Справа № 559/1584/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог,
позивачка посилається на те, що з
відповідачем перебуває у шлюбі, який
зареєстрований 30 жовтня 2011 року
Ярославицькою сільською радою
Млинівського району Рівненської
області, актовий запис № 8. Від шлюбу
дітей не мають. Спочатку їхнє сімейне
життя складалося добре, проте протягом
останніх років шлюбні відносини між
ними суттєво погіршилися, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин. Тепер у їхніх відносинах
взагалі відсутнє порозуміння та
повага. З 2 березня 2013 року вони не
проживають однією сім»єю, не ведуть
спільного господарства. Це спричинено
тим, що відповідач зловживав спиртними
напоями, у зв»язку з чим у них виникали
сварки, які тяжким чином впливали на її
психологічний стан та кожен раз
спричиняли мені душевні страждання.
Відповідач не розумів сутності
проблем, які виникали між ними, не
здатен підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім»ї,
піклуватися про підтримання сімейних
відносин. На даний час вони фактично не
є однією сім»єю, повністю втратили
почуття любові один до одного. Вважає,
що шлюб між ними є лише формальним,
оскільки особисті відносини між ними
уже тривалий час мають негативний
характер, між ними відсутнє нормальне
спілкування. Продовжувати такі шлюбні
відносини вона не бажає, примирення
також. Просить шлюб розірвати, стягнути
з відповідача витрати у вигляді
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та на
правову допомогу адвоката в розмірі 200
гривень.

Позивачка в судове засідання не
з»явилася, подала до суду заяву в якій
просить справу розглядати у її
відсутність, просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав. Пояснив, що згідний на
розірвання шлюбу, не зовсім
погоджується із вказаними
обґрунтуваннями. Бувало, що він випивав
у свято, але це не було багато і
постійно. Разом ходили у гості. Він весь
час просив позивачку кинути курити і за
це теж сварилися. Пробував налагодити
відносини, забирав її до себе, але
нічого не вийшло.

Вислухавши пояснення відповідача та
дослідивши всі матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому
шлюбі.(а.с.21). Від шлюбу дітей не
має.

Сторони не підтримують подружніх
відносин, не ведуть спільного
господарства, спільно не проживають та
мають окремий сімейний бюджет.

Відповідно до ст.ст.111,112
Сімейного Кодексу України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства. …Постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що мають
місце всі підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження
суперечить інтересам обох сторін, що
має істотне значення.

Керуючись ст.ст.3,6,57,174,212,215,224,226 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстрований 30 жовтня 2011 року
Ярославицькою сільською радою
Млинівського району Рівненської
області, актовий запис № 8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. та 200 (двісті) грн.
витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: