Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 22 січня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 27 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з вищезазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від 21
жовтня

2002 року ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь позивачки на
утримання спільної доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх
видів доходу (заробітку). Внаслідок
невиконання ОСОБА_3 рішення суду
утворилася заборгованість зі сплати
аліментів. На підставі наведеного,
ОСОБА_2 просила суд стягнути з

ОСОБА_3 на її користь неустойку за
прострочення сплати аліментів за
період з 01 січня 2010 року по 28 жовтня 2013
року у сумі 118 308 грн 46 коп.

Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області

від 22 січня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів за період з 01 січня 2010 року по
вересень 2013 року в сумі 59 154 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 27 березня

2014 року рішення районного суду змінено,
зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 неустойки (пеню) за
прострочення сплати аліментів за
період з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2013
року, з 59 154 грн до 19 500 грн та судовий
збір, стягнутий на користь держави, з 591
грн 50 коп. до 243 грн 60 коп.

Рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 22 січня

2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2
судового збору в сумі

362 грн 09 коп. скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів, за касаційною скаргою на
рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 22 січня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 27 березня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська