overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4030/14
№ 2-н/183/464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськ водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

16.06.2014 року комунальне підприємство
«Новомосковськ водоканал» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9840 грн. 71 коп.

27.06.2014 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обов'язковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Новомосковськ водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Городецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» про дострокове розірвання договору про підготовку спеціаліста,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір про підготовку спеціаліста від 1 вересня 2011 року укладений між ОСОБА_2 та
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості, без відпрацювання у відокремленому підрозділі «Хмельницька АЕС» встановленого договором терміну та без відшкодування вартості навчання.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» про дострокове розірвання договору про підготовку спеціаліста за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук

2

Справа № 6-20123 ск 14
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/3861/14-ц
Провадження № 2-н/334/798/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3
(і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним
Філії-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН: послуги за період часу з 03.2010р. по 03.2014р., в розмірі 3052,71грн. (три тисячі п'ятдесят дві гривні 71коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
Дата документу 27.05.2014
Справа № 334/4703/14-ц
Провадження № 2-н/334/1016/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Запорожгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості у розмірі 820 грн. 38 коп., відповідно до ст. 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ з газопостачання та
Запоріжжя, вул. Заводська, 7, філії ЗОУ ВАТ Державного ощадного банку України м. Запоріжжя, МФО 313957, код природній газ, яка утворилась станом на 01.05.2014р. в розмірі 820,38 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
"Запорожгаз" - судовий збір при поданні
Філії КБ "Надра" Запорізького регіонального управління, МФО 313968,
Протягом десяти днів, боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, з дня отримання судового наказу, має право подати заяву про його
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014
Суддя___________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована За судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Рівнеобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Рівнеобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Крім того, відмовляючи в позові, суди вірно виходили з того, що позов пред'явлено до ОСОБА_2 як до винного у порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а не як до спадкоємця згідно вимог ст. 1282 ЦК України.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 182/1491/14-ц
Провадження № 2-о/0182/55/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
Реєстраційна служба Нікопольського управління юстиції про встановлення приналежності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
Реєстраційна служба Нікопольського управління юстиції про встановлення приналежності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/1840/14-ц
Провадження № 2/0182/2020/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової
З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

З 25 жовтня 2002 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у виконавчому комітеті
Червоногригорівської селещної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області.

Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя не склалося, тому з 01 березня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Позивач в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2002 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Червоногригорівської селещної ради Нікопольського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 38 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

З 01 березня 2014 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,213-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 жовтня 2002 у виконавчому комітеті
Червоногригорівської селещної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 38, та від якого є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити прізвище на «ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 24 липня 1999 року, зареєстрованого у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис
№288.
Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, постійно виникають сварки і непорозуміння, втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з квітня 2014 року, відповідач проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім"ю, вважає, що шлюб існує формально, збереження сім"ї неможливо.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, проти розірвання
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних
Судом з"ясовано, що між сторонами укладено шлюб 24 липня 1999 року, зареєстрований у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис
№288.
У відповідності з вимогами ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.
З доводів позивача вбачається, що сімейне життя не склалося, сумісно не проживають з квітня 2014 року, відповідач створив нову сім"ю, проживання сторін та збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими.
Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На вимогу позивача суд залишає їй після розірвання шлюбу прізвище
Виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 213-215, 294 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України суд,-
Шлюб, зареєстрований 24 липня 1999 року у Мукачівському міському відділі
РАЦС, актовий запис №288 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.
Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".
Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 215/3682/14-ц
У Х В А Л А

30.07.2014 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, укладений 24.02.2012 року у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 31.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, позов не визнає, просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, слід вжити заходів щодо примирення сторін та надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191 ч.5 , 201 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення, відклавши розгляд справи до 09.00 години, 15 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
№336/2483/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 25292,57 грн. та судові витрати в розмірі 242,73 грн.

21.05.2014 року позивачем надано до матеріалів справу заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, додаткових пояснень позивач не надав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання позивача за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207
ЦПК України, необхідно роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.Г. Артемова