Справа № 635/8436/13-ц
№ провадження:2/635/686/2014
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи

01 квітня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області у складі:

Головуючого судді
- Караченцева
І.В.,

за участю секретаря
-
Врублевської І.О.,

представника позивача
- ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2,

представника відповідача
- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права
спільної сумісної власності та
визнання права власності на 67/100 частин
земельної ділянки, -

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Харківського районного
суду Харківської області
знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
припинення права спільної сумісної
власності та визнання права власності
на 67/100 частин земельної ділянки.

Спірна земельна ділянка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача подала до суду
клопотання про призначення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, з тих підстав, що висновок
експерта є неповним, оскільки не було
надано відповідь на перше запитання
ухвали суду від 23.10.2013 р. про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, тому
виникла потреба у проведенні
зазначеної експертизи. Проведення
експертизи просить доручити експертам
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Представник відповідача та відповідач
заперечували проти призначення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи у
зв'язку з тим, що на їх думку суд має
можливість викликати в судове
засідання експерта та допитати його з
приводу цього питання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

З урахуванням обставин справи та
на підставі вищенаведеного, суд вважає,
що клопотання представника позивача
підлягає задоволенню, в зв'язку з чим
необхідно призначити по справі
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, так як для з`ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва, та поставити перед
експертом запитання, заявлене
представником позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення експертизи, в зв'язку з чим
суд вважає необхідним провадження по
справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права
спільної сумісної власності та
визнання права власності на 67/100 частин
земельної ділянки, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі
земельної ділянки, розташованій по
АДРЕСА_1 з урахуванням часток
співвласників, тобто ОСОБА_4 - 67/100
частин, ОСОБА_2 - 33/100 частини, з
урахуванням також порядку фактичного
користування житловим будинком і
надвірними будівлями?

Проведення експертизи доручити
експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.
Бокаріуса, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.
ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 635/8436/13-ц.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

І.В.Караченцев