№ 308/1718/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.06.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи
свої вимоги вказує на те, що 19.11.2002 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом ЗАГСу
Всеволожського району Ленінградської
області було зареєстровано шлюб, про що
в книзі реєстрації актів зроблено
актовий запис №417. Від даного шлюбу
дітей не має. Спільне життя з
відповідачкою не склалося, оскільки, за
час перебування у шлюбі через різні
погляди на життя виникали постійні
непорозуміння та сварки, котрі
повторюються неодноразово. Оскільки
збереження сім'ї є неможливим, просить
суд задовольнити позов та винести
рішення, яким розірвати шлюб, укладений
19.11.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відділом ЗАГСу Всеволожського району
Ленінградської області, про що в книзі
реєстрації актів зроблено актовий
запис №417.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти проведення заочного
розгляду справи не заперечив, та,
просив розглянути таку за його
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася повторно, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
слухання справи, а тому суд приходить
до переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідачки
згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено по справі, 19.11.2002 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом ЗАГСу
Всеволожського району Ленінградської
області було зареєстровано шлюб, про що
в книзі реєстрації актів зроблено
актовий запис №417, що підтверджується
Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від
19.11.2002 року.

Дітей від даного шлюбу не має. Майно,
яке б підлягало поділу відсутнє.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що
дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини даного позову, суд вважає, що
примирення та подальше подружнє життя
сторін є неможливим, сім'я розпалася
остаточно, збереження шлюбу може
суперечити інтересам позивача, а отже,
укладений між сторонами по справі шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215,
226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 19 листопада 2002 року між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про що відділом ЗАГСу
Всеволожського району Ленінградської
області зроблено актовий запис №417 -
розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти діб
до Апеляційного суду Закарпатської
області і набере законної сили в разі
неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко