overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/4075/14-ц
№ 2-н/639/1002/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, 1941 р.н., ПІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1977 р.н., ПІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, 1995 р.н., ПІН:
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 65 коп. та водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 105 (сто п'ять) грн. 57 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 38 (тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, 1941 р.н., ПІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 1977 р.н., ПІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, 1995 р.н., ПІН: НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 40
(сорок) грн. 60 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/2928/14-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

голосуючого судді
Шиянової Л.О.

при секретарі Шевченко
А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

У судове засідання позивачі з'явилися, однак надали заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, заявила клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Службу у справах дітей
Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про третю особу, у згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК
України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 36, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Службу у справах дітей
Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 17 червня 2014 року о 09.30 годин.

Про час і місце судового засідання сповістити сторони, представнику третьої особи направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 372/2102/14-ц
Провадження 2-818/14 ухвала

16 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 27 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 382/56/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в
Київській області до ОСОБА_1, треті особи: Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагенства в Яготинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 11.02.2014 року провадження у справі було зупинено на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Яготинського районного суду
Київської області про відкриття провадження по даній справі від 21 січня 2014 року.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Київській області до
ОСОБА_1, треті особи: Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, реєстраційна служба
Яготинського районного управління юстиції Київської області, відділ
Держземагенства в Яготинському районі
Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту та визнання права власності та призначити справу до розгляду на 28.05.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Справа № 286/661/14-ц
У Х В А Л А

03.06.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засіданні Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області, треті особи: 1.Реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, 2.
Комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності на кваритиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради
Житомирської області про визнання за ним права власності на квартиру
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що після смерті матері ОСОБА_3 він успадкував спірну квартиру, про що Овруцькою державною нотаріальною конторою йому 12.12.2012 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом; однак у цьому свідоцтві про право на спадщину допущено помилку в частині найменування приміщень та площ спірної квартири; вказану помилку у свідоцтві державний нотаріус відмовляється виправити з тієї підстави, що аналогічні приміщення та площі були зазначені у витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому
Коростенським МБТІ 18.06.2012 року; проте в зв'язку з внесеними змінами в Закон
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Коростенське МБТІ позбавлено права видати новий витяг з
Реєстру з правильними площами, а тому позивач не може підтвердити своє право власності на спірну квартиру, тому просить на підставі ст.ст.382, 392 ЦК
України позов задоволити та визнати за ним право власності на спірну квартиру.

Сторони та треті особи в судове засідання не прибули.

03.06.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, при цьому просив повернути сплачений судовий збір.

Тому керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до
Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на кваритиру.

Закрити провадження у справі № 286/661/14-ц.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно з квитанціями № 00420003 від 10.12.2013 року на суму 114,70 грн. та № 011000031 від 30.01.2014 року на суму 364,02 грн. на р/р № 0426 в УДКСУ в Овруцькому районі судовий збір в сумі 478,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. І. Вачко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/5216/2012
Номер провадження 22-ц/786/1410/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Управління Держкомзему у м. Полтаві про захист прав на земельну ділянку та усунення перешкод у її користуванні,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 травня 2014 року .

Суддя Бондаревська С. М.
Справа № 559/1342/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1174,78 грн. боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 5 травня 2014 року позивач через представника за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/3631/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/2561/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дмитрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В. Д.

№ провадження 22-ц/780/3618/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/1681/14
Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
Справа № 535/415/14-ц
Провадження № 2/535/166/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений ними 14 вересня 2013 року , актовий запис № 73.

Справа за ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 559/1393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 12 червня 2014 року на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 12.06.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1115/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.03.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, в сім'ї виникають непорозуміння та сварки. На даний час фактично припинені подружні стосунки.
Вважає, що шлюб розпався і просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Судові витрати просить залишити за собою.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що згодний на розірвання шлюбу, оскільки заходи щодо примирення, які він вжив, результату не дали.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення тривалістю один місяць, але ніяких позитивних змін не наступило, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім"ї, і шлюб доцільно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

На прохання ОСОБА_1 судові витрати залишаються за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.07.2011 року Виконкомом
Лутищанської сільської ради
Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Міський комерційний банк" про визнання припинення іпотеки та визнання припиненим договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від від 22 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В. Д.

№ провадження 22-ц/780/3556/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/1574/14
Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/569/14-ц

Провадження № 2/414/319/2014

15 травня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуючої судді
Кіяшко В.Г.,

секретар
Бервено С.Ю.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 30 червня 1995 року ||дитяти|. Шлюбні відносини остаточно припинені з жовтня 2013 року.
Вважає, що сім'я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, прохали шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110,112 СК| України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру
|довір'я| |повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.10,60,174,212-215,ч2 ст294,ст. 296 ЦПК| України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, укладений 30 червня 1995 року, актовий запис № 82, серія НОМЕР_1,
Кремінським відділом РАЦС
Кремінського РУЮ.

Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Кіяшко В.Г.