Справа № 596/55/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - банк) звернулось
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 2623,15
гривень. В обґрунтування вимог вказує,
що 09 листопада 2007 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 003-19020-091107
від 09 листопада 2007 року, згідно умов
якого останній було надано кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на
загальну суму 30 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
рахунку в сумі 3000 гривень, на умовах,
що банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили додаткової
угоди не складати. Посилаючись на те,
що відповідач належним чином
зобов'язання не виконує, станом на
25.12.012 року виникла заборгованість на
суму 2623,15 гривень, з яких: тіло кредиту -
1102,75 гривень; прострочене тіло кредиту -
0,00 гривень; заборгованість за
відсотками - 596,40 гривень;
заборгованість за комісіями -924,00
гривень, просить позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву згідно якої просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, просив позов
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала частково: в частині стягнення
заборгованості за кредитом та
відсотками визнала повністю; в частині
стягнення заборгованості за комісією
позов не визнала.

Суд, заслухавши пояснення
відповідачки, розглянувши матеріали
справи, дослідивши та оцінивши наявні у
справі докази, вважає що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2007
року між банком та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір № 003-19020-091107 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки у
відповідності до якого банк відкрив
ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну
суму 30 000 гривень з встановленим
лімітом кредитної лінії на рахунку в
сумі 3000 гривень.

Відповідно до умов вищезазначеного
договору відповідачка зобов'язана
щомісяця в строки, визначені правилами
договору, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів
нарахованих за користування кредитною
лінією за попередній звітний період та
всю суму пені, у разі порушення строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та процентів за користування
кредитною лінією.

Згідно п. 2.3 вказаного вище договору
відповідачка зобов'язана сплатити
проценти, за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками
які визначені тарифами на
обслуговування платіжних карток «Віза
Класік».

Відповідно до умов договору
відповідачці були надані грошові кошти
в сумі 30 000 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитною лінією в
розмірі 29,90 % річних.

ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця в строки,
визначені правилами здійснювати
погашення у вигляді обов'язкового
мінімального платежу, складові якого
визначаються тарифами на
обслуговування платіжних карток «Віза
Класік»

Відповідно до положень п.3.7 договору у
разі порушення держателем ОСОБА_1-
відповідачем по справі строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та(або) овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та(або)
овердрафтом, остання сплачує банку
пеню в розмірі, в строки та в порядку,
які визначені тарифами.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала своїх зобов'язань згідно
умов і правил надання банківських
послуг внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом, яка станом
на 25.12.012 року становить 2623,15 гривень, з
яких:

тіло кредиту - 1102,75 гривень;

прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень;

заборгованість за відсотками - 596,40
гривень;

заборгованість за комісіями -924,00
гривень.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно статуту ПАТ «Дельта Банк»
є правонаступником ТзОВ «Комерційний
банк «Дельта» з моменту внесення 14.02.2006
року запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців.

В силу вимог ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб. поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог ст.629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

В силу вимог ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання(
неналежне виконання)

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов'язується сплатити грошову суму
відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач
належним чином не виконувала взятих на
себе зобов'язань згідно умов
кредитного договору у зв'язку з чим
утворилася заборгованість на загальну
суму 2623,15 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги в
частині стягнення з позичальника
ОСОБА_1 в користь банку заборгованості
в сумі 2623,15, з яких: 1102,75 гривень -
заборгованість за кредитом та 596,40
гривень - заборгованість по відсотках
за користування кредитом підлягають
до повного задоволення.

Разом з тим, суд враховуючи той
факт, що заявлена до стягнення сума
комісій у розмірі 924,00 гривень є
значною до сплати для відповідача та
негативно відобразиться на подальшому
поверненні нею основної суми кредиту
та матеріальному становищі сім'ї,
вважає за необхідне застосувати вимоги
ч.3 ст.551 ЦК України щодо залишення
розміру неустойки за порушення
виконання зобов'язання.

При цьому, суд приймає до уваги
такі істотні обставини справи як
регулярне погашення відповідачем
суми боргу невеликими частинами, її
стан здоров'я, наявність у відповідача
чоловіка, який є інвалідом другої
групи та потребує постійного
лікування, також майновий стан
позичальника та її сім'ї, зокрема те, що
вона є пенсіонером та отримує
мінімальну пенсію за віком, сума якої
є достатня для погашення кредиту, а
тому вважає за необхідне, зменшити суму
нарахованої неустойки до 100 гривень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_1
в користь банку заборгованість за
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № 003-19020-091107 від 09 листопада 2007
року на загальну суму 1799,15 гривень, з
яких: 1102 гривні 75 копійок - тіло
кредиту, 596 гривень 40 копійок -
заборгованість за відсотками, 100
гривень - заборгованість за комісіями.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Крім того з відповідачки на
користь позивача стягнути 229,40 гривень
судового збору.

Додатково стягнути з акціонерного
товариства «Дельта Банк» в користь
Держави недоплачену суму судового
збору в розмірі 14 (чотирнадцять)
гривень 20 копійок.

На підставі викладеного ст.ст. 526, 527, 530,
610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1,
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику
застосування судами законодавства про
вирішення спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", керуючись
ст.ст. 10,11, 60,88,123,209,212,213,215,222,223,294 ЦПК
України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
р/р № 3557, МФО 380236,
ідентифікаційний код за
заборгованість за кредитним договором
№ 003-19020-091107 від 09 листопада 2007 року в
розмірі 1699 (одну тисячу шістсот
дев'яносто дев'ять) гривень 15 копійок,
з яких: 1102 гривні 75 копійок - тіло
кредиту, 596 гривень 40 копійок -
заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
р/р , МФО380236, ідентифікаційний код
за судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок .

Стягнути з акціонерного товариства
«Дельта Банк» в користь Держави
недоплачену суму судового збору в
розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 20
копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна