Єдиний унікальний номер 235/224/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4976/2014
Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач Папоян В.В.
04 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:
головуючого судді Біляєвої О.М.,
суддів Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,
при секретарі Саєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 29 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів
на своє утримання під час вагітності та
в обґрунтування вимог зазначала, що з
грудня 2011 року вона перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з
відповідачем, вони мешкали однією
сім'єю, але в зареєстрованому шлюбі не
перебували. У квітні 2012 року вона
завагітніла, а з 13 червня 2012 року їхні
відносини припинилися. ІНФОРМАЦІЯ_2
року у вона народила дитину - сина
ОСОБА_3. Оскільки в період вагітності
відповідач не надавав їй належної
допомоги, то просила стягнути аліменти
на її утримання під час вагітності в
розмірі ? частина від доходу
року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 29 квітня 2014 року у задоволені
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
позивачка надала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що висновок суду про відмову у
позові є помилковим так як рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
від 16 січня 2014 року, яке залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 25 березня 2013
року, встановлено батьківство
відповідача та стягнуто аліменти на
утримання дитини. Вважає, що вона має
право на утримання від відповідача
незалежно від реєстрації шлюбу,
оскільки наданими доказами доведено
факт її проживання з відповідачем
однією сім`єю.

Особи, які приймають участь по справі у
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
рішення підлягає залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд
розглядає справу за зверненням
фізичних або юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог.

Позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення аліментів на своє
утримання, та як на підставу своїх
вимог посилалась на ч.1 ст.. 84 СК України
якою визначено, що дружина має право на
утримання від чоловіка під час
вагітності.

З матеріалів справи убачається, що
сторони у зареєстрованому шлюбі не
перебували. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
позивачка народила дитину - сина
ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений факт
встановлено рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
від 16 січня 2014 року, яке залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 25 березня 2013
року, та з відповідача на користь
позивачки стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд першої інстанції,
відмовляючи у задоволені позовних
вимог про стягнення аліментів,
обґрунтовано виходив з того, що позовні
вимоги про стягнення аліментів на
утримання позивачки під час вагітності
не ґрунтуються на законі.

Апеляційний суд не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги оскільки
відповідно до ст.. 84 СК України, на яку
посилається позивач як на підставу
свого позову, передбачається право
дружини на утримання від чоловіка. З
матеріалів справи убачається, що
сторони у зареєстрованому шлюбі не
перебували, відповідач з 11 березня 1978
року і по теперішній час перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4
Підстави для виникнення обов'язку по
утриманню утримання жінки та чоловіка,
які не перебувають у шлюбі між собою,
визначені ст.. 91 СК України відповідно
до якої у разі якщо жінка та чоловік,
які не перебувають у шлюбі між собою,
тривалий час проживали однією сім'єю,
той із них, хто став непрацездатним під
час спільного проживання, має право на
утримання відповідно до статті 76 цього
Кодексу. Жінка та чоловік, які не
перебувають у шлюбі між собою, мають
право на утримання в разі проживання з
нею, ним їхньої дитини, відповідно до
частин другої - четвертої статті 84 та
статей 86 і 88 цього Кодексу. Тобто
вищенаведеною правовою нормою не
передбачається право жінки на
утримання під час вагітності від особи,
яка є батьком дитини.

Решта доводів апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи і
висновків суду та не спростовують
правильність правових висновків суду
першої інстанції.

Виходячи з наведеного, та враховуючи
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд дійшов до висновку, що висновки
суду першої інстанції відповідають
встановленим обставинам та
підтверджуються матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи і висновків суду не
спростовують. Тому відповідно до вимог
ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга
позивача підлягає відхиленню як
необґрунтована, а рішення суду
підлягає залишенню без змін як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили рішенням апеляційного суду.

Судді: