overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/2730/14
Провадженя №2/642/798/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.07.2007 року у
Жовтневому відділі РАЦС м. Харкова.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір та відсутня дата подання позовної заяви.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не виконала вищезазначені вимоги, суд вважає необхідним встановити позивачці строк для усунення зазначених недоліків та зобов'язати її сплатити судовий збір відповідно до п.п.3 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 р.).

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.07.2007 року у
Жовтневому відділі РАЦС м. Харкова.
Однак, як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, шлюб був зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції. Таким чином, позивачці необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Суд вважає необхідним встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків три дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Скляренко
Справа № 639/4137/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 1182,65 грн. (одна сто вісімдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа 610/1672/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія заяву КП "БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
На підставі договору № 1737 від 23.08.2011 року комунальне підприємство
«Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу з водопостачання та водовідведення.
ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2014 року складає 571 грн. 04 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП "БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ", яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Вторчерметівська
Дніпропетровського КБ «Приватбанк» м. виникла за період з 01.09.2011 року по 01.04.2014 року, та станом на 01.04.2014 року становить 571 грн. 04 коп. (п'ятсот сімдесят одна грн. - витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №618/11/14-ц
Провадження №2/618/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Гніздилова
Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину майна, яке було набуте за час спільного подружнього життя і знаходилося у спільній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 13 836 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 33 коп., як ? частини вартості автомобіля ВАЗ-210700-20 номер державної реєстрації НОМЕР_1, який був придбаний за час шлюбу і знаходився у спільній сумісній власності подружжя.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., витрати за подачу заяви про витребування доказів по справі в сумі 121 (сто двадцяти однієї) грн. 80 коп., а всього 1671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 травня 2014 року

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Рядок №
Номер справи 623/1408/14-ц
Номер провадження 2/623/564/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2008 року, яка складає 22 848 грн. 41 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 626/454/13-ц
Провадження № 6/626/138/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про оголошення розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. звернулась до суду з поданням про оголошення розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про оголошення розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 травня 2014 року на 08 годину 45 хвилин.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 629/1887/14-ц
Номер провадження 2/629/636/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 травня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 05 травня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.12.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4272 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства
України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 15.04.2014 року становить 16417,11 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3355/14-ц
Провадження № 2/644/1306/14
Справа № 644/3355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 85421 грн. 13 коп., посилаючись на те, що 11 листопада 2008 року сторони уклали кредитний договір № 0504/08/12-Anewv, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 14050 доларів
США для придбання автомобіля «Mitsubishi
Lancer» зі сплатою відсотків в розмірі 16 % на рік і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. В забезпечення виконання відповідачем зобов»язання за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави № 0504/08/12-
Anewv(Z) у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль «Mitsubishi Lancer».

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 березня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 8232,41 доларів США, що в гривневім еквіваленті складає 85421 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3158,33 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 3466 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1161,38 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в сумі 70,66 доларів США, пені в сумі 376,04 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4480/14-ц
Провадження № 2/644/1553/14
Справа № 644/4480/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу «Жигулі» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до кооперативу «Жигулі» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на гараж в порядку спадкування, і просила встановити факт прийняття нею спадщини після її дідуся - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після його смерті на гараж №
НОМЕР_1, розташований на території кооперативу «Жигулі», посилаючись на те, що ОСОБА_2 був членом цього кооперативу і користувався спірним гаражем, повністю сплатив за нього усі платежі. Після смерті ОСОБА_2 його син
(її батько) - ОСОБА_3, який помер у
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину не приймав. Вона вступила у спадщину за заповітом і прийняла у володіння квартиру, машину і гараж, якими користується до теперішнього часу. За життя дідусь право власності на спірний гараж не оформив.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в позовній заяві не зазначені: повне найменування відповідача, як юридичної особи, і ціна позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з того, що предметом спору є капітальний гараж, розташований в межах міста Харкова, суд вважає за необхідне встановити попередню ціну позову виходячи з дійсної вартості спірного гаражу, яка не може становити менше ніж 50000 грн. В зв'язку з цим по справі підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 500 грн., але він сплачений лише в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу «Жигулі» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на гараж в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви і надати докази доплати судового збору у розмірі 256 грн. 40 коп. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1682/14-ц
Провадження № 2-н/636/312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у сумі 861,19 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №618/409/14-ц
Провадження №2/618/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа №618/421/14-ц
Провадження №2/618/182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін