Справа № 2033/2-1430/11
Провадження № 6/645/149/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню за рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 09 жовтня
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Харківська міська рада,
гаражно-будівельний кооператив
„Чорнобилець" про визнання права
власності, поновлення порушеного
права, усунення перешкод в
користуванні і володінні майном, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання
права власності на рухоме і нерухоме
неподільне майно та переважне право на
вступ до ГБК; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходилася
вищевказана цивільна справа.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину автомобіля ВАЗ-21013, право
власності на 1/2 частину будівельних
матеріалів, використаних під час
побудови гаражного боксу НОМЕР_2 в
Гаражно-будівельному кооперативі
„Чорнобилець", вартістю 10461 грн. 50 коп.,
визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, право
власності на 1/2 частину будівельних
матеріалів, використаних під час
побудови гаражного боксу НОМЕР_2 в
Гаражно-будівельному кооперативі
„Чорнобилець", вартістю 10461 грн. 50 коп.,
право власності на 1/2 частину
автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер
НОМЕР_1, визнано за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом. Поновлено порушене право
ОСОБА_2 користування гаражним боксом
НОМЕР_2 в ГБК „Чорнобилець" та
зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 в користуванні
гаражним боксом НОМЕР_2 в
Гаражно-будівельному кооперативі
„Чорнобилець", автомобілем ВАЗ-21013,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
компенсацію у розмірі 3662 грн. 07 коп.
припинив сумісну власність на
автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та компенсацію у розмірі 10461 грн.
50 коп. припинив сумісну власність на
будівельні матеріали, використанні під
час зведення гаражного боксу НОМЕР_2 в
ГСК „Чорнобилець".

ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою, якою просила визнати виконавчі
листи, видані Фрунзенським районним
судом м. Харкова про стягнення з неї на
користь ОСОБА_4 компенсації у розмірі
3662 грн. 07 коп. та компенсації у розмірі
10461 грн. 50 коп. такими, що не підлягають
виконанню, оскільки, ще 24.09.2012 року вона
перерахувала по меморіальному ордеру
№ РР.-454147 суму у розмірі 14123 грн. 57 коп.
на рахунковий рахунок ТУ ДСА у
Харківській області.

У судовому засіданні ОСОБА_4
пояснив, що він не отримував із ОСОБА_2
коштів, які були стягнуті за
вищевказаним рішенням суду.

Представник Фрунзенського
ВДВС Харківського МУЮ пояснила, що на
теперішній час відкрито виконавче
провадження за № 659/В-4, 660/В-4 на підставі
виконавчих листів № 2033/2-

1430/11, виданих Фрунзенським районним
судом м. Харкова від 30.01.2013 року, проте
рішення суду на теперішній час за
даними виконавчими листами не
виконано.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

При цьому виконавчий документ може
бути визнаний таким, що не підлягає
виконанню, у випадку добровільного
виконання рішення боржником.

Дійсно ОСОБА_2 до винесення
рішення по справі, 24.09.2012 року були
внесені на розрахункові рахунки ТУ ДСА
грошові кошти в сумі 14 123 грн. 57 коп..

Але на теперішній час стягувачі за
вищевказаними листами не отримали
грошові кошти, які стягнуті за рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09.10.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
209,210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню за рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська
міська рада, гаражно-будівельний
кооператив „Чорнобилець" про визнання
права власності, поновлення порушеного
права, усунення перешкод в
користуванні і володінні майном, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання
права власності на рухоме і нерухоме
неподільне майно та переважне право на
вступ до ГБК; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 про визнання права власності -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: