РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/1962/14-ц Провадження
№ 2/401/889/14

10 червня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі судового засідання
Страшні О.Е.,

розглянувши в залі судового засідання
в м. Світловодську у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - банк) у квітні 2014
року звернулося до суду з позовом в
якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 7 722,24 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано
тим, що 06 листопада 2012 року між
Публічним Акціонерним Товариством
"Дельта Банк" (правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк
"Дельта") та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 001-10141-061112, відповідно до
якого банк надав ОСОБА_1 Кредит шляхом
відкриття карткового рахунку НОМЕР_2.
Відповідно до п. 2.3 часини 3 Договору,
банк встановив ліміт Кредитної лінії у
розмірі 6 000 грн.

ОСОБА_1 одержуючи від банку грошові
кошти за кредитним Договором не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, відповідач була повідомлена
про виникнення заборгованості по
оплаті передбачених Договором
платежів перед банком, однак кредитна
заборгованість ОСОБА_1 погашена не була
і станом на 17 січня 2014 року за нею по
укладеному з банком кредитному
договору № 001-10141-061112 від 06 листопада 2012
року рахується заборгованість на
загальну суму 7 722,24 грн., яка
складається з:

- тіло кредиту: 3 021,26 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 2 120,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 1 950,00
грн..

Представник позивача в позові справу
просив розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов визнає,проти задоволення позову
не заперечував.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06
листопада 2012 року між Публічним
Акціонерним Товариством "Дельта Банк"
(правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк "Дельта") та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 001-10141-061112,
відповідно до якого банк надав ОСОБА_1
Кредит шляхом відкриття карткового
рахунку НОМЕР_2. Відповідно до п. 2.3
часини 3 Договору, банк встановлює
ліміт Кредитної лінії на у розмірі 6 000
грн.

ОСОБА_1 одержуючи від банку грошові
кошти за кредитним Договором не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, відповідач була повідомлена
про виникнення заборгованості по
оплаті передбачених Договором
платежів перед банком, однак кредитна
заборгованість ОСОБА_1 погашена не була
і станом на 17 січня 2014 року за нею по
укладеному з банком кредитному
договору № 001-10141-061112 від 06 листопада 2012
року рахується заборгованість на
загальну суму 7 722,24 грн., яка
складається з:

- тіло кредиту: 3 021,26 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 2 120,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 1 950,00
грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, -
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, -
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі вищевикладеного
вбачається, що позовні вимоги є
обгрунтованими та доведеними,
відповідачем не заперечуються та
визнаються, а тому з ОСОБА_1 на користь
банку належить стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 001-10141-061112 від 06 листопада 2012 року в
загальній сумі 7 722,24 грн..

З підстав ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на
користь банку необхідно стягнути
сплачений банком судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, ч. 4 ст.
174, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 - 218 ЦПК України,
ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт Серії НОМЕР_3 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області 18 червня 2001
року), на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
заборгованість за кредитним договором
№ 001-10141-061112 від 06 листопада 2012 року, в
загальній сумі 7 722 (сім тисяч сімсот
двадцять дві) грн. 24 коп., яка
складається з: тіло кредиту: 3 021,26 грн.;
прострочене тіло кредиту: 2 120,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 1 950,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик