Справа № 527/3321/13-ц
провадження № 2-во/527/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Глобинського
районного суду Полтавської області
заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про
виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення на його користь
заборгованості в сумі 16973 грн. 91 коп. та
судових витрат з позичальника за
кредитним договором № PLXRRX16070042 від
13.06.2008 року - ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

Ухвалою Глобинського районного суду
від 13.12.2013 року суддя Глобинського
районного суду Марущак Р.М. повернула
позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» для
подання до належного суду.

21.01.2014 року від позивача на адресу суду
надійшла заява про повернення
сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Глобинського районного
суду від 22 січня 2014 року заява позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено,
судовий збір повернуто.

7 травня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в судовому рішенні.
Мотивував тим, що в ухвалі судді
Глобиського районного суду
Полтавської області від 22.01.2014 року, по
справі № 527/3321/13-ц про повернення
судового збору, виявлено описку в
мотивувальній та резолютивній частині
ухвали, де невірно зазначено номер
платіжного доручення.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання судом повідомлялися
завчасно, про причини неявки суд не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

В провадженні Глобинського районного
суду перебувала справа ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення
сплаченого судового збору. Як
вбачається з матеріалів справи, згідно
платіжного доручення № ВОТМ2BODZV від
22.11.2013 року за подання позову щодо
ОСОБА_1 до Глобинського районного суду,
позивачем сплачено судовий збір у сумі
229,40 грн.. В ухвалі було допущено описку:
замість платіжного доручення №
ВОТМ2BODZV, зазначено невірно - № ВОТМ2BODZV
BOTMD1122BODZV.

З огляду на викладене, суд вважає
необхідним виправити описки, допущені
в резолютивній частині ухвали від
22.01.2014 року, та в п'ятому абзаці
мотивувальної частини вказаної ухвали.
=

Керуючись ст. 210, 219, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді
Глобинського районного суду
Полтавської області від 22 січня 2014 року
у справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк»
про повернення судового збору.

Резолютивну частину ухвали викласти в
наступній редакції :

«сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк»,
згідно платіжного доручення № ВОТМ2BODZV
від 22.11.2013 року…»

П'ятий абзац мотивувальної частини
ухвали викласти в такій редакції :

«Згідно платіжного доручення №
ВОТМ2BODZV від 22.11.2013 року …»

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак