АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Кулікова С.В., перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 21 березня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/6236/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Волкова С.Я.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Кулікова С.В.в с
т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 29 серпня 2013 року
відкрОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду
ОСОБА_1 3 квітня 2014 року подав
апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня
2014 року залишено без руху з
визначенням тридцятиденного строку
для звернення до суду з відповідною
заявою, в якій зазначити поважні
причини пропуску строку звернення з
апеляційною скаргою.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1
звернувся до суду апеляційної
інстанції з заявою, в якій зазначає, що
в період з 31.03.2014 по 02.04.2014 перебував у
відрядженні у м. Львові, на
підтвердження чого надав копію наказу
№153/2 від 31 березня 2014 року.

Обставини, викладені в зазначеній
заяві суд вважає неповажними та
необґрунтованими, оскільки звернутись
з апеляційної скаргою апелянт мав
можливість з дня отримання копії
оскаржуваної ухвали, тобто з 27 березня
2014 року по 1 квітня 2014 року, тому факт
перебування поза межами м. Києва саме 31
березня 2014 року не є поважною причиною
пропуску процесуального строку.

Крім того, суд звертає увагу, що надана
на підтвердження перебування у
відрядженні копія наказу, яка
підписана однією і тією ж особою, не є
належним доказом про таке відрядження
та перебування у м. Львові у зв'язку з
необхідністю прийняття участі у
судовому засіданні, оскільки до даного
наказу не надано посвідчення про
відрядження з відміткою про прибуття у
судове засідання, присутності у
судовому засіданні, при цьому сам наказ
не містить відомостей про справу, її
категорію та учасників.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі вищевикладеного та з
урахуванням відсутності поважних
причин пропуску з апеляційною скаргою,
а також те, що заява ОСОБА_1 не містить
прохання поновити пропущений строк на
звернення з апеляційною скаргою, суд
вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у
відкритті апеляційної провадження за
його скаргою на ухвалу Печерського
районного суду міста Києва від 21
березня 2014 року.

Згідно положень ч.5 ст.297 ЦПК України,
про відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі суддя-доповідач
постановляє ухвалу, копія якої разом із
доданими до скарги матеріалами
надсилається особі, яка подавала
апеляційну скаргу, а апеляційна скарга
залишається у справі. Іншим особам, які
беруть участь у справі, надсилається
копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 21 березня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати особам,
яка подавали апеляційну скаргу, іншим
особам, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів шляхом подання до цього
суду касаційної скарги.

Суддя :