МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/795/13-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Шилан Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
і третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника відповідача ВДВС
Миколаївського РУЮ Кирильченко Д.В.,
представника відповідача ПАТ
"Фідобанк"Курника В.О.,

розглянувши 20 лютого 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Миколаївського районного
управління юстиції і Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк",
третя особа ОСОБА_2, про визнання права
власності на майно, а також виключення
з опису та звільнення майна з-під
арешту,

в с т а н о в и в :

09.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ВДВС Миколаївського РУЮ і
ПАТ "Фідобанк" про визнання права
власності, а також виключення з опису
та звільнення з-під арешту наступного
майна: машину для витяжки
поліетиленових ниток моделі SYJ45-65
(екструдер), 1999 року випуску, у
кількості 1 шт.; машини кругов`язальні у
загальній кількості 24 шт., а саме: SYWZJ 8,
2001 року випуску (4 шт.); SYWZJ 9, 2000 року
випуску (8 шт.); SYWZJ 10, 1999 року випуску (8
шт.); SYWZJ 11, 1999 року випуску (4 шт.);
промислові неавтоматичні швейні
машини, модель GK2, 1999 року випуску, у
кількості 4 шт.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача подав клопотання
про зупинення розгляду провадження у
даній цивільній справі, у зв'язку із
знаходженням на розгляді Центрального
районного суду м. Миколаєва іншої
цивільної справи № 490/550/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Фдобанк" про визнання
недійсним договору застави
вищезазначеного майна, та цивільної
справи № 490/773/14-ц за позовом ОСОБА_6 до
ПАТ "Фдобанк" і ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору застави
вищезазначеного майна. При цьому
представник позивача послався на те, що
розглядувану цивільну справу не
можливо вирішити до вирішення по суті
цивільних справ № 490/550/14-ц і № 490/773/14-ц.

Заслухавши думки представників сторін,
суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Розгляд даного позову залежить від
наслідків розгляду цивільних справ №
490/550/14-ц і № 490/773/14-ц. За такого
провадження у розглядуваній справі
підлягає зупиненню до вирішення справ,
що перебувають на розгляді
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції і Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк", третя особа
ОСОБА_2, про визнання права власності на
майно, а також виключення з опису та
звільнення майна з-під арешту -
зупинити до набрання законної сили
судовими рішеннями у цивільних справах
№ 490/550/14-ц і № 490/773/14-ц, що перебувають на
розгляді Центрального районного суду
м. Миколаєва.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

"20" лютого 2014 р.

Суддя: Д. В. Стрєльніков