overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8803/14-ц
Провадження№ 2-н/127/407/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ встановив наступне.
Громадянин ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання по Вінницькому міжрайонному управлінню газового господарства ПАТ «Вінницягаз» з особовим рахунком НОМЕР_2. ПАТ
«Вінницягаз» свої зобов'язання виконує належним чином, натомість згідно довідки від 20 березня 2014 року по особовому рахунку НОМЕР_2 станом на 01.03.2014 року боржник має заборгованість за спожитий газ, яка складає 2353,01 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09 грудня 1999 року
№ 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання в сумі 2353,01 грн., а відповідно до ст. 88 ЦПК
України і понесені стягувачем судові витрати в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ст.ст. 88, 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (м. Вінниця,
ФВОУ АТ «Ощадбанк» м. Вінниці, МФО 302076
(для сплати заборгованості), р/р сплати судового збору), код ЄДРПОУ - 03338649) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2353,01 (дві тисячі триста п'ятдесят три гривні 01 коп.) грн., а також судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа № 224/876/14-ц
Номер провадження 2/224/697/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

25 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2014 року на « 09» год., « 00» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 127/9038/14-ц
Провадження № 2/127/3648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 21.05.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/865/14-ц
Номер радка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

представника заявниці
ОСОБА_1,

зацікавленої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, --

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 39 тижнів і бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, який ґрунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона протягом тривалого часу зустрічалася із ОСОБА_2, на даний час проживають разом. Вони бажають узаконити свої відносини, однак через її вік не можуть цього зробити, тому вона змушена звертатися до суду із цією заявою. На даний час вони хочуть одружитися і чекають народження дитини, оскільки перебуває у стані вагітності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав.

Заслухавши заявницю, заінтересовану особу, представника заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Колодрібка Заліщицького району
Тернопільської області.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є родичами, про стан здоров'я кожного із них обізнані, шлюб ґрунтується на вільній згоді.

Станом на 14 квітня 2014 року строк вагітності ОСОБА_1 становив 36-37 тижнів, що підтверджується довідкою Бучацької районної комунальної лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, бажання укласти шлюб ґрунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції
України, ст.ст.21-24 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 234 ч.3 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 226/1305/14-ц
Справа № 6/226/254/2014 провадження по справі 15 травня 2014 р. суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Циганок А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Циганок А.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за
Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Циганок А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
Призначити справу до судового розгляду на 08.00 годин 15 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/225/766/2014 Позивачу:
КП «Компанія «Вода Донбасу»
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 07.05.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 07.05.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/766/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 травня 2014 року о "08.30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 226/1200/14-ц
Провадження № 2/226/553/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

13.05.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.00 годин 23 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
15.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді з участю народних засідателів
Т.Г. Іванової, Є.І. Чичкан розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівка справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтувані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі ст. 46 ЦК ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218,248,249 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про оголошення
ОСОБА_2 померлою задовольнити.
Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Горлівки Донецької області померлою від дня набрання законної сили рішенням суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1486/14-ц
Провадження № 2/270/933/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що їх шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 10 січня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить актовий запис № 16. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні відносини з відповідачем припинені з липня 2011 року, з тієї причини, що відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх родина розпалась остаточно, примирення не можливо. Тому, просив задовольнити позовні вимоги.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, а також не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справу була повідомлена.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу

З 10 січня 2004 року сторони знаходиться в зареєстрованому шлюбі./а.с.5/. Від даного шлюбу дітей не мають.

З 2011 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть.

Сторони категорично не бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, і передбачено ст.112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215, 225 -226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 10 січня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, залишити позивачу прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 595/819/14-ц
Провадження 2/595/271/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі визначеному судом, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від обов'язку їх утримувати. Дана обставина підтверджується поясненням сторін, свідоцтвом про народження дітей, довідкою Трибухівської сільської ради
Бучацького району №481 від 14.04.2014року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Миколаївка
Бучацького району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24 квітня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 224/625/14-ц
Номер провадження 2/224/614/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

04 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на « 16» годин « 20» хвилин про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И 251/2329/14-Ц 13 травня 2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі судді Єгорової О.В., при секретарі Грищенко Н.Є., за участю представника позивача Рязанової Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,
ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду із позовом, у кому вказує, що відповідач є власником та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За указаною адресою відповідачу надаються послуги з централізованого опалення .
Зазначені послуги відповідач не оплачує, внаслідок чого на теперішній час за період з січня 2010 року по січень 2014 існує заборгованість в розмірі 5654 гривні 53 копійки, також відповідачу нараховані три відсотка річних в розмірі 324 гривні 53 копійки та інфляційні нарахування у розмірі 18 гривень 39 копійок . Просить стягнути з відповідача на його користь вказані суми та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок .
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується довідкою адресно-довідкого підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного
Товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області у п'ятиденний строк з дня її проголошення через суд першої
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 253/3531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
Справа № 2/251/1176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Старовецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В
И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 08-40 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Старовецький
В.І.