У Х В А Л А

11 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: -
Ковальчук Н.М.,

суддів -
Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання
- Демчук Ю.Ю.,

з участю представника ДПІ -
Рокуня С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне на ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
28 квітня 2014 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне до Державної податкової
інспекції у м. Рівному головного
управління Міндоходів у Рівненській
області, ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від
28 квітня 2014 року у відкритті
провадження за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду такою, що винесена
із порушенням норм процесуального
права, управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне оскаржило її в
апеляційному порядку.В поданій
апеляційній скарзі вказує на те, що
місцевим судом не враховано, того, що
відповідач у спірних правовідносинах
не виконував функцій суб'єкта владних
повноважень, а виступав організацією,
установою, яка мала надати документи,
необхідні для перерахунку пенсії
органам, що призначають пенсії, а тому,
даний спір слід було б розглядати в
порядку цивільного судочинства. Така ж
позиція була висловлена в постанові
Верховного Суду України від 18.06.2013 р. у
справі № 21-204а13.Покликаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши пояснення осіби, що
з'явилась у судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся до суду про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, а тому, справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

З поданої управлінням Пенсійого фонду
України в м. Рівне позовної заяви
вбачається, що останнє просило визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Рівне
головного управління Міндоходів в
Рівненській області, які полягають у
видачі довідки від 30.10.2013 р. № 7479/10/1716-05-29
ОСОБА_3 На підставі вказаної довідки
ОСОБА_3 звернулася до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
перерахунок пенсії, яку вона отримує
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Оскільки правовідносини між сторонами
носять публічно-правовий характер, то
зазначений публічно-правовий спір має
розглядатись за правилами чинного КАС
України, а не за нормами ЦПК України.

________________________________________________________________________
_______________________________________

Справа № 569/6230/14-ц

Головуючий в суді І інстанції - Харечко
С.П.

Провадження № 22-ц 787/1286/2014

Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

За таких обставин та виходячи із
положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя
обґрунтовано повернув заяву позивачу.

За правилами п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 303, 307, 312, 313-314, 315
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді: підпис
Григоренко
М.П.

підпис
Максимчук З.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук Н.М.