Справа № 638285113-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді - Штих Т.В.,
при секретарі - Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17 січня 2013 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" задоволено у повному
обсязі.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"ПриватБанк" за договором про іпотечний
кредит № НАЕЕGI від 11 березня 2008
року звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 56,50 кв.м, житловою
площею 41,50 кв.м, яка на праві власності
належить ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, шляхом продажу
вищевказаної квартири Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "ПриватБанк" з укладанням від
імені відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форми
власності та підпорядкування, з
иожливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" усіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, яка зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з квартири, в якій вони
проживають, а саме: з квартири АДРЕСА_1.

Зобов`язати відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", рахунок 0001 у ПАТ
КБ "ПриватБанк", МФО 305299, , суму судових витрат, яка була
сплачена позивачем при подачі позову
до суду, а саме: судовий збір в розмірі
3433,60 грн. (три тисячі чотириста тридцять
три гривні шістдесят копійок).

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 25 січня 2014 року
вказана цивільна справа повернута до
суду першої інстанції для усунення
недоліків шляхом ухвалення
додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які ьеруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайне виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Оскільки, в резолютивній частині
судового рішення не зазначено складові
розміру вимог та початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації, то суд вважає за необхідне
ухвалити додаткове рішення в цій
частині.

Представник позивача у судовому
засіданні зазначив, що складові
розміру вимог містяться у розрахунках
заборгованості, які досліджувалися
судом. Відповідачам неодноразово
направлялися письмові вимоги щодо
усунення порушень умов кредитної угоди
та повідомлення, копії яких містяться в
матеріалах справи. Оскільки рішення
суду не містить визначення початкової
ціни реалізації предмета іпотеки, то
слід визначити звичайну ціну, що
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на вид майна вказаного
предмету іпотеки.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, письмових заперечень з
посиланням на докази, якими вони
обгрунтовуються, суду не надали, про
час та місце розгляду справи
Відповідачі повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Відповідно до п. 42 Постанови №5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
зазначено, що резолютивна частина
рішення суду в разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має відповідати вимогам як
статті 39 Закону України "Про іпотеку",
так і положенням пункту 4 частини
першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у
ньому в обов`язковому порядку має
зазначатись: загальний розмір вимог та
його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки: спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб`єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Оскільки, резолютивна частина рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 січня 2013 року не містить
складові розміру вимог та початкову
ціну предмета іпотеки для його
подальшої реалізації, то слід
визначити звичайну ціну і зазначити
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"ПриватБанк" за договором про іпотечний
кредит № НАЕЕGI від 11 березня 2008
року в загальній сумі 109384,98 доларів США,
що відповідно курсу НБУ становить 873985,97
грн., яка складається із заборгованості
за тілом кредиту - 47193,45 доларів США;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 24279,49 доларів
США; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 4511,75 доларів
США; пеня за несвоєчасність виконання
зобов`язань за договором - 28161,68 доларів
США, а також штрафи: штраф (фіксована
частина) - 31,29 доларів США; штраф
(процентна складова) - 5207,32 доларів США,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 56,50 кв.м, житловою площею 41,50 кв.м,
яка на праві власності належить ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1,
шляхом продажу вищевказаної квартири
за ціною, встановленою на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб`єктом оціночної діяльності на
момент продажу Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
"ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форми власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.В Штих