overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1948/14-ц
Номер провадження 2/237/1092/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" травня 2014 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "20" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 08.05.2014
Справа № 346/781/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред»явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа від 14.02.2013 року про стягнення з Коломийського експериментального заводу «Прут» на її користь грошових коштів у розмірі 11997 грн. 32 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2013 року вона звернулася до Коломийського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу. 14 лютого 2013 року звернення було задоволено і видано судовий наказ. Вказаний судовий наказ вона мала намір пред»явити в відділ Коломийської ДВС, однак керівництво попросило її не вчиняти, пославшись на те, що в процесі його примусового виконання державним виконавцем будуть вчинятися заходи по забезпеченню його виконання, не виключений в тому числі й арешт рахунків, що може призвести до зупинки фінансової діяльності підприємства.
Директор особисто пообіцяв в добровільному порядку виплатити належні їй кошти. Однак до цього часу виплату не провів. В зв»язку з чим вона вирішила пред»явити судовий наказ до виконання, але встановлений законом строк нею пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення, а тому слід поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа від 14.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 197 ч.2, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа (судового наказу) від 14.02.2013 року виданого Коломийським міськрайонним судом про стягнення з Коломийського експериментального заводу «Прут» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11997 грн. 32 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2676 грн. 54 коп., керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість ) гривень 54 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2169 грн. 65 коп., керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована в на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев»ять ) гривень 65 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 635/406/14-ц
Провадження № 2/635/985/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Манченківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно; третя особа Приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу Харківської області Євсеєва О.І.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківській області з позовом до Манченківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно; третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу
Харківської області Євсеєва О.І.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 8.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа№639/2209/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство по виготовленню монтажу, ремонту і налагоджуванню енергетичного обладнання «Енергоагрегат» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство по виготовленню монтажу, ремонту і налагоджуванню енергетичного обладнання «Енергоагрегат» про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві для подання до належного суду.

14 травня 2014 року представником позивача надано до суду заяву, згідно якою він просить на підставі ст.7 Закону
України "Про судовий збір" повернути сплачений позивачем судовий збір.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення ПАТ " ОТП Банк " № від 6 березня 2014 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 654 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 6 жовтня 2011 року №3828-VI сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір
" із змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 6 жовтня 2011 року
№3828- VI, суд -

У Х В А Л И
В:

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області повернути
Публічному акціонерному товариству
«ОТП Банк» сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № від 6 березня 2014 року в розмірі 3 654,00 грн. на рахунок № 0000, відкритий у
АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, одержувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ЄДРПОУ одержувача 21685166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 234/3922/14-ц
Провадження № 2-н/234/1143/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву кооперативного об'єднання «ЖБК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1 ,яка мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь
Кооперативного об'єднання «ЖБК», розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Ювілейна, 36 , заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.04.2011 року по
ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь
Кооперативного об'єднання «ЖБК», розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Ювілейна, 36 , судовий збір у розмірі - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Бойко Н.В.

при секретарі: Бондаренко
А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 07.04.2014 року не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 452/1244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 квітня 2014 року пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 713, 68 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати йому до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 27.05.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа 237/1880/14-ц
Номер провадження 2/237/1064/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" травня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "08" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 29.04.2014
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2072/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копіїпозовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09г.20хв. 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 234/4227/14-ц
Провадження № 2-н/234/1226/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих відходів в
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь КАТП 052810 розташованого за адресою м. в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві, МФО 300023, код 05448946) заборгованість за послуги з вивозу твердих відходів за період з 01.09.2004р. по 01.03.2014р. в сумі 607,16грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 244/1653/14-ц
Провадження 2-н/244/339/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Радченко В. Є., розглянувши заяву КП
"Сніжнеміськспецтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И
В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Сніжнеміськспецтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко