Справа № 467/646/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.05.2014 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді
за участю секретаря Сіваченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка цивільну
справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
В квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просить стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
грн. 57 коп. та сплачені судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивував
тим, що 23.07.2007 року ОСОБА_1 згідно
кредитного договору, укладеного між
ним та АКІБ «Укрсиббанк» (який в
подальшому змінив назву на ПАТ
«Укрсиббанк») отримав споживчий кредит
кінцевим терміном повернення 23.07.2014
року та сплатою 8.99 % річних за
користування кредитом.
В забезпечення грошових
зобов'язань за кредитним договором №
було укладено договори поруки з ОСОБА_2
та ОСОБА_3, згідно яких вони поручились
за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які
виникли на підставі договору кредиту.
08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» на
підставі договору купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами передано право
вимоги ПАТ «Дельта Банк».
В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов
кредитного договору щодо погашення в
установлені строки кредиту та
відсотків по ньому, станом на 19.03.2013
року утворилась заборгованість в сумі
курсу НБУ складає 247828 грн. 57 коп.
У судове засідання від
представника позивача надійшла заява,
згідно якої він просив слухання у
справі провести за його відсутності та
надав згоду на винесення заочного
рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, будучи належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи, причини своєї неявки суду не
повідомили, заяв про розгляд справ за
їх відсутності суду не надавали.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Так, 23 липня 2007 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банк «Укрсиббанк» (який в подальшому
перереєстровано на публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк») та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0,
згідно якого відповідач отримав кредит
в сумі в сумі 33940 швейцарських франків,
з кінцевим терміном повернення 23.07.2014
року та сплатою 8.99 % річних за
користування кредитом (а.с. 29-39).

В забезпечення грошових
зобов'язань за кредитним договором №
0 АКІБ «Укрсиббанк» 23.07.2007 року
було укладено договори поруки з ОСОБА_2
та ОСОБА_3, згідно яких вони
зобов'язались перед кредитором
відповідати за виконання ОСОБА_1 в
повному обсязі усіх його зобов'язань
перед кредитором, що виникли з договору
про надання споживчого кредиту (а.с. 42-43,
44-45).

Згідно умов договору купівлі
продажу прав вимоги за кредитами від
08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» право
вимоги відступлено ПАТ «Дельта Банк»
(а.с. 55-58).

В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов
кредитного договору щодо погашення в
установлені строки кредиту та
відсотків по ньому, що підтверджується
розрахунком ціни позову, станом на
19.03.2013 року утворилась заборгованість в
сумі 29307,81 швейцарських франків, яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 23425,37 швейцарські
франки, заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 5882,44
швейцарських франків. (а.с 5). У
відповідності до повідомлення
Національного банку України від 19.03.2013
року курс гривні до швейцарського
франку встановлено на рівні 845,6059 грн.
за 100 швейцарських франки (а.с. 6-7). Таким
чином, з урахуванням курсу гривні до
іноземної валюти, сума заборгованості
ОСОБА_1 за договором кредиту становить
247828 грн. 57 коп.

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства. Боржник
зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст.
527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то
відповідно ч. 1 ст.530 ЦК України, воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини боргу
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Згідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» і
стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту в розмірі
247828 грн. 57 коп. за кожним договором
поруки окремо.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь ПАТ «Дельта
Банк» також підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору в сумі
826 грн. 10 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 247 828 (двісті сорок сім тисяч
вісімсот двадцять вісім) грн. 57 коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 247 828 (двісті сорок сім тисяч
вісімсот двадцять вісім) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 826
(вісімсот двадцять шість) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 826
(вісімсот двадцять шість) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 826
(вісімсот двадцять шість) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Арбузинським районним
судом Миколаївської області за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.М.Кологрива