overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/580/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.
Полєхін
Справа № 635/1706/14-ц
Провадження № 2/635/1338/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 8.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1706/14-ц
Провадження № 2/635/1338/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2014 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів: 1) з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області - витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису
(копії актового запису) про смерть
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1; 2) з Харківського обласного нотаріального архіву, а саме - відомостей про те, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті мешкала за адресою:
АДРЕСА_1, а також чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після її смерті та чи залишала вона заповіт.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області - витяг з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису
(копії актового запису) про смерть
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву, а саме - відомостей про те, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті мешкала за адресою:
АДРЕСА_1, а також чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після її смерті та чи залишала вона заповіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю. Полєхін
Справа
Провадження № 6/635/12/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря - Бабенко
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за заявою Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2003 року задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів (цивільна справа № 2-1143).

Червонозаводський відділ
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції звернулись до суду із заявою про видачу їм дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Червонозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Видати Червонозаводському відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа за постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2003 року по цивільній справі № 2-1143 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/635/513/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Харківського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

21 січня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Номер провадження 2-н/635/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.Полєхін
Справа № 635/145/14-ц
Провадження № 2/635/940/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Харківського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позивачем не надано жодних доказів в підтвердження обставин вказаних у позовній заяві
(відомостей щодо вчинення ДТП, виписки з історії хвороби, копій квитанцій в підтвердження завданої шкоди, та понесених витрат).

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1498/14-ц
Провадження № 2/635/1271/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Бабенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Пономаренківська сільська рада
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів з першої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, а також повідомити, чи були складені ОСОБА_3 заповіти та на чию користь.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1.

Витребувати з першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, а також повідомити, чи були складені ОСОБА_3 заповіти та на чию користь

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю. Полєхін
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7568/14-ц
Провадження № 2-н/644/2191/14
Справа № 644/7568/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/635/515/2014
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

13.12.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач по зазначеній адресі не зареєстрований та його місцезнаходження АДРЕСА_1, що не відноситься до території Харківського району.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/635/597/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20105-180108 від 18.01.2008 року в сумі 1925,41 грн.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності
Харківського районного суду
Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Провадження № 6/635/12/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., перевіривши заяву Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2003 року винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

10 грудня 2013 року від
Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу слуханням на 15.30 годину 17.01.2014 року.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/158/14-ц
Провадження № 2/635/944/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Харківський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Харківський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківський РВ ГУ ДМС України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін