Справа № 727/3747/14-ц
Провадження № 2/727/1093/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014року
м.
Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі: Головуючого судді
- Слободян Г.М., при секретарі Цатурян
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом.

Мотивує заявлені вимоги тим, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1, в якій
проживає на даний час і є
зареєстрованою. Разом з нею, в спірній
квартирі зареєстрованим значиться її
син - ОСОБА_3 та відповідачка, яка
перебувала з сином в цивільному шлюбі і
через постійні конфлікти повернулася
до себе на батьківщину в м. Санки -
Петербург РФ. Посилається, що
відповідачка фактично в її квартирі не
проживає, в квартирі відсутні її речі і
будь - яких стосунків, ні зх нею, як
власником квартири, ні із сином не
підтримує. Перед виїздом відповідачем
було надано письмову заяву про зняття
її з реєстрації спірної квартири.
Зазначає, що за відповідача їй
пенсіонерці доводиться оплачувати
комунальні послуги, а тому, просить
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала повністю, просить
визнати відповідачку такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з
підстав, вказаних в позовній заяві,
повністю підтвердивши викладені в ній
обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася, хоча про день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином судовими повістками за
місцем реєстрації, про причини неявки
суду не повідомила, а тому суд вважає
можливим розглянути справу у її
відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки,
оцінюючи належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог та визначеного позивачем
предмета спору, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі і підлягають
задоволенню.

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Відповідно до
ст. 383 ЦК України власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сімї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва. Згідно ст. 405 ЦК України
члени сім»ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім»ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім»ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
(а.с. 6, 9) ОСОБА_1 є власницею квартири
АДРЕСА_1 на підставі рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 08.02. 2011р. № 70/3

Відповідач, є зареєстрованою в спірній
квартирі позивачки, в ній не проживала,
особистих речей не завозила,
комунальних платежів не сплачує, не
приймає участі у витратах на утримання
квартири, не отримує за адресою АДРЕСА_1
кореспонденцію. Ніяких перешкод у
користуванні жилим приміщенням в
спірній квартирі відповідачу
позивачка не чинила, так як вони не
вселялася і не проживала в спірній
квартирі, спірною квартирою не
користується тривалий період часу без
поважних причин. Позивачка є
пенсіонеркою; комунальні платежі
нараховуються згідно кількості
зареєстрованих осіб, а оскільки
відповідач не сплачує комунальні
послуги, позивачка змушена сплачувати
їх сама, що підтверджується
дослідженими доказами по справі (а.с.7 -
8).

Таким чином, враховуючи встановлені в
судовому засіданні обставини та
досліджені докази, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 як колишня невістка
власника без поважних причин тривалий
період часу не проживає в квартирі
АДРЕСА_1; не вселялася в цю квартиру,
речей її там немає, не проводить оплату
комунальних послуг, ніяких перешкод у
вселенні та проживанні з боку
позивачки їй не чинилось, однак не
знялася з реєстраційного обліку в
спірній наведеній вище квартирі,
будучи в ній зареєстрованою до даного
часу, а тому відповідно до вимог ст.405 ч.2
ЦК України та на підставі ст. 72 ЖК
України її, як члена сім»ї власника,
належить визнати такою, що втратила
право користування цим жилим
приміщенням, задовольнивши повністю
позовні вимоги.

На підставі викладеного, ст. 72 ЖК
України, ст.ст. 317, 319, 383, 386, 405 ЦК України,
та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_1 виданий ВВС м. Осинники
Кемеровської області Російської
Федерації) такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Слободян Г.М.