Справа № 434/2703/13-ц,2/434/2143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

заочне

Артемівський районний суд
м.Луганська в складі головуючого
судді Головіной Т.М., при секретарі
Височиній А.С., розглянувши у судовому
засіданні, у залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом , в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість, виниклу
за кредитним договором № LGXRFF 12720026 від
22.06.11р. у сумі 68118,73грн. та судові
витрати, мотивуючи тим, що відповідач
не виконав взяті на себе за даним
договором зобов'язання.

Сторони у судове засідання не
з'явилися: представник позивача надав
заяву про слухання справи в його
відсутність, на позовних вимогах
наполягав; відповідач про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяви про слухання справи за
їх відсутності не надходило,
заперечень проти позову не представив.

Постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

З наданих доказів встановлено
наступне:

згідно заяви позичальника ОСОБА_1 LGXRFF
12720026 від 22.06.11р. їй видано кредит в сумі
6631,90грн. , строком по 22.06.12р. року
включно під 0,01% на місяць за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості по кредиту , з виплатою
щомісячної комісійної винагороди , а
також інших виплат згідно Умов
договору, а також зі сплатою пені у разі
порушення позичальником своїх
зобов'язань більш ніж на 90 днів та
штрафу у сумі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості у разі порушення
позичальником строків платежів; сплата
заборгованості здійснюється
щомісячними платежами.

В заяві зазначено на ознайомлення
позичальника з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам, з
тарифами, і що вказані документи разом
складають кредитний договір.

Як вбачається з наданого
розрахунку , позичальник умови
договору порушив, зобов'язання по
поверненню кредиту не виконав, порушив
строки повернення кредиту і сплати
відсотків за користування кредитом.
Станом на 31.01.14р. заборгованість
відповідача перед Банком складає
68118,73грн. , з яких 6631,76грн.
-заборгованість за кредитом , 4,50грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 795,84грн.
-комісія, пеня -56966,69грн., штраф
(фіксована частина)- 500 грн., штраф (
процентна складова) - 3219,94грн.

Статтею 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином.
Одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК -
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів на умовах
договору.

Згідно ч.1 ст..611 ЦК України - у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені умовами
договору або законом, зокрема зміна
умов зобов'язання (п.2), сплата неустойки
(п.3).

Згідно ст. 546, 548, 549, 550 ЦК -
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума чи інше майно, котре боржник
зобов'язаний передати кредитору у
випадку порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка
обчислюється в процентах від суми
невиконаного чи неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, яка
обчислюється в процентах від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання; проценти на
неустойку не нараховуються.

Згідно ст. 616 ЦК України, якщо
порушення зобов'язання виникло з вини
кредитора, суд відповідно зменшує
розмір збитків і неустойки, стягуваних
з боржника. Суд має право зменшити
розмір збитків і неустойки, стягуваних
з боржника, якщо кредитор навмисно або
з необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, спричинених
порушенням зобов'язання, або не вжив
заходів до їх зменшення.

Згідно ч.3 ст..551 ЦК- розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, і при
наявності інших обставин, що мають
суттєве значення.

З аналізу даних норм закону, умов
договору, і наданих доказів, суд дійшов
таких висновків:

позичальник порушив умови договору,
зобов'язання по поверненню кредиту не
виконав, порушив строки повернення
кредиту.

Таким чином, позивач має право
вимагати від відповідача виконання
зобов'язань за договором кредиту, в
тому числі має право вимагати
стягнення всієї суми боргу за тілом
кредиту, відсотків за користування
кредитом, а також комісії (винагороди
за обслуговування кредиту) ,
передбаченої умовами договору.

Згідно наданого розрахунку, який
відповідач не оспорив, заборгованість
становить:

6631,76грн. -заборгованість за
кредитом , 4,50грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом,
795,84грн. -комісія.

Підстав для зменшення даних сум
немає.

Крім того, оскільки відповідач
допустив прострочення в платежах по
поверненню відсотків за користування
кредитом , то виникли підстави для
нарахування неустойки, передбаченої
умовами договору.

Умовами договору - п.2.5.5.4
передбачено разове стягнення штрафу у
разі прострочення зобов'язання більше
90 днів. Сума штрафу складається з
фіксованої частини 500грн. і відсоткової
частини у розмірі 5% від загальної суми
заборгованості. Заборгованістю в
даному випадку є заборгованість по
тілу кредиту, комісії та процентам ,
тому саме на цю суму слід нарахувати
штраф у розмірі 5%.

Враховуючи вимоги Закону щодо
недопустимості нарахування одного
виду неустойки на інший (ст.549 ЦК), суд
не вбачає підстав для нарахування
штрафу на суму нарахованої пені
(неустойки) , яка не є забезпеченим
неустойкою грошовим зобов'язанням.
Тому в цій частині позовних вимог (щодо
стягнення штрафу, нарахованого на суму
нарахованої пені) слід відмовити.

Таким чином штраф становитиме:

(6631,76грн. +4,50грн. + 795,84грн..) х 5% = 371,61грн. +
500грн. = 871,61грн.

Щодо пені, то суд вважає, що є
підстави для нарахування пені на
прострочену суму по тілу кредиту,
процентах і плати за обслуговування
кредиту, і такі підстави виникли після
першого допущення прострочення
платежу, тобто ще до закінчення строку
дії договору - строку, на який був
виданий кредит і протягом якого кредит
повинен був бути повернутий
позичальником; а з закінченням строку
повернення кредиту, передбаченого
договором, простроченою стала вся сума
кредиту, нараховані проценти за
користування кредитом і плата за
обслуговування кредиту.

За прострочення виконання
зобов'язань Банком нарахована пеня у
сумі 56966,69грн.

Враховуючи розмір невиконаного
відповідачем грошового зобов'язання,
суд вважає, що нарахована позивачем
пеня є надмірно високою і такою, що
значно перевищує розмір завданих
збитків, що згідно ч.3 ст.551 ЦК дає суду
підстави для зменшення розміру
неустойки .

Суд також враховує, що кредитор
тривалий час не реагував на допущене
боржником прострочення у виконанні
грошових зобов»язань за договором
кредиту, і маючи право і всі підстави
для вжиття заходів по захисту своїх
прав шляхом направлення вимоги
боржнику, шляхом звернення до суду з
відповідним позовом, як протягом
строку дії договору в частині
прострочених платежів, так і після
настання кінцевої дати повернення
кредиту- 22.06.2012р., своїми правами не
скористався, допустивши збільшення
збитків і розмір прострочення.
Оскільки позивач наявність інших
поважних причин не довів, то суд дійшов
висновку, що не направлення вимоги
боржнику, не звернення до суду з
позовом кредитор допустив навмисно, з
метою збільшення розміру пені, або
принаймні через свою
недобросовісність (тобто
необережність). А дана обставина є
підставою для зменшення розміру
неустойки згідно ч.2 ст.616 ЦК України.
Тому, враховуючи розмір кредиту, строки
невиконання грошових зобов»язань
позичальником, конкретні умови , що
сприяли збільшенню збитків, а також
враховуючи принцип справедливості і
розумності, співмірності
відповідальності допущеному
порушенню, суд згідно ч.2 ст.616 і ч.3 ст.551
ЦК- України вважає можливим зменшити
розмір нарахованої неустойки (пені) до
6700 грн.

Таким чином, стягненню з
відповідача підлягають наступні суми:

6631,76грн. -заборгованість за
кредитом , 4,50грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом,
795,84грн. -комісія, пеня - 6700грн., штраф
(фіксована частина)- 500 грн., штраф (
процентна складова) - 371,61грн. , а всього
15003,71 грн.

Також стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає судовий збір
243,60грн.

На підставі ст.ст. 526, 533, 546, 548,
549, 550, 551, 611, 615, 616, 627, 630, 634, 638, 639 ст.1048,
ст.1054 ЦК України, керуючись ст.213, 214, ст.
218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приват Банк"
заборгованість за кредитним договором
LGXRFF 12720026 від 22.06.11р., яка станом на
31.01.14р. складає 15003,71грн., судовий збір у
сумі 243,60грн. , в іншій частині позову -
відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати до суду протягом
десяти днів з дня отримання рішення. За
відсутності заяви відповідача про
перегляд заочного рішення, після
закінчення вказаного строку рішення
набирає законної сили.

Суддя
Т.М. Головіна