Справа № 639/5459/13-ц
№2/639/526/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
власністю, визначення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою , суд -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
визначення порядку користування
домоволодінням та земельною ділянкою.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
згідно договору дарування від 19.12.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3, їй належить на праві
власності 38/100 частин будинку з
відповідною часткою надвірних
будівель в АДРЕСА_1. Відповідачка
ОСОБА_2 володіє 62/1000 частинами будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель.

Відповідачка не допускає її навіть до
двору, вважає тільки себе власницею
будинку та земельної ділянки.
Відповідачка наполягає на тому, що вона
готова викупити частку будинку, що
належить позивачці. Позивачка
заперечує проти зазначеного, так як
вважає, що має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Відповідачка охороняє двір
за допомогою собак, тому позивач не має
можливості потрапити до будинку.

Між відповідачкою і колишньою
власницею 38/100 частин будинку склався
фактичний порядок користування
будинком. Відповідачка користується
квартирою №1, а позивачу за договором
дарування належить квартира №2, яка
потребує ремонту, облаштування, чого на
даний час вона не має можливості
робити. Тому вона вимушена була
звернутися до суду з зазначеним
позовом про визначення порядку
користування домоволодінням та
земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_4 позов
підтримав у повному обсязі та надав
пояснення аналогічні вищенаведеному.
Просив визначити порядок користування
домоволодінням АДРЕСА_1 відповідно до
висновку судової будівельно -
технічної експертизи від 27 січня 2014
року та земельною ділянкою відповідно
до 1 варіанту висновку судової
будівельно - технічної експертизи від 27
січня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти позову та визначення порядку
користування домоволодінням АДРЕСА_1
відповідно до висновку судової
будівельно - технічної експертизи від 27
січня 2014 року та земельною ділянкою
відповідно до 1 варіанту висновку
судової будівельно - технічної
експертизи від 27 січня 2014 року не
заперечувала . Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

В ході судового розгляду встановлено,
що згідно договору дарування від 19.12.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить на
праві власності 38/100 частин будинку з
відповідною часткою надвірних
будівель в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 21 серпня 2010 року за
ОСОБА_2 визнано право власності на 62/1000
частини житлового будинкуАДРЕСА_1
(а.с.20-21).

На розгляд суду експертом надано один
варіант порядку користування
домоволодінням по АДРЕСА_1 та 2 варіанти
порядку користування земельною
ділянкою відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №9977/738 від 27 січня 2014 року.

Відповідно до зазначеного висновку
експертизи на ідеальну частку 38/100
частин домоволодіння співвласниці
ОСОБА_1 припадає 13718 грн. та 25,3 кв. м..

На ідеальну частку 62/100 частини
домоволодіння співвласниці ОСОБА_2
припадає 22381,0 грн. та 41,3 кв. м..

Відповідно до висновку експертизи від
27 січня 2014 року пропонується виділити у
користування ОСОБА_1 у будинку А-1
приміщення 2-2 /кухня/, площею 6,9 кв.м.,
житлову кімнату 2-3, площею 10, 2 кв. м.,
2-ІІІ /сіни/, площею 4,8 кв. м., комору 2-V,
площею 1,9 кв.м., усього на суму 13099, 0 грн..

Виділити у користування ОСОБА_2 у
будинку А-1 приміщення 1-2 /кухня/, площею
11,6 кв. м., житлову кімнату 1-3, площею 15,6
кв. м., веранду 1-1, площею 9, 3 кв. м.,
веранду 1-ІІ, площею 6,6 кв. м., всього на
суму 23000 грн..

Зазначений варіант порядку
користування домоволодінням влаштовує
дві сторони , відповідає фактичному
користуванню . Для здійснення
запропонованого варіанту порядку
користування переобладнання не
потрібно. Для кожної із співвласників
необхідно улаштувати калитки для
виходу на вулицю.

Відповідно до 1 варіанту порядку
користування земельною ділянкою у
спірному домоволодінні експертом
запропоновано виділити у користування
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 88,0 кв.
м. у відповідності до її ідеальної
частки.

Виділити у користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 143,0 кв. м. у
відповідності до її ідеальної частки.

Границя між земельними ділянками
двох співвласників проходить у такий
спосіб:- від червоної лінії по АДРЕСА_1,
розділивши огорожу на ділянки
розмірами 3,17 м. та 8,83 м., під кутом 68
градусів по прямій лінії довжиною 6,67
м.; поворот праворуч, по прямій лінії
довжиною8,30 м.; поворот праворуч, по
прямій лінії довжиною 1,5 м. до житлового
будинку ; далі по лінії розділу
житловому будинку та границі
земельної ділянки з боку домоволодіння
АДРЕСА_2 , розділивши огорожу на
ділянки розмірами 16,49 та 5,06 м..

Зазначений варіант порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 відповідає первісним
ідеальним часткам співвласників та
має максимальну ізоляцію. Крім того
влаштовує дві сторони у справі.

Що стосується 2 варіанту порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, то такий варіант не може бути
прийнятий судом, оскільки ущемляє
інтереси позивачки, якій по цьому
варіанту виділяється заїзд шириною 2,52
м., тоді як відповідно до вимог норм
СНіП ширина заїзду повинна бути не
менш ніж 2,60 м.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду країни №7 від 16.04.2004 р.
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», у справах за позовом
учасників спільної власності на землю
про встановлення порядку володіння й
користування спільною земельною
ділянкою, на якій розташовані належні
їм жилий будинок, господарські будівлі
та споруди, суд з'ясовує і враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я, тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.

Суд приходить до висновку, що,
враховуючи позицію обох сторін,
визначення користування
домоволодінням та земельною ділянкою
за адресою: АДРЕСА_1, - відповідно до
фактичного порядку користування
домоволодінням, що склався, між
сторонами по справі, з урахуванням
викладених вище умов, не ущемляє
законних прав співвласників
домоволодіння і дозволяє кожному з них
належно користуватись своєю частиною
житлового будинку та земельною
ділянкою і не суперечить діючому
законодавству.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 120 ЗК України, ст. 358 ЦК України ,
ст. ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 66, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визначити порядок користування
домоволодінням АДРЕСА_1 відповідно до
висновку судової будівельно -
технічної експертизи від 27 січня 2014
року та земельною ділянкою відповідно
до 1 варіанту висновку судової
будівельно - технічної експертизи від 27
січня 2014 року.

Виділити у користування ОСОБА_1 у
будинку А-1 приміщення 2-2 /кухня/, площею
6,9 кв.м., житлову кімнату 2-3, площею 10, 2
кв. м., 2-ІІІ /сіни/, площею 4,8 кв. м., комору
2-V, площею 1,9 кв.м., усього на суму 13099, 0
грн..

Виділити у користування ОСОБА_2 у
будинку А-1 приміщення 1-2 /кухня/, площею
11,6 кв. м., житлову кімнату 1-3, площею 15,6
кв. м., веранду 1-1, площею 9, 3 кв. м.,
веранду 1-ІІ, площею 6,6 кв. м., всього на
суму 23000 грн.

Виділити у користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею 88,0 кв. м. у
відповідності до її ідеальної частки.

Виділити у користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 143,0 кв. м. у
відповідності до її ідеальної частки.

Границя між земельними ділянками
двох співвласників проходить у такий
спосіб:- від червоної лінії по АДРЕСА_1,
розділивши огорожу на ділянки
розмірами 3,17 м. та 8,83 м., під кутом 68
градусів по прямій лінії довжиною 6,67
м.; поворот праворуч, по прямій лінії
довжиною8,30 м.; поворот праворуч, по
прямій лінії довжиною 1,5 м. до житлового
будинку ; далі по лінії розділу
житловому будинку та границі
земельної ділянки з боку домоволодіння
АДРЕСА_2 , розділивши огорожу на
ділянки розмірами 16,49 та 5,06 м..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення , особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І.В.
Іванова