Справа № 459/1303/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за
участю третьої особи: КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про
визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із позовною
заявою до ОСОБА_3 про визнання його
такими, що втратив право на
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог послався на те,
що квартира АДРЕСА_1 неприватизована і
належить до державного житлового
фонду.

У спірній квартирі зареєстрований він,
його дочка ОСОБА_4 та відповідач.

З 1992 року відповідач залишив квартиру і
пішов проживати у АДРЕСА_3. З того часу
відповідач не несе витрат на утримання
житла, не цікавиться ним. У квартирі
відсутні його особисті речі. Просить
суд визнання його таким, що втратив
право на користування даною квартирою
та зняти із реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в його обґрунтування
зіслався на обставини викладені у
позовній заяві. Додатково пояснив, що
дана квартира у 1987 році була видана
його матері ОСОБА_5, яка прописала у
дану квартиру його та відповідача.
ОСОБА_3 з 1992 року у даній квартирі не
проживає, а фактично пішов жити до
своєї другої дружини у АДРЕСА_3. До дня
своєї смерті, матір проживала у спірній
квартирі, однак відповідач рідко
навідувався до неї. Після її смерті
відповідач забрав її особисті речі у
село. Просить позов задовольнити та
визнати відповідача таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням.

Пояснення позивача підтримав його
представник -ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов заперечив та пояснив, що проживав
у спірній квартирі разом із позивачем
та їхньою матір'ю. З 1992 року переїхав на
постійне проживання у АДРЕСА_3 до
другої дружини. За життя матір
говорила, що квартира належить йому і
не казала, щоб він платив частину
коштів за житлово-комунальні послуги.
Після смерті матері, забрав її речі у
АДРЕСА_3 Сокальського району. У спірній
квартирі його речі відсутні.

Представник третьої особи КП
«Червонограджитлокомунсервіс» у
судове засідання не з'явився, не
повідомив про причини своєї неявки,
хоча про день та час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення сторін,
представника позивача, пояснення
свідків, дослідивши матеріали справи
суд вирішив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 згідно рішення
Червоноградської міської ради
народних депутатів №168 від 16.04.1987 р.
закріплена за ОСОБА_6.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, у віці 78
років, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть , серії НОМЕР_1.

Як вбачається із копії довідки КП
«Комінтех» №10785 від 29.10.2013 р. у спірній
квартирі померлого квартиронаймача
ОСОБА_6 прописані, сини: ОСОБА_3 з 06.02.1989
року, ОСОБА_1 з 09.07.1992 року та внучка
ОСОБА_7 з 09.07.1992 року.

Згідно акту №1049 від 30.12.2013 р. складеного
працівниками ЖЕД №1, відповідач ОСОБА_3,
на ас складення акту у спірній квартирі
не проживає, зі слів брата -ОСОБА_1
останній проживає у АДРЕСА_3.

Із відповідні Хоробрівської сільської
ради Сокальського району Львівської
області від 23.05.2014 р. №288 встановлено, що
ОСОБА_3 без реєстрації проживає на
території сільської ради у будинку, що
належить ОСОБА_8.

З представлених позивачем у судовому
засіданні копій платіжних документів,
вбачається, що саме він сплачує
житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_4, будучи
допитаними у суді, пояснили, що
відповідач з 1992 року постійно проживає
у АДРЕСА_3 у будинку своєї дружини. З
цього часу відповідач у спірну
квартиру не навідується, не платить за
житлово-комунальні послуги, перевіз
свої речі у АДРЕСА_3.

Свідок ОСОБА_10 у суді пояснив, що
проживає у сусідній квартирі АДРЕСА_2.
Відповідач проживає у АДРЕСА_3. Рідко
навідувався у спірну квартиру до
матері.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 суду
пояснила, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
1998 року. До того спільно жили з 1989 року.
ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_3 у її будинку
постійно з 1998 року. За життя матері,
вони постійно приїжджали і доглядали
її.

Відповідно до ст.9 Житлового кодексу
України ніхто не може бути виселеним із
займаного приміщення або обмежений у
праві користування ним інакше як з
підстав і порядку, передбачених
законом.

Як передбачено ст.71 Житлового кодексу
України за тимчасово відсутнім
наймачем та членами його сім'ї
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Аналізуючи положення ст.ст.71, 72
Житлового кодексу України, особи
втрачають право на користування
житловим приміщенням, якщо вони понад
встановлений законом строк були
відсутні за місцем свого проживання,
без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 у спірному житловому
приміщенні тривалий час без поважних
причин не проживає з 1992 року, що не
заперечується самим відповідачем.
Останній не несе витрат по сплаті
житлово-комунальних послуг, не
цікавиться житлом.

З врахуванням вищенаведеного суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_3 втратив
право на користування житловим
приміщенням даній квартирі.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути судові
витрати по справі, а саме судовий збір
сплачений позивачем при подачі
позовної заяви у сумі 243.60 грн. та
витрати на правову допомогу у розмірі
1011,01 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю
третьої особи: КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про
визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп. та 1011 (одну
тисячу одинадцять) грн. 01 коп. витрат на
правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Д. Новосад