АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/2531/14 Головуючий в
Категорія 37 (1) Рибаєв О.А.
Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Соколан Н. О.,

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Бевзі М. О.

за участю: заявника ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника заявника ОСОБА_3 на
ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 24 квітня 2014 року про
повернення заяви ОСОБА_2, зацікавлена
особа - виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Довгінцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2014
року заяву ОСОБА_2 ,зацікавлена особа -
виконавчий комітет Довгинцівської
районної у місті ради, про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
повернуто для подання до належного
суду.

В апеляційній скарзі представник
заявника ОСОБА_3 ставить питання про
скасування ухвали суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, оскільки не взяв до уваги
положення Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні».

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
квітня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду
заяву про встановлення факту сумісного
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу. З тексту позовної
заяви (а.с. 1-3) вбачається, що заявник
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що
за територіальною підсудністю
відноситься до Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 у
зв'язку із непідсудністю, суд першої
інстанції виходив із того, що вона
звернулась із заявою із порушенням
правил підсудності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається позивачеві у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.2 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суди повинні перевірити
належність справ до їх юрисдикції та
підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів,
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (ст.. 15 ЦПК
України). Підсудність визначає коло
цивільних справ у спорах, вирішення
яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції (ст..
ст..108-114 ЦПК України).

Стаття 109 ЦПК України встановлює
загальні правила підсудності,
відповідно до ч.1 якої, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Аналогічне положення міститься у п.34
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» відповідно до якої, якщо інше не
встановлено ЦПК, позови пред'являються:
до фізичної особи - до суду за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування;
до юридичної особи - за її
місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке
стосовно фізичної особи визначається
відповідно до положень статті 29 ЦК і
статті 3 Закону України від 11 грудня 2003
року N 1382-IV "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", а щодо юридичної особи - за
положеннями статті 93 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що за територіальною
підсудністю відноситься до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу.

Відомостей, які б підтверджували, що
ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому
законом порядку за місцем її
постійного перебування, а саме у
АДРЕСА_1, в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з чим висновок суду першої
інстанції про порушення заявником
ОСОБА_2 правил підсудності при
зверненні із заявою про визнання
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу до суду суперечить
нормам діючого законодавств та
спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи те,
що суд дійшов правильного висновку
щодо підсудності даної заяви, та ухвала
суду постановлена з дотриманням вимог
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
заявника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 24 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: