Справа № 369/2032/14-ц
Провадження № 2/369/1354/14
Києво-Святошинський районний
суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
секретаря Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,-
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду в порядку цивільного
судочинства до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона
22.08.2003 року зареєструвала шлюб з
відповідачем у ВРАГС Оболонського РУЮ
За час їхнього з відповідачем шлюбу
ними 29.12.2005 року на ім'я ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу квартири,
посвідченим приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 за реєстровим № 2925, було
придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Право власності на вказану квартиру
було зареєстровано за ОСОБА_2, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 9538331 від 11.01.2006 року.
28.09.2011 року за рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, яку набрало
законної сили 08.10.2011 року, шлюб між ними
На даний час між нею та відповідачем
у добровільному порядку не вирішено
питання розподілу згаданої квартири,
яка була придбана під час
зареєстрованого шлюбу.
Посилаючись на вищевикладені
обставини та норми закону, позивач
просила поділити квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 і
являється спільним сумісним майном
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири, що розташована за
Залишити у власності ОСОБА_2 ? частину
квартири, що розташована за адресою:
Стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати у справі.
У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений.
За згодою позивача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та наявні у ній докази, знаходить, що
позов підлягає задоволенню з таких
За правилами ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Статтею 368 ЦК України визначено, що
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
Положеннями ст. 372 ЦК України
передбачено, що майно, що є у спільній
сумісній власності, може бути поділене
між співвласниками за домовленістю між
У разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
Зважаючи на ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини ( навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку (
З огляду на ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
Як вбачається із матеріалів справи
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 22.08.2003 року, який розірвано на
підставі рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
придбано квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири, посвідченим
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 за реєстровим №
Право власності на вказану квартиру
було зареєстровано за ОСОБА_2, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 9538331 від 11.01.2006 року.
Аналізуючи вище перелічені правові
норми у розрізі наданих суду
матеріалів, суд приходить до висновку,
що спірна квартира є спільної сумісною
власністю подружжя і підлягає
розподілу у рівних частках.
За таких обставин, суд вважає, що
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд покладає на
Керуючись ст. ст. 15, 16, 368, 372 ЦК
України, ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 3,
10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя -
Провести розподіл квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 і
являється спільним сумісним майном
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири, що розташована за
Залишити у власності ОСОБА_2 ?
частину квартири, що розташована за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко