Провадження № 2/361/185/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 27 квітня 2013 року
між ним та відповідачем був укладений
договір підряду в усній формі, згідно
якого останній зобов'язався виконати
ремонтні роботи по облаштуванню
санвузлів у квартирі АДРЕСА_1.

Зазначає, що при прийнятті робіт
було встановлено, що у туалеті
пошкоджена мозаїка при затиранні швів,
оскільки відповідач використовував
для затирання металевий шпатель.
Посилаючись на те, що недоліки у роботі,
виконаній відповідачем, є істотними і
не можуть бути усунені іншим шляхом,
ніж демонтаж та укладення нової
мозаїки, позивач просить на підставі ч.
3 ст. 858 ЦК України стягнути з
відповідача заподіяні збитки, які
складаються з вартості мозаїки 19800 грн
та вартості робіт по її укладанню 2100
грн, які він сплатив відповідачу.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, надавши
пояснення аналогічні змісту позовної
заяви.

Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав, пояснив, що дійсно
виконував роботи по укладанню мозаїки,
але заперечує факт її пошкодження та
необхідність укладення нової мозаїки.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
виконував роботи по укладанню мозаїки
в туалеті квартири АДРЕСА_1. Ці
обставини визнають обидві сторони, а
тому вони не підлягають доказуванню
відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, наведене свідчить
про те, що між сторонами було укладено
договір підряду в усній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 858 ЦК України,
якщо відступи у роботі від умов
договору підряду або інші недоліки у
роботі є істотними та такими, що не
можуть бути усунені, або не були
усунені у встановлений замовником
розумний строк, замовник має право
відмовитись від договору та вимагати
відшкодування збитків.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України визначено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на наведене та з урахуванням
визначених цивільним процесуальним
законом принципів змагальності і
диспозитивності цивільного процесу
суд вважає, що позивачем не надано
належних доказів на підтвердження тих
обставин, що недоліки в роботі по
укладенню мозаїки є істотними і можуть
бути усунені лише шляхом її демонтажу
та укладення нової мозаїки, а тому
відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст..837, 858 ЦК України, ст..ст. 10, 11. 60, 212-215
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар