У х в а л а

іменем україни

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
вирішуючи питання про відкриття
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 18 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 08 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Подільського району м. Києва, третя
особа: ОСОБА_3, про скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 18 грудня 2013 року
вищезазначений позов задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді
провідного архітектора Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Подільського району міста
Києва. Стягнуто з Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Подільського району міста
Києва на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 08 жовтня 2013 року по 18 грудня 2013
року в розмірі 15 443 грн 48 коп. Вирішено
питання судових витрат. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Рішення в
частині поновлення ОСОБА_2 на посаді
провідного архітектора Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Подільського району міста
Києва допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
08 квітня 2014 року вищезазначене рішення
суду першої інстанції в частині
відшкодування моральної шкоди
скасоване та ухвалено в цій частині
нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до
Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Подільського району м. Києва, третя
особа: ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства
по утриманню зелених насаджень
Подільського району м. Києва на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500 грн 00
коп. Доповнено резолютивну частину
рішення датою поновлення ОСОБА_2 на
роботі на посаді провідного
архітектора Комунального підприємства
по утриманню зелених насаджень
Подільського району міста Києва,
зазначивши з 07 жовтня 2013 року. Стягнуто
з Комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень
Подільського району м. Києва на користь
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в
сумі 2 706 грн 64 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду, і
передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
судових рішень першої та апеляційної
інстанцій вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 18 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства по утриманню зелених
насаджень Подільського району м. Києва,
третя особа: ОСОБА_3, про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко