Справа № 621/755/13-ц Провадження № 2/621/22/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 року Зміївський районний
суд Харківської області

в складі : головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

секретаря - Дерега Д.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи відділ
Держземагенства у Зміївському районі
Харківської області, Зміївська міська
рада Харківської області, інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області про
відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_2
звернулась з позовом до ОСОБА_1,
Зміївської міської ради Харківської
області, 3-тя особа Управління
Держкомзему у Зміївському районі про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним.

У позові ОСОБА_2 зазначила, що
Зміївська міська рада передала ОСОБА_1
в оренду частину земельної ділянки, яка
належить їй на праві власності.

У травня 2013 року ОСОБА_1
звернулась із зустрічною позовною
заявою про встановлення ( відновлення )
меж земельної ділянки, вказав, що
ОСОБА_2 користується частиною землі,
яка виділена їй на підставі договору
оренди.

10.06.2014 року ОСОБА_2 подала заяву
про залишення позову про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним без розгляду. Ухвалою суду
від 10.06.2014 року позов ОСОБА_2 залишено
без розгляду.

ОСОБА_1 уточнила свій позов,
просила суд відновити межі земельної
ділянки.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки площею 0,080га згідно Державного
акта на право приватної власності на
землю за адресою: АДРЕСА_1, передану для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд. ( а.с.7)

Згідно договору оренди земельної
ділянки від 02.08.2011 року, Зміївською
міською радою ОСОБА_1 передана земельна
ділянка загальною площею 0,0368га -
забудовані землі, в т.ч. 0,0224га -
капітальна одноповерхова будівля, 0.0018
га - тимчасова, 0,0126 га - під проїздами,
проходами, площадками для
обслуговування нежитлової будівлі
магазину, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2. ( а.с.9)

Актом прийому-передачі земель від
27 серпня 2012 року вказана земельна
ділянка передана ОСОБА_1 ( а.с.12)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що
кожним з них порушені межі
землекористування.

Так, ОСОБА_2 в суді пояснила, що
Зміївською міською радою ОСОБА_1
передано в оренду частину належної їй
земельної ділянки.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3
вважає, що ОСОБА_2 захопила частину - 25
см. довжиною близько 20м землі, що
прилягає до будівлі магазину, що
перешкоджає їй обслуговувати цю
будівлю. Крім того, як зазначила
представник позивача, дослідив
технічну документацію, вбачається, що
між земельною ділянкою ОСОБА_2 та
орендованою земельною ділянкою є
ділянка землі, у вигляді трикутника,
яка належить Зміївській міській раді.

Представник Зміївської міської
ради Борко А.С. вказав, що вирішити спір
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вдалося, чіткі
межові знаки між земельними ділянками
відсутні.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3
заявила клопотання про призначення
судово-будівельної експертизи на
розгляд якої поставити питання:

- Чи відповідають межі земельної
ділянки, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 Державному акту серії Р1 № 694165,
який виданий ОСОБА_2 14.11.2001 року?

- Який фактичний розмір земельної
ділянки використовує ОСОБА_2 за
вказаною адресою?

- Якщо межі земельної ділянки за
вказаною адресою не відповідають даним
Державного акта серії Р1 № 694165 від
14.11.2001 року, зазначити параметри
земельної ділянки, яка розташована між
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2?

- Визначити в натурі межі
земельної ділянки ОСОБА_2 згідно
Державному акту серії Р1 № 694165, який
виданий ОСОБА_2 14.11.2001 року.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 не
заперечувала проти

призначення судово-технічної
експертизи, однак на вирішення
експертам просила поставити питання
щодо відповідності землекористування
ОСОБА_1 згідно правовстановлюючих
документів.

Представник Зміївської міської
ради Борко А.С.не заперечував проти
призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

Позивач згодна нести витрати по
проведенню експертизи.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Роз'яснити сторонам ст.146 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 143,144, 168, , п.5 ст. 202
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи відділ
Держземагенства у Зміївському районі
Харківської області, Зміївська міська
рада Харківської області, інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області про
відновлення меж земельної ділянки
судово-будівельну експертизу,
проведення якої доручити спеціалістам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз
ім.засл.проф. Бокаріуса М.С.

На вирішення експертизи
поставити питання:

- Чи відповідає землекористування
ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_1 даним щодо площі, параметрів
земельної ділянки згідно Державному
акту серії Р1 № 694165, який виданий ОСОБА_2
14.11.2001 року, якщо ні, то в чому це
виразилось?

- Чи відповідає землекористування
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 даним щодо
площі, параметрів земельної ділянки
згідно договору оренди земельної
ділянки від 02.08.2012 року та акту
прийома-передачі земель від 27.08.2012 року,
акту перенесення на місцевість меж
земельної ділянки, якщо ні, то в чому це
виразилось?

- У разі порушення межі земельних
ділянок власником землі ОСОБА_2 та
орендарем землі ОСОБА_1, які дії
необхідно вчинити щодо їх відновлення?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Оплату вартості експертизи покласти на
ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: