Справа № 317/5165/14-ц
№/п 2/317/336/2014
08 травня 2014 року Запорізький районний
суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Яркіної
при секретарі - Пономарчук О.В.
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ПАТ КБ „Надра" до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ПАТ КБ „Надра" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, зазначивши, що 21.03.2008 р.
між Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» в особі т.в.о.
заступника начальника з роздрібного
продажу відділення № 12 Філії ВАТ КБ
«Надра» Запорізьке РУ Кухаренком
Олексієм Сергійовичем та ОСОБА_2
укладено договір «Автопакет» № 16/2008/0578
Відповідно до умов зазначеного
договору, банк надає позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 7 800,00 дол. США, а також надає
кредитку лінію з лімітом 2 535,87 дол. США
на придбання автотранспортного засобу
та витрати, пов'язанні з державною
реєстрацією Автотранспортного засобу.
Згідно з п. 1.1.3.1. Договору відсотки за
користування кредитом розраховуються
банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 12,3 % на рік.
Згідно з п. 1.1.4. банк надає Позичальнику
Кредит з терміном погашення до 20
Згідно з п. 2.2.1. та п. 2.2.3. Договору
Позичальник зобов'язується щомісячно
до 18 числа поточного місяця сплачувати
мінімально необхідний платіж у сумі
Згідно з п. 4.2.5 Договору банк має право
вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення Кредиту/Кредитної
лінії, сплати нарахованих відсотків та
інших платежів, передбачених цим
Договором, можливих штрафних санкцій,
якщо Позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
Згідно з п. 5.1. у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожен
У зв'язку з невиконанням позичальником
своїх зобов'язань, банком на адресу
позичальника направлено претензію №
2357/06/09 від 24.06.2009 р. з зазначенням
наявної суми заборгованості.
Однак, незважаючи на умови договору,
позичальник не здійснює виконання
своїх зобов'язань тривалий час.
Станом на 26.03.2010 р. загальний борг
складає 87 310,08 грн., з них:
- сума для погашення
заборгованості за кредитом - 61 861,80 грн.;
- сума для погашення
заборгованості за відсотками - 15 535,32
- сума для погашення пені - 2 234,40
- заборгованість за кредитною
лінією - 4 911,19 грн.;
- заборгованість за відсотками по
кредитній лінії - 2 033,27 грн.;
- заборгованість за пенею по
кредитній лінії - 734,09 грн.
На теперішній час заборгованість не
погашена, у зв'язку з чим позивач був
вимушений звернутись до суду із
Так, 08.12.2010 р. Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя
розглянутий зазначений позов та
винесено заочне рішення про стягнення
заборгованості за кредитним договором
22.11.2013 р. ОСОБА_2 подано до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд
зазначеного заочного рішення.
Так, 02.12.2012 р. ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя заяву ОСОБА_2 задоволено,
заочне рішення від 08.12.2010 р. про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2 - скасовано та
справу призначено до судового
Але 20.12.2013 р. ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя зазначену справу направлено
до Запорізького районного суду
Запорізької області за підсудністю.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву в якій позов підтримав повністю,
наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
призначене на 06.02.2014 р. не з'явився, хоча
отримав судову повістку про що
свідчить поштове повідомлення, яке
міститься в матеріалах справи. На
наступні судові засідання призначенні
на 24.03.2014 р. та 08.05.2014 р. про день та час
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, але до
суду не з'явився, пояснень суду не
надав. До суду повернулися конверти з
відміткою: « За закінченням терміну
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
21.03.2008 р. між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра» в
особі т.в.о. заступника начальника з
роздрібного продажу відділення № 12
Філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ
Кухаренко Олексієм Сергійовичем та
ОСОБА_2 укладено договір «Автопакет» №
Відповідно до умов зазначеного
договору, банк надає позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 7 800,00 дол. США, а також надає
кредитку лінію з лімітом 2 535,87 дол. США
на придбання автотранспортного засобу
та витрати, пов'язанні з державною
реєстрацією Автотранспортного засобу.
Згідно з п. 1.1.3.1. Договору відсотки за
користування кредитом розраховуються
банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 12,3 % на рік.
Згідно з п. 1.1.4. банк надає Позичальнику
Кредит з терміном погашення до 20
Згідно з п. 2.2.1. та п. 2.2.3. Договору
Позичальник зобов'язується щомісячно
до 18 числа поточного місяця сплачувати
мінімально необхідний платіж у сумі
Згідно з п. 4.2.5 Договору банк має право
вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення Кредиту/Кредитної
лінії, сплати нарахованих відсотків та
інших платежів, передбачених цим
Договором, можливих штрафних санкцій,
якщо Позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
Згідно з п. 5.1. у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожен
У зв'язку з невиконанням позичальником
своїх зобов'язань, банком на адресу
позичальника направлено претензію №
2357/06/09 від 24.06.2009 р. з зазначенням
наявної суми заборгованості.
Однак, незважаючи на умови договору,
позичальний не здійснює виконання
своїх зобов'язань тривалий час.
Станом на 26.03.2010 р. загальник борг
складає 87 310,08 грн., з них:
- сума для погашення
заборгованості за кредитом - 61 861,80 грн.;
- сума для погашення
заборгованості за відсотками - 15 535,32
- сума для погашення пені - 2 234,40
- заборгованість за кредитною
лінією - 4 911,19 грн.;
- заборгованість за відсотками по
кредитній лінії - 2 033,27 грн.;
- заборгованість за пенею по
кредитній лінії - 734,09 грн.
У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2
до суду не надано ні розрахунку, ні
доказів сплати сум, хоча в своїй заяві
ОСОБА_2 посилається на відсутність
стану розрахунків на час винесення
заочного рішення, тому суд приймає до
уваги розрахунки надані позивачем.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно
договору. Кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони. Порушення
зобов'язань є підставою для
застосування санкцій, передбачених
Цивільним кодексом України, іншими
законами та договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміна умов зобов'язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, належних йому
відповідно до ст. 1048 , ч. 2 ст. 1050 ЦК
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі з постановленням заочного
рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 60, 526, 530, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ВАТ КБ „Надра" (69037 м. Запоріжжя,
бул. Шевченко, 4), к/р 0001, МФО 313968,
5) суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 87 310,
(вісімдесят сім тисяч триста десять
грн.) 08 коп. (11 008,71 дол. США).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ВАТ КБ „Надра" (69037 м. Запоріжжя,
бул. Шевченко, 4), к/р 0001, МФО 313968,
5) суму судових витрат у
розмірі 873,10 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Яркіна