overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу
Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 9 квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення
Президії Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» № 2 від 12.09.2013 року щодо відрахування адвоката ОСОБА_2 із складу
Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів».

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і постановити ухвалу, якою провадження по справі закрити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою Адвокатського об'єднання
«Чернігівська обласна колегія адвокатів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька
О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором згідно заяви № 001-16057-241012 від 24 жовтня 2012 року у розмірі 15653,00 грн., у тому числі:

- тіло кредиту - 6948,00 грн.,

- прострочене тіло кредиту - 3000,00 грн.;

- заборгованість за комісіями - 5705,00 грн.

та судові витрати, понесені при зверненні до суду, посилаючись при цьому на те, що відповідачка неналежним чином виконує свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності..

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечує, просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий судовий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Визнання відповідачкою ОСОБА_1 позову - прийняти.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код 34047020, заборгованість за кредитним договором
№ 001-16057-241012 від 24 жовтня 2012 року у розмірі 15653 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/714/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог, які він та його представник підтримали в судовому засіданні, позивач посилається на те, що на підставі рішення Красилівського районного суду від 04.03.2010 року з нього на утримання двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.
Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг повноліття. На даний час змінився його сімейний та матеріальний стан. 21.03.2007 року він одружився з ОСОБА_5, а
ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син
ОСОБА_6, по догляду за яким його дружина перебуває у відпустці до 3 років, не працює. Син та дружина перебувають на його утриманні. З викладених підстав позивач просив зменшити розмір аліментів, що утримуються з нього на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? частини всіх видів його заробітку на тверду грошову суму в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття сина.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 ч.4, 212,215,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184,192 СК України, суд ,

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються по рішенню Красилівського районного суду від 04 березня 2010 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Яворівці Красилівського району
Хмельницької області, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/2 частини від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 300 гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 748/1236/14-ц Провадження № 22-ц/795/1175/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 23 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 696/618/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 15» травня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Серцовій Р. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент Банк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент Банк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

до судового розгляду на "09" год. "40" хв. "23" травня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 358/638/14-ц Провадження № 2/358/312/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не повертає йому кошти, які йому було переведено, як борг за кредитом КС
«Українська кредитно-фінансова група», тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 23 травня 2014 року на 10 годин в залі судового засідання № 2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 23 травня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/3251/14
Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/5170/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 358/636/14-ц Провадження № 2/358/311/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.02.2012 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Позивач свої зобов'язання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобов'язання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 23 травня 2014 року на 11 годин в залі судового засідання № 2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 23 травня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 635/432/14-ц
Номер провадження 2-н/635/194/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.Полєхін
Справа № 729/365/14 Провадження № 22-ц/795/1168/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом
Бобровицької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування) в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом
Бобровицької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування) в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 23 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Номер рядка статистичного звіту 47
Справа № 680/515/14-ц
№ 2/680/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/515/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 травня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 733/260/14-ц Провадження № 22-ц/795/1171/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради
Ічнянського району про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 23 квітня 2013 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради
Ічнянського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 28 травня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України, треті особи: Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Перша київська обласна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/3572/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/12806/13
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 145/2527/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1614/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Тиврівський районний суд Вінницької області від 01.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Тиврівський районний суд Вінницької області від 01.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 358/470/14-ц Провадження № 2/358/260/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 12 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі № 2
Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк