Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Справа №607/1539/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту в розмірі 23 471,08 грн.,
з яких: 11 649,43грн. - заборгованість за
кредитом, 9 395,77грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом,
107,96грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 962,15грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов»язань за
договором, а також штрафи відповідно до
договору 250грн. - штраф (фіксована
частина), 1 105,77 грн. - штраф (процентна
складова).

В обґрунтування вимог вказує, що 11.05.2010
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем укладено кредитний
договір, згідно умов якого останній
отримав кредит в розмірі 57 776,60 грн. з
терміном повернення кредиту до
09.05.2014року, зі сплатою відсотків за
користування коштами в розмірі 20,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач взяті на себе
зобов»язання не виконує, у зв»язку з
чим представник позивача просить суд
позов задовольнити, стягнути із
боржника заборгованість по кредиту.

У судове засідання представник
позивача Гулкевич Н.І. не з»явилась,
подавши суду заяву про розгляд справи у
її відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить позов
задовольнити, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'вився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи був повідомленим у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності
або якщо зазначені ним причини визнані
не поважними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 11.05.2010 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитно
- заставний договір №ТЕН0АD40307714,
відповідно до умов якого відповідачу
були надані грошові кошти в розмірі 57
776,60грн., для придбання автомобіля, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 20,04 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
терміном повернення 09.05.2014року.

За договором банк зобов»язується
надати позичальнику кредит у розмірі
та на умовах, встановлених у цьому
договорі, а позичальник зобов»язується
прийняти, належним чином використати
та повернути кредит і сплатити
проценти за користування кредитом, а
також інші платежі відповідно до умов
договору. Кредит надається на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання (п.2.1 договору).

Згідно п.14.2 договору, у випадку
порушення позичальником зобов»язань,
передбачених статтями 6.2.2 та 6.2.3, 6.2.4
договору, щодо сплати кредиту
винагород та процентів, позичальник
сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше
1(однієї) гривні за кожен день
прострочки. В разі коли прострочення
заборгованості триває понад 30 днів на
залишок заборгованості, згідно п.17.1.5
договору, позичальник сплачує пеню в
розмірі зазначеному в п. 17.1.6 договору.

Відповідно до п. 14.9 договору, при
порушенні позичальником будь-якого
грошового зобов'язання за договором
більше ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 250 грн. та 5% від суми
невиконаного зобов»язання.

У зв»язку з неналежним виконанням
боржником своїх зобов»язань виникла
заборгованість за кредитом, яка станом
на 27.01.2014 року складає 23 471,08 грн., з яких:
11 649,43грн. - заборгованість за кредитом, 9
395,77грн.- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 107,96грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 962,15грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов»язань за
договором, а також штрафи відповідно до
договору 250грн. - штраф (фіксована
частина), 1 105,77 грн. - штраф (процентна
складова).

Враховуючи наведене, банк просить
стягнути з позичальника
заборгованість на загальну суму 23
471,08грн.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов"язаннні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язанння
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість по кредитному договору
№ТЕН0АD40307714 від 11.05.2010р. на загальну
суму 23 471,08 грн., з яких: 11 649,43грн. -
заборгованість за кредитом, 9 395,77грн.-
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 107,96грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 962,15грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов»язань за
договором, а також штрафи відповідно до
договору 250грн. - штраф (фіксована
частина), 1 105,77 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України, в користь
позивача із відповідача слід стягнути
понесені судові витрати по справі,
зокрема 243,60грн.судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 223-226, 228, 232, 233, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048,
1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_1,
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ТЕН0АD40307714 від 11.05.2010року в розмірі 23 471
(двадцять три тисячі чотириста
сімдесят одна) грн. 08коп., з яких: 11
649,43грн. - заборгованість за кредитом, 9
395,77грн.- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 107,96грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 962,15грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов»язань за
договором, а також штрафи відповідно до
договору 250грн. - штраф (фіксована
частина), 1 105,77 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_1,
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №0001, МФО 305299) 243
(двісті сорок три)грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуючий
П.Я. Стельмащук