АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши
клопотання публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення №10026/0187 філії Головного
управління по м. Києву та Київській
області акціонерного товариства
«Ощадбанк» про поновлення строку
апеляційного оскарження та
перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК
України за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
без балансового відділення №10026/0187
філії Головного управління по м. Києву
та Київській області акціонерного
товариства «Ощадбанк» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
03 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна
реєстраційна служба України, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири удаваним, визнання покупцем
за договором та визнання права
власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено.

30 травня 2014 року на рішення суду першої
інстанції публічним акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення №10026/0187 філії Головного
управління по м. Києву та Київській
області акціонерного товариства
«Ощадбанк» через поштове відділення
подано апеляційну скаргу та клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи клопотання, вважаю клопотання
таким, що підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку апеляційного
оскарження рішення представник
товариства зазначав, що апелянт не був
залучений до участі в справі, однак
оскаржуваним судовим рішенням
вирішено питання щодо прав та
обов'язків товариства, й про наявність
судового рішення дізнався 21 травня 2014
року.

Доводи клопотання матеріалами справи
не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
без балансового відділення №10026/0187
філії Головного управління по м. Києву
та Київській області акціонерного
товариства «Ощадбанк» про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року
слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного
розгляду встановлено, що апеляційна
скарга за формою та змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення №10026/0187 філії Головного
управління по м. Києву та Київській
області акціонерного товариства
«Ощадбанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення №10026/0187 філії Головного
управління по м. Києву та Київській
області акціонерного товариства
«Ощадбанк» строк апеляційного
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 03 лютого 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого без
балансового відділення №10026/0187 філії
Головного управління по м. Києву та
Київській області акціонерного
товариства «Ощадбанк» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
03 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/25986/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8520/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бортницька В.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.