РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
цивільну справу за позовною заявою
приватного акціонерного товариства
українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о
в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу. Позовні вимоги
обгрунтовує тим, що 24.10.2012р. відповідач
перебуваючи у нетверезому стані,
керуючи автомобілем марки «Фольксаген
Каравелла», р.н.з. НОМЕР_2 в м.
Володимирі-Волинському здійснив
дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) із
автомобілем марки «Шкода Октавія»,
котрим керувала ОСОБА_3 В результаті
ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав
механічні пошкодження.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», тому ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» перерахувала
ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі
20781,93 грн.

Просить стягнути із ОСОБА_2 в порядку
регресу на користь ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» 20781,93 грн.
майнової шкоди.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав заяву
в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить проводити
розгляд справи у його відсутності, не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не повідомив суд про причину
неявки, не подавав клопотань про
відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що в судове засіданні
сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст.
197 ЦПК України розгляд справи
здійснюється без фіксування
технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2012 р. о 20 год. 30
хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген», н.з.
НОМЕР_2 по вул. Ковельській в м.
Володимирі-Волинському, не вибравши
безпечної швидкості руху, не
врахувавши дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції руху та
безпечного інтервалу, в результаті
чого здійснив зіткнення із автомобілем
марки «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1, який
зупинився попереду для виконання
маневру поворот ліворуч, внаслідок ДТП
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються
постановами Володимир-Волинського
міського суду від 02.11.2012р., які набрали
законної сили, тому згідно ч.3 ст. 61 ЦПК
України не підлягають доказуванню.

При цьому, суд не бере до уваги довідку
МВС України №9097364 про ДТП в якій
вказано, що відповідач під час ДТП
перебував у тверезому стані, оскільки
зазначені у ній відомості не
відповідають фактичним обставинам
справи та спростовується
вищевказаними постановами суду та
поясненнями самого ОСОБА_2, котрі
містяться у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП ( справа
№3/0301/1225/2012, провадження 0301/3452/2012), який
підтвердив, що перед здійсненням ДТП
вживав алкоголь та керував в стані
алкогольного сп»яніння.

Із автотоварознавчого дослідженням,
здійсненого ПП «АС Експерт» 09.11.2012 р.
вбачається, що вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1,
пошкодженого в результаті ДТП,
становить 25312,48 грн.

Водночас, судом встановлено, що на
момент здійснення ДТП
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована, що
підтверджується полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ №1896136 від
23.02.2012 р.

Згідно даного полісу страховиком є
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,
котра забезпечує відшкодування шкоди,
завданої майну третіх осіб під час ДТП,
що сталась за участю забезпеченого
транспортного засобу. Застрахованим
транспортним засобом є автомобіль
«Фольксваген Каравелла» р.н. НОМЕР_2.

Таким чином, дані правовідносини, окрім
норм ЦК України регулюються також
положеннями Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Так, згідно ст. 22 Закону, у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Із змісту поліса вбачається, що
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
становить 50000 грн. на одного
потерпілого та встановлено франшизу у
розмірі 500 грн.

Розпорядженням ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» та платіжним
дорученням від 28.03.2013р.
підтверджується, що ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» виконано
зобов'язання по договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, сплативши ОСОБА_3
20781,93 грн. завданих збитків, з
урахуванням суми франшизи -500 грн. та у
межах ліміту відповідальності за
полісом.

Із дослідженої судом претензії від
29.05.2013 р. встановлено, що страхова
компанія зверталась до ОСОБА_2 із
вимогою відшкодувати в порядку регресу
20781,93 грн. страхового відшкодування.
Проте, дана вимога відповідачем не
виконана.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до п.п.38.1,38.1.1а, ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника, якщо він керував
транспортним засобом у стані сп'яніння
під впливом алкоголю, наркотичних,
психотоксичних чи інших одурманюючих
речовин.

Враховуючи те, що на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за заподіяння ОСОБА_2 під час
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння шкоди майну
ОСОБА_3, що є страховим випадком,
страхова компанія виплатила ОСОБА_3
страхове відшкодування у розмірі 20781,93
грн., тому до страхової компанії
перейшло право вимоги відшкодувати
відповідачем виплачену суму
страхового відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Проте, відповідач на судовий розгляд
справи не подав жодних належних та
допустимих доказів, які б спростували
доводи позивача і підтверджували
повернення ним суми страхового
відшкодування у розмірі 20781,93 грн., а
тому з огляду на вищевказане, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є доведеними, законними і
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України,
ст. 27 Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 22, 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 993 ЦК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» шкоду в розмірі
20781 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят
одну) грн. 93 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» 243,60 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський
міський суд шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: /копія/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А.
Каліщук