Дата документу 11.06.2014
Справа № 334/4321/14-ц
Провадження № 2/334/1943/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ленінський районний
суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банка „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т
а н о в и в :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк"
звернувся до суду з позовом в якому
зазначив, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 27.11.2006 року ОСОБА_1,
27.11.2006 року отримав кредит у розмірі
8000,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами Банку, складає між
ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання, щодо своєчасної сплати
кредиту у зв'язку з чим станом на 31.03.2014
року він має заборгованість у розмірі
25467,40 гривень, яка складається з
наступного: 6660,89 гривень -
заборгованість за кредитом; 14277,03
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 4529,48 гривень -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 7402,96 гривень, яка була
задоволена судовим наказом
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02.10.2008 року. А отже
різниця становить 18064,44 гривень а також
штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
гривень штраф (фіксована частина); 903,22
гривень - штраф (процентна складова).
Сума заборгованості становить 19467,66
гривень.

В зв'язку з вищевикладеним ПАТ КБ
„Приватбанк" просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 19467,66
гривень а також судові витрати, які
були ними понесені у зв'язку зі
зверненням із позовом до суду у вигляді
судового збору в розмірі 243,60 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити, оскільки
відповідачем до теперішнього часу
борг за кредитом не сплачений.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав, з заявою про розгляд справи у
його відсутність до суду не звертався,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Судом були використані всі можливі
способи сповіщення відповідача про час
та місце розгляду справи, але вони
виявилися марними. Неявка в судове
засідання відповідача, судом
розцінюється, як зловживання
процесуальними правами та намагання
затягнути розгляд справи.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи
лише в разі першої неявки в судове
засідання належним чином повідомлені
сторони без поважних причин, з
урахуванням поважності або
неповажності явки сторін до суду
залежно від того, яке це судове
засідання: перше чи повторне. Отже,
згідно із вимогами ЦПК України суд не
повинен з'ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
відповідача у судове засідання, тому на
підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди
позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Статтями 525 - 527 ЦК України
передбачається, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 27.11.2006 року ОСОБА_1, 27.11.2006 року
отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Закрите акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» є
правонаступником прав та обов'язків
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» у
зв'язку з чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року змінено найменування Позивача з
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», про що
зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ
«ПриватБанк». 17.07.2009 року приведено
державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами Банку, складає між
ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання, щодо своєчасної сплати
кредиту у зв'язку з чим станом на 31.03.2014
року він має заборгованість у розмірі
25467,40 гривень, яка складається з
наступного: 6660,89 гривень -
заборгованість за кредитом; 14277,03
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 4529,48 гривень -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 7402,96 гривень, яка була
задоволена судовим наказом
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02.10.2008 року. А отже
різниця становить 18064,44 гривень а також
штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
гривень штраф (фіксована частина); 903,22
гривень - штраф (процентна складова).
Сума заборгованості становить 19467,66
гривень..

Таким чином, зважаючи на викладене, суд
дійшов висновку, що заявлені позовні
вимоги законні, обґрунтовані тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі шляхом стягнення з відповідача,
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 27.11.2006 року, яка становить
19467,66 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
понесені позивачем, судові витрати на
оплату судового збору в розмірі 243,60
гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213,
224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 615, 625, 1054
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банка
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банка „Приватбанк" (рах. № 3111,
, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним
договором № б/н від 27.11.2006 року в
розмірі 19467 (Дев'ятнадцять тисяч
чотириста шістдесят сім) гривень 66
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банка „Приватбанк" (рах. № 0001, , МФО № 305299) судовий збір в
розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н.Ю. Козлова