Справа № 199/3286/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу, -
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що 03
березня 2012 року в м. Дніпропетровську
відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ровер», державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
„ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, який на
праві власності належить ОСОБА_3
Данні обставини встановлені та
підтверджуються постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 04 квітня
2012 року про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована у з Приватному
акціонерному товаристві «Українська
пожежно-страхова компанія», згідно
полісу від 07 квітня 2011 року № АА/1995823.
Висновком автотоварознавця №825 від 11
травня 2012 року визначено, що розмір
завданих збитків власнику автомобіля
ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2
внаслідок ДТП складає 4538,94 грн.
Договором страхування передбачена
франшиза у розмірі 500 грн., тобто до
сплати підлягає сума у розмірі 3282,45
грн., яка складається з наступного: 4538,94
грн. - сума страхового відшкодування;
756,49 грн. - ПДВ 20%; та 500 грн. - франшиза
(4538,94-756,49-500,00=3282,45).
У відповідності до вимог Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивачем виплачене ОСОБА_2,
який діяв за довіреністю від імені
ОСОБА_4 страхове відшкодування в
розмірі 3 282,45 грн.
Таким чином, до позивача, відповідно до
діючого законодавства, після виплати
страхового відшкодування, перейшло
право вимоги до винної особи -
відповідача, у розмірі фактичних
затрат, пов'язаних із відшкодуванням
збитків страхувальнику за
вищезазначену дорожньо-транспортну
пригоду, а тому позивач просить
стягнути з відповідача на їх користь
суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 3282 грн. 45 коп.,
та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву у якій
зазначив що просить розглядати справу
за його відсутності, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 03 березня 2012 року
в м. Дніпропетровську відповідач
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ровер»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „ВАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який на праві
власності належить ОСОБА_3
Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 04 квітня 2012 року відповідача ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вказане
правопорушення. Дана постанова ніким
не оскаржувалася та набрала чинності.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справах, що
набрало чинності, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті ж самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль „Ровер», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1, застраховано в Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», на підставі Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів
№АА/1995823 від 07.04.2011.

Згідно з висновком автотоварознавця
№825 від 11 травня 2012 року вартість
матеріального збитку завданого
власнику автомобілю „ВАЗ", державний
номерний знак НОМЕР_2 складає 4538,94 грн.

Договором страхування передбачена
франшиза у розмірі 500 грн., тобто до
сплати підлягає сума у розмірі 3282,45
грн., яка складається з наступного: 4538,94
грн. - сума страхового відшкодування;
756,49 грн. - ПДВ 20%; та 500 грн. - франшиза
(4538,94-756,49-500,00=3282,45).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» проведення оцінка майна є
обов'язковим у випадку визначення
збитків або розміру відшкодування у
випадках, встановлених законом». Така
оцінка проводиться в порядку,
передбаченому «Методикою
товарознавчою експертизи та оцінки
дорожніх транспортних засобів»,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Тому, для вирішення питання щодо
розміру фактично заподіяної позивачу
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди матеріальної шкоди, суд
приймає до уваги висновок висновком
автотоварознавця №825 від 11 травня 2012
року, проведений у відповідності до
чинного законодавства.

Згідно платіжного доручення №608 від 15
червня 2012 року позивач здійснив
виплату страхового відшкодування
ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_4 на
підставі довіреності від 01 грудня 2011
року, посвідченої приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_5 на загальну суму 3282 грн. 45
коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Ст.ст. 1187, 1188 ЦК України та роз'ясненнями
наданими в п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
березня 1992 року (з послідуючими
змінами) «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» передбачено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одному
з володільців підвищеної небезпеки з
вини іншого - відшкодовується винним.

Таким чином, до позивача, як до
страховика, що виплатив страхове
відшкодування в межах сплаченої суми в
розмірі 3282 грн. 45 коп., перейшло право
вимоги, яке ОСОБА_4 на підставі ст.ст.1187,
1188 ЦК України, мав до відповідача, а
відтак позовні вимоги є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218,
222, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН невідомий, на
користь «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Міжобласної дирекції
«Дніпро» приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» грошові
кошти в розмірі 3282 (три тисячі двісті
вісімдесят дві) грн. 45 коп.,

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН невідомий, на
користь «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Міжобласної дирекції
«Дніпро» приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець