Справа № 178/707/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією
заявою і пояснив, що він в 1984 році був
прийнятий шофером в колгосп ім.ХХ
з'їзду КПРС Криничанського району.
Звільнений він був у 1997 році. Досягши
пенсійного віку він вернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області з питання
оформлення пенсії, але виникло питання
про призначенні пенсії, оскільки в
наданій ним архівній довідці про
роботу і заробітну плату в період 1984-1990
років вказано, що у відомостях про
заробітну плату вказаний ОСОБА_1. Тому
заявник просить встановити факт, що
вказана довідка належить йому - ОСОБА_1.

Представник заінтересованої
особи пояснив, що вказана довідка не
була прийнята до уваги при оформленні
документів про призначення пенсії,
оскільки в довідці вказано ім'я ОСОБА_1,
а не ОСОБА_1 і він не бачить підстав для
задоволення вимог заявника.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він
працював завідуючим гаражем в колгоспі
ім.ХХ з'їзду КПРС і йому достовірно
відомо, що заявник працював шофером в
цьому гаражі і був відомий під ім'ям
ОСОБА_1. На це ім'я навіть оформлялись
шляхові листи. Про те, що справжнє ім'я
заявника ОСОБА_1 він взнав значно
пізніше.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він
проживає по сусідству з заявником і
йому достовірно відомо, що заявник
працював шофером в колгоспі ім.ХХ
з'їзду КПРС.

Оцінивши докази по справі суд
вважає, що вимоги заявника, на підставі
ст. 256, 259 ЦПК України, мають бути
задоволені, бо у судовому засіданні, на
підставі пояснень свідків, копії
трудової книжки заявника, архівної
довідки № 118 від 14 лютого 2013 року про
його роботу в колгоспі з зазначенням
кількості відпрацьованих днів
встановлено, що заявник дійсно з 1984
року по 1990 рік включно працював шофером
в колгоспі ім.ХХ з'їзду КПРС
Криничанського району. А різниця в
написанні імен ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в
архівній довідці обумовлено тим, що в
період роботи заявника знали під ім'ям
ОСОБА_1, що не відповідало дійсності.
Тому суд вважає, що в архівній довідці
вказана величина заробітної плати саме
заявника, що і обумовлює задоволення
його вимог.

Керуючись ст. 15, 60, 259 ЦПК України
суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що архівна
довідка, видана № 118 комунальним
закладом «Криничанський районний
трудовий архів» 14 лютого 2013 року про
відпрацьовані вихододні та заробітну
плату в колгоспі ім.ХХ з'їзду КПРС
Криничанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1 з
відміткою про те, що у відомостях про
заробітну плату вказано ОСОБА_1 на
лежить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий