overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1527/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яку ухвалою суду від 27.03.2014 року було залишено без руху для усунення недоліків. Позивачем недоліки усунуто. 23.04.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. 15.05.2014 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1527/14-ц та призначити її судовий розгляд на

10.07.2014 року о 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 09.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/2751/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 16 травня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з січня 2014 року по січень 2014 року у сумі 572,68 гривень, 3% річних у сумі 0,47 гривень, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 247/1787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Т. В. Стріжакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області у складі :

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

за участю представника позивача -
Тімошиної О.В.

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку Донецької області

цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.. 257,258,261,266,267,526,530,549,610,611,631,1050,1054 ЦК
України, ст..3,4,10,11,60,61,88,212-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. с.Гірне м.Харцизька Донецької обл.., ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк»
(м.Київ,вул.Воздвиженська,56, р/р№2 у ПАТ «Енергобанк», , МФО 300272) заборгованість за договором про іпотечний кредит №20 ДІК від 09.07.2008р. в сумі 658 911,77грн. (шістсот п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 77 копійки), яка складається із заборгованості по кредиту - 215 333, 46грн., заборгованості по відсоткам - 276 575,56грн., пені - 167 002,75грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. с.Гірне м.Харцизька Донецької обл.., ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»
(м.Київ,вул.Воздвиженська,56, р/р№2 у ПАТ «Енергобанк», , МФО 300272) в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 3441,00грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 26.05.2014 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.05.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 152/938/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин « 24» червня 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до
« 24» червня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

5. Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу її право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
Справа № 142/2109/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" червня 2014 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гринишиної А.А.

секретаря- Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні АДРЕСА_1 в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 28 травня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору № VIGWGL
НОМЕР_1 від 20 травня 2008 року та договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 20 травня 2008 року як вчинених під впливом насильства, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 28 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору № VIGWGL НОМЕР_1 від 20 травня 2008 року та договору іпотеки квартири
АДРЕСА_1 від 20 травня 2008 року як вчинених під впливом насильства за недоведеністю вимог.

У вступній та резолютивній частинах даного рішення суду міститься описка в частині того, що у визначенні адреси предмету іпотеки не зазначено вулицю, на якій розміщена квартира за відповідною адресою.

Питання внесення виправлення в рішення суду розглядається з ініціативи суду; в судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки учасники розгляду справи не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 142/2109/13-ц, суд вважає, що слід внести виправлення до змісту рішення
Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року в частині зазначення в його вступній та резолютивній частинах після слів " в будинку АДРЕСА_1" перед словами "
АДРЕСА_1 " назви вулиці "АДРЕСА_1".

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК, -

У Х В А Л
И В :

Внести виправлення до змісту рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 28 травня 2014 року в частині зазначення в його вступній та резолютивній частинах після слів " в будинку АДРЕСА_1" перед словами " АДРЕСА_1 " назви вулиці
"АДРЕСА_1", в решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/789/14-ц

2/142/174/14

"27" травня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Гураль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ :

Своїми позовами до суду ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , залишивши їй після розлучення дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , а також витрати на оплату правової допомоги .

Ухвалою суду від 22.05.2014 року дані справи об*єднані в одне провадження у відповідності до ст. 126 ЦПК України .

ОСОБА_1 в своїх позовах посилалась на те , що від шлюбу з відповідачем , зареєстрованого 23.01.1983 року , мають трьох повнолітніх дітей та одну малолітню дитину .

В останній час відповідач почав зловживати алкоголем , влаштовує в сім*ї сварки , бійки , що негативно впливає на виховання малолітньої дитини .

Не бажаючи подальшого проживання з відповідачем , вимушена звернутись до суду за розлученням і стягненням аліментів на утримання дитини .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала , додавши , що вже втомилась викликати до відповідача міліцію через його поведінку , а також , що відповідач отримує пенсію і має можливість матеріально утримувати спільну дитину .

Відповідач ОСОБА_2 проти розлучення і стягнення з нього аліментів не заперечував .

Враховуючи , що позов ґрунтується на положеннях ст.ст. 111 - 113 , 180 , 182 , 183 СК
України , ст. 88 ЦПК України ,позивач не бажає примирення з відповідачем , а останній з вимогами згоден , суд вважає збереження даного шлюбу недоцільним , а позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню .

На підставі ст.ст. 111-113 , 180 , 182 , 183 СК
України , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.01.1983 року
Болганською сільрадою за № 1 , розірвати .

Після розірвання шлюбувідновити позивачу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Болган Піщанського району
Вінницької області , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з 14.05.2014 року і до його повноліття , а також 500 грн. за оплату правової допомоги .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243.60 грн. судового збору .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу проголошення .

СУДДЯ :
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Імпульс м.
Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та при дворової території, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 09.09.1997 року Українським МВМ, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 01.12.2000 року Українським МВМ, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Імпульс м. Українськ», що знаходиться
Українськ, вул. Свердлова, 30,
ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за утримання будинку та при дворової території в сумі 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 06 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 09.09.1997 року Українським МВМ, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 01.12.2000 року Українським МВМ, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Імпульс м. Українськ», що знаходиться
Українськ, вул. Свердлова, 30,
ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя_____________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа
№ 244/1602/14-ц
Провадження № 2-о/244/41/2014
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши у м. Сніжне заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження в певний час, в певному місці та від певних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою окремого провадження про про встановлення факту народження в певний час, в певному місці та від певних батьків.

Ухвалою даного суду від 25.04.2014 року заява окремого провадження ОСОБА_1 була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви окремого провадження.

У зазначений судом строк недоліки заяви окремого провадження ОСОБА_1 не були усунені, а саме: не додані докази, що підтверджують неможливість відновлення втрачених документів та не визначено організацію чи установу, в якій заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

А тому на підставі ст. 121 ЦПК
України заяву окремого провадження слід вважати неподаною та повернути
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження в певний час, в певному місці та від певних батьків, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачені за платіжним дорученням №0810047 від 14.04.2014 р., банк отримувача ГУ ДКСУ у
Донецькій області, р/р № 0078, отримувач УДКСУ у м. Сніжне, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 247/2145/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року Суддя Торезький міський суд Донецької області,
Стріжакова Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2007 року, шлюб зареєстрований виконком Розсипнянської селищної ради, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 25 січня 2014 року, оскільки відповідач пішла із сім'ї. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що вони втратили почуття любові, між ними стали виникати сварки, відсутнє взаємопорозуміння. На примирення не згоден, шлюб розриває вдруге. Спір по розподілу майна вирішується окремо.
Просить шлюб розірвати, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідачку.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 23.05.2014 року о 08:10 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.05.2014року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя
Т. В. Стріжакова