Провадження № 2/641/1617/2014
Справа № 641/2547/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якому просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем, зареєстрований
25.11.2005 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис №1690.
Сімейне життя не склалось через різні
характери та погляди на життя, що
призвело до повного відчуження, втрату
почуття взаємної любові та поваги.
Шлюбно - сімейні відносини припинені.
Подальше спільне життя та збереження
родини вважає неможливим, а тому
просить шлюб розірвати.
Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3,
Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримала в повному обсязі. Після
розірвання шлюбу просила залишити
прізвище «ОСОБА_1». Проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи за відсутності сторін
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, та ухвалити по справі
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про одруження
НОМЕР_3 від 11 березня 2014 року судом
встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстровано 25 листопада
2005 року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 1690 (а.с. 4).
Згідно до свідоцтва про народження
Серія НОМЕР_4 від 17 серпня 2006 року від
шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 682 (а.с. 5).
Причиною розірвання шлюбу стали
відсутність взаєморозуміння між
сторонами, втрата почуття та любові.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування до шлюбу не
допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між сторонами
суперечить інтересам сторін.

Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
24, 110, 112 СК України, керуючись 174, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
25 листопада 2005 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 1690, залишивши
прізвище позивача -"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко