печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7820/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Побузький
феронікелевий комбінат» про стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
вище позовом до відповідача, просить
суд стягнути моральну шкоду у розмірі 30
000 грн. В обґрунтування вимог
посилається на те, що 14.03.2011 о 15 год. 40 хв.
з ним стався нещасний випадок на
виробництві відповідача, про що
складено акт спеціального
розслідування нещасного випадку від
28.03.2011. За домовленістю сторін у
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відповідачем було
виплачено позивачу 30 000 грн., частинами
по 5 000 грн., про що позивачем було
складено розписку 07.10.2011. Разом з тим,
позивач просить додатково стягнути у
відшкодуванння моральної шкоди ще 30 000
грн., оскільки він поніс додаткові
моральні страждання та грошові витрати
у зв'язку з подальшим лікуванням
одержаної травми. Так, позивач
зазначає, що 13.02.2012 по 22.02.2012 знаходився
в травматологічному відділені
Котовської міської лікарні з
діагнозом, правосторонній коксоартроз
II ступені деформирующий артроз правого
плечового суставу, консолідований
перелом шейки правого бедра. З 28.08.2012 по
12.09.2012 знаходився на стаціонарному
лікуванні в травматологічному
відділені Котовської міської лікарні
діагноз: посттравматичний
правосторонній коксаітіоз III ст. з
больовим синдомом. 07.02.2013 йому було
проведено операцію по зняттю
вмонтованих у тіло металевих
фіксаторів, у зв'язку з проведенням
операції він перебував на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділені № 1
Кіровоградської обласної лікарні в
період з 06.02.2013 по 18.02.2013 та в
післяопераційному періоді отримував
перев'язки, промедол, анальгін,
диметрол, кеталон, цефтріаксон, фіз
раствор, ксефокам, нобуфін, дексалгін
та потреби післяопераційної
реабілітації та санаторно-курортному
лікуванні, які супроводжуються
значними больовими відчуттями.

У судове засідання з розгляду справи
позивач не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, посилаючись на
викладене у позові, просив позовні
вимоги задовольнити.

Представник відповідача ТОВ
«Побузький феронікелевий комбінат» у
судове засідання не з'явився, про час
та дату слухання справи повідомлений
належним чином, подав через канцелярію
суду заперечення проти позову, в яких
проти позову заперечував, просив
відмовити в задоволені позову.

Суд вирішивши можливим розгляд справи
у відсутність позивача та у
відсутність представника відповідача
ТОВ «Побузький феронікелевий
комбінат», на підставі наявних в
матеріалах справи даних та доказів,
оголосивши позов, заяву позивача та
заперечення відповідача, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами шляхом дослідження письмових
доказів у матеріалах справи, надходить
до наступних висновків.

На підставі викладених у позові та
запереченнях відповідача обставин та
наявних в матеріалах справи письмових
доказів судом встановлено наступні
обставини, які не заперечуються
сторонами.

14.03.2011 о 15 год. 40 хв. відповідно до акту №
2 заступника начальника відділу
розслідування нещасних випадків та
аварій на виробництві управління
Держгірпромнагляду управління
Держгірпромнагляду по Кіровоградській
області Снісаренко Г.А. про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом,
затверджений начальником управління
Держгірпромнагляду по Кіровоградської
області Береславським В.О. 31.03.2011 з
ОСОБА_1 стався нещасний випадок на ТОВ
«Побузький феронікелевий комбінат».

У відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної позивачу
травмою, за домовленістю сторін
відповідачем було сплачено усього 30 000
грн. Зокрема, ТОВ «Побузький
феронікелевий комбінат» було
виплачено 30 000 грн., частинами по 5 000
грн., про що позивачем було складено
розписку від 07.10.2011.

Відповідно до епікризу позивач 13.02.2012
по 22.02.2012 знаходився в
травматологічному відділені
Котовської міської лікарні з
діагнозом, правосторонній коксоартроз
II ступені деформирующий артроз правого
плечового суставу, консолідований
перелом шейки правого бедра.

З 28.08.2012 по 12.09.2012 знаходився на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділені
Котовської міської лікарні діагноз:
посттравматичний правосторонній
коксаітіоз III ст. з больовим синдомом. З
06.02.2013 по 18.02.2013 перебував на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділені № 1
Кіровоградській обласній лікарні, з
діагнозом консолідований перелом
шийки правого стегна, МОС, де 07.02.2013
позивачу було проведено операцію по
зняттю вмонтованих у тіло металевих
фіксаторів, та післяопераційному
періоді отримував перев'язки, промедол,
анальгін, диметрол, кеталон,
цефтріаксон, фіз раствор, ксефокам,
нобуфін, дексалгін.

Вказані обставини також
підтверджуються наявними в матеріалах
справи належними і допустимими
письмовими доказами, які прийнято до
уваги судом: копією акту № 2 заступника
начальника відділу розслідування
нещасних випадків та аварій на
виробництві управління
Держгірпромнагляду по Кіровоградській
області Снісаренко Г.А. про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом,
затверджений начальником управління
Держгірпромнагляду по Кіровоградської
області Береславським В.О. 31.03.2011 /а.с.
3-6/, копією розписки /а.с.15/, копією
епікризу /а.с. 12-14/.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ч.5 ст.23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України
моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Таким чином, виходячи з встановлених
обставин справи та вимог чинного
законодавства, які регулюють спірні
правовідносини сторін, оскільки
відповідачем у відшкодування
моральної та матеріальної шкоди
позивачу була виплачена за
домовленістю сторін грошова сума у
загальному розмірі 30 000 грн., що
визнають сторони і про що свідчить
розписка, написана власноруч
позивачем, законні підстави для
задоволення вимоги позивача про
стягнення моральної шкоди відсутні,
оскільки моральна шкода за
вищевказаних обставин підлягає
відшкодуванню одноразово, іншого
чинним законодавством не передбачено.

В частині доводів позивача щодо
понесення додаткових витрат на
лікування, слід зазначити, що виходячи
зі змісту ст.22, ст.23 ЦК України, ст.237-1
КЗпП України моральна шкода не полягає
у понесенні таких витрат, такі
додаткові витрати за наявності на те
законних підстав можуть бути віднесені
до майнової шкоди і відповідно
відшкодовані у встановленому
законодавством порядку.

Відтак, позов задоволенню не підлягає у
зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.237-1 КЗпП України, ст.22,
ст.23, ст.1167, ст.1168 ЦК України, ст.ст.6, 10-11,
ст.ст.57-60, 88, 169, 208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, 218,
223, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Побузький
феронікелевий комбінат» про стягнення
моральної шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К.О. Москаленко