Справа № 178/100/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
позовом ОСОБА_1 до Аульської селищної
ради Криничанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4
Криничанський районний нотаріальний
округ Дніпропетровської області, про
встановлення факту володіння будовою
на праві особистої (приватної)
власності та визнання права власності
на житловий будинок із господарськими
будівлями в порядку успадкування за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який за
життя згідно заповіту все своє майно
заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних
частинах кожному, а саме житловий
будинок із господарським будівлями по
АДРЕСА_1. В вересні 2013 року при
зверненні до приватного нотаріуса для
оформлення спадщини, отримав відмову,
оскільки «Згідно з п.9 Договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності з числом
кімнат від однієї до п'яти включно,
укладеного між виконавчим комітетом
Аульської селищної ради депутатів
трудящих Криничанського району
Дніпропетровської області і ОСОБА_5,
посвідченого 13 грудня 1963 року
Криничанської державною нотаріальною
конторою Дніпропетровської області за
реєстром № 2198 передбачено, що «По
окончанию строительства возведенные
на земельном участке строения вступают
в эксплуатацию и становится личной
собственностью застройщика после
признания приемочной комиссией
местного Совета депутатов трудящихся
полной готовности возведенных
строений оформленной актом комиссии»,
який надано не було. Тому позивач
просить встановити факт володіння
ОСОБА_5 будовою на праві особистої
(приватної) власності та визнати за ним
право власності на житловий будинок із
господарськими будівлями в порядку
успадкування за заповітом, оскільки
ОСОБА_3 від спадщини відмовилась.

Представник відповідача
Аульської селищної ради в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи сповіщений, повідомив
суду просьбу вирішити справу за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнала і проти задоволення позову не
заперечує.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про день
слухання справи сповіщений, повідомив
суду просьбу вирішити справу за його
відсутності.

Оцінивши докази по справі суд
вважає, що позовні вимоги мають бути
задоволені, бо у судовому засіданні
встановлено, що 23 лютого 2007 року на
користь позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ОСОБА_5 було складено заповіт,
посвідчений Журавель Л.О. секретарем
Аульської селищної ради
Криничанського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого в реєстрі за № 26 у
відповідності до якого все майно, з
чого б воно не складалося, де б воно не
було заповідалось позивачеві та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер - свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1, зареєстроване
виконавчим комітетом Аульської
селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області від 11 лютого
2013 року. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку
із господарським будівлями по АДРЕСА_1,
належної ОСОБА_5 на підставі рішення №
523 від 04 квітня 1961 року Криничанського
райвиконкому та рішення № 9 від 26
квітня 1961 року Аульської селищної ради
Криничанського району
Дніпропетровської області за
договором про передачу у безстрокове
володіння земельної ділянки для
будівництва індивідуального жилого
будинку на праві приватної власності з
числом кімнат від однієї до п'яти по
АДРЕСА_2 в розмірі 1200 кв.м., посвідченого
нотаріусом Криничанської нотаріальної
контори ОСОБА_7 від 03 грудня 1963 року
зареєстрованого в реєстрі за № 2198.
Згідно довідки № 248 від 13 вересня 2013
року згідно рішення № 61 від 12 серпня 1977
року Аульського виконавчого комітету
номер будинку НОМЕР_2 по вулиці
Лермонтова був змінений на номер
НОМЕР_3. 09 вересня 2013 року позивач
звернувся до нотаріальної контори з
метою оформлення спадкових прав, проте
отримав роз'яснення-відмову, оскільки
«Згідно з п.9 Договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності з числом
кімнат від однієї до п'яти включно,
укладеного між виконавчим комітетом
Аульської селищної ради депутатів
трудящих Криничанського району
Дніпропетровської області і ОСОБА_5,
посвідченого 13 грудня 1963 року
Криничанської державною нотаріальною
конторою Дніпропетровської області за
реєстром № 2198 передбачено, що «По
окончанию строительства возведенные
на земельном участке строения вступают
в эксплуатацию и становится личной
собственностью застройщика после
признания приемочной комиссией
местного Совета депутатов трудящихся
полной готовности возведенных
строений оформленной актом комиссии»,
який надано не було. Проте на час
побудови спірного будинку право
власності спадкодавця було
посвідченого чинними на той час
документами - актом технічного огляду
домоволодіння та довідкою про
проходження реєстрації права
власності. ОСОБА_3 відмовилася від
спадщини на користь позивача. Факт
володіння спадкодавцем ОСОБА_5
житловим будинком підтверджується
вищенаведеними документами у
відповідності зі ст.256 ЦПК України.
Інших спадкоємців за законом чи за
заповітом немає. Спадкоємців, які б
мали право на обов'язкову частку у
спадщині не має. Враховуючи наведене,
суд на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1225, 1268 ЦК
України вважає можливим задовольнити
позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок із господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий