overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/676/14-ц
Провадження № 2/587/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кіндратівської сільської ради
Сумського району, Головного управління
Держземагенства у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай), уточнення списку членів
КСП, що додається до державного акту на право колективної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила внести зміни в Додаток № 1 до державного акту на право колективної власності на землю, виданого у 1996 році в частині включення в список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова с. Кіндратівка, Сумського району, визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у розмірі, що встановлений для члена КСП ім. Кірова с. Кіндратівка, Сумського району та надати їй у власність земельну частку
(пай).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 44 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Провадження № 2/734/432/14
Справа
№ 734/1399/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, посилаючись на те, що він без визнання за ним права власності після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не може успадкувати майно, у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння, користування та розпорядження, оскільки первинна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена не була і правовстановлюючий документ відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього на час розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Згідно із ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті.

Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25
ЦК України, ст. 215 ЦПК України Суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на спадщину за законом житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

С.М.Бараненко
Справа№751/4951/14
Провадження №6/751/1468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 575-9/379/14, мотивуючи її наступним.

18.03.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 44 224,67 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 575-9/379/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 575-9/379/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 44 224,67 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 575-9/379/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 750/2426/14 Провадження № 22-ц/795/883/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Коверзнев В. О. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 03 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта, вказану в апеляційній скарзі, 04 квітня 2014 року, проте 05 травня 2014 року вказане поштове відправлення повернулось до апеляційного суду не врученим із зазначенням причини - у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвала судді апеляційного суду від 03 квітня 2014 року була повторно направлена на адресу апелянта 06 травня 2014 року, проте відправлення також повернулось до суду неврученим 10 червня 2014 року з відміткою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно положень ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Апелянт ОСОБА_1 не повідомляв апеляційний суд про зміну місця свого проживання чи перебування.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях
Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з приписами ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С. П. Зінченко
Справа № 2-н/0606/11/2011
Провадження по справі 6/276/24/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суду
Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького
Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участі:

представника ВДВС Першина С.В.

стягувача ОСОБА_2

розглянувши подання державного виконавця Першина С.В. відділу ДВС
Володарсько-Волинського РУЮ про видачу дубліката судового наказу № 2-н/0606/11/2011 виданого 10.03.2011 року, -

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець Першин С.В. відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу № 2-н/0606/11/2011 виданого 10.03.2011року
Володарсько-Волинським районним судом
Житомирської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

В поданні зазначається, що 30.08.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з судовим наказом 2-н/0606/11/2011року було направлено простою кореспонденцією до відділу ДВС Малинського РУЮ.

При огляді даних ЄДРВП встановлено, що вказаний виконавчий документ на виконанні у відділі ДВС Малинського
РУЮ не перебуває та не перебував.

Не маючи виконавчого документа відділ
ДВС не може проводити виконавчі дії, тому, аліменти з ОСОБА_3 не стягуються.

Сторони в судовому засіданні подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н/0606/11/2011 року суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що судовий наказ
№2-н/0606/11/2011 був втрачений, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не стягуються, що порушує його законні права, тому є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ч.3 п. 8 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Володарсько-Волинського районного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н/0606/11/2011 виданого 10.03.2011 року
Володарсько-Волинським районним судом
Житомирської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

-2-

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.В. Криницький
Справа № 280/402/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 березня 2014 року
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області ПасічнийТ.З., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» заборгованості по
Стягувач - ОСОБА_1, проживаюча в АДРЕСА_1
Боржник - дочірнє підприємство
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» юридична адреса: м.Коростишів провул. Дачний,16.
До стягнення підлягає 10 414 грн. 52 коп. боргу, який існує станом на 01.02.2014 року.
З боржника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 121
Враховуючи викладене, керуючись ст.116
КЗпП України, на підставі ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
Житомирській філії ПАТ «Укрінбанк»
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 борг по заробітній платі в сумі 10 414
(десять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 52 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 83 копійки на користь УДКСУ код отримувача 37927181 банк отримувача:
ГУДКУ у Житомирській області код кл-ї доходів бюджетів 22030001, МФО 811039.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 292/130/14-ц
Номер провадження 2/292/152/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко М.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 18 червня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом
Вільської сільської ради
Черняхівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 3. Від шлюбу мають дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями та на грунті пияцтва вчиняє сварки та дебоші, чим порушує спокій у сім"ї. У ході суперечок відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу та спричинив їй тілесні ушкодження. З цього приводу вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів.
Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей, руйнує їхню психіку, вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання не надає, у веденні підсобного домашнього господарства не допомагає. Таким чином фактично шлюбні відносини між ними припинені, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь до відповідача, та втрачено почуття любові та поваги, тому враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити біля неї.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу не погодився, тому просив суд надати їм строк на примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає з метою збереження сім»ї надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 02.09.2014 року.

Призначити подружжю строк для примирення терміном 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. О. Кулик
28.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської головуючого - судді - Зємцова В.В. при секретарі - Бойко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У березні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 року, від даного
Вказувала, що одруження з відповідачем видалося невдалим.
Останні 10 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося.
Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні
Спору щодо розподілу майна сторони на
Позивач у судове засідання не з'явилась. Надіслала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила задовольнити його з підстав наведених в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про день та час розгляду була повідомлений належним чином. Про причини неявки суд
Суд, вивчивши матеріали справи,
Сторони по справі зареєстрували шлюб 30.04.1999 року, від даного шлюбу дітей не
Вказувала, що одруження з відповідачем видалося невдалим.
Останні 10 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося.
Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні
Спору щодо розподілу майна сторони на
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30.04.1999 року в Палаці шлюбів м.
Кременчука, актовий запис № 309 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: