Справа № 645/3488/14-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський районний суд м. Харкова
головуючого судді - Шарка О.П.
секретаря судових засідань - Христенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 20 квітня 1989 року,
Лизогубівською сільською Радою
Харківського району, актовий запис № 21.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначив, що вони знаходяться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі
з 20 квітня 1989 року. Від шлюбу сторони
дітей не мають. Спільне життя між
сторонами не склалось, шлюбно-сімейні
відносини припинені з 1996 року і з цього
часу не відновлювались, вони
проживають окремо і ведуть спільне
господарство. Сім'я розпалась
остаточно та, на думку позивача,
відновлена бути не може.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, якою просить
розглянути справу за його відсутність
та задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі, просив ухвалити заочне
рішення у справі, проти примирення він
заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, була повідомлена належним
чином про час і місце судового розгляду
справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи , які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання
без поважних причин, причину неявки
суду не повідомила, про час і місце
судового засідання була повідомлена
належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність позивача та
відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення, при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20
квітня 1989 року, Лизогубівською
сільською Радою Харківського району,
актовий запис № 21 (свідоцтво про шлюб
серії ІV-ВЛ № 274349 від 26.02.1993 року).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше сімейне життя подружжя і
зберігання шлюбу буде суперечити
одному з них, інтересам їх дітей, що має
суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені з 1996 року, і з того
ж часу сторони не ведуть спільне
господарство, у них відсутній єдиний
сімейний бюджет. Позивач вважає, що
збереження родини не є можливим, на
примирення він не згоден.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226, 229 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
20 квітня 1989 року Лизогубівською
сільською Радою Харківського району,
актовий запис № 21.

Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: