Справа № 639/5239/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши
Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-1120/11 за позовом
КПКГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_2
про усунення перешкод; за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права та відшкодування
моральної шкоди. Зазначає, шо рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 22 липня 2011 року в задоволенні
позовних вимог КПКГ
«Харківкомуночиствод» відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, а саме зобов'язано
відповідача забезпечити вільний
доступ до приміщення в разі аварії в
належній ОСОБА_1 системі
водопостачання та водовідведення.
Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 06 грудня 2011
року змінено рішення суду першої
інстанції в частині позовних вимог
КПКГ «Харківкомуночиствод».
Зобов'язано відповідача ліквідувати
оглядову яму, по місцю проживання,
шляхом засипання землею. ОСОБА_1
отримала в суді виконавчий лист від
06.09.2012 року про виконання рішення суду в
частині задоволених її позовних вимог.
Виконавчий лист за рішенням суду
апеляційної інстанції не видавався, в
зв'язку з чим в поданій заяві про
поновлення строку, просить видати
виконавчий документ. Зазначає, що
рішення до теперішнього часу не
виконано.

Перевіривши дотримання заявником
вимог, які пред'являються до позовних
заяв, знаходжу, що подана скарга
підлягає залишенню без руху, оскільки
скарга не відповідає вимогам ст.. 371 ЦПК
України.

В силу ч.8 ст. 9 ЦПК України, якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Заявнику необхідно зазначити
обставини щодо звернення до
виконавчого служби з виконавчим
листом, отриманим 06.09.2012 року, причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а також
обставини щодо отримання виконавчого
листа з урахування рішення
апеляційного суду Харківської області
від 06 грудня 2011.

Цивільним процесуальним кодексом
України не передбачено вирішення в
судовому засіданні питання щодо видачі
виконавчого листа.

Питання про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, вирішується судом за
заявами осіб лише по виконавчим листам,
які видані судом, як визначено в ст. 371
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
залишити без руху, надавши позивачу
строк протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали для
усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків заяви у визначений судом
строк, скарга підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний