Справа № 405/1885/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення
зобов'язання на співвласника майна
щодо виконання кредитного договору

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовом
до ОСОБА_2 про накладення зобов'язання
на співвласника майна щодо виконання
кредитного договору зазначивши, що
08.09.2005 року між ним та Приватбанком було
укладено кредитний договір № KGPLGF01580104
на придбання житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
терміном на 20 років, до 8 вересня 2025
року. за умовами договору позивач
повинен був сплачувати на користь
банку щомісячно 131,39 доларі США.

Оскільки, на момент укладення
договору та до 25.02. 2014 року позивач
перебував у шлюбі з позивачем і рішення
щодо укладання кредитного договору
приймалося за взаємною згодою між
подружжям, позивач вважає, що
відповідач повинна брати участь
нарівні з ним у витратах на управління,
утримання та збереження даного
спільного майна.

Позивач до суду з`явився, позовні
вимоги підтримав та посилаючись на
викладені в позові обставини просив
позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до суду з`явилася, проти
позовних вимог заперечувала, просила
відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - ПАТ КБ
«Приватбанк» у судове засідання
з`явився, надав заперечення проти
позовних вимог, просив відмовити в їх
задоволенні.

Представник третьої особи -
Кіровоградського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» для надання пояснень у
судове засідання не з`явився, проте був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи, причини
неявки в судове засідання суду не
повідомив. Відповідач, за клопотанням
якої було залучено до участі у розгляді
справи третю особу не заперечувала
проти розгляду справи без представника
вказаної третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

22.02.1992 року у Центральному відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області між сторонами
було укладено шлюб, актовий запис №127.

25.02.2014 року рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда,
зареєстрований 22.02.1992 року між
сторонами шлюб розірвано, що
підтверджується вказаним рішенням у
справі №405/11396/13-ц, 2 / 405/ 2177/13.

08.09.2005 року, в період перебування
сторін у зареєстрованому шлюбі,
позивачем було укладено Кредитний
договір № KGPLGF01580104 з Приватбанком, за
яким позивач отримав від Приватбанку
10920,00 дол. США у вигляді
непоновлювальної кредитної лінії на
придбання житлового будинку у сумі 8400,00
дол. США та на сплату страхових внесків
у сумі 2520,00 дол. США зі сплатою за
користування Кредитом відсотків у
розмірі 1,06% на місяць на суму залишку
заборгованості за Кредитом і комісією
за розрахунково-касове обслуговування
у розмірі 0,40% від суми виданого кредиту
щомісяця в Період сплати, комісії за
дострокове погашення кредиту
відповідно до п. 3.11.Договору.

З вересня 2005 року щомісячно виплата
по вищевказаному Кредитному договору
№ KGPLGF01580104 у розмірі 131,39 дол. США
здійснювалася за рахунок сімейного
бюджету, але з вересня 2010 року,
перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з
позивачем, відповідач припинила
приймати участь у погашенні кредитних
коштів перед банком та не здійснювала
позивачеві компенсацію понесених ним
витрат на погашення кредиту, пояснивши
в судовому засіданні, що кредит
сплачувався за спільні кошти, позивач з
січня 2010 року припинив сплачувати
аліменти на утримання дітей, а вона за
власний кошти виконувала ремонт у
будинку.

Відповідно до ст.360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Аналізуючи зібрані у справі докази у
їх сукупності, суд вважає за необхідне
позовні вимоги про накладення
зобов'язання на співвласника майна
щодо виконання кредитного договору
задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
накладення зобов'язання на
співвласника майна щодо виконання
кредитного договору, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
- відомості відсутні) приймати участь у
виконанні Кредитного договору №
KGPLGF01580104 від 08.09.2005 року укладеного між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанком зі
здійсненням щомісячної виплати у
розмірі 65,00 дол. США, що складає
половину зазначеної в договорі суми на
рахунки Приватбанку № 0391 - для
зарахування коштів, спрямованих на
погашення заборгованості; № 0283 -
кредитний рахунок; №0732 - рахунок
по відсотках; №8754 - рахунок для
обліку комісії.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН -
відомості відсутні) на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 249,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко