Справа № 343/1022/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1312/2014
Головуючий у 1 інстанції Монташевич
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського
В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника
відділу ДВС Долинського РУЮ - Дацьо Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3
до відділу Державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції про зняття тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Долинського районного суду
від 25 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від
25 квітня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_3 до
відділу Державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції про зняття тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

Зазначає, що в поданій ним заяві надав
всі необхідні докази, зокрема
квитанції про сплату коштів, які
підтверджуються часткове виконання
ним своїх зобов'язань, та здійснює
подальше погашення заборгованості.
Також вказує на те, що основне місце
його роботи знаходиться в м. Прага, де
він зареєстрований як приватний
підприємець та отримує доходи.
Обмеження судом у праві виїзду за
кордон позбавляє його можливості
здійснювати подальше погашення
заборгованості.

Посилання суду на те, що зазначене
питання вже вирішувалося судом і є
ухвали Долинського районного суду, які
набрали законної сили вважає
необґрунтованим, оскільки, на думку
апелянта, ці ухвали були постановлені
без належних та вмотивованих на те
підстав.

У зв'язку з цим, ухвалу суду першої
інстанції апелянт просив скасувати, а
справу направити в суд першої
інстанції, для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_3, будучи
належно повідомленими про розгляд
справи, не з'явився, подав клопотання
про розгляд питання за його
відсутності.

Представник відділу ДВС Долинського
РУЮ доводи апеляційної скарги не
визнала. Ухвалу суду вважає законною та
обгрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відділу ДВС Долинського
РУЮ, дослідивши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 22.04.2014 року ОСОБА_3
звернувся в суд з заявою про зняття
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_3 суд першої інстанції
виходив з того, що спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав вже був на розгляді в
суді, і згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
існують ухвали Долинського районного
суду, які набрали законної сили. Суд
також вважав, що виходячи з вимог п.8 ч.1
ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»
припинення обмеження виїзду у зв'язку з
виконанням обов'язку за рішенням суду,
що перебуває на виконанні покладено на
державного виконавця, а не на суд.

З таким висновком суду погоджується і
колегія суддів Апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, за змістом вищезазначеної
норми цивільного процесуального
закону суд вправі відмовити у
відкритті провадження у справі за
наявності рішення суду, що набрало
законної сили, постановленого у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
за поданням старшого державного
виконавця ВДВС Долинського РУЮ ухвалою
Долинського районного суду від 4
березня 2013 року тимчасово обмежено
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язання за рішенням
суду. Ухвалою суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 квітня
2014 року ухвалу Долинського районного
суду від 4 березня 2013 року залишено без
змін. Крім цього, заявник ОСОБА_3 двічі
звертався в Долинський районний суд з
заявою про скасування тимчасового
обмеження у виїзді за межі України. За
результатами розгляду вказаних заяв,
19.11.2013 року та 31.01.2014 року Долинським
районним судом було постановлено
ухвали про відмову в задоволенні
вказаних заяв.

Крім того, у разі виконання боржником
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, та у зв'язку із закінченням
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про державну
прикордонну службу України» державний
виконавець виносить відповідну
постанову про закінчення виконавчого
провадження, копія якої підлягає
обов'язковому направленню до
Адміністрації ДПС для своєчасного
зняття особи (боржника) з контролю.

З огляду на вищевикладене зняття
обмеження у виїзді за межі України
судом, не передбачено законом та
виходить за межі компетенції суду, то
висновок суду першої інстанції про
звернення заявника до суду у
непередбачений законом спосіб,
повністю відповідає чинному
законодавству. А тому, доводи
апеляційної скарги в цій частині є
безпідставними, необґрунтованими, а
тому не підлягають до задоволення.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, а підстави для її
скасування відсутні..

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду від
25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді
В.М. Васильковський

В.Д. Фединяк