overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3980/14-ц провадження № 2/361/1731/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та надвірних будівель в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року заява залишена без руху, позивачам надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачами ухвали.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищевказаним вимогам, у позові не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину.
Зокрема, пред'являючи вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у позові не зазначено доказів виділу сторонам по справі земельної ділянки в натурі на місцевості та доказів, що підтверджують право сторін на земельну ділянку розміром 0, 28 га в конкретних межах та конкретної конфігурації.

У встановлений ухвалою строк позивачі недоліки позову не виправили.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Головуючий суду 1 інстанції - Осіпенко
Доповідач - Масенко Д.Є.
Провадження № 22ц/782/784/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді:
Масенко Д.Є.,

суддів: Коротких
О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі: Соловей
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задовольнити частково. Рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 листопада 2013р. скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити частково - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору позики від 22 листопада 2010 року в сумі 48600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень, 3% річних 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 75 копійок, відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 740
(сімсот сорок) гривень 67 копійок, в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

При ухваленні зазначеного рішення апеляційний суд Луганської області допустив описку у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначивши по-батькові відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом
Гевондян, як „Апетовна", замість
„Апетівна".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Усунути описку у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2014 року - вказавши по-батькові відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Гевондян «Апетівна», замість помилково вказаного «Апетовна», у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі протягом 20 днів касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/641/14-ц
Провадження №2/525/265/2014
У Х В А Л А

12.06.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» 03.06.2014 року звернулося до
Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду, позивач вказав зареєстрованим місцем проживання відповідача: село
Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області .

В той же час, з довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області від 05.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Великобагачанського району
Полтавської області в прописці та виписці не значиться.

За таких обставин, дана справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області .

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не відкривалось, вважаю за необхідне повернути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, разом з усіма додатками до неї повернути позивачеві в зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача .

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» судовий збір, сплачений при зверненні до Великобагачанського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №BOJ63B0EAYZ від 23 травня 2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 526/1130/14-ц
Провадження № 2-н/526/128/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса: м. Гадяч Полтавської області, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2117
На підставі довідки КП
«Гадяч-житло» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Гадяцьке ВУЖКГ за період з січня 2011 року по травень 2014 року надавало, ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення на суму 2117 грн. 52 коп., які боржником не сплачені, тому підлягають стягненню з споживача на користь стягувача.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
При подачі судового наказу до суду
Гадяцьке ВУЖКГ сплатило 121 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса: м. Гадяч Полтавської області, вул. Драгоманова, 22, код ЄДРПОУ управління ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) грн. 52 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна )
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 640/8773/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

Встановив:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 22.05.2014 р. , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені частково. Відповідача зобов»язано провести за свій рахунок періодичну повірку належного позивачу засобів обліку гарячої та холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування, монтаж та повернення їх на абонентський облік за місцем реєстрації в кв. 40 б. 3 по вул. Блюхера в м. Харкові, у задоволенні інших позовних вимог- відмовлено.

28.05.2014 р. позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення, в яких просить визнати, що вимоги відповідача стосовно надання показань лічильників окрім квитанцій ПАТ «Мегабанк» є незаконними та заборонити відповідачу незаконно вимагати від позивача показання лічильників, окрім квитанцій
«Мегабанку».

В судовому засіданні позивач доводи заяви підтримав, просив заяву задовольнити, представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві в п.3 позивач просив заборонити відповідачу вимагати від нього надавання показань лічильників.

Стосовно даної позовної вимоги, суд прийняв рішення про відмову у її задоволенні.

Таким чином, стосовно даної вимоги судом ухвалено рішення, у зв"язку з чим суд вважає доцільним відмовити заявнику в ухваленнні додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 627/762/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву прокурора
Краснокутського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Козіївське» Краснокутського району
Харківської області заборгованості
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ТОВ «Козіївське»
Краснокутського району Харківської області, що знаходиться по вул. Леніна 40 в с. Козіївка Краснокутського району, проживаючого АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5559 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят девять) грн. 84
Стягнути з ТОВ «Козіївське»
Краснокутського району Харківської області на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які зарахувати на р/р
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 201_ року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1336/2014
Справа № 641/5510/14-ц 11 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
України", МФО 351823) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Московський районний суд м. головуючого судді Сугачовій народні засідателі Костіної
Л.М., Андросової Л.В., за участю секретаря Заїкіної прокурора Крупської розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації КЗОЗ
ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації ОСОБА_1, -
Адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулась до суду з поданням, яким просить застосувати примусову госпіталізацію хворому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу».
Обґрунтовуючи доводи подання зазначає, що ОСОБА_1 оглянутий комісією лікарів та згідно висновку комісії встановлено діагноз - шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип течії F 20.00. Внаслідок захворювання має потребу в примусовому лікуванні в умовах психіатричного
Представник медичного закладу
Суд, вислухавши думку заявника, прокурора, який вважає подання обґрунтованим, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. 10.06.2014р. ОСОБА_1 госпіталізований в
ХОКПЛ № 3, направлення на госпіталізацію видане лікарем-психіатром МСП204 Нестеренко.
Із акту № 10/4195 від 11.06.2014р. комісійного психіатричного огляду особи лікарською комісією встановлений у
ОСОБА_1 діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип течії F 20.00.
Оскільки хворий становить небезпеку для себе та оточуючих, йому рекомендоване примусове лікування згідно ст. 14 ЗУ «Про психіатричну
Встановлені факти свідчать про те, що хворий становить небезпеку для себе та
Отже, приймаючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 примусову
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 14,16,22 ЗУ
«Про психіатричну допомогу», суд, -
Подання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі: