Справа № 185/3232/14-ц
Провадження № 2/185/1699/14
20 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
28 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 32702 грн. 33 коп. та
судові витрати по справі у розмірі 327
грн. 02 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 03 червня 2008 року між банком
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № DNQ1RU203191418, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3652 грн.
на строк 24 місяці зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Банк свої зобов'язання по
наданню кредиту виконав в повному
обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав
належним чином умови договору і станом
на 13 січня 2014 року має заборгованість
за кредитним договором у розмірі 32702
грн. 33 коп., яка складається з
наступного: заборгованості за кредитом
- 2555 грн. 88 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 02
грн. 67 коп., заборгованості по комісії
за користування кредитом - 712 грн. 14 коп.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 27398 грн. 20
коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 1533 грн. 44
коп. Тому, позивач просить стягнути з
відповідача вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором,
а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, причин неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що
03 червня 2008 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № DNQ1RU203191418,
який складається із заяви позичальника
та Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка»
(Стандарт) (арк.с.4-7). Згідно умов
зазначеного договору банк надав
відповідачу кредит у розмірі 3652 грн. на
строк 24 місяці, тобто з 03 червня 2008 року
по 03 червня 2010 року включно зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, на
придбання товару.

Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Однак, у
порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестав
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого, станом на 13 січня 2014 року за
кредитним договором виникла
заборгованість у розмірі 32702 грн. 33 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.3-а).

Відповідно до п.5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (Стандарт), відповідачу
нараховані штрафні санкції, у зв'язку з
невиконанням ним взятих на себе
зобов'язань.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором у розмірі 32702 грн. 33
коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 327 грн. 02 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNQ1RU203191418 від 03 червня 2008 року у
розмірі 32702 (тридцять дві тисячі сімсот
дві) грн. 33 (тридцять три) коп., яка
складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у
розмірі 2555 грн. 88 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 02 грн.
67 коп.,

- заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 712 грн.
14 коп.,

- пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 27398
грн. 20 коп.;

- штрафу (фіксована частина) у
розмірі 500 грн.,

- штрафу (процентна складова) у
розмірі 1533 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 02
(дві) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

згідно з оригіналом суддя:
У.М. Болдирєва

старший секретар:
Т.І. Шевченко