Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/1208/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Загуменнова
Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Забродського М.І.

суддів:
Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання
Гукової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 31
березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» про визнання
права вільного вибору способу і методу
опалення квартири та права на
відключення від мережі
централізованого опалення,
зобов'язання зняти з обліку як
споживача послуг з централізованого
опалення та припинити нарахування
плати за послуги, скасування
нарахованого боргу за послуги по
теплопостачанню,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним
позовом та просив визнати його право
вільного вибору способу і методу
опалення належної йому на праві
власності квартири АДРЕСА_1
відключивши її від мережі
централізованого опалення з
облаштуванням в ній індивідуальної
системи опалення та підігріву води.

Крім того просив зобов'язати
Комунальне підприємство
теплозабезпечення зняти його з обліку
як споживача послуг централізованого
опалення, припинити необґрунтоване
нарахування плати за послуги, що не
надаються з 04 серпня 2008 року, тобто з
моменту фактичного припинення
отримання цих послуг, а також скасувати
борг в сумі 9217 грн. 86 коп., який
виник за період з 01 листопада 2008 року по
01 жовтня 2013 року.

В обґрунтування позову
зазначав, що у зв'язку з неналежним
наданням Комунальним підприємством
теплозабезпечення послуг з опалення
його квартири 04 серпня 2008 року він
відмовився від послуг зазначеного
підприємства, здійснив відключення
квартири від мережі централізованого
опалення та облаштував в ній
індивідуальне (автономне) опалення про
що повідомив підприємство.

У його квартирі відсутні
радіатори опалення, які були б
підключені до системи подачі теплової
енергії КП теплозабезпечення, що
підтверджується актом огляду квартири
за участю мешканців будинку АДРЕСА_1.

За період з 04 серпня 2008 року по
даний час зазначене підприємство
фактично свої послуги з
теплопостачання не надає, проте
продовжує нараховувати плату за
послуги теплопостачання, що є
безпідставним.

Вважає, що про дострокове
розірвання договору, який був
укладений між ним та відповідачем 08
листопада 2007 року про надання послуг
централізованого опалення він
попереджав листом від 18 липня 2008 року.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 31 березня 2014
року відмовлено в задоволенні позову
за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог в
повному обсязі.

Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції є незаконним,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, судом
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Зокрема, судом першої інстанції
під час розгляду справи не прийнято до
уваги те, що відповідач був обізнаний
про відключення його квартири від
системи централізованого опалення,
оскільки постановою адміністративної
комісії при виконкомі Коростенської
міської ради від 18 вересня 2008 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності згідно ст. 150 КУпАП за
самовільне відключення від системи
централізованого опалення для
влаштування індивідуальної системи
опалення.

Однак незважаючи на це,
відповідач продовжував безпідставно
нараховувати плату за свої послуги.

Крім того, суд першої інстанції не
врахував його право як споживача на
звільнення від сплати за послуги у разі
їх ненадання, що передбачено
підпунктом 13 п.16 Типового договору про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення.

Також суд не врахував, що оскільки
фактично він послуги від Комунального
підприємства теплозабезпечення не
отримує, тому дане підприємство не має
права нараховувати йому плату за
надані послуги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах визначених ст.
303 ЦПК України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630 споживачі
можуть відмовитися від отримання
послуг з централізованого опалення
(далі ЦО) та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж ЦО та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж ЦО та
постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання
затверджено наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року №4 (далі
Порядок).

Порядком установлено, що для вирішення
питання відключення споживача від
мереж ЦО він повинен звернутися до
міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мережі (далі Комісія) з відповідною
письмовою заявою. Комісія після
вивчення наданих власником документів
приймає відповідне рішення, яке
оформляється протоколом. При
позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО . Проект індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мереж ЦО виконує
проектна або проектно-монтажна
організація на підставі договору із
заявником. Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення приміщень
від внутрішньо-будтнкових мереж ЦО
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект. Про закінчення
робіт складається акт про відключення
від мереж ЦО і подається заявником до
Комісії на затвердження. Після
затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1. 08
листопада 2007 року між ним та КП
«Теплозабезпечення» укладено договір
про надання послуг з централізованого
опалення.

18 вересня 2008 року адміністративна
комісія при виконкомі Коростенської
міської ради притягнула його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу розміром 51 грн.
за самовільне відключення від системи
централізованого опалення.

З його пояснень в суді апеляційної
інстанції вбачається, що до
централізованого опалення після
притягнення до адмінвідповідальності
він не підключився.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно вважав, що позивач незаконно
від'єднався від мереж централізованого
опалення, а тому підстави для вільного
вибору способу і методу опалення
квартири, зняття його з обліку як
споживача послуг з централізованого
опалення та припинення нарахування
плати за послуги з теплопостачання
відсутні.

Отже, розглядаючи цей спір, суд першої
інстанції правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормою матеріального права, яка
підлягає застосуванню, повно, всебічно
та обґрунтовано встановив обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, в результаті чого
ухвалив законне й обгрутоване рішення,
яке відповідає ст.ст. 213,214
ЦПК України.

Наведені у в апеляційній скарзі доводи,
висновків суду не спростовують і на
правильність його рішення не
впливають. Тому підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313,314,315 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суд Житомирської
області від 31 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: