overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3559/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» про відшкодування збитків заподіяних ДТП ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що в наслідок ДТП яке сталось 02 серпня 2013 року транспортному засобу який належить йому на праві власності було завдано технічних ушкоджень. Оскільки відповідач який застрахував ці вільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків по відшкодуванню збитків заподіяних ДТП ,просив суд стягнути на його користь збитки , а також за прострочення зобов'язань пеню , 3% річних та інфляційні нарахування .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України .

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Наста» про відшкодування збитків заподіяних ДТП .

Призначити судове засідання о 10.30 годині 13 червня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/986/14-ц
Номер провадження 2-н/580/72/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України" в особі Лебединського цеху газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 184 грн. 14 коп. з боржника - ОСОБА_1, що проживає по
Ухвалою судді від 03.06.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ст. ст. 66 - 68 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" в особі
Лебединського цеху газового господарства, що знаходиться в м.
Лебедин Сумської області по вул. обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 38868185 заборгованість за надані послуги з надання природного газу в сумі 1 184 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" в особі
Лебединського цеху газового господарства, що знаходиться в м.
Лебедин Сумської області по вул. обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 38868185 судовий збір в розмірі 121
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу
«____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ провадження: 2/230/282/2014
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки померла фізична особа, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по справі відносно померлого відповідача ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Роз'яснити, що наявність ухвали про закриття провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Закрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що наявність ухвали про закриття провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга може бути подано до
Єнакіївського міського суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3718/14-ц (провадження № 2-н/230/1522/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа
№ 2-с/331/35/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду 27 травня 2014 року заяві просить скасувати судовий наказ № 2-н-534/11р., виданий 26 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогами заявника, які є необґрунтованими.

Матеріалами справи встановлено, що 26 квітня 2011 року
Жовтневим районним судом міста
Запоріжжя за заявою КП «ВРЕО №2» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕО №2» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг в сумі 1605,25 грн.., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Крім того, з боржника ОСОБА_1 на користь держави стягнуто державне мито в розмірі 25,50 грн.

Надалі, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України. (а.с. 9)

Відповідно до поштового повідомлення
№ 69 3, уповноважена особа боржника донька «Дудченко» отримала 22.06.2011р. копію зазначеного судового разом із заявою та доданими до неї документами. (а.с. 10)

Боржник у встановлений законом термін, відповідно до ст. 104 ЦПК
України, не звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

У поданій до суду 27 травня 2014 року заяві про скасування судового наказу, боржник не порушує питання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу з зазначенням причин подання заяви із запізненням і заявленим клопотання про поновлення строку подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана після спливу строку, встановленого ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, на подання такої заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 квітня 2011 року по цивільній справі
№2-н-534/11р., виданого за заявою КП «ВРЕО
№2» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «ВРЕО №2» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг в сумі 1605,25 грн.., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК
України, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

28.05.2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07 травня 2014 рокуСправа № 230/3640/14-ц № провадження: 2-н/230/1478/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4814 ( чотири тисячі вісімсот чотирнадцять ) грн. 05 коп., а індекс інфляції у розмірі 124,69 грн., 3 % річних у розмірі 237 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
"Укрсоцбанк" Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 07.05.2014Справа № 230/3751/14-ц № провадження: 2-н/230/1555/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 4-а,
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805 вісім тисяч шістсот п`ятдесят три ) грн. 20 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1479/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

12.05.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2014 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Ухвалами апеляційного суду
Кіровоградської області від 28.04.2014 року апеляційна скарга залишалася без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з тих підстав, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 31 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 667/3297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину що його батьками є ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в свідоцтві про його народження « прізвище » його батьків зазначено як
«ОСОБА_1 » оскільки після їх смерті залишилась спадщина, а вказана обставина позбавляє його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після їх смерті просив суд встановити факт родинних відносин.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236,256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання о 08.45 годині 30 травня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо
Справа № 661/1863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 40 хвилин 23 травня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1853/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 10 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1549/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

12.05.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора
Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної земельним насадженням незаконною рубкою до ступеня росту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова