Справа
№521/4744/14Ц
Провадження № 2/521/4300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Одеська Універсальна Товарна
Біржа «GIP» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси, 02.04.2014 року звернулась позивач із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Одеська
Універсальна Товарна Біржа «GIP» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, зазначаючи, що 27.08.1996 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
був укладений договір купівлі-продажу,
за умовами якого, відповідачі продали,
а позивач купила квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки зазначений договір не був
посвідчений в нотаріальному порядку, а
відповідачі ухиляються від його
нотаріального посвідчення, позивачі
просили визнати зазначений договір
дійсним.

Позивач у судове засідання не
з'явилася. Але від неї до суду надійшла
заява, згідно якої вона позовні вимоги
підтримує та просить суд задовольнити
їх у повному обсязі. На заочний розгляд
справи згодна.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися. Від відповідача ОСОБА_4 до
суду надійшла заява, відповідно до якої
вона з позовом згодна та просить суд
його задовольнити.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку поданим доказам, вважає,
що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.1996 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. був укладений договір
купівлі-продажу, за умовами якого,
відповідачі продали, а позивач купила
квартиру АДРЕСА_1.

Підтвердженням наміру сторін,
досягнення домовленості, щодо всіх
істотних умов договору, а також змісту
умов домовленості про передачу права
власності на спірну квартиру є договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
96/1156 від 27.08.1996 року, укладений на
Одеській Універсальній Товарній Біржі
«GIP».

Підтвердженням факту виникнення права
власності у позивач на вищезазначену
квартиру, є реєстрація зазначеної
квартири в КП «ОМБТІ та РОН» на праві
приватної власності за № 336 стор. 212, кн.
184 пр, що підтверджується копією
договору.

Судом встановлено, що сторони повністю
виконали умови договору, позивач
передала відповідачам обумовлену в
Договорі купівлі-продажу грошову суму,
а відповідачі передали позивачам ключі
від спірної квартири, після чого
позивач вселилася до квартири, де й
проживає по цей час.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону
України „Про товарну біржу", членами
товарної біржі є прийняті до її складу
згідно із статутом біржі вітчизняні та
іноземні юридичні і фізичні особи. Член
товарної біржі має право здійснювати
біржові операції на біржі. Біржовою
операцією визнається угода, якщо вона
являє собою купівлю-продаж товарів,
допущених до обігу на товарній біржі,
якщо її учасники - члени біржі, якщо
вона зареєстрована на біржі не пізніше
наступного за здійсненням угоди дня.
Угода вважається укладеною з моменту
її реєстрації на біржі.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за
договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963
року право продажу майна належить
власнику.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику в справах при визнання угод
недійсними" суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК
УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка
виконала угоду, її правонаступників
або прокурора вправі визнати угоду
дійсною. Це правило не може бути
застосовано, якщо сторонам не було
досягнуто згоди з істотних умов угоди
або для укладення її були в наявності
передбачені законом обмеження. Крім
того, суд повинен перевірити, чи
підлягала виконана угода
нотаріальному посвідченню, чому вона
не була нотаріально посвідчена і чи не
містить вона протизаконних умов.

Оскільки згода щодо істотних умов між
сторонами була досягнута, відсутність
нотаріального посвідчення договору
купівлі продажу нерухомого майна
обумовлена діючим на той час
законодавством, суд вважає, що
підстави для відмови у визнанні
договору купівлі-продажу дійсним -
відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК
Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10,
11, 60, 208, 209, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. 15
Закону України «Про товарну біржу»,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Одеська
Універсальна Товарна Біржа «GIP» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати дійсним Договір № 96/1156
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладеного 27.08.1996 року, за яким ОСОБА_1
купила, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
продали на Одеській Універсальній
Товарній Біржі «GIP» квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
О.Д. Коблова