Справа № 263/3040/14-ц
Провадження № 2/263/1687/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Нікіфоровій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого просить стягнути з відповідача
на його користь суму позики у розмірі 112
785 грн., судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 10.10.2011 року позивачем було
надано ОСОБА_2 у позику грошову суму у
розмірі 13 500 доларів, що еквівалентно
108 000 грн. на момент надання позики
строком до 30.08.2013 року. ОСОБА_2 повернув
ОСОБА_1 частину боргу у загальному
розмірі 3 200 доларів США, проте
залишкову суму боргу у розмірі 10 300
доларів США відповідачем не повернути
позивачу до теперішнього часу.
Відповідно до довідки ПАТ КБ
«Приватбанк» станом на 31.03.2014 року курс
долару США до української гривні
складає 10,05 грн. за 1 долар, з огляду на
що позивач вважає за доцільне стягнути
з відповідача на його користь суму
боргу у розмірі 112 785 грн., що
еквівалентно 13 300 доларів США на момент
подачі позову.

В судове засідання позивач не з'явився -
надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутність та підтримку позовних
вимог. Не заперечує проти ухвалення у
справі заочного рішення у разі
повторної неявки відповідача у судове
засідання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився - з невідомих суду причин. Про
день та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
приходить до переконання про
доцільність задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 При цьому суд виходить з
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм відносини.

Відповідно до норм діючого
законодавства за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками , а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками
(ст. 1046 Цивільного Кодексу - далі за
текстом ЦК України).

Відповідно до норм діючого
законодавства договір позики
укладається як в усній, так і в
письмовій формі. Зокрема в письмові
формі договір позики укладається, якщо
його сума перебільшує не менш як у
десять разів встановлений законом
розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян. Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК
України на підтвердження укладання
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми. Розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання боржнику
позикодавцем визначеної грошової суми
є борговим документом, що підтверджує
укладання договору позики.

10.10.2011 року ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 108 000 грн., що на
момент укладання договору позики було
еквівалентно 13 500 доларів США, строком
повернення до 30.08.2013 року, що
підтверджується розпискою, яка
міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до посилань ОСОБА_1,
відповідачем було повернути йому
частину боргу у загальному розмірі 3 200
доларів США, проте до теперішнього часу
ОСОБА_2 не повернуто позивачу залишкову
суму боргу у розмірі 10 300 доларів США.

Строк виконання боргового зобов'язання
ОСОБА_2 у даному конкретному випадку
вказано до 30.08.2013 року. До теперішнього
часу відповідачем не виконано
зобов'язання щодо повернення суми
боргу у розмірі 10 300 грн., що
еквівалентно 112 785 грн. на момент
звернення ОСОБА_1 до суду із даним
позовом, з огляду на викладене вказана
сума боргу підлягає стягненню з
відповідача на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню судовий збір у сумі
1127 грн. 85 коп.

На підставі ст.625, ст.1046, ст.1049, ст.1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 88, 130, 174, 213, 215,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, суму боргу за договором
позики (розпискою) від 10.10.2011 року у
розмірі 112 785 грн., судовий збір у
розмірі 1 127 грн. 85 коп., на загальну
суму 113 912 (сто тринадцять тисяч
дев'ятсот дванадцять) гривень 85
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Жовтневого районного
суду в перебігу десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов

Справа № 263/3040/14-ц

Провадження № 2 /263/1687/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна
та резолютивна частина)

02 червня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Нікіфоровій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини

На підставі ст.625, ст.1046, ст.1049, ст.1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 88, 130, 174, 213, 215,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2 суму боргу за договором
позики (розпискою) від 10.10.2011 року у
розмірі 112 785 грн., судовий збір у
розмірі 1 127 грн. 85 коп., на загальну
суму 113 912 (сто тринадцять тисяч
дев'ятсот дванадцять) гривень 85
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Жовтневого районного
суду в перебігу десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов