Справа № 752/3881/14-ц
Провадження №: 6/752/171/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
акціонерний банк «Банк регіонального
розвитку», ОСОБА_2, головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Проц Віктор Степанович про заміну
сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 через свого
представника ОСОБА_4 звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Подання останньої мотивував наявністю
у ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві
виконавчого провадження № 11687956 щодо
примусового стягнення з ОСОБА_2 на
користь АБ «Банк регіонального
розвитку» заборгованості за рахунок
заставленого майна, відкритого за
виконавчим написом приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 від 26
лютого 2009 року № 610.

Проте, оскільки 30 серпня 2013 року між АБ
«Банк регіонального розвитку» та ним
було укладено договір № 43 відступлення
прав вимоги, за умовами якого відбулося
переуступлення прав вимоги, вважає, що
відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК
України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України є правонаступником прав та
обов'язків АБ «Банк регіонального
розвитку», тому просить суд замінити
сторону стягувача у виконавчому
провадженні з АБ «Банк регіонального
розвитку» на ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явився, просив
розглядати заяву за його відсутності.

Сторони в судове засідання не
з'явились, однак відповідно до ч.2 ст. 378
ЦПК України неявка осіб, які брали
участь у справі не є перешкодою
розгляду вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, оцінивши
наявні у справі докази у їх сукупності,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378
ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у
разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Тобто, передання кредитором своїх прав
іншій особі за договором відступлення
права вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звертатись до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1
ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує суд, який розглянув
справу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК
України передбачено, що у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року за №14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» державний виконавець
може звернутись в суд із поданням
(заявою), а стягувач, боржник - із заявою
про проведення у виконавчому
провадженні дій, питання про які
вирішує суд, відповідно загальний або
господарський ( зокрема, заяви про
заміну сторони, яка вибула, її
правонаступником) у будь-який момент
цього провадження, якщо спеціальною
нормою закону не встановлено обмежень
у часі.

Однак, враховуючи викладене, з
приймаючи до уваги положення ст. 378 ЦПК
України та положення ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
судом встановлено, що на виконання у
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві перебуває
виконавчий напис № 610, вчинений 26
лютого 2009 року приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_5 щодо з ОСОБА_2 на користь АБ
«Банк регіонального розвитку»
заборгованості за рахунок
заставленого майна, однак цивільним
процесуальним законодавством не
передбачено підстав для розгляду заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження, якщо пред'явлено до
примусового виконання виконавчий
напис нотаріуса, оскільки місцевий
загальний суд розглядає питання,
пов'язані з виконанням судового
рішення у цивільних справах, які
вирішуються судом, який розглянув
справу, як це передбачено ч.1 ст. 368 ЦПК
України.

Отже, враховуючи те, що цивільним
процесуальним законодавством не
передбачено підстав для розгляду заяви
стягувача про заміну сторони
виконавчого провадження, якщо
пред'явлено до примусового виконання
виконавчий напис нотаріуса, а із заявою
до суду про заміну сторони у
виконавчому написі ОСОБА_1 не
звертався, суд приходить до висновку
про те, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
АБ «Банк регіонального розвитку»,
треті особи: ОСОБА_2, ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, 12 листопада 2013 року
за постановою головного державного
виконавця ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Проц В.С. про повернення виконавчого
документа стягувачеві, винесеної в
межах виконавчого провадження № 11687956,
виконавчий документ - виконавчий напис
№ 610 від 26 лютого 2009 року повернуто
стягувачу (а.с. 76).

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 4,
60, 209-210, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: акціонерний банк
«Банк регіонального розвитку», ОСОБА_2,
головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Проц Віктор
Степанович про заміну сторони
виконавчого провадження- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя