overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3069/14-ц
Провадження № 2/265/1603/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., ознайомившись з позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 п.6 ст.119 ЦПК ЦПК України, де зазначено, що позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
___________________В.В. Шиян
МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 1. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2. три відсотки річних у сумі 9,49 грн. 3. інфляційні нарахування в сумі 4,48 грн. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5783/14-ц
Провадження № 2-н/520/783/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Черномортехфлот» про стягнення заборгованості у розмірі 79526,45 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Черномортехфлот» про стягнення заборгованості у розмірі 79526,45 гривень.

Згідно ч 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Черномортехфлот» про стягнення заборгованості у розмірі 79526,45 гривень, з яких: невиплачена заробітна плата у розмірі 1676,26 гривень; середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 69684,34 гривень та виплат на харчування у розмірі 8165,85 гривень.

Згідно з ч.2 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано в випадках встановлених законом.

Однак, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути стягнута лише, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

За таких обставин вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 67-73, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Черномортехфлот» про стягнення заборгованості у розмірі 79526,45 гривень.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Коваленко О. Б.
МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 1. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2. три відсотки річних у сумі 9,98 грн. 3. інфляційні нарахування в сумі 3,01 грн. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5285/14-ц

Пров. №2/668/1585/14

16.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання батьківства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання батьківства.

Однак, 15.05.2014 року позивача надав до суду заяву, за змістом якої просить суд повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання батьківства - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 591/3296/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 2 червня 2014 року о 09-30 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/1005/14-ц
Провадження № 2/653/449/14
УХВАЛА

27.03.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою до ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України заявником сплачено судовий збір, яке не відповідає обсягу заявлених вимог та ціни позову, судовий збір сплачено в сумі 243,60 грн., вартість договору іпотеки 1910899,80 грн., отже повинно бути доплачено 3410,40 грн.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк»,
ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху строком 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.Крапівіна
Справа № 647/1291/14-ц
№ провадження 2/647/381/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.05.2014 о 08:50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа №: 653/1179/14-ц
Провадження № 2/653/501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.05.2014 року

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29 травня 2014 року о « 09» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 522/3776/14-ц
Номер провадження № 2/522/4721/14
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

16 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10 грудня 2011 року, з посиланням на те, що, подружні відносини між чоловіком та жінкою припинені з грудня 2013 року, разом не проживають, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2, позов не визнав та просив суд надати строк для примирення.

Відповідачка у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі на примирення не згодна.

Наведені відповідачем обставини дають підстави для застосування ст.111 СК
України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 191
ЦПК, 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Розгляд справи відкласти і призначити на справу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року 15 годин 00 хвилин, у залі суду № 110 у приміщенні
Приморського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

16.04.2014
Справа № 751/1162/14 Провадження № 22-ц/795/788/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Деркач О. Г. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А. суддів:Хромець Н.С., Шевченка В.М.при секретарі: за участю:Руденко О.М.
ОСОБА_5, представника публічного акціонерного товариства
''Облтеплокомуненерго''- Бучковської
К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 21 травня 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 до бюджету 121грн.80коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Провадження №2-н/522/636/14
Справа № 522/8535/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.05.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.C., розглянувши заяву представника комунального підприємства
«Теплопотсачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника комунального підприємства
«Теплопотсачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не долучено копії паспорту та ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника комунального підприємства «Теплопотсачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"23"_червня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

16.05.2014
Справа №: 653/641/14-ц
Провадження № 2-н/653/1/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17.02.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П. вивчивши матеріали заяви КП
«Генічеське ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

КП «Генічеське ЖЕК-1» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

При вивченні матеріалів встановлено, що в поданій заяві відсутній договір, укладений між КП
«Генічеське ЖЕК-1» та ОСОБА_1 про надання житлово-комунальних послуг, внаслідок чого із поданих матеріалів не вбачається безспірність вимог стягувача.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо із заяви і поданих документі вбачається спір про право.

Враховуючи викладене , керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ст. ст. 209 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Генічеське ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити КП «Генічеське
ЖЕК-1» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна