overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2014 Справа № 756/4597/13-ц
Номер справи 756/4597/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами діючого законодавства по справі № 2-н/756/249/13 за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами діючого законодавства по справі № 2-н/756/249/13 за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе та необхідне заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами діючого законодавства по справі № 2-н/756/249/13 за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження та привласнити справі № 6/756/254/14, оскільки заяви є взаємопов`язаними між собою та подані по одній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Об'єднати заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами діючого законодавства по справі № 2-н/756/249/13 за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в одне провадження та присвоїти справі № 6/756/254/14.

Суддя:
Провадження №6/761/1096/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 28 на 14 травня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 283/1398/14-ц провадження №2/283/458/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 27 травня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 27 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Провадження №6/761/1137/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 28 на 14 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №399/71/14-ц

Провадження 2/399/75/14

17.01.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 25 березня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 635/4013/14-ц
Провадження №2/635/1911/2014
УХВАЛА

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виплату страхового відшкодування та призначити справу до судового засідання на 21 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/326/14-ц
Провадження №22ц/792/1160/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА" на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та надати їм строк до 14 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.
Матковська
Провадження № 2-о/742/79/14
Єдиний унікальний № 742/2115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа територіальна громада в особі
Малодівицької селищної ради
Прилуцького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва № 1055 про право особистої власності на домоволодіння .

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 256
ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі
Малодівицької селищної ради
Прилуцького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 14 год. 30 хв. 26 травня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Бездідько
УХВАЛА

14 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді – Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника заявника –
ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради

про відстрочку виконання судового рішення

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет
Хмельницької міської ради звернувся із заявою до суду про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2, яким задоволено його вимоги та зобов»язано виконавчий комітет Хмельницької міської Ради надати позачергово благоустроєне жиле приміщення – квартиру у м.
Хмельницькому складом сім»ї три чоловіка. У зв»язку із відсутністю житла та коштів для його придбання, великою кількістю невиконаних рішень судів щодо надання житла, які перебувають на квартирному обліку виконати рішення до 29.01.2013 року неможливо. Тому просить відстрочити виконання судового рішення строком до 24.02.2015 року.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради заяву підтримала та просить її задоволити із наведених підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, подав заяву в якій просить провести розгляд заяви у його відсутності.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2013 року виконавчий комітет
Хмельницької міської ради зобов’язано надати ОСОБА_2 позачергово благоустроєне жиле приміщення – квартиру у м. Хмельницькому складом сім»ї три чоловіка.

Рішення суду переглянуто в апеляційному порядку і ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької області 28.02.2013 залишено без зміни та набрало законної сили.

Посилання заявника на відстрочку виконання рішення суду з мотивів відсутності житла та коштів для його придбання не є підставними та не є винятковими. Заявник не представив суду доказів будь-яких виняткових обставин, котрі б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду та неможливості його виконання.

Крім того, із означених підстав заявник вдруге звернувся із заявою про відстрочку рішення суду.

Інших обставин, що давали б підстави для відстрочки виконання рішення суду заявником не надані, і суд таких при вирішенні заяви не знайшов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України ,суд –

у х в а л и в :

Відмовити виконавчому комітету Хмельницької міської ради у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2013 року за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позачергово благоустроєним жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2946/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

07.11.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа №319/514/14-ц
Номер провадження2/319/165/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року о 09-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази - до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С.
Солодовніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №687/721/14-ц
Провадження №22-ц/792/1802/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чемеровецького районного суду від 15 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до голови комісії Спілки з організації вирішення майнових питань колишнього КСП ССЗ "Вільховецька", товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро",
Вільховецької сільської ради
Чемеровецького району, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування
Городоцького, Чемеровецького та
Ярмолинецького районів УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 15 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 496/1996/14-ц
Провадження: 2-о/496/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Біляївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 27.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.05.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.