Дата документу 19.05.2014
Справа № 320/2946/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» травня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді: - Редько О.В.,

при секретарі: - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним
позовом, в якому просить розірвати
шлюб, укладений з відповідачкою 19
травня 1995 року, що зареєстрований у
Будьонівському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Донецька,
актовий запис № 183. Дошлюбне прізвище
відповідачки - ОСОБА_4. Від шлюбних
стосунків сторони мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з
відповідачкою.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що шлюбні відносини
остаточно припинені з кінця 2000 року та
з цього часу вони мешкають окремо та
спільне господарство не ведуть.
Причинами припинення подружніх
відносин стало те, що між ними втрачене
почуття взаємоповаги і
взаєморозуміння, часто виникали
суперечки та конфлікти, а також різні
погляди на сімейне життя.

Вважає, що подальше сумісне проживання
з відповідачкою є неможливим і
збереження шлюбу суперечить її
інтересам, тому просить шлюб розірвати.
Спору про поділ спільного майна між
ними не існує.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак надав письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності, на
позовних вимогах наполягає та просить
їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву в якій просить суд розглядати
справу за її відсутності та проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 19 травня 1995 року у
Будьонівському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Донецька,
актовий запис № 183, згідно наданої
копії свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 6).

Дошлюбне прізвище відповідачки -
ОСОБА_4.

Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з
відповідачкою.

З позову вбачається, що між сторонами
втрачене почуття взаємоповаги і
взаєморозуміння, в зв'язку з чим між
ними часто виникали суперечки та
конфлікти. Крім того, вони мають різні
погляди на сімейне життя. Шлюбні
відносини між подружжям остаточно
припинені з кінця 2000 року та з цього
часу вони мешкають окремо та спільне
господарство не ведуть.

Позивач вважає, що сім'я розпалася
остаточно і збережена бути не може.
Відповідачка визнала позов в повному
обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.

Таким чином, суд приходить до висновку
що збереження сім'ї неможливе, оскільки
сторони вважають примирення
неможливим, а тому шлюб між сторонами
підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст.
ст. 10, 60, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
зареєстрований 19 травня 1995 року у
Будьонівському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Донецька,
актовий запис № 183.

Прізвища сторін після реєстрації
розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Редько О.В.