overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.05.2014 Справа № 756/6582/14-ц
Унікальний № 756/6582/14-ц
Справа № 2/756/3145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Інстар», 3
Київської державної контори про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2004 р. Шевченківським р/с м. Києва суддею Шостаком О.О. постановлено рішення у справі № 2-417 за позовом ЗАТ
«Інстар» до ОСОБА_2, яким у задоволенні позову ЗАТ «Інстар» було відмовлено, і рішення набрало законної сили 11.01.2005 р.

Як вказано у позові, ухвалою від 06.07.2001 р. було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1.

При цьому, ОСОБА_2 не є власником вищезгаданої квартири, вона перебуває у спільній сумісній власності у позивача ОСОБА_1 та її померлої доньки
ОСОБА_3

Як з'ясував позивач із листа
Шевченківського р/с. м. Києва від 14.10.2013 р., що матеріали справи знищено у зв'язку із закінченням строків зберігання.

Тому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою від
Шевченківського р/с м. Києва від 06.07.2001 р. щодо АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, у відсутності учасників процесу прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ч. 5 ст. 154 ЦПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як з'ясовано судом, ухвалою суду від 06.07.2001 р. було накладено арешт на
АДРЕСА_1. При цьому, 07.10.2004 р.
Шевченківським р/с м. Києва суддею
Шостаком О.О. постановлено рішення у справі № 2-417 за позовом ЗАТ «Інстар» до
ОСОБА_2, яким у задоволенні позову ЗАТ
«Інстар» було відмовлено

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову
ОСОБА_1 та скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 61, ст. 88, 152-154, ст. 208, 209, ст. 212-215, ст. 224-232 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Шевченківського р/с м. Києва від 06.07.2001 р. та зняти арешт із
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.А Васалатій
Справа № 658/645/14-ц
(провадження № 2/658/353/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача

19 травня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімової
О.В.

при секретарі Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29147,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в сумі 291,47 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.03.2014 року та актовий запис про смерть № 06 від 25.06.2012 року з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Семенівка,
Каховського району, Херсонської області, причина смерті: ішемічна хвороба серця (а.с.33,34).

У відповідності до п. 6 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно закрити, оскільки відповідач ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Підтверджуючі документи, що вищевказані спірні правовідносини допускають правонаступництво в матеріалах справи відсутні.

На підставі ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 646/4198/13-ц
Провадження № 2-н/646/893/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент. № НОМЕР_3) які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р
ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1773 (одна тисяча сімсот сімдесят
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент. № НОМЕР_3) які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадять одної) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до
"____"_________20______року.
Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р. Справа №607/4555/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31.03.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, із поданого заявником платіжного доручення №20021359 від 05.03.2014р. на суму 243,60грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в платіжному дорученні відсутня печатка та підпис платника.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 667/4322/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Тольятті Куйбишевської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів», філії Південне РУ АТ «Банк «Фінанси та управління ВАТ «Ощадбанк України», МФО
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102-105
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», розташованого філії Південне РУ АТ «Банк «Фінанси та
Херсонського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Тольятті Куйбишевської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за січень-квітень 2013, березень-квітень 2014 року в розмірі 3 242, 41 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
ЕДРПОУ 37959779, одержувач УДК СУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
СуддяЮ. В. Дзиговський
Справа №2-600/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря
Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про перегляд заочного рішення подану
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільні справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором
№ 162, яка станом на 07.07.2011 року становить в розмірі 602 089,45 грн., з них 585 795,2 грн. заборгованість за кредитом, 145 028,28 грн. нараховані відсотки, 16 294,25 грн. плата за пропуск платежів (штраф).

Відповідачі звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якому зазначили, що не були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

В заяві зазначили, що позивачем не надано доказів на отримання відповідачами на руки грошових коштів, а саме заяви на видачу готівки.

В судове засідання заявники не з'явились, від представника ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджала суду розгляду заяви( ст. 231 ЦПК України).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином повідомлялись належним чином про день та час розгляду справи ( а.с. 196-200), крім того відповідачами не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, за таких обставин, суд залишає заяву про скасування заочного рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 15.01.2014 року - без задоволення.

Керуючись ст. ст.219, 228-232 ЦПК
України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення подану відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по цивільні справі за позовом
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Одночасно суд роз'яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Л.М.Чішман
Справа № 585/1966/14-ц
Номер провадження 2-н/585/96/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко Л. П. розглянувши заяву КП «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради
Сумської області від 28.12.2006 року № 402 позивач надає послуги боржнику з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства боржник не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період з листопада 2011 року по квітень 2014 року в розмірі 1108
На неодноразові вимоги стягувача щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 , ч.2 ст. 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Лохвицьким РВ Полтавської області 15.01.1996 року, мешканки АДРЕСА_1 на користь КП «Ромнитеплосервіс» управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 30880163) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1108
(одна тисяча сто вісім) грн. 83 коп. та сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. КондратенкоЗгідно зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК
Справа № 523/6976/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 6713,61 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1150/14-ц
Провадження №: 2/0343/537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1150/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 2.06.2014 року о 10 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 278/2288/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства /смт.
Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї П'ятирічки, 15/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства заборгованість по комунальним послугам та квартплаті ,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 162/160/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д. Провадження № 22-ц/773/736/14 Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Грушицького А. І., Свистун О. В.,

при секретарі - Мельничук Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням, за апеляційною скаргою позивача Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 05 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача
Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Любешівського районного суду
Волинської області від 05 березня 2014 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 667/2542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.06.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Державної міграційної служби Комсомольського РВ міліції м.Херсона про визнання втратившим право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Державної міграційної служби Комсомольського РВ міліції м.Херсона про визнання втратившим право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання о 08.20год., 13.06.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_3