АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4643/14-ц
Провадження №22-ц/792/1154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з
участю: представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1154/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 7 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк" про зобов'язання зарахувати
грошові кошти на рахунок.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ПАТ „Універсал Банк" про зобов'язання
зарахувати грошові кошти на рахунок.
Зазначала, що між нею і названим банком
був укладений кредитний договір,
кредитні кошти по якому банк
перерахував, згідно їх домовленості, на
її рахунок. Але ці кошти вона не
знімала, а згодом виявила, що їх було
відповідачем із цього рахунку видано
іншій особі. Вказаним було порушено її
права споживача.

Ухвалою судді Хмельницького
міськрайсуду від 12 березня 2014 року
позов ОСОБА_1 залишений без руху з
наданням п'ятиденного строку з дня
отримання копії ухвали для сплати
судового збору.

Ухвалою судді цього ж суду від 7 квітня
2014 року заяву ОСОБА_1 повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з ухвалою та вважає, що
подана нею позовна заява стосується
захисту її прав, як споживача, на
належну

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк
О.І.
Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

якість обслуговування, а тому вона
звільняється від сплати судового
збору. Просить ухвалу скасувати і
відкрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої

інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення питання.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ „Про судовий
збір" від сплати судового збору
звільняються споживачі за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

Колегія суддів не погоджується із
оскаржуваною ухвалою про повернення
заяви через несплату судового збору,
оскільки матеріали позовної заяви
стосуються захисту прав споживача, про
що безпосередньо вбачається із її
змісту.

Отже, за викладених обставин ухвалу
слід скасувати.

Вирішення питання про відкриття
провадження в справі відноситься до
компетенції суду першої інстанції,
тому скарга може бути задоволена лише
частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 7 квітня 2014
року скасувати і повернути матеріали
позовної заяви до того ж суду для
вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк