Єдиний унікальний номер 0554/7098/12
Номер провадження 22-ц/775/1551/2014
Головуючий в 1 інстанції: Дністрян О. М.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

« 24» січня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Шевченко В. Ю.,
розглянувши в приміщенні апеляційного
суду Донецької області в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Шахтарського міськрайонного
суду від 14 лютого 2013 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк» в
особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощабданк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шахтарського
міськрайонного суду від 14 лютого 2013
року позовну заяву задоволено.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду від 12 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 14 лютого 2013 року - залишено без
задоволення.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
дана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України
у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 вперше
подана 22 листопада 2013 року (а.с. 79).

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1, було
залишено без руху, для усунення її
недоліків, а саме: сплати судового
збору в повному розмірі.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1, визнано
неподаною та повернуто апелянту.

Вдруге апеляційна скарга подана 21
січня 2014 року (а.с. 88), але ухвала про
відмову у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення
Шахтарського міськрайонного суду, була
постановлена 12 листопада 2013 року (а.с. 75)

З приведеного видно, що апеляційна
скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження рішення суду .

Апелянт, в своїй апеляційній скарзі, не
надає доказів які б підтверджували
факт поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не було подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд
залишає апеляційну скаргу без руху та
пропонує апелянту надати заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 14
лютого 2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Шахтарського міськрайонного
суду від 14 лютого 2013 року - залишити без
руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення
недоліків апеляційної скарги -
тридцять днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
вказаних недоліків у визначений термін
по його апеляційній скарзі буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Суддя
В. Ю. Шевченко