Справа № 587/1127/14-ц
Провадження № 6/587/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Моісеєнко О.М., при
секретарі Козловій К.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
подання ВДВС Сумського районного
управління юстиції про оголошення
розшуку відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Сумського РУЮ звернулась до суду з
даним поданням, мотивуючи його тим, що в
ВДВС Сумського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № № 202/25923/13-ц від 03.10.2013
року, виданий виданий Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровськ про
стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну
суму 473 283 грн. 29 коп. на користь СФ ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Боржниця неодноразово
викликалася до відділу ДВС Сумського
РУЮ, але на виклики державного
виконавця не з'являлась.

Старший державний виконавець в
своєму поданні зазначила, що ОСОБА_1,
згідно довідки Миколаївської
сільської ради Сумського району, на
території сільської ради не
зареєстрована і не проживає. ОСОБА_1
знята з реєстрації по Миколаївській
сільській раді 04.08.2004 року, згідно
запису в по господарській книзі 200102005
рр. вибула до м. Суми.

За відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області ОСОБА_1
знята з реєстрації 14.08.2008 року, вибула
до м. Суми.

З метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем
направлено запити до ДАІ УМВС України в
Сумській області, Державної інспекції
сільського господарства про наявність
автотранспортних засобів, належних
боржнику на праві власності.

Згідно відповідей реєструючих органів
встановлено, що за боржницею
автотранспорту, сільськогосподарської
техніки не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек право
власності за боржницею на нерухоме
майно не зареєстровано.

13 березня 2014 року державним виконавцем
було здійснено виїзд за адресою,
вказаною у виконавчому документі, а
саме: с. Миколаївка, вул. Перемоги, 24,
Сумського району, в ході якого було
встановлено, що боржниця за вказаною
адресою не проживає, про що нею в
присутності представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» було складено акт.

Представник ВДВС Сумського РУЮ в
судове засідання не з'явився,
надіславши заяву, в якій просив справу
розглядати без його участі, подання
підтримав.

Судом встановлено, що боржниця ОСОБА_1
на території сільської ради не
зареєстрована і не проживає. ОСОБА_1
знята з реєстрації по Миколаївській
сільській раді 04.08.2004 року, згідно
запису в по господарській книзі 200102005
рр. вибула до м. Суми (а.с.5), а згідно
відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області ОСОБА_1 знята з
реєстрації 14.08.2008 року, вибула до м. Суми
(а.с.4). Згідно відомостей з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна боржниця ОСОБА_1
являється власницею нерухомого майна
за адресою: АДРЕСА_1. З цього вбачається,
що ВДВС Сумського РУЮ не було проведено
перевірки на предмет реєстрації і
проживання боржниці по м. Суми, тому суд
не вбачає причин для задоволення
даного подання.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» розшук боржника
оголошується у разі відсутності
відомостей про місце перебування
боржника. У даному випадку місце його
перебування встановлено, що вона
вибула до м. Суми, тому у задоволенні
клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання ВДВС
Сумського районного управління
юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1
в зв'язку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко