Справа № 199/1128/14-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника позивача про призначення
судової експертизи у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння в натурі та про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
дана цивільна справа; до суду
надійшла заява представника
позивача про призначення у справі
судової - технічної експертизи,
провадження якої представник просив
доручити Дніпропетровському НДІСЕ
та для вирішення якої з метою
визначення варіантів поділу житлового
будинку поставити наступні питання:

- чи можливо здійснити поділ
домоволодіння за адресами АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі відповідно
до фактичного користування?

- чи буде відповідати такий поділ
часткам, що належать співвласникам:
ОСОБА_1 - 55/100, ОСОБА_2 - 45/100 частин
домоволодіння? Якщо «ні», то яку суму
грошової компенсації потрібно
сплатити власнику, частка якого в
натурі після поділу стала меншою?

_ якщо неможливо здійснити поділ
відповідно до фактичного
користування, розробити інші варіанти
поділу домоволодіння відповідно до
часток кожного зі співвласників з
підготуванням у необхідних випадках
пропозиції щодо переобладнання
об'єктів, залишення їх частин у
спільній власності, а також
визначенням грошової компенсації
власнику, частка якого після поділу
стала меншою.

Особи, які беруть участь у справі,
не скористалися правом брати участь у
судових засіданнях, надали до суду
заяву про розгляд заяви про
призначення судової експертизи у їх
відсутності, просили суд заяву
задовольнити повністю.

Розглянув заяву, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні
клопотання враховує, що між сторонами
виник спір, який не було вирішено у
позасудовому порядку, та вирішення
судової справи по суті позовних вимог
можливо лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань, тому
вважає за необхідне призначити
проведення у справі судової
експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, у тому числі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202,
ч. 4. ст. 209, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в
натурі та про визнання права
власності,

задовольнити повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка
розглядатиметься
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська,
судово-технічну експертизу та на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи можливо здійснити поділ
домоволодіння за адресами АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі відповідно
до фактичного користування?

- чи буде відповідати такий поділ
часткам, що належать співвласникам:
ОСОБА_1 - 55/100, ОСОБА_2 - 45/100 частин
домоволодіння? Якщо «ні», то яку суму
грошової компенсації потрібно
сплатити власнику, частка якого в
натурі після поділу стала меншою?

_ якщо неможливо здійснити поділ
відповідно до фактичного
користування, розробити інші варіанти
поділу домоволодіння відповідно до
часток кожного зі співвласників з
підготуванням у необхідних випадках
пропозиції щодо переобладнання
об'єктів, залишення їх частин у
спільній власності, а також
визначенням грошової компенсації
власнику, частка якого після поділу
стала меншою.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України тощо.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 05.06.2014 р.
тощо.

Експертизу провести у присутності
сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх
бажанням.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.
146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Провадження у справі зупинити на
час проведення судової експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя