пр. № 2-с/759/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
судового наказу № 2н/759/963/13 від 14.11.2013
року про стягнення з них солідарно на
користь Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва"
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року Комунальне підприємство
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва"
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми
боргу за житлово-комунальні послуги,
судового збору.

14.11.2013 року суддею Святошинського
районного суду м.Києва було видано
наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства "Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва"
заборгованості за житлово-комунальні
послуги 34 789, 10 грн., судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

У визначені ЦПК України строки,
боржниками було подану заяву про
скасування вказаного судового наказу.,
в якій вони заперечують проти суми
боргу, посилаючись на те, що вона є
необґрунтованою та непідтвердженою,
крім того, з урахуванням строків
позовної давності вона має складати не
34 789, 10 грн., у зв»язку з чим і просить
суд постановити ухвалу про скасування
судового наказу.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, про розгляд справи
повідомлялися судом належним чином,
про причини неявки не повідомили, у
зв"язку з чим суд вважає за можливе
розглядати відповідну заяву без їх
участі на підставі наявних у справі
доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про скасування
судового наказу від 14.11.2013 року.

Вимоги Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва"
стосуються суми боргу за
житлово-комунальні послуги у розмірі 34
789, 10 грн., проте наданий розрахунок не
надає можливості встановити з якого
саме періоду у боржників виникла така
заборгованість, що унеможливлює
відповідну перевірку судом, отже
вказує на відсутність безумовності
суми заборгованості.

Крім того, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутись до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України
визначено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленого до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Оскільки, боржники вказують на
порушення свого права щодо
застосування строків позовної
давності, який можливо лише під час
розгляду справи в позовному
провадженні, тому вбачається спір про
право цивільне, що є підставою для
скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-105-1ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ 2н/759/963/13,
виданий суддею Святошинського
районного суду м.Києва 14.11.2013 року у
справі за заявою Комунального
підприємства "Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про
видачу судового наказу щодо стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми
боргу за житлово-комунальні послуги,
судового збору, роз"яснивши заявнику
право звернення із заявленими вимогами
у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту отримання її копії.

Суддя: