Номер провадження 22-ц/775/2577/2014
Головуючий в 1 інстанції: Юр'єва Т.І.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» березня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Шевченко В. Ю.

суддів: Агєєва О.В. , Новосьолової Г.Г.

при секретарі:Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування
тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року позовні
вимоги Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» ( далі ККП
ДМР «Донецькміськтепломережа») до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування
тепловою енергією задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь позивача
заборгованість за користування
тепловою енергією за період з 01.11.2006
року по 31.10.2009 року у розмірі 2506 грн.48
коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,
що суд, ухвалюючи рішення, не врахував
те, що договір с ККП ДМР
«Донецькміськтепломережою»
відповідачі не укладали, плату за
надані послуги здійснюються щомісячно
у повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду
відповідач ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги підтримав та просив її
задовольнити. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
засідання апеляційного суду не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представник позивача з доводами
апеляційної скарги не погодився,
просив її відхилити, залишити без змін
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції
встановлені наступні обставини.

ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» з
01.07.2005 року надає послуги з
теплопостачання населенню, а також
здійснює нарахування за надані
послуги.

Встановлено, що відповідачі мешкають у
квартирі за адресою АДРЕСА_1, і
користуються послугами позивача з
теплопостачання. Опалювальна площа
квартири складає 68,9 кв.м.

Нарахування за користування
тепловою енергією здійснюється
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Судом встановлено, що за період з
01.11.2006 року по 31.10.2009 року у квартирі
АДРЕСА_1 у м. Донецьку були відсутні
засоби обліку води і теплової енергії,
У зв»язку з чим плата за надані послуги
нараховувалася згідно з установленими
нормативами(нормами) споживання:

- З централізованого постачання
гарячої води-з розрахунку на одну
особу,

- З централізованого опалення - з
розрахунку га один квадратний метр
опалювальної площі квартири.

Тарифи на послуги теплопостачання,
відповідно рішень Донецької міської
ради «Про тарифи на житлове-комунальні
послуги» за вищевказаний період були
наступні:

Згідно з рішенням Донецької міської
ради № 4/2 від 11.09.2006 року «Про тарифи на
житлове-комунальні послуги» тариф на
опалення за 1 кв. м. опалювальної площі
складає 2,55 грн./місяць, гаряче
водопостачання 33,29 грн. з особи в місяць
(10,87 грн. за 1 куб. м.).

Згідно з рішенням Донецької
міської ради №23/19 від 19.09.2008 року «Про
тарифи на житлове-комунальні послуги»
тариф на опалення за 1 кв. м.
опалювальної площі складає з 01.10.2008
року-3,03 грн./місяць, з 01.11.2008 року-3,10
грн.,з 01.12.2008 року-3,16 грн.;на гаряче
водопостачання з 01.10.2008 року-20,58 грн. з
особи в місяць,(14,02 грн. за 1 куб. м.),з
01.11.2008 року-41,48 грн. з особи в місяць,(14,30
грн. за 1 куб. м.), з 01.11.2008 року-42,37 грн. з
особи в місяць,(14,58 грн. за 1 куб. м.).

Нарахування за користування послугами
з теплопостачання здійснювались
згідно з затвердженими тарифами. Плату
за отримані послуги відповідачі
здійснювали не в повному обсязі, у
зв»язку з чим у них утворилась
заборгованість, яка була стягнута з
відповідачів заочним рішенням
Кіровського районного суду м.Донецька
від 16 березня 2010р. за період з 01.11.2006р. по
31.10.2009р. у розмірі 3691 грн.25коп.

Ухвалою того ж суду від 28 листопада 2013р.
вказане заочне рішення було скасовано.

Встановлено, що з відповідача на
підставі заочного рішення проводилися
утримання у погашення заборгованості,
а саме: 23.05.2013 р. - 178,07 грн., 21.06.2013 р. - 203,34
грн., 23.07.2013 року - 203,34 грн., 22.08.2013 року -
203,34 грн., 24.09.2013 року - 203,34 грн.,24.10.2013 року
- 203,34 грн., а всього 1184,87 грн.

Враховуючи зазначені обставини
та надані по справі докази, суд дійшов
до висновку про стягнення з
відповідачів у солідарному порядку на
користь ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа»
заборгованості за спожиту теплову за
період з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року у сумі
2506,48 грн.

Такий висновок суду відповідає
встановленим у справі обставинам та
нормам матеріального і процесуального
права, які судом застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що суд, вирішуючи спір, не
врахував те, що відповідачі договір на
постачання теплової енергії з
позивачем не укладали, на правильність
висновків суду не впливають.

Судом встановлено і це не
заперечувалося сторонами, що
відповідачі користуються наданими
позивачем послугами з теплопостачання,
проводять їх часткову оплату, що
підтверджується розрахунками ( а.с.43-45).
Від надання цих послуг у встановленому
законом порядку не відмовлялись.
Рішення компетентних органів про
відключення їх квартири від системи
централізованого опалення не
приймалось. За таких обставин, суд
першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку, що правових
підстав для звільнення відповідача від
відповідальності по оплаті наданих
йому позивачем послуг не має.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що суд не прийняв до уваги те, що
відповідач щомісячно сплачує вартість
наданих послуг з теплопостачання,
спростовуються матеріалами справи, з
яких вбачається, що розглядаючи справу
суд, перевіривши розрахунок
заборгованості відповідачів за період
з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року, який є в
матеріалах справи, встановив, що
заборгованість нарахована відповідно
до вищевказаних тарифів. За вказаний
період нараховано-6724,20 грн.,оплачено
відповідачами-3152,13 грн.,борг станом на 31
жовтня 2010р. складав -3691,25 грн. На
виконання заочного рішення суду від
16.03.2010 року в рахунок погашення цієї
заборгованості проводились утримання:
23.05.2013 р. у сумі 178,07 грн., 21.06.2013 р. у сумі
203,34 грн., 23.07.2013 року у сумі 203,34 грн.,
22.08.2013 року у сумі 203,34 грн., 24.09.2013 року у
сумі 203,34 грн.,24.10.2013 року у сумі 203,34 грн.,
а всього 1184,87 грн. (а.с.6,7,8). Крім того, з
розрахунку заборгованості вбачається,
що при нарахуванні відповідачам
вартості послуг з теплопостачання
позивачем врахована пільга по оплаті
за користування тепловою енергією, як
ветерана військової служби, у розмірі 50
%. Встановивши зазначені обставин, суд
відповідно до вимог ст.212 ЦПК України
дав належну оцінку наданим по справі
доказам та дійшов до обгрунтованого
висновку про стягнення з відповідачів
суми заборгованості за період з 01.11.2006
року по 31.10.2009 року у розмірі 2506,48 грн.

Зміст апеляційної скарги не дає
підстав для встановлення
неправильного застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права. При вирішенні
позовних вимог судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосований закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано оцінку
доводам сторін.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: