Справа № 521/7675/14-ц
Провадження № 2-о/521/211/14
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

26 травня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гранін В.Л.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити належність
їй правовстановлюючих документів -
державного акту на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 від 27.06.1998 року,
виданого Красносільською сільською
радою народних депутатів
Комінтернівського району Одеської
області на ім'я ОСОБА_1, а також договору
купівлі - продажу АДРЕСА_1, посвідченому
нотаріусом Першої державної
нотаріальної контори від 22.10.1999 року на
ім'я ОСОБА_1, так як там її ім'я згідно
паспорту - ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позові не міститься ні поштового
індексу, ні засобів зв'язку заявника;

- судовий збір сплачено за встановлення
одного факту, а заявник просить
встановити фактично два юридичних
факти, тому необхідно сплатити ще 121,80
грн.;

У ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про
умови, за яких можливе встановлення
юридичних фактів. До таких умов
віднесено:

- встановлюваний факт повинен бути
юридичним, тобто від його встановлення
у особи виникають, змінюються або
припиняються особисті чи майнові
права;

- коли законом не визначено іншого
порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати документ, що посвідчує
юридичний факт;

- встановлення факту не посвідчується з
наступним вирішенням спору про право.

Заявником до заяви не приєднано
довідки про неможливість виправлення
помилку чи видачі нового державного
акту Красносільською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області, чи не указано на докази того,
що вона зверталась з цього приводу, а їй
було відмовлено, чи не було надано
відповіді і тому вона звернулась до
суду. Також не додано аналогічної
довідки і з нотаріальної контори.

- не роз'яснено чому до справи у якості
зацікавленої особи не притягнута
Красносільська сільська рада.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п.
3 указано, що вирішуючи питання про
прийняття заяв про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
судам необхідно враховувати, що ці
заяви повинні відповідати як загальним
правилам щодо змісту і форми позовної
заяви, так і вимогам щодо її змісту.
Якщо в заяві не зазначено, який
конкретно факт просить встановити
заявник, з яких причин неможливо
одержати або відновити документ, що
посвідчує даний факт, якими доказами
цей факт підтверджується або до заяви
не приєднано довідки про
неможливість одержання чи
відновлення необхідних документів,
суддя постановляє ухвалу про залишення
заяви без руху і надає заявникові строк
для виправлення недоліків. У разі
невиконання цих вказівок заява
вважається неподаною і повертається
заявникові, про що суддя постановляє
мотивовану ухвалу.

Про це указано і в Листі Верховного
Суду України від 01.01.2012 «Судова
практика розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення». А саме там прописано, що коли
установи, які видали ці документи, не
можуть виправити допущені в них
помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
громадяни мають право звернутися до
суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа. Для порушення в судах справ
про встановлення належності
правовстановлюючих документів
необхідно подавати заяву з доказами
того, що цей документ належить заявнику
і що організація, яка його видала, не
може внести до нього відповідні
виправлення.

Не можна без відповіді сільської ради і
нотаріальної контори, які повинні бути
зацікавленими особами по справі,
вирішити питання про те посвідчується
з наступним вирішенням спору про право
встановлення цього факту чи ні (при
тому, що зацікавлена особа може не
з'явитись до суду і не надати свої
доводи).

Крім того заявником не указано якими
доказами підтверджується її вимоги,
крім вказівки про рішення про передачу
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява,
подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту належності
правовстановлюючого документа
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви на
протязі п'яти днів з дня отримання цієї
ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя