Справа № 464/4037/14-ц
пр.№ 2/464/1101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛКП
«Дністер» про демонтаж самовільної
добудови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить зобов'язати відповідачів
демонтувати самочинно влаштований
консольний балкон до квартири АДРЕСА_1.
В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідачі
самочинно добудували консольний
балкон до квартири АДРЕСА_1.
Адміністративною комісією Сихівської
РА ЛМР за вказане порушення відносно
ОСОБА_2 винесено постанову № 163 від
18.08.2011р. про вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.150
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 25.02.2014р. на
засіданні міжвідомчої комісії при
Сихівській РА ЛМР, за результатами
розгляду звернення ЛКП «Дністер»,
прийнято висновок, згідно якого
консольний балкон до квартири АДРЕСА_1
підлягає демонтажу. Розпорядженням
голови Сихівської райадміністрації
від 07.03.2014р. №91 затверджено висновок
міжвідомчої комісії про демонтаж
самочинно добудованого балкону та
зобов'язано власника квартири до
01.04.2014р. демонтувати вказану добудову.
Однак, незважаючи на неодноразові
попередження, відповідачі вказаного
розпорядження не виконали, про що
02.04.2014р. комісією ЛКП «Дністер»
складено відповідний акт. Враховуючи
вказані обставини, просить зобов'язати
відповідачів здійснити демонтаж
добудови.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, дала
пояснення аналогічні змісту позовної
заяви, додатково вказавши, що як на час
влаштування балкону, так і на
теперішній час один із співвласників
квартири ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся
неповнолітнім, а відтак не може
виступати відповідачем у вказаному
спорі. Просить також стягнути з
відповідачів понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового
збору.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у їх відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

Представники третьої особи ЛКП
«Дністер» в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому суд вважає можливим,
розглянути справу у відсутності
представника.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.152 Житлового кодексу
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Згідно ч.2 ст.383 Цивільного кодексу
України власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Як вбачається з довідки форми №2 з
місця проживання про склад сім'ї і
прописки № 1075 виданої 07.04.2014р. ЛКП
«Дністер», відповідачі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(неповнолітній) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
є співвласниками квартири АДРЕСА_1
згідно Свідоцтва про право власності
№С-06966 від 19.12.2007р., у якій на даний час
зареєстровані та постійно проживають.

Судом встановлено, що відповідачі
здійснили самовільне влаштування
консольного балкону до квартири
АДРЕСА_1, що стало підставою винесення
адміністративною комісією Сихівської
РА ЛМР постанови №163 від 18.08.2011р. про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.150 КУпАП з подальшим накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

На засіданні міжвідомчої комісії при
Сихівській РА ЛМР, яке мало місце
25.02.2014р., за результатами розгляду
звернення ЛКП «Дністер», прийнято
висновок, згідно якого консольний
балкон до квартири АДРЕСА_1 підлягає
демонтажу.

Розпорядженням голови Сихівської
райадміністрації від 07.03.2014р. №91
затверджено висновок міжвідомчої
комісії про демонтаж самочинно
добудованого балкону та зобов'язано
відповідача до 01.04.2014р. демонтувати
вказану добудову. Незважаючи на
попередження, відповідачі
розпорядження не виконали, що
підтверджується актом комісії ЛКП
«Дністер» від 02.04.2014р.

З огляду на зазначене, а також
враховуючи, те що відповідачі
здійснили самовільне влаштування
консольного балкону, без згоди
мешканців будинку, без погодженої
проектної документації та дозволу
Сихівської районної адміністрації,
відтак, зобов'язані демонтувати
вказану добудову.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь позивача підлягають
солідарному стягненню понесені
позивачем судові витрати в розмірі 243,60
грн.

На підставі ст.152 Житлового кодексу,
ст.383 Цивільного кодексу України та
керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобов'язати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 демонтувати самочинно
добудований консольний балкон до
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
243 гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів з часу
отримання його копії.

Головуюча: