АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7499/2014
Головуючий у І інстанції - Коваль О.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

18.04.2014 року відповідачами через
канцелярію суду були подані заяви про
залишення вказаного позову без
розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК
України, яким передбачено залишення
позову без розгляду, якщо між сторонами
укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло таке клопотання.
Оскільки п.11.1 Договору про відкриття
кредитної лінії № 621-00/08Ф від 09.07.2008 року
містить таке застереження, цей позов
має бути залишений без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 30 квітня 2014 року заяву
відповідачів про залишення позову без
розгляду у зазначеній цивільній справі
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалу суду та постановити нову, якою
залишити позов без розгляду, мотивуючи
тим, що судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
апелянт просив задовольнити
апеляційну скаргу та залишити заяву
банку без розгляду.

Представник позивача просив
апеляційну скаргу відхилити, ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо між сторонами
укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору в суді.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
залишення позову без розгляду, суд
першої інстанції послався на те, що
право вибору способу судового захисту,
передбаченого законом або договором,
належить виключно позивачеві, а також
на рішення Європейського суду з прав
людини у справі «Девір проти Бельгії»
від 27 лютого 1980 року , відповідно до
якого відмова від послуг державного
суду повинна відбуватися за вільним
волевиявленням сторін спору.

Однак, з такими висновками суду першої
інстанції повністю погодитися не
можна, оскільки як вбачається із
Договору про відкриття кредитної лінії
№ 621-00108Ф від 9 липня 2008 року ( а.с.6-14),
укладаючи цей договір, сторони
підписали третейське застереження, чим
вчинили своє вільне волевиявлення на
передачу спору до третейського суду.

Позивач має право на звернення до суду
загальної юрисдикції, однак,
відповідно до п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України в
даному випадку лише в разі, якщо
відповідач не заперечує проти
вирішення спору в суді.

Відповідач скористався спеціальною
нормою права і просив залишити позовні
вимоги без розгляду. Підстав для
відмови , на думку колегії суддів, не
вбачається, оскільки клопотання
відповідачами заявлено до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку про задоволення
апеляційної скарги, скасування ухвали
суду першої інстанції та постановлення
нової ухвали про залишення заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 30 квітня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу.

Залишити заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді