Справа № 185/6408/13-ц
Провадження № 4-с/185/27/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабій С.О., при
секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця по виконанню виконавчого
листа 185/6408/13-ц про стягнення на користь
скаржника з Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 3000,
00 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди. В обґрунтування
скарги посилається на те, що 13.01.2014 р.
суб'єктом оскарження було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, проте на час звернення до
суду із даною скаргою рішення суду
залишається невиконаним. Просить суд
визнати бездіяльність заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Шапа В.А. -
неправомірною, зобов'язати заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Шапа В.А.
провести виконавчі дії направлені на
виконання ВП № 41490441 в повному обсязі,
стягнути з відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області моральну
шкоду в розмірі - 1000 грн., постановити
окрему ухвалу, в зв'язку з порушенням
Закону України «Про виконавче
провадження» і направити до прокурора
міста Павлограда Дніпропетровської
області для реагування (а.с.93).

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином. Від суб'єкту оскарження надійшли
письмові заперечення на скаргу, яку
вважає необґрунтованою. Вказує, що
відповідні кошти із боржника стягнуті
у повному обсязі, платіжне доручення
про сплату коштів заявнику було
надіслано до органу казначейської
служби ще 25.02.2014 р., однак кошти не
переведені стягувачу у зв'язку з
незалежними від державного виконавця
обставинами.

Суд вважає можливим розглянути скаргу
у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши чи діяв державний
виконавець в межах повноважень
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», та чи
оскаржувані дії вчинені на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); своєчасно, тобто
протягом розумного строку, суд не
вбачає ознак бездіяльності державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області щодо
невжиття заходів по виконанню рішення
суду від про стягнення на користь
заявника коштів у розмірі 3000,00 грн. з
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля".

П. 1 ч. 2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
обов'язок державного виконавця
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Суд вважає, державним виконавцем було
виконано обов'язки щодо здійснення
заходів, необхідних для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення суду,
за наслідками яких ним було надіслано
платіжне доручення № 251 від 25.02.2014 р. до
УДКС України в м. Павлограді
Дніпропетровської області, при тому що
виконавче провадження було відкрито
13.01.2014 р. Суд також враховує, що Відділом
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області вживалися всі розумні та
залежні від суб'єкту оскарження дії
щодо впливу на УДКС України в м.
Павлограді Дніпропетровської області
щодо виконання функцій останього
(а.с.106, 107).

Керуючись, ст.ст. 11, 25, 26 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 209-210,383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області - відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Бабій