overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - державна організація «Київський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін»
Міністерства надзвичайних ситуацій
України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 754/448/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6770/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5582/14-ц
Провадження № 2-н/520/729/14
УХВАЛА

16.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4206/2014 інстанції: Зотько Т.А.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299
ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, представник позивача подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання.

4 березня 2014 року поштове відправлення з ухвалою суду від 21 лютого 2014 року було вручено скаржнику(а.с. 78).

Однак недоліки станом на 30 травня 2014 року усунуті частково (в частині судового збору та з порушенням п'ятиденного строку встановленого судом), із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник до суду не звертався.

Враховуючи зазначене та на виконання приписів ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
І.М. Вербова
13 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В., при секретарі: Мікітчак розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.02.2014 року.

23.04.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню апелянту, про що суд постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали справи з апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачено цивільно-процесуальним законодавством
України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, колегія суддів, -

Справа 755/4528/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6832/2014Головуючий у суді першої інстанції: Галаган
В.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду повернути до
Дніпровського районного суду м. Києва для подальшого повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному не підлягає..

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7735/2014
Головуючий в 1 інстанції Антипова Л.О.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Хімік-5» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Хімік-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Хімік-5» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Хімік-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А[*]

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за ктом порушень правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за ктом порушень правил користування електричною енергією для населення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 12.06.2014 року.

Суддя

Справа № 753/1037/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7680/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 травня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №756/10672/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6782/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Украпїна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Національний
Банк України про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу кредитного портфелю, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 травня 2014 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 752/13607/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7251/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на будинок і виділ майна в натурі та за зустрічним позовом Голосіївської районної ради в м. Києві до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, її правонаступників -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про припинення права власності та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року.

Суддя:

Справа № 2-235/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7249/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
№ 436/269/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Ніколенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ
«ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 березня 2014 року на 14.40 годин, яке відбудеться в залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області -
Кириленко Лілії Петрівни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року в справі за заявою
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНГ КЮ
Україна КО ЛТД», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області -
Кириленко Лілії Петрівни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року в справі за заявою
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНГ КЮ
Україна КО ЛТД», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Справа № 757/3873/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/7687/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5955/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Соколов
Доповідач - Іванченко
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними виконавчі листи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсними виконавчі листи - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху для подання документу на підтвердження оплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали апелянти 22 квітня 2014 року подали клопотання, в якому просили звільнити від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року

в справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 травня 2014 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №754/4531/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7310/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7302/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року по справі за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року по справі за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя :