Справа № 2-1417/10
Провадження № 6/232/3/14
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

10 січня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Назаренко Г.В.

при секретарі
Крамар В.М.

за участю боржниці
ОСОБА_1

представника стягувача
Сарнецької М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Піщанської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату
Вінницької обласної державної
адміністрації про заміну сторони
виконавчого провадження, боржниця -
ОСОБА_1, заінтересовані особі - Орган
опіки та піклування Кіровської міської
ради Донецької області, відділ
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2014 року на адресу
Кіровського міського суду Донецької
області надійшла заява Піщанської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату Вінницької обласної
державної адміністрації про заміну
сторони виконавчого провадження -
стягувача - органа опіки та піклування
Кіровської міської ради Донецької
області - на Піщанську спеціальну
загальноосвітню школу-інтернат
Вінницької обласної державної
адміністрації у зв'язку з навчанням та
знаходженням на повному державному
утриманні у даному навчальному закладі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, більше двох років.

В судовому засіданні боржниця
ОСОБА_1 та представник стягувача -
органу опіки та піклування Кіровської
міської ради Донецької області - не
заперечували проти задоволення заяви.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, не сповістив про
причини неявки.

Представник заінтересованої особи -
відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції - в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
надав заяву, в якій просив справу
розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Заслухавши пояснення боржниці,
представника стягувача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Кіровського міського
суду Донецької області від 16 грудня 2010
року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти
користь органу опіки та піклування
Кіровської міської ради на утримання
малолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/6 частини всіх видів її
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
стягнення від дня пред'явлення позову,
тобто з 2 грудня 2010 року, і до повноліття
дитини.

9 серпня 2013 року начальником відділу
ДВС Кіровського МУЮ Мажара І.А.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1417,
виданого Кіровським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь органу
опіки та піклування Кіровської міської
ради аліментів у розмірі 1/6 частини
всіх видів доходу на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Піщанської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату № 13
від 9 січня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
навчається в першому класі Піщанської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату та знаходиться на
повному державному утриманні як
дитина, позбавлена батьківського
піклування.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

У зв'язку з тим, що дитина постійно
проживає та навчається у навчальному
дитячому закладі на повному державному
забезпеченні, на який відповідно до
ст.245 СК України покладаються функції
опікуна, - відбулося вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження -
стягувача, отже орган опіки та
піклування Кіровської міської ради
Донецької області підлягає заміні його
правонаступником - Піщанською
спеціальною загальноосвітньою
школою-інтернатом Вінницької обласної
державної адміністрації.
Керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, відкритого 9 серпня 2013
року начальником відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції Мажара І.А.
з виконання виконавчого листа № 2-1417,
виданого Кіровським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь органу
опіки та піклування Кіровської міської
ради аліментів у розмірі 1/6 частини
всіх видів доходу на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - стягувача - орган опіки
та піклування Кіровської міської ради
Донецької області - його
правонаступником - Піщанською
спеціальною загальноосвітньою
школою-інтернатом Вінницької обласної
державної адміністрації,
перераховувавши їх на особистий
рахунок дитини у відділенні державного
ощадного банку України (рахунок №
НОМЕР_1, МФО № 302076, код 09302607, Піщанська
філія Крижопільського ТВ БВ Ощадбанку
10001/096, отримувач ОСОБА_3, р/р/ НОМЕР_2).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Кіровський міський суд Донецької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено буз участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Г.В.Назаренко