АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою
через представника ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.
Києві, Державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних
центрів», ОСОБА_3 про визнання
недійсним протоколу та результати
прилюдних торгів та застосування
наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а :

Справа № 22-ц-796/6735/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.у
листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
уточнення позовних вимог, просив
визнати недійсними протокол та
результати прилюдних торгів,
проведених 16.09.2005 року ДАК «Національна
мережа аукціонних центів» за договором
№178/4 від 25.06.2005 року із ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо
реалізації на користь ОСОБА_3 квартир
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1;
застосувати наслідки недійсності
правочину та витребувати у ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 зазначене нерухоме
майно: квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1, які складають частину єдиної
перепланованої та не введеної в
експлуатацію квартири загальною
площею 167 кв.м.

В обґрунтування позову зазначав, що при
проведенні 16.09.2005 року прилюдних торгів
з продажу належного йому майна, а саме
квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1,
були допущені порушення, які тягнуть за
собою недійсність торгів, оскільки на
час проведення прилюдних торгів ці
квартири були переобладнані в єдину
квартиру, яка не прийнята в
експлуатацію і не є об'єктом права
власності. Крім того, на час проведення
торгів на об'єкт торгів було накладено
арешти, а виконавче провадження було
зупинено. Оцінка об'єкта торгів
проведена з порушенням закону, а
покупець не повністю розрахувався за
придбане з торгів майно.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 01.04.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 через представника подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове про задовлення позову в повному
обсязі. Посилається на неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. А саме, суд не взяв
до уваги, що на торги було виставлено
майно, на яке відсутні
правовстановлюючі документи та без
надання технічної документації. При
цьому на час проведення торгів
висновок щодо оцінки майна був
недійсним. Крім того, строк позовної
давності не пропущено, оскільки він
переривався пред`явленням вимоги.

У судовому засіданні апелянт підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з`явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 25.02.2004 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 стягнуто 169 595 грн. боргу
за договором позики, три проценти
річних в сумі 10 138, 66 грн., судові витрати
в розмірі 428 грн., а всього - 180 161, 66 грн..

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.05.2004 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 91 688 грн. боргу
за договором позики.

У відділі Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві на виконанні
знаходилось зведене виконавче
провадження з виконання наступних
виконавчих документів:

- виконавчого напису № 287 від 02.02.2004
року, виданого Приватним нотаріусом
Київського місікого нотаріального
округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_8 21 816 грн.;

- виконавчого напису № 286 від 02.02.2004
року, виданого Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 111 100 грн.;

- виконавчого листа № 2-1812 від
25.02.2004 року, виданого Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 180 161, 66 грн.;

- виконавчого листа № 2-1812 від
25.02.2004 року, виданого Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави державного
мита в розмірі 1 700 грн.;

- виконавчого листа №2-2977/04 від
28.05.2004 року, виданого Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 91 688 грн..

Отже, всього до стягнення з ОСОБА_1 за
зведеним виконавчим провадженням
підлягало 406 465, 66 грн..

На підставі договору купівлі - продажу
від 18.04.1997 року та договору міни від
25.03.1999 року ОСОБА_1 на праві власності
належали квартира НОМЕР_1 та квартира
НОМЕР_2 у будинку по АДРЕСА_1.

На виконання зведеного виконавчого
провадження № 224/36 від 01.03.2004 року
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Пономаренко О.В. було складено акт
опису й арешту майна, з якого
вбачається, що виходом державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1 кв.
НОМЕР_1 та кв. НОМЕР_2 двері на
неодноразові дзвінки ніхто не
відчинив, тому опис та арешт вказаних
квартир проведено за копією
поверхового плану, наданого БТІ, згідно
з яким загальна площа квартири НОМЕР_1
становить 57,5 кв.м., житлова - 28,2 кв.м.;
загальна площа квартири НОМЕР_2
становить 109,5 кв., житлова - 66,6 кв.м.

Згідно з довідкою БТІ зазначені
квартири були перепланові, об`єднані та
розширені за рахунок допоміжних
приміщень будинку. Після проведення
реконструкції загальна площа квартир
склала 293,3 кв.м., проте документи щодо
реконструкції не подавалися та об`єкт в
експлуатацію після реконструкції не
вводився.

Згідно з висновком № 5417 судової
будівельно-технічної експертизи від
17.09.2004 року вартість квартир
НОМЕР_1-НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 складає 1 474 400
грн.. Дана експертна оцінка проведена
за копією поверхового плану БТІ, з
відміткою про самовільне об`єднання
квартир, згідно з яким загальна площа
об'єднаної квартири, з урахуванням
технічного поверху, становить 292,3 кв.м.
(а.с. 121-125).

Проте, вимогою державного виконавця
від 28.09.2004 року було зобов'язано
експертів провести експертну оцінку
квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 як
двох окремих квартир, та без врахування
технічного поверху, оскільки квартири
поєднані самовільно.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 6689
від 04.11.2004 року вартість квартири
квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ( площею 51,2
кв.м) складає - 258 200 грн., вартість
квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ( площею 79,2
кв.м) складає 399 500 грн. (а.с. 33-38).

За заявкою ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві та на підставі договору від
25.06.2005 року ДАК «Національна мережа
аукціонних центрів» провело
організацію реалізації зазначених
квартир на прилюдних торгах.

Прилюдні торги, призначені на 21.07.2005
року на 11-00 год. не відбулися у зв'язку з
відсутністю заявок, тому була
проведена переоцінка майна та
відповідно до акту №224/36 від 17.08.2005 року
про переоцінку майна, квартири НОМЕР_1
та НОМЕР_2 переоцінені на 10 %, кінцева
загальна вартість квартир визначена у
розмірі 591 930 грн..

Повторні торги проведено 16.09.2005 року о
9-00 год.

Згідно з протоколом № 1-178/4 про
проведення прилюдних торгів від 16.09.2005
року, в проведенні цих прилюдних торгів
брали участь три особи,квартири НОМЕР_1
та НОМЕР_2 були виставлені на торги як
лот № 1, стартова ціна якого складала 591
930 грн. Майно було продано за ціною 839 000
грн. та переможцем прилюдних торгів
став ОСОБА_3, який діяв через свого
представника (а.с. 49,50).

18.10.2005 року державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві складено
акт продажу майна на прилюдних торгах,
який затверджено начальником відділу,
відповідно до якого майно придбане з
прилюдних торгів ОСОБА_3 за ціною 839 000
грн., яка внесена ним 16.09.2005 року
повністю. У протоколі про проведення
прилюдних торгів та у акті продажу
майна з прилюдних торгів зазначено
площу квартири НОМЕР_1 - 57,5 кв.м, площу
квартири НОМЕР_2 - 109,5 кв.м.

21.10.2005 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 на підставі акту
проведення прилюдних торгів від 18.10.2005
року ОСОБА_3 видано два окремих
свідоцтва про право власності на
квартиру НОМЕР_1 та квартиру НОМЕР_2.

Відповідно до виписки з рахунку ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві за 09.02.2006
року та платіжного доручення № 3936 від
09.02.2006 року, на банківський рахунок
ОСОБА_1 у філії Київське міське
відділення ПІБ перераховано кошти, що
залишились з продажу квартир після
виплати належних стягувачам сум, у
розмірі 266 037, 37грн..

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив, з того, що
правові підстави для визнання
недійсним протоколу прилюдних торгів
та витребування майна від ОСОБА_3
відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим обставинам та нормам
матеріального і процесуального права.

Питання визнання прилюдних торгів
недійсними та такими, що не відбулися
були предметом судового розгляду та
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 02.04.2012 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 11.10.2012 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського
РУЮ в м. Києві, ДАК «Національна мережа
аукціонних центрів», ОСОБА_3 про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися, визнання прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсними
документів, визнання дій незаконними
відмовлено. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ці рішення залишено без змін.

Із судових рішень вбачається, що
питання щодо проведення публічних
торгів у період зупинення виконавчого
провадження, незгода позивача з
експертним висновком щодо оцінки майна
від 04.11.2004 року, збільшення площі
квартир внаслідок їх перепланування та
не оформлення у встановленому порядку
проведених змін були предметом
судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судоим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені обставини.

Оскільки прилюдні торги недійсними не
визнані, суд першої інстанції дійшов
правильних висновків про те, що вимоги
позивача про визнання недійсним
протоколу проведення прилюдних торгів
є безпідставними. Крім того, сам по собі
протокол проведення прилюдних торгів є
документом, у якому фіксуються дії, що
відбуваються у період торгів. Про будь -
які обставини того, що у протоколі не
вказано якісь дії, які відбувалися на
торгах чи навпаки зазначено про дії,
яких не було, та що це призвело до
порушення прав позивача останній не
вказує.

Питання ж застосування наслідків
недійсності правочину вирішується
лише як похідне після задоволення
позову про визнання правочину
недійсним.

Виходячи з правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі - продажу на публічних торгах, а
відтак є правочином.

Оскільки у визнанні прилюдних торгів
відмовлено та рішення набрало законної
сили, вимоги про витребування майна суд
першої інстанції також правильно
визнав безпідстнвими.

Доводи апеляційної скарги таких
висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним і
обґрунтованим і не може бути скасоване
з підстав, викладених у апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 01 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді