Справа № 185/3833/14-ц
Провадження № 2/185/1866/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом
посилаючись на те, що з відповідачем
перебуває в шлюбі, зареєстрованому
06.06.2003 року відділом РАГС
Павлоградського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 224. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, через різні погляди на
подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння. Неодноразові
намагання налагодити подружні
стосунки позитивного результату не
дали, у результаті чого вони з серпня
2012року припинили шлюбні відносини,
ведення спільного господарства.
Подальше спільне життя та збереження
шлюбу позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не
з`явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та
аналізуючи їх у своїй сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
06.06.2003 року сторони уклали шлюб, який
зареєстровано відділом РАГС
Павлоградського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 224. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., що
підтверджується свідоцтвом про шлюб та
про народження (а.с.6-8).

Спільне життя сторін не склалося, між
ними нема взаєморозуміння та
взаємоповаги, родина розпалась
остаточно і відновити її неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

За таких обставин, з урахуванням
наведеного, суд вважає, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити
повністю та розірвати шлюб між
сторонами. Діти після розірвання шлюбу
будуть проживати разом з позивачем.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06.06.2003 року відділом
РАГС Павлоградського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 224.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
- змінити на «ОСОБА_1», прізвище ОСОБА_2 -
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін