Справа № 211/6301/13-ц
Провадження № 2/211/246/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

03 червня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ 001-26071-301211 від 30.12.2011р. в сумі 8105,87 грн.
та витрат по справі - судового збору в
сумі 229,40 грн.

Рішенням суду від 29 травня 2014 року
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» задоволено повністю. Стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 001-26071-301211 від 30.12.2011р. в сумі 8105, 87 грн.,
та витрати по справі - судовий збір в
сумі 229,40 грн.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
встановлено, що суд, який ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до вимог п. 13 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судове рішення у цивільній справі» від
18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина
повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні
й такі, що випливають зі встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог і залежно від
характеру справи давати відповіді на
інші питання, зазначені у статтях 215-217
ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено:
конкретні дії, які відповідач повинен
вчинити та на чию користь, або інший
передбачений законом спосіб захисту
порушеного права.

Судом при винесенні рішення в
резолютивній частині тексту не
вирішено питання стосовно вимоги про
стягнення з ОСОБА_1 суми понесених
позивачем витрат щодо публікації
оголошення про виклик відповідача в
судове засідання в засобах масової
інформації, в той час як згідно тексту
рішення ця вимога судом задоволена.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 червня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, наступним
абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
витрати на оплату оголошення в засобі
масової інформації в розмірі 150 (сто
п'ятдесят) гривень 00 копійок.

На додаткове рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін