Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №275/7/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
Віктор Костянтинович
Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області про визнання права власності
на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 3 березня 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
за нею право власності на земельну
ділянку, площею 3,11 га, розташовану на
території Ставищенської сільської
ради Брусилівського району
Житомирської області, в порядку
спадкування після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 3 березня 2014 року позовна заява
визнана неподаною та повернута
позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали судді в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без
руху, оскільки позивачкою не долучено
до справи доказів того, що вона після
смерті спадкодавця користувалась
спірною земельною ділянкою. Окрім того,
ОСОБА_1 не надала доказів на
підтвердження сплати судового збору за
подання позовної заяви.

Зазначені недоліки позивачка повинна
була усунути протягом п?яти днів з дня
отримання вказаної ухвали.

Наявне в матеріалах справи поштове
повідомлення від 3 лютого 2014 року
свідчить про те, що копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху не
була отримана ОСОБА_1, у зв'язку з чим
суд 18 лютого 2014 року повторно направив
копію зазначеної ухвали на її адресу.

В порушення вимог ст.222 ЦПК України,
копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху направлена позивачці
звичайною кореспонденцією, а тому в
справі відсутні докази щодо дати її
отримання.

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 надала суду
квитанцію на підтвердження сплати нею
судового збору у розмірі 245 грн.

Ухвалою судді від 3 березня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто ОСОБА_1, оскільки вона не
усунула повністю зазначені судом
недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо її подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено
судовий збір.

Зміст ухвали судді від 3 березня 2014 року
свідчить про те, що підставою визнання
позовної заяви неподаною та її
повернення ОСОБА_1 було ненадання
останньою до суду доказів на
підтвердження позовних вимог.

Проте, підстав вимагати у позивача
подання доказів у справі на стадії
відкриття провадження у суду не було.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року за №2, подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
ухвала від 3 березня 2014 року підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Брусилівського районного
суду Житомирської області від 3 березня
2014 року скасувати та передати питання
щодо відкриття провадження у справі на
новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: