overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст. 510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.04.2014 року ( 4972,82 грн.), з урахуванням індексації суми боргу (303,12 грн.), трьох процентів річних (125,62 грн.) в розмірі 5401,56 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженки м. Санкт-Петербург,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, уродженця м. Санкт-Петербург, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, надати РНОКПП немає можливості (довідка Міністерства доходів та зборів України від 29.05.2014 р.), уродженки м. Миколаєва, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання 4972,82 грн. з урахуванням індексації суми боргу 303,12 грн., трьох процентів річних - 125,62 грн., а всього 5401,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір по 40,60 грн. з кожного. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст. 510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року (1268,92 грн.), з урахуванням індексації суми боргу (36,88 грн.), трьох процентів річних (28,53 грн.) в розмірі 1334,33 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженки с. Гарагиж
Комратського району Республіки
Молдова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, надати
РНОКПП немає можливості (довідка
Міністерства доходів та зборів України від 29.05.2014 р.), уродженки м. Миколаєва, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання 1268,92 грн. з урахуванням індексації суми боргу 36,88 грн., трьох процентів річних - 28,53 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір по 60,90 грн. з кожного. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст. 510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2013 року по 01.04.2014 року ( 1450,12 грн.), з урахуванням індексації суми боргу (67,14 грн.), трьох процентів річних (7,08 грн.) в розмірі 1524,34 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати РНОКПП немає можливості
(довідка Міністерства доходів та зборів України від 29.05.2014 р.), уродженця
Узбекистану с. Ленінськ, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, надати РНОКПП немає можливості (довідка Міністерства доходів та зборів України від 29.05.2014 р.), уродженки м. Самара Російської
Федерації, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, надати
РНОКПП немає можливості (довідка
Міністерства доходів та зборів України від 29.05.2014 р.), уродженця м.
Южноукраїнськ, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання 1450,12 грн. з урахуванням індексації суми боргу 67,14 грн., трьох процентів річних - 7,08 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір по 40,60 грн. з кожного. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6612/14-ц
Провадження № 2-н/520/907/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5909 грн. 49 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5909 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 49 (сорок дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок свідоцтво № 40380750, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Справа № 598/915/14-ц провадження № 2/598/306/2014
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно - комерційний банк
«Капітал» м.Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» м.Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/915/14-ц, провадження №2/598/306/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» м.Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити о 13 годині 30 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б. Олещук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 Справа №607/3395/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Братасюка В.М.

за участю секретаря
Дилієвської І.М.

представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення частки в порядку поділу майна , -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання за позивачем права власності на 13 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на ту обставину, що спірна квартира є спільної сумісною власністю сторін спору без визначення часток, й в добровільному порядку досягти згоди щодо поділу майна у позивача з відповідачами не вдається.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить вимогу задовольнити.

Відповідачі при вирішенні спору поклалися на думку суду, однак визнали той факт що частки сторін спору в квартирі є рівними. В останнє судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, хоча своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Всесторонньо дослідивши докази судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Між сторонами спору склалися неприязні стосунки та згоди щодо поділу зазначеного приміщення не досягнуто.

Невизначення частки позивача в спільному сумісному майні зумовлює неможливість ОСОБА_3 здійснювати право розпорядження та володіння своєю часткою.

Згідно ст. 372 Цивільного Кодексу
України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю з ними; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників є рівними.

Доказів відступу від рівності часток у спільному майні судом не встановлено, й сторонами повідомлено суду, про відсутність договору про поділ нерухомого майна.

Відтак аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання про підставність вимоги
ОСОБА_3, котрий в позасудовому порядку, з причини невизначеності часток в квартиру, не може реалізувати право власника на розпорядження належною йому часткою в спірному майні.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, ст. 60, ч.1 ст.61, ст.ст. 210 - 222 ЦПК України, ст. 316, 317, 372 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку поділу, частку в квартирі АДРЕСА_1, в розмірі 13 ідеальної долі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/649/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області головуючого судді

Томашевського В.А.

при секретарі
Ткаченко
Л.Г.

розглянувши судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за клопотанням ПАТ КБ
«Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку звернення до відділу Державної виконавчої служби.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою, в якій просять поновити пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», а також видати дублікат виконавчих листів на виконання рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області по спаві №665/130/13-ц, оскільки оригінали виконавчих листів були втрачені.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши, матеріали справи, дійшов до наступного.

Заочним рішенням Чаплинського районного суду №665/130/13-ц від 21 січня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, у розмірі 1958 грн 22 копійки та 214 гривень 60 копійок судових витрат, звернуте стягнення з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приват Банк»

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося.

На виконання зазначеного рішення представнику позивача року видано два виконавчі листи, однак як свідчить заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчі листи були втрачені під час пересилки до органів ДВС, тому відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» і видати йому дублікати виконавчих листів взамін втрачених.

Втрата виконавчих документів, на думку суду, являється поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Видати публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» дублікати виконавчих литів на виконання рішення
Чаплинського районного суду від 21.01.2013 року по справі № 665/130/13-ц за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, та відшкодування судових витрат.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» строк пред'явлення виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя

В.А.Томашевський
№2/259/1229/2014
№ 259/2593/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з 2003 року, по причині того, що між ними постійно виникали сварки та не було взаєморозуміння, тому примирення та збереження родини неможливе. Спору про поділ майна немає.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що примирення та збереження сім`ї з відповідачем неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.9 ст.74, причини неявки суду невідомі, тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглядає справу заочно у відсутність відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 1980 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №780.

Згідно поясненням позивача шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з 2003 року, позивач миритися з відповідачем не бажає, спору про поділ майна немає.

Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 57, 61, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1980 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №780, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: