overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Марченко
Справа № 253/4564/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 30 травня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа” про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: м. Горлівка, вул.
Капітана Остапенка, 62/83,
Приватного акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа”,
Академіка Павлова, 13, 339339, ОКПО 03337007
•          вартість послуг з централізованого опалення за період з листопада 2013 р. по лютий 2014 р. в сумі
•           3% річних в сумі 8,29 грн.,
•          інфляційні нарахування в
•          судовий збір у сумі 121,80
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили “
______ ” _________________20_____ року .
Строк пред’явлення судового наказу до
Суддя
Суддя: Марченко
Справа № 253/3805/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 30 травня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа” про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: м. Горлівка, вул.
Приватного акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа”,
Академіка Павлова, 13, 339339, ОКПО 03337007
•          вартість послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 р. по лютий 2014 р. в сумі 1451,71
•           3% річних в сумі 7,02 грн.,
•          інфляційні нарахування в
•          судовий збір у сумі 121,80
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили “
______ ” _________________20_____ року .
Строк пред’явлення судового наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться за
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.01.2007 по 01.07.2013 року в розмірі 4356,31 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 4471(чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 01 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 128/1151/14-ц
УХВАЛА

05 квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького райсуду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1
(підсудність Вінницького міського суду
Вінницької області м.Вінниця, вул.Грушевського,17).

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2554/14-ц

Провадження № 2/210/1447/14

"15" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом Комунального підприємства
№ 9 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства № 9 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 09.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 135/734/14-ц
Провадження № 2/135/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, треті особи:
Міністерство юстиції України, ОСОБА_2,
Управління Державної казначейської служби України у м.Ладижин Вінницької області про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, на його користь завдану майнову шкоду, в розмірі 71685 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, треті особи:
Міністерство юстиції України, ОСОБА_2,
Управління Державної казначейської служби України у м.Ладижин Вінницької області про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 15:00 год. 19.05.2014 року.

Направити відповідачу та третім особам позовну заяву з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3606/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною скаргою, в якій просить поновити їй процесуальні строки на оскарження дій державного виконавця, визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41512416 від 20.01.2014 та скасувати усі заборони на відчуження майна.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду за скаргою.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду і відмови у прийнятті її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію ухвали та копію скарги з доданими до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
справа № 462/8017/13-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 04 квітня 2014 року.

04 квітня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться за
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.01.2011 по 01.08.2013 року в розмірі 3436,24 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 3550(три тисячі п'ятсот п'ятдесят) 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа №340/380/14-ц
Номер провадження № 2/340/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устеріківської сільської ради Верховинського району
Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Устеріківської сільської ради
Верховинського району
Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 28 травня 2014 року о 14:30 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Справа №333/9962/13-ц
Провадження №2/333/611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 р. на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа № 639/4148/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 1353,90 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят три гривні 90 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2566/14-ц

Провадження № 2/210/1453/14

"15" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 8" про відшкодування завданої матеріальної шкоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" про відшкодування завданої матеріальної шкоди та моральної шкоди,

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 09.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 466/1704/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І
Провадження № 22-ц/783/3927/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Діамантбанк" на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансті, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача Решетняк П.Є. з пропуском строку, передбаченого 2 ст. 294
ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що копії ухвали від 31.10.2013 року не отримували, з такою ознайомились лише 3 квітня 2014 року при ознайомленні з матеріалами справи, а з врахуванням перебування у відрядженні з 08.04.2014 по 09.04.2014 року, не міг своєчасно оформити апеляційну скаргу. Просить визнати причинупропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Перевіривши матеріали справи справи та доводи клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що копія оскаржуваної ухвали постанволена у відстуність представника позивача. Копія такої, згідно супровідного листа від 04.11.2013 року, направлена позивачу, проте доказів, які б стверджували про тримання її позивачем в матеріалах справи відстуні. Згідно заяви від 02.04.2014 про ознайомлення з матеріалами справи предстаником позивача, останній ознайомився з такими 2 квітня 2014 роу, про що свідчиь особитий підпис, проте з врахування 08-09.04.2014 року відрядження, оформленого наказом № 79-В від 07.04.2014 року апеляційну скаргу подав лише 10.04.2014 року.

Враховуючи наведене вважаю, що строк пропущений з поважних причин і такий підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Діамантбанк" на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансті.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.