№ 2/269/631/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2014 року Совєтський районний
суд м . Макіївки Донецької області

в складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М..

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року позивач, ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
буд. АДРЕСА_1

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилається на наступні підстави:

так, він є власником будинку АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
жилого будинку, посвідченого 17.06.1999
року приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_3, який
зареєстрований в БТІ м. Макіївки 01.12.2003.
( а. с. 6 )

Відповідач покинув житло, але
значиться зареєстрованим і не
проживає з січня 2013 року.

ОСОБА_2 в добровільному порядку знятися
з реєстрації відмовляється.

Тому позивач, ОСОБА_1 просить суд
визнати таким, що ОСОБА_2 втратив право
користування жилим приміщенням -
АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач просив
позов задовольнити, послався на ті ж
підстави, які були викладені в
позовній заяві,не заперечує про
розгляд справи заочно.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи.

Суд за згодою позивача прийняв рішення
про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи,
встановив наступні фактичні
обставини:

- так, ОСОБА_1 є власником буд. АДРЕСА_1
на підставі договору купівлі-продажу
жилого будинку, посвідченого 17.06.1999
року приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_3, який
зареєстрований в БТІ м. Макіївки 01.12.2003.
( а. с. 6 );

- відповідно домової книги ( а. с. 8-9 )
видно, що відповідач зареєстрований за
вищевказаною адресою з 14.08.2009 року;

- відповідно до актів обстеження
буд.АДРЕСА_1 (а. с. 10-16 )видно, ОСОБА_2
фактично не проживає за даною адресою
з січня 2013 року.

Крім того, судом були допитані свідки з
боку позивача як ОСОБА_4 так і
ОСОБА_5,які у судовому засіданні
підтвердили факт не проживання
відповідача, ОСОБА_2 в житловому
приміщенні з січня 2012 року,речей
останнього в будинку не має. Позивач не
перешкоджав ніяким чином відповідачу
проживати на даній жилій площі у
будинку.

Відповідно до встановлених судом
фактичних обставин, між сторонами
склалися цивільні правовідносини.

Тому при розгляді справи слід
керуватися нормами Цивільного кодексу
України.

Так, відповідно до вимог, які викладені
в ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї
власника житла ,які проживають разом з
ним,мають право на користування цим
житлом відповідного до закону. Житлове
приміщення ,яке вони мають право
займати,визначається його власником.

Із цього вбачається,що право члена
сім'ї власника будинку(квартири)
користуватися цим житлом існує лише за
наявності у власника права приватної
власності на це майно.

Відповідно до частини 2 ст. 405 ЦК
України, » члени сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом при відсутності члена сім'ї без
поважних причин більш одного року, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним та власником житла або законом» .

Судом встановлено,що з січня 2013 року
відповідач не проживає в названому
будинку.

Таким чином, позов в цій частині є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню: ОСОБА_2 слід визнати таким,
що він втратив право користування
жилим приміщенням - буд. АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,88,213,215 ЦПК України на підставі
ч.1, 2 ст.405 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати таким, що ОСОБА_2 втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. М. Апалькова