overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2066/14-ц
Провадження № 2/266/792/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

До відкриття провадження по справі, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, для з'ясування місця реєстрації відповідачів.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу від 11.06. 2014 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у зв'язку із тим, що жодний з відповідачів не має місця реєстрації в
Приморському районі міста Маріуполя, отже даному суду справа не підсудна, а позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 121, 210 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України () повернути ПАТ АТ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1419 (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять) гривень 67 копійок за подачу позову ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, платіжне доручення № 7169_8 від 14 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 226/1520/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/268/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 68, 162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, м-н "Молодіжний", 16-А, заборгованість з теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 2218,62 грн., заборгованість з теплопостачання за договором реструктуризації боргу № 1139 від 15.11.2013 року в сумі 2941,12 грн., 3% річних в сумі 31,49 грн., інфляційні збитки в розмірі 240,55 грн. за період з 21.12.2013 року по 20.05.2014 року, перерахувавши зазначену суму на
ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП призначення платежу: за теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий банк Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО
ОКП "ДТКЕ" "Димитровтепломережа", код штрафи та судові витрати м.Димитров.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"_____________20
Суддя
Справа №
Провадження № 2/271/1019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до
Відповідачки про розірвання шлюбу.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачкою, оскільки сім'я фактично розпалася у лютому 2014 року через те, що вони з відповідачкою перестали розуміти один одного. Крім того, спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, подружня зрада дружини. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного та, у наслідок, родина розпалася. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Вважає, подальше збереження сім'ї неможливе.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила факт постійних сварок між ними з незначних причин. Просила шлюб не розривати, надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що має можливість зберегти сім'ю, оскільки вона любить позивача та вважає, що розірвання шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Згідно ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням строку для примирення (ч.5 ст.191 ЦПК).

Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року №11
«Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Під час розгляду справи підстав, які могли би суперечить моральним засадам суспільства у разі надання позивачу та відповідачці у цієї справі строку на примирення, встановлено не було.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць, до 10 липня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення, до 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 274/2657/14-ц
Провадження № 2-н/0274/186/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

12.06.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/4329/14-ц провадження № 2-н/361/517/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1 553 грн. 03 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1 553 грн. 03 коп. за період з 01.01.2014 р. по 01.05.2014
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь комунального підприємства Броварської міської ради в Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 1 553 грн. 03 коп. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три гривні три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 121, 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок)
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949).
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/4325/14-ц провадження № 2-н/361/513/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 8 427 грн. 33 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 8 427 грн. 33 коп. за період з 01.10.2011 року по
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь комунального підприємства Броварської міської ради в Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 8 427 грн. 33 коп. (вісім тисяч чотириста двадцять сім гривень тридцять три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 121, 80 коп. (сто двадцять одна в Філії ГУ м. Києва та Київській області
АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949).
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» червня 2014 року
№ 639/5327/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські розташованого за адресою: вул.
Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 30.04.2014р. в розмірі 3544грн. 32коп. 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 361/3307/14-ц
Провадження № 2/361/1541/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 43580,88 грн.

28.05.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення даного позову, в якому просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб в межах суми позовних вимог 43580,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.
Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі..

Відповідно до роз'яснень Пленум
Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, ч.3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на викладене та предмет позову, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в межах суми позовних вимог є співмірним із заявленими позовними вимогами про стягнення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто
Київ, податковий номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 в межах суми позовних вимог 43580 (сорок три тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 88 коп.

Виконання даної ухвали доручити відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 424/907/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді Л.В.
Шумченко,

при секретарі С.С.
Запорожцевій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 23 вересня 2005 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Її дошлюбне прізвище
Страчкова. Під час проживання у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Примирення між ними неможливе, сім`я розпалася остаточно.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у залі судового засідання позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2005 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за актовим записом №413
(а.с.5).

Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с6,7), які як встановлено в судовому засіданні будуть мешкати разом з позивачем.

Спору про місце мешкання дітей та про поділ спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2005 року відділом РАЦС
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за актовим записом № 413.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: йому - ОСОБА_2, їй - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Шумченко