АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання прилюдних торгів,
протоколу проведення прилюдних
торгів, акту про проведення прилюдних
торгів, свідоцтва про право власності
недійсними, скасування постанови про
призначення оцінювача та звіту з
експертної оцінки майна, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року,-

встановила:

03.07. 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому з
урахуванням уточнень від 21.08.2013 р.
просила суд визнати недійсними
прилюдні торги з продажу квартири
АДРЕСА_1, що відбулися 15 травня 2013 року,
визнати недійсним протокол
проведення прилюдних торгів з
реалізації майна, що належить
боржнику, від 15 травня 2013 року
№1-К-064-ШВ-і, визнати недійсним акт про
проведення прилюдних торгів від 15
травня 2013 року, затверджений
начальником відділу примусового
виконання рішень Державної
виконавчої служби України, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
21.05.2013 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, скасувати постанову
старшого державного виконавця
Стельмах О.О. від 14.06.2012 р. про
призначення оцінювача ОСОБА_4
експертом, суб'єктом оціночної
діяльності для участі у виконавчому
провадженні №19930201, скасувати звіт з
експертної оцінки майна, здійснений
суб'єктом оціночної діяльності
ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
Приватне підприємство
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» не повідомило її, як
боржника, про дату, час місце
проведення прилюдних торгів та
стартову ціну реалізації майна, чим
порушила її законне право бути
присутнім на прилюдних торгах.

Крім цього, старшим державним
виконавцем ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві Стельмах О.О. не була надіслана
копія акту про проведення прилюдних
торгів на адресу: АДРЕСА_1. Постанова
вказаного державного виконавця від
14.06.2012 р. про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні видана з
порушенням законодавства, оскільки
станом на 14.06.2012 р. у ОСОБА_4 був
відсутній оціночних сертифікат.

У зв'язку з тим, що на час проведення
торгів експертна оцінка була
виконана особою, що не мала права їх
проводити, торги було проведено з
порушенням вимог п. 3.2 Тимчасового
положення, що мало потягнути за собою
припинення торгів, а тому і угода, яка
укладена в результаті торгів,
укладена з порушенням норм
законодавства.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказане рішення суду та
ухвалити нове рішення.

Свої доводи обґрунтовує тим, що
відповідачами не було надано повного
пакету оцінки квартири з копією
сертифікату оцінювача. У зв'язку з цим
судом не можливо встановити, чи був
врахований при оцінці квартири факт
збільшення площі квартири. У копії
висновку оцінки квартири вказано, що
оцінку виконав суб'єкт оціночної
діяльності ТОВ «Українська експертна
група», хоча в постанові старшого
державного виконавця від 30.07.2012 р. було
визначено іншого суб'єкта оціночної
діяльності - ОСОБА_8 Акт уцінки, яким
керувалося Приватне підприємство
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» при організації прилюдних
торгів і визначення ціни реалізації
квартир, не затверджений начальником
державної виконавчої служби, тобто
фактично є недійсним. За таких підстав
нерухоме майно було реалізовано по
ціні, що є набагато нижчою ніж та, що
зазначена в договорі про надання
послуг з реалізації арештованого
майна. Суду не було надано доказів
сплати ОСОБА_2 гарантійного внеску
при проведенні прилюдних торгів.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі,
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів на підтвердження повноважень
представника ОСОБА_7 на представлення
інтересів позивача ОСОБА_1 в суді,
клопотання останнього про відкладення
розгляду справи у зв'язку з тим, що
він в день розгляду справи буде
знаходитись на навчанні, є
необґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи у відсутність
вказаної особи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
прилюдні торги з реалізації майна
позивача було проведено відповідно до
вимог закону. Дії державного
виконавця у виконавчому провадженні
позивачем не оскаржувались та не
могли бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки останній
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Правовідносини по реалізації
арештованого майна регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження», Інструкцією про порядок
проведення виконавчих дій та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999
року № 68/5.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції від 15 грудня 1999 року № 74/5).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розділ 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, постановою
старшого державного нотаріуса
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві Бялого
М.Г. від 18.06.2010 р. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №204055, виданого 08.06.2010 р.
Шевченківським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу у
розмірі 817 543 грн. (а.с.5).

У зв'язку з виконанням вказаного
судового рішення за рахунок коштів,
отриманих від реалізації
двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
старшим державним виконавцем ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві 30.07.2012 р. винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні - ОСОБА_8 (а.с.
110).

Відповідно до висновку з незалежної
оцінки майна оцінювача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група» в особі
ОСОБА_8, який діяв на підставі
сертифіката №9665/10 суб'єкта оціночної
діяльності, виданого 11.06.2010 р. Фондом
Державного майна України, ринкова
вартість (початкова ціна майна на
прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого
майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
станом на 28.08.2012 р. становить 528731 грн.
без урахування ПДВ (а.с. 161).

18 лютого 2013 року між відділом
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві та
Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» було укладено договір №
К-064-ШВ-і про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки), за
яким для реалізації на прилюдних
торгах було передано нерухоме майно -
двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Згідно
п. 2 вказаного договору станом на
28.08.2012 р. початкова ціна реалізації
нерухомого майна становить 528731 грн.
без урахування ПДВ.

На виконання п.3.5 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
спеціалізована організація, яка
проводила публічні торги, розмістила
в Єдиному державному реєстрі
виконавчого провадження в системі
реалізації конфіскованого та
арештованого майна на сайті ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України оголошення від 22.02.2012
р. про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна 14
березня 2013 р., а також розмістила
оголошення в газеті «Експрес-Об'ява»
за №32 від 23.02.-01.03.2013 та газеті «AVISO
PLUS» №16 від 25.02.2013 р., а також
сповістило сторони виконавчого
провадження листом від 22.02.2013 р. про
день, час і місце проведення прилюдних
торгів та про початкову ціну продажу
майна.

У зв'язку з визнанням прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна такими, що не
відбулися, на підставі ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем проведено уцінку
майна, власником якого була ОСОБА_1
та визначено вартість в сумі 502 294,45
грн. (а. с. 169).

Другі прилюдні торги було призначено
на 15 травня 2013 року.

На виконання п.3.5 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
спеціалізована організація, яка
проводила публічні торги,
опублікувала 11.04.2013 р. на сайті ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України оголошення про
реалізацію майна, а також розмістила
оголошення в газеті «Експрес-Об'ява»
за №67 від 13-19.04.2013 р. та в газеті «AVISO
PLUS» №30 від 15.04.2013 р., а також сповістило
сторони виконавчого провадження
листом від 12.04.2013 р. про день, час і
місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до протоколу №1-К-064-ШВ-і
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належить боржнику ОСОБА_1,
переможцем прилюдних торгів
оголошено ОСОБА_2, який запропонував
найвищу ціну - 502400 грн.

20.05.2013 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві
Стельмах О.О. складено акт продажу
майна на прилюдних торгах (а.с.135).

21.05.2013 р. приватним нотаріусом
Київського м міського нотаріального
округу видано свідоцтво про
належність двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 57 кв.м.,
ОСОБА_2 (а.с.10).

Враховуючи ту обставину, що позивач
належним чином повідомлялась про
дату, час та місце проведення
прилюдних торгів та стартову ціну
реалізації майна, доводи апеляційної
скарги щодо невідповідності
висновків суду в цій частині дійсним
обставинам справи є необґрунтованими.
Порушень чинного законодавства при
проведенні прилюдних торгів, які б
могли вплинути на їх результати, судом
не встановлено.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», до призначення прилюдних
торгів, у тому числі щодо відкриття
виконавчого провадження, накладення
арешту на майно, визначення вартості чи
оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57
цього Закону), то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7
ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст.
57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Вказана позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 24 жовтня
2012 року № 6-116цс12, яка згідно зі ст. 360-7
ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження зобов'язанні
сумлінно користуватися усіма наданими
їм правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, а також ту
обставину, що позивач не заперечувала
проти початкової ціни нерухомого
майна, яка визначена суб'єктом
оціночної діяльності в сумі 528731 грн.,
проведення державним виконавцем
уцінки майна на 5% у зв'язку
відсутністю покупців на підставі ч.5
ст.62 Закону України «Про виконавче
провадження» не є підставою для
задоволення позову про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Доводи апеляційної скарги щодо
сумнівів дійсності сертифіката
оцінювача на момент проведення оцінки
є необґрунтованими, оскільки оцінка
проведена відповідно до висновку
оцінювача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група» в особі ОСОБА_8, який
діяв на підставі сертифіката №9665/10
суб'єкта оціночної діяльності,
виданого 11.06.2010 р. Фондом Державного
майна України, а позовні вимоги
стосувались порядку призначення
оцінювача ОСОБА_4 для участі у
виконавчому провадженні та скасування
звіту з експертної оцінки майна
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4
від 24.11.2010 р.

Оскільки протокол прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна не є цивільно-правовою угодою, а
є документом, що фіксує хід проведення
прилюдних торгів, правові підстави
для визнання його недійсним відсутні.

Протокол проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна від 15 травня 2013 року містить
дані про суму сплаченого гарантійного
внеску - 25 114,72 грн., а тому доводи
апеляційної скарги про те, що
гарантійний внесок взагалі не був
сплачений ґрунтуються на припущеннях
(а.с. 180).

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/3869/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
МаліновськаВ.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.