РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2889/14-ц

пр. № 2/759/2372/14

04 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Лук'яненко Л.М.

при секретарі: Борей В.Г. , Коваленко
І.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину квартири в
порядку спадкування ,

В С А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності
на ? частину квартири в порядку
спадкування з врахуванням уточнених
позовних вимог , посилаючись на ті
обставини , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
її батько ОСОБА_3 та після його смерті
відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1 , яка належала померлому на
підставі свідоцтва про право
власності на житло . Так як померлий
заповіт не вчиняв , то до спадкоємців
першої черги за законом відносяться
вона та мати покійного - ОСОБА_2 . Вони
звернулись з заявами про прийняття
спадщини до нотаріальної контори , про
те отримати свідоцтво про право на
спадщину на ? частину спадкового майна
не може , в зв*язку з тим , що відповідач
відмовилась надати нотаріусу
правовстановлюючий документ на
квартиру , та постановою державного
нотаріуса від 06.12.2013 року відмовлено
на цій підставі , тому просить визнати
за нею право власності за правом
спадкування на ? частину квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 31.5 кв. м. ,
житловою площею 18,40 кв. м.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю .

Представник відповідача заперечує
проти позову , посилаючись на його
безпідставність та необґрунтованість .

Вислухавши учасників процесу ,
дослідивши письмові докази по справі
суд вважає встановленими слідуючі
обставини справи .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні данні, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Судом достовірно встановлено , що
ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 ( а.с.4 ) .

ОСОБА_2 є матір*ю ОСОБА_3 (а.с. 60 ).

Згідно свідоцтва про смерть , ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5 ) та після
його смерті відкрилась спадщина на
квартиру АДРЕСА_1 , яка належала
померлому на підставі свідоцтва про
право власності на житло

Згідно спадкової справи 02.04.2007 року
ОСОБА_1 звернулась з заяво про
прийняття спадщини після померлого
батька до нотаріальної контори ( а.с. 45 ,
копія спадкової справи в матеріалах
справи ) .

ОСОБА_2 звернулась 21.05.2007 року з завою
про прийняття спадщини після померлого
сина до нотаріальної контори ( а.с. 53 ) .

У відповідності до ч.1 ст.1298 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців із часу
відкриття спадщини .

Згідно ст..67 Закону України « Про
нотаріат « свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою
згодою всіх спадкоємців , які прийняли
спадщину в порядку , встановленому
цивільним законодавством .

В матеріалах спадкової справи
присутній дублікат свідоцтва про
право власності на житло від 22.12.1998 року
, виданий Ленінградською районною
державною адміністрацією м.Києва у
відповідності до розпорядження № 7785 ,
згідно якого квартира за адресою
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_3 ( а.с. 57 ) . Та у відповідності до
довідки - характеристики Комунального
підприємства Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об*єкти
нерухомого майна квартира за адресою
АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві
власності за ОСОБА_3 ( а.с. 59 ).

Право позивача на ? частину спадкового
майна не оспорюється відповідачем ,
яка визнає за нею право власності .

Про те , постановою державного
нотаріуса Першої Київської державної
нотаріальної контори від 06.12.2013 року ,
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на ?
частини квартири , яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 , у зв*язку з ненаданням
правовстановлюючого документа (
дубліката ) , який засвідчує право
власності спадкодавця ОСОБА_3 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 6 ) .

В судовому засіданні представник
позивача підтвердила , що дану відмову
нотаріуса вони не оскаржували .

Суд не може погодитись з даною позицією
позивача , оскільки в судовому
засіданні представник відповідача
пояснила , що відповідачем не
оспорюється право власності позивача
на ? частину квартири в порядку
спадкування , про те саме нотаріусом
стороні не видається свідоцтво про
право спадщини після померлого ОСОБА_3
, відмову позивач не оскаржила , та
погодилась з нею , тому суд вважає , що
позовні вимоги є передчасними про
визнання права власності на ? частину
спадкового майна , яке ніким не
оспорюється , та позивачем не
використане право на отримання
свідоцтва про право на спадщину після
померлого , а саме дані вимоги повинні
розглядатись в суді , оскарження дій
нотаріуса , який відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину , спір
існує саме в даних правовідносинах .

Шевченківським районним судом м.Києва
слухались справи за позовом , а саме
рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 19.08.2013 року задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? частину квартири
за адресою АДРЕСА_1 та вселення
позивача в дану квартиру . Та Рішенням
Апеляційного суду м.Києва від 29.10.2013
року , рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 19.08.2013 року
скасоване та постановлено нове рішення
, згідно якого у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності та вселення - відмовити ( а.с.
82-92 ) .

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини
встановлені судовим рішенням в
цивільній , господарській або
адміністративній справі , що набрало
законної сили , не доказуються при
розгляді інших справ , у яких беруть
участь ті самі особи або особа , щодо
якої встановлені ці обставини .

Про те , відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень .
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень .

Проте на підставі зібраних по справі
доказах достовірно не доведено , що
відповідач не визнає право власності
за позивачем на ? частину квартири , а
лише відмова нотаріуса є перешкодою в
отриманні саме свідоцтва про право
спадщини за законом .

Дослідивши письмові докази в їх
сукупності , суд вважає , що позивач не
доведено своїх вимог , а тому в позові
слід відмовити .

На підставі викладеного , керуючись
ст.1298 ЦК України , ст.ст. 212,213,214,215,218,223,256
ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

В позові позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на ?
частину квартири в порядку спадкування
- відмовити .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів .

Суддя :