ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7647/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
Білан Ю.С. про тимчасове обмежнення у
праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Дарницького районного суду м.
Києва в порядку виконавчого
провадження надійшло подання
головного державного виконавця ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва Білан Ю.С. про
тимчасове обмежнення у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа ОСОБА_3 до виконання майнових
зобов'язань.

Подання обґрунтоване посиланням
на те, що на примусовому виконанні у
ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва
знаходиться виконавчий лист № 2-2488 від
18.03.2005 року виданий Дарницьким районним
судом м. Києва про стягнення аліментів
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі ?
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 24.02.2005 р. та до її
повноліття. Заборгованість по
аліментам станом на 01.03.2014 року
становить 402 977, 50 грн. Боржник
відмовляється в добровільному порядку
виконати рішення суду, а тому виникла
необхідність обмежити його у праві
виїзду за межі території на підставі
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України».

В судовому засіданні представник
ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва - Білан
Юлія Станіславівна подання підтримала,
пояснила, що на сьогоднішній день існує
заборгованість по сплаті аліментів та
просила подання задовольнити.

У судовому засіданні стягувач
ОСОБА_4 подання державного виконавця
підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник
стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в задоволенні
подання просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження № 29/9(14),
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання у
зв'язку з наступним.

З матеріалів подання вбачається, що
29.03.2005 року постановою державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва
Дем’яновою Л.О. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення аліментів на підставі
виконавчого листа Дарницького
районного суду м. Києва № 2-2488 від 18.03.2005
р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 24.02.2005 року та до
її повноліття (а.с. 10). Станом на день
розгляду подання рішення Дарницького
районного суду м. Києва не виконано.

Відповідно до заяви від 08 квітня 2005
року ОСОБА_3 на виклик державного
виконавця з'явився та ознайомився з
виконавчим провадженням та
повідомлений про те, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві перебуває на
виконанні вище вказаний виконавчий
документ (а.с. 11).

Згідно повідомлення Головного
управління державної автомобільної
інспекції в м. Києві № 10/4646 АР від 18
листопада 2010 року на автомобілі, які
належать ОСОБА_3 постановлено на
автоматизований облік до А|С Арешт,
заборона на відчудження (а.с. 12-13).

Відповідно до заяви від 08 травня 2012
року ОСОБА_3 на виклик до державного
виконавця з'явився, зобов'язався борг
по аліментам сплати в термін трьох
тижнів та надати квитанцію про сплату
заборгованості (а.с. 14).

Згідно листа Дарницького районного
центру зайнятості № 21/455 від 17 березня
2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІДН
НОМЕР_1), яки й проживає за адресою:
АДРЕСА_1, п/б на обліку у Дарницькому
районному центрі зайнятості не
перебуває (а.с. 16).

Відповідно до листа Управління
пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва № 1562/05 від 20 березня 2014
року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІДН НОМЕР_1),
яки й проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б,
як фізична особа-підприємець на обліку
в управлінні Пенсійного фонду в
Дарницькому районі м. Києва перебуває з
25.04.2001 року. Пенсію не отримує (а.с. 17).

Як вбачається з свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
Серія НОМЕР_2 від 02.04.1997 року, ОСОБА_3 (ІДН
НОМЕР_1) є фізичною особою-підприємцем
(а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва платника
податку, виданого ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва Державної податкової
служби 15 травня 2012 року суб'єкту
господарювання ОСОБА_3, вид 60.24.0 -
діяльність автомобільного вантажного
транспорту; 63.40.0 - організація
перевезення вантажів (а.с. 24) та
відповідно до заяви від 06.02.2013 року
внесено зміни до Свідоцтва платника
єдиного податку (НОМЕР_3), а саме: П. 7
види господарської діяльності змінено
на 49.41 вантажний автомобільний
транспорт; 52.29 інша допоміжна
діяльність у сфері транспорту (а.с. 24
зворот).

З наданих боржником ОСОБА_3 міжнародних
товарно-транспортних накладних
вбачається, що його діяльність як
фізичної особи-підприємця пов'язана з
автомобільними перевезеннями товару
за межі України (а.с. 27-29).

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
не лише своєчасно і повно, але й
неупереджено, а також використовувати
надані йому права у точній
відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо діють договірні
чи інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, чи у випадку
якщо до нього подано цивільний позов до
суду - до закінчення провадження у
справі.

Разом з тим, ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва не надано будь-яких доказів про
те, що державним виконавцем вжито всіх,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів для
виконання рішення суду.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження, приходить до
висновку обмеження боржника у праві
виїзду за межі України погіршить
матеріальний стан боржника та в
результаті зробить не можливим
виконання рішення суду про стягнення
аліментів, а відтак, у його задоволенні
потрібно відмовити.

За таких обставин, подання не має
правового обґрунтування, суду не
надані докази неможливості виконання
судового рішення і необхідності
певного обмеження прав боржника і тому
подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця ВДВС Дарницького районного
управління юстиції м. Києва Білан Ю.С.
про тимчасове обмежнення у праві
виїзду за межі України - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: