overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/575/14 < Справа № >
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Дорошенко В.Г., розглянувши матеріли зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровського районного суду м.Донецька мається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В теперішній час ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобілю «Акура RSX» державний номер
НОМЕР_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 123 ЦПК
України, Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з цим, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про витребування автомобілю з чужого незаконного володіння не є зустрічними до позову про стягнення суми боргу і їх об'єднання не є доцільним. Даний позов підлягає розгляду у самостійному провадженні, а тому його слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 123 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння та об'єднанні її з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу, для подальшого звернення до суду з окремим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан заявника, звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Звільнити заявника від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 2-н/487/1022/14
УХВАЛА

06.05.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/598/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2300 грн. 00 коп.
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«ПромінвестБанк» м. Донецьк, МФО 300012, ,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/608/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 969 грн. 00 коп.
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«ПромінвестБанк» м. Донецьк, МФО 300012, ,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Харитонова
Справа № 224/3800/13-ц
Номер провадження 2/224/737/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

15 травня 2014 року м.Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду
Крилова Ю.П., розглянувши позовну заяву
Донецької обласної громадської правозахисної організації «Повага» в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення збитків, завданих невиконанням судового рішення,-

Встановила:

11.10.2013 року позивач звернувся до
Дебальцевського міського суду в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з позовом до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення збитків, завданих невиконанням судового рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що даний позов не підсудний Дебальцевському міському суду,оскільки виходячи зі змісту позову підставою для його подання стало тривале невиконання рішення суду відповідачем ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»,тобто безпосередньо юридичною особою, адреса якого : м.Горлівка, пр.. Леніна, 11, а не відокремленим підрозділом. Отже позов виник не з діяльності відокремленого підрозділу,а з діяльності безпосередньо юридичної особи, оскільки виключне право розпоряджатися власними грошовими коштами належить тільки юридичній особі яка самостійно відповідає за своїми зобов*язаннями.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду - Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Позовну заяву Донецької обласної громадської правозахисної організації
«Повага» в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення збитків, завданих невиконанням судового рішення- повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.Крилова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 521/94/14-ц
Номер провадження №2/521/2803/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -Жуган Л.В.

при секретарі -Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В судові засідання, призначені на 10.04.2014 року о 10 год. 25 хв. та 20.05.2014 року о 10 год. 50 хв. представник позивача повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується: інформаційним листом для повідомлення учасників процесу про дату судового засідання від 12.03.2014 року, згідно якого позивач в особі свого представника за довіреністю - Дригус
Л.А. був повідомлений про виклик у судове засідання на 10.04.2014 року о 10 год. 25 хв.; та поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 20.05.2014 року о 10 год. 50 хв., яке було отримано представником позивача за довіреністю - Дригус Л.А. 17.04.2014 року.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 207, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.В.Жуган
Справа № 523/1539/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя стало погіршуватись, що й призвело до розпаду сім'ї. У подружжя протилежні погляди на життя, а зухвала поведінка відповідача зробила не можливим проживання однією сім'єю. Шлюб носить формальний характер, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в позовні й заяві вказала про слухання справи за її відсутність, та що вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з'явився, звернувся з заявою про визнання позовних вимог в повному обсязі зазначив про не можливість примирення, так як не проживають разом на протязі року.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 410.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 20.12.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №410 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа№ 133/915/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.06.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 20 вересня 1997 року, вказавши, що їхнє життя в шлюбі не складається, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, через що вони подовгу не спілкуються і не підтримують подружніх відносин.

А тому, вирішила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим.

При цьому, вказала, що відповідач ухиляється від розірвання шлюбу шляхом подання спільної заяви до органів РАЦС.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи, просить залишити їй прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, передбаченому чинним ЦПК України, був повідомлений про дату і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Так, судом встановлено, що 20 вересня 1997 року між сторонами в справі зареєстровано шлюб.

(а.с. 6)

З тверджень позивача, викладених в позовній заяві, встановлено, спільне життя сторін в шлюбі не складається, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивача, через що вони подовгу не спілкуються і не підтримують подружніх відносин.

Цих обставин відповідач не спростував.
Саме через ці обставини позивач подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу шляхом подання спільної заяви до органів РАЦС.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

А тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 1997 року у Козятинському відділі РАГС
Вінницької області, актовий запис №146, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя:підпис:

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 03.06.2014 року.
Справа № 143/912/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області, про про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

27.05.2014р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 08 серпня 1975 року колгоспом
«Дружба» Погребищенського району
Вінницької області заявниці була видана трудова книжка колгоспника
НОМЕР_1, у якій було зазначене її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На даний час заявниця не може отримати належне пенсійне забезпечення, оскільки відповідно до витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у свідоцтві про одруження її дошлюбне прізвище було зазначено як «ОСОБА_1», що не відповідає запису у трудовій книжці та свідоцтві про народження.

Той факт, що вказаний документ належить
ОСОБА_1 підтверджується тим, що в ньому правильно вказане ім'я та по батькові, а також паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про восьмирічну освіту, атестатом про середню освіту, та іншими документами, в яких вірно записано прізвище, ім'я, по батькові та дата народження.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, про що до суду подала відповідну заяву, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області, просила провести розгляд даної справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечувала, про що до суду подала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, видана колгоспом
«Дружба», належить ОСОБА_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати своє спадкове право, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, видана 08.08.1975 року колгоспом «Дружба» Погребищенського району Вінницької області на ім'я
ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя