Справа № 456/1529/14-ц
Провадження № 2/456/1091/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрий
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на частину
будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом покликаючись на те, що
рішенням народного суду Стрийського
району від 5.09.1978р. за нею було визнано
право власності на 1/6 частину будинку
АДРЕСА_1. Вказаним рішенням було також
проведено реальний розподіл будинку та
господарських будівель. В спірному
будинку вона зареєстрована та проживає
з 1977р.. Співвласником інших 5/6 частин
даного будинку є відповідач ОСОБА_2, з
яким в них склались добросусідські
відносини та кожен з них користується
своєю частиною будинку. В даний час у
неї виникла необхідність відчужити
свою частину будинку, а тому вона
почала готувати необхідні документи.
Щоб отримати витяг з реєстру прав
власності та оцінку майна, вона
звернулась в Стрийське МБТІ, де
виявила, що згідно даних технічного
архіву, право власності на об»єкт
нерухомого майна зареєстровано 1/6
частина за колгоспним двором, головою
якого являється вона, згідно рішення
виконкому № 243 від 20.10.1988р.. Зважаючи на
викладене, вона не може зареєструвати в
єдиному реєстрі прав власності своє
нерухоме майно, а тому змушена
звертатись з позовом до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримала повністю, послалася на
обставини викладені в позовній заяві,
додатково пояснила, що ніхто з
учасників колгоспного двору (чоловік
та двоє дітей) на спірне майно не
претендують та просять визнати право
на таке майно за позивачкою.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явились, однак
подали до суду заяви в яких просять
розгляд справи проводити у їхній
відсутності. В попередніх судових
засіданнях, позовні вимоги визнали,
просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов визнала, просила такий
задоволити.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підставний
і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що
будинковолодіння АДРЕСА_1 відносилося
до суспільної групи "колгоспний двір",
головою якого була ОСОБА_1, а членами
такого, - ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_4 -
донька, ОСОБА_5 - донька, що
підтверджується виписками з
погосподарських книг по с. Миртюки,
Стрийського району та свідоцтвом про
право особистої власності на жилий
будинок від 1.02.1988р. Всі зазначені члени
колгоспного двору станом на 15.04.1991року
зберегли право на частку в майні
такого.

Виходячи з вимог ст.ст. 120, 123 ЦК України
в редакції 1963року, які діяли станом на
15.04.1991р. і регулювали власність
колгоспного двору, право власності на
майно колгоспного двору (спірне
будинковолодіння) в рівних частках
мали ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, тобто кожен на 1/4
частину спірного будинковолодіння.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права,
згідно ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред»явити позов про визнання
його права власності.

Згідно до п. а ч. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» № 20
від 22.12.1995р., право власності на майно,
яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору котрі
до 15.04.1991р. не втратили права на частку в
його майні.

Рішенням народного суду Стрийського
району від 5.09.1978р. за ОСОБА_1 було
визнано право власності на 1/6 частину
будинку АДРЕСА_1, Стрийського району,
загальною площею 21,9 кв.м., а також
господарські будівлі та проведено
реальний розподіл будинку.

Вподальшому, виконком Миртюківської
сільської ради, прийняв Рішення № 21 від
30.03.2001р., яким вирішив оформити право
власності на 1/6 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Крім того, позивачем було самочинно
добудовано до будинку веранду, в
результаті чого, загальна площа її
квартири збільшилась на 8 кв.м. та
відповідно становить на даний час 79,9
кв.м..

Самочинна добудова до вказаного
будинку здійснена без порушень
державних будівельних норм і правил та
протипожежних вимог і не порушує права
інших осіб.

Вказані обставини стверджуються
поясненнями сторін, копією паспорта
позивачки; копією технічного паспорта
на будинок станом на 7.03.2014р., плану та
технічної характеристики до нього;
випискою з рішення № 41 від 16.02.1984р., яким
ОСОБА_1 дано дозвіл на забудову
земельної ділянки; планом-погодженням
від 16.02.1984р. на будівництво літньої
кухні; проектом господарської будівлі;
свідоцтвом на забудову садиби; копією
технічного паспорта на будинок станом
на 14.05.1988р., з якого вбачається, що
добудова до будинку та господарські
будівлі, вже були побудовані, станом на
момент інвентаризації.

Також, відповідно до п. 3.2 Порядку,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013р № 95, визначено, що
документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 5.08.1992р. індивідуальних житлових
будинків, господарських будівель і
споруд, прибудов до них, які не
підлягають прийняттю в експлуатацію,
вимогам законодавства, будівельних
норм державних стандартів і правил,
зокрема для потреб державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, є технічний паспорт, складений
за результатами технічної
інвентаризації.

Враховуючи вищенаведене суд
приходить до висновку, що є всі
підстави для визнання за позивачкою
право власності на спірну частину
будинку та господарські будівлі
АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1,
що складається з кухні площею 7,8 кв.м.,
коридора площею 6 кв. м., санвузла площею
3,4 кв.м., житлової кімнати площею 12,7
кв.м., всього площею 29,9 кв.м. із
загальної площі будинку 101,0 кв.м., а
також господарські будівлі: літня
кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня
літ. «Г», підвал літ. «а3», підвал літ.
«б1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Янів