Справа № 232/883/14-ц
Провадження 4-с/232/9/14
УХВАЛА

28 травня 2014 р.
м.Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Карабан І.І.

при секретарі
Єфременко О.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

державного виконавця
Омельяненко Є.А.

представника заінтересованої
особи Топоровської С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за скаргою стягувача ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Жданівського міського управління
юстиції Донецької області при
виконанні судового рішення,
заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство ОП «Шахта
Жданівська», -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Кіровського
міського суду Донецької області зі
скаргою у виконавчому провадженні
звернувся стягувач ОСОБА_1, просив
визнати протиправною бездіяльність
працівників ВДВС Жданівського
міського управління юстиції в
Донецькій області щодо непроведення
виконавчих дій по стягненню з ПАТ ОП
"Шахта Жданівська" моральної шкоди в
розмірі 5000 гривень та зобов'язати
провести виконавчі дії з
примусового виконання судового
рішення. В обґрунтування скарги
стягувач зазначив, що в квітні 2012 року
він звернувся до ВДВС Жданівського МУЮ
Донецької області з заявою про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ПАТ ОП "Шахта Жданівська"
на відшкодування моральної шкоди,
завданої втратою здоров'я на
виробництві, 5000 грн. на підставі
виконавчого листа за рішенням
Кіровського міського суду у справі
524/195, виданого 12.04.2012 р. Державним
виконавцем Безчасною А.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження 25.04.2012 р., понад двох років
рішення суду добровільно не виконано,
а ВДВС не виконало жодної дії по
примусовому виконанню рішення, хоча
вже пройшов передбачений законом
6-тимісячний строк на виконання
рішення, відомості про будь-які
виконавчі дії до Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень не
внесено, виконавче провадження не
об'єднано у зведене виконавче
провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав доводи скарги, просив її
задовольнити, суду пояснив, що до
сьогоднішнього часу рішення не
виконано, з виконавчим провадженням не
знайомився, оскільки не вважає це за
необхідне. В судове засідання 28 травня
2014 року не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Заступник ВДВС Жданівського МУЮ в
Донецькій області Омельяненко Є.А.
пояснив, що в нього на виконанні
знаходиться виконавчий лист, за яким
на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути
5000 грн. з ПАТ ОП "Шахта Жданівська".
Після спливу строку на добровільне
виконання виконавчого листа, воно
було об'єднане у зведене провадження
щодо боржника. Строк примусового
виконання не закінчився, оскільки до
зведеного провадження постійно
долучаються інші провадження, відкриті
за виконавчими листами інших
стягувачів, останнє було долучене в
березні 2014 року. У зведеному
провадженні було зроблено всі
необхідні запити для встановлення
наявності майна, рахунків боржника. Всі
відомості про проведення виконавчих
дій у зведеному провадженні було
внесено до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень. В квітні 2014 року
після надходження коштів від боржника
державним виконавцем винесено
розпорядження про нарахування ОСОБА_1
5000 гривень для погашення боргу в
повному обсязі, та направлено до
Держказначейства. 19 травня 2014 року
ВДВС підготовлене платіжне доручення
№ 92 та передане на виконання до
управління державної казначейської
служби України в м. Кіровському
Донецької області.

Представник заінтересованої особи -
ПАТ ОП "Шахта Жданівська" Топоровська
С.О. в судовому засіданні пояснила, що
підприємство тривалий час мало
фінансові труднощі, але останнім часом
фінансовий стан покращився і при
першій можливості перераховує кошти
для погашення заборгованості у
зведеному провадження, але в якому
розмірі та за якими виконавчими
листами пояснити не може, оскільки
перераховують кошти загальною сумою
при першій можливості.

Суд заслухавши заявника, державного
виконавця, представника
заінтересованої особи, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

25 квітня 2012 року державним виконавцем
ДВС Жданівського міського управління
юстиції Безчасною А.М. відкрито
виконавче провадження про стягнення 5000
грн. з ПАТ ОП "Шахта Жданівська" на
користь ОСОБА_1 за виконавчим листом №
524/195, виданим 12.04.2012 року Кіровським
міським судом Донецької області,
боржнику надано термін для
добровільного виконання рішення до 02
травня 2012 року.

12 травня 2012 року виконавче провадження
приєднане до зведеного виконавчого
провадження № 37244893.

У зведеному виконавчому провадженні
було направлено відповідні запити для
виявлення наявності рахунків боржника,
наявності майна у боржника.
Постановами державного виконавця
накладено арешти на рухоме та нерухоме
майно боржника, а також на рахунки
боржника.

Державним виконавцем Омельяненко Є.А.
винесено розпорядження № 32349703 про
перерахування грошових коштів в сумі
5000 гривень, що надійшли 01 квітня 2014
року на рахунок з обліку депозитних сум
при примусовому виконанні виконавчого
документа № 524/195, виданого 12 квітня 2012
року Кіровським міським судом про
стягнення грошових коштів з ПАТ ОП
"Шахта Жданівська" на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державним
виконавцем є, серед інших, заступник
начальника відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст..11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.. 30 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення майнового характеру
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Строк здійснення
зведеного виконавчого
провадження обчислюється з моменту
приєднання до такого провадження
останнього виконавчого документа.

Суд вважає, що державним виконавцем
виконані заходи примусового
виконання, передбачені ст.32, 33 ЗУ
«Про виконавче провадження», а тому
фактів бездіяльності державного
виконавця при виконанні зазначеного
виконавчого провадження, не
встановлено. Крім того, на момент
розгляду скарги виконавчий лист
виконаний в повному обсязі.

Також суд не вбачає підстав і для
внесення окремих ухвал щодо
притягнення до відповідальності
державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 11, 30, 32, 33, 45 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 152-154, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Жданівського міського управління
юстиції Донецької області при
виконанні судового рішення -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, що її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
І.І. Карабан