Єдиний унікальний номер 725/1958/14-ц
Номер провадження 2/725/450/14
07.05.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа Садгірський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа Садгірський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, посилаючись на те, що 12.01.2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
CVЕ0АЕ00000027, згідно з яким Позивач надав
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивач та
ОСОБА_1 уклали застави автотранспорту
№ CVЕ0АЕ00000027 від 12.01.2007 року. Відповідно
до умов договору застави відповідач
надав в заставу позивачу автотранспорт
BMW, модель: 730, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Зазначає, що 13 серпня 2013 року
Садгірським відділом Державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції накладено
арешт та оголошено в розшук на
вищевказаний автомобіль, що є
предметом застави і належить на праві
власності Відповідачу.
Позивач стверджує, що державна
виконавча служба не має правових
підстав для звернення стягнення на
предмет застави на користь стягувачів,
які не є заставодержателями.
На підставі викладеного, просить суд
звільнити з-під арешту, накладеного:
13.08.2013 року державним виконавцем
Богданом С.В. Садгірського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції майно, належне на праві
власності Відповідачу, а саме:
автомобіль марки: BMW, модель: 730, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2; Припинити чинність
постанови про розшук майна боржника
винесеної 13 серпня 2013 року державним
виконавцем Богданом С.В. Садгірського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції майно, належне на праві
власності Відповідачу, а саме:
автомобіль марки: BMW, модель: 730, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, а також стягнути з
відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього до суду
надійшла заява, в якій просив суд
справу слухати у його відсутності.
Позов підтримує в повному об'ємі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

В наслідок чого суд вважає, що можливо
розглянути справу в його відсутності,
оскільки у справі наявні достатні
матеріали про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
позовних вимог.

Так, судом встановлено, 12.01.2007 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір застави рухомого
майна №CVE0AE00000027 від 12.01.2007 року, згідно з
яким відповідач надав позивачу в
заставу автомобіль марки: BMW, модель: 730,
рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2. /а.с.2-4/.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Відповідно до ст.526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Садгірським районним судом м. Чернівці
09 квітня 2012 року було винесено рішення
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому
зазначено, що в рахунок погашення за
кредитним договором № CVE0AE00000027 від
12.01.2007 року звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль марки: BMW,
модель: 730, рік випуску: 2000, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
підтверджується копією рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 09 квітня 2012 року /а.с.13-14/.

Також судом встановлено, що 13 серпня 2013
року державним виконавцем Богданом С.В.
Садгірського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
місткого управління юстиції при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-554 від 24.11.2011року, виданого
Садгірським районним судом м. Чернівці
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення з Відповідача
заборгованості в розмірі 313950,66грн.,
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль та оголошено його в розшук,
що підтверджується копіями ВП №31266996,
ВП №3126696 від 13.08.2013 року /а.с.5-6/.

Зі змісту ст. 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» вбачається,
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" - особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися з позовом про визнання
права на майно і про звільнення майна з
під арешту.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи в судовому засіданні
суд за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
вважає, що позов обґрунтований і він
підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по зверненню до суду в розмірі
243грн.60коп.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст. 60 Закону України "Про виконавче
провадження" ст.ст.11,15-16,317,321,391 ЦК
України, ст.ст.3-5,38,57-60,64, 130,151,152,
208-209,212-215,218,223,294-295ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя
особа Садгірський відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
13.08.2013 року державним виконавцем
Богданом С.В. Садгірського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, майно, належне на праві
власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль
марки: BMW, модель: 730, рік випуску: 2000, тип
ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Припинити чинність постанови про
розшук майна боржника винесеної 13
серпня 2013 року державним виконавцем
Богданом С.В. Садгірського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції майно, належне на праві
власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль
марки: BMW, модель: 730, рік випуску: 2000, тип
ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, а
також стягнути з відповідача судові
витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в розмірі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун