Справа № 456/1691/14-ц
Провадження № 2/456/1146/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Бучківської
В. Л.

при секретарі Березіній
Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Стрий справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі філії «Будівельно - монтажна
фірма «Уургазпромбуд» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с
т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 46 108,68 грн. матеріальної
шкоди. В обґрунтування позову
покликається на те, що 06 травня 1997 року
вироком Стрийського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 215 КК України, а
саме за вчинення ДТП, в результаті якої
загинув ОСОБА_2 Рішенням Стрийського
районного суду Львівської області від
29.06.2000 року стягнуто з Дочірньої
компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» на утримання дружини
загиблого ОСОБА_3 до її
працевлаштування по 88, 44 грн. щомісячно
та на утримання її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття в
розмірі 88, 44 грн. щомісячно. 21 березня 2011
року рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області збільшено розмір
відшкодування шкоди та вирішено
стягувати з ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» на користь ОСОБА_3
до її працевлаштування 853, 87 грн.
щомісячно та на утримання її сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття
853, 87 грн. Відповідно до розпорядження
КМУ № 360-р від 13.06.2012 року дочірня
компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» реорганізована шляхом
перетворення у публічне акціонерне
товариство «Укртансгаз». За період з
листопада 2011 року по січень 2014 року
позивачем на виконання вищевказаних
рішень суду сплачено на користь ОСОБА_3
та її сина ОСОБА_4 46 108, 68 грн., що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями. Зазначені
виплати є збитками, які понесло ПАТ
«Укртрансгаз». На момент вчинення
злочину відповідач ОСОБА_1 знаходився у
трудових відносинах з ПАТ
«Укртрансгаз», де працював водієм
автобусу. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 61
ЦПК України, вирок у кримінальній
справі, який набрав законної сили, є
обов'язковим для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою. Відповідно до
вимог п.3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України
працівники відшкодовують у повному
розмірі матеріальну шкоду, завдану їх
діями, які мають ознаки діянь, що
переслідуються у кримінальному
порядку. Згідно з вимогами ст. 16 ЦК
України способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути
відшкодування збитків. Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України фізична
особа відшкодовує шкоду, завдану її
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого шкодування. Згідно
з вимогами ч. 3 ст. 136 КЗпП України
покриття шкоди провадиться шляхом
подання власником або уповноваженим
ним органом позову до районного
(міського) суду. У зв'язку з наведеним,
просить суд стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Укртрансгаз» матеріальні
збитки, виплачені на утримання дружини
загиблого внаслідок ДТП ОСОБА_2 - ОСОБА_3
та на утримання його сина ОСОБА_4 у
розмірі 46 108, 68 грн.

Представник позивача Личагін С.Є.
в судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі, навівши мотиви
аналогічні позовні заяві та просить
стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Укртрансгаз» матеріальні збитки,
виплачені на утримання дружини
загиблого внаслідок ДТП ОСОБА_2 - ОСОБА_3
та його сина ОСОБА_4 у розмірі 46 108, 68 грн.

Представник відповідача ОСОБА_6 в
судовому засіданні позов визнав
частково та пояснив, що відповідач
ОСОБА_1 згідний сплатити на користь
позивача 23 054 грн. 49 коп. збитків,
сплачених позивачем на користь сина
ОСОБА_4 до досягнення останнім
вісімнадцяти років, в решті позову
просить відмовити, покликаючись на
норму ст. 1200 ЦК України, згідно якої у
разі смерті потерпілого право на
відшкодування шкоди мають
непрацездатні особи, які були на його
утриманні або мали на день його смерті
право на одержання від нього утримання.
Шкода відшкодовується другому
подружжю незалежно від віку і
працездатності, якщо вони не працюють і
здійснюють догляд за дітьми - до
досягнення ними чотирнадцяти років.
Звертає увагу суду, що дружина
загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не є
пенсіонером, непрацездатною, чи
інвалідом. Тобто, вона мала право на
відшкодування шкоди, завданої смертю
потерпілого до досягнення дитиною
ОСОБА_4 14 років. ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, а 14 років йому виповнилось
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначив, що ОСОБА_3 мала
право на відшкодування шкоди в сумі 853,
87 грн. щомісячно, завданої смертю
потерпілого до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до
досягнення сином 14- річного віку. У
зв'язку з цим, відповідно і у ПАТ
«Укртрансгаз» є право регресу до
відповідача лише на виплати ОСОБА_3 до
вказаної дати. ПАТ «Укртрансгаз»,
всупереч вимогам законодавства після
ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжувало пересилати
кошти ОСОБА_3, яка уже не мала на той час
права на таке відшкодування. З
листопада 2011 року по січень 2014 року
включно ПАТ «Укртрансгаз» виплатило
ОСОБА_3 на користь її неповнолітнього
сина ОСОБА_4 гроші в сумі 23 054 грн. 49 коп.,
які його довіритель визнає і згідний
сплатити, однак решта сум, виплачені
позивачем на користь дружини вважають
безпідставними, а тому ПАТ
«Укртрансгаз» не має права вимагати їх
стягнення з відповідача в порядку
регресу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Визначаючи норми матеріального
права, що підлягають застосуванню та
надаючи правову кваліфікацію фактично
існуючим між сторонами по справі
правовідносинам, суд виходить з п. 4
Прикінцевих та Перехідних положень
Цивільного кодексу України, згідно з
яким він застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності. Щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Оскільки спірні правовідносини
виникли до набрання чинності Цивільним
Кодексом України, суд вважає за
необхідне застосувати законодавство,
яке діяло на момент виникнення спірних
правовідносин, тобто ЦК Української
РСР 1963 р.

Відповідно до ст. 450 ЦК України в
ред. 1963 року організації і громадяни,
діяльність яких пов'язана з підвищеною
небезпекою для оточення (транспортні
організації, промислові підприємства,
будови, власники автомобілів та ін.),
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну джерелом підвищеної
небезпеки, якщо не доведуть, що шкода
виникла внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Вироком Стрийського районного суду
Львівської області від 06.05.1997 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК
України, й засуджений до покарання у
виді 4 років позбавлення волі в колонії
- поселенні для осіб, що вчинили злочини
по необережності з позбавленням права
керування транспортними засобами
строком на 3 роки /а.с.7/.

Рішенням Стрийського районного суду
Львівської області від 29 червня 2000 року
позов ОСОБА_3 задоволено та вирішено
стягувати з дочірньої компанії
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
на утримання позивача ОСОБА_3 до її
працевлаштування по 88,44 грн. та на
утримання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до його повноліття по 88,44 грн. /а.с.5/.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 21.03.2011 року
збільшено розмір відшкодування шкоди
та вирішено стягувати з ДК
«Укртрансгаз» БМУ №8 «Укрпромбуд» на
користь ОСОБА_3 до її працевлаштування
853,87 грн. та на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття 853,87
грн., щомісячно /а.с.6/.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України
передбачено, що працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли шкоду
завдано діями працівника, які мають
ознаки діянь, переслідуваних у
кримінальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, та
сторонами не оспорюється той факт, що
відповідач ОСОБА_1 на момент вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України перебував у трудових
відносинах з ДК «Укртансгаз» НАК
«Нафтогаз України» (її правонаступник
ПАТ «Укртрансгаз), а тому, на підставі
п.3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, відповідач
несе матеріальну відповідальність за
заподіяну шкоду.

Статтею 441 ЦК України в ред. 1963 року
передбачено, що організація повинна
відшкодувати шкоду, заподіяну з вини її
працівників під час виконання ними
своїх трудових (службових) обов'язків.

З долучених до матеріалів справи
копій платіжних доручень за період з
листопада 2011 року по січень 2014 року
вбачається, що позивач ПАТ
«Укртрансгаз», який є правонаступником
ДК «Укртансгаз» НАК «Нафтогаз
України», сплатив на користь ОСОБА_3 та
її сина ОСОБА_4 46 108, 68 грн. /а.с.8-40/.

Частиною 1 ст. 452 ЦК України в ред.
1963 року передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, заподіяну з вини
іншого, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Таким чином, до Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
перейшло право зворотньої вимоги
(регресу) до ОСОБА_1

Суд не бере до уваги ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року
про роз'яснення рішення суду від 21.03.2011
року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДК
«Укртрансгаз» БМУ № 8 БМФ
«Укргазпромбуд», третя особа ОСОБА_1
про збільшення розміру відшкодування
шкоди, завданої смертю потерпілого,
згідно якої роз'яснено, що ДК
«Укртрансгаз» БМУ №8 БМФ
«Укргазпромбуд» слід сплачувати 853,87
грн. щомісячно ОСОБА_3, як відшкодування
шкоди завданої смертю потерпілого - як
дружині загиблого до досягнення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чотирнадцяти
років, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 456 ЦК України
в ред. 1963 року в разі смерті потерпілого
право на відшкодування шкоди мають
непрацездатні особи, які перебували на
утриманні померлого або мали на день
його смерті право на одержання від
нього утримання, а також дитина
померлого, яка народилася після його
смерті.

Відповідно до п.4 ч.3 зазначеної вище
статті шкода відшкодовується одному з
батьків або подружжя померлого
незалежно від віку і працездатності,
якщо він не працює і здійснює догляд за
дітьми, братами, сестрами або онуками
померлого, які не досягли восьми років,
- до досягнення ними восьмирічного
віку.

В судовому засіданні встановлено,
що син загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг восьмирічного віку
ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому в суду відсутні
правові підстави для стягнення з
відповідача на користь позивача
матеріальні збитки, понесені останнім
на утримання дружини ОСОБА_3, оскільки
право на відшкодування шкоди, завданою
смертю потерпілого, ОСОБА_3 мала до
ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому в задоволенні даної
вимоги слід відмовити.

Підлягає задовленню вимога про
стягнення з відповідача збитків
понесених позивачем на утримання сина
потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до
досягнення останнім повноліття в
розмірі 23 054 грн. 49 коп.

Крім того, підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_1 судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 441, 450, 451, 452, 456 ЦК
УРСР 1963р., ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212, 215 ЦПК
України, суд

в и р
і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічого акціонерного товариства
«Укртрансгаз» 23 054 /двадцять три тисячі
п'ятдесят чотири /грн. 49 коп.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення, особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Л. Бучківська