З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/667/14-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ТзОВ «Кредит ОСОБА_1» звернулось в суд
грн. 38 коп. заборгованості за кредитним
Вимоги заявленого позову мотивовані
тим, що 06 грудня 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та відповідачем було
споживчого кредиту, відповідно до
якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі
договору, відповідач кредит своєчасно
18 грудня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та
ТзОВ «Кредит ОСОБА_1» уклали договір
факторингу №4. Відповідно до п.2.1 якого,
клієнт – ПАТ «УкрСиббанк» - відступив
факторові - ТзОВ «Кредит ОСОБА_1» - свої
права вимоги заборгованості за
кредитними договорами, укладеними між
банком і боржниками, в розмірі портфеля
заборгованості. Відповідно до
зазначеного договору, ТзОВ «Кредит
ОСОБА_1» одержало право вимагати від
боржників належного виконання всіх
зобов’язань за кредитними договорами
замість ПАТ «УкрСиббанк». Зокрема, банк
передав і право вимоги до гр. ОСОБА_2 за
Оскільки відповідачем кредитні
зобов'язання не виконані, станом на 05
березня 2014 року загальна сума його
позивач просить стягнути з ОСОБА_2
вказану суму боргу та понесені при
зверненні до суду витрати.
Представник ТзОВ "Кредит ОСОБА_1" в
судове засідання не з’явився. Направив
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, зазначивши, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Одночасно вказав, що не
заперечує проти ухвалення у справі
заочного рішення на підставі наявних
Відповідач в судове засідання не
з’явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до часткового задоволення.
Встановлено, що 06 грудня 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
до якого відповідач отримав кредит в
його повернення 06 серпня 2013 року.
18 грудня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та
ТзОВ «Кредит ОСОБА_1» уклали договір
факторингу №4.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. даного
договору, клієнт (ПАТ «УкрСиббанк»)
відступає фактору (ТзОВ «Кредит
ОСОБА_1»), а фактор приймає права вимоги
та в їх оплату зобов’язується передати
грошові кошти в розпорядження клієнта
за плату та на умовах, визначених цим
Договором. Права вимоги, які клієнт
відступає фактору за цим договором,
визначені в Реєстрі Боржників.
Як вбачається із витягу з реєстру
боржників, ПАТ «УкрСиббанк» передав
ТзОВ «Кредит ОСОБА_1» в тому числі і
укладеним 06 грудня 2011 року із ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином в установлений
законом строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Згідно ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов’язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов’язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов‘язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов‘язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.п. 7, 7.1 кредитного договору
ставка за кредитом встановлювалась в
розмірі 0,01 % річних. За користування
кредитними коштами за кредитом понад
встановлений договором термін
процентна ставка встановлювалась в
розмірі 7,01% річних, що діє для строкової
суми основного богу на дату виникнення
такого прострочення. Такий розмір
процентної ставки застосовується до
всієї простроченої суми основного
боргу позичальника за договором, та
починає нараховуватись на прострочену
суму основного боргу з дати виникнення
прострочення, а саме з наступного дня
після дня несплати або не повної сплати
платежу, встановленого у кредитному
договорі, і нараховується до моменту
погашення такої заборгованості.
Згідно з розрахунком, представленим
позивачем, станом на 05 березня 2014 року у
від 06 грудня 2011 року наявна наступна
заборгованість: залишок
грн.; сума несплачених відсотків за
користування кредитом – 461,50 грн.,
комісія за прострочену заборгованість
– 1150,76 грн.; штраф – 604,31 грн., що загалом
Оскільки відповідач зобов’язання за
укладеним договором належним чином не
виконав, з нього на користь позивача
слід стягнути вказану суму боргу.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 1054 ЦК,
керуючись ст.ст. 213 - 215, 224 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства
з обмеженою відповідальнісю «Кредит
грудня 2011 року та 243 грн. 60 коп. судового
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Богородчанським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Богородчанський
районний суд шляхом подання позивачем
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Головуючий