Номер провадження: 22-ц/785/6346/14
Головуючий у першій інстанції Кочко В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

11.06.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., розглянувши
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 02
квітня 2014 року,

встановив :

ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк
(ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 02
квітня 2014 року позовні вимоги ВАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ
«ВіЕйБі Банк») задоволено у повному
обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ
«ВіЕйБі Банк») (вул. Зоологічна, 5, м.
Київ, 01054, к/р 1 в УНБУ по Києву і
Київській області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним
договором № 149/07ф від 25 травня 2007 року в
сумі 1 122 994,18 гривень, яка складається в
цілому з: загальної заборгованості за
кредитом у розмірі 140 473,95 дол. США, що
еквівалентно 1 081 649,42 гривень,
простроченої заборгованості по
відсоткам у розмірі 3 309,97 дол. США, що
еквівалентно 25 486,77 гривень, штрафу за
несвоєчасне поверненні кредиту у
розмірі 1 397,49 дол. США, що еквівалентно 10
760,67 гривень, штрафу за несвоєчасне
повернення процентів у розмірі 661,99 дол.
США, що еквівалентно 5 097,32 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ
«ВіЕйБі Банк») сплачене позивачем
державне мито в сумі 1700,00 гривень,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
30,00 гривень.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 4 Постанови № 12 Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка має відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України і подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Ст. 229 ч. 7 ЦПК України передбачено, що до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд першої інстанції при постановленні
вищевказаного рішення керувався
статтями 224-226 ЦПК України, які
регулюють заочний розгляд справи (а.с.
270-271).

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою на заочне рішення (а.с. 275-278), не
дотримавшись встановленого
цивільно-процесуальним законодавством
порядку перегляду заочного рішення,
оскільки відповідач не звертався до
суду першої інстанції з заявою про
перегляд заочного рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року.

При таких даних цивільна справа за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року
не може бути розглянута судом
апеляційної інстанції, до розгляду
заяви про оскарження заочного рішення
в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, у
відкритті апеляційного провадження у
справі необхідно відмовити, а справу
повернути в силу ст. 297 ЦПК України до
суду першої інстанції для виконання
вимог цивільно-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П. Гайворонський