overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7760/2014
Головуючий в 1 інстанції Петренко Н.О.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7789/2014
Головуючий в 1 інстанції Козленко Г.О.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м.
Києві адміністрації про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м.
Києві адміністрації про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 226/1033/14-ц
Справа № 2/226/488/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказав, що 14 лютого 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений договір №
F69.182.71233 про надання відповідачу кредиту на суму 7407,00 грн. строком повернення до 16.07.2017 р. зі сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 17.03.2014 р. за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 14657,51 грн., з них: 5853,29 - основний борг; 1411,15 грн. - прострочений борг; 3269,73 грн. - прострочені проценти; 61,69 грн. - строкові проценти; 483,61 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 3578,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № F69.182.71233 від 14.02.2013 року у розмірі 14657,51 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області та актового запису про смерть ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с. 22, 31).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з цим справа підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.205, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7573/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та вселення,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та вселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя :
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва віід 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва віід 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині.

Справа № 757/5030/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/7693/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя:
13 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В., при секретарі: Мікітчак розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
У вересні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення № 27 в будинку АДРЕСА_1.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення № 27 в будинку
АДРЕСА_1, про що зазначено в прохальній частині позовної заяви ПАТ «Універсал
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної провадження: 22-ц/796/5500/2014Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» пред'явлено за правилами виключної підсудності, оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно відкрито провадження у справі, оскільки дана справа підсудна саме Шевченківському районному суду м.
Києва з підстав виключної підсудності у відповідності до ст. 114 ЦПК України.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Н.А., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 р. до Харцизького міського суд
Донецької області надійшла заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.9 постанови Пленуму ВССУРЦКС
№14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути

вирішена лише у позовному провадженні .

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість в сумі 1258,20 грн, яку просить стягнути стягувач, утворилась за період з 09.09.2009 р. по 01.06.2014 р., тобто поза межами строку позовної давності в 3 роки, визначеного ст. 257 ЦК України.

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність між сторонами спору про право, оскільки про застосування строку позовної давності може бути заявлено стороною у спорі, позивач може висловити доводи щодо причин пропуску цього строку тільки до постановлення судового рішення, що можливо лише в судовому засіданні в порядку позовного провадження. Розгляд даної вимоги в порядку наказного провадження позбавить сторони їх процесуальних прав.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1104/14-ц
Провадження № 2/376/528/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2014 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/5538/14-ц "19" серпня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/817/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, боржник: ОСОБА_2
ГеннадіївнаВ3афорнаІЕа Анатоліївна,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Мірошниченко
С У Д О В И Й Н А К А З 21.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі - 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 11 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Відповідно до ст. ст.64,67,68,162 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі - 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 11 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20___ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"___"_______________ 20___ року
С У Д О В И Й Н А К А З 21.05.2014року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі - 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 121
Відповідно до ст. ст.64,67,68,162 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі - 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20___ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"___"_______________ 20___ року