overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2578/14-ц
Провадження № 2/552/1122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтава банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Полтава банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Полтава банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа №560/815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою
Прокурор Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах громадянина в особі
ОСОБА_1 та просить видати судовий наказ та стягнути з Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп" 5178,31 грн. заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора
Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Худяківська сільська рада Черкаського району про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Худяківська сільська рада Черкаського району про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити справу до судового засідання на 26 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2;

Третіх осіб - ОСОБА_3, представника
Худяківської сільської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 427/3066/14-ц
Провадження № 2/427/1479/14
УХВАЛА

29.04.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житла №2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 16.05.2014 рік о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 2302/1042/2012 провадження № 6/691/56/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції звернувся в суд з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно з п.3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14
"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": " скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

На порушення цих вимог заявником в заяві не додано копії Рішення. Також, виходячи з положень ст. 373 ЦПК України питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду розглядається по конкретній справі та в судовому засіданні з викликом сторін. Однак в своїй заяві головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції не зазначає дані щодо всіх сторін по справі.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву головного державного виконавця відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху, надати строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву головного державного виконавця відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.

Повідомити головного державного виконавця відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в термін, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз»яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/4383/14-ц
Пр. № 2-н/646/952/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 1015 грн. 41 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 листопада 2012 року по 31 березня 2014 року в сумі 462 грн. 91 коп., індекс інфляції 57 грн. 48 коп., 3% річних від простроченої суми 33 грн. 19 коп., всього 1568 (одна тисяча п'ятсот шістьдесят вісім) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 40 (сорок) гривень 60
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
Справа № 712/7143/14-ц
Провадження № 2/712/1792/14 про відкриття провадження у справі 16 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Черкаській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання неправомірним наказу та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання неправомірним наказу та поновлення на
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Черкаській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання неправомірним наказу та поновлення на роботі та призначити судове засідання на 09-00 год. 12 червня 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1483/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. В.
Пономаренко
Справа №613/597/14-ц Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді Шалімова при секретарі Макушинській розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів до ОСОБА_2, в якій просить: збільшити розмір аліментів , які стягнуто з ОСОБА_2, на підставі рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 27 липня 2010 року, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 400 грн. щомісячно, з урахуванням індексації та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 600 грн. щомісячно , з урахуванням індексації, до досягнення ними
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та слухати справу у її
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явивсь, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 639/4133/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 165/1180/14-ц
Провадження № 2-о/165/28/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтресована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Нововолинського міського управління юстиції Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.122, ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.238 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1180/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтресована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Нововолинського міського управління юстиції Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 427/3474/14-ц
Провадження № 2/427/1610/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 04.06.2014 рік о 09.10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 430/1051/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В
С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» в особі представника
Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 712/7264/14-ц
Провадження № 2/712/1800/14 про відкриття провадження у справі 16 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до КП «Соснівська служба утримання будинків» про стягнення зайво нарахованих коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення зайво
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Соснівська служба утримання будинків» про стягнення зайво нарахованих коштів та призначити судове засідання на 09-00 год. 10 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова