РІШЕННЯ

іменем України

м. Селидове
30 травня
2014 року

Селидівський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове питання про
відновлення втраченого судового
провадження по цивільній справі №
2-2346/09 за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення нанесених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року до Селидівського міського
суду Донецької області надійшла
апеляційна скарга представника
відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Селидівського міського суду від 15
грудня 2009 року у справі за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення нанесених збитків.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 12 травня 2014 року повернуто
матеріали за заявою ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_3, про перегляд
заочного рішення Селидівського
міського суду від 15 грудня 2009 року у
справі за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення нанесених збитків для
вирішення питання про відновлення
судового провадження.

За таких обставин, Селидівським
міським судом Донецької області було
ініційовано питання про відновлення
втраченого судового провадження з
метою захисту прав та інтересів
відповідача ОСОБА_3, зокрема на
апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши пояснення представника ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Селидівського РВЕ, дослідивши заочне
рішення Селидівського міського суду
від 15 грудня 2009 року у справі за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення нанесених збитків, суд
дійшов до висновку, що втрачене
провадження по цивільній справі №
2-2346/09 за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення нанесених збитків підлягає
відновленню з наступних причин.

Судом установлені такі фактичні
обставини на підставі представлених
письмових доказів.

Заочним рішенням Селидівського
міського суду від 15 грудня 2009 року
позовні вимоги задоволено повністю та
стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Селидівського РЕМ Кіровських ЕМ ВАТ
«Донецькобленерго» нанесений збиток в
сумі 7 516 (сім тисяч п'ятсот шістнадцять)
грн. 23 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
00 коп. та судовий збір у розмірі 75
(сімдесят п'ять) грн. 16 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду
від 04 квітня 2014 року виправлено описку
в заочному рішенні від 15 грудня 2009 року,
а ухвалою Селидівського міського суду
від 25 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Селидівського міського суду від 15.12.2009
року у вказаній цивільній справі -
залишено без задоволення.

Під час розгляду питання про
відновлення втраченого судового
провадження судом з'ясовано, що
цивільна справа № 2-2346/09 була втрачена,
що підтверджується довідкою з архіву
Селидівського міського суду.
Представником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» було надано копію
акту № 0092912, розрахунок збитків та
копію заочного рішення Селидівського
міського суду від 15.12.2009 року.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі або за ініціативою суду.

Згідно ст.407 ЦПК України при розгляді
справи суд використовує ту частину
провадження, що збереглася, документи,
видані зі справи фізичним чи юридичним
особам до втрати провадження, копії цих
документів, інші довідки, папери,
відомості, що стосуються справи,
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на
підставі зібраних і перевірених
матеріалів суд ухвалює рішення про
відновлення втраченого провадження
повністю або в частині, яку, на його
думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи, що судом
оглянута копія заочного рішення
Селидівського міського суду від 15
грудня 2009 року, то суд приходить до
висновку про необхідність відновлення
втраченого судового провадження по
вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 218, 402-408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження
по цивільній справі № 2-2346/09 за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення нанесених збитків.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання до апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя