МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Справа№370/855/14-ц
Суддя Макарівського районного
суду Київської області Косенко А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів
за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності на
об'єкт незавершеного будівництва
житлового будинку в порядку
спадкування за законом, -
Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
позивачу було надано строк протягом
трьох днів з моменту отримання
позивачем вищезгаданої ухвали .
В зазначений судом строк, вказані в
ухвалі суду від 14.04.2014 року недоліки, а
- у порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, п.п. 2, 9 ч.
1 ст. 80 ЦПК України позивач вказав
безпідставно ціну позову 3418000 грн. та
необґрунтовано сплатив судовий збір в
розмірі 3441,00 грн.; суд також звертає
увагу про те, що ч. 2 ст. 80 ЦПК України,
яка передбачає випадки подання позову,
коли встановити точну його ціну
неможливо, в даному випадку
застосовуватися не може, оскільки
вартість майна, що є його предметом, в
тому числі нерухомого, може бути
визначена у встановленому
законодавством порядку;
- відповідно до ч. 5 ст. 119, п. 2 ч. 1 ст.
80 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» позивачу слід сплати
судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, враховуючи дійсну
ціну позову. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить - 1218 гривень.
- у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України зміст позовних вимог не
відповідає способам захисту порушених
прав, встановлених ст. 16 ЦК України; при
зазначені змісту позовних вимог
позивачем зазначено клопотання про
витребування матеріалів спадкової
справи, а мають оформлятися у
встановленому ЦПК України порядку;
- у порушення п.5,6 ч.2 ст 119 ЦПК
України позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги без зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину
справи. Нотаріус в своєму листі вказав
що направив запит до відповідного бюро
технічної інвентаризації, та якщо
будинок не зареєстрований, а також не
закінчене будівництво, то потрібно
буде звернутися до суду, але відмови
нотаріуса у видачі свідоцтва позивач
- Позивач просить в позовних
вимогах визнати по 1/5 частки спадкового
майна але не обґрунтовує чому саме по 1/5
на дане спадкове майно.
позивачем усунуті не були.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги ,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.119-121 ЦПК України ,-
Позовну заяву заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник позивачів за довіреністю
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва житлового
будинку в порядку спадкування за
законом, вважати неподаною та
повернути її заявнику.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

А.В.Косенко