справа № 619/2030/14-ц
провадження 2-о/619/49/14
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу
складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за
участю секретаря судового
засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Дергачіському районі Харківської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_3, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
Дергачіському районі Харківської
області, звернулася до суду з заявою, в
якій просила, встановити факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 червня 1984 року
була прийнята на роботу молодшим
продавцем магазину №5 «ОРС Харківської
ТЕЦ-5», згідно до наказу №25-к від 09.07.1984
року, 01.04.1985 року була переведена на
посаду продавця магазину №1 другої
категорії на тому ж підприємстві,
згідно до наказу №30-к від 01.04.1985 року,
08.12.1994 року відповідно до наказу №32-к
від 08.12.1994 року була звільнена по
переводу до «Харківської ТЕЦ-5»
відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України,
09.12.1994 року відповідно до наказу №33-к
від 12.12.1994 року звільнена згідно до ст.38
КЗпП України. В обґрунтування заяви
зазначила, що вона у березні 2014 року
вона звернулась до заінтересованої
особи з метою призначення та
нарахування пенсії, так як досягла
відповідного пенсійного віку,
спеціалісти Пенсійного фонду
зазначили, що в стаж не можу бути
зараховано робота з 1984 року по 1994 рік в
«ОРС Харківської ТЕЦ-5», так як печатки
підприємства про звільнення не
відповідають вимогам, та просили
надати підтвердження роботи з архівів
Відділу робітничого постачання
«Харківської ТЕЦ-5». Вичерпавши всі
можливості отримання інформації, та не
отримавши результату, вимушена
звертатися до суду з метою
встановлення факту перебування на
даних посадах у вказаний період.

У судове засідання представник
управління Пенсійного фонду України в
Дергачіському районі Харківської
області не з'явився, начальник
управління Гладир Л.І., подала до суду
заяву, в якій проти задоволення заяви
не заперечувала, просила її
задовольнити, справу просила
розглядати у відсутність представника
управління.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не
з'явилася, подала заяву, в якій
підтримала заяву повністю, просила її
задовольнити з підстав зазначених у
заяві.

Судом встановлені обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Згідно трудової книжки вбачається, що
ОСОБА_3 з 25 червня 1984 була прийнята на
роботу молодшим продавцем магазину №5
«ОРС Харківської ТЕЦ-5», згідно наказу
№25-к від 09.07.1984 року, 01.04.1985 року була
переведена на посаду продавця магазину
№1 другої категорії на тому ж
підприємстві, згідно до наказу №30-к від
01.04.1985 року. 08.12.1994 року відповідно до
наказу №32-к від 08.12.1994 року, була
звільнена по переводу на «Харківську
ТЕЦ-5» відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП
України. 09.12.1994 року відповідно до
наказу №33-к від 12.12.1994 року звільнена
згідно до ст.38 КЗпП України.

Згідно довідки №48/с від 10.04.2014 року,
виданої архівним відділом
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області, що
документи Відділу робітничого
постачання «Харківської ТЕЦ-5», с.
Подвірки Дергачівського району
Харківської області на зберігання до
Архівного відділу не надходили, в
зв'язку з чим немає можливості навести
довідку про звільнення ОСОБА_3 у 1994
році. Місце перебування документів
архівному відділу невідомо.

Суд вважає встановленою наявність
фактів, якими обґрунтовувалися вимоги
заявника про встановлення факту, що має
юридичне значення, з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.234 ЦПК України в окремому
провадженні суд, зокрема, розглядає
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає встановленим факт, що має
юридичне, а саме: факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 червня 1984 року була
прийнята на роботу молодшим продавцем
магазину №5 «ОРС Харківської ТЕЦ-5»,
згідно до наказу №25-к від 09.07.1984 року,
01.04.1985 року була переведена на посаду
продавця магазину №1 другої категорії
на тому ж підприємстві, згідно до
наказу №30-к від 01.04.1985 року, 08.12.1994 року
відповідно до наказу №32-к від 08.12.1994
року була звільнена по переводу до
«Харківської ТЕЦ-5» відповідно до п.5
ст.36 КЗпП України, 09.12.1994 року
відповідно до наказу №33-к від 12.12.1994
року звільнена згідно до ст.38 КЗпП
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
Дергачіському районі Харківської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, задовольнити
повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 червня 1984 року
була прийнята на роботу молодшим
продавцем магазину №5 «ОРС Харківської
ТЕЦ-5», згідно до наказу №25-к від 09.07.1984
року; 01.04.1985 року була переведена на
посаду продавця магазину №1 другої
категорії на тому ж підприємстві,
згідно до наказу №30-к від 01.04.1985 року;
08.12.1994 року відповідно до наказу №32-к
від 08.12.1994 року була звільнена по
переводу до «Харківської ТЕЦ-5»
відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України;
09.12.1994 року відповідно до наказу №33-к
від 12.12.1994 року звільнена згідно до ст.38
КЗпП України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення і подання
апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ч.1 ст. 223 ЦПК
України.

Суддя
Є.А. Болибок