АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5825/14
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи: Фінансове управління
виконавчого органу Шевченківської
районної державної адміністрації в м.
Києві, Київський міський
психоневрологічний диспансер № 2,
Київська міська психоневрологічна
лікарня № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
судового рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Фінансове
управління виконавчого органу
Шевченківської районної державної
адміністрації в м. Києві, Київський
міський психоневрологічний диспансер
№ 2, Київська міська психоневрологічна
лікарня № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
судового рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на незаконність даного
рішення, зокрема, те, що суд, порушив
норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.06.2013 року було відмовлено у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Фінансового управління виконавчого
органу Шевченківської районної
державної адміністрації в м. Києві,
Київського міського
психоневрологічного диспансера № 2,
Київської міської психоневрологічної
лікарні № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов»язання змінити причину
звільнення з роботи, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30.07.2013 року рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 25.06.2013 року
залишено без змін.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві не
зазначає нововиявлених обставин, а її
прохання щодо призначення судової
амбулаторної документальної судової
медичної психіатричної експертизи вже
було предметом судового розгляду за
наслідками якого ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.06.2013 року було відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв»язку з нововиявленими
обставинами.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України
передбачено вичерпний перелік підстав
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв»язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши
заяву, суд може скасувати судове
рішення, що переглядається, і прийняти
нове судове рішення або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про відмову
у задоволені заяви, оскільки, в заяві
відсутні нововиявлені обставини, а
прохання щодо призначення експертизи
вже було предметом судового розгляду.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону та підтверджуються
матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 19 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: