Справа № 639/4915/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

05 червня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Відділу примусового виконання
рішень УДВС в Харківській області,
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Харкова, третя
особа - Акціонерне товариство
закритого типу
Торгівельно-промисловий комплекс
«Світло шахтаря» про зобов'язання
зняти арешт з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося
до суду із вищезазначеною позовною
заявою, в якій просить зобов'язати
відповідачів зняти арешт з нерухомого
майна - нежитлового приміщення підвалу
№ 1-2; 1-го поверху № 3-16 в літ «А-4»,
загальною площею 250,1 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул..
Жовтневої революції, № 58 і яка належить
АТ ЗТТПК «Світло шахтаря».
Обгрунтовуючи позов, зазначає, що 11
квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2, був укладений Кредитний
договір № СМ-8МЕ701/133/2008 про тримання
кредиту кредит в розмірі 201000.00 доларів
США В забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2, за Кредитним
договором, між ПАТ «ОТП Банк» та АТ
ЗТТПК «Світло шахтаря» був укладений
договір іпотеки № РМ-8МЕ701/133/2008 від 11
квітня 2008 року предметом, предметом
якого є вищезазначені нежитлові
приміщення підвалу.

29 квітня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір про відступлення
права вимоги за договором іпотеки № РМ-
8МЕ701/133/2008 від 11 квітня 2008 року.

10 грудня 2009 року ПН ДМНО ОСОБА_3 був
вчинений виконавчий напис на договорі
іпотеки від 11 квітня 2008 року, за яким
було запропоновано звернути стягнення
на вищезазначені нежитлові
приміщення. За заявою стягувача 24
березня 2010 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ХМУЮ Халєєвим Т.В. було
відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного виконавчого
напису.

Як стало відомо ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» з отриманого 13.05.2014 року
витягу №56649084 з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна у
порядку доступу нотаріусів належне АТ
ЗТТПК «Світло шахтаря» (ІПН 22623960)
нерухоме майно обтяжено арештом
відповідачами.Також зазначає, що
належне АТ ЗТТПК «Світло шахтаря»
нерухоме майно обтяжено арештом,
відповідно до постанови №40532582 від
01.11.2013 року ВПВР УДВС в Х/обл., обтяжено
податковою заставою ДПІ у Жовтневому
районі м. Харкова.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За змістом статей 1, 12 Господарського
процесуального Кодексу України спори
за участю юридичних осіб, відносяться
до компетенції господарських судів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно доводів заявника, доданих
до позову матеріалів, спірне нерухоме
майно на лежить юридичній особі АТ
ЗТТПК «Світло шахтаря», яке є
боржником у виконавчих провадженнях.
Також згідно доводів позивача,
нерухоме майно, яке належить боржнику,
обтяжено податковою заставою,
сторонами у справі визначені юридичні
особи.

Враховуючи суб'єктний склад та
характер спірних правовідносин, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
провадження по справі, оскільки спірні
правовідносини не підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.1
ч.2 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у відкритті провадження у
справі за позовом до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Відділу примусового виконання
рішень УДВС в Харківській області,
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Харкова, третя
особа - Акціонерне товариство
закритого типу
Торгівельно-промисловий комплекс
«Світло шахтаря» про зобов'язання
зняти арешт з нерухомого майна.

Роз'яснити, що позивач має право
вирішити спір за правилами
господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.О. Рубіжний