overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.06.2014 року о 08:20 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 195/950/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П. , отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.06.2014 року о 08:20 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 152/748/14-ц резолютивна частини) 28 травня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у головуючого судді Гаврищука розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Шаргородського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 13, 41, 55
Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 328, 331,1216,1217,1218,1220,1223, 1268 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом від 24.11.1995 року після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на спадкове майно, яке складається із житлового будинку під літерою «А» загальною площею 45,17 м.кв., житловою площею 25,59 м.кв., веранди під літерою «а», господарських будівель - сараю під літерою «Б», підвалу під літерою «Б1» та огорожі розташоване у с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області.
Стягнути з відповідача Мурафської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області на користь позивача
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 415 грн 37
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/1567/14-ц Провадження № 2/268/862/14У х в а л а і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуюча суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої 16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнньої дитини, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка не належним чином бере участь у матеріальному утриманні її дитини - сина ОСОБА_3, чим порушує його права на достатній рівень
Як убачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена вироком
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, та на теперешній час утримується в
Донецькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, який розташований на території
Ворошиловського району м. Донецька.
Положеннями частини 1 статті 132 ЦПК
України визначено, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні
За таких обставин виникла необхідіність збирання доказів за межами территоріальної підсудності у зв*язку з чим необхідно доручити
Ворошиловському районному суду міста
Донецька допитати у якості відповідача - ОСОБА_2 по суті заявлених вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України,
Доручити Ворошиловському районному суду міста Донецька допитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка утримується в Донецькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області, розташованому за
Кобозєва, будинок 4, за наступних 1. Чи визнає вона заявлені позовні вимоги, якщо ні то з яких обставин? 2. Чи згодна з розміром заявленої 3. Чи має на утримання недієздатних осіб? Якщо має - кого і з якого часу? (з наданням підтверджуючих документів) 4. Чи виплачує аліменти на утримання інших дітей? Якщо виплачує - підстави, кому і у якому розмірі, з наданням підтверджуючих документів. 5. Че перебуває на обліку в медичних закладах, якщо так - в яких саме, з якого часу і з яким діагнозом? 6. Чи працевлаштована ОСОБА_2? Якщо так, то вказати де, ким і розмір її заробітньої платні з наданням підтверджуючих документів. 7. Чи згодна з тим, щоб розгляд справи провадився за її відсутністю?
Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи.
Суддя
Справа № 133/1583/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.

при секретарі
Марек В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина, який знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Дитина знаходиться на вихованні та утриманні позивачки (а.с.6).

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бердичів Житомирської області та жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу
(заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/1583/14-ц

Козятинського міськрайоного суду
Вінницької області.

Суддя -
Секретар -

11.06.2014 року
Провадження по справі № 2/260/1300/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

10 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецька про анулювання актового запису про шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецька про анулювання актового запису про шлюб.

Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5, 6, ч. 2, ч. 4 ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Втім, вказані вимоги Закону позивачем не виконані, у поданій позовній заяві взагалі не викладено обставини, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги, не зазначено жодного доказу, що підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивач у своєму позові зазначає у якості відповідача по справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецька, але фактично із змісту позовних вимог вбачається, що позивач намагається визнати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 недійсним, тобто позивач фактично пред'являє позов до неналежного відповідача.

Також позивачем не додано до позову документу, який підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті складає - 121,80 грн., який повинний бути сплачений позивачем на наступні реквізити: отримувач коштів - Ленінське
УК/Ленінський р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38033975, банк отримувача - ГУДКC України у
Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 0009, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)".

На підставі ст.121 ЦПК України, позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецька про анулювання актового запису про шлюб - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 303/3505/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Закарпатське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановлення початкової ціни предмету іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановлення початкової ціни предмету іпотеки та виселення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Закарпатське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановлення початкової ціни предмету іпотеки та виселення.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 24 червня 2014 року за участю позивача та відповідачів в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13А/23.

Відповідачі до 24 червня 2014 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 310/1185/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 15 жовтня 1994 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час разом не проживають, дитина проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про спільне майно немає.

В судове засідання позивач надала в заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 15 жовтня 1994 року (актовий запис про шлюб від 15.10.94 року № 852).

За час шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя.

Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинено. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю. Позивач підстав для подальшого проживання однією сім'єю не бачить.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.104ч.2, 105ч.3, 110 - 112
СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 15 жовтня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Бердянського міськвиконкому
Запорізької області, актовий запис № 852, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій