Провадження по справі № 6/752/34/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку для пред»явлення їх
до виконання, заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

06.12.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулося в суд з заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку для пред»явлення їх
до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначено, що 31.10.2011 року Голосіївським
районним судом м. Києва ухвалено
рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яким позовні
вимоги задоволено. 27.01.2012 року
Голосіївським районним судом м. Києва
видано два виконавчі листи у
зазначеній справі для примусового
виконання рішення від 31.10.2011 року.
Станом на теперішній час виконавчі
листи від 27.01.2012 року втрачені,
встановити їх місцезнаходження не
вбачається можливим.

Також зазначає, що 24.11.2011 року між ПАТ
«ОТП Банк», що діє на підставі договору
комісії, укладеного 28.05.2010 року з ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», з однієї
сторони та ОСОБА_1, з іншої сторони, було
укладено Додатковий договір № 1 до
Кредитного договору № ML-004/260/2008 від
01.07.2008 року, за умовами якого, в порядку
реструктуризації заборгованості
відповідачів, сторонами погоджено
внесення змін до умов кредитного
договору № ML-004/260/2008 від 01.07.2008 року,
викладено графік платежів на виконання
кредитного договору у новій редакції
та досягнуто згоди щодо виконання
кредитних зобов»язань у іншому
порядку, ніж це було передбачено
умовами кредитного договору. У зв»язку
з укладенням додаткового договору до
кредитного договору, 24.11.2011 року між ПАТ
«ОТП Банк», що діє на підставі договору
комісії, укладеного 28.05.2010 року з ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», з однієї
сторони та ОСОБА_2 було укладено
Додатковий договір № 1 до договору
поруки № SR-004/260/2008 від 01.07.2008 року, за
умовами якого внесено зміни до умов
договору поруки.

Укладення даних додаткових договорів
свідчить про намагання сторонами дійти
згоди щодо добровільного врегулювання
погашення відповідачами наявної
заборгованості за кредитним договором,
що стало причиною пропуску строку для
пред»явлення виконавчих листів до
виконання.

У судовому засіданні представник
заявника та заінтересовані особи
відсутні.

Представник заявника заявлені вимоги
просила вирішити за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2
судові виклики про дату розгляду
заяви ТОВ ОТП Факторинг Україна» не
отримали, останні повернуто до суду з
відміткою відділу зв»язку про
закінчення терміну зберігання, що за
правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є
підставою для висновку про належне
повідомлення сторони.

З огляду на викладене, суд ухвалив
заяву про видачу дублікатів виконавчих
листів та поновлення строку для
пред»явлення їх до виконання
розглянути за відсутності
представника заявника та
заінтересованих осіб у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

За даними матеріалів справи № 2-145911
Голосіївським районним судом м. Києва
31.10.2011 року було ухвалено рішення про
задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яке набрало
законної сили 14.12.2011 року.

На виконання зазначеного вище рішення
Голосіївським районним судом м. Києва
27.01.2012 року було видано два виконавчі
листи, які отримані представником ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» 30.01.2012 року.

За даними акту про втрату документів
від 27.11.2013 року, складеного старшим
юрисконсультом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» Мілімком А.А. та начальником
відділу Київського регіону управління
по роботі з проблемною заборгованістю
Коршуном А.В. у присутності начальника
сектору виконавчого провадження
відділу Київського регіону
Кондратовець І.А., начальником сектору
претензійно-позовної роботи Відділу
Київського регіону Зяхор О.В.
встановлено втрату документів, а саме:
виконавчих листів виданих по цивільній
справі № 2-145911, виданих Голосіївським
районним судом м. Києва на стягнення
заборгованості із боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, (а.с. 202).

Відповідно до змісту ст. 370 ЦПК
України, суд який видав виконавчий
лист, має право видати його дублікат
тільки замість втраченого оригіналу
виконавчого листа. Заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Наразі, зазначені заявником обставини
є підставою для висновку суду, що
оригінали виконавчих листів № 2-145911,
виданих Голосіївським районним судом
м. Києва 27.01.2012 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втрачені, а тому
вимоги про видачу дублікатів ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» є такими, що
підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про поновлення
строку для пред»явлення виконавчих
листів № 2-145911, виданих Голосіївським
районним судом м. Києва 27.01.2012 року про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до виконання у примусовому порядку,
вони також підлягають задоволенню з
наступних підстав.

За змістом ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на виконання судових
рішень можуть бути пред»явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання цими рішеннями
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його постановлення. Право
стягувача, який пропустив строк
пред»явлення виконавчого документа
до виконання, звернутися до суду із
заявою про поновлення строку
пред»явлення передбачено ст. 24 цього
ж Закону.

За правилами ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено, а за правилами ч. 3 ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв»язку з неможливістю в повному
обсязі або частково виконати рішення
строк пред»явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Судом встановлено, що 24.11.2011 року між
ПАТ «ОТП Банк», що діє на підставі
договору комісії, укладеного 28.05.2010
року з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з
однієї сторони та ОСОБА_1, з іншої
сторони, укладено додатковий договір №
1 до кредитного договору № ML-004/260/2008 від
01.07.2008 року, згідно з умовами якого, в
порядку реструктуризації
заборгованості ОСОБА_1, сторонами
погоджено внесення змін до умов
кредитного договору № ML-004/260/2008 від
01.07.2008 року, викладено графік платежів
за кредитним договором у новій
редакції та досягнуто згоди щодо
виконання кредитних зобов»язань у
іншому порядку, ніж це було передбачено
умовами кредитного договору.

24.11.2011 року між ПАТ «ОТП Банк», що діє на
підставі договору комісії від 28.05.2010
року з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з
однієї сторони та ОСОБА_2 було укладено
додатковий договір № 1 до договору
поруки № SR-004/260/2008 від 01.07.2008 року,
згідно з умовами якого внесено зміни до
умов договору поруки.

Зазначені обставини свідчать про
намагання сторін за кредитним
договором добровільно погасити
заборгованість.

Звертаючись в суд з заявою про
поновлення зазначених строків
представник заявника зазначає, що
боржники за виконавчими листами, а
саме ОСОБА_1 не виконав умови
додаткового договору щодо
реструктуризації боргу за кредитним
договором, а тому суд приходить до
висновку, що стягував з поважних
причин пропустив строк для
пред»явлення їх до виконання, який з
зазначених підстав підлягає
поновленню судом.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 370, 371 ЦПК України, суд

увалив:

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення строку
для пред»явлення їх до виконання,
заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
задовольнити.

Видати дублікати виконавчих
листів замість втрачених оригіналів
виконавчих листів № 2-145911, виданих
Голосіївським районним судом м. Києва
27.01.2012 року на виконання рішення,
ухваленого Голосіївським районним
судом м. Києва 31.10.2011 року по справі №
2-145911 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
з боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» строк для пред»явлення до
виконання дублікатів виконавчих
листів № 2-145911, виданих Голосіївським
районним судом м. Києва замість
втрачених оригіналів на виконання
рішення суду, ухваленого Голосіївським
районним судом м. Києва 31.10.2011 року по
справі № 2-145911 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором щодо стягнення
заборгованості з боржників - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строком на 3 місяці з моменту
набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення або отримання особами, що
не були присутніми при розгляді заяви.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.