АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1914/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/635/14
Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк»

на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В С Т А Н О В И Л
А :

У липні 2013 року ПАТ "Родовід Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі
130785 грн. 13 коп., посилаючись на те, що
15.07.2008 року між ним та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№Ск-467-000499/7-2008, згідно якого банком
відповідачці було надано споживчий
кредит у розмірі 3054,52 грн. строком до 15
липня 2010 року зі сплатою 7 % річних.
Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов»язань
згідно умов кредитного договору від
15.07.2008 року року не виконала. Станом на
11.07.2013 року загальна сума
заборгованості склала 130785 грн. 13 коп.
Позивач прохав стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Родовід Банк"
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 130785 грн.13 коп. та витрати
понесені по сплаті судового збору.

Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» - задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 6143 грн. 29
коп., з яких:

-3054,52 грн. прострочена заборгованість
за кредитом ;

-425,00 грн. прострочена заборгованість
по процентам,

-2023,50 грн. прострочена заборгованість
плати за кредитом,

-640,27 грн. загальна сума трьох процентів
річних від суми простроченої кредитної
заборгованості.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» витрати, понесені по
сплаті судового збору 229 грн. 40 коп.

Додатковим рішенням Глобинського
районного суду Полтавської області від
30 квітня 2014 року в задоволенні позову в
частині стягнення пені в розмірі 124 641,
84 грн.

Позивач ПАТ «Родовід Банк», не
погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на невірне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, просить його скасувати з
ухваленням нового рішення про
стягнення заборгованості по
кредитному договору у повному обсязі

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга підлягає
відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що 15.07.2008 року між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір
№Ск-467-000499/7-2008, згідно якого банком
відповідачці було надано споживчий
кредит у розмірі 3054,52 грн. строком до 15
липня 2010 року зі сплатою 7 % річних.

ОСОБА_1 кредит отримала, разом з тим,
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконала, у зв'язку з чим
склалася заборгованість, станом на
11.07.2013 року загальна сума
заборгованості склала 130785 грн. 13 коп., з
яких: 3054,52 грн. прострочена
заборгованість за кредитом ; 425,00 грн.
прострочена заборгованість по
процентам, 2023,50 грн. прострочена
заборгованість плати за кредитом, 124641,84
грн. пеня за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості; 640,27 грн.
загальна сума трьох процентів річних
від суми простроченої кредитної
заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно п.18. постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
за змістом статті 552, частини другої
статті 625 ЦК інфляційне нарахування на
суму боргу за порушення боржником
грошового зобов'язання, вираженого в
національній валюті, та три проценти
річних від простроченої суми полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів унаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
суд має виходити з того, що ці кошти
нараховуються незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, та беручи до
уваги, що у відповідачки ОСОБА_1
утворилась заборгованість перед
позивачем, у зв'язку з неналежним
виконанням покладених на неї
зобов'язань за кредитним договором №
№Ск-467-000499/7-2008 від 15.07.2008 року, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про можливість задоволення
позову ПАТ "Родовід банк" та стягнення
боргу з відповідачки, з урахуваннм 3%
річних від суми заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов»язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Частиною 2 ст. 259 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (пені,
штрафу).

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З наданого розрахунку заборгованості з
пені за вищезазначеним кредитним
договором вбачається, що розмір пені за
період з 01.09.2008 року по 15.07.2010 року
надано помісячно та складає 446 грн. 79
коп., однак надалі за період з 16.07.2010
року по 11.07.2013 року розрахунок пені
помісячно не наданий позивачем, при
цьому, лише зазначена загальна сума
заборгованості пені за цей період без
відповідних обгрунтувань.

Беручи до уваги, що позивач не надав
належних і допустимих доказів суми
нарахованої пені за період з 16.07.2010 року
по 11.07.2013 року, суд вірно прийшов до
висновку про залишення даних позовних
вимог без задоволення, окрім того,
враховуючи, що банк звернувся в суд
18.07.2013 року, тобто з пропуском річного
строку позовної давності місцевим
судом також вірно відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
стягнення суми пені за період з 01.09.2008
року по 15.07.2010 року.

За таких обставин, судова колегія
суддів дійшла до висновку, що порушень
норм матеріального та процесуального
права, які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
05 грудня 2013 року та задоволення
апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» - відхилити.

Рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013
року - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді :
А.І. Дорош

Л.М. Омельченко