Справа № 459/83/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградський
міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області) про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в січні 2014 року звернулася в
суд з даним позовом, в заяві вказала, що
перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі до 11.09.2009 року. На
підставі ордеру від 11.11.1993 року їй було
надано житлове приміщення в гуртожитку
шахти «Зарічна» і вона являється
основним його наймачем. 26.02.2002 року туди
ж був поселений відповідач. З 01.09.2007
року відповідач в спірному житлі не
проживає, комунальних послуг не
сплачує, його речей в житлі немає.
Просить визнати відповідача таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням за адресою по АДРЕСА_1,
зобов'язати Червоноградський міський
сектор зняти відповідача з реєстрації
в вищевказаному приміщенні.

Позивачка до суду не з'явилася.
Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
вказаних у позовній заяві

Належно повідомлений відповідач
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак останній не
з'являвся у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
був відсутній за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати шлюб
11.09.2009 року, що стверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1 від 11.09.2009 року.

Відповідно до копії дубліката
ордеру № 286 на житлову площу в
гуртожитку від 11.11.1993 року, даний ордер
було видано ОСОБА_2 на право заняття з
сім'єю з трьох чоловік кімнату АДРЕСА_1.
З даного ордеру вбачається, що ОСОБА_3
був зареєстрований в даній кімнаті
26.11.2002 року.

З актів обстеження умов
проживання від 10.12.2013 року, 04.11.2013 року,
10.09.2013 року, 12.07.2013 року, 02.07.2013 року,
01.10.2013 року складених комісією КП
«СЖКС» вбачається, що за адресою по
АДРЕСА_1 проживають та/або мають
постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 -
наймач, зареєстрована та проживає,
ОСОБА_5 - син, зареєстрований та
проживає, ОСОБА_3 - колишній чоловік,
зареєстрований, не проживає.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Як передбачено ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Так як позбавлення права
користування житлом тягне за собою
зняття особи з реєстрації, суд вважає,
що в цій частині позовних вимог слід
відмовити.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги те, що відповідач в спірному
житловому приміщенні з 2007 року не
проживає без поважних причин, його
майно в даній квартирі відсутнє, витрат
по утриманню кімнати та по сплаті
комунальних послуг не несе, Соснівська
міська Рада 24.11.2011 року прийняла
рішення № 85 «Про надання дозволу на
приватизацію житлових приміщень в
будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1», суд
вважає позов, обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226, ч. 2 ст. 405
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування кімнатою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль