Справа №274/8015/13-ц
Провадження № 2/0274/516/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

28.05.2014року.Бердичівський міськрайонний
суд в складі: головуючого -судді
Хавронюк О.Л., з участю секретаря -
Лободи В.Л.,представника позивача -
Верещака В.М., відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бердичеві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом
до суду з тих підстав, що відповідач
ОСОБА_2 порушує умови кредитного
договору від 28.05.2008 року, а саме у
встановлені строки не сплачував і не
сплачує у передбаченому договором
розмірі згідно графіку грошові кошти
на погашення кредиту, відсотки за
користування кредитом, за що
нарахована пеня .Загальна сума боргу
станом на 18.12.2013 року складає 610914,93
грн.. Відповідач ОСОБА_3 несе солідарну
відповідальність за повернення
вказаних коштів на підставі договору
поруки від 28.05.2008 року .

При розгляді справи представник
позивача подав заяву про збільшення
позовних вимог, просить стягнути суму
боргу - 656 768,05 грн. станом на 18.12.2013 року
з врахуванням 3% річних та інфляційних
втрат.Ствердив, що виконавче
провадження по виконавчому напису
нотаріуса закінчено,заставне майно
було реалізовано ,а кошти спрямовані на
погашення боргу.Нараховані за іншим
рішенням суду пеня та відсотки в
розрахунку суми боргу в даному позові
не враховувались .

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився , про день і час
розгляду справи було повідомлено
належним чином. Відповідач ОСОБА_2 щодо
позову заперечив. Ствердив, що борг
утворився через фінансову кризу ,
заставне майно було продано за копійки
, просить зменшити суму боргу .

Судом встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено факт укладення
між позивачем,який є правонаступником
ВАТ ВТБ Банк, і відповідачем -фізичною
особою підприємцем ОСОБА_2.(далі по
тексту -відповідач ОСОБА_2.), кредитного
договору від 28.05.2008 року , згідно з
яким останній отримав від позивача
кредит в сумі 406500 грн. під 16% річних, з
терміном повернення 27.05.2013 року , з
щомісячною виплатою грошових коштів на
його погашення, відсотків , як це
передбачено п.п. 5.1,5.6,8.1, вказаного
договору( а.с.8-15).

Укладений між сторонами договір не
суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1
,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що
відповідач прийняв на себе
зобов"язання повернути позивачу у
строк, на умовах та порядку,
передбаченому договором , отриманні в
якості кредиту грошові кошти .

Зобов"язання, як це встановлено
ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має
виконуватись належним чином, належними
сторонами, у встановлені строки, а в
разі його порушення настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом .

Відповідачем ОСОБА_2порушено взяті
зобов"язання по кредитному договору,
грошові кошти в повному об"ємі не
повернуті.

Згідно з розрахунком суми
заборгованості станом на 18.12.2013
року(а.с.75-94) за позивачем рахується
борг в сумі 286 503,09 грн. простроченої
заборгованості по кредиту,

178693,12 грн. прострочених
відсотків,

10 842,46 грн. простроченої
комісійної винагороди

89616,99 грн. пені по простроченому
кредиту,

39483,91 грн. пені по простроченим
відсоткам.

Позивачем на підставі ст.625 ЦК
України на суму боргу нараховано
інфляційні втрати по простроченому
кредиту,відсоткам, комісії, в сумі 17
678,35грн та 3% річних по простроченому
кредиту,відсоткам, комісії в сумі28021,13
грн. Загальна сума боргу становить 650
839,05 грн. Позивачем не доведено
наявність підстав для стягнення пені в
сумі 95455,99 грн. згідно заяви про
збільшення позовних вимог, оскільки
розрахунок (а.с.76-77)вказує на
нарахування пені в сумі 89616,99 грн., отже
позовні вимоги є підставними
частково.Сума стягнутої пені та
відсотків за рішенням суду від 11.10.2012
року за період з 3.03.2011 року по 18.07.2011
року (справа № 0603/2-2154/11) в розрахунок
позивачем не включалась. Пунктом 18
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року" Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
визначено наступне . За змістом статті
552, частини другої статті 625 ЦК
інфляційне нарахування на суму боргу
за порушення боржником грошового
зобов'язання, вираженого в
національній валюті, та три проценти
річних від простроченої суми полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів унаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
суд має виходити з того, що ці кошти
нараховуються незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.ОТже
вимоги про стягнення боргу з
врахуванням вимог ст.625 ЦК України є
підставними.

Відповідач ОСОБА_2 в силу ст.ст.610,611 ЦК
України,п.п. 5.1,5.6,8.1, умов кредитного
договору зобов"язаний нести
відповідальність за невиконання
грошового зобов"язання, а позивач
вправі вимогати стягнення процентів за
користування кредитом і пені.

Відповідач ОСОБА_3 за договором
поруки від 28.05.2008 року ( а.с.16-17))
поручився перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_2
зобов"язань за вказаним вище кредитним
договором, зобов"язався нести
солідарну відповідальність .

Оскільки відповідачі , як позичальник
та поручитель , не виконали взяті на
себе зобов"язанння за кредитним
договором та договором поруки, їх
відповідальність згідно з ст.541 ЦК
України, п. 4 договору поруки , є
солідарною на суму боргу 650 839,05 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215,209,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору задоволити
частково.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" 650
839,05 грн. по кредитному договору від
27.05.2008 року станом на 18.12.2013 року з
врахуванням інфляційних втрат та 3%
річних, в тому числі:

286503,09 грн. простроченої
заборгованості по кредиту,

178693,12 грн. прострочених
відсотків,

10 842,46 грн. простроченої
комісійної винагороди,

89616,99 грн. пені по простроченому
кредиту,

39483,91 грн. пені по просточеним
відсоткам

17678,35грн.інфляційних втрат по
простроченому кредиту,відсоткам,
комісії,

28021,13 грн. 3% річних по
простроченому кредиту,відсоткам,
комісії.

В решті позовних вимог відмовити
за безпідставністю.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" по 1 827грн. з
кожного витрат по сплаті судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня
проголошення.Особи,які брали участь у
справі, але не були присутні при
проголошенні рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів
після отримання копії рішення.

Суддя :