АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1321/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Олійник М. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І. РІШЕННЯ
07 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСкіць М. І. суддівОхріменко
Н. І. , Захарова А. Ф. при
секретаріПосипайко А.І. з участю
прокурора Куліш А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу прокурора Христинівського
району на рішення Христинівського
районного суду Черкаської області від 7
червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до Орадівської сільської ради с.
Орадівка Христинівського району
Черкаської області про поновлення
строку та визнання права власності на
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
Орадівської сільської ради с. Орадівка
Христинівського району Черкаської
області про поновлення строку та
визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Орадівка Христинівського району
Черкаської області померла його тітка
ОСОБА_7. Після смерті тітки залишилось
спадкове майно: земельна ділянка (пай),
що знаходиться в адміністративних
межах Орадівської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області. На день смерті ОСОБА_7 позивач
був єдиним її спадкоємцем за законом.
Зазначив, що рішенням Христинівського
районного суду Черкаської області від
26 липня 2012 року встановлено факт
родинних відносин між позивачем та
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 тіткою.
Посилаючись на приписи ст. 1266 ЦК
України вказував, що він, як племінник
є її єдиним спадкоємцем і має право на
спадкування тієї частки, яка належала б
за законом його батьку оскільки
померла була рідною сестрою
Також вказував, що фактично він вступив
в управління спадковим майном, тобто
прийняв спадщину, однак юридично свого
Вважає, що маються всі підстави для
продовження строку на прийняття
спадщини оскільки він пропущений з
поважних причин, відповідно до
положень ст. 550 ЦК 1963 року ураховуючи
приписи п.5 прикінцевих та перехідних
положень чинного ЦК України.
Просив суд поновити строк для
звернення до суду та визнати за ним
право власності на земельну ділянку,
площею 2.60 га, кадастровий номер НОМЕР_1
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
посвідчену державним актом на право
власності на землю серія ЧР № 16-13-1417 від
21.03.2001 року на ім»я ОСОБА_7
Рішенням Христинівського районного
суду Черкаської області від 07 червня 2013
року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_6 строк позовної
давності та визнано за ним в порядку
спадкування право власності на
земельну ділянку площею 2.60 га,
кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, посвідчену державним
актом на право власності на землю серія
ЧР № 16-13-1417 від 21.03.2001 року на ім»я
ОСОБА_7

Не погоджуючись із судовим рішенням,
прокурор Христинівського району подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на те, що судом при ухвалені рішення
було грубо порушено як норми
матеріального так і процесуального
права, просив рішення скасувати та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
доводи апеляції та матеріали справи,
колегія вважає, що апеляційна підлягає
до задоволення по наступним мотивам.

Як вбачається із змісту судового
рішення, при задоволенні позову суд
керувався приписами ст. 1265 ЦК України і
вважав, що позивач будучи спадкоємцем
п»ятої черги має право на спадкове
майно.

Колегія суддів вважає, що до такого
висновку суд прийшов передчасно.

Вирішуючи справу на підставі ст. 1265 ЦК
України, який вступив в силу з 1.01.2004
року, судом не враховано, що
спадкодавець ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, під час дії Цивільного
кодексу УРСР від 18.07.1963 року.

Згідно з п. п. 4, 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України діючого
з 1.01.2004 року, його положення
застосовується до тих прав і
обов'язків, що виникли до набрання
чинності Кодексом, але продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Правила книги шостої цього Кодексу
«Спадкове право» застосовуються також
до спадщини, яка відкрилася, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 524 ЦК УРСР (1963
року), спадкоємство здійснювалося за
законом і за заповітом.

Ст. 525 ЦК УРСР (1963 року), так само як і
ч. 2 ст. 1220 ЦК України 2003 року визначають
часом відкриття спадщини день смерті
спадкодавця.

Особи, які спадкують за законом та
черговість таких спадкоємців,
визначалися на день відкриття спадщини
померлої ОСОБА_7 статтями 529-532 ЦК
України (ред. 1963 року).

Згідно зі ст. 529 ЦК УРСР (1963 року) при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилася після його смерті. Онуки
правнуки спадкодавця є спадкоємцями за
законом, якщо на час відкриття спадщини
немає в живих того з їх батьків, хто був
би спадкоємцем; вони успадковують
порівну в тій частці, яка належала б при
спадкоємстві за законом їх померлому
родителю.

Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР (1963 року) при
відсутності спадкоємців першої черги
або при неприйнятті ними спадщини, а
також в разі, коли всі спадкоємці
першої черги не закликаються до
спадкування, успадковують у рівних
частках: брати і сестри померлого, а
також дід та бабка померлого як з боку
батька, так і з боку матері (друга
черга).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963
року) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину: якщо він фактично
вступив в управління майном; якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Із наявних у справі доказів, зокрема
відповіді державного нотаріуса
вбачається, що після смерті ОСОБА_7
спадкова справа не відкривалась.

За змістом ст. 529, 530 ЦК УРСР (1963 року)
племінники не входили до кола
спадкоємців за законом, отже ОСОБА_6 не
є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Орадівка Христинівського району
Черкаської області ОСОБА_7 і для нього
перебіг строку як позовної давності,
так і для прийняття спадщини не
розпочинався.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи і
неправильне застосування норм
матеріального права.

Оскільки судом першої інстанції
застосовано закон, який не підлягав до
застосування, та не застосовано закон,
який підлягав до застосування, що
потягло за собою неправильне вирішення
справи, рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового, яким у
позові слід відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 524, 529-532 ЦК України 1963
року, ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 218 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу прокурора
Христинівського району - задоволити.

Рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 7 червня 2013
року по даній справі скасувати і
ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
Орадівської сільської ради с. Орадівка
Христинівського району Черкаської
області про поновлення строку та
визнання права власності на спадкове
майно відмовити.

Рішення колегії набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді :