Справа № 127/3297/14-ц
Провадження № 2-п/127/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області було винесене
заочне рішення, яким було частково
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування зазначеного
заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заяву про скасування заочного рішення
підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
її представник ОСОБА_3 заперечували
проти задоволення заяви про перегляд
заочного рішення з підстав, викладених
у письмовому запереченні, яке долучено
до матеріалів справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи № 127/3297/14-ц, вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для скасування заочного
рішення з огляду на наступне.

23 квітня 2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області було винесене
заочне рішення, яким було частково
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 був належним чином повідомленим
про дату, час та місце судових засідань,
призначених на 20.03.2014 року, на 07.04.2014
року та на 23.04.2014 року, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а.с.20,28,37), однак у судові
засідання не з'явився та не повідомив
про причини неявки з поважних причин.

При цьому, наданий відповідачем ОСОБА_1
посадочний документ «Укрзалізниці»
щодо його поїздки сполученням
Київ-Вінниця на 23.45 год. 26.04.2014 року не
свідчить про поважність його неявки у
судове засідання 23.04.2014 року, оскільки
його перебування у м. Києві саме у цей
час може бути лише припущенням
(відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях).

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 у заяві
про перегляд заочного рішення не
здійснено жодних посилань на жодні
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Отже, сукупність передбачених ст. 232 ЦПК
України підстав для скасування
заочного рішення у даному випадку
відсутня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.04.2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку; у цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя