Справа №6/489/151/2014р.
У Х В А Л А

15 травня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: представника заявника -
Станіславського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014р. ПАТ «Банк «Демарк»
звернувся до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа №2-4884/2010р.,
мотивуючи свої вимоги тим, що
Ленінським районним судом м. Миколаєва
20.01.2011р. було видано виконавчий лист на
підставі рішення суду від 08.12.2010р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
«Демарк» заборгованості за кредитним
договором № 121-069 від 11.03.2008р. у розмірі
6975,17 грн., судовий збір у сумі 69,75 грн. та
витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

Вказаний виконавчий лист 18.02.2011р. був
надісланий за Вих. № 03/12-1200 до
Ленінського ВДВС ММУЮ (далі - Відділ)
для подальшого виконання.

14.03.2011р. Відділом було відкрито
виконавче провадження по виконанню
цього виконавчого листа, постанова про
відкриття виконавчого провадження
була надіслана заявнику 24.03.2011р. Проте
більше жодних документів, які б
свідчили про проведення виконавчих
дій, на адресу банку не надходило, у
зв'язку з чим банк 24.03.2014р. звернувся до
Відділу із запитом про стан
виконавчого провадження, на що отримав
копію постанови про повернення
виконавчого документу стягувачеві.

Про наявність вказаної постанови
Відділу від 10.10.2012р. заявник не знав, на
адресу банку не надходили ця постанова
разом з виконавчим листом, а тому
заявник вважає, що вони були втрачені
при поштовій пересилці з Відділу до
банку.

У зв'язку з вказаним, до теперішнього
часу рішення суду не виконано у зв'язку
з втратою цього виконавчого листа.

Крім того, в зв'язку з втратою вказаного
виконавчого листа, пропущено строк
пред'явлення його до виконання.

На підставі вказаного, заявник просить
суд видати дублікат виконавчого листа
№2-4884/2010р. від 20.01.2011р., виданий на
підставі рішення суду від 08.12.2010р.;
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання цього
виконавчого листа.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги за заявою підтримав
та просив про їх задоволення.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 08.12.2010р. був задоволений
позов ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням суду ухвалено стягнути з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Демарк»
заборгованості за кредитним договором
№ 121-069 від 11.03.2008р. у розмірі 6975,17 грн.,
судовий збір у сумі 69,75 грн. та витрати
на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду від
08.12.2010р. був виданий виконавчий лист
№2-4884/2010р. від 20.01.2011р., який заявником
був поданий до Ленінського ВДВС ММУЮ
для подальшого його виконання (Заява за
Вих. № 03/12-1200 від 18.02.2011р.).

14.03.2011р. державним виконавцем Відділу
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вказаного виконавчого листа, яка була
направлена на адресу банку.

Проте інших документів, що свідчать про
проведення виконавчих дій та
здійснення державним виконавцем
заходів примусового виконання рішень
банк не отримував.

Зважаючи на вказане, банк направив до
Відділу Запит про стан виконавчого
провадження за Вих. № 03/12-1360 від 24.03.2014р.

На запит банку, 11.04.2014р. з Відділу
надійшла копія постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 10.10.2012р., з якої
вбачається, що державним виконавцем
Відділу Москаленко О.О. 10.10.2012р.
виконавчий лист було повернуто
стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

Однак, ні постанови від 10.10.2012р., ні
виконавчий лист, банк не отримував.

За такого, вказана постанова від
10.10.2012р. та виконавчий лист №2-4884/2010р.
від 20.01.2011р. на адресу банку не
надходили, а тому є підстави вважати, що
вони втрачені при поштовій пересилці з
Відділу до банку.

Таким чином, оригінал виконавчого
листа втрачений, рішення суду до цього
часу не виконане.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У зв'язку із тим, що рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 08.12.2010р.
до цього часу не виконується, суд
вважає за необхідне вимоги ПАТ «Банк
«Демарк» про видачу дублікату
виконавчого листа, задовольнити.

Крім того, в зв'язку з втратою вказаного
виконавчого листа, пропущено строк
пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Вказану причину пропуску пред'явлення
виконавчого листа до виконання суд
вважає поважною.

На підставі вказаного, суд дійшов
висновку, що вимоги за заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, є обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає,
що заява ПАТ «Банк «Демарк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Банк «Демарк» дублікат
виконавчого листа по справі №2-4884/2010р.
від 20.01.2011р., який виданий відповідно до
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 08.12.2010р. про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» заборгованості за кредитним
договором № 121-069 від 11.03.2008р. у розмірі
6975,17 грн., судовий збір у сумі 69,75 грн. та
витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа по справі №2-4884/2010р.
від 20.01.2011р., який виданий відповідно до
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 08.12.2010р. про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» заборгованості за кредитним
договором № 121-069 від 11.03.2008р. у розмірі
6975,17 грн., судовий збір у сумі 69,75 грн. та
витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня її
проголошення (отримання копії)
апеляційної скарги.

Суддя: