Справа № 2/489/1334/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі - Ковальовій
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач вказує на те, що 30 січня 2007 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
31П/2007, згідно якого Банк надав ОСОБА_1
кредит в сумі 8019,80 дол. США зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 12,5 % річних з кінцевим
терміном повернення 29 січня 2014 року.

У забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки.

30 червня 2010 рок між ТОВ «Український
промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Український промисловий банк» на
користь АТ «Дельта Банк», згідно якого
ПАТ «Платинум Банк» відступив
позивачу право вимоги до відповідачів.

Відповідачі зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконують,
у зв'язку з чим станом на 4 жовтня 2012
року існує заборгованість перед банком
в сумі 47548 грн. 04 коп.

Посилаючись на викладене, а також на
положення ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629,
1046-1050, 1054 ЦК України, позивач просив
стягнути на свою користь з
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 47548 грн. 04
коп., а також сплачені позивачем судові
витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином.

Від позивача до суду надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
його представника, позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Як вбачається з матеріалів
справи, згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Миколаївській області
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Таку
ж адресу, як адресу свого проживання,
зазначає сама відповідачка ОСОБА_1 в
заявах, що містяться у матеріалах
справи (заяві про скасування заочного
рішення суду від 28 березня 2013 року,
заяві про звільнення від сплати
судового збору).

Проте, судові повістки про
виклики до суду, направлені за вказаною
адресою, неодноразово повертаються до
суду з відміткою «Адресат не
проживає».

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30
січня 2007 року між ТОВ «Український
промисловий банк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 31П/2007, згідно якого
Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8019,80
дол. США зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12,5 %
річних з кінцевим терміном повернення
29 січня 2014 року.

30 січня 2007 року між Банком та ОСОБА_2
укладено договір поруки, згідно п.1
якого поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором № 31П/2007 від 30 січня 2007 року.

Відповідно до п. 4.2.1. кредитного
договору позичальник зобов'язався
здійснювати повернення кредиту, сплату
процентів за користування ним, комісій,
штрафних санкцій та інших платежів за
цим договором у передбачені договором
строки.

30 червня 2010 рок між ТОВ «Український
промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Український промисловий банк» на
користь АТ «Дельта Банк», згідно якого
ПАТ «Платинум Банк» відступив
позивачу право вимоги за кредитними
договорами, в тому числі за спірним
договором.

Відповідачі зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконують,
у зв'язку з чим існує заборгованість
перед Банком, яка станом на 4 жовтня 2012
року складає 47548 грн. 03 коп., з яких тіло
кредиту - 37071 грн. 13 коп., відсотки - 10476
грн. 90 коп..

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов Банку на підставі
ст.ст.526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню сплачені при
подачі позову судові витрати у рівних
частках з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 31П/2007 від 30
січня 2007 року у розмірі 47548 (сорок сім
тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 03 коп.,
яка складається з: 37071 (тридцять сім
тисяч сімдесят одну) грн. 13 коп. тіло
кредиту, 10476 (десять тисяч чотириста
сімдесят шість) грн.. 90 коп.
заборгованості за відсотками за
користування кредитом.

В іншій частині в позові
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 475 грн. 48 коп.
судового збору у рівних частках з
кожного з відповідачів, а саме по 237
грн. 74 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.А. Спінчевська