Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/2240/14
Головуючий у 1 інстанції: Троценко
Суддя-доповідач: Ломейко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 24 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Бердянської
міської ради, територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської
ради, 3-тя особа КП «Жилсервіс-2а» про
визнання права користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Бердянської міської ради,
територіальної громади м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради, 3-тя
особа КП «Жилсервіс-2а» про визнання
права користування житловим
приміщенням.

В позові зазначав, що 16.02.2010 року
рішенням виконавчого комітету
Бердянської міської ради № 85 «Про
надання дозволу на виробництво
проектно - вишукувальних робіт для
реконструкції об'єктів та оформлення
документів» було надано дозвіл
територіальній громаді м. Бердянська
на виробництво проектно -
вишукувальних робіт для реконструкції
нежитлових приміщень №№121,122,123,124
гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1
під квартиру з улаштуванням окремого
входу та прибудовою тамбуру за кошти
ОСОБА_3

ОСОБА_3 перебував на квартирному обліку
і на підставі рішення міської
громадської комісії з житлових питань
при виконкомі від 17.02.2010 року йому
надано нежитлове приміщення в
гуртожитку по АДРЕСА_1 за умови
проведення реконструкції під житлове
приміщення за рахунок коштів
замовника.

Рішенням виконкому Бердянської
міської ради № 524 від 07.09.2010 року
функції замовника покладено на ОСОБА_3

На підставі цих рішень ним було
виготовлено та погоджено проект
реконструкції цих нежитлових
приміщень та проект підключення до
електромережі.

21.01.2011 року він отримав дозвіл на
виконання будівельних робіт по
реконструкції нежитлових приміщень
№№ 121,122,123,124 під житлову квартиру з
улаштуванням окремого входу та
прибудовою тамбуру по АДРЕСА_1, за свій
кошт провів реконструкцію, підключив
комунікації, і 21.07.2011 року отримав
Декларацію про готовність об'єкту до
експлуатації.

В результаті реконструкції утворено
індивідуальну житлову квартиру
загальною площею 75,8 кв. м., житловою 38,35
кв. м.

Посилаючись на викладені обставини,
просив суд визнати за ним право
користування цією квартирою № 1 по
АДРЕСА_1 на підставі вкладення ним
грошових коштів на її утворення.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 березня
2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позивачем не надано доказів того, що
позивач потребує поліпшення житлових
умов.

Проте, такий висновок суду першої
інстанції не відповідає обставинам
справи та нормам матеріального та
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_3 перебував на квартирному обліку
і на підставі рішення міської
громадської комісії з житлових питань
при виконкомі від 17.02.2010 року йому
надано нежитлове приміщення в
гуртожитку по АДРЕСА_1 за умови
проведення реконструкції під житлове
приміщення за рахунок коштів
замовника.

16.02.2010 року рішенням виконавчого
комітету Бердянської міської ради № 85
«Про надання дозволу на виробництво
проектно - вишукувальних робіт для
реконструкції об'єктів та оформлення
документів» було надано дозвіл
територіальній громаді м. Бердянська
на виробництво проектно -
вишукувальних робіт для реконструкції
нежитлових приміщень №№121,122,123,124
гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1
під квартиру з улаштуванням окремого
входу та прибудовою тамбуру за кошти
ОСОБА_3

Рішенням виконкому Бердянської
міської ради № 524 від 07.09.2010 року
функції замовника покладено на
орендаря ОСОБА_3(а/с 3-5).

Отримавши 21.01.2011 року Дозвіл на
виконання будівельних робіт по
реконструкції нежитлових приміщень
№№ 121,122,123,124 під житлову квартиру з
улаштуванням окремого входу та
прибудовою тамбуру по АДРЕСА_1,
узгодивши з відповідними службами
виконання реконструкції нежитлових
приміщень під житлову квартиру ОСОБА_3,
за свій кошт провів реконструкцію,
підключив комунікації, і 21.07.2011 року
отримав Декларацію про готовність
об'єкту до експлуатації(а/с 6-13, 36-39).

Згідно відповіді КПТІ Бердянсьської
міськради від 30.10.2013 року,
реконструйованим жиловим приміщенням
№№ 121,122,123,124 з основної будівлі літера
«А» та тамбуру «а4» в окрему житлову
квартиру загальною площею 75.8кв.м.,
житловою 38.5 кв.м., можливо присвоїти
поштову адресу: АДРЕСА_1(а/с 46).

Проте, виконком Бердянської міськ ради,
ухиляється від видачі ордера на
вселення без вагомих підстав.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на повагу до
свого приватного і сімейного життя, до
свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Громадянам, які
потребують соціального захисту, житло
надається державою та органами
місцевого самоврядування безоплатно
або за доступну для них плату
відповідно до закону. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЖК України
державний житловий фонд перебуває у
віданні місцевих Рад народних
депутатів (житловий фонд місцевих Рад)
та у віданні міністерств, державних
комітетів і відомств (відомчий
житловий фонд).

Згідно ст. 51 ЖК України жилі
приміщення в будинках житлового фонду
місцевих Рад народних депутатів
надаються громадянам виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті, селищної, сільської Ради
народних депутатів за участю
громадської комісії з житлових питань,
створюваної при виконавчому комітеті з
депутатів Рад, представників
громадських організацій, трудових
колективів.

Оскільки, як встановлено ОСОБА_3, за
рішенням виконавчого комітету
Бердянської міської ради № 85 «Про
надання дозволу на виробництво
проектно - вишукувальних робіт для
реконструкції об'єктів та оформлення
документів», здійснив за власний кошт
реконструкції нежитлових приміщень
№№ 121,122,123,124 під житлову квартиру № 1, з
улаштуванням окремого входу та
прибудовою тамбуру по АДРЕСА_1,
підключив комунікації, і отримав
Декларацію про готовність об'єкту до
експлуатації, вселився у цю квартиру,
користується нею та сплачує комунальні
послуги і іншого власного житла не має,
колегія суддів вважає можливим
задовольнити позовні вимоги, визнавши
за позивачем право користування
спірним житловим приміщенням.

Колегія суддів виходить з того, що
рішення компетентного органу про
надання позивачу даного житлового
приміщення, яке є чинним і на даний
час(а/с 54), мало місце і призвело до
виникнення у позивача права
користування спірним житловим
приміщенням. Крім того, Рішенням
виконкому Бердянської міської ради №
524 від 07.09.2010 року ОСОБА_3, вже визнано
орендарем(а/с 5).

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
дають підстави для скасування рішення
суду першої інстанції як такого що
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 309, 313-314, 316-317
ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 березня
2014 року у цій справі скасувати та
ухвалити нове рішення наступного
змісту: «Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право користування
приміщенням загальною площею 75.8кв.м, з
яких житлова площа 38.5кв.м, з основної
будівлі літера «А» та тамбуру «а4»,
розташованих за адресою АДРЕСА_1.»

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: