overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/177/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним судом 01 квітня 2014 року було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Поплавської сільської ради, відділу Держземагенства у
Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у вищезазначене рішення суду, оскільки під час ухвалення рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково вказано по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У позовній заяві вказане по-батькові позивача ОСОБА_1, також вищезазначене вбачається із копії паспорта позивача серії НОМЕР_1, виданого 01.08.2006 року
Підгаєцьким РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні
Підгаєцького районного суду від 01 квітня 2014 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, замінивши у резолютивній частині по-батькові позивача з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення
Підгаєцького районного суду від 01 квітня 2014 року по цивільній справі № 605/177/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Поплавської сільської ради, відділу
Держземагенства у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно, замінивши у резолютивній частині рішення по-батькові позивача з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М.
Грицай
Провадження № 2/522/5602/14
Справа № 522/6821/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

« 03» червня 2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст. ст. 19, 105, 110, 112-113, 150, 164 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 58-60, 110, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.04.2007 року
Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 168, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

03 червня 2014 року
Справа № 686/4380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк
З.А.
Справа № 589/2345/14-ц р.
Провадження №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 29 жовтня 2012 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою було укладено договір за сплатою 0,01% річних на поточні потреби, строком на 24 місяці. Відповідачка зобов'язувалась здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідачка не виконала.
Станом на 08.04.2014 року загальна заборгованість відповідачки складає пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність.
Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачкою дійсно порушені зобов'язання щодо договору
(а.с.3-19), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК
України вона повинна виконати зобов'язання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП повернення судового збору 255 грн. 64 коп..
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Пітушківській сільській раді Млинівського району
Рівненської області 24 вересня 1996 року, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Основною причиною розірвання шлюбу називає зловживання відповідачем спиртними напоями та, як наслідок, постійні конфлікти. З січня 2014 року вони проживають роздільно. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши неповнолітніх дітей на спільному вихованні.

В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.14).

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю
(а.с. 15).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує близько півроку. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1996 року у
Пітушківській сільській раді
Млинівського району Рівненської області, актовий запис №2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на спільному вихованні сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

П.В.Феськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4629/14-ц

2/643/2420/14

05.06.2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання. Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 року становить 2798 грн. 37 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.
Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 року становить 2798 грн. 37 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 2798 (дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рівних частках по 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Єрмак Н.В.
Справа № 610/1317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.
В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 07 травня 1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в
Андріївській селищній раді
Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 30. Від шлюбу непонолітніх дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина її неявки суду невідома.

Суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 07 травня 1986 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Андріївській селищній раді Балаклійського району
Харківської області актовий запис № 30 ( а.с. 6). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 214 ЦПК
України ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 травня 1986 року Андріївською селищною радою Балаклійського району
Харківської області, актовий запис за
№ 30, розірвати.

Відповідачці залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 751/4500/14 Провадження № 22-ц/795/1269/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Євстафіїва
О.К.при секретарі:Мартиновій А.В.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.
Апелянт посилається на те, що його зареєстрованим місцем проживання є
АДРЕСА_1 а тому, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 109 ЦПК України, дана справа підсудна Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 зареєстрована в АДРЕСА_2 що за територіальністю належить до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

З довідки комунального підприємств «
Новозаводське» від 02 червня 2014 року вбачається, що з позивачкою проживають її діти - ОСОБА_7, 2007 року народження, та
ОСОБА_8, 1999 року народження.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Доводи апеляційної скарги не узгоджуються з приписами ч.2 ст. 110 ЦПК
України, а тому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317
ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету м. Чернігова судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 713/876/14-ц
Провадження №2-н/713/5/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «Комунальник»
Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична ощадбанку ВАТ ДОБ УКР №6792, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2649,67 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 105 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2649,67 грн. (дві тисячі шістсот сорок дев»ять гривень 30 коп.) на користь стягувача Комунального унітарного підприємства «Комунальник» Вижницької міської ради Вижницького району
Чернівецької області, юридична адреса: ощадбанку ВАТ ДОБ УКР №6792. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121.80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на користь стягувача
Комунального унітарного підприємства
«Комунальник» Вижницької міської ради
Вижницького району Чернівецької
Вижниця, вул. Івасюка, 5, Чернівецької
Вижницькому відділенні ощадбанку ВАТ
ДОБ УКР №6792. 3. Судовий наказ набирає чинності через 13 днів, з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року. 5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________ 20___ року
Суддя: