Справа № 308/3993/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи
свої вимоги вказує на те, що 26.05.2001 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом
державної реєстрації актів
громадянського стану Ужгородського
міського управління юстиції було
зареєстровано шлюб, про що в книзі
реєстрації актів зроблено актовий
запис №208. Від даного шлюбу дітей не
має. Спільне життя з відповідачем не
склалося, оскільки, за час перебування
у шлюбі через різні погляди на життя
виникали постійні непорозуміння та
сварки, котрі повторюються
неодноразово. Оскільки збереження
сім'ї є неможливим, просить суд
задовольнити позов та винести рішення,
яким розірвати шлюб, укладений 26.05.2001
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом
державної реєстрації актів
громадянського стану Ужгородського
міського управління юстиції, про що в
книзі реєстрації актів зроблено
актовий запис №208.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася. Однак, надала суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, проти проведення
заочного розгляду справи не
заперечила, та, просила розглянути таку
за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився повторно, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, однак, надав суду
нотаріально завірену заяву, в якій
позовні вимоги визнає в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено по справі, 26.05.2001 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом
державної реєстрації актів
громадянського стану Ужгородського
міського управління юстиції було
зареєстровано шлюб, про що в книзі
реєстрації актів зроблено актовий
запис №208, що підтверджується
Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від
26.05.2001 року (Повторно).

Від даного шлюбу дітей не має.

З наявної в матеріалах справи
нотаріально завіреної приватним
нотаріусом ОСОБА_3 заяви вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 дає свою згоду на
розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1.
Ніяких майнових чи матеріальних вимог
до позивачки не має.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що
дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини даного позову, суд вважає, що
примирення та подальше подружнє життя
сторін є неможливим, сім'я розпалася
остаточно, збереження шлюбу може
суперечити інтересам позивача, а отже,
укладений між сторонами по справі шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 26 травня 2001 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що відділом
державної реєстрації актів
громадянського стану Ужгородського
міського управління юстиції зроблено
актовий запис №208 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти діб
до Апеляційного суду Закарпатської
області і набере законної сили в разі
неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко