13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
28 березня 2014 року щодо заяви Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа у справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості, -
У квітні 2013 року Кредитна спілка «Центр
фінансових послуг» звернулася до суду
із заявою про видачу виконавчого листа
за рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» у справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості.
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого листа відмовлено.
В апеляційній скарзі Кредитна спілка
«Центр фінансових послуг» просить суд
скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 28 березня 2014
року та постановити нову ухвалу, якою
заяву про видачу виконавчого листа
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне тлумачення закону та
незастосування закону, який підлягав
Справа № 757/8603/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/6820/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Пилаєва
М.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Заслухавши
доповідь головуючого, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 29.03.2013 року позовні
вимоги Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
задоволено та стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість в сумі 41 022,50 грн.

Як вбачається з кредитного договору №
В-45/0015/08/76/06 від 04.03.2008 року, ОСОБА_2 є
боржником, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
поручителями, даний кредитний договір
містить умови договору поруки.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10.12.2013 року
договір поруки № В-45/0015/08/76/06 від 04.03.2008
року, укладений між Кредитною спілкою
«Центр фінансових послуг» та ОСОБА_4
визнано недійсним. Дане рішення
набрало законної сили 23.01.2014 року та є
чинним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України
суд відмовляє у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду, якщо, зокрема,
третейська угода визнана недійсною.

Таким чином, договір поруки №
В-45/0015/08/76/06 від 04.03.2008 року визнано
недійсним, а додаткова угода до даного
договору від 04.03.2008 року містить
третейську угоду, тому як наслідок така
третейська угода є недійсною.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у видачі
виконавчого листа з підстав п. 5 ч. 1 ст.
389-10 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права та
відповідно до обставин справи,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг»
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року щодо заяви
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа у
справі за позовом Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: