Справа № 212/5408/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, в
складі:

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне
Управління Державної міграційної
служби у Дніпропетровській області в
особі Жовтневого районного відділу ГУ
ДМС України у Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні та зняття з реєстрації,-

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області із позовом
до ОСОБА_3, третя особа Головне
Управління Державної міграційної
служби у Дніпропетровській області в
особі Жовтневого районного відділу ГУ
ДМС України у Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позову позивач
суду зазначив, що він на підставі
свідоцтва про право власності від 19
березня 2014 року (індексний номер - 19218801)
є власником квартири АДРЕСА_1.

У вищезазначеній квартирі
зареєстровані він та як член сім'ї
відповідачка ОСОБА_3. З 15 січня 2002 року
ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 без поважних
причин не проживає, у добровільному
порядку знятись з реєстраційного
обліку остання відмовляється, чим
створює йому перешкоди в користуванні
та розпорядженні майном, тому він
просив суд постановити рішення яким
усунути йому ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні та розпорядженні
належною власністю - квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши Жовтневий районний відділ
у місті Кривому Розі ГУ ДМС у
Дніпропетровської області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3, квартири
за адресою АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився
заздалегідь надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, у
якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась заздалегідь надавши суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, у якій вона позовні вимоги
визнала у повному обсязі.

Третя особа у справі представник
Головного Управління Державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області в особі
Жовтневого районного відділу ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи він судом був
сповіщений належним чином, про причину
неявки він суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цієї цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
позов повинен бути задоволений з
наступних підстав;

Доводи позивача викладені вище,
підтверджені належним чином
долученими до справи документами, а
саме свідоцтвом про право власності на
квартиру, довідкою № 29 від 09 квітня 2014
року про реєстрацію осіб в квартирі
АДРЕСА_1, актом про не проживання,
складеним мешканцями будинку АДРЕСА_1
та завіреного головою ЖБК «Жовтень-14»
від 17 лютого 2014 року, з якого видно що,
відповідачка ОСОБА_2 не проживає за
місцем реєстрації з 15 січня 2002 року, та
іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 61 ЦПК України позов визнано у
повному обсязі відповідачкою в справі,
а тому позивач звільняється від
обовязку доказування позовних вимог.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Усім
власникам забезпечується рівні умови
здійснення своїх прав. Позивач ОСОБА_2
не має можливості користування та
розпорядження своїм власним майном,
оскільки відповідачка не мешкаючи в
спірній квартирі своєчасно не знялась
з реєстраційного обліку чим ставить
позивача у скрутне матеріальне
становище оскільки останній вимушений
сплачувати за відповідачку комунальні
платежі.

Згідно з ст. 155 ЖК України, власник
квартири чи її частки не може бути
позбавлений права користування своїм
житловим приміщенням, крім випадків,
передбачених законодавством.

При таких обставинах, як власник так і
користувач, майна має право з підстав
передбачених ст. 11, 391 ЦК України,
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном та
припинення дій, що порушують це право.

Згідно ст. 386 ЦК України Держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Стаття 391 ЦК України визначає, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Враховуючи вищевикладене суд вважає
необхідним задовольнити вимогу
позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 711, 14, 317, 319, 321, 379, 382, 383, 386,
391 ЦК України, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю та усунути
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди в
користуванні та розпорядженні
належною власністю - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Жовтневий районний відділ
у місті Кривому Розі ГУ ДМС у
Дніпропетровської області зняти з
реєстраційного обліку квартири за
адресою АДРЕСА_1, - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. А особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко