МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3097/13-ц
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої
експертизи

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

за участю представника позивача
Алешкевич Є.О. відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши 05 травня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року ПАТ "Державний ощадний банк
України" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про
стягнення з відповідачів як солідарних
боржників заборгованості за кредитним
договором № 342, який укладений 05.12.2007
року між ВАТ "Державний ощадний банк
України" та позичальником ОСОБА_4, а
також договорами поруки укладеними
05.12.2007 року між ВАТ "Державний ощадний
банк України" та поручителями ОСОБА_2 і
ОСОБА_5

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнав і пояснив, що договір
поруки № 342 від 05.12.2007 року з ВАТ
"Державний ощадний банк України" він не
укладав. При цьому ОСОБА_2 стверджував,
що він від свого імені не підписував
ані текст договору поруки № 342 від
05.12.2007 року з ВАТ "Державний ощадний
банк України", ані текст кредитного
договору № 342 від 05.12.2007 року з ВАТ
"Державний ощадний банк України".

У зв'язку із цим представник
відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3
заявив клопотання про призначення у
справі почеркознавчої експертизи,
оскільки підписи від імені ОСОБА_2 на
вищезазначених договорах вчинені
іншою особою. Дане клопотання
підтримане відповідачем ОСОБА_2
Представник позивача просив суд
вирішити клопотання на власний розсуд.

Заслухавши думки присутніх сторін та
їх представників суд вважає, що для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі дослідження почерків, а
також для встановлення істини виникає
потреба у проведенні почеркознавчої
експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 149, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити
Миколаївській філії Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (54001, м. Миколаїв, вул.
Карпенка, 27).

На вирішення експертизи поставити
наступне запитання:

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в
кредитному договорі № 342 від 05.12.2007 року
укладеному між ВАТ "Державний ощадний
банк України" і ОСОБА_4, а також в
договорі поруки № 342 від 05.12.2007 року
укладеному між ВАТ "Державний ощадний
банк" та ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою
особою?

Для проведення експертизи в
розпорядження експертної установи
надати копію цієї ухвали та матеріали
цивільної справи.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10014/060 філії
Миколаївське обласне управління (54050, м.
Миколаїв, вул. Металургів, 34) надати
Миколаївській філії Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз оригінали кредитного
договору № 342 від 05.12.2007 року укладеного
між ВАТ "Державний ощадний банк
України" і ОСОБА_4, а також договору
поруки № 342 від 05.12.2007 року укладеного
між ВАТ "Державний ощадний банк" та
ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_1) надати
Миколаївській філії Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз зразки свого
експериментального почерку та
підписів, а також зразки вільного
почерку та підписів

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

05.05.2014