Справа № 203/5992/13-ц
Провадження № 2/0203/173/2014
УХВАЛА

28.04.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову до ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3, Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", про виділення частки із
спільного майна в натурі, переведення
обов'язків співвласника, визнання
права власності на частину майна,

у с т а н о в и в:

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
виділення частки із спільного майна,
визнання права власності на нерухоме
майно. Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що у період від 03.06.2009 р. по 25.08.2011 р. між
сторонами було укладено низку
договорів позики, згідно з якими
позивач передав відповідачу грошові
кошти в сумі 90 700,00 доларів США (724 965,10
грн.). Кошти були передані для
будівництва складського приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач одержані кошти не повернув.
Крім того, позивач дізнався про те, що
на побудоване майно за іншими
зобов'язаннями відповідача Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції наклав арешт, що
стало причиною звернення позивача до
суду з позовом про виділення йому в
натурі 14/100 часток побудованого майна
для звернення на нього стягнення,
переведення на позивача обов'язків
співвласника-боржника та визнання за
ним права власності на цю частку
(а.с.а.с. 2 - 4, 33 - 35).

04 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду із самостійними позовними
вимогами до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_1, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської
обласної ради, Дніпропетровське міське
управління юстиції, Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про поділ
майна в натурі, припинення права
спільної часткової власності на
нерухоме майно (а.с.а.с. 37 - 40).

15 січня 2014 року суд своєю ухвалою
залучив до участі у справі в якості
третіх осіб за первісним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ "ОТП Банк".

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про забезпечення його
позову шляхом заборони Жовтневому
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції здійснювати
стягнення та проводити публічні торги
стосовно 1/2 частки вказаного
нерухомого майна, що належить ОСОБА_2
(а.с.а.с. 157, 158).

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку про те, що заяви про
забезпечення позову не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) суддя може вжити заходи із
забезпечення позову, якщо невжиття цих
заходів може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 6 частини 1, частиною 3
статті 152 ЦПК позов забезпечується, у
тому числі шляхом зупинення стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником у судовому
порядку. Види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви про
забезпечення позову, ОСОБА_1 по суті
просить зупинити (тимчасово
заборонити) Жовтневому відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції стягнення на
підставі низки виконавчих документів.
Між тим, у рамках цієї справи ОСОБА_1
жодний виконавчий документ не
оскаржується.

Відтак, суд не вбачає законних підстав
для задоволення заяви про забезпечення
позову.

Керуючись статтями 151 - 153, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", про виділення частки із
спільного майна в натурі, переведення
обов'язків співвласника, визнання
права власності на частину майна
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 квітня
2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян