Провадження № 2/427/358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

При секретарі: Гойдіної Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Свердловська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з даним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що
23.04.2009 року було розірвано шлюб між нею
та відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою,
та знаходяться на її утриманні.

Позивач добровільно не надає їй
матеріальну допомогу на утримання
доньки, хоча працює, отримує значну
заробітну плату та зобов'язаний
надавати допомогу на утримання дитини,
аліменти відповідач більше нікому не
сплачує, у зв'язку з чим позивачка
вимушена звернутись до суду з даним
позовом та просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на
її користь аліменти в розмірі 1/4 частки
усіх видів його заробітку (доходу), на
утримання доньки, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісяця до
досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання
не з'явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день слухання справи був
належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не сповістив, у
звязку з чим суд визнає його неявку з
неповажних причин, та вважає можливим
розглянути справу у його відсутності
на підставі наявних доказів, яких
визнає достатніми для постановлення
рішення, з постановленням заочного
рішення, оскільки проти цього не
заперечує позивачка,.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки у судове
засідання відповідача, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи та
надані суду докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 180 СК України
встановлено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

В судовому засіданні встановлено,
що 25.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано шлюб (а.с. 4).

Відповідно копії свідоцтва про
народження (а.с.5), ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народилася ОСОБА_3, батьком якої є
ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

Згідно довідки, виданої
депутатом виконавчого комітету
Свердловської міської ради (а.с.64),
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, до
складу її сім'ї входять: ОСОБА_4- мати,
ОСОБА_5- син, та ОСОБА_3 - донька.

Згідно ст.ст. 182, 192 Сімейного
Кодексу України, при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.
Частина 2 вказаної статті передбачає,
що розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184
цього Кодексу. Аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладені вимоги
законодавства, суд, вирішуючи питання
про розмір аліментів, враховує, що
відповідач з березня 2013 року не працює (
а.с. 39-40), не має інвалідності, сплачував
раніше аліменти добровільно ( а.с. 46-54). В
лютому 2013 році він одружився ( а.с. 42) та
проживає разом з дружиною і її сином
від попереднього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 (
а.с. 43). Разом з тим зазначені обставини
не є такими, що повинні вплинути на
рішення суду щодо зменшення розміру
аліментів на утримання дитини. Суд
також не може вийти за межі позовних
вимог, заявлених позивачкою, щодо
стягнення аліментів в частці від
доходів відповідача, а тому визнає
неспроможними вимоги відповідача щодо
стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі. Суд враховує, що позивачка
працює, виховує двох дітей, у тому
числі неповнолітню доньку, які
проживають разом з позивачкою.

Крім цього, на підставі п. 1 ч. 1 ст.
367 ЦПК України, суд вважає необхідним
допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення звільнено від оплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли та якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Враховуючи
вищевикладене, з відповідача також
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 грн. в дохід держави.

На підставі ст. ст. 191,180-183 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця. м. Червонопартизанська,
Луганської області, аліменти на
користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму, на
дитину відповідного віку на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.12.2013 року
і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця. м. Червонопартизанська,
Луганської області, судовий збір на
користь держави у розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення
протягом 3 днів направити відповідачу,
роз»яснивши йому право протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення,
звернутися до Свердловського міського
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набуває законної
сили, якщо потягом вказаного часу не
надійде заява про його перегляд або
апеляційна скарга на нього.

Суддя
Т.Г.Маркова