Справа № 524/1253/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука, Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю представника відповідача -
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Кременчуці цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та
зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
про визнання договору поруки
припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до суду звернулось
ПАТ «Альфа Банк» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
сумі 648 362, 89 гривень за кредитними
договором № 490063989 від 18.04.2008 року.

ОСОБА_1 звернулась з зустрічним
позовом до ПАТ «Альфа Банк» про
визнання договору поруки № 490063989 від
18.04.2008 року припиненим.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року зустрічний
позов прийнято до спільного розгляду з
первісним позовом.

У судовому засіданні представник
відповідача - ОСОБА_1- ОСОБА_2 зустрічний
позов підтримує, просить задовольнити.
Зазначає, що у зв"язку зі зміною
зобов'язання без згоди поручителя, а
саме збільшення процентної ставки за
користування кредитом, договір поруки
є припиненим.

Представник позивача у судове
засідання не прибув,просить справу
розглянути у відсутність представника.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не прибув.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, оцінюючи зібрані і надані
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року між
ЗАТ "Альфа- Банк" правонаступником
якого є ПАТ " Альфа Банк " та ОСОБА_3
укладений кредитний договір
№ 490063989.

Згідно з кредитним договором, а також
на підставі кредитної заявки від 18.04.2008
р. банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 117 765
грн.

Пунктом 1.4. ч. 2 кредитного
договору передбачено за користування
кредитом позичальником ОСОБА_3 сплата
банку відповідну плату. У
відповідності до п. 2.2 кредитного
договору встановлена номінальна
процента ставка у розмірі 14,75%.

В забезпечення виконання ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором між
ЗАТ " Альфа Банк " і ОСОБА_1
укладений договір поруки № 490063989-Пвід
18.04.2008 року, відповідно до умов якого
остання прийняла на себе зобов'язання
відповідати перед банком за
виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань
зокрема з:- повернення кредиту у сумі
117 765 грн у термін до 18.04.2014 року.
Вказаним договором поруки не
передбачено можливість зміни
основного зобов'язання, розміру
процентів за основним зобов'язанням і
строків їх виплати без додаткового
повідомлення поручителя та без
укладення окремої угоди.

В подальшому додатковою угодою до
кредитного договору змінені
зобов'язання, внаслідок чого
збільшився обсяг відповідальності
поручителя. Так. додатковим договором
від 01.09.2008 року до кредитного договору
внесені зміни - для розрахунку
процентів за користування кредитом
змінено розмір відсоткової ставки з 14,
75 до 18 %.

Відповідно до п.5.4. Договору поруки у
разі збільшення обсягу
відповідальності Боржника за Основним
договором передбачена Договором
порука діє тільки у випадку, якщо
Поручитель надасть свою згоду на таке
збільшення.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року від ПАТ
«Альфа Банк» витребувана угода між
банком та ОСОБА_3 від 01.09.2008 року до
кредитного договору, якою збільшена
відсоткова ставка.

Матеріали справи не містять доказів
того, що згода поручителя на внесення
вказаних змін і доповнень до основного
договору отримана і це питання банк із
поручителем погоджував відповідно до
вимог п. 5.4 Договору поруки.

За положеннями ч.2 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 555 ЦК Кодексу
поручитель має право висунути проти
вимоги кредитора заперечення, які міг
би висунути сам боржник, за умови, що ці
заперечення не пов'язані з особою
боржника.

Поручитель має право висунути ці
заперечення також у разі, якщо боржник
відмовився від них або визнав свій
борг.

Отже, у разі зміни зобов'язання без
згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності, порука припиняється,
а договір поруки є припиненим.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року
передбачено, якщо в договорі поруки
такі умови сторонами не узгоджені, а з
обставин справи не вбачається
інформованості поручителя і його згоди
на збільшення розміру його
відповідальності, то відповідно до
положень частини першої статті 559 ЦК
порука припиняється у разі зміни
основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. У цьому випадку
поручитель має право на пред'явлення
позову про визнання договору поруки
припиненим.

Постановою Верховного Суду України від
19.12.2011 року про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29.04.2011 року про припинення
договору поруки встановлено, що
збільшення процентної ставки за
кредитним договором, яке у порушення
умов договору поруки відбулося без
згоди поручителя, внаслідок чого
відбулося збільшення обсягу його
відповідальності, є підставою для
припинення поруки відповідно до вимог
ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Судом встановлено, що з 01.09.2008 року
змінені зобов'язання по кредитному
договору № 490063989 без згоди
поручителя ОСОБА_1., внаслідок чого
збільшився обсяг відповідальності.

Задоволення зустрічного позову
ОСОБА_1 виключає можливість
задоволення позову ПАТ «Альфа Банк ».

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що підстави для задоволення
первісного позову про стягнення боргу
з ОСОБА_1 відсутні, у той же час вимоги
за зустрічним позовом про визнання
поруки припиненою є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

. Судові витрати підлягають розподілу
згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 91, 104, 553-555, 559, 598, 609 ЦК України,
ст.ст. 14. 57 - 60, 208 -210, 212, 215, 218, 223
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
про визнання договору поруки
припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки № 490063989-П від
18.04.2008 року, укладений між закритим
акціонерним товариством "Альфа Банк"
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Альфа Банк» і
ОСОБА_1 припиненим з 01 вересня 2008 року.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» на користь
ОСОБА_1 у повернення сплаченого
судового збору 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення та/або з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: