overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 1869 грн. 92 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, спожиту електричну енергію в розмірі 1869 грн. 92 коп. (одна тисячу вісімсот шістдесят дев'ять гривень 92 коп.). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту національної приналежності, посилаючись на те, що її баба ОСОБА_2 була полькою за національністю, а її батько ОСОБА_3, 1898 року також був поляком за національністю. Мати заявниці ОСОБА_4, є полька за національністю, сповідує римо-католицьку віру, святкує католицькі свята, проживає на території України, дотримуючись традицій польської національності.
Заявниця з дитинства виховується відповідно до польський традицій, вільно спілкується польською мовою, вважає себе полькою, має карту поляка.
Чинним законодавством не передбачено порядок зміни чи встановлення факту реєстрації національності відділами
РАЦС, тому ОСОБА_1 просить її заяву задовольнити та зобов'язати відділ державної реєстрації внести зміни до актового запису про народження та вказати її національність полька.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В силу ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.11 Закону України «Про національні меншини» кожен громадянин
України вправі вільно обирати та відновлювати свою національність.

Ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що дії чи бездіяльність посадової особи органу державної реєстрації актів цивільного стану може бути оскаржені до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення факту національної приналежності та зобов'язання відділу РАЦС по м.
Хмельницькому внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, зазначивши в графі її національність
«Полька», не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.88, 122, 234,256, 293
ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту національної приналежності та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

Повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору, що був сплачений при подачі заяви на підставі квитанції №95 від 23 травня 2014 року у філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 601/903/14-ц
Провадження № 6/601/30/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву кредитної спілки «Тернопіль 2004» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів подання вбачається, що рішенням Кременецького районного суду від 19 березня 2010 року по цивільній справі № 2-214/2010 р. задоволено позов
Кредитної спілки «Тернопіль 2004» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за невиконання умов договору кредиту. На виконання даного рішення кредитні спілці «Тернопіль 2004» видано чотири виконавчі листи № 2-214/2010 р. від 16 червня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
«Тернопіль 2004» заборгованості по кредиту в сумі 38 849 гривень 78 копійок.

Дані виконавчі листи були пред'явлені до відділу ДВС
Кременецького РУЮ та відділу ДВС
Голосіївського РУЮ м. Києва до виконання. Однак, при пересилці два виконавчі документи було втрачено.

А тому в заяві ставиться питання видачі дублікатів втрачених виконавчих листів по вищезазначеній справі.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-214/2010 р. вбачається, що рішенням
Кременецького районного суду від 19 березня 2010 року задоволено позов кредитної спілки «Тернопіль 2004» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за невиконання умов договору кредиту. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Тернопіль 2004» заборгованості по кредиту в сумі 38 849 гривень 78 копійок.

Згідно статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікати виконавчих листів № 2-214 від 16.04.2010 р. по боржниках
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на виконання рішення
Кременецького районного суду від 19.03.2010 року по цивільній справі № 2-214/2010 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Тернопіль 2004» заборгованості по кредиту в сумі 38 849 гривень 78 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 673/792/14-ц
Провадження № 2-н/673/4/14
Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" 5330 грн. 42 коп. нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95-97, 98, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", ідентифікаційний код 03449841, поштовий
Перемоги, 27 (інші дані, які ідентифікують особу, суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деражнянським РВ
УМВС України в Хмельницькій області 11 5330 (п"ять тисяч триста тридцять) гривень 42 копійки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Коваль Ф. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ Ф. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 686/9034/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
Бондарчука В.В.,

при секретарі
Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

8 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р1
№762220, посилаючись на те, що при видачі даного документу було допущено помилку у написанні її імені, зокрема замість вірного «ОСОБА_1» зазначена «ОСОБА_1».
Маючи намір отримати свідоцтво про право власності, заявниця отримала відмову у цьому внаслідок невідповідності імені у паспорті та державному акті, з огляду на що, ОСОБА_1 просить її заяву задовольнити.

До суду заявницею було подано заяву, в якій вона просила справу слухати за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, при вирішенні заяви, поклався на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2002 року Шпичинецькою сільською радою було видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №762220, ім'я власника у ньому зазначено ОСОБА_1.

У паспорті громадянина України ім'я заявниці зазначено ОСОБА_1.

Маючи намір зареєструвати право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 звернулася із відповідною заявою до державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, однак рішенням №12404956 від 14 квітня 2014 року їй було відмовлено у цьому, з тих підстав, що заявницею не було подано копію примірника державного акта.

Наявність розбіжності у написанні імені заявниці, є перешкодою для реєстрації права власності.

Факт належності ОСОБА_1 державного акту підтверджується довідкою Шпичинецької сільської ради від 18 березня 2014 року
№25, витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11 грудня 2013 року, де ім'я заявниці зазначено вірно.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1)
Лактіонівні державного акту на право приватної серії Р1 №762220 від 20 грудня 2002 року, в якому власником земельних ділянок зазначена ОСОБА_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
2/258/1696/14 258/3675/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/3675/14-ц

Провадження № 2/258/1696/14« 22» травня 2014 року м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -
СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 29.10.2011 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 910. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2013 році, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі. Суперечки про розділ майна не мають. Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони з 29.10.2011 р. перебувають у шлюбі. Шлюб був зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 910. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2013 році.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК, ст.ст.3,4,15 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 29.10.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 910.

Після розірвання шлюбу вказати прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
23 травня 2014 Ленінський районний суд міста Луганська у складі: головуючого судді: Антоненко при секретарі: Єсауленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луганська заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

20 лютого 2014 року Ленінським районним судом постановлено рішення відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, та визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат житловою площею 38,60 кв.м., 1-а кімната 5- 15,3 кв.м.; 2-га кімната 6 - 10,0 кв.м.; 3-я кімната 7 - 13,3 кв.м.; кухня площею 4-8,4 кв.м.; ванна кімната площею 3-2,8 кв.м.; вбиральня 2-1,1 кв.м.; коридор 1- 7,2 кв.м.; кладова 8- 0,9 кв.м.; лоджія ІІІ-2,8 кв.м.; 1/8 погріба В,1/8 сарая Б. Загальна площа 61,80 кв.м.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про винесення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, що складає 14/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 437/15556/13ц та рішення Ленінського районного суду від 20 лютого 2014 року суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 437/15556/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, що складає 14/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

На додаткове рішення може бути подана скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.
Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.В.
Антоненко
Справа № 526/699/14-ц
Провадження № 2/526/466/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 17 серпня 2002 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ
Полтавської області, вказуючи, що від шлюбу мають неповнолітніх дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 17 серпня 2002 року в відділі РАЦС
Гадяцького РУЮ Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 105.

Від шлюбу є неповнолітні діти: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільним подружнім життям проживали до квітня 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст., 110, 112, 113
Сімейного кодексу України,ст. ст. 10, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб укладений 17 серпня 2002 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ
Полтавської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 105 розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко