Справа № 639/9584/13-ц
Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі головуючого - судді Макарова
В.О., за участі секретарів - Гриценко
М.В., Хачатрян О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкова цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач Публічне акціонерне
товариство "Фідобанк" звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому
просив стягнути суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 175288
гривень 69 копійок, а також судовий збір
у розмірі 1700,00 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що 20 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та АБ
"Факторіал-Банк" (правонаступником АБ
"Факторіал-Банк"та ВАТ "СЕБ Банк"є ПуАТ
"СЕБ Банк") було укладено договір
кредиту №309-Н-В/01/06. Згідно з п.1.1
договору позивач надав відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковсоті, платності та цільового
характеру користування грошові кошти
року по 19.09.2016 року зі сплатою щомісяця
Згідно з п. 3.3.8 договору відповідач
зобов'язаний, починаючи з жовтня 2006
року проводити часткове погашення
кредиту протягом кожного календарного
місяця до повного погашення кредиту та
З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за
кредитним Договором, між позвачем та
другим відповідачем ОСОБА_2 20.09.2006 року
був укладений договір поруки №309/01,
згідно якого, ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати за належне виконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитним договором.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконує
взятих на себе зобов'язань, щодо
погашення суми кредиту та сплати
процентів, у зявзку з чим станом на
17.08.2011 року заборгованість за
простроченим кредитом складає 175288,69
грн. або еквівалент в національній
валюті по курсу НБУ (1 USD = 7,971 UAH) 166828,09
грн. яка складається з наступного:
прострочені нараховані проценти - 1319,35
дол. США; нараховані проценти за період
з 29.07.2011 року по 16.08.2011 року включно - 154,03
дол. США; пеня за несвоєчасну сплату
кредиту та несвоєчасну сплату
процентів, розрахована за період з
28.09.2009 року по 16.08.2011 року включно - 8460,6
грн.; борг за несплаченою (простроченою)
частиною кредиту по договору станом на
залишок строкової заборгованості
Для належного виконання
зобов'язань банк направив відповідачам
вимогу про виконанання зобов'язання по
кредиту, але відповідачі не
відреагували на вищезазначену вимогу.
Оскільки відповідачами не повернуто
заборгованість за отриманий кредит,
Банк змушений звернутись до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позов у повному
обсязі, надав пояснення відповідно до
викладених в позові обставин.
Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечував проти
наявності заборгованості, проте просив
знизити її розмір з урахуванням
часткового погашення. В подальшому
відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України. При цьому зазначене заочне
рішення по справі є повторним.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
20 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та
Акціонерним Банком "Факторіал-Банк",
(правонаступником АБ "Факторіал-Банк"та
ВАТ "СЕБ Банк"є ПуАТ "СЕБ Банк") було
укладено Договір кредиту №309-Н-В/01/06
(а.с. 15-16)

Відповідно договору Банк надав
відповідачу кредит в сумі 28500,00 доларів
США на строк з 20.09.2006 року по 19.09.2016 року
зі сплатою щомісяця 15% річних згідно із
графіком погашення кредиту.

Згідно з пунктом 3.3.8 Кредитного
договору Боржник зобов'язаний,
починаючи з жовтня 2006 року проводити
часткове погашення кредиту протягом
кожного календарного місяця до повного
погашення кредиту.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору,
у разі невиконання зобов'язань,
визначених п.п.3.3.4, 3.3.7, 3.3.8 кредитного
договору, порушення позичальником або
третьою особою, з якою укладається
договір забезпечення виконання
зобов'язань за кредитом, визначених п.1.3
цього договору, протягом більше 45
(сорок п'ять) днів, термін надання
кредиту вважається таким, що
закінчився, та, відповідно, позичальник
зобов'язаний не пізніше наступного
робочого дня, погасити кредит, сплатити
проценти за фактичний час використання
Кредиту, комісії та нараховані штрафні
санкції. Після повного погашення
заборгованості озичальника за
кредитним договором, дія договору
припиняється.

Також, згідно п.4.2 Кредитного договору,
в разі порушення боржником строків
повернення кредиту, сплати процентів
або комісійної винагороди, боржник
сплачує кредитодавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення у виконанні
зобов'язань.

Станом на 17.08.2011 року заборгованість за
простроченим кредитом складає 175288,69
грн., тобто заборгованості в гривні -
8460,6 грн. та в дол. США - 20929,38 дол. США або
еквівалент в національній валюті по
курсу НБУ (1 USD = 7,971 UAH) 166828,09 грн., яка
складається з наступного: прострочені
нараховані проценти - 1319,35 дол. США;
нараховані проценти за період з 29.07.2011
року по 16.08.2011 року включно - 154,03 дол.
США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту
та несвоєчасну сплату процентів,
розрахована за період з 28.09.2009 року по
16.08.2011 року включно - 8460,6 грн.; борг за
несплаченою (простроченою) частиною
кредиту по договору станом на 17.08.2011
року - 4760 дол. США або 37941,96 грн.; залишок
строкової заборгованості станом на
17.08.2011 року - 14696 дол. США або 117141,82 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (5-10)

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірах та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Тому з відповідача, яка неналежним
чином не виконала свої зобов'язання за
кредитним договором підлягає
стягненню на користь позивача
вищевказана сума.

Крім того, в забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
Договором, між Банком та другим
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №20901 від 20 вересня 2006
року. (а.с.22-23) Згідно якого, ОСОБА_2
зобов'язався відповідати за належне
виконання Боржником ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за Кредитним договором.
Пунктом 3.1.2 договору поруки
передбачено солідарну
відповідальність з позичальником
перед кредитором по кредитному
договору.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Згідно з ч.1,2 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене відповідач ОСОБА_2
несе солідарну відповідальність разом
з відповідачем ОСОБА_1

Для належного виконання
зобов'язань банк 11.12.2009 року направив
відповідачам вимогу про виконанання
зобов'язання по кредиту, але
відповідачі не відреагували на
вищезазначену вимогу. (а.с. 24-26)

Виходячи з положень ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050
ЦК країни, в разі прострочення
позичальником повернення чергової
частини кредиту, кредитор має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.

Відповідно ст.543 ЦПК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь -кого з них окремо.

Статтею 60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідачів стосовно
необхідності зарахування проведених
після подання позову коштів як
часткове погашення заборгованості
взяти до уваги не можна, оскільки, як
пояснив в судовому засіданні
представник позивача, зазначені сплати
були зараховані в погашення поточної
заборгованості, яка не охоплена
позовними вимогами, проти чого
стороною відповідача заперечень не
надано.

Враховуючи, що відповідачі не
виконують передбачені укладеними між
ними та позивачем кредитним договором
обов'язок зі своєчасного повернення
суми кредиту та відсотків за
користування ним, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стягненню з
відповідачів на користь позивача також
підлягають витрати останнього з оплати
судового збору у розмірі 1700,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
120,00 грн. При цьому стягнення
проводиться у рівних долях, що
унеможливлює задоволення позовних
вимог в повному обсязі, оскільки в
позові ставилося питання про солідарну
відповідальність відповідачів щодо
сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530,
1054, 553, 554 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" заборгованість
за кредитним договором № 309-Н-В/01/06 від 20
вересня 2006 року в сумі 175288 гривень 69
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" судовий збір в розмірі по 850
гривень з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 60 гривень
з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Головуючий
В.О. Макаров