Справа № 569/7138/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Суддя Рівненський
міський суд Рівненської області Панас
О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
до Міського
реєстраційно-екзаменаційного відділу
м.Рівне про визнання права власності на
рухоме майно та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського
міського суду з позовною заявою в
порядку цивільного судочинства до
Міського реєстраційно-екзаменаційного
відділу м.Рівне про визнання права
власності на рухоме майно та
зобов'язання вчинити певні дії. Просить
визнати за ним право власності на
транспортний засіб та зобов'язати
відповідача зареєструвати його на ім'я,
який був придбаний ним на аукціоні
23.04.2013р. згідно долученого акту.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_2 фактично оскаржує дії суб'єкта
владних повноважень до компетенції
якого входить обов'язок щодо
реєстрації транспортного засобу
згідно Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998
року.

Згідно п. 8 зазначених Правил ,
Документами, що підтверджують
правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, є засвідчені підписом
відповідної посадової особи, що
скріплений печаткою:

- акт про проведений аукціон або
постанова та акт про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу,
видані органом державної виконавчої
служби. Пункт 8 доповнено новим
абзацом згідно з Постановою КМ N 424 (
424-2013-п ) від 19.06.2013

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що пред'явлений до суду позов
стосується захисту порушеного права
позивача у сфері публічно-правових
відносин та пред'явлений до суб'єкта
владних повноважень з приводу відмови
у реєстрації транспортного засобу,
оскільки правовою підставою для
реєстрації є акт про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна .

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин приходжу до
висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити у
відкритті провадження у справі у
зв'язку з тим, що заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити позивачу, що даний спір
підлягає до розгляду в порядку
адміністративного судочинства
Рівненським окружним
адміністративним судом.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження у справі.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з такою самою
позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що даний спір
підлягає до розгляду в порядку
адміністративного судочинства
Рівненським окружним
адміністративним судом.

Повернути ОСОБА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
згідно квитанції № 115 від 13.05.2014р. на
рахунок: УДК м.Рівне, Банк отримувача
УДК у м.Рівне, код банку отримувача
(МФО) 833017, рахунок отримувача 0002,
код сплати 101, призначення платежу -
судовий збір рівненський міський суд
код ЄДРПОУ суду 26406128.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Суддя
Панас О.В.