Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/773/14-ц Провадження № 2/724/405/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Бучинський О. С.,

за участі сторін у справі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотин цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа Хмельницький районний
відділ ДВС про визнання права
власності на майно, виключення з акту
опису майна та звільнення з -під
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Хотинського районного суду з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Хмельницький районний відділ ДВС про
визнання права власності на майно,
виключення з акту опису майна та
звільнення з -під арешту.

Посилався на те, що станом на 14 травня
2012 року гр. ОСОБА_4 запропонував йому
купити автомобіль Мерседес - Бенц 1996
року випуску д.н.з. НОМЕР_1 яким він
розпоряджався на підставі
генерального доручення від імені
ОСОБА_5 за 9000 ( дев'ять тисяч) доларів
США.

Зазначив, що вони досягнули взаємної
згоди що підтверджується розпискою
ОСОБА_4 написаною ним власноручно. В той
же день кошти в обговореній сумі були
передані гр. ОСОБА_4 і останній передав
автомобіль марки Мерседес - Бенц 1996
року випуску д.н.з. НОМЕР_1 двигун №
НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2. В зв'язку із
відсутністю коштів на його зняття з
реєстрації та постановку па облік
сторони домовились провести
перереєстрацію до 14.10.2012 року.

Вказав, що враховуючи те, що сторони
досягли всіх істотних умов ними було
укладено просту угоду купівлі продажу
вказаного транспортного засобу. Таким
чином між сторонами 14.05.2012 року
фактично був укладений договір
купівлі-продажу легкового автомобіль
марки Мерседес - Бенц 1996 року випуску
д.н.з. НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_4 кузов №
НОМЕР_2. Всі істотні умови договору
купівлі продажу ними виконано. ОСОБА_4
як продавець передав йому у власність
автомобіль і ключі від нього, а також
реєстраційні документи на нього та
інші наявні документи. Відповідач, як
покупець прийняв автомобіль та сплатив
за нього продавцю 9000 ( дев'ять тисяч)
доларів США, що підтверджується
розпискою написаною ОСОБА_4.

Всі істотні умови угоди про перехід
права власності було узгоджено
сторонами та виконано, будь - яких
заперечень стосовно ціни та предмета
угоди не виникало.

Також вказав, що факт переходу права
власності на вказаний автомобіль,
здійснення розрахунку за його
придбання та фактична передача
транспортного засобу від ОСОБА_4 до
нього підтверджується заявою
(розпискою) від 14.05.2012 року про
отримання ОСОБА_3 коштів в розмірі 9000 (
дев'ять тисяч) доларів США від ОСОБА_3 за
відчуження автомобіля марки Мерседес -
Бенц 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1
двигун НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2

В подальшому незважаючи на
неодноразові звернення позивача до
відповідача ОСОБА_4 стосовно зняття
даного автомобіля з реєстрації
останній ухилявся від виконання
зобов'язань в частині зняття
автомобіля з обліку мотивуючи свої дії
відсутністю грошових коштів.

Зазначив, що станом на 23.04.2014 року
державним виконавцем Чутківського
районного управління юстиції було
складено акт опису та арешту майна
згідно якого було накладено арешт на
автомобіль марки Мерседес - Бенц 1996
року випуску д.н.з. НОМЕР_1 двигун №
НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2. Арешт був
проведений на підставі виконавчого
листа Хмельницького міськрайонного
суду. В подальшому згідно постанови
Хмельницького районного відділу ДВС
автомобіль марки Мерседес - Бенц 1996
року випуску д.н.з. НОМЕР_1 двигун №
НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2 було передано на
відповідальне збереження йому.

Вказав, що як вбачається з постанови
Хмельницького районного відділу ДВС
від 17.04.2014 року автомобіль марки
Мерседес - Бенц 1996 року випуску д.н.з.
НОМЕР_1 двигун НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2
переданий на відповідальне збереження
йому та знаходиться за адресою с.
Ярівка. Хотинського району,
Чернівецької області.

Посилаючись на викладене просив
виключити з опису та звільнити з під
арешту автомобіль марки Мерседес - Бенц
1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 двигун №
НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2 та визнати за ним
ОСОБА_3 право власності на автомобіль
марки Мерседес - Бенц 1996 року випуску
д.н.з. НОМЕР_1 двигун НОМЕР_4 кузов №
НОМЕР_2 та стягнути з відповідачів
судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1. підтримав доводи,
викладені в позовні заяві та просив
суд задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник Хмельницького районного
відділу ДВС в судове засідання не
з'явився.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився.

Представник відповідача - ОСОБА_2 - в
судовому засіданні визнав позовні
вимоги.

Суд, заслухавши думку представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 17.04.2014 року
було доручено ВДВС Чутівського РУЮ
провести опис затриманого автомобіля
марки Мерседес - Бенц 1996 року випуску
д.н.з. НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_4 кузов №
НОМЕР_2, його вилучення та передачу на
зберігання ОСОБА_3, що проживає за
адресою : АДРЕСА_1.

23.04.2014 року державним виконавцем було
складено акт опису та арешту майна на
описане майно накладено арешт і
встановлено обмеження права
користування легковим автомобілем
марки Мерседес - Бенц 1996 року випуску
д.н.з. НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_4 кузов №
НОМЕР_2.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобу
автомобіль марки Мерседес - Бенц 1996
року випуску д.н.з. НОМЕР_1 двигун №
НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2 належить на
праві власності ОСОБА_5.

Також судом встановлено що сторони
досягнули взаємної згоди що
підтверджується розпискою ОСОБА_4
написаною ним власноручно. В той же
день кошти в обговореній сумі були
передані гр. ОСОБА_4 і останній передав
автомобіль марки Мерседес - Бенц 1996
року випуску д.н.з. НОМЕР_1 двигун №
НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2. В зв'язку із
відсутністю коштів на його зняття з
реєстрації та постановку па облік
сторони домовились провести
перереєстрацію до 14.10.2012 року.

14.05.2012 року фактично був укладений
договір купівлі-продажу легкового
автомобіль марки Мерседес - Бенц 1996
року випуску д.н.з. НОМЕР_1 двигун №
НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2. Всі істотні
умови договору купівлі продажу
сторонами в справі виконано. ОСОБА_4 як
продавець передав позивачу у власність
автомобіль і ключі від нього, а також
реєстраційні документи на нього та
інші наявні документи. Відповідач, як
покупець прийняв автомобіль та сплатив
за нього продавцю 9000 ( дев'ять тисяч)
доларів США, що підтверджується
розпискою написаною ОСОБА_4.

Відповідно до ч. ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження"
особа, яка вважає, що майно, на
яке накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на
майно і про звільнення майна з-під
арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

За таких обставин, ОСОБА_3 набув право
власності на транспортний засіб -
легковий автомобіль марки Мерседес -
Бенц 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1
двигун № НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353
цього Кодексу.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 не
має боргових зобов'язань перед ОСОБА_4
а відповідно позбавлення його майна в
рахунок погашення грошових зобов'язань
є позбавленням права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України
"Про виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6
"Про судову практику в справах про
виключення майна з опису" за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Відповідачами в справі
суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно, і в необхідних випадках - особу,
якій передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови
про виключення майна з опису
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги те, що боржником
по даному виконавчому провадженню є
ОСОБА_5 а також те, що державним
виконавцем було описано та накладено
арешт на майно, яке є власністю
позивача, чим порушенні права позивача,
а тому, суд приходить до висновку, що
легковий автомобіль марки Мерседес -
Бенц 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1
двигун № НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2. слід
виключити з акту опису та арешту
майна, а також звільнити з-під арешту та
визнати право власності на автомобіль
за позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

За таких обставив з відповідачів слід
стягнути на користь позивача судові
витрати в розмірі

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.114,321,328 ЦК України, , Законом України
«Про виконавче провадження»,ст.ст.88
,213-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити з акту опису і арешту майна
від 09.04.2014 легковий автомобіль марки
Мерседес - Бенц 1996 року випуску д.н.з.
НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
легковий автомобіль марки Мерседес -
Бенц 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1
двигун № НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 513,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 513,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Хотинський районний суд Чернівецької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв