№
№ 645/7290/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі: головуючого - судді
Бондаревої І.В., при секретарі -
Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська
рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
виділення в окреме домоволодіння
частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачів про виділення
в окреме домоволодіння частини
житлового будинку, вказуючи, що право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 зареєстровано за сторонами:

-1/2 частина за ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого 13.01.1994 року 12-ю ХДНК № 4-215;
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 13.01.1994 року 12-ю ХДНК № 4-217;

-1/4 частина за ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 14.04.2006 року 12-ю ХДНК № 6-272;

-1/12 частина за ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого 14.04.2006 року 12-ю ХДНК
№ 6-272;

-1/12 частина за ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого 14.04.2006 року 12-ю ХДНК
№ 6-272.

На сьогоднішній день між
співвласниками фактично склався
певний порядок користування житловими
будівлями з обслуговуючими їх
службовими побудовами та земельною
ділянкою. Спір між ними стосовно
користування будівлями та земельною
ділянкою відсутній.

Просить, з врахуванням уточнень,
виділити їй 1/2 частину житлового
будинку літ. «А-1», що складається з
приміщень № 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, І
загальною площею 62,3 кв. м., житловою
площею 18,4 кв. м. в окремий житловий
будинок літ. «А-1», з обслуговуючими
господарськими побудовами: ганок - літ
«а1», гараж - літ. «Ж», погріб - літ «Б»,
сарай - літ «Л», вбиральня - літ «М»,
літній душ - літ. «Н», огорожа №2, №9,
хвіртка №6, зливна яма №7, зі складу
житлового будинку в окреме
домоволодіння, з присвоєнням поштової
адреси:АДРЕСА_1, та визнати право
власності позивача на цю частину.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_9 позовні вимоги
підтримав та пояснив, що самочинно
збудовані будівлі на території
домоволодіння відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечував та пояснив, що
позивач дійсно користується
приміщеннями І (тамбур а2), 1-3 (прибудова
а), 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 житлового будинку А-1,
відповідачі - іншими приміщеннями.

Третя особа ОСОБА_6 позовні вимоги
визнав та пояснив, що він є сином
позивачки, зареєстрований та мешкає в
цьому будинку з дружиною ОСОБА_7 та
сином ОСОБА_8

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_10,
ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилися,
про час та місце слухання справи були
повідомлені вчасно та належним чином,
відповідачі про поважність причини
неявки суду не повідомили, інші треті
особи просили про розгляд справи у їх
відсутність, їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

В судовому засіданні встановлено,
що право власності на житловий будинок
з надвірними будівлями за
адресою:АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_1 (1/2 частина), ОСОБА_2 (1/4 частина),
ОСОБА_11 (1/12 частина), ОСОБА_3 (1/12 частина)
та ОСОБА_5 (1/12 частина).

Згідно даних технічного паспорту,
виготовленого КП «ХМБТІ» станом на
28.05.2013 р., вказане домоволодіння
розташоване на земельній ділянці
площею 800 кв.м. та складається з
житлового будинку літ.А-1 з житловою
прибудовою літ. А1-1, прибудовами літ. а,
а6, а10, ганками літ. а1, а8, а9, тамбурами
літ. а2, а7, та надвірних споруд: льохи
літ Б, Г, гараж літ. Ж, сарай літ. Л,
вбиральні літ. К, М, літній душ літ. Н,
огорожі № 1, 2, 5, 6, 9, 10, вигрібна яма №7, 1/2
колодязя №8 (а.с.38).

В обґрунтування
заявлених вимог позивачем наданий суду
висновок судової будівельно-технічної
експертизи № 699 від 12.03.2014 р.,
виготовлений експертами ХНДІСЕ
ім.Бокаріуса, в якому пропонуються два
варіанти виділу частки позивача -
згідно ідеальних часток співвласників
та по фактичному користуванню,

Для остаточного вирішення
спору суд обирає варіант виділу частки
позивача по фактичному користуванню,
із зменшенням розміру його ідеальної
частки, проти чого позивач не
заперечує. Крім того, за вказаним
варіантом виділу всі приміщення
домоволодіння будуть відповідати
нормам ДБН В.2.2-15-2005 [4.1], ДБН В.3.2-2-15-2009 [4.3]
та не вимагається перепланування та
переобладнання домоволодіння,
оскільки всі необхідні роботи
співвласниками вже проведені.

За обраним судом варіантом
ОСОБА_1 виділяється в житловому
будинку літ.А-1 приміщення 1-4 площею 10,7
кв.м., приміщення 1-5 площею 7,7 кв.м.,
приміщення 1-6 площею 10,5 кв.м.,
приміщення 1-7 площею 18,4 кв.м.,
приміщення 1-8 площею 2,5 кв.м., приміщення
1-6 площею 10,5 кв.м.; в прибудові літ. а
приміщення 1-3 площею 9,3 кв. м., а по
надвірним спорудам - тамбур літ. а2,
погріб літ Б, гараж літ. Ж, сарай літ. Л,
вбиральня літ. М, літній душ літ. Н,
огорожі № 2, 9, хвіртка №6, зливна яма №7,
усього майна на суму 142680,00 грн.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 виділяється в
житловому будинку літ.А-1 приміщення 2-3
площею 13,0 кв.м., приміщення 2-4 площею 18,2
кв.м., приміщення 2-5 площею 10,9 кв.м.,
приміщення 2-6 площею 7,8 кв. м.; в житловій
прибудові літ. А1-1 приміщення 3-1 площею
8,8 кв. м., приміщення 3-2 площею 31,2 кв. м.; в
прибудові літ. а6 приміщення 2-1 площею 9,7
кв. м., приміщення 2-2 площею 8,1 кв. м.,
приміщення 2-7 площею 11,2 кв. м.,
приміщення 2-8 площею 2,7 кв. м; а по
надвірним спорудам - тамбур літ. а7,
ганки літ. а8,а9, прибудова літ. а10,
погріб літ Г, вбиральня літ. К, огорожі
№ 1, 10, хвіртка №5, ? колодязя №8,
усього майна на суму 162094,00 грн.

При такому поділі частки
співвласників перерозподіляться і
частка ОСОБА_1 становитиме 47/100 частин
замість 1/2 частини.

Вимог щодо встановлення порядку
користування земельною ділянкою не
заявлено.

Розглянувши справу в межах
заявлених вимог, суд дійшов висновку
про часткове задоволення позову
ОСОБА_1, оскільки суду не надано доказів
можливості виділення її частки в
окреме домоволодіння з присвоєнням
поштової адреси: АДРЕСА_1,

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 357, 358, 364 ЦК України,
ст.ст.92, 103, 119 ЗК України, ст.ст.10, 60,
213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити
частково.

Провести виділ в натурі частки
ОСОБА_1 у жилому будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, що є у спільній
частковій власності.

Виділити в натурі на 1/2 частину
ОСОБА_1 :

-Приміщення № 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 в
житловому будинку літ. «А-1»та
приміщення №1-3 в прибудові літ. «а»,
загальною площею 59,1 кв.м., житловою
площею 18,4 кв.м.;

-По надвірним спорудам: тамбур
літ.а2, гараж літ.Ж, погріб літ.Б, сарай
літ.Л, вбиральня літ.М, літній душ літ.Н,
огорожі №2, №9, хвіртка №6, зливна яма №
7;

Перерозподілити частки
співвласників та визнати за ОСОБА_1
право власності на 47/100 частин жилого
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий - суддя