Справа № 404/1245/14-ц
Номер провадження 2/404/1038/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
якого діє законний представник ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
в порядку спадкування 3/31 частки
квартири, суд-

В С Т А
Н О В И В:

Законний представник позивача
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування 3/31 частки квартири.
Просить визнати за ОСОБА_1 право
власності на 3/31 частки квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. батько
ОСОБА_4, ОСОБА_5, який був офіційним
опікуном, помер, про що видано
Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1. На
підтвердження того, що ОСОБА_4 є сином
померлого свідчить свідоцтво про
народження серії НОМЕР_2 від 05.04.2000року.
З серпня 2005 року батьки позивача
розлучились і обов'язок по вихованню та
утриманню взяв на себе ОСОБА_5, оскільки
його мати, ОСОБА_3, відмовилась приймати
участь у його вихованні та утриманні та
виконувати свої батьківські обов'язки.
З лютого 2007 року згідно рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда відповідача зобов'язано
сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_6 рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по справі № 1109/11885/12 від
24.01.2013 р. ОСОБА_3 позбавлено
батьківських прав та опікунської радої
ОСОБА_2 призначено опікуном дитини,
ОСОБА_1. В зв'язку з тим, що ОСОБА_5 за час
свого життя не склав заповіт як
розпорядження на випадок своєї смерті,
позивач, у відповідності до ст. 1261 ЦК
України, є спадкоємцем першої черги за
законом, оскільки являються сином
ОСОБА_5 В той час є інші спадкоємці, які
б були віднесені до першої черги
спадкування за законом і мали право на
рівні з позивачем здійснювати право на
спадкування, а саме - мати ОСОБА_2. У 2012
році була відкрита спадщина.

У 2011 році ОСОБА_5 звернувся до
Кіровського райсуду м. Кіровограда з
позовом до ОСОБА_3 про припинення
власності на 3/31 частини квартири
АДРЕСА_1 та визнання за ним право
власності на 3/31 частки вищезазначеної
квартири.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29.04.2011 р. по справі №
2-478/11 визнано мирову угоду від
29.04.2011 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, за якою
ОСОБА_5 погоджується сплатити ОСОБА_3
суму 8000 грн. - 18.04.2011 р. та суму 8000 грн. + 500
грн. витрачених ОСОБА_3 на проведення
експертизи на протязі року у період з
18.05.2011 р. по 18.05.2012 р., а ОСОБА_3
відмовляється на користь ОСОБА_5 від
належної їй 3/31 частки квартири АДРЕСА_1,
яка належить їй на підставі рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.10.2009 р.

Умови мирової угоди від 29.04.2011 р. ОСОБА_5
виконав частково, передавши ОСОБА_3 8500
грн., останню частину коштів передати
не зміг в зв'язку із раптовою смертю.

Право власності на 3/31 частини квартири
АДРЕСА_1 за померлим виникло на
підставі мирової угоди від 29.04.2011 р. між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відмову від
належній її 3/31 частини квартири, але
належним чином не здійснено державну
реєстрацію.

Позивач з моменту свого народження до
теперішнього часу постійно проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Проте померлий за час свого життя не
встиг здійснити державну реєстрацію
прав на 3/31 частини квартири та
виготовити свідоцтво на право
власності.

В судовому засіданні законний
представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просить
суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не
заперечила проти задоволення позовних
вимог.

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
суд розглядає справу не інакше як за
заявою осіб, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів,
тобто кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29.04.2011 р. визнано мирову
угоду, укладену 29 квітня 2011 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, за якою: ОСОБА_5
погоджується сплатити ОСОБА_3 суму в
розмірі 8000 грн. - 18.04.2011 року та суму в
розмірі 8000 грн. + 500 грн. витрачених
ОСОБА_3 на проведення експертизи, на
протязі року у період з 18.05.2011 року по
18.05.2012 року, а ОСОБА_3 відмовляється на
користь ОСОБА_5 від належної їй 3/31
частки квартири АДРЕСА_1, яка належить
їй на підставі рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 19.10.2009
р. (а.с.40).

Відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_1, виданого Соколівською
сільською радою Кіровоградського
району Кіровоградської області, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина,
протягом життя померлий заповіту не
склав.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є син
ОСОБА_1.

Згідно до листа приватного нотаріуса
Кіровоградського нотаріального округу
ОСОБА_7 № 198/01-16 від 08.05.2014 р. 05 червня 2012
року була заведена спадкова справа №
14/2012 до майна померлого 15 травня 2012 року
ОСОБА_5 за Заявою про прийняття
спадщини його матері ОСОБА_2, яка
зареєстрована в Книзі обліку та
реєстрації спадкових справ під № 48, в
якій вона повідомила нотаріуса, що крім
неї, є ще спадкоємець першої черги -
малолітній (на день подання заяви) син
померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Будь-які
інші заяви ніякими особами не
подавалися. Свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_5 видані
його спадкоємцям ОСОБА_2,
неповнолітньому ОСОБА_1.

Спадкодавець набув право на майно,
частку квартири АДРЕСА_1, відповідно до
мирової угоди.

Сторони визнали, що на час розгляду
справи мирова угода виконана.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що є всі законодавчовизначені
умови для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
3/31 частки квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда