Справа № 265/2692/14-ц
Провадження № 2-о/265/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
приналежності йому трудової книжки. В
обґрунтування зави вказував на те, що в
1973 році він змінив прізвище з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1». Будучі молодою людиною, не
знаючи правових норм, він закреслив у
своїй трудовій книжці колишнє прізвище
«ОСОБА_1». Наслідки своїх дій він не
передбачав, та по досягненню 60 років
при оформленні пенсії у нього виникли
труднощі, які виразились в тому, що
Управління Пенсійного фонду в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя відмовило йому в оформленні
пенсії через виправлення в трудовій
книжці. На підставі викладеного
просить суд встановити той, факт, що
трудова книжка на ім'я «ОСОБА_1» є
трудовою книжкою на ім'я «ОСОБА_1».

Заявник у відкритому судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним у заяві та додав, що він
завжди бажав змінити прізвище
«ОСОБА_1», тому після одруження він взяв
прізвище «ОСОБА_1». Просить суд
задовольнити його вимоги.

Представник зацікавленої особи,
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області Матвійчук
Н.Є., діюча на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилася, надала
заяву з проханням розглядати дану
справу без її участі.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_3, діючий на підставі договору про
надання юридичних послуг, повністю
підтримав заяву, просив про її
задоволення.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, пояснив, що знає заявника
ОСОБА_1 близько 45 років, вони разом
навчалися в технікумі, знає, що за часів
навчання заявник мав прізвище
«ОСОБА_1», яке завжди бажав змінити. В
подальшому заявник змінив прізвище на
«ОСОБА_1».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту серії
НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським РВ
МУУМВС України в Донецькій області 22
лютого 2006 року, прізвище заявника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно довідки, виданої відділом
записів актів громадянського стану
Виконкому Донецької обласної ради
депутатів трудящих від 08 травня 1973
року, розглянуто та задоволено
клопотання про зміну прізвища «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1» (а.с.3)

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1,
1954 року народження, прізвище змінено на
підставі свідоцтва про зміну прізвища
серії НОМЕР_2 від 14.05.1973 року (а.с.9). З
відомостей, внесених до трудової
книжки вбачається, що ОСОБА_1 працював в
ПАТ «Маріупольський завод важкого
машинобудування» з 12 вересня 1972 року по
02 червня 1987 рік (а.с.4-13). А також з даної
трудової книжки вбачається, що одне з
прізвищ замальовано.

Довідкою №299 1389 від 19.05.2014 року, виданої
ПАТ «Маріупольський завод важкого
машинобудування» підтверджено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно працював в
ПАТ «Маріупольський завод важкого
машинобудування» з 12 вересня 1972 року по
02 червня 1987 рік.

Дані вищевказані факти дають суду
підстави вважати, що дійсно, трудова
книжка була заведена на ім'я ОСОБА_1,
який в подальшому змінив своє прізвище
на ОСОБА_1, та підтверджують пояснення
останнього, що після зміни прізвища він
замалював в трудовій книжці попереднє
прізвище ОСОБА_1, внаслідок чого суд
задовольняє заяву ОСОБА_1 про факт
належності трудової книжки одній і тій
самій особі - ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності йому правовстановлюючого
документу, трудової книжки,
зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області, -
задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки від 8.09.1972 року ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.О.Костромітіна