Справа № 488/1600/14-ц
Провадження № 2/488/1000/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, - П»ятої Миколаївської державної
нотаріальної контори, про визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернулася
до суду з позовною заявою, в якій
просила визнати за нею право власності
в порядку спадкування за заповітом,
після смерті ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач
вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3,
що є її батьком та який за своє життя
склав заповіт, та заповів позивачу ?
частину вказаної квартири.

Позивач, як спадкоємець, звернулася із
заявою до П'ятої Миколаївської
державної нотаріальної контори де була
заведена спадкова справа, але їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
оскільки правовстановлюючий документ
на спадкове майно оформлений не
належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася,
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася, надала заяву, в якій позов
визнала, просила розглядати справу у її
відсутність.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, - П'ятої
Миколаївської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько сторін ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідно до заповіту, складеного 15
травня 2009 року, ОСОБА_3 заповів усе
належне йому майно, а саме земельну
ділянку по АДРЕСА_3 заповів своїй донці
ОСОБА_2, яка є відповідачем у справі, а
належну йому частину квартири АДРЕСА_1
заповів своєї іншій донці ОСОБА_1, яка є
позивачем у справі (а.с.9).

Згідно роз»яснення державного
нотаріуса П'ятої Миколаївської
державної нотаріальної контори від 26
лютого 2014 року № 332/02-31 ОСОБА_3
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на ?
частину спадкової квартири, оскільки
наданий правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на житло
від 29.03.2000 року оформлений не належним
чином, а саме у свідоцтві зазначено, що
асоціація імені «Карла Маркса»
посвідчує, що квартира дійсно належить
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в ? частці кожному.
Зазначене свідоцтво видане згідно з
розпорядженням від 29.03.2000 року р.№ 71 ВЖ.
Але на свідоцтві проставлено печатку
не асоціації імені Карла Маркса, а СГ
ТОВ «Вікторія».

Згідно довідки СГ ТОВ «Вікторія» 17
грудня 20012 року № 365 це товариство є
правонаступником асоціації імені
Карла Маркса та зареєстроване 08.02.2000
року на цей час асоціація Карла Маркса
вже не існувала (акт передачі від 01.06.1999
р.) і відповідно не могла прийняти
вищезазначене розпорядження щодо
приватизації квартири та видати
свідоцтво про право власності на житло.

На запит нотаріальної контори на СГ ТОВ
«Вікторія» 21.02.2014 року № 31 повідомила
про неможливість надання копії
розпорядження від 29.03.2000 р. №71 В/Ж в
зв»язку з його відсутністю.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 Цивільного
Кодексу України спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
померлої фізичної особи (спадкодавця)
до інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статтею 1235 ЦК України
визначено, що заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну
або кілька фізичних осіб, незалежно від
наявності у нього з цими особами
сімейних, родинних відносин, а також
інших учасників цивільних відносин.

На підставі викладеного суд вважає, що
відмова позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
носить формальний характер, в зв'язку
із чим визнає за позивачем право
власності на спадкове майно - на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, - П»ятої
Миколаївської державної нотаріальної
контори, про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом-
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
заповітом, після смерті ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину
квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний