АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1917/875/2012Головуючий у 1-й
інстанції Томчук С.В. Провадження №
22-ц/789/516/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

з участю - позивача - відповідача
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Шумського районного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013
року за поданням Відділу державної
виконавчої служби Шумського районного
управління юстиції про відстрочку
виконання виконавчого листа у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
комбайном та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Шумської інспекції держтехнагляду про
визнання недійсним рішення загальних
зборів селянської спілки та скасування
реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шумського районного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013
року відмовлено у задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконаної служби Шумського
районного управління юстиції про
відстрочку виконання виконавчого
листа № 2-7/11 від 30 травня 2012 року
Шумського районного суду про
зобов'язання ОСОБА_3, жителя с.В.Загайці
усунути перешкоди в користуванні
комбайном марки СК-5 М, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 1986 року випуску,
заводський номер 918633, шасі 738091, шляхом
повернення комбайна в господарство
ОСОБА_1 в технічно справному стані до
розгляду даного рішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду скасувати та направити для
продовження розгляду в суд першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

В обгрунтування вимог апелянт
зазначає, що суд не повідомив його про
слухання справи, чим порушив його
права, визначені ЦПК України. Крім
цього, судом безпідставно не взято до
уваги ухвалу від 09 жовтня 2012 року по
цій же справі №1917/875/2012, якою справу за
поданням Відділу ДВС Шумського
районного управління юстиції про
відстрочку виконання виконавчого
листа №2-7/2011 року провадженням
зупинено до вирішення кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357
КК України.

У судовому засіданні
апеляційного суду позивач - відповідач
ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 апеляційної
скарги не визнали, ухвалу суду вважають
законною та обгрунтованою.

Апелянт та представник ДВС
Шумського районного управління
юстиції, будучи належно повідомленими
про розгляд справи, у судове засідання
не з'явились, про причини неявки не
повідомили.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає, виходячи із
наступних мотивів.

Судом установлено, що на виконанні у
відділі ДВС Шумського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-7/11 від 30 травня 2012
року Шумського районного суду про
зобов'язання ОСОБА_3, жителя с.В.Загайці
усунути перешкоди в користуванні
комбайном марки СК-5 М, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 1986 року випуску,
заводський номер 918633, шасі 738091, шляхом
повернення комбайна в господарство
ОСОБА_1 в технічно справному стані.

01 червня 2012 року старшим державним
виконавцем Романюком Р.В. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

13 червня 2012 року до відділу ДВС
надійшла ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 червня 2012 року про
відкриття касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шумського районного суду від 29 грудня
2011 року.

Державний виконавець у поданні від
25.06.2012 року просив відстрочити
виконання виконавчого листа № 2-7/11 від
30 травня 2012 року у зв'язку з переглядом
справи у Вищому спеціалізованому суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Перегляд справи судом касаційної
інстанції не є підставою для
відстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин, суд першої інстанції
вірно відмовив у задоволенні подання
ДВС про відстрочку виконання рішення
суду за виконавчим листом Шумського
районного суду № 2-7/11 від 30 травня 2012
року.

Доводи апелянта, що суд не повідомив
його про розгляд справи, чим порушив
його процесуальні права як сторони
процесу, не можуть бути прийняті
колегією суддів як підстава
скасування оскаржуваної ухвали суду,
оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.309
ЦПК України порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни
рішення, лише у тому випадку, якщо це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Шумського районного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун