Справа № 495/2146/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2014 р.
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицький
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від
03.02.2014 року по справі №495/8068/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення від 03.02.2014 року по справі
№495/8068/13-ц за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах Затоківської
селищної ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
знесення об'єкта самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, в якій
просить суд: скасувати заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.02.2014 року по справі №495/8068/13-ц;
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

ОСОБА_1 та її представник в судове
засідання не з'явилися, надавши
письмову заяву, відповідно до якої
заяву про перегляд заочного рішення
підтримують та просять задовольнити,
розглянувши її у їх відсутність.

Заступник Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
Затоківської селищної ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся належним чином, надав
письмову заяву з проханням розглянути
заяву у його відсутність, заперечень не
має.

Дослідивши матеріали справи та всі
надані докази, суд приходить до
наступного.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.02.2012 року по справі №495/8068/13-ц за
позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах Затоківської
селищної ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
знесення об'єкта самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, позовні
вимоги заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора задоволені.

Зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно
збудовану прибудову літ. «а5» у будівлі
літ. «А» оздоровчо-розважального
комплексу громадського об'єднання
громадян «Медик» у Центральному
районі, смт. Затока, м.
Білгород-Дністровського Одеської
області.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
яка знаходиться під прибудовою літ.
«а5» у будівлі літ. «А»
оздоровчо-розважального комплексу
громадського об'єднання громадян
«Медик» у Центральному районі, смт.
Затока, м. Білгород-Дністровського.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Держави
України судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки без поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В своїй заяві відповідачка посилається
на положення п.13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику
застосування судами ст. 376 ЦК України
(про правовий режим самочинного
будівництва», відповідно до якої
вирішуючи позови про знесення
самовільно збудованих (прибудованих,
надбудованих) балконів, мансард, горищ
тощо у багатоповерхових
багатоквартирних будинках, суди
повинні враховувати, що положення ст.376
ЦК України до цих правовідносин не
застосовуються.

Згідно технічного паспорту, зазначене
будівництво здійснено не на першому
поверсі, а на п'ятому поверсі та без
зайняття земельної ділянки.

Таким чином, положення ст.376 ЦК України
не поширюється на об'єкти, розташовані
не на земельній ділянці.

Проаналізувавши доводи заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що докази, на які
посилається заявник, мають істотне
значення для вирішення справи, та є
підставою для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 03.02.2014 року по справі
№495/8068/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.02.2014 року, ухвалене у справі
№495/8068/13-ц за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах Затоківської
селищної ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
знесення об'єкта самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки - скасувати
і призначити справу до розгляду на
15.05.2014 року о 12-00 годині.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: