У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ширяївського районного суду Одеської
області від 01 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у розпорядженні спільною сумісною
власністю, визначення порядку
користування майном та поділ спільного
сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ширяївського
районного суду Одеської області з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у розпорядженні спільною
сумісною власністю, визначення порядку
користування майном та поділ спільного
сумісного майна, посилаючись на те, що
перебувала з відповідачем у шлюбі з 18
липня 1992 року, від якого мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2000 року
відповідач став підприємцем і вона з
ним, як продавець, стали торгувати на
ринку, проте весь дохід зберігався
тільки у відповідача у сейфі, з 2005 року
вона також стала підприємцем і
торгувала на ринку окремо у контейнері
№ 101, спочатку господарськими товарами,
а з 2006 року - жіночим одягом. За рахунок
коштів від підприємницької діяльності
у 2008 році вони придбали два легкових
автомобілі та інше майно. Вважає, що
відповідач приховував від неї виручку
з продажу товарів, а також без її згоди
продав третім особам глибинний насос
за 1 000 гривень та отримав від сусідів за
підключення в газову мережу 1 000
гривень. З 12 липня 2010 року вони
припинили сімейні стосунки, відповідач
став проживати окремо у орендованому
будинку по вулиці Степовій № 91 в смт.
Ширяєве, а 15 лютого 2011 року їх шлюб було
розірвано.

Рішенням Ширяївського районного суду
Одеської області від 01 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Проведено поділ майна подружжя і
виділено у власність ОСОБА_2 майно
загальною вартістю 74 826 гривень, а саме:
автомобіль легковий «ВАЗ 21073» д.н.з.
НОМЕР_1 - 53000 грн; контейнер № 101 на
території Ширяївського ринку - 5 000 грн;
пральна машина-автомат «INDESIT» - 1380 грн;
холодильник-морозильник «LG GR-389 QF» - 1760
грн; плита газова «GEFEST» - 560 грн;
електробойлер 80 л «BRAUN» - 500 грн;
електровитяжка для газової плити «OKAP TYP
706 Biss» - 350 грн; вентилятор - 80 грн;
соковижималка «FIRST FA 5216-1» - 270 грн;
супутникова антенна з тюнером - 560 грн;
спальний гарнітур (комод, туалетний
столик, шафа, ліжко з тумбочками)- 1800
грн; тумбочка під телевізор - 190 грн;
кухонний гарнітур (кухонний стіл і 4
стільця) - 1200 грн; гарнітур у прихожу - 840
грн; ліжка полуторні дерев'яні 2 шт. - 500
грн; люстри електричні 7 шт. - 460 грн;
котел газовий АОГВ - 980 грн; дзеркало для
ванної - 126 грн; телевізор «SAMSUNG» - 385 грн;
міні компонентна система з функцією
карооке і програвачем дисків «SAMSUNG» - 1470
грн; телевізор «СТ 25 Q20RQ» - 500 грн;
електром'ясорубка - 410 грн; пральна
машина «Таврія» - 150 грн; крісла
розкладні 2 шт. - 420 грн; шафа двохдверна
полірована - 290 грн; м'який куток - 1400 грн;
столик журнальний - 245 грн.

Виділено у власність ОСОБА_3 наступне
майно загальною вартістю 73 000 грн, а
саме: автомобіль легковий універсал
«CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 - 64 000 грн; причеп
легковий ПФ 01 «Фермер» з реєстраційним
номером НОМЕР_3 - 1500 грн; контейнер № 220
на території Ширяївського ринку - 4700
грн; акваріум з тумбочкою - 1500 грн;
пилосос «THOMAS» - 800 грн; мікрохвильова
піч «LG 6352» - 500 грн.

Шляхом зарахування зустрічних
грошових вимог з урахуванням розподілу
судових витрат остаточно стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 53,87 грн. В
іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 08 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 грошової
компенсації вартості майна, яке
знаходиться в контейнері № 220 та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості
майна, яке знаходиться в контейнері №
220 у сумі 35 385,00 грн.

В решті рішення Ширяївського районного
суду Одеської області від 01 жовтня 2013
року залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в частині
відмови у задоволенні її позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити у цій
частині нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у розпорядженні спільною
сумісною власністю, визначення порядку
користування майном та поділ спільного
сумісного майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.