Справа № 309/2083/14-ц
Провадження № 6/309/178/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при
секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст подання державного
виконавця відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції
Головачко М.М. погодженого начальником
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції Візічканич Т.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Головачко М.М. звернулася до
суду із поданням, погодженим
начальником відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції
Візічканич Т.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 до
виконання ним покладених судовим
рішенням зобов'язань. Посилається на
те, що на виконанні відділу ДВС
Хустського РУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1777/2004 від 10.12.2004 р.,
виданого Хустським районним судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 100 грн.
щомісячно, починаючи з 25.10.2004 р. і
досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем винесено
постанову відкриття виконавчого
провадження від 06.02.2013 р. та направлено
сторонам для відома та виконання.

Державним виконавцем було накладено
арешт на майно боржника, однак майна, на
яке можливо звернути стягнення у
боржника не виявлено.

Також на адресу Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області було
направлено подання про порушення
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 за ст.164 КК України, за розглядом
якого надійшла відповідь, в якій
зазначено, що у зв'язку з відсутністю
боржника за вказаною у виконавчому
документі адресою, розгляд подання
державного виконавця припинено.

Станом на 01.05.2014 р. заборгованість зі
сплати аліментів становить 5100 грн.

Представник відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився. Причини неявки
суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням неявки представника ДВС,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. Громадянин України не може
бути позбавлений права в будь-який час
повернутись в Україну.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" передбачено,
що громадянин України має право
виїхати з України, крім випадків,
передбачених цим Законом, та в'їхати в
Україну. На громадян України, які
звернулись з клопотанням про виїзд з
України, поширюються усі положення
чинного законодавства, вони
користуються всіма правами і несуть
встановлені законом обов'язки. За
громадянами України зберігаються на її
території майно, кошти, цінні папери та
інші цінності, що належать їм на праві
приватної власності. Будь-яке
обмеження їх громадянських,
політичних, соціальних, економічних та
інших прав не допускається.

Державним виконавцем відділу ДВС
Хустського РУЮ суду не надано жодних
доказів того, чи боржник належним чином
повідомлений про наявність постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 06.02.2013 року.

В поданні не зазначено і не надано
жодного доказу на підтвердження того
факту, що ОСОБА_3 виїздить чи має намір
виїхати за межі України і що саме
обмеження його у виїзді за кордон
яким-небудь чином вплине на виконання
боржником судового рішення.

Враховуючи те, що суд негайно розглядає
подання, а державним виконавцем не
надано достатнього доказів, суд вважає
неможливим тимчасово обмежити ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст.197, 377-1 ЦПК України,
Законом України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Хустського
районного управління юстиції
Головачко М.М. погодженого начальником
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції Візічканич Т.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон боржника ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.