Ухвала

іменем україни

12 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 8 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та
встановлення порядку користування
квартирою,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя та встановлення порядку
користування квартирою.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 25 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Постановлено розділити майно подружжя
ОСОБА_3, виділивши: у власність ОСОБА_2: Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 132 417
грн; у власність ОСОБА_3: Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1, вартістю 132 417 грн;
автомобіль ВАЗ -2101, 1977 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 6 065
грн; причіп легковий одноосний, 1992 року
випуску, номер шасі НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_2, вартістю 1 961грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4
016,50 грн грошової компенсації в рахунок
вартості часток в майні подружжя.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділено у
користування: ОСОБА_2 - житлову кімнату
площею 11,3 кв.м. з приналежною до неї
лоджією та житлову кімнату площею 18,4
кв.м. з приналежним до неї балконом;
ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 14,9 кв.м.
та житлову кімнату площею 8,6 кв.м. з
приналежною до неї лоджією.

Приміщення кухні площею 12,6 кв.м., ванну
кімнату площею 3,2 кв.м., туалет площею 0,9
кв.м., коридор площею 12 кв.м. та кладочку
площею 0,7 кв.м. залишено у спільному
користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові вирати в сумі 3 255,12 грн.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 8 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині визначення порядку
користування квартирою скасовано, у
цій частині ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні вимог. Рішення
суду в частині розподілу судових
витрат змінено, визначено, що загальний
розмір судових витрат, які підлягають
стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
складає 3140,42 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про визначення порядку
користування квартирою та залишити, в
цій частині, в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя та встановлення порядку
користування квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька