АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3857/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач - Петренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 14 березня
2012 року по справі за позовом Кредитної
спілки "Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом та
просив ухвалити рішення, яким стягнути
з відповідачів на його користь суму
заборгованості за кредитним договором
№5282 від 04 липня 2008 року в сумі 136 199,56
грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що ОСОБА_2
відповідно до п.1.1 кредитного договору
№5282 від 04 липня 2008 року одержала кредит
в сумі 15 000 грн. терміном на 12 місяців, по
04 липня 2009 року з виплатою відсотків за
користування кредитом з виплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 40% річних. ОСОБА_2 порушила
умови кредитного договору в частині
сплати кредиту та відсотків за ними у
зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 136 199,56 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором було укладено
Договір поруки № 5282 від 04 липня 2008 року
з ОСОБА_3

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
14 березня 2012 року позовні вимоги КС
«Дніпропетровської Ощадної Кредитної
Спілки» задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на
користь КС «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» суму заборгованості
за кредитним договором № 5285 від 04 липня
2008 року в розмірі 136 199,56 грн., судовий
збір 1362 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 120
грн.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, посилаючись на незаконність
та необґрунтованість вищезазначеного
рішення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення судді в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, рішення суду
скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04
липня 2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 5282 на суму 15 000 грн. на строк 12
місяців з 04 липня 2008 по 04 липня 2009 року
під 40 % річних та договір поруки № 5282.

Факт отримання кредиту
підтверджується копією видаткового
касового ордеру № 156 на суму всього 15 000
грн.

Станом на 20 жовтня 2011 року сума
заборгованості складається: тіло
кредиту -12 110 грн., відсотки за
користування кредитом - 9899,64 грн.,
відсотки за користування кредитом при
несвоєчасному його поверненні - 117 018,25
грн., що разом складає 136 199,56 грн.( ар. сп.
11).

Суд першої інстанції задовольнив
позовні вимоги повністю, але з таким
висновком погодитись неможливо з
наступних підстав.

Згідно п.5.1 кредитного договору, за
несвоєчасне погашення щомісячної
частини кредиту та відсотків за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитній спілці додаткові
відсотки за користування неповерненою
сумою.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору,
при здійсненні платежів позичальник в
першу чергу сплачує відсотки, а потім
кредит.

Кредитна спілка свої зобов'язання за
кредитним договором перед
позичальником виконала, що
стверджується відповідним видатковим
касовим ордером.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов кредитного договору,
станом на 20 жовтня 2011 року утворилась
заборгованість, яка складається із
боргу за тілом кредиту у сумі 12 110 грн.,
відсотків за користування кредитом у
розмірі 9899,64 грн., 117 018,25 грн. відсотки за
користування кредитом при
несвоєчасному його поверненні у
відповідності до п. 5.1 Договору.

За таких обставин, в силу діючого
законодавства, а саме: ст.ст. 526, 530, 510, 1054,
1050, 533 ЦК України суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
стягнення вказаних сум з відповідачів
на користь КС "Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка".

Що стосується стягнення відсотків за
користування кредитом при
несвоєчасному його поверненні у сумі 117
015,25 грн., то з таким висновком колегія
суддів не може погодитися, оскільки суд
першої інстанції не надав належної
оцінки змісту пункту 5.1 кредитної
угоди, не звернув увагу, що «додаткові
відсотки» за користування
неповерненою сумою, у зв'язку з
несвоєчасним погашенням щомісячної
частини кредиту та відсотків за
користування кредитом, за своєю
правовою природою є пенею.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги те, що розмір неустойки (п.5.1
кредитної угоди) значно перевищує
розмір заборгованості за тілом
кредиту і відсотками за користування
кредитом, колегія дійшла висновку про
наявність підстав для застосування ч.3
ст. 551 ЦК України та зменшення
нарахованої позивачем пені з 117018,25 грн.
до 10000 грн. Таким чином стягненню
підлягає сума 12110 грн.- залишок суми
кредиту, 9899,64 грн. - відсотки за
користування кредитом та 10000 грн. -
відсотки за користування кредитом при
несвоєчасному його поверненні , а
всього - 32009,64 грн.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,315,319 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
14 березня 2012 року - змінити у частині
розміру заборгованості по кредитному
договору.

Зменшити розмір заборгованості по
кредитному договору з 136 199 грн.36 коп. до
32009 грн.64 коп.

В іншій частині - рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак протягом двадцяти
днів може бути оскаржене у касаційному
порядку.

Судді: