АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий
суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г.,
Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція
залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» до Чернівецької
міської ради, ОСОБА_1, третя особа на
стороні відповідача - управління
Держземагенства у м. Чернівці, про
визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту на право власності, за апеляційною
скаргою Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція
залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» на ухвалу
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Державне територіально-галузеве
об'єднання «Львівська залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція
залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» звернулося до
суду з позовом до Чернівецької міської
ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача - управління
Держземагенства у м. Чернівці, про
визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту на право власності.

Ухвалою Садгірського районного суду м.
Чернівці від 08 квітня 2014 року позивачу
відмовлено у відкритті провадження на
підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України, з
підстав що спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція
залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» просить

____________________________________________________________________

22ц-874 / 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Мілінчук
С.В.

Категорія 5
доповідач Савчук М.В.

скасувати ухвалу суду першої
інстанції, справу направити для
розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на незаконність та
необґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Вважає, що спір, що виник між сторонами,
не є публічно-правовим, не стосується
захисту прав, свобод та інтересів у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органу місцевого
самоврядування. Вказує, що в даному
випадку виник спір про право (цивільне)
на землю державної форми власності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а

ухвала суду скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої

інстанції з наступних підстав.

Згідно п.3ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що вказана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся в суд з позовом про визнання
незаконним та скасування рішення
Чернівецької міської ради № 595 від
02.12.2004 року в частині безоплатного
надання в приватну власність земельної
ділянки ОСОБА_1 та визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 на
підставі даного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 19.03.2010 року
№ 2 Про внесення змін та доповнень до
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" " ті земельні та
пов'язані із земельними відносинами
майнові спори, сторонами в яких є
юридичні особи, а також громадяни, що
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами,
а всі інші - в порядку цивільного
судочинства, крім спорів, зокрема,
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з пунктами 1, 3 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, спір, що виник між
сторонами, не є публічно-правовим, не
стосується захисту прав у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органу місцевого
самоврядування, оскільки цей орган,
приймаючи оскаржуване рішення, не
здійснював відносно позивача владних
управлінських функцій, а, отже,
зазначений спір підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню у
відповідності до п. 3ч.1 ст. 312 ЦПК
України з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція
залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.
Чернівці від 08 квітня 2014 року
скасувати, передати питання про
відкриття провадження на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді :