Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 432/807/14-ц
Провадження № 22ц/782/2036/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого судді - Масенко Д.Є.,

суддів - Коротких О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі - Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Стахановського міського суду
Луганської області від 05 березня 2014
року по цивільній справі за позовом
Кравцової Наталії Василівни до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення сум, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивач звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення сум.

Ухвалою судді Стахановського міського
суду Луганської області від 05 березня
2014 року було відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення сум та призначено
до розгляду у судовому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
відкриття провадження з мотивів
порушення правил підсудності ОСОБА_2
звернулась з апеляційною скаргою та
просила скасувати оскаржувану ухвалу
та повернути позовну заяву позивачу.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши надані матеріали,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали, обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

Відкриваючи провадження по справі
суддя першої інстанції виходив з того,
що відповідно до положень ст. 122 ЦПК
України, дана позовна заява підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства, підсудна Стахановського
міського суду Луганської області та
відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України.

З таким висновком суду колегія суддів
погодитися не може, оскільки він
суперечить нормам процесуального
права.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернулась до Стахановського
міського суду Луганської області з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
суми в розмірі 6250грн. з кожного.

В даному випадку спір виник с приводу
виконання зобов'язання, а саме:
стягнення з відповідачів суми в
порядку регресу на користь позивача,
який виконав солідарний обов'язок,, а
тому відповідна справа підлягає
розгляду судом за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування одного з відповідачів.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 є
АДРЕСА_1, а місцем реєстрації
відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2, що
знаходиться на території
Брянківського міського суду
Луганської області.

Суд першої інстанції на вказані
обставини не звернув уваги та
помилково відкрив провадження по
справі.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання відповідно до ст. 116
ЦПК України.

Керуючись ст. 209,303,304, 312, 313, 315,317,319 ЦПК
України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Стахановського міського
суду Луганської області від 05 березня
2014 року - скасувати, передати питання
до суду першої інстанції для виконання
вимог закону.

Ухвала набирає чинності негайно, однак
може бути оскаржена протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: