Справа № 128/2469/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року
місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2, третя
особа - Відділ державної виконавчої
служби Вінницького районного
управління юстиції про звільнення
майна з - під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької
області з позовом до ПАТ КБ «Надра»,
ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції про
звільнення майна з - під арешту.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї
документи, суд дійшов висновку, що дана
позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не обґрунтовано з
посиланням на відповідні докази
місцезнаходження майна, щодо якого
заявлена позовна вимога про звільнення
майна з - під арешту, що унеможливлює
правильне визначення судом
підсудності даної справи, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України,
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини;

- до позовної заяви додано документ, що
підтверджує сплату судового збору -
платіжне доручення від 21.05.2014 року про
сплату судового збору в розмірі 243,60
грн., в якому відсутній напис (помітка)
кредитної установи такого змісту:
"Зараховано в дохід державного бюджету
України _____ грн. (дата)", не зазначено
прізвища посадових осіб кредитної
установи, що підписали платіжне
доручення, крім того відсутня
гарантійна печатка банку про
зарахування вказаної суми до
Державного бюджету України.

- позовна заява не відповідає вимогам,
встановленим законом, оскільки згідно
ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення
документів" належним чином засвідченою
копією документа є така, яка має
відмітку про засвідчення копії
документа, що складається зі слів:
"Згідно з оригіналом", назви, посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
скріплених печаткою підприємства,
організації. Всупереч викладеному,
жоден документ, який додано до позовної
заяви не завірений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, враховуючи що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,
суд вважає за необхідне залишити її
без руху, надавши позивачу строк для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра», ОСОБА_2, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про звільнення майна з - під
арешту - залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не
усунення недоліків в передбачений
ухвалою строк позовна заява відповідно
до вимог ст. 121 ЦПК України буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук