УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4812/10

Пров. №6/668/273/14

29.05.2014 року

м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого
судді
Кузьмін
ої О.І.,

при
секретарі

Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 10.09.2010 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованість по
кредитному договору № 014/5150/9/22964 від
15.09.2008 року в сумі 347181,05 грн., що
еквівалентно 43835,99 доларів США, та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» понесені
судові витрати у сумі 1820 грн.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
Суворовського районного суду м.Херсона
від 10.09.2010 року у зв’язку з
нововиявленими обставинами
задоволено, та рішення суду від 10.09.2010
року скасовано і позов ПАТ «Ерсте Банк»
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Ерсте Банк» 347181 грн. 05
коп., що еквівалентно 43835,99 доларів США в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 014/5150/9/22964 від
15.09.2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк» 1700 грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування витрат по оплаті
судового збору та 120 грн. 00 коп. в
рахунок відшкодування витрат на ІТЗ
розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» звернулось до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню вказаного
рішення суду стосовно заміни
стягувача, посилаючись на те, що згідно
п. 1.1 Статуту ПАТ «Фідобанк»,
зареєстрованого 30.12.2013 року, Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк», є
правонаступником усіх прав та
обов’язків Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони.

З матеріалів справи вбачається, що
заява ОСОБА_2 про перегляд рішення у
зв’язку з нововиявленими обставинами
у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості задоволена
та скасовано рішення Суворовського
районного суду м.Херсона від 10.09.2010 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість по кредитному договору
№ 014/5150/9/22964 від 15.09.2008 року в сумі 347181,05
грн., що еквівалентно 43835,99 доларів США,
та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
понесені судові витрати у сумі 1820 грн. й
10.05.2012 року Суворовським районним судом
м.Херсона направлено запити до органів
державної виконавчої служби про
повернення виконавчих листів, виданих
на підставі скасованого рішення суду
від 10.09.2010 року, без виконання.

За вказаних обставин, заява ПАТ
«Фідобанк» про заміну сторони
виконавчого провадження не підлягає
задоволенню, оскільки рішення
Суворовського районного суду м.Херсона
від 10.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованості по кредитному договору
переглянуто за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами та
скасовано рішенням Суворовського
районного суду м.Херсона від 17.04.2012
року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,–

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 17.04.2014 року стосовно заміни
стягувача з Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3