НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6723/13-ц
№ 2/183/829/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Орлівщанської
сільської ради, третя особа:
Новомосковська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення, та
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до Орлівщанської
сільської ради, третя особа:
Новомосковська районна державна
нотаріальна контора, в якому просить
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що договір
купівлі-продажу житлового будинку з
службовими будівлями АДРЕСА_1,
укладений 20 вересня 1974 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, був укладений ОСОБА_3,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, та визнати за ним
право власності на житловий будинок - А,
прибудову - а, тамбур аі, погріб - пг,
сарай - Б, вбиральню - В, колодязь - К,
ворота № 1, огорожу № 2, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування заявленого позову,
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина
у вигляді житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, що розташований на
приватизованій земельній ділянці.
Даний будинок належав померлому на
підставі договору купівлі-продажу
будинку від 20.09.1974 року.

Єдиним спадкоємцем першої черги після
його смерті є позивач.

У встановлений законом шестимісячний
строк позивач звернувся до
Новомосковської районної державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак державним
нотаріусом йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки в правовстановлюючому
документі - договорі купівлі-продажу
будинку є розбіжності у написанні
прізвища власника: в свідоцтві про
смерть зазначено «ОСОБА_3», а в договорі
«ОСОБА_3».

Позивач зазначає, що у вищевказаному
договорі купівлі-продажу прізвище
батька помилково зазначено
неправильно, а саме, як «ОСОБА_3», в той
час, як він «ОСОБА_3».

За таких обставин, позивач вимушений
звернутися з даним позовом до суду для
захисту своїх невизнаних прав.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити,
надавши пояснення з приводу обставин
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи у свою відсутність.

Представники третьої особи -
Новомосковської районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3, що
стверджується свідоцтвом про його
смерть (а.с.7), після смерті якого
відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку з господарчими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Згідно договору купівлі-продажу від
20.09.1974 року, посвідченого секретарем
Орлівщинської сільської ради за
реєстр. № 107, ОСОБА_2 продала ОСОБА_3
житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Суду надано довідку № 1187 від 01.07.2013
року, видану виконавчим комітетом
Орлівщинської сільської ради, з якої
вбачається, що адреса житлового
будинку АДРЕСА_1, змінювалася, і у
зв'язку з уточненням та
інвентаризацією житлових будинків
змінено з № 2 на № 4 (а.с.14).

Крім того, згідно довідки № 1208 від
03.07.2013 року, виданої виконавчим
комітетом Орлівщинської сільської
ради, за померлим ОСОБА_3, 1938 року
народження, знаходилася в користуванні
земельна ділянка, розташована по
АДРЕСА_1 площею 0,15 га, яка не
приватизована (а.с.16).

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Судом не встановлено, що за життя
ОСОБА_3 склав заповіт, а тому
спадкування в даному випадку
здійснюється за законом.

Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5, є його син - позивач ОСОБА_1
Інших спадкоємців судом не
встановлено.

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковської
районної державної нотаріальної
контори, однак державним нотаріусом
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки в правовстановлюючому
документі - договорі купівлі-продажу
будинку є розбіжності у написанні
прізвища власника: в свідоцтві про
смерть зазначено «ОСОБА_3», а в договорі
купівлі-продажу «ОСОБА_3» (а.с.6).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти,
що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставі, не заборонених законом.

Суду надано технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, виготовлений станом
на 27.04.2011 року, з якого вбачається, що
власником цього будинку є ОСОБА_3
(а.с.11-13).

Крім того, згідно довідки № 1186 від
01.07.2013 року, виданої виконавчим
комітетом Орлівщинської сільської
ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно
постійно мешкав і був зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1. На момент смерті
ОСОБА_3 мешкав з сином ОСОБА_1 (а.с.15).

Таким чином, факт належності ОСОБА_3
договору купівлі-продажу житлового
будинку зі службовими будівлями
АДРЕСА_1, укладений 20.09.1974 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знайшов своє
підтвердження в зібраних по справі
доказах.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд
вважає за можливе встановити факт
належності правовстановлюючого
документу, а саме договору
купівлі-продажу житлового будинку з
службовими будівлями АДРЕСА_1,
укладений 20.09.1974 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5,
та визнати за позивачем ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок - А,
прибудову - а, тамбур аі, погріб - пг,
сарай - Б, вбиральню - В, колодязь - К,
ворота № 1, огорожу № 2, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті його батька -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст. ст. 1223, 1225, 1261, 1267 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Орлівщанської
сільської ради, третя особа:
Новомосковська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення, та
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що договір
купівлі-продажу житлового будинку зі
службовими будівлями АДРЕСА_1,
укладений 20 вересня 1974 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, був укладений ОСОБА_3,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на житловий будинок - А,
прибудову - а, тамбур аі, погріб - пг,
сарай - Б, вбиральню - В, колодязь - К,
ворота № 1, огорожу № 2, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті батька - ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, що не була присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк