overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/496/14-ц
Номер провадження №2/351/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.04.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду

Бородовський С.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1101/14-ц
Провадження № 2/362/1018/14
У х в а л а

"28" травня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської
«Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за водопостачання в розмірі 768 грн. 51 коп., керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання» (р/р водопостачання в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 51 копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської
«Бородянкатепловодопостачання» (р/р сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 426/996/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

без участі заявника
ОСОБА_1

без представника

заінтересованої особи

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №426/996/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ
України в Сватівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт належності трудової книжки заявника. Заяву обґрунтував тим що, в травні 2014 року він звернувся до УПФ
України в Сватівському районі з метою оформлення пенсії. При детальному вивчені документів працівниками пенсійного відділення, стало відомо що в трудовій книжці яка видана на його ім'я, була допущено виправлення в написані прізвища заявника, а саме замість вірного «ОСОБА_1» містить на російській мові «ОСОБА_1». Виправлення було проведено з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок.
На теперішній час заявник оформлює пенсію за віком, але трудова книжка не може бути прийнятою при призначені пенсії, в зв'язку з вищевикладеними обставинами. В зв'язку з цим заявник змушений звернутися з даною заявою.
Просить справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа УПФ України в
Сватівському районі в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати заяву без участь їхнього представника, справу просить вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 60, 61, 256 ЦПК України;

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ
України в Сватівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити факт, належності трудової книжки від 29 вересня 1972 року виданої на ім'я (мовою оригіналу) «ОСОБА_1» (з виправленням) ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 436/887/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Бойко Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Згідно відповіді з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Луганській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 тому позовна заява не підсудна
Кам'янобрідському районному суду м.
Луганська та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бойко
справа №436/3006/13ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

за участю: представника позивача:
ОСОБА_1

представника третьої особи:
Беліченко М.С.

прокурора:
Зомарєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Кам'янобрідський районний відділ служби у справах дітей
Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Кам'янобрідський районний відділ служби у справах дітей Департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судові засідання 14.01.2014 р., 06.02.2014 р., 04.03.2014 р., 20.03.2014 р. відповідач не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення листа з повідомленням. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно із вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Кам'янобрідський районний відділ служби у справах дітей Департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа
№ 373/1169/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

16 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
„Акціонерний банк „Експерс-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ АБ" Експерс-Банк" через свого представника Сімокіна І.Б., який діє на підставі довіреності від 07.02.2014 року №юр-321, посвідченої головою
Правління АБ" Експерс-Банк" звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ „ АБ"
Експерс-Банк" заборгованість в сумі 1898,25 гривень, в тому числі: сума простроченої заборгованості по кредиту - 548,51 гривня; сума прострочених процентів по кредиту - 279,06 гривень; сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строку повернення кредиту згідно п.6.3 кредитного договору - 40,24 гривень; сума пені в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України за прострочення строку виплати процентів за користування кредитом згідно п.6.2 кредитного договору - 16,73 гривень; сума штрафу за невиконання умов п.п.5.2.5, 5.2.6 кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання згідно п.6.4 кредитного договору - 1000,00 гривень; сума інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦК
України - 13,71 гривень, а також стягнути 243,60 гривень судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства „Акціонерний банк
„Експерс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 28 травня 2014 року на 11 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1101/14-ц
Провадження № 2/362/1018/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не надано доказів, що дитина проживає разом з матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської
«Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за теплову енергію в розмірі 13 320 грн. 73 коп., керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради
«Бородянкатепловодопостачання» (р/р теплову енергію в розмірі 13 320
(тринадцять тисяч триста двадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської
«Бородянкатепловодопостачання» (р/р сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2731/14-ц
Провадження № 2-н/552/544/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, інші дані не встановлено),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, інші дані не встановлено), зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період 01 листопада 2012 року по 01 квітня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 4767 грн. 43 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 4 889 грн. 23 коп., по 1629 грн. 74 коп. з кожного (одна тисяча шістсот двадцять дев'ять гривень 74 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
№436/2929/13-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

за участю представника позивача: Прокопенко К.Є.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В ході судового засідання, відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача кредитної справи по договору №SAMDN9613 від 16.01.2007 року; документи підтверджуючі продаж автомобіля ВАЗ 111830 д/н НОМЕР_1, експертну оцінку вартості автомобіля
ВАЗ 111830 д/н НОМЕР_1, договір з торгівельною організацією на продаж автомобіля ВАЗ 111830 д/н НОМЕР_1 оскільки вона передала належний їй автомобіль
ВАЗ 111830 д/н НОМЕР_1 представникам банку для погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN9613 від 16.01.2007 року, та її запевнили, що заборгованість за кредитним договором буде повністю погашена.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, оскільки реалізацією автомобіля проводили не працівники банку та відповідних документів в розпорядженні банку немає.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, врахувавши думку сторін, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду зазначені документи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов'язати позивача в строк до 23.04.2014 року надати для огляду в судовому засіданні наступні документи:

- кредитну справу по договору
№SAMDN9613 від 16.01.2007 року укладеному між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2;

- документи підтверджуючі продаж автомобіля ВАЗ 111830 д/н НОМЕР_1, експертну оцінку вартості автомобіля
ВАЗ 111830 д/н НОМЕР_1, договір з торгівельною організацією на продаж автомобіля ВАЗ 111830 д/н НОМЕР_1

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький