УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень
у виконавчий лист та поновлення строку
пред'явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про внесення виправлень у
виконавчий лист, виданий судом 12 грудня
2013 року на виконання рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2013 року у
справі №2/202/726/2013 року, в частині
зазначення у виконавчому документі
ідентифікаційного коду боржника та
одночасне поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки саме через
відсутність ІНН у виконавчому листі
йому відмовлено у відкритті
виконавчого провадження постановою
від 08 січня 2014 року, у зв'язку з чим за
умов внесення ІНН у виконавчий лист
судом строк пред'явлення, визначений до
31 січня 2014 року буде пропущений не з
його вини, що унеможливить фактичне
виконання судового рішення.

Будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи
сторони в судове засідання не
з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, що у відповідності з
вимогами ч. 4 ст. 219, ч.3 ст. 369 ЦПК України
не є перешкодою для розгляду справи у
відсутності даних осіб.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази,
матеріали справи №0417/15709/2012, приходить
до висновку, що заява підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
для фізичних осіб ім'я (прізвище, власне
ім'я та по батькові) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що на виконання
заочного рішення суду від 21 січня 2013
року, яке набрало законної сили 31 січня
2013 року, з урахуванням виправлень,
внесених ухвалою суду від 05 грудня 2013
року, виданий 12 грудня 2013 ркоу
виконавчий лист №2/202/726/2013, в якому
відсутній ідентифікаційний номер
боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за
даними, представленими стягувачем є
НОМЕР_1, проте відсутність зазначених
даних про ІНН боржника перешкоджає
остаточному виконанню судового
рішення.

За наведених обставин, зважаючи на
принцип обов'язковості судового
рішення, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви та внесення відповідних
виправлень до виконавчого листа
№2/202/726/2013 стосовно зазначення у
виконавчому документі індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно з вимогами до п.1 ч.1 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження», в
редакції, що діяла на час ухвалення
рішення та набрання ним законної сили,
інші виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року.

Разом з тим, п.1 ч.1 статті 23 Закон
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 23 цього Закону
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист №2/202/726/2013, строк
пред'явлення якого у виконавчому
документі визначений до 31 січня 2014
року, ОСОБА_1 пред'явив до примусового
виконання 08 січня 2014 року, тобто у
визначений ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк, проте
постановою державного виконавця
Баглійського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ від 08 січня 2014 року ОСОБА_1, як
стягувачу, відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з підстав
відсутності у виконавчому документі
ІНН боржника.

Відтак, враховуючи вимоги ч.ч.2, 3 ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження» строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2/202/726/2013
перерваний 08 січня 2014 року у зв'язку з
пред'явленням стягувачем його до
примусового виконання, у зв'язку з чим,
з часу повернення виконавчого
документу, тобто, з 08 січня 2014 року,
строку пред'явлення розпочав перебіг
наново, а стягувач має право його
пред'явлення протягом року з цього часу
і підстави вважати такий строк
пропущеним на час розгляду цієї заяви
відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист
№2/202/726/2013, виданий 12 грудня 2013 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Українська страхова група», про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, зазначивши індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог заяви -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко