Справа № 667/1974/14-ц
08 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м Херсона у складі:
головуючого-судді: Дзиговського Ю. В.
секретарі: Капітоновій А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комсомольський
районний відділ у м. Херсоні УДМС
України в Херсонській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, суд -
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на ту
обставину, що згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Голодюк О.М. від 10.10.2000 року він є
співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими
співвласниками вищевказаної квартири
є син позивача ОСОБА_4 згідно договору
дарування, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Збутевич О.В. від 27.12.2005 року та дружина
позивача ОСОБА_3 згідно договору
дарування, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Дергільовою О.Г. від 06.05.2011 року. Крім
нього в квартирі зареєстровані його
син ОСОБА_4, дружина ОСОБА_3, та батько
ОСОБА_8. Відповідач вже більше року у
вищевказаній квартирі не проживає. Де
він фактично перебуває йому не відомо,
зв'язку з відповідачем він не
підтримує, оплату комунальних послуг
відповідач не здійснює, а також за
місцем реєстрації відсутні його речі. В
зв'язку із чим, просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
вищезазначеною адресою.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
просила суд позов задовольнити по
вищезазначеним обставинам.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, причину своєї неявки
не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
судовому засіданні позов підтримали,
проти його задоволення не
Третя особа Комсомольський районний
відділ у м. Херсоні УДМС України в
Херсонській області у судове засідання
не з'явились, надали до суду заяву від
17.04.2014 року про розгляд справи за
відсутності їхнього представника.
Заслухавши пояснення
представника позивача, третіх осіб,
свідків та дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 10.10.2000 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2-1605
спадкоємцями майна ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року є її чоловік ОСОБА_8,
сини ОСОБА_2, ОСОБА_1, що мешкають в
АДРЕСА_1, в рівних частинах. Спадкове
майно, на яке видано свідоцтво,
складається з трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 64, 3 кв.м.,
Відповідно договору дарування від
27.12.2005 року ОСОБА_1 подарував, а його
малолітній син ОСОБА_4 прийняв належну
дарувальнику 1/3 частину з належних йому
2/3 частин квартири АДРЕСА_1.
Згідно договору дарування від
06.05.2011 року ОСОБА_8 подарував ОСОБА_3
належні дарувальнику 1/3 частину
Станом на 31.12.2012 року власниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в рівних частинах, що
підтверджується довідкою КП
«Херсонського бюро технічної
інвентаризації» № 396 від 11.04.2014 року.
Як вбачається з довідки ОСББ «78»
про склад сім`ї № 200/с2 від 18.02.2014 року, в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований
позивач по справі, а також його син
ОСОБА_4, дружина ОСОБА_3, батько ОСОБА_8
та брат ОСОБА_2, який є відповідачем по
справі.
Згідно акту ОСББ « 78» від 18.02.2014
року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але
з червня-липня 2012 року за вищевказаною
адресою не проживає.
Зазначені факти повністю
підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 У
суду немає підстав ставити під сумнів
достовірність фактів, повідомлених
свідками, даних про їх зацікавленість в
результаті розгляду справи не
Згiдно положень ст.4 ЦПК України
суд, здiйснюючи правосуддя захищає
права, свободи та iнтереси фiзичних осiб
у спосiб, визначений законами України.
Перелiк способу захисту цивiльних прав
та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК
Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд
може захистити цивiльне право або
інтерес iншим способом, що встановлений
законом або договором.
У зв'язку з тим, що відповідач з
липня 2012 року без поважних причин не
проживає в квартирі, ніяких перешкод у
користуванні жилим приміщенням йому
не чинилось, на підставі вимог ст. 405 ЦК
України суд вважає можливим визнати,
що він втратив право користування
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість і
взаємний зв'язок доказів в їх
Таким чином, суд дійшов висновку
про те, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.405 ЦК України, Законом
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», постановою Верховного Суду
України вiд 16.01.2012 року за № 6-57цс11, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комсомольський
районний відділ у м. Херсоні УДМС
України в Херсонській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

Ю.В.Дзиговський