Єдиний унікальний номер 741/1707/13-ц
Провадження № 2/741/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
05 червня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 21
липня 1990 року зареєстрували в
Червонопартизанській сільській раді
Носівського району Чернігівської
області, про що було зроблено запис за
№ 26.

Від подружнього життя сторони мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зазначивши, що сімейне життя не
склалося, за час спільного проживання
відповідач зловживав спиртними
напоями, вчиняв сварки, в зв'язку з чим
вона (позивач) більше п'яти років не
підтримує шлюбні стосунки з
відповідачем.

Суд надавав сторонам строк шість
місяців для примирення та збереження
сім'ї. Після закінчення строку для
примирення справу було призначено до
розгляду.

В судове засідання позивач не
з'явилася, до суду направила заяву, в
якій зазначила, що позов підтримує,
просила його задовольнити, справу
розглядати без її участі, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
набуте в шлюбі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив заяву, в якій
зазначив, що примирення не відбулося,
він на розірвання шлюбу згоден, просив
розгляд справи провести без його
участі.

Суд розглядає справу в
відсутності сторін за наявними у
справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України суд розглядає справу без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

При зверненні до суду позивач
просила залишити їй прізвище набуте в
шлюбі.

Дана вимога обґрунтована на
законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач
сплатила судовий збір в сумі 229,40 грн.,
що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 88, 197, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21
липня 1990 року в Червонопартизанській
сільській раді Носівського району
Чернігівської області, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що було зроблено запис за №
26.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв