11.06.2014 Єдиний
унікальний № 371/700/14-ц
Провадження №2/371/297/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

в складі: головуючого судді -
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миронівці у порядку ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

встановив:

У квітні 2014 року представник позивача
звернувся до суду з названим позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2008
року між банком та відповідачем був
укладений кредитний договір №
001-09088-030308, відповідно до якого позивач
надав відповідачеві кредит у сумі
2780грн.на споживчі цілі зі сплатою
процентів, виходячи зі ставки 12% в рік, а
також за ведення кредитної справи в
розмірі 2,45% в місяць згідно п.2.5
договору.

Позивач свої зобов"язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 2 780грн., що підтверджується
меморіальним ордером №9057474 від
03.03.2008року . Зі свого боку відповідач
отримала у своє розпорядження майно, що
підтверджується актом перевірки
наявності, стану, умов використання
предмету застави від 03.03.2008року.

Відповідач умов кредитного договору
належним чином не виконує, внаслідок
чого виникла заборгованість по сплаті
платежів у сумі 1148,24грн.

Вказану суму позивач просить стягнути
з відповідача на користь банку, а також
судові витрати, оскільки в
добровільному порядку вимогу банку про
сплату заборгованості відповідач не
виконала.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, у поданій до суду
заяві просить справу розглянути за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з"явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала до суду заяву, в якій просить
справу розглянути за її відсутності,
застосувати строк позовної давності.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у справі письмових
доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню .

За кредитним договором банк
зобов»язується видати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором(ст.1054 ЦК
України)

Відповідно до ст.638 ЦК України договір
вважається укладеним з моменту
досягнення сторонами у потрібній в
належних випадках формі згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно ст.525, 526, 530 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог,що звичайно
ставляться,у встановлений у
зобов»язанні строк, одностороння
відмова від виконання зобов"язання не
допускається.

Статтями 610,611,625 ЦК України визначено,що
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання.
У разі порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності у
разі неможливості виконання ним
грошових зобов"язань.

Ст.615 ЦК України передбачає
односторонню часткову або в повному
обсязі відмову від зобов»язання у разі
порушення зобов»язання однією
стороною, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов"язок боржника
повернути позику частинами ( з
розстроченням),то в разі прострочення
повернення чергової
частини,позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів.

Судом встановлено, що 03.03.2008 року між
банком та відповідачем був укладений
кредитний договір № 001-09088-030308,
відповідно до якого позивач надав
відповідачеві кредит у сумі 2780грн.на
споживчі цілі зі сплатою процентів,
виходячи зі ставки 12% в рік, а також за
ведення кредитної справи в розмірі 2,45%
в місяць згідно п.2.5 договору.

Позивач свої зобов"язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 2 780грн., що підтверджується
меморіальним ордером №9057474 від
03.03.2008року . Зі свого боку відповідач
отримала у своє розпорядження майно, що
підтверджується актом перевірки
наявності, стану, умов використання
предмету застави від 03.03.2008року.

Відповідач умов кредитного договору
належним чином не виконує, внаслідок
чого виникла заборгованість по сплаті
платежів.

Станом на 20.02.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором становить
1148грн.24коп., з яких:

-заборгованість за сумою кредиту -
833грн. 99коп.;

-заборгованість за відсотками - 15,57грн.

-заборгованість за комісіями-
298грн.68коп., вказане підтверджується
відповідним розрахунком
заборгованості.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

У договорі сторони встановили як строк
дії договору - до моменту виконання
сторонами в повному обсязі взятих на
себе зобов'язань, так і строки
виконання зобов'язань зі щомісячним
погашенням платежів, останній з яких у
визначеній сумі підлягав виконанню у
строк до 02.01.2009року (а.с.5)

Таким чином, умовами договору
погашення кредитної заборгованості та
строки сплати чергових платежів
визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії
договору сторони встановили й строки
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання, згідно із ч.3 ст.254 ЦК,
спливає у відповідне число останнього
місяця строку. Перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язаний його
початок (ст.253 ЦК).

Відповідно до вимог ч.5 ст.261 ЦК України
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором 30.04.2014 року, у той
час як останній платіж відповідачкою
здійснено у жовтні 2008року, з цього часу
починається перебіг позовної давності.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, згідно ч.4 ст.267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", враховуючи
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України " Про захист
прав споживачів" суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Банк звернувся до суду поза межами
строку позовної давності, про
поновлення пропущеного строку, який у
відповідності з вимогами ст.73 ЦПК
України у певних випадках може бути
відновлений, не ставив, доказів
переривання відповідачем перебігу
строку позовної давності Банком не
представлено.

Вказана позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 19 березня
2014року №6-20 цс14

На підставі ст.ст.525,526,530,1054,257,267 ЦК
України,керуючись ст. ст. 8,10,11,60,209,212-215,218
ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 001-09088-030308 від 03.03.2008року
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд в 10-денний
строк з дня його проголошення

Особами, які брали участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
рішення, в той же строк з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко