Справа № 536/2138/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

4 червня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді
Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Піщанська сільська
рада Кременчуцького району, Відділ
Держкомзему у Кременчуцькому районі,
ПП «Бюро земельного кадастру» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, відшкодування
моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, Піщанської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому
районі, Державне агентство земельних
ресурсів України ДП «Центр державного
земельного кадастру» Полтавської
регіональної філії про визнання
незаконними та скасування державних
актів на право власності на земельні
ділянки, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Піщанська сільрада,
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому
районі, ПП «Бюро земельного кадастру»
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, Піщанської сільради, треті
особи Відділ Держкомзему у
Кременчуцькому районі, Державне
агентство земельних ресурсів України
ДП «Центр державного земельного
кадастру» Полтавської регіональної
філії про визнання незаконними та
скасування наступних державних актів
на право власності на земельні ділянки:
серія ЯЖ №357206 від 3 листопада 2008 року
виданого на ім'я ОСОБА_2 про право
власності на земельну ділянку, площею
0,37 га. за адресою АДРЕСА_1, серія ЯЖ №357205
від 3 листопада 2008 року виданого на ім'я
ОСОБА_2 про право власності на земельну
ділянку, площею 0,20 га. за адресою
АДРЕСА_1, серія ЯЖ №357202 від 3 листопада
2008 року виданого на ім'я ОСОБА_3 про
право власності на земельну ділянку,
площею 0,37 га. за адресою АДРЕСА_1, серія
ЯЖ №357201 від 3 листопада 2008 року
виданого на ім'я ОСОБА_3 про право
власності на земельну ділянку, площею
0,20 га. за адресою АДРЕСА_1, серія ЯЖ №357204
від 3 листопада 2008 року виданого на ім'я
ОСОБА_4 про право власності на земельну
ділянку, площею 0,37 га. за адресою
АДРЕСА_1, серія ЯЖ №357203 від 3 листопада
2008 року виданого на ім'я ОСОБА_4 про
право власності на земельну ділянку,
площею 0,20 га. за адресою АДРЕСА_1, серія
ЯЖ №356720 від 15 квітня 2008 року виданого
на ім'я ОСОБА_1 про право власності на
земельну ділянку, площею 0,37 га. за
адресою АДРЕСА_2, серія ЯЖ №356721 від 15
квітня 2008 року виданого на ім'я ОСОБА_1
про право власності на земельну
ділянку, площею 0,20 га. за адресою
АДРЕСА_2; встановити межі земельних
ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, згідно
технічної документації із землеустрою,
щодо встановлення меж земельних
ділянок ОСОБА_5 та зобов'язати ОСОБА_1
усунути перешкоди в користуванні,
знести самовільно збудований гараж та
огорожу.

24 лютого 2014 року по справі
винесено рішення, яким в задоволенні,
як первісно та і зустрічного позов
відмовлено повністю.

Згідно ухвали колегії суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської області
від 30.04.2014 року ні в мотивувальній ні в
резолютивній частині судового рішення
місцевого суду не вирішувалось питання
щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2
щодо встановлення меж земельних
ділянок згідно з технічною
документацією із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі ОСОБА_5 2013 року, та зобов'язання
ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою та
знести самовільно побудований гараж та
огорожу.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавала докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_3,
представники відповідачів ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, представник третьої особи ДП
«Центр державного земельного
кадастру» Полтавської регіональної
філії підтвердили свої думки,
висловлені під час судового розгляду
справи. Інші сторони в судове засідання
не з'явились, повідомлені належно.

Суд, вислухавши сторони та
додатково дослідивши матеріали справи,
з'ясував, що технічною документацією із
землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі ОСОБА_5
виготовлена в 2013 року у відповідності
до державного акту серія ПЛ-35, виданого
04.04.1996 року Піщанською сільською радою
за №34, однак технічна документація
виконана особами, що не мають ліцензії
на проведення експертної діяльності,
не попереджались про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивих висновків, не містить
розрахункових даних, щодо порушення
меж земельної ділянки ОСОБА_5, тому
позивачем ОСОБА_2 та його
представниками не конкретизовано в
чому полягає порушення його права щодо
встановлення меж земельної ділянки
згідно технічної документації, в чому
необхідно зобов'язати ОСОБА_1 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою та на якій конкретно ділянці
необхідно знести огорожу.

При проведенні Полтавським
відділенням Харківського НДІСЕ
судової будівельно-технічної
експертизи №158 від 29 квітня 2011 року
зазначена технічна документація та
державний акт на право приватної
власності на землю серія ПЛ-35 від 4
квітня 1996 року на ім'я ОСОБА_5 експертам
не надавався та врахований не був, що
позбавляє суд можливості враховувати
данні технічною документацією із
землеустрою при вирішенні справи.

Під час судового засідання сторонам
по справі неодноразово роз'яснювались
вимоги ст. 10

ЦПК України, та особи, які беруть участь
у справі, попереджались судом про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій.

Однак інших доказів сторонами по
справі суду не надано.

При таких обставинах, суд вважає,
що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 в
частині встановлення меж земельних
ділянок згідно з технічною
документацією із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі ОСОБА_5 2013 року, та зобов'язання
ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою та
знести самовільно побудований гараж та
огорожу, до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218,
220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, Піщанської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому
районі, Державне агентство земельних
ресурсів України ДП «Центр державного
земельного кадастру» Полтавської
регіональної філії про встановлення
меж земельних ділянок згідно з
технічною документацією із
землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі ОСОБА_5 2013
року, та зобов'язання ОСОБА_1 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою та знести самовільно
побудований гараж та огорожу,
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
А. В. Кузнецов