overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк

« Акцент -Банк» до ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В
И В :

27.02.2013 року ПАТ КБ « Ацент - Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ АСLARC20910201 від 06.06.2008 року в сумі 95 055 гр. 34 коп. та судових витрат в розмірі 950 гр. 55 коп.

Вказана справа була предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2014 року рішення апеляційного суду Луганської області від 16.10.2013 року та рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 25.16.2013 року були скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції

28.04.2014 року вказана справа надійшла до
Антрациитівського міськрайонного суду
Луганської області та внаслідок розподілу автоматизованою системою суду була передана у моє, судді
Чигриної Л.Г., провадження.

Вважаю на необхідне призначити і провести попереднє судове засідання, оскільки для розгляду справи призначається новий склад суду, який безпосередньо повинен дослідити докази в судовому засіданні, а до цього часу повинен в попередньому судовому засіданні з'ясувати склад учасників процесу, уточнити позов, визначити факти, які сторони повинні довести та здійснити всі процесуальні дії, направлені на швидке і правильне вирішення справи, відповідно до ст. 130
ЦПК України.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Попереднє судове засідання проводиться по всім категоріям справ позовного провадження, в тому числі, і після передання на новий розгляд іншому судді.

За таких обставин вважаю на необхідне призначити зазначену цивільну справу в попереднє судове засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного

товариства Комерційний Банк « Акцент -Банк» до ОСОБА_3

« Про стягнення заборгованості».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати позивача.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Номер справи 623/1625/14-ц
Номер провадження 2-о/623/39/2014
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2014 року 0Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді:
Вергун І.В.

при секретарі:
Ардашевій Я.
В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко
Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Ізюмська міська рада Харківської області ,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її рідна сестра ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири в АДРЕСА_1. При зверненні в нотаріальну контору вияснилось, що прізвище їх матері в свідоцтві про народження сестри та свідоцтві про народження заявниці значиться по різному, тому просить суд встановити факт родинних відносин зі своєю покійною сестрою. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Зацікавлена особа Ізюмська міська рада Харківської області надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, просять вирішити справу згідно чинно законодавства України.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло квартира
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності ( а.с.8).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( а.с. 31)

ОСОБА_5 відмовився від належної йому частини спадкового майна на користь сестри спадкодавиці ОСОБА_2 ( а.с. 20)

В свідоцтві про народження заявниці її матір'ю значиться ОСОБА_6, а батьком
ОСОБА_7 ( а.с.6).

Після одруження заявниця змінила своє прізвище на ОСОБА_2 ( а.с.7)

В свідоцтві про народження покійної сестри, ОСОБА_3, матір'ю записана
ОСОБА_6, а батько ОСОБА_7 російською мовою. Згідно копії актового запису про народження ОСОБА_3, її батько загинув на війні ( а.с.35).

21 червня 1969 року ОСОБА_3 уклала шлюб з
ОСОБА_4 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_3
( а.с. 33).

Встановлення даного факту носить для заявника юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином зібрані в справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником і її покійним батьком.

Керуючись статтями 256-259 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 591/3483/14-ц
Провадження № 2/591/1476/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді
Міліціанова Р.В., при секретарі - Бузова
Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2014 року стягнуті аліменти в розмірі 700 грн. на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час позивач не працює, знаходиться на обліку як безробітний в Сумському МЦЗ з травня 2014 р. та утримує свої батьків, у зв'язку з чим просить зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання сина до 400 грн.

В судове засіданні сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідачки надійшла заява, в якій вона зазначає, що позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2014 року з позивача стягнуті аліменти в розмірі 700 грн. на утримання неповнолітньої дитини сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

В даний час позивач не працює, знаходиться на обліку як безробітний в
Сумському МЦЗ з травня 2014 р. та утримує свої батьків - матір ОСОБА_4, яка є інвалідом третьої групи по зору /а.с. 8-9/, батька ОСОБА_5, який переніс інсульт
/а.с. 10-11/.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів може бути зменшений у разі зміни матеріального чи сімейного стану одного з батьків.

Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з 700 грн. до 400 грн.

Керуючись ст. 192 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 197, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн.

Виконавчий лист виданий Зарічним районним судом про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути у справу до Зарічного районного суду м.
Суми.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Номер провадження: 88-ц/785/14/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Журавльова О.Г.Кравець Ю.І.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі філії -Одеського обласного управління
№10015 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н
О В И Л А

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обалсті від 06 жовтня 2011 року задоволені позовні вимоги Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі філії -Одеського обласного управління №10015 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року вищевказане заочне рішення змінено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованість в сумі 102972 грн. 54 коп., стягнуто з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі по 606,67 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської обалсті від 27 листопада 2012 року за нововиявленними обставинами.

У судовому засіданні апеляційного суду Одеської області представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся з заявою про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду
Одеської області від 27 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву , заслухавши думку учасників процесу , судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з насутпного.

Відповідно ст.207 ЦПК України суд постанавляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведенного судова колегія вважає,що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду
Одеської області від 27 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає задовленню.

Керуючись ст. ст. 209, 207 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа № 744/655/14 (провадження по справі
№ 2/744/91/2014)
У Х В А Л А

про залучення у справі співвідповідача

03 червня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Холодила М.
М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у
Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, подала до суду позовну заяву до відповідача, ОСОБА_5, у якій позивач просить: «визнати недійсним договір оренди землі укладений 10 квітня 2008 року між нею та відповідачем
ОСОБА_5, зареєстрований у Семенівському
ДЗК 31 травня 2008 року за № 46, у зв»язку з порушенням вимог ст. 15 Закону
України «Про оренду землі»; зобов»язати відповідача ОСОБА_5 повернути їй земельну ділянку площею 4, 28 га, призначену для ведення особистого селянського господарства (рілля пай № 418), яка знаходиться на землі
Хотіївської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 039971, виданого Семенівською районною державною адміністрацією
Чернігівської області 07 червня 2004 року»; поновити їй пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даною позовною заявою; стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на юридичну допомогу згідно квитанцій».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив усне клопотання про залучення у справі як співвідповідача фермерського господарства «ОСОБА_5» .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи Холодило Михайло
Миколайович висловили думку щодо вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залучити у справі як співвідповідача фермерське господарство «ОСОБА_5», оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов»язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити як співвідповідача у даній цивільній справі фермерське господарство «ОСОБА_5», зареєстроване за адресою: 15430, Чернігівська область,
Семенівський район, с. Миколаївка.

Повідомити фермерське господарство
«ОСОБА_5» про час і місце судового розгляду справи, направивши судову повістку з копією цієї ухвали та копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа № 758/5975/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/5975/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/5975/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 14 годину 05 хвилин 12.06.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачці до 11.06.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 305/1175/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 11.06.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 127/6898/14-ц
Провадження № 2-п/127/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод при влаштуванні паркану,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 при влаштуванні паркану за адресою -
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення 30.04.2014 року, мотивуючи тим, що дане рішення постановлено при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. В зв'язку з тим, що заявник не обізнаний в земельному законодавстві, він вирішив брати участь у справі через свого представника, який подав до суду заяву про перенесення розгляду справи.
Повторної повістки відповідачем та його представником отримано не було. В результаті чого відповідач не мав можливості взяти участь у розгляді справи, не міг надавати докази, брати участь у дебатах, скористатись іншими процесуальними правами наданими цивільно - процесуальним законодавством.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому заданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просив суд скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав та просив суд відмовити в її задволенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважає що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, так як є безпідставною та необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів, що він та його представник не з'явились в судове засідання при винесенні рішення, не повідомили про причини неявки, суд, з поважних причин, оскільки в матеріалах справи - а.с. 22, містятиться поштови повідомлення про отримання ОСОБА_1 повістки на судове засідання, яке було призначено на 30.04.2014 року. Також заявником не надано суду доказів, які є істотними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.04.2014 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику про можливість оскарження заочного рішення суду в загальному порядку встановленому ЦПК
України.

СУДДЯ: