РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/817/14-ц

Провадження № 2/390/325/14

"14" травня 2014 р.
Кіровоградській районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

за участю позивача та його
представника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Страхова
компанія "Універсальна" про
відшкодування шкоди заподіяної в
наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
шкоди, якої вона зазнала в наслідок ДТП.

В обгрунтування свого позову
зазначила, що в результаті ДТП, яке
сталося 11.05.2013 року на автодорозі
Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка
Кіровоградського району та області,
був пошкоджений її мопед M Bullet RQ50QT 2G та
їй спричинені тілесні пошкодження
середньої тяжкості.

Просила стягнути з винуватця ДТП
ОСОБА_3 - 19859,66 грн. матеріальної та
50000 грн. моральної шкоди та судові
витрати на правову допомогу в сумі 3000
грн.

В судовому засіданні зменшила свої
позовні вимоги, в зв»язку з
відшкодуванням витрат на лікування та
просила стягнути з відповідача 5500 грн.
матеріальної шкоди за пошкоджений
мопед.

В судовому засіданні позивач та його
представник адвокат ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився та подав
письмову заяву, в якій повідомив суд
про неможливість прибуття в судове
засідання.

Представник страхової
компанії в суд не з"явився. Про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Судом встановлено, що згідно
вироку Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 25.11.2013
року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.286
КК України за те, що 11.05.2013 року 11.30 год.,
керуючи автомобілем «RENAULT Logan 90L» д/н
НОМЕР_3, рухаючись по дорозі
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка,
грубо порушив ПДРУ та на перехресті
здійснив зіткнення з мопедом M Bullet RQ50QT 2G
д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в
наслідок чого остання зазнала тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості, які спричинили тривалий
розлад здоров»я.

Ухвалої апеляційного суду
Кіровоградської області від 13.02.2014
року вирок змінено в частині
призначеного покарання відносно
ОСОБА_3

На даний час вирок набрав
законної сили.

На підстав ст.1187 ЦК України, шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій основі володіє
транспортним засобом.

Згідно висновку
автотоварознавчої експертизи № 18 від
18.09.2013 року, який є в матеріалах
кримінальної справи (а.с.169), вартість
відновлюваного ремонту мопеду складає
1310 грн. і тому з відповідача підлягає
стягненню вищезазначена сума в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вимог ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я
внаслідок дїї джерела підвищеної
небезпеки відшкодовується особою, яка
її завдала, незалежно від її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями чи бездіяльністю інших осіб.

Безумовно, в наслідок ДТП позивачу
завдана моральна шкода, яка виразилася
у фізичних та моральних стражданнях,
зміні організації її життя, але сума
моральної шкоди підлягає зменшенню.

Судові витрати по
справі необхідно стягнути з
відповідача повністю.

На підставі ст.ст.1166, 1167,
1187 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 88,
209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 1310 грн., моральної
шкоди 15000 грн. та 3000 грн. судових витрат
по справі .

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн.60 коп.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя