Справа № 469/182/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді
- Тавлуя В.В.

при секретарі
- Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Березанка
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2014 року звернувся до суду з
зазначеною заявою, у якій просив
скасувати заочне рішення
Березанського районного суду
Миколаївської області від 23.10.2006 року у
справі №2-617/06 р. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку. Як вбачається зі змісту заяви,
свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що
про наявність оскаржуваного рішення
йому стало відомо від його адвоката,
який 07.02.2014 року ознайомився зі справою
2-617/06 р. в Березанському районному суді
Миколаївської області та отримав його
копію. Проте з вказаним рішенням він не
погоджується, оскільки задовольняючи
позов, суд виходив з того, що рішенням
Березанського районного суду
Миколаївської області від 23.08.2006 року
ОСОБА_1 визнано батьком дитини ОСОБА_4,
яке вступило в законну силу 07.09.2006 року.
Однак матеріали справи не містять
копії судового рішення від 23.08.2006 року
та доказів набрання ним законної сили,
а саме з 07.09.2006 року. Вважає, що дана
обставина має істотне значення,
оскільки заочним рішенням у даній
справі з відповідача стягнуто аліменти
починаючи з 07.09.2006 року.

В судове засідання заявник,
повідомлений належним чином про дату,
місце і час судового засідання (а.с.45) не
з'явився. Представник заявника ОСОБА_5
подав до суду заяву від 28.02.2014 року
(а.с.47), у якій просив розглянути заяву
без його участі.

ОСОБА_2, повідомлена належним чином про
дату, місце і час судового засідання
(а.с.46), в судове засідання не з'явилася.

За таких обставин, суд розглянув заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
за відсутності сторін відповідно до
положень ч.1 ст.231 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
матеріалами цивільних справ №2-617/06 р.
та №2-12/06 р., суд дійшов до висновку, що
заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Так, у заяві про перегляд заочного
рішення заявник зазначає, що у
цивільній справі №2-617/06 р. (а.с.9, 10) є
поштовий конверт, відправлений судом у
вересні 2006 року на ім'я ОСОБА_1 на адресу
- с. Рибаківка Березанського району,
дитячий оздоровчий табір «Алые
паруса», повернутий поштовим
відділенням 07.10.2006 року у зв'язку з
відсутністю адресата, та при цьому
ніяких доказів того, що відповідач у
той час працював у даному оздоровчому
таборі, у справі немає. У справі немає
ніяких доказів його повідомлення про
час і місце судових засідань 20 вересня,
13 і 23 жовтня 2006 року.

Разом з тим, як свідчать матеріали
цивільних справ №2-617/06 р. та №2-12/06 р.,
позивачка ОСОБА_2 07.07.2005 року звернулася
до Березанського районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_1 про визнання батьківства та
стягнення аліментів, вказавши у
позовній заяву адресу фактичного
знаходження відповідача - с. Рибаківка
Березанського району, дитячий
оздоровчий табір «Алые паруса», яка
відповідає адресі, на яку було
направлено судове повідомлення про
виклик ОСОБА_1 в судове засідання, в
якому було ухвалене, оскаржуване
заявником заочне рішення.

Згідно наявних в матеріалах цивільної
справи письмових пояснень ОСОБА_1
(цивільна справа №2-12/06 р., а.с.35)
відповідач копію позовної заяви
отримав.

Як вбачається з даних протоколу
судового засідання, відповідач був
присутній в судових засіданнях при
розгляді даної цивільної справи 05.08.2006
року, 29.08.2005 року, 08.09.2005 року та 04.10.2005
року разом зі своїм представником
(цивільна справа №2-12/06 р., а.с.62, 76, 77), а в
судових засіданнях 01.08.2005 року і 23.08.2006
року, (цивільна справа №2-12/06 р., а.с.61, 80)
приймав участь лише його представник.

Ухвалою Березанського районного суду
Миколаївської області від 23.08.2006 року
(цивільна справа №2-12/06 р., а.с.60) позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 роз'єднано, і
позовні вимоги в частині стягнення
аліментів виділено у окреме
провадження.

Таким чином, враховуючи положення ч.1
ст.77 ЦПК України, якою встановлено
обов'язок сторін у справі повідомляти
суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи, також приймаючи до уваги
тривалість строку, що сплинув з моменту
ухвалення оскаржуваного заочного
рішення, і який складає - шість років,
три місяці, двадцять шість днів, суд
вважає неспроможними посилання ОСОБА_1,
як підставу для скасування заочного
рішення, на те, що судове повідомлення
про його виклик у судове засідання,
призначене на 23.10.2006 року, було
здійснено на неналежну адресу, а також
на необізнаність заявника з наявністю
оскаржуваного ним заочного рішення від
23.10.2006 року у справі №2-617/06 р.

Крім того, приймаючи рішення по суті
заявлених вимог ОСОБА_1 суд враховує, що
заявник не надав будь-яких доказів, які
б обґрунтовували його заперечення
проти позовних вимог ОСОБА_2, а в
досліджених матеріалах цивільної
справи №2-12/06р. наявне заочне рішення
Березанського районного суду
Миколаївської області від 23.08.2006 року
(а.с.81), яким ОСОБА_1 визнано батьком
дитини ОСОБА_4, на яке послався суд
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
при ухваленні заочного рішення від
23.10.2006 року, що спростовує доводи
заявника в частині незаконності
оскаржуваного заочного рішення, як
ухваленого за відсутності відповідних
доказів, які підтверджують обставини,
що мають істотне значення для справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-231 ЦПК України, -

у х в а л и в
:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі скарги
через Березанський районний суд
Миколаївської області.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги , ухвала, якщо її не
скасовано набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: