Справа № 566/337/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Млинівський районний
суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю : представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів, стягуваних за рішенням суду
та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною
заявою, в якій просить збільшити
розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2
на її користь за рішенням Млинівського
районного суду від 09 жовтня 2006 року, та
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій
грошовій сумі по 700 ( сімсот) гривень
щомісячно починаючи з 11 березня 2014 року
та до досягнення донькою повноліття.
Також стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивачки додаткові витрати, для
оплати за навчання доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розммірі 7370 ( сім тисяч
триста сімдесят) гривень, та судові
витрати пов'язані з наданням правової
допомоги в розмірі 500 (п'ятот) гривень, а
решту судових витрат покласти на
відповідача.

В обгрунтування позовних вимог
вказала, що від шлюбу з відповідачем
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Млинівського
районного суду Рівненської області від
09 жовтня 2006 року у справі за її позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
стягнуто з відповідача на її користь
аліменти на утримання їхньої
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по
200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи
із 06 вересня 2006 року і до повноліття
дитини. На даний час прожитковий
мінімум на дитину відповідного віку
зріс більш як у двічі і становить 1286
гривень. Крім цього, донька за
договором про навчання молодшого
спеціаліста № 10 від 03.08.2012 року
проходить оплатне навчання на денній
формі у Волинському технікумі
Національного університету харчових
технологій за спеціальністю -
виробництво харчової продукції.
Вартість навчання, яке необхідно
оплатити, становить 23 840 гривень.

В судовому засіданні представник
позивачки - адвокат ОСОБА_1 позовні
вимоги ОСОБА_3 підтримав в повному
обсязі. Додатково пояснив, що
відповідач має можливість сплачувати
аліменти у вказаному розмірі , оскільки
працює та має доходи від поїздок до
Польші. Разом з тим, визнав, що іноді
ОСОБА_2 надавав донці матеріальну
допомогу, однак вважає її недостатньою
з огляду на хворобу позивачки та
відсутність у відповідача інших
утриманців.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
подав заперечення проти позову, в яких
зазначив, що розмір аліментів
визначений за рішенням суду, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках.
Подані документи позивачем щодо її
захворювання на хронічний склероз,
вважає недостатніми доказами того, що
розмір стягуваних аліментів слід
збільшити. Його матеріальний та
сімейний стан не змінився, він не
працевлаштований. Зазначив що
добровільно взяв на себе більшу
частину грошових витрат на оплату
навчання дочки та на даний час
самостійно сплатив суму коштів в
загальному розмірі 8510 гривень, з них
зокрема, 3000 гривень 12 серпня 2012 року (
квитанція №QS15225080), 2310 гривень 24 січня
2013 року (квитанція №QS17147840). 2400 гривень 10
вересня 2013 року (квитанція QS19431790), 800
гривень 14 листопада 2013 року (квитанція
QS20094240). Просить в позові ОСОБА_3 до нього
про зміну розміру аліментів та
стягнення додаткових витрат відмовити
за безпідставністю.

В судовому засіданні ОСОБА_2
позовні вимоги в частині збільшення
розміру стягнення аліментів визнав
частково і погодився сплачувати
аліменти в розмірі, наближеному до 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, а саме по 385 гривень
в місяць, а також половину від суми,
необхідної на оплату навчання дочки.

Заслухавши пояснення позивачки
та заперечення відповідача, дослідивши
подані сторонами докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
та відповідач мають дочку: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 6)

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу
України, кошти за рішенням суду на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу
України, розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір аліментів, в
межах позовних вимог, суд враховує стан
здоров'я, матеріальне становище дітей
та платника аліментів.

Так, віповідач позов в частині
збільшення розміру стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі по 385
гривень щомісячно починаючи з 11
березня 2014 року на дочку з свого доходу
визнав.

А тому, враховуючи, що доказів
того, що ОСОБА_2 в змозі сплачувати
аліменти у більшому розмірі, не
пред'явлено, суд рахує необхідним
визначити їх саме у такому розмірі.

Позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
додаткових витрат, для оплати за
навчання дочки- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 7370 гривень також підлягають до
задоволення частково.

Так, судом встановлено, що у
вересні 2012 року ОСОБА_4 вступила на
денну оплатну форму навчання у
Волинський технікум Національного
університету харчових технологій за
спеціальністю - виробництво харчової
продукції, в якому продовжує навчатись.
Вартість навчання за договором про
навчання молодшого спеціаліста № 10 від
03.08.2012 року, складає 23840 гривень. (а.с.13).

Вирішуючи питання про стягнення
додаткових витрат на навчання дочки
ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 185 Сімейного
Кодексу України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Вирішуючи питання про те, чи в
змозі відповідач надавати матеріальну
допомогу дочці, суд виходить з того, що
інших утриманців у нього немає. ОСОБА_2
має тимчасові доходи, і як видно з
відповіді на запит Державної
прикордонної служби України,
відповідач постійно перетинає кордон,
як він визнав сам, у комерційних цілях.

При цьому, суд приймає до уваги
той факт, що позивачка є інвалідом 3-ї
групи, у зв'язку з чим постійно
лікується і не в змозі повноцінно
забезпечити дочку матеріально. А тому,
суд вважає можливим покласти в більшій
мірі додаткові витрати, на відповідача.

Як видно з матеріалів справи,
залишок по оплаті навчання спільної
доньки до завершення навчання
становить - 13 320 гривень, оскільки 10 520
гривень сторонами вже сплачено, при
цьому в більшій мірі за рахунок
відповідача. Таким чином, поклавши
обов'язок по додаткових витратах на
дитину, які вже сплачені в більшій мірі
на відповідача, залишок витрат суд
вважає доцільним розділити порівну між
сторонами по справі. Частина ОСОБА_2
становитиме - 6570 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір, так як позивач при подачі
позовної заяви про стягнення аліментів
звільнена від його сплати на підставі
закону.

Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст.
180, 181, 184, 185, 192 Сімейного Кодексу
України, керуючись статтями 10, 11,15, 88,
158-159, 208-210, 212-215 , ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, стягуваних за
рішенням суду та стягнення додаткових
витрат задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів,
стягуваних із відповідача на користь
ОСОБА_3 за рішенням Млинівського
районного суду від 09 жовтня 2006 року, та
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій
грошовій сумі по 385 ( триста вісімдесят
п'ять) гривень щомісячно, починаючи з 11
березня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 додаткові витрати, пов'язані з
оплатою навчання доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі - 6570 (шість тисяч
п'ятсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 витрати пов'язані з наданням
правової допомоги в розмірі 500 ( п'ятсот
) гривень.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Млинівськкий районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ :