Дата документу 04.04.2014
Справа
№ 320/2173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 4» квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
районної нотаріальної контори про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядженням своїм
майном, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом до Державної
районної нотаріальної контори про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядженням своїм
майном.

Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує наступним.

Позивачка ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право власності є власницею
будинку АДРЕСА_1.

Зазначений будинок ніколи в заставу не
передавався.

ОСОБА_1 (до шлюбне прізвище ОСОБА_1)
28.05.1986 року було отримано позику (ссуду)
в Мелітопольському відділенні
держбанка УССР.

Дану позику нею сплачено в повному
обсязі, про що в журналі заборон, якій
зберігається в державній районній
нотаріальній конторі є відповідна
відмітка.

В січні 2014 року їй стало відомо про те,
що 17.05.2005 року державним нотаріальним
архівом Запорізької області на об'єкт
будинок АДРЕСА_1, встановлено заборону,
підставою обтяження зазначено
держнотконтора, а власником зазначено
ОСОБА_1.

Суму позики сплачено в повному обсязі,
однак вона позбавлена повній мірі
використовувати право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1
користуватись володіти та
розпоряджуватись, відповідно до ст.ст.
316,317 ЦК України

На підставі вищевикладеного, позивачка
просить суд: усунути перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядженням своїм майном, а саме
житловим будинком за адресою АДРЕСА_1
шляхом вилучення з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна запису: "Тип обтяження: заборона
(архівний запис); підстава виникнення
Меліт.держнотконтора, реєстраційний
номер обтяження № 2103497, архівний номер
607651ZAP1, дата виникнення 28.05.1986 № реєстру
21074-104внутр № 9301682C23EF252F5F36, власник
ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але від неї надійшло
клопотання з проханням розглядати
справу за її відсутністю. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак надав до суду письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутність, з позовними вимога згоден
в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК
України встановлено, що способом
захисту цивільних прав та інтересів
може бути припинення дії, яка порушує
право.

Позивачці на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно №
5707480 належить будинок АДРЕСА_1.

28.05.1986 року ОСОБА_1 було отримано позику
(ссуду) в Мелітопольському відділенні
держбанка УССР.

Суму позики нею сплачено в повному
обсязі, про що в журналі заборон
Державної районної нотаріальної
контори є відповідна відмітка.

Правоприємником Держбанку в якому
позивачка отримала позичку, був
Акціонерний комерційний
агропромисловий банк «Україна», який
на підставі рішення НБУ від 13.04.2008 року
виключено з реєстру банків у зв'язку з
закінченням ліквідаційної процедури.

Згідно витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна наявний запис: "Тип обтяження:
заборона (архівний запис);
Зареєстровано 17.05.2005 за № 2103497
реєстратором: Державний нотаріальний
архів в Запорізькій області, м.
Запоріжжя, б-р Центральний, 20 тел. , 234-07-89; Підстава виникнення:
Меліт.держнотконтора; Об'єкт обтяження:
квартира, адреса: АДРЕСА_1; Додаткові
дані: Архівний номер: 607651ZAP1, Архівна
дата 28.05.1986 № реєстру 21074-104 внутр №
9301682C23EF252F5F36, прізвище власника
«ОСОБА_1».

Отже, судом встановлено, що позивачка є
власницею житлового будинку №
АДРЕСА_1. В 1986 році ОСОБА_1 було отримано
позику (ссуду) в Мелітопольському
відділенні держбанка УССР, яка
погашена в повному обсязі, але 17.05.2005
року було внесено архівний запис від
28.05.1986 року щодо обтяження будинку №
АДРЕСА_1. Однак на час внесення
обтяження сума позики була сплачена в
повному обсязі, крім того за порядковим
номером 82 в журналі обтяжень, зазначено
назву установи, яка видала ОСОБА_1
позику, відомості про судове рішення
про накладення арешту (заборони) від
28.05.1986 року відсутні, в графі прізвище
зазначено прізвище ОСОБА_1, адресу
проживання та реквізити паспорту
зразка УССР, однак прізвище позивачки
зазначено не вірно замість до шлюбного
призвіща ОСОБА_1 записано «ОСОБА_1»,
також в журналі міститься штамп про
погашення позички.

Таким чином, наявність вищезазначеного
запису позбавляє позивачку як власника
майна вільно розпоряджатися своїм
майном, з підстав, що не залежать від її
волі, а їх виникнення відбулося вже
після погашення суми позики, шляхом
внесення архівних відомостей.

Керуючись ст.ст. 16, 316, 319, 321, ст.ст. 15, 57,
59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної районної
нотаріальної контори про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядженням своїм
майном - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядженням своїм
майном ОСОБА_1, а саме житловим будинком
за адресою АДРЕСА_1 шляхом вилучення з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запису: "Тип
обтяження: заборона (архівний запис);
Зареєстровано 17.05.2005 за № 2103497
реєстратором: Державний нотаріальний
архів в Запорізькій області, м.
Запоріжжя, б-р Центральний, 20 тел. , 234-07-89; Підстава обтяження:
Меліт.держнотконтора, б/н; Об'єкт
обтяження: житловий будинок, адреса:
будинку № АДРЕСА_1.; Додаткові дані:
Архівний номер: 607651ZAP1, дата виникнення
28.05.1986 № реєстру 21074-104внутр №
9301682C23EF252F5F36, власник ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

О.В. Редько