Справа № 317/1557/14-ц
№/п 2/317/899/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» червня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 30 000 грн..

В позові зазначила, що 01 вересня 2009 року
між нею та ОСОБА_2 було укладено договір
позики, відповідно до якого позивач
передав відповідачу 30000 грн., на
підтвердження чого останній написав
розписку, відповідно до якої
зобов'язався повернути вказану суму
боргу в строк до 01.01.2012 року.

Свої зобов'язання ОСОБА_2 не виконав, у
погоджений строк відповідач борг не
повернув, зустрічей уникає, однак в
усній бесіді погоджується повернути
позивачу грошові кошти але постійно
відтерміновує сплату.

В зв'язку з викладеним позивач просить
суд стягнути з відповідача борг в
розмірі 30 000 грн.

В судове засіданні позивач не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала до суду заяву в якій просить
позов розглянути без її участі, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав до суду заяву в якій просить
справу розглянути без його участі,
позов визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Також в судовому засіданні було
встановлено, що дійсно на
підтвердження суми боргу відповідачем
надана власноруч написана розписка від
01.09.2010 року, з кінцевим терміном
повернення 01.01.2012 р. за розпискою сума
боргу становить 30 000 грн.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.

Ст. 1049 ЦК України, передбачає своєчасне
повернення боргу.

У зв'язку з викладеним суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
229,40 грн., оскільки з причини
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань, позивач змушений був
звернутися до суду з позовом

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 84, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 509, 513, 526, 527 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2,
борг у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2,
витрати пов'язані з оплатою судового
збору в сумі 300 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, а особами, що не
були присутні у судовому засіданні
протягом того ж часу з дня отримання
його копії.

Суддя:
Р.В. Мінгазов