Справа № 761/9569/14-ц
Провадження №2/761/3744/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.,

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про
стягнення коштів за порушення
грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року ОСОБА_1 (Позивач)
звернулась до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (Відповідач)
про стягнення процентів за вкладом, 3%
річних та інфляційних втрат, в якому
просила стягнути з ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») на її
користь донараховані проценти за
договором банківського вкладу від
09.06.2008 за період з 27.08.2009р. по 30.12.2010р. в
розмірі 1 731 355,31 грн., 3% річних в розмірі
579 953,68 грн. та інфляційні втрати в
розмірі 2 187 811,62 грн. за період з 10.06.2008р.
по 30.12.2010р. у зв'язку з порушенням банком
грошового зобов'язання.

Рішенням Шевченківського райсуду
м.Києва від 02.03.2011р. (суддя Волокітіна
Н.Б.) (а.с.37-38 т1), залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
16.06.2011р. (а.с.75-76 т1), ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 02.03.2011р. та ухвалою Апеляційного
суду м.Києва від 16.06.2011р., Позивачка
подала касаційну скаргу до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (а.с.78-84 т1), який своєю ухвалою від
14.12.2011р. скасував вказані судові
рішення, а справу передав на новий
розгляд до суду першої інстанції
(а.с.135-140 т1).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 08.05.2012р. (суддя Гуменюк
А.І.) цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ КБ «Надра» про стягнення
процентів за вкладом, 3% річних та
інфляційних витрат, призначено до
розгляду в судовому засіданні (а.с.142 т1).

За результатами повторного розгляду,
рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 20.05.2013р. (а.с.196-200 т1)
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково та стягнуто з ПАТ КБ «Надра»
на користь Позивачки 2 769 584,30 грн. - 3%
річних та інфляційних втрат на
підставі ст. 625 ЦК України, у
задоволенні позову про стягнення
донарахованих процентів за договором
банківського вкладу - відмолено.

Не погоджуючись з рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 20.05.2013р., представник ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги до
Апеляційного суду м.Києва, в яких ПАТ КБ
«Надра» просив скасувати рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 20.05.2013р. та постановити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі (а.с.207-209 т1), а ОСОБА_1 просила
скасувати рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 20.05.2013р. та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ
«Надра» про стягнення процентів по
вкладу у розмірі 1 731 355,31 грн., 3% річних
у розмірі 579 953,68 грн. та інфляційних
втрат у сумі 2 187 811,62 грн., а також усі
судові витрати пов'язані з розглядом
даної справи (а.с.227-233 т1).

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від
21.11.2013р. апеляційну скаргу
представників за довіреністю ПАТ «КБ
«Надра» відхилено, апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 задоволено
частково - рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 20.05.2013р.
скасовано та ухвалено нове рішення, за
яким з ПАТ «КБ «Надра» стягнуто на
користь ОСОБА_1 донараховані за період
з 27.08.2009р. по 30.12.2010р. проценти за
договором строкового банківського
вкладу № 360137 від 09.06.2008р. в розмірі 1 731
355,31 грн., за період з 10.06.2009р. по 30.12.2010р.
три відсотки річних від суми боргу в
розмірі 376 734,25 грн. та інфляційні
втрати в розмірі 1 063 330,77 грн., судовий
збір в розмірі 3 420,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., а всього
стягнуто 3 174 960,83 грн. (а.с.72-77 т2).

Не погоджуючись з рішенням
Апеляційного суду м.Києва
представником ПАТ «КБ «Надра» було
подано касаційну скаргу до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (а.с.82-88 т2), який своєю ухвалою від
26.02.2014р. скасував рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 20.05.2013р. та рішення Апеляційного
суду м.Києва від 21.11.2013р., справу
направив на новий розгляд до суду
першої інстанції (а.с.127-129 т2).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 05.04.2014р. (суддя
Маліновська В.М.) цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про
стягнення коштів за порушення
грошового зобов'язання, призначено до
розгляду в судовому засіданні (а.с.131 т2).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги з
урахуванням багаторазових письмових
пояснень та заперечень, які були надані
Позивачем в процесі розгляду справи
судами першої, апеляційної та
касаційної інстанції (а.с. 3-6, 42-45, 66-68,
78-84, 227-233 т1, а.с.18-21, 45-46, 4952, 60-63, 105-111 т2),
Позивач посилалась на те, що згідно з
укладеним між нею та Відповідачем
09.06.2008р. Договором строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Класичний без поповнення» №? 860137 (далі
- Договір), вона передала Відповідачу
грошову суму вкладу в розмірі 6 773 981,00
грн. строком до 09.06.2009р. під 19 % річних.
Однак по закінченню строку дії
Договору, Відповідач свої зобов'язання
не виконав, суму вкладу з нарахованими
відсотками не повернув, у зв'язку з чим
Позивачка змушена була звернутись до
суду. Позивачка зазначила, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.09.2009р., яке набрало законної
сили, з ПАТ КБ «Надра» на її користь
стягнуто суму неповернутого своєчасно
банківського вкладу в розмірі 6 773 981,00
грн. та нараховані відсотки у розмірі 1
281 555,16 грн. за період з 10.06.2008р. по
26.08.2009р., а також судові витрати,
пов'язані з розглядом справи, а всього 8
057 266,16 грн. Судове рішення оскаржене не
було та набуло законної сили. 20.01.2010р.
Позивачка отримала виконавчий лист по
примусовому виконанню вказаного
рішення суду. 02.04.2010р. постановою
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби відкрито виконавче провадження
№ 18838439, проте Відповідачем судове
рішення фактично було виконано тільки
05.09.2011р.

Враховуючи викладене, Позивачка
просила стягнути з ПАТ КБ «Надра» на її
користь донараховані за період з
27.08.2009р. по 30.12.2010р. проценти за
договором строкового банківського
вкладу № 360137 від 09.06.2008р. в розмірі 1 731
355,31 грн., 3% річних від суми боргу в
розмірі 376 734,25 грн. та інфляційні
втрати в розмірі 1 063 330,77 грн. за період
з 10.06.2009р. по 30.12.2010р.

Відповідач в численних запереченнях
проти позову та письмових поясненнях
(а.с.31-32, 64-65, 127-128, 167-170, 207-209 т1, а.с.4-7,82-88,
147-152 т2), зокрема, наголошував на тому, що
пунктом 1.3. договору передбачено, що
банк закриває вкладний рахунок після
закінчення строку дії договору або (та)
повернення коштів вкладнику, тому
відповідно до ч.2 ст. 1070 ЦК України, якщо
відповідні умови не встановлені
договором, проценти виплачуються в
розмірі, що звичайно сплачується
банком за вкладом на вимогу, які
відповідно до тарифів, які вступили в
дію в ПАТ «КБ «Надра» з 05 травня 2009 року
становлять 0,10% - відсоткова ставка по
рахунку «до запитання». Відповідно до
п.3.4.4. Договору вкладу, сума вкладу і
нараховані проценти підлягали
поверненню шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок вкладника
НОМЕР_1, що і було зроблено Відповідачем
08.12.2009р. Як вбачається з матеріалів
справи, після спливу дії договору
банківського вкладу (депозиту), кошти
позивачки залишилися на її депозитному
рахунку у користуванні банку до
08.12.2009р., таким чином, проценти за
договором вкладу могли нараховуватись
позивачці виключно до 07.12.2009р. у розмірі
0,10% річних. При цьому, Відповідач
звернув увагу, що після повернення суми
вкладу на поточний рахунок та за час
перебування коштів на поточному
рахунку нараховувались та були
одержані Позивачкою проценти на суму
вкладу у відповідності до умов
договору №? 840401/08-Т банківського
рахунку фізичної особи від 10.04.2008р.,
укладеному між сторонами, таким чином,
вимоги Позивачки про стягнення не
донарахованих процентів на суму вкладу
за ставкою 19% річних з 27.08.2009р. по 30.12.2010р.
є безпідставними та необґрунтованими.
Окрім того, вимоги Позивачки щодо
стягнення інфляційних втрат та 3%
річних не підлягають задоволенню,
оскільки останньою не надано належних
та допустимих доказів прострочення
Відповідачем грошового зобов'язання, а
також, враховуючи ту обставину, що в
період з 10.02.2009р по 10.02.2010р. в ПАТ КБ
«Надра» введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів та згідно
ст. 58 Закону України «Про банки та
банківську діяльність» банк не
відповідає за невиконання або
несвоєчасне виконання зобов'язань у
разі оголошення мораторію на
задоволення вимог кредиторів, а отже,
прострочення виконання зобов'язань як
такого не відбулось. Так, з 08.12.2009р. по
30.12.2010р. жодного доручення або вимоги
від Позивача про видачу/перерахування
коштів з поточного рахунку НОМЕР_1 суми
вкладу Відповідач не отримував,
відповідно ОСОБА_1 коштами, розміщеними
на своєму рахунку не розпоряджалась, а
тому ПАТ КБ «Надра» зобов'язання,
визначені ч. 3 ст. 1068 ЦК України, не
порушувало. Окрім того, Відповідач
звернув увагу суду, що після повернення
суми вкладу на поточний рахунок - 08.12.
2009р. та за час перебування коштів на
поточному рахунку нараховувалися та
були одержані позивачкою проценти на
суму вкладу у відповідності до умов
Договору №? 840401/08Т банківського
рахунку фізичної особи від 10.04.2008р.,
укладеного між сторонами, яким
встановлений інший розмір процентів,
ніж ст. 625 ЦК України - 0,01 % річних, що
виключає стягнення процентів в розмірі
3% річних. Враховуючи викладене,
Відповідач просив відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
Позивачки - позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Представники Відповідача - Чернюк В.В.
та Конопля А.М. проти позову заперечили
та просили відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року
між Позивачкою та ВАТ КБ «Надра»
укладено Договір №? 860137 строкового
банківського вкладу (депозиту)
«Класичний без поповнення» (а.с.7 т1), за
умовами якого позивач передала, а банк
прийняв грошову суму вкладу в розмірі 6
773 981,00 грн., зі строком повернення
вкладу - 09.06.2009р., з виплатою Вкладнику
процентів з процентною ставкою 19%
річних (п.п.1.1., 2.1., 2.2., 2.3. Договору).

Згідно п.3.4.4. Договору Банк
зобов'язується сплатити проценти і
повернути вклад шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок Вкладника
НОМЕР_1 або на інших умовах за згодою
сторін в день настання дати повернення
вкладу, зазначеної у п.2.2. Договору, а
також у випадку дострокового
розірвання договору.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3., Договору
вкладнику відкривається вкладний
(депозитний) рахунок НОМЕР_3 на ім'я
вкладника, який закривається після
закінчення строку дії договору та/або
повернення коштів вкладнику.

Пунктами 4.2., 4.4. Договору передбачено,
що проценти на вклад нараховуються від
дня, наступного за днем надходження
вкладу у банк, до дня, що подує його
поверненню вкладникові або списанню з
вкладного рахунка вкладника. Проценти
нараховуються щомісячно в кожний
останній робочий день місяця. Сплата
нарахованих процентів за користування
вкладом здійснюється в кінці строку
Договору шляхом перерахування на
рахунок.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем
своїх зобов'язань за Договором
банківського вкладу від 09.06.2008р. щодо
повернення суми вкладу та нарахованих
процентів, Позивачка звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва, який своїм рішенням від 28.09.2009р.
стягнув з ВАТ КБ «Надра» на користь
ОСОБА_1 8 057 266,16 грн., що складається з
суми грошового вкладу в розмірі 6 773
981,00 грн., нарахованих відсотків згідно
договору банківського вкладу в розмірі
1 281 555,16 грн. та судові витрати (а.с.10 т1).

На виконання вказаного рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 28.09.2009р. було видано виконавчий лист
№ 2-9599/09 від 20.01.2010р. про стягнення з ВАТ
КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 8 057 266,16
грн. (а.с.14 т1) та 02.04.2010р. державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Державного
департаменту Державної виконавчої
служби Борейко В.С. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 18838439 з примусового виконання
зазначеного виконавчого листа (а.с.15 т1).

Вказане рішення суду фактично виконано
лише 05.09.2011р., що підтверджується
меморіальним ордером № 3 від 05.09.2011р.
про перерахування 10 000 000,00 грн. на
картковий рахунок ОСОБА_1 в порядку
погашення боргу за виконавчими листами
Шевченківського районного суду м.Києва
№ 2-9599/09 від 20.01.2010р. та № 24132/10 від
24.06.2010р. (а.с.129 т1) та про, що
безпосередньо зазначає Відповідач у
своїх запереченнях (а.с.127-128 т1).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності з ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини першої статті 631
ЦК України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або у
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Частиною 5 статті 1061 ЦК України
проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав.

Вказаною статтею не врегульовано
випадку, коли у строк, передбачений
договором, банк не повернув вкладнику
його вклад.

Згідно з ч. 3 ст. 1058 ЦК України до
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 ЦК
України), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.

Як вбачається з матеріалів справи,
після спливу дії договору банківського
вкладу (депозиту) - 09.06.2009р., кошти ОСОБА_1
залишилися на її депозитному рахунку у
користуванні банку до 08.12.2009р.

Так, 08.12.2009р. Відповідач, керуючись п.3.4.4.
Договору, повернув суму вкладу в
розмірі 6 773 981,00 грн. та нараховані
проценти за період користування
вкладом в сумі 1 281 555,16 грн. на поточний
рахунок Позивачки НОМЕР_1, що
підтверджується поточним звітом за
операціями по поточному рахунку НОМЕР_1
з 10.04.2008р. по 21.12.2012р. (а.с.171-173 т1),
виписками-повідомленнями по рахунку
НОМЕР_3 за період з 09.06.2008р. по 20.12.2012р. , №
Р/860137 за період з 09.06.2008р. по 20.12.2012р.
(а.с.174-175 т1), меморіальним ордером № 111/1
від 08.12.2009р. на суму 6 773 981,00 грн. (а.с.65
т2), поточним звітом за операціями по
поточному рахунку НОМЕР_1 з 08.12.2009р. по
16.10.2013р. (а.с.92-94 т2), поточним звітом за
операціями по поточному рахунку НОМЕР_1
з 08.12.2009р. по 18.11.2013р. (а.с.120-122 т2).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що
банк закриває вкладний рахунок після
закінчення строку дії договору або (та)
повернення коштів вкладнику, а тому
відповідно до ст. 1070 ЦК України, за
користування грошовими коштами, що
знаходяться на рахунку клієнта, банк
сплачує проценти, сума яких
зараховується на рахунок, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка або законом.

Проценти, передбачені ч.1 ст. 1070 ЦК
України, сплачуються банком у розмірі,
встановленому договором, а якщо
відповідні умови не встановлені
договором, - у розмірі, що звичайно
сплачується банком за вкладом на
вимогу.

Суд дійшов висновку, що Договором №?
860137 від 09.06.2008р. не встановлений розмір
відсотків за користування грошовими
коштами банківського вкладу понад
термін встановлений договором для
повернення банківського вкладу, тобто,
починаючи з 10.06.2009р.

Відповідно до тарифів, які вступили в
дію в ПАТ «КБ «Надра» з 05 травня 2009 року
відсоткова ставка по рахунку «до
запитання» становить 0,10 % річних.

Слід зазначити, що відповідно до
Договору №? 840401/08-Т банківського
рахунку фізичної особи від 10.04.2008р.,
укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
(а.с.153-155 т2), банк відкрив Позивачці
поточний рахунок НОМЕР_2 та відповідно
до п.2.3.2. вказаного договору
зобов'язувався здійснювати плату за
залишком коштів на рахунку Клієнта у
відповідності з Тарифами, що на день
підписання договору становить 0,01
процентів річних.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.120-122 т2) з моменту повернення суми
депозитного вкладу з нарахованими
процентами на поточний рахунок
Позивачки - 08.12.2009р. банк у
відповідності до умов договору №?
840401/08-Т банківського рахунку фізичної
особи від 10.04.2008р. нараховував та
сплачував Позивачці відсотки,
передбачені вказаними договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги,
щодо донарахування процентів на суму
вкладу за період з 27.08.2009р. по 30.12.2010р. у
сумі 1 731 355,31 грн., виходячи з
процентної ставки по вкладу в розмірі
19,0% річних підлягають частковому
задоволенню шляхом стягнення з
Відповідача на користь Позивачки
процентів за користування грошовими
коштами, які знаходились на вкладному
(депозитному) рахунку НОМЕР_3 в межах
позовних вимог, заявлених Позивачкою
за період з 27.08.2009р. по 07.12.2009р.(103дні) в
сумі 1 911,56 грн., виходячи з процентної
ставки по рахункам «до запитання» в
розмірі 0,10% річних.

При цьому суд виходить з наступного:
0,10% річних від суми вкладу 6773981,00грн.
складає 6773,981грн., отже для з'ясування
суми, яка підлягає стягненню з
Відповідача на користь Позивача за
період з 27.08.2009р. по 07.12.2009р (день, що
передує дню зарахування коштів на
поточний рахунок Позивача) необхідно
6773,981грн. ч365днівЧ103дні=1 911,56грн..

Щодо позовних вимог про стягнення з
Відповідача інфляційних втрат та 3%
річних, суд виходить з наступного.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Посилання Відповідача на введений
постановою Правління НБУ від 10.02.2009 №59
та продовжений постановою Правління
НБУ від 05.08.20098 до 10.02.2010 мораторій на
задоволення вимог кредиторів не є
обставиною, що звільняє банк від
виконання зобов'язань сторони за
договором банківського вкладу, окрім
того, постановою Верховного Суду
України № 4/719 від 08.11.2010р., № 4/720 від
15.11.2010р. визначено, що дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів банку не
поширюється на нарахування
інфляційних втрат на суму боргу та
процентів річних, оскільки останні
входять до складу грошового
зобов'язання і не є санкціями за
невиконання чи неналежне виконання
грошового зобов'язання.

Отже, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
стягнення трьох відсотків річних та
суми боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення
зобов'язання не є фінансовою
(економічною) санкцією, а є способом
захисту майнового права, що полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів унаслідок інфляційних процесів
і отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування отриманими
ним грошовими коштами, що належать до
сплати кредиторові. З огляду на
викладене 3% річних та індекс інфляції
нараховуються незалежно від вини
боржника та незалежно від сплати ним чи
звільнення його від сплати неустойки
(пені) за порушення виконання
зобов'язання.

Разом з тим, враховуючи, що 3% річних та
інфляційні втрати розраховуються
позивачем за період з дня, наступного
за днем настання обов'язку банку
повернути вклад та нараховані
відсотки, до дня звернення до суду,
тобто, за період з 10.06.2009р. по 30.12.2010р
(адже на момент звернення до суду з
даним позовом сума банківського вкладу
з нарахованими відсотками фактично не
була виплачена позивачеві, а була
тільки перерахована на поточний
рахунок Позивачки), розмір інфляційних
втрат складає 1 063 330,77 грн., а розмір 3%
річних становить 376 734,25 грн. (а.с.47-48 т2), а
тому саме ці суми підлягають стягненню
з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1, а
позовні вимоги у вказаній частині
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
також присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати по сплаті судового збору,
понесені позивачем при зверненні до
суду за час розгляду справи проте з
урахуванням максимального розміру,
визначеного Законом України "Про
судовий збір", та пропорційно до
задоволених позовних вимог, що
становить 3 654,00грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в сумі 120,00 грн.(а.с.1,2
том.1, а.с.40 том1, а.с.234 том1).

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 631, 1058, 1060, 1061, 1070
ЦК України, ст. ст. 2, 85 Закону України
«Про банки та банківську діяльність»,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про стягнення коштів за
порушення грошового зобов'язання -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» на
користь ОСОБА_1 донараховані за період
з 27.08.2009р. по 07.12.2009р. проценти за
договором строкового банківського
вкладу № 360137 від 09.06.2008р. в розмірі 1 911,56
грн., 3% річних від суми боргу в розмірі
376 734,25грн. та інфляційні втрати в
розмірі 1 063 330,77 грн. за період з 10.06.2009р.
по 30.12.2010р.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3
654,00грн. та витрат и на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ :