№6/259/90/2014
№ 259/3421/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого-судді Якубенка О.Б.,

при секретарі - Заікіній - Манолі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку заяву публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до
суду з заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, мотивуючи її
таким. Рішенням Куйбишевського
районного суду м.Донецька від 06.10.2010р.
позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 42399,41дол США, судовий збір у
розмірі 1700грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн. 18.11.2010р.
на підставі даного рішення суду був
отриманий виконавчий лист, який було
пред'явлено до виконавчої служби для
виконання. 06.03.2012р. ВДВС Куйбишевського
РУЮ у м.Донецьку винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження. 5
червня 2013 року найменування банку
змінено з ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» на ПАТ
«ФІДОКОМБАНК», а з 31.10.2013р. повним
правонаступником щодо прав та
обов'язків ПАТ «ФІДОКОМБАНК» стало ПАТ
«ФІДОБАНК». Згідно п.1.1 статуту ПАТ
«ФІДОБАНК». 30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
акціонерів банку був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого банку було передано усе майно,
права та обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК»,
зареєстрованого Національним Банком
України 25 січня 2006 року; ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» був правонаступником
прав і обов'язків АК Банк «Престиж»,
створеного у формі ВАТ «Ерсте Банк», а
також ПАТ «Ерсте Банк». Згідно п.7.6
договору від 30.10.2013р., укладеного між
ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК»
про приєднання, ПАТ «ФІДОБАНК» як банк
правонаступник став повним
правонаступником усіх прав та
зобов'язань ПАТ «ФІДОКОМБАНК»; таке
правонаступництво ПАТ «ФІДОБАНК»
виникає, включаючи, але не обмежуючись,
за правами та обов'язками ПАТ
«ФІДОКОМБАНК», в тому числі в рамках
судових процесів та виконавчих
проваджень. Просить замінити стягувача
ПАТ «Ерсте Банк» у виконавчому
провадженні на ПАТ «ФІДОБАНК».

В судове засідання представник
заявника та зацікавлені особи не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи буди повідомлені належним
чином.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішенням Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 06.10.2010р. позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволено:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ерсте
Банк» заборгованість за кредитним
договором у сумі 42399,41 доларів США, суму
сплаченого судового збору у розмірі
1700грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді у розмірі 120грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку на
підставі виконавчого листа виданого
Куйбишевським районним судом
м.Донецька, відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості у розмірі 306491,49грн.

Згідно п.1.1 статуту ПАТ «ФІДОБАНК» від
30.12.2013р. 30 жовтня 2013 року на підставі
рішення Загальних зборів акціонерів
банку був затверджений передавальний
акт, у відповідності до якого банку
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК»,
зареєстрованого Національним Банком
України 25 січня 2006 року; ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» був правонаступником
прав і обов'язків АК Банк «Престиж»,
створеного у формі ВАТ «Ерсте Банк», а
також ПАТ «Ерсте Банк».

Згідно п.7.6 договору від 30.10.2013р.,
укладеного між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та
ПАТ «ФІДОБАНК», ПАТ «ФІДОБАНК» як банк
правонаступник став повним
правонаступником усіх прав та
зобов'язань ПАТ «ФІДОКОМБАНК»; таке
правонаступництво ПАТ «ФІДОБАНК»
виникає, включаючи, але не обмежуючись,
за правами та обов'язками ПАТ
«ФІДОКОМБАНК», в тому числі в рамках
судових процесів та виконавчих
проваджень.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
зацікавлена сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що заява ПАТ
«ФІДОБАНК» підлягає задоволенню.

На підставі ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", керуючись ст.
378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
задовольнити.

Замінити стягувача - публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
за рішенням Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 06.10.2010р. по
цивільній справі №2-7396/10 про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: