Справа № 314/2573/14-ц
Провадження № 6/314/88/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

за участю державного виконавця
Грецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області Грецької
К.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського РУЮ Грецька К.В.
звернулась до суду з вищезазначеним
поданням, погодженим з начальником
ВДВС Вільнянського РУЮ, посилаючись на
те, що на виконанні у ВДВС
Вільнянського РУЮ перебуває зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
боргу у сумі 9002,77 грн. Боржник ОСОБА_2
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем вжиті заходи примусового
виконання рішення суду:

- на адресу боржника направлялись
вимоги державного виконавця для сплати
заборгованості;

- неодноразово боржник
попереджувався про кримінальну
відповідальність за ст. 382 КК України.

Наявність у особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України. Тому
державний виконавець і просить суд
вирішити питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Сторони виконавчого провадження на
підставі ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України у судове
засідання не викликалися.

Державний виконавець у судовому
засіданні подання підтримала, просила
його задовольнити на тих підставах, що
в ньому зазначені.

Заслухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали, додані до
подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню у зв'язку з
наступним.

Як вбачається з копії судового наказу
№ 2-н-1119/08 від 13.08.2008, виданого
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, дійсно на виконанні у
відділі ДВС Вільнянського РУЮ
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» боргу у сумі 9002,77 грн.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звернутись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародними договором України або
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) - до виконання
зобов'язань.

Таким чином, підставою для обмеження
особи у праві виїзду за кордон є
сукупність двох умов: наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї рішенням суду або органу (посадової
особи), а також факт її ухилення від
виконання таких зобов'язань.

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні,
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможивлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

З матеріалів подання вбачається, що
боржник ОСОБА_2 у строк, встановлений
державним виконавцем для самостійного
виконання, рішення суду не виконав, за
викликами на прийом до відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції в Запорізькій області не
з'являється. У зв'язку з чим, державним
виконавцем, з метою встановлення
фактичного місця проживання боржника
та перевірки його майнового стану для
подальшого звернення стягнення на таке
майно, зроблено запити до
реєстраційних органів щодо права
власності на нерухоме та рухоме майно,
крім того 24.02.2014 здійснено вихід за
місцем проживання боржника, при цьому
встановлено, що майна на яке можливо
звернути стягнення в межах суми боргу
немає.

Згідно довідки ВДАІ Вільнянського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області за
вхідним № 369/03-46/5 відділу ДВС
Вільнянського РУЮ у Запорізькій
області від 06.05.2014 за ОСОБА_2 право
власності на транспортні засоби
відсутнє.

Згідно довідки користувача бази даних
АІС «Автомобіль» інформація стосовно
наявності зареєстрованих
автотранспортних засобів відсутня.

Згідно довідки УПФУ в Вільнянському
районі Запорізької області від 15.04.2014
ОСОБА_2 на обліку не перебуває і пенсію
не отримує.

Згідно довідки УПФУ в Вільнянському
районі Запорізької області від 14.04.2014
відносно ОСОБА_2 за реєстраційним
номером ОКЗО інформація
відсутня.

Згідно акта державного виконавця від
24.02.2014 майно, на яке можливо звернути
стягнення в межах суми боргу, відсутнє.

Згідно довідки ОДПІ № від 08.04.2014
боржник на обліку в органах ДПС не
перебуває.

Згідно довідки ОДПІ № від 08.04.2014
інформація щодо боржника відсутня.

Згідно відповіді Вільнянського
районного центру зайнятості на запит №
483/02-06 від 16.05.2014 відділу ДВС
Вільнянського РУЮ у Запорізькій
області громадянин ОСОБА_2 на обліку не
перебуває.

Таким чином, при розгляді подання судом
встановлено, що впродовж здійснення
виконавчого провадження, боржник
ОСОБА_2 у строк, встановлений державним
виконавцем для самостійного виконання,
рішення суду не виконав, ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні, а
у разі виїзду боржника за кордон
буде неможливим або ускладненим
примусове виконання судового наказу №
2-н-1119/08 від 13.08.2008, виданого
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у
сумі 9002,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області Грецької
К.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, останнє відоме місце
проживання: АДРЕСА_1, шляхом заборони
перетину кордону України до виконання
зобов'язання покладеного на нього
судовим рішенням, без вилучення
паспортного документа.

Копію ухвали направити до відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України (01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Н.М. Галянчук

30.05.2014