overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4927/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Літвінова Л. Ф. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року

15 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення
Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 288/1245/14-ц
Провадження № 2/288/524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 11.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 11.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 2/258/1959/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 24» квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 08» травня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 08» травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа258/3656/14-ц
Провадження2-н/258/826/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
« 31» березня 2014 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Содєйствіє», що
Державному Ощадному банку України
Донецького обласного управління, МФО 335106, ОКПО 13505121) заборгованість за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 8966 грн. 54 коп. - плата за утримання будинку та прибудинкової території, 463 грн. 13 коп. - плата за вивезення твердих побутових відходів, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. сума заборгованості з яких 9428 грн. 97 коп. - плата за утримання будинку та прибудинкової території; 463 грн. 13 коп. плата за вивезення твердих побутових відходів, а всього 9923 грн. 32 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 0528/7056/2012
Провадження № 4-с/234/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши скаргу ПАТ
«Всеукраїнський Банк Розвитку» на протиправну бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський
Банк Розвитку» на протиправну бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Скарга подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський
Банк Розвитку» на протиправну бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 30.04.2014 року о 16-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторони по справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа №: 653/3864/13-ц
Провадження № 2/653/105/14
УХВАЛА

31.01.2014 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області гр..
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в зв'язку зі смертю позивача згідно ст. 205 п. 6 ЦПК
України в разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала Генічеського районного суду
Херсонської області може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.Крапівіна
Справа № 656/173/14-ц
Номер провадження 2/656/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в сумі 300 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася, відповідач позов визнав частково.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивачка має уточнення до позовної заяви, які подасть до початку судового розгляду, відповідач не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивачка є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір моральної шкоди заподіяної злочином в сумі 300 000 грн;

4) задоволено клопотання позивачки про долучення до справи довідки для одержання путівки на санаторно-курортне лікування;

5) задоволено клопотання преставника позивачки про витребування із канцелярії Іванівського районного суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК
України;

6) задоволено клопотання преставника відповідача про долучення до справи розписки позивачки про відшкодування їй витрат на поховання та ритуальні послуги; письмову відмову позивачки щодо добровільного врегулювання спору; про витребування з Якимівської центральної районної лікарні
Запорізької області амбулаторної картки позивачки; про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3;

7) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року, о 15 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

Витребувати із канцелярії
Іванівського районного суду
Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Витребувати із Якимівської центральної лікарні Запорізької області амбулаторної картки ОСОБА_1

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_3

Суддя:В. І. Крисанова
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3475/14-ц
Номер справи 2-н/251/1910/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з листопада 2013 по лютий 2014 року в сумі 1470 гривень три відсотка річних в сумі 4 гривень 28 інфляційні нарахування в сумі 2 гривень 94 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа №: 653/2759/13-ц
Провадження № 2/653/108/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіної О.П. при секретарі
Пшеничній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляд в частині позовних вимог щодо поділу майна.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ять днів з дня проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 288/1239/14-ц
Провадження № 2/288/518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 09.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
№2н/255/763/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5032/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Порошина О. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року про залишення без задоволення заяви державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в інтересах відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Синельниківської міської ради, ліквідатора підприємства банкрута
Євстаф’євої Вікторії Вікторівни
(третя особа - комунальне підприємство
"Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації") про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
справа258/3893/14-ц
Провадження2-н/258/915/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м.
Донецьк - 20, АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 4012 грн. 47 коп. та витрати за сплату судового збору 121 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/3664/14-ц
Провадження2-н/258/833/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
« 31» березня 2014 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Содєйствіє», що
Державному Ощадному банку України
Донецького обласного управління, МФО 335106, ОКПО 13505121) заборгованість за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 2313 грн. 68 коп. - плата за утримання будинку та прибудинкової території, 957 грн. 26 коп. - плата за вивезення твердих побутових відходів, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. сума заборгованості з яких 2594 грн. 11 коп. - плата за утримання будинку та прибудинкової території; 1076 грн. 81 коп. плата за вивезення твердих побутових відходів, а всього 3670 грн. 92 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 215/1976/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 7371,78 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа258/3813/14-ц
Провадження2-н/258/856/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
« 07» квітня 2014 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що акціонерному товаристві Ощадному банку України Донецького обласного заборгованість за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 2290 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» що вул. Постишева, 99 «а» (р/р 260041221 у філії
«Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО- 334851, ОКПО-00131268 ) витрати по сплаті судового збору у сумі
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/268/231/14
Справа № 268/946/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв