Справа № 545/1444/14-ц
Провадження № 2-о/545/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючої судді:
Цибізовій С.А.

за участю секретаря: Токар
М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
зацікавлені особи - Бричківська
сільська рада Полтавського району,
Комунальне підприємство "Бюро
технічної інвентаризації та
містобудування Полтавського району",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського
районного суду Полтавської області з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме, що йому
належить свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1, виданого
виконавчим комітетом Бричківської
сільської ради 17.03.1994 року.

Як зазначає заявник, при
оформленні замовлення на виготовлення
технічного паспорта було виявлено
помилку у прізвищі та по-батькові
власника, а саме: зазначено «ОСОБА_1»,
замість «ОСОБА_1».

Наявність в свідоцтві про
право особистої власності зазначеної
вище помилки створює для нього
додаткові незручності, через що він
позбавлений вільно розпоряджатися
належним йому майном.

У відповідності з ч. 2 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають справи про
встановлення інших фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не

визначено іншого порядку їх
встановлення.

У судове засідання заявник не з'явився,
а представник за довіреністю ОСОБА_3
надала суду заяву з проханням
розглянути дану справу у її
відсутність, заяву підтрмала та
прохала її задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в
судове засідання н з'явилися,
попередньо надавши суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність, у
вирішенні справи покладалися на розсуд
суду.

Суд, дослідивши докази,
якими обґрунтовується заява, вважає,
що остання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заяваник має
намір розпорядитися належним йому
житловим будинком.

Під час оформлення замовлення
на виготовлення технічного паспорта
було виявлено помилку у прізвищі та
по-батькові заявника, а саме: зазначено
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Наявність в свідоцтві помилки
створює для заявника додаткові
незручності, через це останній
позбавлений вільно розпоряджатися
своїм майном.

У відповідності з ч. 2 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають справи про
встановлення інших фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі вищезазначеного,
заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою,
що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215-218, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, зацікавлені особи -
Бричківська сільська рада
Полтавського району, Комунальне
підприємство "Бюро технічної
інвентаризації та містобудування
Полтавського району"- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
належить свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1, виданого
виконавчим комітетом Бричківської
сільської ради 17.03.1994 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
протягом десяти днів з моменту
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
-протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. А. Цибізова