overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ « Український
Прогресивний Альянс » про визнання договору недійсним та застосування реституції ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ТОВ « Український
Прогресивний Альянс » про визнання договору недійсним та застосування реституції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «
Український Прогресивний Альянс » про визнання договору недійсним та застосування реституції.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23 травня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець
Справа № 173/873/14-ц
Номер провадження 2/173/687/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного управління юстиції, про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції, про оспорювання батьківства.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного управління юстиції, про оспорювання батьківства та завести цивільну справу.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2014 року на 11-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 177/337/13-ц
Провадження № 2/177/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 травня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання домоволодіння особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 61, 63, 65, 69, 70, 71СК України, ст. ст.. 368, 372, 386, 391, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання домоволодіння особистою приватною власністю - задовольнити частково.

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, визнавши за кожним з них право власності на 1/2 частини вказаного будинку.

Поділити спільне майно подружжя.
Виділити ОСОБА_5:

-трактор Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 20000 грн.;

-причеп тракторний 2ПТС4 реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 5000 грн.;

-сіялку зернову 3,2 вартістю 8000 грн.;

-культиватор КПСН4 вартістю 10000 грн. ;

-культиватор саморобний (виготовлений на замовлення) вартістю 1000 грн.;

-ківш тракторний вартістю 500 грн. ;

-віялку вартістю 2000 грн.,

всього на загальну суму 46500 грн.

Виділити ОСОБА_2:

-корову тільну червоної масті вартістю 8000 грн.:

-свиней 9 голів вартістю 7800 грн.

-трактор Т40 реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 20000 грн.

-сіялку СУПН-8 вартістю 4500 грн.;

-плуг трьохкорпусний ПЛ 335 вартістю 4500 грн.;

-мопед Дельта вартістю 1000 грн.;

-причеп автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 2000 грн.,

всього на загальну суму 47800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 різницю в вартості поділеного спільного майна в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1/2 частину судової будівельно-технічної експертизи в сумі 750 (сімсот п'ятдесят) грн...

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №2/359/1178/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Макода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2008 року знаходилися в цивільному шлюбі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Домовленості про добровільну виплату аліментів між ними не досягнуто. Коштів не достатньо для проживання та утримання дитини.

Відповідач має періодичний заробіток та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Стягнень по виконавчим листам відповідач не має.
Стан здоров'я та матеріальний стан дозволяють відповідачу сплачувати аліменти на утримання дитини.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву в якій на позові наполягає та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився про день слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували з 2008 року в цивільному шлюбі. Від цього шлюбу, народилась одна дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої, згідно свідоцтва про народження, зазначений відповідач(а.с.9).

Згідно ст.ст.180, 181 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 130, 212, 213, 215, 218,367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 646/4008/14-ц
Провадження № 2-н/646/864/2014
Червонозаводський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення, ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІІН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 1595 грн. 54 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 727 грн. 42 коп., індекс інфляції 85 грн. 11 коп., 3% річних від простроченої суми 37 грн. 13 коп., всього 2445 (дві тисячі чотириста сорок п'ять ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (ІІН
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1168/2014
Справа № 641/4861/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 3802 грн. 67 коп., по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з наданої довідки про нарахування та сплаті житлово-комунальних послуг, боржнику було здійснено нарахування за вищезазначені послуги за період з 01.04.2011 року по 01.04. 2014 року в сумі 5376 грн. 01 коп., з них сплачено боржником 3000 грн. 00 коп. та боржнику здійснено перерахунок на 193 грн. 83 коп.

Таким чином, сума заборгованості повинна становити 2182 грн. 18 коп., але в своїй заяві КП "Жилкомсервіс" просить стягнути з боржника заборгованість в розмірі 3802 грн. 67 коп.

З огляду на викладене, із заяви КП «
Жилкомсервіс» вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
"Жилкомсервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій .

Зобов'язати УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова повернути КП
"Жилкомсервіс" ( Код 34467793) кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121,80 гривень, ( платіжне доручення № 41663 від 26.03.2014 року ), які були перераховані з
ПАТ « Мегабанк» м. Харкова .

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №557/649/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 16 квітня 2010 року відділом РАЦС Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №11.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що понад три місяці вони з відповідачем разом не проживають , спільного господарства не ведуть , не підтримують подружніх стосунків та вона не має наміру їх підтримувати.
Вони повністю втратили почуття любові один до одного , а тому вона вважає , що примирення між ними неможливе. За таких обставин вважає , що шлюб існує лише формально і просить його розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю , не заперечує щодо розірвання шлюбу та щоб малолітній син проживав з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін , враховуючи , що відповідач , позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що понад три місяці сторони разом не проживають , подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть і не роблять спроб для примирення.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2010 року відділом РАЦС Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з позивачкою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/40/2014
Справа № 641/5101/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року, Суддя
Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 31.10.2012 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_5 та визнати за позивачем право власності на автомобіль Daewoo Lanos, 2003 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1.
Крім того, посива просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на його користь вищевказаний автомобіль та визнати недійсною та скасувати довіреність , видану від імені ОСОБА_2 від 23.02.2008 року на ім»я ОСОБА_4

Одночасно з позовом позивачем подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

03.06.2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив повернути йому позов та додані до нього документи, а також квитанції про сплату судового збору, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про повернення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Зобов'язати УДК СУ Комінтернівського району м. Харкова повернути ОСОБА_1 (
ІПН -невідомий) сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., ( квитанція № 6484.479.1 від 22.05.2014 року) та 121 грн. 80 коп. ( квитанція № 6484.481.1 від 22.05.2014 року), які були перераховані з ГРУ ПАТ КБ «
Приватбанк» м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -І. В. Чайка