У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану у м. Харкові
Харківського міського управління
юстиції про визнання батьківства,
внесення змін до актового запису про
народження дитини даних про батька та
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом, у якому
зазначала, що з жовтня по грудень 2004
року вона проживала з ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1.

У березні 2005 року позивачка дізналася
про свою вагітність. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 народила хлопчика ОСОБА_4, про що
ВРАЦС Фрунзенського районного
управління юстиції м. Харкова було
зроблено актовий запис від 17 серпня 2005
року № 496 та видано свідоцтво про
народження від 14 лютого 2006 року серії
НОМЕР_1. ОСОБА_2 визнав своє батьківство,
однак він відмовився подати в органи
РАЦС заяву про реєстрацію батьківства.
Просила суд визнати ОСОБА_2 батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ВРАЦС
у м. Харкові Харківського
міського управління юстиції внести
зміни до актового запису від 17 серпня
2005 року № 496 та вказати в графі
відомості про батьків батьком дитини
ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/3 частини від усіх видів
заробітку, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
від дня подання позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 15 січня

2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 07 травня

2014 року рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15 січня

2014 року скасовано, позов задоволено
частково.

Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінено відомості про
батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
актовому записі від 17 серпня 2005 року №
496 від 29 липня 2009 року № 203, виданого
ВРАЦС у м. Харкові Харківського МУЮ,
вказавши в графі батько: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі ј частини усіх видів його
доходів, починаючи з 03 червня 2013 року до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що у
зв'язку з неодноразовою відмовою
відповідача від надання зразків крові
для проведення судово-генетичної
експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦКПК
України слід вважати доведеним факт
того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, на підставі ст. 180
СК України, у нього виникає обов'язок
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у м. Харкові Харківського
міського управління юстиції про
визнання батьківства, внесення змін до
актового запису про народження дитини
даних про батька та стягнення
аліментів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік