Справа № 755/8977/14-ц
Провадження № 2-о/755/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.
О.

при секретарі Бондар
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Відділ державної
міграційної служби Дніпровського РУ ГУ
МВС України у місті Києві, ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення посилаючись на те, що вона
народилась в Україні ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.Коростки Любарського району
Житомирської області, її батьками були
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Оформляючи пенсію
було виявлено, що в свідоцтві про її
народження наявні помилки, а саме: на
українській мові вказано «ОСОБА_1»,
тоді як правильно «ОСОБА_1». Крім того,
в свідоцтві про народження невірно
вказано українською мовою ім'я її
матері, вказано «ОСОБА_2», тоді як вірно
українською «ОСОБА_2». Тому просить суд
встановити факт, що вона та ОСОБА_1, як
зазначено в свідоцтві про народження є
одна й та ж особа, і що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір'ю.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримала та просила суд встановити
факт, що вона та ОСОБА_1, як зазначено в
свідоцтві про народження, є одна й та ж
особа, і що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її
матір'ю.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином. Від відділу державної
міграційної служби Дніпровського РУ ГУ
МВС України у місті Києві надійшов лист
про розгляд справи у відсутність
представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
свідка, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів
справи, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3
в селищі Коростки, Любарського району,
Житомирської області, що
підтверджується копією паспорта та
копією витягу (а.с.5-7, 8-10).

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Наполягаючи на задоволенні заяви
ОСОБА_1 пояснила, що при оформленні
пенсії було виявлено розбіжності в її
документах, а саме: невідповідність її
прізвища, імені та по батькові «ОСОБА_1»
в свідоцтві про народження всім іншим
документам, в яких вказано «ОСОБА_1».

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою ст. 256 ЦПК України
визначено перелік справ про
встановлення факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку також можуть бути
встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

З запису акту про народження № 3 від
05.01.1959 року складеного
Новочорторийською сільською радою
Любарського району вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1,
батьками якої записані ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 (а.с.35).

Свідоцтвом про укладення шлюбу
підтверджується, що ОСОБА_1 07 березня 1981
року, яка народилась в с. Коростки
Любарського району Житомирської
області зареєструвала шлюб з ОСОБА_7
(а.с.16).

В атестаті про середню освіту вказано,
що ОСОБА_1 народилась в с. Коростки,
Любарського району, Житомирської
області 22.11.1958 року та в 1976 році
закінчила Бабинецьку середню школу
Бородянського району Київської
області (а.с.15). ОСОБА_1 в 1984 році
закінчила Київський ордена Леніна
державний університет ім. Т. Г. Шевченка
(а.с.14).

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 -
це одна й та ж особа, яка є її сестрою, а
їх матір'ю є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
документах її сестри ОСОБА_1 є
розбіжності, а саме: в свідоцтві про
народження містяться помилки в
прізвищі, імені та по батькові, а також
помилки є в імені матері заявниці. У
всіх документам вказано «ОСОБА_1», а в
свідоцтві про народження «ОСОБА_1», а
матір'ю вказана «ОСОБА_2». Все життя її
сестра була ОСОБА_1, а на записи в
свідоцтві про народження не звертали
уваги, аж до тепер.

Отже, суд знаходить доведеним той факт,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, про яку йдеться в
свідоцтві про народження є одна й та
сама особа, матір'ю якої є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 56, 58, 60, 88, 131, 212-215, 218, 234, 256, 257, 259
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної міграційної служби
Дніпровського РУ ГУ МВС України у місті
Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту,
що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1,
про яку йдеться в свідоцтві про
народження від 05.01.1959 року, є одна й та
сама особа.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
проголошенні протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. О. Яровенко