У х в а л а

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Коротуна В.М.,Штелик
С.П.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 1 грудня 2011 року та
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ
«Альфа-Банк») звернулось до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_4,
мотивуючи його тим, що 31 січня 2007 року
між позивачем та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір відповідно до умов
якого остання отримала кредит у
розмірі 117 000 дол. США зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 14 % річних та з
кінцевим терміном повернення кредиту
до 31 січня 2022 року. Крім того, 31 січня 2007
року між ПАТ «Альфа-Банк» та
відповідачем було укладено договір
поруки відповідно до умов якого ОСОБА_4
поручився за виконання ОСОБА_6
зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_6
належним чином не виконувала, станом на
31 липня 2011 року виникла
заборгованість у розмірі 4 542 278 грн 8
коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на
свою користь заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4 542 278 грн
8 коп.

Заочним рішенням Арцизького районного
суду Одеської області від 1
грудня 2011 року позов ПАТ «Альфа-Банк»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4 542 278 грн
8 коп.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 28 січня 2014 року
заочне рішення Арцизького районного
суду Одеської області від 1 грудня 2011
року змінено в частині визначення
розміру заборгованості за кредитним
договором.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2 945 926 грн
38 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ПАТ «Альфа-Банк» відмовити, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди дійшли обґрунтованого висновку,
що позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики (частина 1
статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Задовольняючі частково позовні вимоги
ПАТ «Альфа-Банк», суди обґрунтовано
виходили із того, що ОСОБА_5 було
порушено умови кредитного договору,
взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного погашення заборгованості
не виконані, а тому суди дійшли
обґрунтованого висновку, що порушені
права позивача підлягають захисту
шляхом стягнення із поручителя
заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судові
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для їх зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Арцизького районного
суду Одеської області від 1
грудня 2011 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області від 28 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді: В.М.
Коротун С.П. Штелик