Справа № 573/1092/14-ц
Номер провадження 2/573/264/14
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луциківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області, третя особа: Улянівська
державна нотаріальна контора
Білопільського району Сумської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Луциківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області, третя особа: Улянівська
державна нотаріальна контора
Білопільського району про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мачуха ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається
із земельних ділянок, що розташована на
території Луциківської сільської ради.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким
все своє майно заповіла ОСОБА_1,
позивачу у справі. На даний час ОСОБА_1
має намір прийняти спадщину, що
залишилась після смерті ОСОБА_2, але при
зверненні з заявою до нотаріуса було
встановлено, що ним пропущений
шестимісячний строк для звернення з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 Посилаючись на те, що він
виїздив на заробітки до Росії, а тому не
встиг своєчасно звернутись з заявою до
нотаріуса про прийняття спадщини. У
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з вказаним позовом і просив визначити
йому додатковий строк для подання
заяви нотаріусу про прийняття
спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, направив суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Луциківської
сільської ради в судов засідання не
з'явився, сільський голова направив до
суду листа про розгляд справи без
участі їх представника, з позовом
згодні.

Представник третьої особи -
Улянівської державної нотаріальної
контори в судове засідання також не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
сповіщений про день, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін за
наявними в справі доказами без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши
наявні у справі доказита та оцінивши їх
у сукупності, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що мачухою позивача
ОСОБА_1 була нині покійна ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження позивача та свідоцтвом про
одруження його батька (а.с.10-11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про смерть (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про її
смерть (а.с.3)

За життя ОСОБА_2 отримала у власність
три земельні ділянки: площею 0,584 га, 3,953
га та 3,931 га, які розташовані на
території Луциківської сільської ради,
що підтверджується державними актами
на землю серії ІІІ-СМ №015264 від 25 січня
2002 року, серії ІІ-СМ №012820 від 10 квітня
2001 року та серії ІІ-СМ №012821 від 29 серпня
2001 року (а.с. 5-7).

Крім того, за життя ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну частку (пай) та
право на пайовий фонд, що залишились
після смерті чоловіка ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Також судом встановлено, що за життя
ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений
секретарем Луциківської сільської
ради Білопільського району 20 лютого 1996
року за №24, яким все своє майно
заповіла ОСОБА_1, позивачу у справі (а.с.
4).

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

На даний час позивач ОСОБА_1 має намір
прийняти спадщину, що залишилося після
смерті мачухи ОСОБА_2, тому звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Але з'ясувалось, що
ним пропущений шестимісячний строк для
звернення з даною заявою.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 "Про судову практику у справах
про спадкування" особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, суд не повинен вирішувати
питання про визнання за ним права на
спадщину.

Так як позивач на час відкриття
спадщини перебував за межами України,
тому ним був пропущений шестимісячний
строк для звернення з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2. Суд вважає причини пропуску 6-ти
місячного строку для подання заяви про
прийняття спадщини позивачем
поважними, а тому йому необхідно
визначити додатковий строк тривалістю
в один місяць з дня набрання чинності
рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1223, 1273, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10,
60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю один
місяць з дня набрання чинності
рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
/