overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/935/13-ц
Номер провадження 6/298/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі :

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий
Березний заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 14.05.2014 року позов публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно суму заборгованості в розмірі 51249,39 грн. та судові витрати в розмірі 512, 49 грн.
Заявник зазначив, що у зв'язку з важким матеріальним становищем не в змозі сплатити зразу таку суму, а тому просить відстрочити йому виконання вказаного вище рішення суду строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ст.393 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності , заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Як вбачається, заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення у зв'язку з тим, що в нього важке матеріальне становище.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення
Великоберезнянського районного суду, ухваленого 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Великоберезнянського районного суду від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором на строк шість місяців, тобто до 02 червня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Головуюча

Лютянська М.С.
Справа № 128/2380/14-ц
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєвої Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.06.2014 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення спору по суті в якості забезпечення позову накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 16 300,03 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, враховуючи, що сума позовних вимог складає 16 300,03 грн., суд вважає необхідним та достатнім застосувати такі заходи забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно відповідей
Відділу адресно-довідкової роботи
Управління ДМС України у Вінницькій області зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, в межах позовних вимог на суму 16 300,03 грн.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в межах позовних вимог на суму 16 300,03 грн.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2274/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього
(досудового) слідства, прокуратури та суду,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява подана без копій та будь-яких додатків.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги стосуються відповідача, який є юридичною особою та знаходиться за вказаною позивачем адресою в м. Києві, вул. Бастіона, 6.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 110 ЦПК
України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України у Вінницькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 січня 2014 року змінив своє прізвище та ім'я на "ОСОБА_1", та з 21.07.1993 року по даний час позивач зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Жодної з передбачених чинним законодавством підстав пред'явлення даного позову до Вінницького районного суду Вінницької області не виявлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом за підсудністю до відповідного суду м. Києва - за місцем знаходження відповідача або до
Крижопільського районного суду
Вінницької області - за місцем реєстрації позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2283/14-ц
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєвої Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.06.2014 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення спору по суті в якості забезпечення позову накласти арешт на все належне на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно та майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, враховуючи, що сума позовних вимог складає 17 922,89 грн., суд вважає необхідним та достатнім застосувати такі заходи забезпечення позову як накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно відповідей
Відділу адресно-довідкової роботи
Управління ДМС України у Вінницькій області зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, в межах позовних вимог на суму 17 922,89 грн.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, в межах позовних вимог на суму 17 922,89 грн.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя: Секретар:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/3313/14-ц "03" червня 2014 р. `

Провадження № 2-о/206/345/14

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В. ,

народні засідателі:
Чернишова Л.М.

Жежкунець В.М.

при секретарі:
Нор І.С.

за участю представника заявника:
ОСОБА_3

представника заінтересованої особи:
Булік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 заінтересована особа - орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровску Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над нею опіки.

Згідно заяви та поданих документів,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічне захворювання.

З 18.09.2013 року по 25.10.2013 року ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ ДКПБ ДОС .

Заява містить клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними.

Згідно вимог ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ст. 239 ЦПК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власною ініціативою зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 145, 202, 208, 209, 210, 239, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_5 заінтересована особа - орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровску Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану.

Проведення експертизи доручити
Комунальному закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами
(захворюваннями) ?

2. Чи здатен ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Експертизу провести в термін до 15 липня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Поштаренко

Народні засідателі
Л.М.Чернишова

В.М.Жежкунець
Справа № 301/1169/14-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ __ ______Сойма
М.М._______________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заявуІльницької сільської ради Іршавського району указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 865,35 грн. відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код найменування) боржника
___________________АДРЕСА_1_____________________________________ місце проживання або місце знаходження на користь Ільницької сільської ради
Іршавського району____________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ с. Ільниця, вул. Гагаріна, 24, місце проживання або знаходження
Код за ЕДРПОУ: 04350346, ГУДКСУ м. Ужгород, розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__заборгованість за надані послуги з утримання та ремонту житлового будинку у сумі 865,35 грн. (Вісімсот шістдесят п'ять гривень, 35 копійок)__________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору - отримувач :УК в Іршавському районі с.
Ільниця, код. за ЕДРПОУ: 37720989, МФО 812016, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 304/141/14-ц
Провадження № 2/304/96/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 28 травня 1983 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у Загорбській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак, подружнє життя у них не склалося, так вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Все це призвело до того, що він втратив до неї почуття любові, довіри та поваги. Сімейним життям вони не проживають більше двох років, спільне господарство не ведуть, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12 травня 2014 року, не з'явився, про день, час та місце такого повідомлявся належним чином.

У судове засідання, призначене на 03 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце такого, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивача ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1868/14-ц
Номер провадження 2-н/213/547/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства
( м. Кривий Ріг вул. Рудна, 15, на особовий рахунок № 100235, розрахунковий рахунок обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО за спожитий природний газ за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року, в сумі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев,ять) грн. 78 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя