Справа № 127/5562/13-ц
Провадження № 2/127/1156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача щодо
залишення частини позовних вимог без
розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом
колективного малого підприємства
«Олександрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю прокуратури м.
Вінниці, третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору Служби у справах
дітей Вінницької міської ради та КП
«Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації», про визнання дійсним
договору купівлі-продажу від 30.10.1992
року, визнання права власності,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 11.12.1992 року,
витребування майна у добросовісних
набувачів та вчинення дій щодо
скасування державної реєстрації.

14.05.2014 року на адресу Вінницького
міського суду Вінницької області до
початку розгляду справи по суті,
позивачем подано заяву про залишення
позову в частині зобов'язання
комунального підприємства «Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації»
вчинити дії щодо скасування записів
про державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, хоча про день
час та місце судового розгляду
повідомлялись завчасно та належним
чином.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_6 та прокурор Кащук
О.О. не заперечували щодо залишення
частини позовних вимог без розгляду.

В судове засідання представник ОСОБА_3
за довіреністю ОСОБА_7, відповідач
ОСОБА_2, представник Служби у справах
дітей Вінницької міської ради та КП
«ВМБТІ» не з'явились, хоча про день час
та місце судового розгляду
повідомлялись завчасно та належним
чином. Суд ухвалив проводити розгляд
справи за відсутності вказаних
учасників процесу та їх представників.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
переконання, що дана обставина є
підставою для залишення позовної заяви
в частині зобов'язання комунального
підприємства «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» вчинити дії
щодо скасування записів про державну
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без
розгляду. Оскільки залишення заяви без
розгляду не суперечить законним
інтересам та правам сторін по справі й
не перешкоджає повторному зверненню
позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач
має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплата судового збору
повертається у разі залишення заяви
або скарги без розгляду, крім випадків,
якщо такі заяви або скарги були
залишенні без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1
ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов колективного малого
підприємства «Олександрія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю
прокуратури м. Вінниці, третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради та КП «Вінницьке міське
бюро технічної інвентаризації» в
частині зобов'язання комунального
підприємства «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» вчинити дії
щодо скасування записів про державну
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

В частині позовних вимог колективного
малого підприємства «Олександрія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю прокуратури м. Вінниці, третіх
осіб без самостійних вимог на предмет
спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради та КП
«Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації», про визнання дійсним
договору купівлі-продажу від 30.10.1992
року, визнання права власності,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 11.12.1992 року,
витребування майна у добросовісних
набувачів та вчинення дій щодо
скасування державної реєстрації,
продовжити розгляд справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів після її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя: