overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1283/14-ц
№ пров. 2/697/417/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг
Україна' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг
Україна' до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 22.07.2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа
№705/2248/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Рубін» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ДП «Рубін» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши, що з 1960 року він перебував у трудових відносинах з державним підприємством «Рубін», працюючи останнім часом на посаді економіста з планування та праці. 28 лютого 2014 року він припинив трудові відносини з державним підприємством
«Рубін» за власним бажанням, в зв'язку з невиплатою заробітної плати згідно зі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується записом в його
На день його звільнення сума заборгованості по заробітній платі досі не ліквідувало заборгованості по заробітній платі, він змушений звернутися до суду для захисту його
Тому просить стягнути д ДП «Рубін» на його користь заборгованість по
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просить позов задовольнити.
В судове засідання представник відповідача ДП «Рубін» не з'явився, 06.06.2014 року, в якій вказав, що вказану у позовній заяві ОСОБА_1 суму заборгованості із заробітної плати в з поважними причинами взяти участь у засіданні не має можливості, просить розглядати справу без його участі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
Згідно довідки № 26, виданої ДП «Рубін» від 12.03.2014 року заборгованість перед
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 149, 150, 152 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з державного підприємства
«Рубін» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в
Стягнути з державного підприємства
«Рубін»на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення про стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя
К.Г. Ребрина
Справа № 226/1502/14-ц міський суд Донецької області
Справа № 2«н»/226/262/2014
СУДОВИЙ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 2105,00 грн., керуючись ст.ст. 64,68,162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 року по 30.04.2014 року, в сумі 2105,00 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Справа
№ 230/3080/14-ц
№ провадження: 2/230/1148/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Єнакієвської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю та визнання права користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Єнакієвської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу з померлим ОСОБА_2 та про визнання права користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи свої вимоги вказала, що з березня 2005 року стала проживати разом з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі у квартирі
АДРЕСА_1. Вони вели сумісне господарство, придбали на загальні грошові кошти продукти харчування, одяг усім членам сім'ї, оплачували комунальні послуги за квартиру. У вказаній квартирі вона не була
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Вважає, що на підставі ст. 64 ЖК України вона, як член сім'ї наймача, яка тривалий час проживала однією сім'єю, придбала право на проживання у спірній квартирі.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступними обставинами.
Факт проживання відповідачки
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом перевірки проживання, складеним депутатом
Булавинської селищної ради ради за участю сусідів (а.с. 7), та актом, складеним КП "ЖРУ №5",
У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 проживала із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті у
Відповідно довідки, наданої КП "ЖРУ
№ 5", ОСОБА_1 виписалася 16.04.2014 року з квартири АДРЕСА_3. Зазначена квартира передана до списку вільних.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 вселилася у квартиру АДРЕСА_4 і проживала у спірній квартирі як член сім'ї, вела сумісне господарство, сплачувала квартплату та комунальні
Згідно ст. 64 Житлового кодексу
України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача маже бути визначено й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64,65 ЖК, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу разом із ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з березня 2005 року по
Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук
Справа №751/5211/14
Провадження №2/751/1069/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м. в складі: головуючого-судді Гордійка при секретарі Ващиліна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - 29.05.2014 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.1995 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Мають двох спільних дітей. Спільне життя не склалось; спільне господарство не ведеться; шлюбні відносини фактично припинили
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати просить стягнути з відповідача.
Причини неявки відповідача не відомі.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне
Позивачкою понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору(а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 07 жовтня 1995 р., актовий запис № 1968 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 261/2663/14-ц
Провадження № 2-н/261/490/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 1 487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 24 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2011 р. до 01 травня 2014 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2663/14-ц від 06.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк. - першому адресату, копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.
Суддя
Справа № 379/1275/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014
Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого Бабоїд О.М.,

за уачстю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка» про стягнення збитків внаслідок незаконного використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 є
ОСОБА_2, згідно довіреності від 16.12.2013 року, посвідченої ОСОБА_3 секретарем
Високопічської сільської ради
Житомирського району Житомирської області та зареєстрованої в реєстрі за
№ 210.

Відповідно до п .4 ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про нотаріат», ч. 3 ст. 245 ЦК України довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, можуть бути посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Позивач з 25.06.1996 року зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Отже, станом на 16.12.2013 року жодних правових підстав для посвідчення довіреності від імені ОСОБА_1 у секретаря Високопічківської сільської ради Житомирського району
Житомирської області - не було, а тому
ОСОБА_2 не має права представляти інтереси позивача ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що позивач проживає в м. Севастополі.

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, довіреність на представлення інтересів позивача не відповідає вимогам закону, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, ст. 40 ЗУ «Про нотаріат», ст. 245
ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Лук'янівка» про стягнення збитків внаслідок незаконного використання земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий:О.М. Бабоїд
Справа № 411/1182/14-ц городской суд Луганской области в
Председательствующего судьи - рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске гражданское дело по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о предоставлении разрешения на пересечение границы Украины ребенком вместе с матерью без согласия и сопровождения отца, -
Истец обратился в суд с исковым заявлением о предоставлении разрешения на пересечение границы
Украины ребенком вместе с матерью без согласия и сопровождения отца, ссылаясь на то, что 02 июня 2012 года она вышла замуж за ОСОБА_2. От совместной жизни они имеют дочь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую вместе с ними. В июле 2014 года она желает выехать за границу в Российскую
Федерацию в Крым вместе с дочерью, однако из-за разногласий с мужем относительно данного выезда, она вынуждена обратился в суд с данным
Представитель истца в судебном заседании иск просил
Ответчик в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также предоставил суду согласие на выезд дочери в
Российскую Федерацию вместе с истцом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим
Согласно копий паспортов сторон, 02.06.2012 года ОСОБА_2 и ОСОБА_1 зарегистрировали брак в отделе РАГС
Кировского ГУЮ Луганской области.
Фамилии супругов после регистрации
Как усматривается из копии свидетельства о рождении, ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Ее родители: мать - ОСОБА_1, отец - ОСОБА_2 (л.д.11).
Согласно ст.313 ГК Украины, физическое лицо, не достигшее шестнадцати лет, имеет право на выезд за пределы Украины лишь по согласию родителей (усыновителей), опекунов и в их сопровождении или в сопровождении лиц, уполномоченных ими.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, так как в суде установлено, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает вместе с матерью - ОСОБА_5 и находится на ее иждивении, которой необходимо выехать за пределы
Украины в Российскую Федерацию, а именно в Крым на отдых, а разрешение на пересечение границы предоставит ей возможность и в дальнейшем выезжать на отдых за пределы Украины и быть под постоянным наблюдением
На основании изложенного, ст.313 Гражданского кодекса Украины, руководствуясь ст.ст.10, 11,60, 212-215,130
Гражданско - процессуального кодекса
Украины, суд, -
Исковое заявление ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о предоставлении разрешения на пересечение границы Украины ребенком вместе с матерью без согласия и сопровождения отца -
Разрешить пересечение границы
Украины (выезд за пределы Украины и въезд в Украину) несовершеннолетней
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сопровождении матери - ОСОБА_1 без согласия и сопровождения отца - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до достижения ею 16-летнего возраста.
Решение может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, через Кировский городской суд Луганской области.
Судья: