Справа №423/2258/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

06 червня 2014 року
м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської
області в складі головуючого судді
Мазура М.В., при секретарі судового
засідання Корабльовій Н.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Попасна в залі суду питання про
ухвалення додаткового рішення щодо
розподілу судових витрат по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Попаснянського районного
суду Луганської області від 14.04.2014 року
позов ОСОБА_1 було задоволено частково,
а саме визнано в порядку спадкування
право власності на 1/3 земельної ділянки
площею 10,84 га, яка знаходиться на
території Попаснянського району
Луганської області, а також право на 1/3
від частки в статутному капіталі
Фермерського господарства «Колос». У
задоволенні решти вимог за первісним
позовом - відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права власності -
відмовлено. Проте, у судовому рішенні
не було вирішено питання про судові
витрати, які позивач поніс при сплаті
судового збору. У зв'язку з цим, позивач
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового судового
рішення про стягнення з відповідачів
на його користь судового збору у
розмірі 1455,80 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, до суду надали заяви, у яких
просили справу розглянути за їх
відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати. Відповідно до ч.3
ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання у
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що слід ухвалити додаткове
рішення по справі щодо розміру суми
стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір у розмірі 229,41
грн. (а.с.1) та 1226,39 грн. (а.с.21), виходячи з
ціни позову в розмірі 145578,00 грн. При
цьому судом позов було задоволено
частково - визнано право власності на
майно вартістю 48070,01 грн. Оскільки це
питання не було вирішено при ухваленні
рішення, тому суду слід ухвалити
додаткове рішення щодо розміру суми
стягнення судового збору, стягнувши з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних
частках судові витрати на загальну
суму 480,70 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лисичанськ Луганської
області, на користь позивача ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 240,35 (двісті
сорок гривень тридцять п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кишинів, Молдова, на
користь позивача ОСОБА_1 судові витрати
в розмірі 240,35 (двісті сорок гривень
тридцять п'ять коп.).

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Луганської області
через Попаснянський районний суд.

Суддя
М.В.Мазур