Справа № 432/2687/14-ц
Провадження №2/432/1277/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Стахановського
міського суду Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності
на частку у спільному майні та визнання
права власності,

В С ТА Н О В И В :

Звертаючись до суду, позивач зазначив,
що 27.04.1978 року він шлюб з відповідачем.

За час шлюбу вони придбали наступне
майно: житловий будинок АДРЕСА_1
автомобіль Chevrolet Aveo 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Стахановського міського суду
від 13.06.2013 року у справі № 1231/8113/2012
вказаний житловий будинок, земельна
ділянка і автомобіль визнані як
придбані сторонами у справі під час
шлюбу і спільного проживання однією
сім'єю - спільною сумісною власністю та
визнано за кожним з них право
власності по 1/2 частці на це майно.

27.03.2014 року шлюб між сторонами
розірвано.

У спірному будинку позивач
зареєстрований і постійно проживає,
будинок є для нього єдиним житлом. В
свою чергу, відповідач житловою площею
забезпечена, їй на праві власності
належить квартира у м. Стаханові.

Оспорюваний будинок складається із
трьох кімнат, має один вихід. Кухні як
окремого приміщення у будинку немає.
Проведення будь-яких будівельних робіт
по перевлаштуванню або переплануванню
цього житлового будинку без збитку
будові небезпечно. Устаткування і
перепланування у разі реального
розділу будинку може завдати значного
збитку технічному стану будинку,
понизити міцністні характеристики
конструктивних елементів до критичної
мережі, аж до обвалення будівлі. Вважає,
реконструкція (перепланування) цього
будинку з урахуванням часток
співвласників неможлива, тому він є
неділимим в натурі майном.

Враховуючи, що згідно з висновком МСЕК
від 11.12.2006 року серія 2-2- СУ № 016963
позивачу встановлена стійка втрата
професійної працездатності 60% та 3
група інвалідності, ні фізичних сил, ні
коштів на виконання робіт по
переобладнанню у позивача немає, так як
значна частина пенсії витрачається на
лікарські препарати.

Вважає, що вказаний будинок, земельну
ділянку і автомобіль розділити між
співвласниками в натурі неможливо.

Враховуючи на даний час ринкові ціни
вартості зазначеного майна (будинок,
земельна ділянка і автомобіль), позивач
згодний сплатити відповідачу грошову
компенсацію вартості за належні їй 1/2
частку будинку, земельної ділянки і
автомобіля. Сума компенсації
відповідачу пропонується у розмірі 108000
грн. і в разі її згоди позивачем буде
негайно сплачено на її користь.

У позові просить суд: припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/2 частки житлового
будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки,
площею 0,0600 га по АДРЕСА_1, автомобіля
Chevrolet Aveo 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2
частки житлового будинку АДРЕСА_1
земельної ділянки, площею 0,0600 га по
АДРЕСА_1 автомобіля Chevrolet Aveo 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1;
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
108000,00 грн. компенсації.

Позивач у судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява, в якій він
просить розглянути дану справу за його
відсутністю, на позові наполягає, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вважає що позов підлягає частковому
задоволенню. Зазначила, що позов в
частині припинення її права власності
на частку у спільному майні та в
частині визнання права власності за
позивачем на цю частину визнає. Разом з
цим у пункті 3 позовних вимог позивачу
слід відмовити, оскільки вона вже
отримала від позивача 108000,00 грн.
компенсації за її 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки,
площею 0,0600 га по АДРЕСА_1, автомобіля
Chevrolet Aveo 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, справа
підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Згідно зі ст.10,11 ЦПК України суд
розглядає справи у межах заявлених
вимог. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.31 ЦПК України
відповідач вправі визнати позов
протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
при цьому приймає до уваги наступні
обставини:

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Стахановського міського суду
від 13.06.2013 року по справі № 1231/8113/2012,
визнано житловий будинок АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,0600 га по вул.
Сажева в м. Стаханові, автомобіль Chevrolet
Aveo 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 придбані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під
час шлюбу і спільного проживання
однією сім'єю - спільною сумісною
власністю; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1
право власності по 1/2 частки житлового
будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки,
площею 0,0600 га по АДРЕСА_1 автомобіля
Chevrolet Aveo 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 за кожним (ар.с.4-5).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про
розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2, шлюб
між сторонами розірвано, про що 27.03.2014
року в Книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис №27 (ар.с.6).

Відповідно до копії довідки № 105 голови
квартального комітету № 5 ОСОБА_3,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (ар.с.7).

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від
02.06.2014 року (ар.с.31), остання отримала
гроші у сумі 108000,00 грн. від ОСОБА_1 як
компенсацію за належну їй 1/2 частки
житлового будинку АДРЕСА_1, земельної
ділянки площею 0,0600 га по вул. Сажева в м.
Стаханові, автомобіля Chevrolet Aveo 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 Цивільного
Кодексу України, співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 365 ЦК України,
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від
04.10.1991року «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» зазначено, що при вирішенні
справ про виділ в натурі часток
жилого будинку, що є спільною частковою
власністю, судам належить мати на
увазі, що це можливо, якщо кожній із
сторін може бути виділено відокремлену
частину будинку з самостійним виходом
(квартиру). Виділ також може мати місце
при наявності технічної можливості
переобладнати приміщення в ізольовані
квартири. Якщо виділ частки будинку в
натурі неможливий, суд вправі за
заявленим про це позовом встановити
порядок користування відособленими
приміщеннями (квартирами, кімнатами)
такого будинку.

При неможливості виділу частки будинку
в натурі або встановлення порядку
користування ним, власнику, що
виділяється, за його згодою
присуджується грошова компенсація.
Розмір грошової компенсації
визначається за угодою сторін, а при
відсутності такої угоди - судом по
дійсній вартості будинку на час
розгляду справи.

В окремих випадках суд може, враховуючи
конкретні обставини справи, і при
відсутності згоди власника, що
виділяється, зобов'язати решту
учасників спільної власності сплатити
йому грошову компенсацію за належну
частку з обов'язковим наведенням
відповідних мотивів. Зокрема, це може
мати місце, якщо частка у спільній
власності на будинок є незначною й не
може бути виділена в натурі чи за
особливими обставинами сумісне
користування ним неможливе, а власник в
будинку не проживає і забезпечений
іншою жилою площею.

Відповідач не заперечував жодної з
обставин, наведених позивачем на
обґрунтування своїх вимог, тому ці
обставини слід вважати доведеними.
Визнанням позову не зачіпаються права
та інтереси осіб, не залучених до
участі у справі і його можна прийняти.

Оскільки відповідач у справі позов в
частині припинення права власності
ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку
АДРЕСА_1 земельної ділянки, площею 0,0600
га по АДРЕСА_1 автомобіля Chevrolet Aveo 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1 та
визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/2 частку житлового
будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки,
площею 0,0600 га по АДРЕСА_1 автомобіля
Chevrolet Aveo 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 визнала у повному обсязі,
а згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову, то суд вважає
що позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
108000,00 грн. компенсації, то позовні
вимоги в даній частині задоволенню не
підлягають, оскільки компенсація 1/2
частки житлового будинку АДРЕСА_1
земельної ділянки, площею 0,0600 га по
АДРЕСА_1 автомобіля Chevrolet Aveo 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 у сумі
108000,00 грн. ОСОБА_2 вже виплачена.

Керуючись ст.ст. 10,11,31,60, 61, 131, 209, 212-215, 218,
292,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку у
спільному майні та визнання права
власності, задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2
частку житлового будинку АДРЕСА_1
земельної ділянки, площею 0,0600 га по
АДРЕСА_1 автомобіля Chevrolet Aveo 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/2 частку житлового
будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки,
площею 0,0600 га по АДРЕСА_1 автомобіля
Chevrolet Aveo 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: