Справа №: 272/300/14-ц
Провадження № 2/272/220/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Андрушівка цивільну
справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,суд,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до
суду, в якому зазначив, що 16.02.2012 року
між ним та відповідачем був укладений
кредитний договір № В01.169.71342, згідно з
яким відповідач отримала кредит в сумі
8157 грн.,зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 21,00%
річних з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
графіком щомісячних платежів.
Відповідач порушила умови договору, а
саме не сплачує кредит, проценти за
користування кредитними коштами. Так,
станом на 08.01.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем становить
21350, 40 грн, в тому числі: основний борг -
3805, 07 грн; прострочений борг - 3994, 03 грн.;
прострочені проценти - 6190, 23 грн.;
строкові проценти - 93, 98 грн.; плата за
обслуговування кредиту - 165, 18 грн.; пеня
за несвоєчасне погашення платежів 7101, 91
грн. Просив стягнути на його користь
зазначену суму боргу та понесені
позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився,направив заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив позов
задовольнити.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позов визнала
частково та пояснила, що дійсно брала
кредит , однак фактично даними коштами
користується інша особа за її згодою,
яка і повинна була сплачувати всі
необхідні платежі за даним договором.
Тому вважає, що заборгованість виникла
не по її вині. В подальшому в судові
засідання відповідачка не з»являлась,
будучи належним чином повідомленою про
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив: 16.02.2012 року між сторонами був
укладений кредитний договір № В01.169.71342,
згідно з яким відповідач отримала
кошти в сумі 8157 грн.,зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 21,00% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені графіком щомісячних
платежів строком на 30 місяців.

Згідно умов кредитного договору
відповідач брала на себе зобов'язання
забезпечити повернення отриманого
кредиту, сплату нарахованих відсотків,
плати за кредитне обслуговування
комісії . У разі порушення
позичальником строків сплати платежів
по кредиту банк має право стягнути з
позичальника пеню.

Однак відповідач порушив умови
договору, а саме не сплачує кредит,
проценти за користування кредитними
коштами. Так, станом на 08.01.2014 року
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 21350, 40 грн, в тому
числі: основний борг - 3805, 07 грн;
прострочений борг - 3994, 03 грн.;
прострочені проценти - 6190, 23 грн.;
строкові проценти - 93, 98 грн.; плата за
обслуговування кредиту - 165, 18 грн.; пеня
за несвоєчасне погашення платежів 7101, 91
грн., що підтверджується розрахунком
наданим позивачем.

Зазначені обставини підтверджені
дослідженими судом доказами та
вважаються судом доведеними.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
-зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в термін, передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такі самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Ст.1050 ЦК України передбачає
наслідки порушення договору
позичальником , зокрема, якщо договором
встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів.

Оскільки відповідач визнала
укладення нею договору, не спростувала
наявності заборгованості , порушення
строків внесення щомісячних платежів,
суд вважає що позов обґрунтований і
заборгованість підлягає стягненню з
ОСОБА_1 Пояснення відповідача про
фактичну передачу кредитних коштів
іншій особі, яка на думку ОСОБА_1,
повинна сплачувати необхідні платежі
не ґрунтується на законі та умовах
кредитного договору, зобов»язання за
яким брала на себе ОСОБА_1, а не інша
особа.

Задовольняючи позов, суд у
відповідності до ст.. 88 ЦПК України
стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати,
а саме: 243, 60 грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212- 215,
294 ЦПК України,ст. ст. 526,527,530, 625
ч.1,1049,1050,1054 ЦК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» 21350, 40 грн, боргу за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» 243, 60 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Андрушівський районний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:В. М. Палазюк