Справа № 355/507/14-ц
Провадження № 2/355/248/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області у
складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача
Рязанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з даним
позовом, мотивуючи позовні вимоги тим,
що 28.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_1
був укладений договір про надання
споживчого кредиту №. Згідно
кредитного договору відповідачка
отримала кредит у розмірі 24572 гривень 26
копійок. Розмір процентної ставки 0,01 %
річних; процентна ставка в пільговий
період 0 % річних. Відповідачка
зобов'язання за договором не виконала,
в зв'язку з чим має заборгованість 27212
гривень 25 копійок, яка складається з:
залишку заборгованості за кредитом в
розмірі 23547 гривень 47 копійок,
нарахованих відсотків за користування
кредитом в розмірі 1 гривня 90 копійок,
комісії за обслуговування кредиту в
розмірі 3 662 гривень 88 копійок. В
заявленому позові просить суд стягнути
з відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 27212 гривень 25 копійок та
судові витрати у розмірі 272 гривні 12
копійок.

Представник позивача Рязанова
С.О. в судовому засідання підтримала
заявлений позов в повному обсязі та
пояснила суду, що 28.01.2013 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого
кредиту. Згідно кредитного договору
відповідачка отримала кредит у розмірі
24572 гривень 26 копійок. Відповідачка
зобов'язання за договором не виконала,
в зв'язку з чим має заборгованість 27212
гривень 25 копійок. Просить суд стягнути
з відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 27212 гривень 25 копійок та
судові витрати у розмірі 272 гривні 12
копійок.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про день та місце розгляду
справи увідомлена своєчасно та
належним чином. До суду від
відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява , в
якій вона позов не визнала та пояснила
суду, що її паспорт був викрадений. Вона
даний кредитний договір не укладала, а
фактично його уклала інша жінка.
Відповідачці відомо, що в її викрадений
паспорт було вклеєно фотокарту іншої
жінки , яка засуджена вироком
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17.12.2013 року за дане кримінальне
правопорушення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2013 року між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ . ПАТ «ОТП Банк» взяті на себе
зобов'язання виконав, надавши ОСОБА_1
кредит у сумі 24572 гривень 26 копійок.
ОСОБА_1 не виконувала належним чином
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Станом на
18.03.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором № від 28.01.2013
року становить 27212 гривень 25 копійок,
яка складається з: залишку
заборгованості за кредитом в розмірі
23547 гривень 47 копійок, нарахованих
відсотків за користування кредитом в
розмірі 1 гривня 90 копійок, комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 3 662
гривень 88 копійок.

Відповідно до умов договору факторингу
№ 18/12/2013 від 18.12.2013 року укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», банк передав а фактор прийняв
право вимоги до позичальника, що
випливають із умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач на підтвердження заявлених
вимог надав копію паспорта на ім'я
ОСОБА_1 з фотокарткою особи ОСОБА_1,
серії НОМЕР_1 Відповідачка надала
заперечення та копію паспорту на ім'я
ОСОБА_1, серії НОМЕР_2. В зв'язку з
наявністю двох різних копій паспорту з
різними номерами та серіями виданих на
одну особу, судом зроблено запит до
Баришівського РС УДМС України в
Київській області вих.. №2434/14 про
надання до суду форму 1 відносно ОСОБА_1

На запит Баришівського районного суду
Київської області вих. №503 від 29.04.2014
року надано форму 1 про видачу паспорта
ОСОБА_1, згідно якої 27.03.2013 року ОСОБА_1
просить видати паспорт у зв'язку з
втратою.

Вироком Дніпровського районного суду
м. Києва від 17.12.2013 року справа №
755/15748/13-к, який знаходиться на
офіційному сайті Єдиного державного
реєстру судових рішень встановлено,
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6,
28.01.2013 року повторно шляхом обману
заволоділа грошовими коштами ПАТ «ОТП
БАНК» за наступних обставин. Так,
28.01.2012 року, ОСОБА_6, діючи, згідно
попередньо узгодженого плану, маючи
при собі завідомо підроблений
документ, а саме паспорт на прізвище
ОСОБА_22 з вклеєною у нього фотокарткою
ОСОБА_6, зайшла до відділення
вищевказаного банку, розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога 1Б,
та звернулась до працівника банку
ОСОБА_35 для оформлення документів
необхідних для видачі споживчого
кредиту на придбання товару в
гіпермаркеті «Епіцентр №2». Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_6, видавши себе за ОСОБА_22
повідомила неправдиві відомості про
себе та надала працівнику банку
заздалегідь підроблений спільно з
ОСОБА_5 та невстановленою особою
паспорт на прізвище ОСОБА_22, в який була
вклеєна фотокартка з зображенням
ОСОБА_6 Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_6,
представник банку уклав з нею
кредитний договір №, згідно якого
остання отримала грошові кошти в
розмірі 24572,26 грн. Залишивши приміщення
банку, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5, якій
передала документи на придбання товару
в гіпермаркеті «Епіцентр №2» на
вищевказану суму, за що отримала від
ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 4000 грн.
Злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5
ПАТ «ОТП БАНК» було завдано
матеріальної шкоди на суму 24572,26 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 договір
про надання споживчого кредиту №
від 28.01.2013 року з ПАТ «ОТП Банк» не
укладала і вироком Дніпровського
районного суду м. Києва від 17.12.2013 року
даний договір уклала інша особа, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Встановлені судом обставини
підтверджуються:

- копією паспорту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1;

- копією паспорту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2;

- копією кредитного договору про
надання споживчого кредиту № від
28.01.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1;

- копією розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № від 28.01.2013 року,
згідно якого станом на 18.03.2014 року
заборгованість на загальну суму 27212
гривень 25 копійок;

- копією договору факторингу №
18/12/2013 від 18.12.2013 року укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна»;

- копією форми 1 про видачу
паспорта ОСОБА_1, згідно якої 27.03.2013 року
ОСОБА_1 просить видати паспорт у зв'язку
з втратою;

- копією вироку Дніпровського
районного суду м. Києва від 17.12.2013 року
справа № 755/15748/13-к, який знаходиться на
офіційному сайті Єдиного державного
реєстру судових рішень.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215,
218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 527,
530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко