Справа № 309/1816/14-ц
Провадження № 2/309/1036/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі:
Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми позики та
звернення стягнення на предмет
застави,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми позики та звернення
стягнення на предмет застави.
Посилається на те, що 19.08.2010 р. між ним та
ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно
якого відповідач ОСОБА_2 отримав кошти
в сумі 50 000 гривень, в строк до 19.08.2013 р. З
метою виконання зобов'язання за
договором позики 19.08.2010 р. відповідачем
ОСОБА_3 передану в заставу транспортний
засіб марки «ВАЗ», модель 21144 1.6і-ЗНГ, 2010
р.в., сірого кольору, кузов НОМЕР_2, тип
ТЗ легковий комбі-в, д.н. НОМЕР_1. Однак,
зі спливом строку повернення позики
ОСОБА_2 відмовляється повернути кошти,
а ОСОБА_3 передати предмет застави
заставодержателю.

Відповідно до ст.1046 ЦК України одна
сторона за договором позики
(позикодавець) передає другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей. Факт
передачі грошей засвідчено підписом
відповідача у договорі позики від
19.08.2010 р. Згідно ст.589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором. Просить
стягнути з ОСОБА_2 суму позики в розмірі
50 000 грн. та звернути стягнення на
предмет застави автомобіль марки
«ВАЗ», модель 21144 1.6і-ЗНГ, 2010 р.в., сірого
кольору, кузов НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
автомобіль комбі-в, д.н. НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 в рахунок погашення
заборгованості за договором позики від
19.08.2010 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Подав суду заяву від 12.05.2014
року, в якій просить справу розглядати
у його відсутності, позов підтримує в
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися. Подали суду
заяви, в яких просять провести розгляд
справи без їх участі, позов визнають в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи у їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно
договору позики від 19.08.2010 року
відповідач ОСОБА_2 отримав грошові
кошти в розмірі 50 000 гривень від ОСОБА_1
з кінцевим терміном повернення до 19
серпня 2013 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст. ст. 610, 612, 625 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до договору застави від
19.08.2010 року в забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_2 за договором
позики від 19.08.2010 року, ОСОБА_3 передав у
заставу рухоме майно - автомобіль марки
«ВАЗ», модель 21144 1.6і-ЗНГ, 2010 року
випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2,
тип ТЗ легковий комбі-в, д.н. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого Ужгородським ВРЕР ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області від
17.08.2010 року /а.с. 6,7/.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання
виконав, що підтверджується підписом
відповідача ОСОБА_2 у договорі позики
від 19.08.2010 року, а відповідач ОСОБА_2
умови договору не виконав.

Таким чином позовні вимоги позивача
про стягнення боргу за договором
позики від 19.08.2010 року та звернення
стягнення на предмет застави є
підставними і такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 589, 610, 612, 625, 1049 ЦК
України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, суму
боргу за договором позики від 19.08.2010
року в розмірі 50 000 /п'ятдесят тисяч/
гривень.

Звернути стягнення на предмет застави
автомобіль марки «ВАЗ», модель 21144
1.6і-ЗНГ, 2010 року випуску, сірого кольору,
кузов НОМЕР_2, тип ТЗ легковий комбі-в,
д.н. НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3, в рахунок погашення
заборгованості за договором позики від
19.08.2010 року в розмірі 50 000 /п'ятдесят
тисяч/ гривень, шляхом продажу
вказаного автомобіля ОСОБА_1 з
укладанням від імені ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, із знаттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.