Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2822/14
Головуючий у 1 інстанції Скользнєва
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 21 травня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів
за договором позики та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма Швайпром» про
визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів за договором позики.

Не погоджуючись з зазначеним позовом, у
лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя
особа ТОВ «Фірма Швейпром» про
визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2014 року
зустрічним позов ОСОБА_4 об'єднано в
одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на
підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду,
відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
залишення без розгляду первісної
позовної заяви, ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду, суд першої інстанції
послався на повторну неявку належним
чином повідомленого позивача у судове
засідання.

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 3 ст. 169, ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність.

В справі відсутні розписки,
повідомлення, інші матеріали, з яких
можливо зробити висновок, що ОСОБА_3
повідомлявся судом про судове
засідання, призначене на 21 травня 2014
року. Матеріали справи містять
поштовий конверт на ім'я ОСОБА_3 з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». (а.с. 114).

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що позивач ОСОБА_3
звертався до суду з заявою від 16.04.2014р
про розгляд справи у його відсутність
(а.с. 103), проте суд не взяв до уваги цю
заяву і безпідставно зазначив в ухвалі
про те, що позивач не звертався до суду
з такою заявою.

Викладені обставини не дають
підстав визнати, що суд обґрунтовано та
у відповідності до ст. 207 ЦПК України
залишив позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду, тому колегія суддів вважає,
що ухвалу суду не можна визнати
законною та обґрунтованою, доводи
апеляційної скарги знайшли своє
підтвердження.

Оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 , 311 , 313 , 314 , 315 , 317 ЦПК
України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року у даній
справі скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: