АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Митошоп В.М. Доповідач - Петренко
І.О. Категорія 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
заяву публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про
виправлення описки в рішенні колегії
суддів апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2013 року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування завданої шкоди та
зустрічного позову ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачаючої компанії
Дніпрообленерго" про визнання
недійсними акту про порушення правил
користування електроенергією для
населення, протоколу засідання комісії
П"ятихатського РЕМ по розгляду актів
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, зобов'язання ВАТ ЕК
"Дніпрообленерго" поновити подачу
електричної енергії та стягнення з ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго" на користь ОСОБА_2
вартості недоотриманої електричної
енергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду від 25
грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" - задоволено
частково.

Рішення П"ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року - частково скасовано
і в цій частині ухвалено нове рішення ,
яке набрало законної сили.

У квітні 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" про виправлення
описки, допущеної в вище вказаному
рішенні , в зв»язку з допуском якої
позивачу відмовлено в видачі
виконавчих листів.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судовому засіданні 25 грудня 2013 року
було проголошено вступну та
резолютивну частину про стягнення з
ОСОБА_2 на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 5925
грн. 85 коп. на відшкодування завданої
шкоди та витрати по оплаті судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Як
свідчить звукозапис процесу саме такий
текст резолютивної частини було
проголошено.

Однак , в повному тексті рішення в
резолютивній частині помилково
зазначено, що треба «стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" 5925 грн. 85 коп. на
відшкодування завданої шкоди та
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп.», що суперечить як
проголошеній резолютивній частині ,
так і мотивувальній частині рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заяву
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про усунення
описки слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в другому , третьому
та четвертому абзацах резолютивної
частини повного тексту рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2014 року вірно
зазначивши:

«Рішення П"ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року - скасувати в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 5925
грн. 85 коп. на відшкодування завданої
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" витрати по
оплаті судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді