Справа № 357/4878/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
інтересах якого діє ОСОБА_1 до
Узинської міської ради
Білоцерківського району, про визнання
права власності на частину квартири та
визнання права на майно в порядку
спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах
якого діє ОСОБА_4 11.04.2014 року звернулись
до суду з даним позовом обґрунтовуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла їх мати
ОСОБА_5. Враховуючи, що після смерті
ОСОБА_5 вони залишились сиротами
(батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6),
рішенням Узинської міської ради від
12.04.2005 р. № 31, ОСОБА_1 було призначено
опікуном над її братом ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері
залишилось спадкове майно у вигляді 1/6
частини квартири АДРЕСА_1. Вони
являються спадкоємцями першої черги за
законом та прийняли спадщину, оскільки
постійно проживали із спадкодавцем на
момент відкриття спадщини і з заявами
про відмову від спадщини до нотаріуса
не звертались. Однак, в зв'язку з тим, що
оригінал правовстановлюючого
документа на квартиру був втрачений, то
вони не мають можливості оформити на
себе спадкове майно. 28.03.2014 року
державним нотаріусом Узинської
міської державної нотаріальної
контори було винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Всі зусилля відшукати дублікат
договору купівлі-продажу квартири №
2-0488/97 виявилися неможливими, так як
архів Київської біржі нерухомості
Джі-Ай-Пі не зберігся, а сама біржа
ліквідована та не знаходиться за своїм
місцем знаходженням. Також, як наслідок
втрати спадкодавцем оригіналу
договору купівлі-продажу квартири №
2-0488/97, вона також не може
розпоряджатись належними їй 5/6 часток
квартири АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що на
її утриманні перебуває малолітній син
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, її неповнолітній
брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не
працює так як доглядає за малолітнім
сином, а компенсації по безробіттю, яку
отримує її чоловік, не вистачає їм для
повноцінного проживання. В зв'язку з
цим позивач просить в судовому порядку
звільнити її від сплати судового збору,
визнати за нею та її неповнолітнім
братом право власності на 1/6 частку
квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування, визнати за нею право
власності на 5/6 часток квартири
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином, до суду
надала заяву про розгляд справи у її
відсутності, право представляти її
інтереси та інтереси її брата надала
представнику за договором.

Представник позивача ОСОБА_8, згідно
договору про надання правової
допомоги, в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач Узинська міська рада
Білоцерківського району Київської
області представника до суду не
направила, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, до суду надійшла заява від
представника за дорученням ОСОБА_9 про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги визнають в повному
обсязі, проти задоволення позову не
заперечують.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленою статтею 1270 цього Кодексу,
він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 9), після смерті якої залишилась
спадщина у вигляді 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору № 2-0488/97, листа-відповіді КП
КОР «Південне бюро технічної
інвентаризації» від 27.01.2014 року (а.с.
12,19).

Спадкоємцями за законом є позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діти спадкодавця (а.с.
4, 6). Позивачі, в порядку передбаченому
ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняли спадщину,
так як постійно проживали із
спадкодавцем на момент відкриття
спадщини, що підтверджується довідкою
КП «ВУЖКГ - 1» від 13.11.2013 року № 2252 в якій
зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 1998
року (а.с. 17).

03.12.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись
до Узинської міської державної
нотаріальної контори з заявами про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом (а.с. 54,55). Розглянувши всі
подані документи державний нотаріус
Узинської міської державної
нотаріальної контори Київської
області 28.03.2014 року винесла постанову,
якою відмовила гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на 1/6 частину квартири від
АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 їх
матері - ОСОБА_5, через відсутність
документів, для вчинення нотаріальної
дії, що підтверджується копією
постанови про відмову (а.с. 20), копією
спадкової справи 298/2013 (а.с. 54-80).

Згідно копії договору купівлі-продажу
квартири № 2-0488/97 від 04.10.1997 року
посвідченого Київською біржою
нерухомості GIP (а.с. 12)ОСОБА_5 придбала у
власність 1/6 частини квартири АДРЕСА_1,
а позивач ОСОБА_10 придбала у власність
5/6 частини зазначеної квартири.

Згідно листа - відповіді КП КОР
«Південне бюро технічної
інвентаризації» від 27.01.2014 року № 219 (а.с
19), право власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за:
ОСОБА_10, яка на час укладення договору
була неповнолітньою, - 5/6 частини
квартири, та ОСОБА_5 - 1/6 частини
квартири.

Встановлено, що реєстрація речових
прав на нерухоме майно була проведена
ОСОБА_5, оригінал договору
купівлі-продажу квартири № 2-0488/97 від
04.10.1997 року втрачено, отримати дублікат
договору виявилось неможливим
оскільки архів Київської біржі
нерухомості Джі-Ай-Пі не зберігся, отже
позивач не має можливості оформити
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
дані обставини підтверджуються копією
листа КПКОР ПБТІ від 27.01.2014 року (а.с. 19),
матеріалами спадкової справи ( а.с.70-79),
копією постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії (а.с. 20).
Внаслідок втрати оригіналу договору
купівлі-продажу квартири № 2-0488/97,
позивач ОСОБА_1 позбавлена права
розпоряджатись належним їй 5/6 часток
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Отже, суд приходить до висновку, що
позивачі мають право на спадкове майно
у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, а
позивач ОСОБА_1 має на праві власності
5/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Даючи оцінку встановленим обставинам
та зібраним доказам, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований,
доведений належними та допустимими
доказами, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 392,1217,1218,1261,1268,1269 ЦК
України, ст. 60 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,
61, 88,174, 208, 209, 213 - 215, 294, 296 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого
діє ОСОБА_1 до Узинської міської ради
Білоцерківського району, про визнання
права власності на частину квартири та
визнання права на майно в порядку
спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на 5/6 частини квартири
АДРЕСА_1.

Визнати, в порядку спадкування, за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко