Справа № 307/998/14-ц
Провадження № 2/307/691/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим , що відповідно
до укладеного кредитного договору
№001-09860-080508 від 08.05.2008 року банк надає
відповідачу шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії кредитну лінію на загальну суму
30000 гривень та на день укладення
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
гривень. Позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в додатку №1
до договору та умовах, та умовах,
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.

Держатель картки зобов'язаний
щомісячно в строки, визначені
Правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за попередній звітний
місяць, та всю суму пені.

В порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав і станом на 27.11.2013
року його заборгованість перед банком
становить 7071.63 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7071.63 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як згідно до
поданої письмової заяви просив
розглянути справу у його відсутності, а
тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України
розглянув справу у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав і не
заперечуючи наявність боргу просить
застосувати позовну давність та у
зв'язку з цим в задоволенні позову
відмовити.

Дослідивши всі обставини справи,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного кредитного
договору №001-09860-080508 від 08.05.2008 року
ТзОВ «Комерційний Банк»Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» надало відповідачу шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії кредитну лінію на
загальну суму 30000 гривень та на день
укладення кредитного договору
встановило ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 гривень(а.с.7-11).

В порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав і станом на 27.11.2013
року його заборгованість перед банком
становить 7071.63 гривень, що
підтверджується письмовим розрахунком
та що не заперечила в судовому
засіданні представник відповідача(
а.с.7,6).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Разом з цим, за змістом ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, в межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 цього Кодексу встановлений
загальний трирічний строк позовної
давності.

В п.5.2 укладеного між сторонами
кредитного договору №001-09860-080508 від
08.05.2008 року зазначено, що договір
набуває чинності з дати його укладення
та діє до повного виконання зобов'язань
за цим договором( а.с.8).

При цьому даних з вказівкою на
конкретну дату остаточного повернення
кредиту чи строку дії договору текст
договору не містить.

Як встановлено з анкети позичальника(
а.с.10) та наданого позивачем письмового
розрахунку заборгованості за
кредитним договором(а.с.5,6) строк дії
картки становить 12 місяців і остання
сплата за кредитним договором
проведена у січні 2010 року, а тому саме з
цієї дати обчислюється початок
перебігу строку позовної давності.

Позовна заява в даній справі згідно
штемпелю вхідної кореспонденції суду
надійшла до суду тільки 05.03.2014 року,
тобто з пропуском трирічного строку
позовної давності, встановленого ст.257
ЦК України.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

В судовому засіданні представник
відповідача наполягав на застосуванні
спливу позовної давності, а позивач не
ставив питання про поновлення цього
строку.

Враховуючи наведене, за відсутністю
доказів щодо зупинення чи переривання
перебігу позовної давності, суд вважає,
що в позові Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором слід відмовити у зв'язку із
спливом позовної давності.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209-213
ЦПК України , ст.ст. 256, 257, 267, 526, 530, 1048-1050
ЦК України, суд ,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовити у
зв'язку із спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий :
М.М.Розман