Справа №
районний суд м. Луганська
головуючого судді Дідоренко А.Е.,
народних засідателів Зубова В.О.,
при секретарі Болотовій І.В.,
розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в м. Луганську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Департамент з питань праці та
соціального захисту населення, про
визнання громадянина недієздатним,
встановлення опіки та призначення
14.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеною заявою, в якій просила
визнати її сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним. На обґрунтування своїх
вимог заявник вказав, що ОСОБА_2
страждає на хронічне психічне
захворювання, є інвалідом другої групи
з психіатричного захворювання, його
життєдіяльність різко обмежена.
Одночасно просила встановити відносно
ОСОБА_2 опіку, призначивши її його
До початку судового засідання від
заявника ОСОБА_1 надійшла заява з
проханням розглянути справу за її
відсутності, доводи заяви підтримала
Від заінтересованої особи
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення до
початку судового засідання надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності їх представника. Вказана
установа не заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з актом
№229 судово - психіатричного експерта
від 23.04.2014 року / а. с. 23 - 25/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на важку
розумову відсталість /різко виражена
імбецильність/, що позбавляє його
здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України
справи про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи чи
визнання фізичної особи недієздатною
суд розглядає за участю заявника та
представника органу опіки та
піклування. Питання про виклик
фізичної особи, щодо якої
розглядається справа про визнання її
недієздатною, вирішується в кожному
випадку судом з урахуванням стану її
Враховуючи, що ОСОБА_2 не розуміє
значення своїх дій, суд вважає
недоцільним його виклик у судове
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та /а/ керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про … визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку на фізичною особою у
разі визнання її недієздатною та
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі
надані суду докази у їх сукупності,
перевіривши відповідність вимог
діючому законодавству України, суд
дійшов висновку про необхідність
визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним, оскільки протягом
розгляду справи було встановлено, що
він позбавлений здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
Що стосується вимог ОСОБА_1 в частині
встановленні відносно ОСОБА_2 опіки та
призначення її його опікуном, суд
вважає за доцільне відмовити у їх
задоволенні, оскільки вказані питання
суд може вирішити лише за поданням
органу опіки та піклування, яке в
рамках цієї справи не подавалося.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60,
212-215, 236-241 ЦПК України, суд , -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій її
частині відмовити через її
Копію рішення надіслати для виконання
до Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в
10-ти денний строк після його
проголошення апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Жовтневий райсуд м. Луганська.

СУДДЯ:
А.Е.ДІДОРЕНКО

НАРОДНІ ЗАСЕДАТЕЛІ:
В.О. ЗУБОВ

В. Г. КРІЄРЕНКО