Справа № 309/1121/14-ц
Провадження № 2/309/810/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі: головуючого - судді Кемінь В.Д.
при секретарі: Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Телецького Йосипа Йосиповича до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду
із позовом до відповідача про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитним договором. Посилається на те,
від 18.01.2006 року відповідач отримав
кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач зобов'язання по
вказаному кредитному договору не
виконав. Станом на 24.02.2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
з: 2527,46 грн.- заборгованості за кредитом
процентам за користування кредитом.
Судовим наказом Хустського районного
суду від 10.09.2007 року задоволено
стягнення з відповідача 3584,58 грн., через
що представник позивача просить
задовольнити позов та стягнути суму
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Проте на адресу
суду надійшла заява в якій представник
позивача просить справу розглядати у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Однак, причини неявки
відповідача в судове засідання суду
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечував проти розгляду справи без
участі відповідача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, у
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ПАТ КБ
„Приватбанк" підлягає до задоволення
виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, за
18.01.2006 року відповідач отримав кредит у
розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 своїх зобов'язань по виконанню
умов кредитного договору належно не
виконував і станом на 24.02.2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
Відповідно до ст. 1054 ЦК України між
сторонами був укладений кредитний
договір, за яким позивач виконав свої
зобов'язання по наданню грошових
коштів у якості кредиту відповідачу як
позичальнику, у розмірі та на умовах,
встановлених кредитним договором
Таким чином, суд констатує, що
відповідач порушив умови кредитного
договору, ухиляється від виконання
взятого на себе зобов`язання перед
позивачем, що є підставою для
Відповідно до платіжного доручення від
26.02.2014 року позивачем при подачі до суду
сплачено судовий збір в розмірі 243,60
гривень, які представник позивача
просив стягнути з відповідачки як
судові витрати. А тому, відповідно до
вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога
також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,209,169,212-215,226 ЦПК
України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -
Стягнути на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
гривень 85 копійок, а також судові
витрати по справі, в розмірі 243 грн. 60
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного суду