overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/1996/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

В с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа №247/2043/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 2263,17 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 08.40 годину 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
О.М.
Гнатюк
Справа № 253/2218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1971/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 13год. 05хв. 22 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

245/1250/14

14 травня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву
ОКП«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

· не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст..137 ЦПК України;

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг, зокрема, відповідний договір.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.05.2014
Справа № 740/2077/14
Провадження № 2/740/723/14
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Бережняк В.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок взаємодії кількою джерел підвищеної небезпеки 16 396 грн. 91 коп. та витрати на встановлення вартості відновлювальних робіт в сумі 1 200 грн.

Згідно адреси, вказаної в позовній заяві позивачем, відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 121 ч.3 п.4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Д.Бережняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Кусяк М.Д.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 18 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 18 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15 травня 2014 року представником позивача до апеляційного суду
Чернівецької області подано заяву про відмову від позову.

Колегія суддів вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, наслідки відмови від позову передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України представнику відомі.

Відповідно до ч.1 ст.310, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

22ц-646/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Колегія суддів вважає, що відмова від позову не порушує нічиїх прав та інтересів, може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205,206, 306, 307, 310 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» задовольнити.

Прийняти відмову представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» від позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 18 лютого 2014 року скасувати.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2218/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1345 (одна тисяча триста сорок п'ять) грн. 66 коп.; - три відсотка річних в розмірі 4
(чотири) грн. 27 коп.; - інфляційні в розмірі 2 (два) грн. 24 коп.; - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 750/5477/14
Провадження № 2-н/750/826/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Українського товариства сліпих
Чернігівського учбово-виробничого підприємства УТОС нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Українського товариства сліпих
Чернігівського учбово-виробничого підприємства УТОС нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

245/1247/14

14 травня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву
ОКП«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

· не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст..137 ЦПК України;

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг, зокрема, відповідний договір.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.05.2014
Справа №247/2096/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання,-

В с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Просить видати судовий наказ та стягнути заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по квітень 2014 року у розмірі 1850,15 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, відсутні підстави для повернення

заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 08.15 годину 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
О.М.
Гнатюк
Справа № 253/2226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 253/2078/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 750/4457/14
Провадження № 2-н/750/670/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Деснянський районний суду міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статті 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: не відомий) на користь публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б; р/р 353575; код 03357671) заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 2313 грн. 26 коп. (дві тисячі триста тринадцять гривень двадцять шість
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2243/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 15 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з лютого 2013 року по січень 2014 року в розмірі 1222 (одна тисяча двісті двадцять - три відсотка річних в розмірі 14
(чотирнадцять) грн. 82 коп.; - інфляційні в розмірі 1 (один) грн. 30 - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1981/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 13год. 05хв. 22 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова