УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11023/13-ц

Пров. №2/668/16/14

10.06.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
представника позивача ОСОБА_1 який діє
від імені та в інтересах ОСОБА_2 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про поділ майна подружжя
та витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить визнати
за нею право власності на ? частину
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя та витребувати ? частину майна
подружжя із незаконного володіння
відповідачів, а саме: ? частину квартири
АДРЕСА_1; ? частину від 97/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_2, ? частини
автомобілів - Форд,2006р.в., Кіа, 2006 р.в.;
Ауді 2007 р.в., Тойота, 2008 р.в.; ? частину
моточовна; 25000,00 доларів США, що
знаходяться на депозитному рахунку у
ПАТ «Кредопромбанк» відкритому на ім'я
ОСОБА_6; 500000,00 грн., що знаходяться на
депозитному рахунку у ПАТ
«Кредитпромбанк» відкритому на ім'я
ОСОБА_4; 62500,00 доларів США, що
знаходяться на депозитному рахунку у
ПАТ «Кредитпромбанк» відкритому на
ім'я ОСОБА_4 судові витрати розподілити
між сторонами, мотивуючи тим, що
відповідачі незаконно утримують та
володіють майном, що є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, у зв'язку із чим воно підлягає
поділу.

Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_1, у судовому
засіданні заявили клопотання про
витребування доказів, у якому просили
витребувати з відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні дані про нерухоме
майно зареєстроване на ОСОБА_8
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Просили заяву про витребування доказів
задовольнити обґрунтовуючи її тим, що
згадана інформація підтвердить
посилання позивача на обставини
викладенні у позові та буде мати
доказове значення у справі при
вирішенні спору. Клопотання
представник підтримав, просив його
задовольнити та вказав що самостійно
отримати такі докази не може в силу
вимог закону.

Представник ОСОБА_9., що діє в
інтересах відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заявленого
клопотання та вважав за необхідне його
задовольнити.

Інші особи, що приймають участь у
справі у судове засідання не з'явилися,
заяв та клопотань з приводу
відкладення слухання справи або не
можливості проведення судового
засідання без їх участі до суду не
подавали..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи що предметом позову у тому
числі є нерухоме майно, що спільно
набуте подружжям за час перебування у
шлюбі, яке за твердженням позивача
перебуває у незаконному володінні
відповідачів, а також враховуючи, що
вказані відомості можуть мати значення
для встановлення істини у справі та
правильного вирішення спору, а
отримати їх самостійно позивач та його
представник не можуть, суд вважає, що є
всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 який діє від імені та в
інтересах ОСОБА_2 про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про поділ майна подружжя та
витребування майна з чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з реєстраційної
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні(73001, м.
Херсон, вул.. Червонопрапорна,30)
інформацію та дані про нерухоме майно,
що зареєстроване за ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2).

Подати витребувані докази до суду
безпосередньо у строк до 19.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.