overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3048/14
Номер справи місцевого суду: 2-6731/09
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника КС
«Україна» про повернення справи до суду першої інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Україна" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом,
Керуючись ст.ст.199,209,297 ЦПК судова
У задоволенні клопотання представника КС «України» про повернення до суду першої інстанції -
Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Кредитної спілки "Україна" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом - відмовити.
Судді
Справа №: 653/38/14-ц
Провадження № 2/653/147/14
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору.

Позивач в судове засідання 25.04.2014 року не з'явився.

В судовому засіданні явка позивача визнана обов'язковою, так як, суду недостатньо матеріалів справи для всебічного розгляду справи, а саме, для надання особистих пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 - обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 21.05.2014 року об 14-00 год. в приміщенні
Генічеського районного суду за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
21 січня 2014 року Справа № 522/1020/14-ц Н.п.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків у розмірі 23 000, 00 гривень

Проте, позивач не в повному обсязі сплатив суму судового збору, яка передбачена п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним Законом
України N 590-7 від 19.09.2013р., розмір якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно до ч.1 ст.4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, суд вважає за необхідне визначити суму судового збору у розмірі 243, 60 гривень. Враховуючи, що позивачем сплачена сума судового збору у розмірі 230, 00 гривень, йому слід доплатити суму судового збору у розмірі 13, 40 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівГУДКCУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001 Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаГУДКСУ в
Одеській області Код банку отримувача
(МФО)828011 Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом (заявою) ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Приморський районний суд м. Одеси
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно до п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали., інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси, оформивши це відповідною заявою на ім'я судді Бондар В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________/В.Я. Бондар/
Номер провадження: 22-ц/785/3048/14
Номер справи місцевого суду: 2-6731/09
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки "Україна" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом,
Керуючись ст.ст.205 ч.1 п. 2, 209 ЦПК судова
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки "Україна" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом -
Судді
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/485/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ
РАЦС Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, відділ РАЦС Борзнянського районного управління юстиції
Чернігівської області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 10-00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
С. Д. Затєєва
Провадження № 2/522/5497/14
Справа № 522/6513/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.05.2014 року, суддя Приморського районного суду міста Одеси, Турецький
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним вище позовом та просила суд змінити договір найму житлового приміщення.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та ін.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20.05.2014 року, а позивачу роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків, заява буде визнана неподаною та буде йому повернута, однак вимоги, викладені в ухвалі не були виконані.

Згідно поштового штампу, копію ухвали позивачу було доставлено 05.05.2014 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 293-294 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

16.05.2014
Номер провадження № 22-ц/785/3128/14
Головуючий у першій інстанції Мишко
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Косогор Г.О., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 26 820, 21 гривень,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року - відкрити.

Суддя:
Г.О. Косогор
Справа № 653/780/14-ц
Провадження № 2/653/364/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, відповідачем здійснено незаконне підлючення до мереж електропостачання, просять стягнути суму збитків 4876,19 гривень.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.ст.10,11,57-60,88,169,209, 212-215,218 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі
Генічеського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6505/14-ц
Провадження № 2н/712/713/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 3304,17 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2980,26 грн., інфляційні в сумі 1,06 грн., 3% річних в сумі 322,85 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 3425,97 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____
Справа №: 653/526/14-ц
Провадження № 2/653/294/14
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

07.05.2014 року від відовідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до її одужання, оскільки у зв'язку з хворобою вона не може брати участь у розгляді справи, що підтверджено медичною довідкою.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити до видужання відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна
Справа №: 653/707/14-ц
Провадження № 2/653/350/14
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Генічеської райдержадміністрації про відшкодування збитків завданих бездіяльністю органів влади,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Генічеського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Генічеської райдержадміністрації про відшкодування збитків завданих бездіяльністю органів влади.

24 березня 2014 року судом постановлена ухвала якою у задоволенні клопотання, заявлене представником відповідача до початку розгляду справи по суті, щодо закриття провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України відмовлено. В ухвалі зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

28.03.2014 року відповідачем по справі подана апеляційна скарга на дану ухвалу суду, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому з справи підлягають виділенню оригінал ухвали про відмову в закритті справи з матеріалів справи з іншими копіями з цивільної справи з направленням для апеляційного розгляду, з залишенням в розпорядженні суду інших матеріалів для продовження розгляду справи, оскільки подача апеляції на вищезазначену ухвалу, не перешкоджає подальшому руху справи.

Керуючись ст. 192 ч.2, 293,294 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження наявні вищевказані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської райдержадміністрації про відшкодування збитків завданих бездіяльністю органів влади та надіслати копії справи з оригіналом ухвали суду про відмову у закритті справи - разом з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу від 24.03.2014 року до апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляції по суті.

Інші матеріали справи залишити в розпорядженні суду для подальшого розгляду позову по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна.
Справа №: 653/1296/14-ц
Провадження № 2/653/536/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.05.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року о « 11» год. « 30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_4, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого
Скадовським районним судом
Херсонської області за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_1, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 червня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1765/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Справа №: 653/730/14-ц
Провадження № 2/653/353/14
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Укрфінанс», ДП
«Укрфінанс - Південь» ТОВ «Компанія
Укрфінанс» ПАТ «Страхова компанія
ВУСО» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Компанія Укрфінанс», ДП
«Укрфінанс - Південь» ТОВ «Компанія
Укрфінанс» ПАТ «Страхова компанія
ВУСО» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Представники відповідачів в судове засідання 07.05.2014 року не з'явились.

В судовому засіданні явка представника відповідача ТОВ «Компанія Укрфінанс»,
ДП «Укрфінанс - Південь», представника відповідача ТОВ «Компанія Укрфінанс», представника відповідача ПАТ
«Страхова компанія ВУСО» визнана обов'язковою, так як, суду недостатньо матеріалів справи для всебічного розгляду справи, а саме, для надання особистих пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання представника відповідача ТОВ
«Компанія Укрфінанс», ДП «Укрфінанс -
Південь», представника відповідача ТОВ
«Компанія Укрфінанс», представника відповідача ПАТ «Страхова компанія
ВУСО» - обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 29.05.2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Генічеського районного суду за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5588/14-ц

Пров. №2/668/1642/14

14.05.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 АБ «Факторіал-Банк» в особі
Територіального Управління
Акціонерного банку «Факторіал-Банк» в м.Херсоні про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на спільне майно подружжя.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.05.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.