Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/2434/14
Головуючий у 1 інстанції: Троценко
Суддя-доповідач: Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 квітня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, Повного товариства
«Шаповалов, Ткаченко в Ко» «Азов
Ломбард», третя особа: приватний
нотаріус Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
відновлення позовної давності,
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів арештованого
нерухомого майна та свідоцтва про
право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ВДВС
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, Повного товариства
«Шаповалов, Ткаченко і Ко» «Азов -
Ломбард», третя особа приватний
нотаріус Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
відновлення строку позовної давності,
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів арештованого
нерухомого майна та визнання свідоцтва
про право власності недійсним.

Ухвалою суду від 10.09.2012 р. в порядку
забезпечення позову накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

29.05.2013 р. по справі винесено рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі,
ухвалою апеляційного суду від 17.07.2013
року вказане рішення залишено без змін.

У березні 2014 р. ОСОБА_4 звернулась до
суду з заявою, в якій просить скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 10.09.2012
року у вигляді накладення арешті на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_4

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 квітня
2014 року скасовані заходи забезпечення
позову, вжиті згідно ухвали
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 березня 2014
року. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить ухвалу скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду справи по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Апелянт оскаржуючи ухвалу суду
першої інстанції, посилається на те, що
його не повідомив суд першої інстанції
належним чином про час та місце
розгляду заяви ОСОБА_4, про скасування
заходів забезпечення позову, чим
обмежив його в реалізації
процесуальних прав.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу;
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
задовольняючи заяву ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову, суд першої інстанції порушив
правила ст. 154 ЦПК України, якою
встановлений порядок вирішення
питання про скасування заходів
забезпечення позову, де за ч. 5 цієї
статті суд розглядає це питання у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено, суд першої
інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_4,
без участі осіб, які беруть участь у
справі, не вживаючи жодних заходів для
їх повідомлення, про час та місце
розгляду заяви.

В матеріалах справи відсутні
будь-яких доказів на підтвердження
факту повідомлення вказаних осіб про
час та місце розгляду справи.

Враховуючі зазначені порушення
ЦПК України, колегія суддів за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції вважає, що ухвалу
суду першої інстанції від 11 квітня 2014
року, не можна вважати такою, що
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а тому вона
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 квітня
2014 року про скасування заходів
забезпечення позову у цій справі
скасувати, питання про скасування
заходів забезпечення позову передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: