Справа № 146/626/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Томашполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах
дітей Томашпільської РДА про визнання
майна спільною власністю подружжя,
розподіл майна, виділення в натурі ?
частини нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Томашпільської
РДА, в якому просить ухвалити рішення
про розподіл спільного майна подружжя
шляхом визнання за нею права власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 та
виділити їй в натурі належну частку.

3 червня 2014 року до Томашпільського
районного суду надійшла заява від
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про відвід судді Скаковської
І.В. Заява мотивована тим, що раніше
суддями Томашпільського районного
суду Вінницької області виносилися
рішення не на користь відповідача, які
згодом були скасовані, тому є усі
підстави для недовіри усім суддям
Томашпільського райсуду. Крім того
вказав, що суддя Скаковська І.В.
задовольнила відвід та відвелася,
після звернення ОСОБА_3 з заявою про
відвід суді Скаковської І.В. до
Томашпільського районного суду 17
жовтня 2013 року по цивільній справі за
№2/146/548/13-ц про визнання майна спільною
власністю подружжя, розподіл майна
подружжя та виділення в натурі ?
частини нерухомого майна, що є спільною
власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Також, 3 червня 2014 року до
Томашпільського районного суду
надійшла заява про відвід судді
Скаковської І.В. від позивача у
цивільній справі ОСОБА_1 мотивована
тим, що суддя за межами судового
засідання спілкувалася з відповідачем
та його представником ОСОБА_3, що
викликає сумніви в її об'єктивності та
неупередженості при розгляді справи по
суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
хоча завчасно та належним чином
повідомлялася про час та місце
слухання справи.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не з'явився,
однак у заяві про відвід просив
розглядати справу у їхню відсутність.

Начальник Служби у справах дітей
Томашпільської РДА Мокрак Л.В. в судове
засідання не з'явилася, однак надіслала
на адресу суду заяву, в якій просить
справу розглядати без її присутності, у
розгляді справи покладається на розсуд
суду.

Розглянувши заяву про відвід судді,
підстави заяви про відвід, суд вважає
заяви обґрунтовані лише в частині
викладених в ній обставин.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України суддя
не може брати участі в розгляді справи,
якщо є обставини, які викликають сумнів
в об'єктивності та неупередженності
судді.

Так, 18 грудня 2013 року ухвалою
Томашпільського районного суду було
задоволено відвід після звернення
ОСОБА_3 з заявою про відвід суді
Скаковської І.В. у цивільній справі за
№2/146/548/13-ц про визнання майна спільною
власністю подружжя, розподіл майна
подружжя та виділення в натурі ?
частини нерухомого майна, що є спільною
власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відвід було задоволено з метою
уникнення звинувачення головуючого у
справі судді Скаковської І.В. в
упередженності та необ'єктивності в
результаті розгляду справи.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 також
було подано заяву про відвід суді, де
вказано, що суддя Скаковська І.В. за
межами судового засідання
спілкувалася з відповідачем та його
представником ОСОБА_3, що викликає
сумніви в її об'єктивності та
неупередженості при розгляді справи по
суті, однак таке твердження є
безпідставним та надуманим.

Разом з тим, враховуючи
вищевикладене та з метою уникнення
звинувачення головуючого у справі
судді Скаковської І.В. в упередженності
та необ'єктивності в результаті
розгляду справи, заяви про відвід слід
задовольнити.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України
справа підлягає передачі в порядку
обов'язкової реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду для визначення
судді, тому дану справу необхідно
передати в канцелярію Томашпільського
районного суду для визначення судді.

На підставі викладеного,
керуючись ст.11-1, 20, 23, 25, 209 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про відвід задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді
Скаковської І.В. у цивільній справі про
визнання майна спільною власністю
подружжя, розподіл майна подружжя та
виділення в натурі ? частини нерухомого
майна, що є спільною власністю
подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах
дітей Томашпільської районної
державної ацміністрації про визнання
майна спільною власністю подружжя,
розподіл майна, виділення в натурі ?
частини нерухомого майна передати в
канцелярію Томашпільського районного
суду для обов'язкової реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська