overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/2344/14-ц
Провадження №2-р/432/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді:
Бондаренко Н.О.

при секретарі: Гейман
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Стаханова, Луганської області, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 21.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 12.11.2014р. про зміну розміру аліментів до
ОСОБА_2.

21.01.2014 року по справі було винесено рішення в якому позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

22.04.2014 року позивач надала суду заяву про роз'яснення рішення по справі.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на заяві наполягає в повному обсязі

Відповідач до суду також не з'явився, причин неявки не повідомив, але про розгляд справи був повідомлен належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач в заяві вказав що постановою
ВДВС Стахановського МУЮ від 25.03.2014 р. з посиланням на п. 6. ч. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» позивачу було відмовлено у прийняти виконавчого листа до провадження по вищезазначеній справі на увазі того, що виконавчий лист не містить посилання на дії примусового характеру.

Враховуючи, те що в резолютивній частині рішення, вказана дія не має примусового характеру, рішення в цій частині підлягає роз'ясненню, а саме: роз'яснити сторонам, що в рішенні
Стахановського міського суду від 21.01.2014 року за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів яким було змінено розмір аліментів підлягає виконанню шляхом стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки заробітку
(доходу) батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття замість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 645 грн.

Керуючись ст.221,293 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити сторонам, що рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 21.01.2014 року за позовною заявою за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів яким було змінено розмір аліментів підлягає виконанню шляхом стягнення з
ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття замість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 645 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії,

апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
Н.О. Бондаренко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 червня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує позов тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2009р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, працює. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача до
Відповідач позов визнав.
Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2009р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач.
Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, здоровий, працює. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Широке, м. Харцизька
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с. Широке, м. Харцизька
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2014р. до
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050)" символ звітності 206, код суду 02895679.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2821/14-ц
Провадження № 2/552/1196/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Степаненко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 08 серпня 2008 року у виконкомі
Щербанівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 87 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Мають дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких вона виховує самостійно. Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З серпня 2010 року проживають окремо. Просила, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, після розвірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, після розвірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

08 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у виконкомі Щербанівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, актовий запис № 87.

Сторони мають дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких позивач виховує самостійно.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки з серпня 2010 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 08 серпня 2008 року у виконкомі Щербанівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, актовий запис № 87 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Л.М.
Васильєва
Справа №2-н-3620/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.11.2011 року по справі 2-н-3620/11,-

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.105 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.11.2011 року по справі 2-н-3620/11 і призначити до судового рогляду на 31.07.2014 року о 15:00год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира, за адресою м. Житомир, м-н Соборний,1; Зал № 2-Б-2.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 434/3132/14-ц
Провадження № 2-н/434/470/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 161,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору
Дане боргове зобов'язання підтверджується договором про про надання послуги високошвидкісного безпровідного доступу до мережі
Інетернет з використання технології
CDMA-200 1xEV-DO 450 МГц за № 5845081/1.12400105 від 24.06.2012 р., додатковою угодою № 5240918 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 5845081/1.12400105 від 24.06.2012, звітом про баланс особового рахунку абонента.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.
НОМЕР_1,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», р/р 26008526 в Райффайзен особовий рахунок боржника № 1.12306373, заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 161,80 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього - 283,60 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 434/3094/14-ц
Провадження № 2-н/434/446/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 267,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору
Дане боргове зобов'язання підтверджується договором про надання послуги високошвидкісного безпровідного доступу до мережі
Інетернет з використання технології
CDMA-200 1xEV-DO 450 МГц за № 5884280/1.12408786 від 18.07.2012 р., додатковою угодою № 5261193 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5884280/1.12408786 від 18.07.2012 р., звітом про баланс особового рахунку абонента.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», р/р 26008526 в Райффайзен особовий рахунок боржника № 1.12408786, заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 267,43 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього - 389,23 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 424/2312/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені у січні 2012 року. Вони мешкають окремо. Спору про виховання дитини та поділ спільного майна не мають. Примирення між ним та відповідачем неможливе, бо збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у залі судового засідання підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що повідомила письмово.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2007 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом № 100
(ар.с.4).

Також судом встановлено, що від спільного життя у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.3).

Спору виховання дитини та про поділ спільного майна сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити цілком.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2007 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом № 100.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище йому - ОСОБА_1 їй - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.В.
Шумченко
Справа № 434/3114/14-ц
Провадження № 2-н/434/463/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 2008,93 грн., інфляційні нарахування - 38,17 грн., 3% річних - 40,12 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 121,80 грн.
Дане боргове зобов'язання підтверджується договором про надання послуг мобільного зв'язку за № 3628999/1.11699999 від 14.06.2007 р., звітом про баланс особового рахунку абонента, розрахунком індексу інфляції та трьох
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам з урахуванням індексу інфляції і трьох
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО боржника № 1.1169999, заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 2008,93 грн., інфляційні нарахування - 38,17 грн., 3
% річних - 40,12 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього - 2209,02 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 434/3487/14-ц
Провадження № 2-н/434/489/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги водовідведення та водопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в сумі 1523,47 грн. і витрати по сплаті судового збору
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується оборотною відомістю особистого рахунку споживача з даними про
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія
«Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Ломоносова, платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в сумі 1523,47
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія судовий збір 121,80 грн.
Судовий наказ має силу
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 424/2364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 30.12.2003 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Під час проживання у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з 2011 року. Спору про місце мешкання доньки та про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач позов визнала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність, про що надала суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2003 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом № 560
(ар.с.5).

Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.3), яка як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з відповідачем.

Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 грудня 2003 року відділом РАЦС
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом № 560.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: йому - ОСОБА_1, їй - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Шумченко