Справа № 265/3218/14-ц
Провадження № 2/265/1649/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

третя особа: Приватне підприємство
«Жилфонд - 279», -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області з
позовом про визнання відповідача
ОСОБА_4, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування
заявлених вимог позивачі посилалась на
те, що квартира АДРЕСА_1 належить
позивачам на підставі свідоцтва на
право власності на житло від 06 грудня
1993 року за № 12429. Крім власників в
спірній квартирі зареєстрований
ОСОБА_4, який є колишнім чоловіком
ОСОБА_3. З березня 2013 року відповідач
ОСОБА_4 в спірній квартирі не проживає,
що підтверджується актом складеним
працівниками ПП "Жилфонд - 279" від 08
квітня 2014 року. Зазначені обставини
ускладнюють їх життя, оскільки вони
вимушені нести матеріальні витрати по
оплаті квартири та комунальних
платежів за відповідача, проте
добровільно знятись з реєстрації за
адресою спірної квартири, відповідач
не бажає, у зв'язку з чим позивачі
вимушені звертатися до суду. Просять
суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з'явились просили суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, не заперечували проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився за невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належними
чином.

Представник третьої особи ПП «Жилфонд
- 279» у судове засідання не з'явився від
нього на адресу суду надійшла заява з
проханням слухати справу за його
відсутності.

За таких обставин, зі згоди позивачів,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно свідоцтва на право власності на
житло від 06 грудня 1993 року, квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5. Право власності записано в
реєстраційній книзі за № 12429. (а.с.10)

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 26 червня 2013 року
шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6
розірвано. Після розірвання шлюбу
прізвище ОСОБА_6 змінено на дошлюбне
«ОСОБА_6» (а.с.9)

Згідно особового рахунку наданого ПП
«Жилфонд - 279» 08 квітня 2014 року в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_4 (а.с. 9)

Позивачі у позовній заяві вказували на
те, що відповідач ОСОБА_4 в спірній
квартирі не проживає без поважних на те
причин, будучи там зареєстрованим.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_4
у квартирі АДРЕСА_1 з березня 2013 року,
підтверджується актом, складеним 08
квітня 2014 року працівниками ПП
„Жилфонд-279" з підписами сусідів. (а.с. 8)

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_4 будучи
зареєстрованим у житловому приміщенні,
не проживає в ньому без поважних причин
понад рік, таким чином втратив право
користування даним жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування, вільний вибір
місця проживання в Україні" однієї з
підстав для зняття з реєстрації є
позбавлення права користування жилим
приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Разом із тим з відповідача ОСОБА_4 на
користь позивачів підлягають
стягненню понесені ними судові
витрати, а саме по оплаті судового
збору у сумі 243 гривні 60 копійка.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, третя особа: Приватне
підприємство «Жилфонд - 279» -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 гривні 60 копійка на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка має бути подана
до Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя ________________Шиян
В.В.