Справа № 576/1184/14-ц
Провадження № 2/576/361/14
04.06.2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області
в складі - головуючого судді Тимощенко
при секретарі судового засідання
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Глухові
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») звернувся до Глухівського
міськрайсуду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1008 грн. 52
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
23.02.2007 року було укладено кредитний
Акціонерним Товариством «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1
Відповідно до п.1.1. вищевказаного
договору Публічне Акціонерне
товариство «Дельта Банк» надав
відповідачу кредит в сумі 1196,00 грн. на
придбання певного майна /послуг, на
умовах визначених договором.
Відповідно до пункту 2.3 Договору на
користування кредитом відповідач
ОСОБА_1 сплачує проценти, виходячи зі
ставки 5% в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
позивачу плату в розмірі 2,45% в місяць,
Станом на 27 березня 2014 року відповідач
не виконала належним чином
зобов'язання за кредитним договором №
чого виникла заборгованість на
загальну суму 1008,52 грн., яка складається
з: заборгованість за сумою кредиту - 784,41
грн., заборгованість за відсотками - 8,72
грн., заборгованість за комісіями - 215,39
Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на
його користь заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
1008,52 грн., судові витрати по справі в
сумі 243,60 грн., а також просить суд
розглянути справу без участі
представника позивача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але про час і
місце розгляду справи його було
повідомлено належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнала в повному обсязі.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
відповідача, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так, при розгляді справи судом
встановлено, що 23.02.2007 року було
між Публічний Акціонерним Товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 (а.с.3).
З меморіального ордеру № 5417140 від 23.02.2007
року вбачається, що ТОВ КБ «Дельта»
надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі
1196,00 грн. (а.с.4).
Відповідно до п.1.1. вищевказаного
договору позивач надав відповідачу
кредит в сумі 1196,00 грн. на придбання
певного майна /послуг, на умовах
визначених договором.
Відповідно до пункту 2.3 Договору на
користування кредитом відповідач
ОСОБА_1 сплачує проценти, виходячи зі
ставки 5% в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
позивачу плату в розмірі 2,45% в місяць,
Відповідно до п.2.8 кредитного договору
щомісяця до 23 числа кожного місяця
сплачує позивачу рівними частинами
суму грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за ведення кредитного справи у
Станом на 27 березня 2014 року відповідач
не виконала належним чином
зобов'язання за кредитним договором №
чого виникла заборгованість на
загальну суму 1008,52 грн., яка складається
з: заборгованість за сумою кредиту - 784,41
грн., заборгованість за відсотками - 8,72
грн., заборгованість за комісіями - 215,39
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встанволено
договором між фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором.
Таким чином відповідач своєчасно не
виконала зобов'язання за кредитним
договором та має прострочену
заборгованість, у зв'язку з чим
відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2
ЦК України позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України,
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала
договір позики, укладений між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та нею, не надала суду
доказів, що кредитний договір
укладений відповідачем проти її
справжньої волі.
Враховуючи вищевикладене, а також і те,
що відповідач ОСОБА_1 з позовом згодна в
повному обсязі, суд вважає за доцільне
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат які позивач зазначає в
сумі 243,60 грн. як витрат на сплату
судового збору, який підтверджується
платіжним дорученням № 32607618 від 18
квітня 2014 року, суд виходить з того що
згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 536,549, 612 ,
624, 625, 1054,1050 ЦК України, та керуючись ст.
ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 88, 212,213,214, 215 ЦПК
Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» (р/р №
кредитному договору на загальну суму
1008 (одна тисяча вісім) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) витрати за сплату судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення - апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері
в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного
суду І.О.Тимощенко