АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5589/14
Головуючий у1-й інстанції Парамонов
Доповідач Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого
Панченка М.М.

суддів
Вербової І.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі
Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який на підставі довіреності
діє в інтересах Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Осокорки-Київ», на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Осокорки-Київ», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Астеліт», Приватне
акціонерне товариство «МТС Україна»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІТС» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Осокорки-Київ», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Астеліт», Приватне
акціонерне товариство «МТС Україна»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІТС» про
зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначала, що з 1997 року вона проживає в
квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на
останньому 16-му поверсі будинку.
Будинок перебуває на утриманні у
відповідача.

На даху вище вказаного будинку,
безпосередньо над приміщеннями
належної їй (позивачці) квартири,
третіми особами за договорами оренди з
відповідачем було встановлено антени
ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна» та
ТОВ «ІТС», свого дозволу на
встановлення зазначених антен вона
(позивачка) не надавала та вважає, що
розміщення над її квартирою зазначених
антен, робота яких пов'язана з
високочастотним електромагнітним
випромінюванням, а тому порушує її
особисті права на безпечне для
здоров»я проживання у власній
квартирі, оскільки функціонування
антен вкрай негативно впливає на стан
її здоров'я та здоров»я членів її сім»ї,
що й стало підставою для звернення до
суду з позовом про демонтаж
відповідачем вищезазначених антен.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року зазначений
позов задоволено. Зобов'язано ОСББ
«Осокорки-Київ» демонтувати антени
базових станцій стільникового зв'язку,
які розміщені на даху будинку АДРЕСА_1
та стягнуто на користь позивачки з
відповідача судові витрати./т. 2, а.с. 69-72/

Не погодившись з таким судовим
рішенням, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просив
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Послався на те, що фон
електромагнітного випромінювання у
квартирі позивачки не перевищує
гранично допустимого рівня, а антени,
встановлені на даху зазначеного
будинку відповідають державним
санітарним нормам та правилам захисту
населення від впливу електромагнітних
випромінювань. Зазначав, що
встановлення антен стільникового
зв'язку на даху будинку жодним чином не
порушує права позивачки, а
повноваження ОСББ на укладання
відповідних орендних договорів з
третіми особами підтверджуються
Статутом ОСББ «Осокорки-Київ».

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явились до суду, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи
апеляційних скарг, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка є власником і проживає в
квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на
останньому 16-му поверсі будинку,
балансоутримувачем якого є ОСББ
«Осокорки-Київ».

В свою чергу, між ОСББ «Осокорки-Київ»
та третіми особами - ТОВ «Астеліт», ПрАТ
«МТС Україна» та ТОВ СП «ІТС» були
укладені договори оренди, згідно яких
орендарям передано у строкове платне
користування частина даху та технічних
приміщень даху будівлі - житлового
будинку АДРЕСА_1, з метою їх
використання для розміщення
телекомунікаційного та іншого
обладнання, а також здійснення
експлуатації та обслуговування такого
обладнання за місцем його
розташування.

У зв'язку з негативним впливом
електромагнітного випромінювання,
джерелом якого є вищезазначене
телекомунікаційне обладнання, на
здоров'я людини, позивачка звернулася
до суду з позовом про захист своїх прав
як члена ОСББ та про демонтаж антен
стільникового зв'язку, встановлених на
даху будинку, на останньому поверсі
якого вона проживає.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що хоча
рівень електромагнітного
випромінювання в квартирі позивачки і
не перевищує допустимого рівня, проте
постійна наявність такого
випромінювання за певних умов може
негативно впливати на її здоров'я, а
тому порушує її права на захист
здорового способу життя.

Колегія суддів з таким висновком
погоджується повністю.

Як вбачається з протоколу №10 від 12.03.2007
року досліджень електромагнітного
поля Київської міської СЕС, у зоні
розміщення антен базових станцій
третіх осіб у справі - щільність потоку
енергії випромінювання в житлових
приміщеннях квартир та на прилеглій до
будинку території має місце, хоча і не
перевищує гранично допустимого рівня
згідно ДСНіП №239-96, а на даху будинку
складає величини 4,5 - 5,0 мкВт/см2, що
перевищує гранично допустимий рівень
випромінювання в 1,8 - 2,0 рази /т.1, а.с.82/.

В квартирі позивачки згідно наданого
нею додатково протоколу №928/13 від 25.06.2013
року вимірів рівнів електромагнітного
поля, у приміщеннях її квартири наявний
фон електромагнітного випромінювання,
який не перевищує допустимого рівня 2,5
мкВт/см2.

За змістом ст. 14 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», власник - член об»єднання має
право (у тому числі) вимагати від
статутних органів захисту своїх прав
та дотримання членами об'єднання
правил добросусідства.

Відповідно до ст. 18 вищезгаданого
Закону, Об'єднання зобов'язане
забезпечувати належний санітарний,
протипожежний і технічний стан
неподільного та загального майна, що
належить членам об'єднання.

Крім того, згідно положень ст. 26 ЗУ «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», не
допускається передача в оренду жилого
чи нежилого приміщення для ведення
господарської, підприємницької та
іншої діяльності, якщо це буде
суперечити інтересам або обмежувати
права інших власників (користувачів)
приміщень.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що хоча фон електромагнітного
випромінювання у квартирі позивачки й
не перевищує гранично допустимого
рівня, проте постійна наявність такого
випромінювання за певних обставин може
негативно впливати на стан здоров'я
позивачки та членів її сім»ї.

Спосіб захисту своїх прав обрано
позивачкою у відповідності з
положеннями ст. ст. 16, 627 ЦК України.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів вважає, що оскаржуване
судове рішення ухвалено на повно
з'ясованих обставинах з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і не може бути скасоване з
підстав, наведених в апеляційній
скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Осокорки-Київ», відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: