Провадження №2/761/4098/2014
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Саадулаєва А.І., при
секретарі Булах Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про забезпечення доказів ОСОБА_1 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернулася до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної смертю фізичної особи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявила
клопотання про забезпечення доказів
шляхом витребування доказів, а саме: у
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" -
матеріали страхової справи № 1001/39/29005/3,
та у Київській міській державній
адміністрації - інформацію щодо
граничного розміру вартості
виготовлення стандартного
надмогильного пам'ятника та огорожі у
2012 році.

В судовому засіданні, яке відбулося
03.06.2014 року, позивач та представник
позивача підтримали заяву, зазначали,
що зверталися до відповідача із заявою
про ознайомлення зі страховою справою
проте, відповідач не надав відповідь на
їх заяву.

Представник відповідача не з'явився у
судове засідання, повідомлений
належним чином про розгляд справи.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши
позивача, представника позивача, з
приводу вказаної заяви, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить її
такою, що підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви,
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського
районного суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної смертю
фізичної особи.

У клопотанні про забезпечення доказів
позивач зазначає те, що для всебічного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати у відповідача
оригінал страхової справи № 1001/39/29005/3,
для підтвердження обставин звернення
до страхової компанії та проведення
перевірки законності відмов у виплатах
з боку МТСБУ та НАЦКОМФІНПОСЛУГ.

Відповідно до статті 57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 133
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Згідно частини 1 статті 134 Цивільного
процесуального кодексу України, у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити, обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненими, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що вказані у заяві докази
позивачу від відповідача отримати в
іншій спосіб неможливо, суд вважає
необхідним задоволити частково заяву
про забезпечення доказів, оскільки,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
саме, в частині витребування у
відповідача належним чином завіреної
копії страхової справи № 1001/39/29005/3.

Щодо витребування оригіналу страхової
справи, суд вважає, що сторона не довела
необхідності у витребуванні саме
оригіналу даної справи. Крім того, у
судовому засіданні, яке відбулося
20.05.2014 року представник відповідача не
заперечував проти надання для огляду
оригіналу страхової справи.

В частині забезпечення доказів шляхом
витребування доказів у Київській
міській державній адміністрації, а
саме, інформації щодо граничного
розміру вартості виготовлення
стандартного надмогильного пам'ятника
та огорожі у 2012 році, заява не підлягає
до задоволення, оскільки, позивач у
заяві не навів обставин, які свідчать
про те, що подання потрібних доказів
може стати неможливим або ускладненим.

Керуючись статтями 57, 58, 133-135 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1
- задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Провідна" надати у судове засідання
належним чином завірену копію
страхової справи № 1001/39/29005/3.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення, а у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання.

Суддя