У Х В А Л А

12 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів:Бондаренко Н.В.,Шимківа
С.С.,Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук
Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 травня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_4,
заінтересована особа голова Олицької
сільської ради Ківерцівського району
Волинської області Кашевська Олена
Іванівна про встановлення факту
належності громадянських прав, в тому
числі права на землю,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 травня 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_4 про роз'яснення рішення
Рівненського міського суд Рівненської
області від 15 травня 2013 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4
покликається на незаконність вказаної
ухвали суду в зв'язку з тим, що
викладені в ній висновки суперечать
одні одним. Вважає, що перша частина
ухвали не відповідає іншій її частині,
рішення повинно відповідати ст.8 ЦПК
України та ст.21 КУ, просить привести до
однозначності.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4
про роз'яснення рішення Рівненського
міського суд від 15 травня 2013 року, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутній сам предмет тлумачення у
розумінні ст. 221 ЦПК України.

Такий висновок відповідає обставинам
справи та ґрунтується на вимогах
закону.

З матеріалів справи вбачається, що 15
травня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду
з заявою, у якій просив роз'яснити
рішення Рівненського міського суду від
15 травня 2013 року., яким встановлено факт
належності ОСОБА_4 прав передбачених
Законом України "Про реабілітацію
жертв політичних репресій на Україні".
Цим же рішенням в задоволенні заяви
ОСОБА_4 в частині встановлення факту
належності права на 6 га землі і права
на присадибну ділянку 0,3 га, наданих при
вступі в колгосп на території Олицької
сільської ради Ківерцівського району
Волинської області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 20 січня 2014 року рішення
Рівненського міського суду від 15
травня 2013 року скасовано, заява ОСОБА_4
залишена без розгляду у відповідності
до ч.ч.2,4 ст. 256 ЦПК України, у зв'язку з
тим, що встановлення факту, про який
просить заявник, пов'язане з
необхідністю вирішення в судовому
порядку спору про право.

Згідно ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків щодо недотримання його
ясності та визначеності, які можуть
викликати суперечки та труднощі під
час його виконання. Тобто, роз'ясненню
підлягають лише рішення, які
підлягають до виконання.

Оскільки, рішення Рівненського
міського суду від 15 травня 2013 року, яке
просив роз'яснити ОСОБА_4, скасовано
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 20 січня 2014 року, яка є
чинною, то вказане рішення не підлягає
виконанню та роз'яснення не потребує.

Враховуючи викладене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, не дають підстав для
висновку про порушення матеріального
чи процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення питання, а
тому підстави для скасування ухвали
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315,325
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Боймиструк С.В.