АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1853/14
Головуючий в суді І інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 03 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

з участю прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Комсомольського району м.
Херсона діючого в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
м. Херсоні та Херсонської міської ради
на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до
Херсонської міської ради про визнання
права власності на частину житлового
будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду із позовом до
Херсонської міської ради про визнання
права власності на частину житлового
будинку за набувальною давністю,
посилаючись на те, що вона за
попередньою домовленістю сплатила в
період з 08.11.2001 року по 20 травня 2003 року,
ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 710 доларів
США в рахунок подальшого укладення
договору купівлі - продажу 29/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, що належав
останній на праві власності.

Позивач зазначала, що з 08.11.2001 року вона
разом із своєю донькою ОСОБА_5
вселилися та постійно проживають в
цьому будинку, а також за час
проживання ними проведено поточний та
капітальний ремонт. Договір купівлі -
продажу житлового будинку між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до цього часу не укладено.

Оскільки з 2001 року, тобто більше 10
років, вона відкрито, безперервно
користується 29/100 частинами житлового
будинку АДРЕСА_1, просила суд визнати за
нею право власності на зазначену
частину будинку за набувальною
давністю.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09 грудня 2013 року
позов задоволено.

Судом визнано за ОСОБА_3 право
власності на 29/100 частин житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за набувальною давністю, що
зареєстрований за ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі прокурор
Комсомольського району м. Херсона
діючий в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні та Херсонської міської ради
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні заявлених
позовних вимог, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та неправильне
застосовування норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, зазначаючи про те, що суд
першої інстанції вирішуючи спір по
суті не звернув уваги на те, що
зазначений спір є спором щодо набуття
права власності на підставі угоди
купівлі - продажу, укладений без
складання самого договору, а відтак не
являється правовідносинами, які
регулюються ст. 344 ЦК України.

У письмових запереченнях на подану
апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводів не
визнала, рішення суду просила залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Рішенням Комсомольського районного
народного суду м. Херсона від 07.10.1993
року, ОСОБА_4 виділено у власність 29/100
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_6 - 12/100 частини домоволодіння та
ОСОБА_7 - 59/100 частини зазначеного
домоволодіння (а.с. 4).

Із змісту розписки від 09.03.2003 року
складеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_4
вбачається, що ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_4
грошові кошти у сумі 620 доларів США в
рахунок завдатку за купівлю частини
житлового будинку АДРЕСА_1, а
остаточний розрахунок він мав провести
в нотаріальній конторі при укладенні
договору купівлі - продажу даного
будинку, загальна вартість якого має
становити 700 доларів США (а.с. 9).

Відповідно до довідки квартального
комітету №19 виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради від 06.08.2013 року, ОСОБА_3 разом із
дочкою ОСОБА_5 проживають за адресою:
АДРЕСА_1 без реєстрації з 08 листопада
2001 року (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Таким чином, зазначена норма права
визначає ознаки володіння, які є
необхідними для набуття права
власності на річ за набувальною
давністю. Володіння має бути
добросовісним, тобто володілець не
знав і не міг знати про те, що він
володіє чужою річчю, інакше кажучи,
обставини, у зв'язку з якими виникло
володіння чужою річчю, не давали
найменшого сумніву щодо правомірності
набуття майна.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_3 є законним володільцем
нерухомого майна, оскільки володіє 29/100
частинами житлового будинку з волі
власника ОСОБА_4 на підставі договірних
правовідносин (зокрема, договору
купівлі - продажу).

Однак, за набувальною давністю може
бути набуто право власності на
нерухоме майно, яке не має власника, або
власник якого невідомий, або власник
відмовився від права власності на
належне йому нерухоме майно та майно,
що придбане добросовісним набувачем і
у витребуванні якого його власнику
відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
суд першої інстанції вищезазначеного
не врахував, не звернув уваги на те, що
між ОСОБА_4 та позивачем існують
договірні правовідносини, тому
необґрунтовано застосував до
договірних правовідносин положення ст.
344 ЦК України, що регулює відносини, що
виникли між сторонами з приводу
набувальної давності.

Початок володіння будинком за
наведених позивачем у позовній заяві
обставин, з 2001 року передбачав
відповідну угоду про відчуження
нерухомого майна його власником, яка у
відповідності до форми та порядку,
встановленому ст.47, 227 ЦК УРСР (в
редакції 1963р.), що діяв на час
виникнення спірних правовідносин,
дотримана не була.

Власник спірного будинку, ОСОБА_4
жодних дій щодо передачі належного їй
на праві власності об'єкту
нерухомості позивачеві не вчиняла і
від належного їй права власності у
встановленому законодавством порядку
не відмовлялась.

Отже, зазначені фактичні обставини
справи вказують на наявність інших
правовідносин сторін з приводу
укладання договору купівлі - продажу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із доводами апеляційної
скарги про те, що зазначений спір є
спором щодо набуття права власності на
підставі угоди купівлі - продажу,
укладений без складання самого
договору, а відтак не являється
правовідносинами, які регулюються
положеннями ст. 344 ЦК України.

Окрім того, суд першої інстанції також
в порушення норм процесуального права,
встановив, що законним власником 29/100
частини спірного житлового будинку є
ОСОБА_4, в порушення вимог ст. 33 ЦПК
України, не залучив її та інших
співвласників спірного житлового
будинку до участі в справі у якості
співвідповідачів, та вирішив спір при
неналежному відповідачеві -
Херсонській міській раді.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду як
таке, що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про відмову у задоволенні
заявлених вимог з наведених вище
підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Комсомольського району м. Херсона
діючого від імені держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні та Херсонської міської ради
задовольнити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09 грудня 2013 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Херсонської міської ради про визнання
права власності на частину житлового
будинку за набувальною давністю
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: