У х в а л а

іменем україни

21 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Парінової
І.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права
власності, виселення з квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 09 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права
власності, виселення з квартири.
Позивач просив суд ухвалити рішення,
яким виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на
праві власності, оскільки останні без
законних підстав проживають у
квартирі.

Рішенням Ровенківського міського суду
Луганської області від 14 жовтня
2013 року позовні вимоги задоволено.
Виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 09 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вищевказане
рішення суду першої інстанції визнано
неподаною та повернуто, оскільки
останніми у встановлений ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 11 листопада 2013 року строк
не усунено недоліки апеляційної
скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
просять скасувати ухвалене судове
рішення суду апеляційної інстанції, а
справу передати до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України, а також
у разі несплати судових витрат
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України та надається строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо у встановлений строк недоліки не
усунуто, скарга вважається неподаною і
повертається заявнику.

Суд апеляційної інстанції правомірно
визнав неподаною апеляційну скаргу
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останніми
вимоги ухвали апеляційного суду від 11
листопада 2013 року щодо наявності
недоліків апеляційної скарги на
рішення Ровенківського міського суду
Луганської області від 14 жовтня 2013 року
і необхідності їх усунення не виконані.

Судова колегія вважає, що висновок суду
апеляційної інстанції є обґрунтованим
та таким, що відповідає нормам чинного
цивільного процесуального
законодавства.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, що є підставою для відхилення
касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 09 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О. Савченко

В.П. Гончар

І.К.
Парінова