У х в а л а

26 травня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Гвоздика П.О.,

суддів: Журавель В.І., Колодійчука В.М.,
Савченко В.О., Умнової О.В.,

розглянувши заяву приватного
акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року приватне акціонерне
товариство «СК «АХА Страхування» (далі
- ПрАТ «СК «АХА Страхування»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку
регресу.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 08
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 січня 2014 року,
поновлено ПрАТ «СК «АХА Страхування»
строк на касаційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2013 року та
ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013
року та відмовлено у відкритті
касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ПрАТ
«СК «АХА Страхування» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 січня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах, зокрема ст. 264 ЦК
України.

Як приклад неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
у справі про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Колегія суддів вважає, що справа за
заявою ПрАТ «СК «АХА Страхування» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року не підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України, оскільки з наданої для
порівняння ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року, не
вбачається, що при розгляді вказаної
справи встановлені судом фактичні
обставини, які мають значення для
вирішення спорів, є тотожними у
порівнянні зі справою в якій
постановлена ухвала про перегляд якої
подано заяву, а, відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
рішень.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу, за заявою приватного
акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

П.О.
Гвоздик

Судді:
В.І.
Журавель

В.М. Колодійчук

В.О. Савченко

О.В. Умнова