06.06.2014 Справа № 756/1918/14-ц
унікальний № 756/1918/14-ц
провадження № 2-п/756/82/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві заяву ПП
«Знахідка» про перегляд заочного
рішення Оболонського районного суду
м.Києва від 09 квітня 2014 року унікальний
№ 756/1918/14-ц, провадження №2/756/1788/14 у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Приватного підприємства «Знахідка»,
ОСОБА_1 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м.Києва від 09 квітня 2014
року стягнуто солідарно з ПП
«Знахідка» та ОСОБА_1 на користь ПАТ
"УкрСиббанк" заборгованість за
кредитним договором №0 від 22
вересня 2006 року у розмірі 133747 грн. 15 коп.
та понесені позивачем судові витрати.

24 квітня 2014 року ПП «Знахідка»
подало до суду заяву про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
у суду не було підстав проводити
заочний розгляд справи за відсутності
відповідачів, оскільки представник ПП
«Знахідка» та ОСОБА_1 повідомили суд
про неможливість бути присутніми в
судовому засіданні у зв'язку з
хворобою.

Крім того, заявник зазначає, що
розмір стягнутої судом заборгованості
за кредитним договором станом на 27
січня 2014 року (133747 грн. 15 коп.) не
відповідає дійсному розміру
заборгованості, оскільки з листа банку
від 14 березня 2014 року вбачається, що
розмір заборгованості становить 105293
грн. 02 коп. Також між сторонами
кредитного договору на даний час
тривають перемовини щодо врегулювання
спору в позасудовому порядку.

В судовому засідання представник
заявника заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлена належним
чином, подала до суду заяву про розгляд
заяви про перегляд заочного рішення за
її відсутності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка вказаних осіб не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідачі були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
проведення першого та другого судових
засідань з розгляду вказаної справи, і
будучи обізнаними з матеріалами
позовної заяви, мали достатньо часу для
визначення представника для
представництва своїх інтересів у суді,
а також для подання до суду своїх
заперечень проти позову, та доказів, на
які вони посилаються, в тому числі й
щодо розміру заборгованості за
кредитним договором.

Лист банку від 14 березня 2014 року про те,
що станом на 14 березня 2014 року розмір
заборгованості за кредитним договором
становить 105293 грн. 02 коп., не спростовує
ту обставину, що заборгованість за
кредитним договором станом на 27 січня
2014 року, яка стягнута рішенням суду,
становила 133747 грн. 15 коп.

Будь-які докази, які б спростовували
висновки суду, відповідачем у заяві про
перегляд заочного рішення не
зазначено.

Враховуючи наведене, заяву про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Знахідка» про перегляд
заочного рішення Оболонського
районного суду м.Києва від 09 квітня 2014
року залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що
відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Маринченко