Справа № 456/3563/13-ц
Провадження № 2/456/742/2014
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 11.06.2008 року
уклали кредитний договір 233136-СRЕD.
Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк»
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 7000,00 Доларів США на термін до
11.12.2009р., а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. Відповідно
договору, погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, відповідач
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно кредитного
договору. Згідно договору у випадку
порушення зобов'язань за кредитним
договором, відповідач сплачує Банку
відсотки за користування кредитом у
подвійному розмірі на місяць,
нараховані від суми непогашеної в
строк заборгованості за кредитом. ПАТ
КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме видав відповідачу кредит
у розмірі 7000,00 Доларів США. Відповідач
не надавав своєчасно банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору. Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, а також ст.ст. 509,
526, 1054 ЦК України, відповідач
зобов'язання за вказаним Договором не
виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 10.02.2013
року має заборгованість - 5758,20 Доларів
США, що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 10.02.2013
року складає 46008,01 грн., яка складається
з наступного: 2216,30 Доларів США -
заборгованість за кредитом; 3237,90
Доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом; а
також штрафи відповідно до Договору:
31,29 Долар США - штраф (фіксована
частина), 272,71 Долари США - штраф
(процентна складова).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
покликаючись на викладені в позові
обставини, і суду пояснив, що в січні
2011р. відповідач почала виконувати
рішення суду від 21.01.2010р., яким стягнуто
з неї на користь банку заборгованість
по кредитному договору №233136-СRЕD.
Відповідач погашала заборгованість
частинами. Вимоги стягувача (банку)
погашалися у черговості, шляхом
погашення спочатку заборгованості по
відсотках та інших передбачених
договором платежах, а потім - основного
борг. Зважаючи на те, що договірні
зобов'язання діють до їх повного
виконання, а відповідач після
винесення рішення суду тривалий час
його не виконувала, умови договору
продовжували діяти, і відсотки,
передбачені договором, нараховувались.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечила
і суду пояснила, що рішення суду від
21.01.2010р., яким стягнуто з відповідача
заборгованість по кредитному договору
№233136-СRЕD від 11.06.2008р., набрало законної
сили і станом на грудень 2011р.
відповідачем виконано в повному
обсязі, про що державним виконавцем
винесена відповідна постанова, тому
вважає позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» безпідставними. Крім
цього, зазначила, що банк не вжив жодних
заходів щодо повідомлення відповідача
про наявність непогашеної
заборгованості, тому просить в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши наявні у справі докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до кредитного договору
№233136-СRЕD від 11.06.2008р., «ПриватБанк» за
наявності вільних грошових коштів
зобов'язується надати ОСОБА_1 строковий
кредит в розмірі 7000 USD з терміном
повного погашення кредиту 11.12.2009 року, а
ОСОБА_1 зобов'язується повернути
одержаний кредит, сплатити відсотки,
штрафи, пені та винагороди в термін та
об'ємах, що встановлені даним
договором, а також виконати інші
зобов'язання згідно даного договору в
повному обсязі.

Відповідно до договору №233136-САRD про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки
«Мікрокредит» від 11.06.2008р., ПриватБанк
видав ОСОБА_1 платіжну карту, з валютою
USD, терміном дії карти 3 роки.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором №233136-СRЕD
від 11.06.2008р., укладеного між
ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом
на 10.02.2013р., заборгованість ОСОБА_1 перед
ПАТ КБ «ПриватБанк», нарахована за
період з 11.06.2008р. по 10.02.2013р., становить
5758,20 доларів США.

Відповідно до рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 21.01.2010р., вирішено стягнути
з ОСОБА_1 в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 48853 грн.
заборгованості за кредитним договором
№233136-СRЕD від 11.06.2008р. та судових витрат
600,45 грн.

Постановою від 21.07.2010р., державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-530, виданого Стрийським
міськрайонний судом Львівської
області про стягнення 49453,45 грн. боргу з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з постанови від 01.12.2011р.,
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-530,
виданого Стрийським міськрайонний
судом Львівської області про стягнення
49453,45 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк», закінчено у зв'язку з
виконання боржником виконавчого
документу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Як вбачається з п. 17 зобов'язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом (частина перша
статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема,
зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.
Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, дослідженими у судовому
засіданні обставинами справи
встановлено, що у зв'язку з укладеним
кредитним договором, між ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 виникли
договірні відносини, спрямовані на
набуття цивільних прав та обов'язків.

Позивач 02.11.2009р. звертався до
Стрийського міськрайсуду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 6121,93 долара США
за вказаним договором. Строк дії
укладеного між сторонами договору
закінчився 11.12.2009р. В процесі розгляду
вказаної цивільної справи після
закінчення строку дії договору, тобто
14.12.2009р. позивач уточнив позовні вимоги
і просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 6121,93 долари США
що становило відповідно до курсу НБУ
48853 грн. Рішенням суду від 21.01.2010р. по
справі № 2-530/2010 позовні вимоги
задоволено і з відповідача стягнуто на
користь позивача суму заборгованості
за згаданим кредитним договором в
розмірні 48853 грн., яка відповідачем,
станом на 01.12.2011р., сплачена повністю. Зі
змісту позовних вимог та із розрахунку
заборгованості, який долучений до
позовної заяви, вбачається, що позивач,
уточняючи позовні вимоги, просив
стягнути всю заборгованість, яка
склалася у відповідача станом на
14.12.2009р., тобто після закінчення дії
договору між сторонами по справі.

Не зважаючи на повне виконання
відповідачем рішення суду від 21.01.2010р.,
позивач продовжував проводити
нарахування відповідачу
заборгованість по кредиту згідно умов
договору. Обґрунтовуючи позовні вимоги
у судовому засіданні представник
позивача суду пояснив, що визнає
виконання відповідачем рішення суду
від 21.01.2010р., в той же час вважає, що
оскільки відповідач після
постановлення вказаного рішення суду
не виконав його добровільно і одним
платежем, а виконавче провадження
закінчене тільки 01.12.2011р., тому у
відповідача склалась заборгованість
за кредитом 2216,30 доларів США і
відповідні штрафні санкції, що
відповідно до розрахунку
заборгованості становить 5758,20 доларів
США.

Суд вважає такі вимоги позивача
незаконними і безпідставними, оскільки
відповідно до вимог ст.545 ЦК України,
умов кредитного договору,
представлених платіжних квитанцій і
постанови ДВС про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
повним виконанням зобов'язання,
відповідач повністю погасив
заборгованість за кредитним договором,
укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 11.06.2008 року за № 233136-СRЕD.

За наведених обставин позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №233136-СRED від
11.06.2008р. у розмірі 5758 доларів США 20
центів США, що за курсом НБУ в
еквіваленті в національній валюті
станом на 10.02.2013р. становить 46008,01 грн. -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в одному
примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський