Справа № 686/4072/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницькому цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « Ідея Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ С31.981.70218 від 18.05.2011 року у розмірі 44
407,77 грн., в т.ч. 7047,60 грн.-заборгованість
за кредитом(прострочений борг) та 8095,55
грн.(прострочені відсотки), 32,44 грн. -
строкові відсотки, пеня 29172,18 грн.,
віндикаційні витрати 60 грн.

Позивач в судове засідання
уповноваженого представника не
направив. Клопотав про розгляд справи
за відсутності. Не заперечував проти
заочного розгляду справи та
винесення заочного рішення.
Відповідач, повідомлена у
встановленому порядку про час та дату
судового засідання, не з'явилась.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, розгляд справи за відсутності
відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Судом об'єктивно встановлено, що між
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_2 склались
кредитні відносини за кредитним
договором № С31.981.70218 від 18.05.2011 року,
відповідно якого видано кредит
відповідачу 7000,00 грн. під 8 % річних на 18
місяців. Відповідач допустив
прострочку, що складає на дату
розгляду справи в суді 7047,60
грн.-заборгованість за
кредитом(прострочений борг) та 8095,55
грн.(прострочені відсотки), 32,44 грн. -
строкові відсотки. Крім того,
позивачем нараховано пеню в розміру
29172,18 грн. Позов в частині
віндикаційних витрат не є
обґрунтованим позивачем.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526
та 629 ЦК України, які відповідно
встановлюють обов'язковість виконання
договору сторонами, належність
виконання зобов'язання, відповідач
свої кредитні зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.10, 11,60 ЦПК кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається належними та
допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд
знаходить можливим стягнути з
відповідача на користь банку )
заборгованість за кредитним
договором №С31.981.70218 від 18.05.2011 року у
розмірі 44 347,77 грн., в т.ч. 7047,60
грн.-заборгованість за
кредитом(прострочений борг) та 8095,55
грн.(прострочені відсотки), 32,44 грн. -
строкові відсотки, нарахована пеня 29
172,18 грн.

Позов в частині стягнення
віндикаційних витрат є
необґрунтованим та недоведеними
належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212,213, 215ЦПК, ст.ст.526, 611,
629,1049,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № С31.981.70218 від
18.05.2011 року у розмірі 44 347,77 грн..

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Ідея Банк» судовий збір у розмірі
443,48грн.

Направити відповідачу копію данного
рішення не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Письмова заява відповідача про
перегляд заочного рішення може бути
подана до Хмельницького
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Хмельницький
міськрайонний суд в Апеляційний суд
Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду З.А.Чевилюк