Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1013/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
трудового договору таким, що підлягає
зняттю з реєстрації без присутності
10 грудня 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд
визнати трудовий договір між
працівником і фізичною особою № 7812 від
2 серпня 2004 року, зареєстрований
Центром зайнятості Київського району
м. Одеси 2 серпня 2004 року таким, що
підлягає зняттю з реєстрації без
присутності працівника.
У судове засідання позивач фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 та її
представник не з'явилися, від
представника позивачки надійшла до
суду заява в якій вона підтримала
позовні вимоги довірительки, просила
їх задовольнити, розглянути справу у їх
відсутності, у разі неявки
відповідачки просили постановити по
справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 підлягає
У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 є фізичної особою - підприємцем,
ідентифікаційний номер фізичної особи
- платника податків та інших платежів
обов'язкових платежів НОМЕР_1,
свідоцтво зареєстровано Виконавчим
комітетом Одеської міської ради, дата
проведення державної реєстрації 29
жовтня 1998 року, номер запису про
включення відомостей про фізичну особу
2 серпня 2004 року між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буд
укладений трудовий договір № 7812 між
працівником і фізичною особою.
Вказаний договір було зареєстровано
Центром зайнятості Київського району
м. Одеси 2 серпня 2004 року. Відповідно до
укладеного договору між сторонами,
відповідач зобов'язаний був виконувати
обов'язки менеджера по наданню
бухгалтерських послуг. Як вбачається з
договору, він набирає чинності з
моменту його підписання або з дати,
визначеної сторонами в договорі, але не
пізніше дня фактичного допущення
працівника до роботи.
В матеріалах справи є акт про
відсутність робітника на робочому
місці від 21 лютого 2005 року, з якого
вбачається, що 21 лютого 2005 року
менеджер по наданню бухгалтерських
послуг ОСОБА_2 був відсутній на
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, може бути
розірваний власником або
уповноваженим ним органом у випадку
прогулу ( в тому числі відсутності на
роботі більше трьох годин протягом
робочого дня) без поважних причин.
Враховуючи підстави вказаної статті
позивач в односторонньому порядку
розірвала трудовий договір з
відповідачем. Звільнення відбулося з
ініціативи роботодавця.
6 жовтня 2005 року Суворовським районним
судом м. Одеси ОСОБА_2 визнаний винним
за ст. 185 ч.5 КК України та йому
призначено покарання з застосуванням
ст. 69 КК України у вигляді 2-ох років 6
місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього його особистого
майна. Строк відбування покарання
враховувати з 11.03.2005 року. Запобіжний
захід до набрання чинності вироку в
законну силу залишити колишньою -
утримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_2
вбачається з тексту вироку 20 лютого 2005
року ОСОБА_2 у вечірній час, знаходився
в приміщенні офісу ПП «ОСОБА_1», де
останній працював бухгалтером-касиром,
та скориставшись тим, що в цей час
нікого крім нього в приміщенні офісу не
було, маючи вільний доступ до сейфу,
тайно викрав майно ОСОБА_4
Після розірвання трудового договору №
7812 від 2 серпня 2004 року позивач
звернулася до Одеського міського
центру зайнятості для зняття трудового
договору з реєстрації, проте їй було
відмовлено, оскільки згідно п.п. 6-9
Порядку реєстрації трудового договору
між працівником та фізичною особою і
п.14 Форми трудового договору між
працівником та фізичною особою,
затверджених наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 08.06.2001 року № 260, при знятті з
реєстрації трудового договору у
державній службі зайнятості необхідна
присутність сторін трудового договору,
25 вересня 2013 року головним
спеціалістом відділу взаємодії з
роботодавцями, на підставі п.7 розділу
VІІІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та відповідно до наказу
ОМЦЗ від 21.06.2013 оку № 170 було проведено
перевірку позивача з питань дотримання
вимог законодавства щодо правильності
нарахування та своєчасності сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття за період з 01 січня
2004 року по 31 грудня 2010 року. В
результаті перевірки було виявлено
трудовий договір № 7812 від 02.08.2004 року,
який станом на дату проведення
перевірки не розірваний сторонами та
за яким робітнику заробітна плата не
нараховувалась та не виплачувалась.
Після отримання вказаного акту
перевірки, позивач вдруге звернулася
до Одеського міського центру
зайнятості з проханням зняти з
реєстрації трудовий договір, але,
відповідно до Порядку реєстрації
трудового договору між працівником та
фізичною особою, затвердженого наказом
Міністерства труда та соціальної
політики України від 08.06.01 р. № 260 - центр
зайнятості відмовляє в знятті з
реєстрації трудового договору без
присутності працівника. Вказані
обставини вимусили позивачку
звернутися до суду з вказаним позовом.
Як встановлено вище з 21 лютого 2005 року
трудовий договір між працівником і
фізичною особою - підприємцем № 7812 від 2
серпня 2004 року не створює для сторін
жодних правових наслідків, тому він
підлягає зняттю з реєстрації без
присутності працівника.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 213, 215, 294,226 ЦПК
України, ст. 40 КЗпП України, суд
Визнати Трудовий договір № 7812 між
працівником і фізичною особою від 2
серпня 2004 року, який був укладений між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Центром
зайнятості Київського району м. Одеси 2
серпня 2004 року таким, що підлягає
зняттю з реєстрації без присутності
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а також подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Калініченко Л. В.