Справа № 236/682/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошниченка О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В., Олійник С.М.

за участю:

представника позивача
Голева С.І.

прокурора
Хмельової Н.А.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування в особі
виконавчого комітету Краснолиманської
міської ради, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав і
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до Краснолиманського
міського суду Донецької області
звернувся орган опіки та піклування в
особі виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради, який
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав і стягнення
аліментів, обґрунтувавши вимоги
наступним.

До служби у справах дітей
Краснолиманської міської ради
звернулася неповнолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з листом від 27.11.2013 року
(вх. 15-19/138 від 02.12.2013 року) про
позбавлення батьківських прав батька -
ОСОБА_2. Під час перевірки звернення
заявника виконавчим комітетом (органом
опіки та піклування) Краснолиманської
міської ради встановлено наступне: від
сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4
народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати
дитини - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5
року, смерть зареєстрована виконавчим
комітетом Кудряшівської сільської
ради Кремінського району Луганської
області (свідоцтво про смерть сер.
НОМЕР_4 актовий запис 21 від ІНФОРМАЦІЯ_5
року). Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
з лютого 2013 року проживає
(зареєстрована з 09.04.2013 року) у своєї
старшої сестри - ОСОБА_5, 1981 року
народження, за адресою: АДРЕСА_1
Кіровоградського району
Кіровоградської області. Відповідно до
акту обстеження матеріально-побутових
умов проживання від 16.12.2013 року № 327
складеного комісією Вишняківської
сільської ради, родина ОСОБА_5
матеріально забезпечена та має змогу
утримувати неповнолітню ОСОБА_3. ОСОБА_3
навчається в 10 класі Вишняківській
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів.
За місцем навчання характеризується -
позитивно. Також неповнолітня ОСОБА_3
позитивно характеризується за місцем
проживання. Відповідно до довідки
виконавчого комітету Вишняківської
сільської ради Кіровоградського
району від 01.07.2013 року № 204 зазначено, що
на протязі проживання ОСОБА_3 в с.
Вишняківка, її батько не приїздив до
доньки та не надавав матеріальної
допомоги. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_2. За місцем проживання ОСОБА_2
характеризується задовільно. ОСОБА_2
проживає разом з співмешканкою ОСОБА_6
та її сином - ОСОБА_7, 1996 року народження.
Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 03.12.2013 року б/н складеного комісією
Кіровської селищної ради, родина
ОСОБА_2 проживає в будинку сільського
типу, документи на який не оформлені. В
будинку брудно, не прибрано, відсутні
санітарно-гігієнічні умови, кімнати
потребують поточного ремонту. В
будинку тепло. При будинку є земельна
ділянка площею 0,25 га, яка на момент
перевірки була підготовлена до
весняних робіт. Сім'я має підсобне
господарство: корову, свиней, гусей,
качок. В ході бесіди з працівниками
служби у справах дітей міської ради
ОСОБА_2 пояснив, що він втратив
психологічний контакт з донькою,
ОСОБА_3 і з лютого місяця 2013 року по
теперішній час з нею не спілкується,
матеріально її не підтримує.

В судовому засіданні представник
позивача Голів С.І., який діє на
підставі довіреності (а.с.31), позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
навів доводи аналогічні викладеним в
позовній заяві, просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; неповнолітню ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під піклування
до органу опіки та піклування в особі
Кіровоградської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
та стягувати аліменти з ОСОБА_2 на
особистий рахунок неповнолітньої
ОСОБА_3 у розмірі ? частини усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Прокурор Краснолиманської міжрайонної
прокуратури Хмелоьова Н.А. підтримала
позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, суду пояснив, що його
неповнолітня дочка ОСОБА_3 до лютого 2013
року проживала разом з ним в с. Торське
Краснолиманського району Донецької
області при цьому він турбувався про
неї, утримував та займався її
вихованням. З незрозумілих йому
підстав, дочка без будь яких пояснень і
попереджень самостійно без його згоди
виїхала до рідної сестри ОСОБА_5, яка
проживає в с. Вишняківка
Кіровоградського району
Кіровоградської області. зазначив, що
факти , викладені в заяві ОСОБА_3 на ім'я
начальника служби у справах дітей
Голева С.І. не відповідають дійсності,
підстави для позбавлення його
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_3 відсутні. Також відсутні
підстави для стягнення з нього
аліментів на її утримання тому, що
ОСОБА_3 отримує соціальну допомогу у
зв'язку з втратою годувальника - матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
За час проживання ОСОБА_3 в с.
Вишняківка Кіровоградського району
Кіровоградської області він
здійснював їй поштові перекази
отриманих коштів соціальної допомоги,
в підтвердження чого надав суду п'ять
квитанцій. Просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши
сторін і їх представників, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
фактичні обставини та відповідні їм
сімейні правовідносини.

Судом встановлено, що від сумісного
проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про
народження серії НОМЕР_5, видане 26
березня 2009 року повторно Кудряшівською
сільскою радою Кременського району
Луганської області (а.с 5).

Відповідно до повного витягу з
держаного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про народження ОСОБА_3 в актовий запис
про народження №4 від 07 травня 1997 року
(а.с 47) відомості про батька заприсані
ан підставі заяви матері. На підставі
заяви ОСОБА_2 26 березня 2009 року в
актовий запис про народження внесені
зміни, відповідно до яких змінено
прізвище дитини і дані про батька, яким
був зазначений відповідач ОСОБА_2 (а.с
48-49).

Мати дитини - ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, смерть зареєстрована
виконавчим комітетом Кудряшівської
сільської ради Кремінського району
Луганської області (свідоцтво про
смерть сер. НОМЕР_4 актовий запис 21 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року) (а.с 13).

Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
лютого 2013 року проживає (зареєстрована
з 09.04.2013 року) у своєї старшої сестри
ОСОБА_5, 1981 року народження, за адресою:
АДРЕСА_1 Кіровоградського району
Кіровоградської області. (а.с 7);
навчається в 10 класі Вишняківській
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
(а.с 8); за місцем проживання та навчання
характеризується позитивно (а.с 9,10).

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 16.12.2013 року № 327 складеного комісією
Вишняківської сільської ради, родина
ОСОБА_5 матеріально забезпечена та має
змогу утримувати неповнолітню ОСОБА_3
(а.с 11).

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Вишняківської сільської ради
Кіровоградського району від 01.07.2013 року
№ 204 зазначено, що на протязі
проживання ОСОБА_3 в с Вишняківка, її
батько не приїздив до доньки та не
надавав матеріальної допомоги (а.с 7).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і
проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з
співмешканкою ОСОБА_6 та її сином -
ОСОБА_7, 1996 року народження (а.с 15); за
місцем проживання ОСОБА_2
характеризується задовільно (а.с 16).

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 03.12.2013 року б/н складеного комісією
Кіровської селищної ради, родина
ОСОБА_2 проживає в будинку сільського
типу, документи на який не оформлені. В
будинку брудно, не прибрано, відсутні
санітарно-гігієнічні умови, кімнати
потребують поточного ремонту. В
будинку тепло. При будинку є земельна
ділянка площею 0,25 га, яка на момент
перевірки була підготовлена до
весняних робіт. Сім'я має підсобне
господарство: корову, свиней, гусей,
качок. В ході бесіди з працівниками
служби у справах дітей міської ради
ОСОБА_2 пояснив, що він втратив
психологічний контакт з донькою,
ОСОБА_3 і з лютого місяця 2013 року по
теперішній час з нею не спілкується,
матеріально її не підтримує (а.с 17).

З характеристики на ОСОБА_3 наданої
директором Торської НВК
«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -
дошкільний навчальний заклад «
Краснолиманької міської ради
Донецької області, за час проживання
разом з батьком ОСОБА_2 і навчання в
зазначеному закладі ОСОБА_3
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, школу відвідувала
систематично, зовнішній вигляд дівчини
був охайний, одяг чистий; батько
цікавився навчанням дівчини, але
нерегулярно відвідував батьківські
збори (а.с 32).

Квитанціями наданими відповідачем
підтверджується факт часткового
перерахування сум соціальної допомоги
у зв'язку із втратою годувальника
ОСОБА_3 (а.с 33).

З заяви ОСОБА_3 на ім'я начальника
служби в справах дітей виконавчого
комітету Краснолиманської міської
ради вбачається, що неповнолітня
ОСОБА_3 вказує як на причину переїзду
від батька до рідної сестри ОСОБА_5 1981
року народження, в с. Вишняківка
Кіровоградського району
Кіровоградської області на
систематичне невиконання ним
батьківських обов'язків, зловживання
спиртними напоями, застосування
економічно, психічного та
психологічного насильства в сім'ї (а.с
4).

Згідно з висновком виконавчого
комітету Краснолиманської міської
ради від 11 березня 2014 року №5 орган
опіки та піклування вважає можливим
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який повністю
відсторонився від виховання та
матеріального утримання дитини (а.с. 19).

Проаналізувавши надані сторонами
докази суд приходить до висновку про
те, що відповідач ОСОБА_2 протягом
періоду з лютого 2013 року по теперішній
час ухиляється від матеріального
забезпечення і утримання
неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому доводи
відповідача про те що він пересилає
ОСОБА_3 суми матеріальної допомоги у
зв'язку з втратою годувальника і тим
самим надає матеріальну допомогу не
заслуговують на увагу, тому що
зазначені кошти є соціальною
гарантією, яку надає держава та їх
виплата не звільняє відповідача від
обов'язку утримати неповнолітню
дитину.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати свої
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття, у зв'язку з чим суд вважає,
що позовні вимоги в частині стягнення
аліментів обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи питання про позбавлення
батьківських прав суд виходить з
наступного.

Позивачем не надано доказів жорстокого
поводження батька, зловживання
спиртними напоями, застосування
економічно, психічного та
психологічного насильства в сім'ї щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час встановлена
винна поведінка батька - систематичне
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із ч.1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: 1) не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; 2) ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; 3) жорстоко
поводяться з дитиною; 4) є хронічними
алкоголіками або наркоманами; 5)
вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного
кримінального правопорушення щодо
дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав щодо усіх своїх
дітей або когось із них.

Як роз'яснено у п.18 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», зважаючи на те, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, суд може у виняткових
випадках при доведеності винної
поведінки когось із батьків або їх обох
з урахуванням її характеру, особи
батька і матері, а також інших
конкретних обставин справи відмовити в
задоволенні позову про позбавлення цих
прав, попередивши відповідача про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини (дітей) і поклавши на
органи опіки та піклування контроль за
виконанням ним батьківських
обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд
має право вирішити питання про
відібрання дитини у відповідача і
передачу органам опіки та піклування
(якщо цього потребують її інтереси), але
не повинен визначати при цьому
конкретний заклад.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
30 березня 2007 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав»,
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно утримують та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема, ставлення батьків до
дітей.

Особи можуть бути позбавленні
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного
кодексу України. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїх обов'язків.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що відповідач ОСОБА_2 ухилявся від
виховання дочки, після її переїзду до
іншої місцевості свідомо нехтував
своїми обов'язками.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезазначеної
постанови Пленуму Верховного Суду
України, зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках, при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин
справи, відмовити в задоволенні позову
про позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дітей і
поклавши на орган опіки та піклування
контроль за виконанням ними
батьківських обов'язків. Ухвалюючи
таке рішення, суд має право вирішити
питання про відібрання дитини у
відповідача і передачу органам опіки
та піклування (якщо цього потребують її
інтереси), але не повинен визначати при
цьому конкретний заклад.

Зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом, а
судом встановлено, що відповідач
категорично проти позбавлення
батьківських прав, суд вважає за
можливим відмовити у позові про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Проте, з урахуванням винної поведінки
відповідача, її характеру, а також
конкретних обставин справи, суд
попереджає відповідача про
необхідність змінити ставлення до
виховання дочки, поклавши на органи
опіки та піклування контроль за
виконанням ним батьківських
обов'язків, стягнувши з відповідача
аліменти.

Керуючись ст. ст. 164, 180, 182, 183, 193 СК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та
піклування в особі виконавчого
комітету Краснолиманської міської
ради, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав і
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

У задоволенні позову органу опіки та
піклування в особі виконавчого
комітету Краснолиманської міської
ради, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав -
відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність
змінити ставлення до виховання дочки
ОСОБА_3.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під
піклування органу опіки та піклування
Кіровоградської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
народився в с. Бородіно Тарутінського
району Одеської області, ІНН НОМЕР_1,
аліменти на користь органу опіки та
піклування Кіровоградської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІНН НОМЕР_2, з перерахуванням аліментів
на особистий рахунок картковий рахунок
№ НОМЕР_6, номер транзитного рахунку за
операціями з платіжними картками
НОМЕР_3 в установі АТ «Ощадбанк»: ОПЕРВ
Кіровоградського облуправління
Ощадбанку МФО 323475 КОД , у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 13.03.2014 року до досягнення
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід
держави (р/р: 0063, , МФО:
834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у
м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)") у розмірі 243, 60
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному провадженні через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області
О.В. Мірошниченко