Справа № 629/740/14-ц
Номер провадження 2/629/351/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.., за участю
секретаря - Гура О.О., Лісової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання правочину таким, що відбувся
та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому вказала, що в 2006
році відповідачка запропонувала їй
знімати квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
на що позивачка погодилася. 16.03.2006 року
та 27.04.2006 року відповідачка взяла в борг
у позивачки 4572 грн. та 2000 доларів США
відповідно, про що власноруч склала
розписки. В розписці від 27.04.2006 року
відповідачка зобов'язалася повернути
кошти до 01.05.2007 року, а у разі
неповернення - передати їй у власність
вищезазначену квартиру. Відповідачка
мала намір продати свою квартиру,
пообіцяла за рік зібрати всі необхідні
документи для продажу квартири і
нотаріально оформити перехід права
власності, зареєструвала місце
проживання позивачки у цій квартирі.
Після цього виїхала в м. Красноград
Харківської області. Позивачка, маючи
таку домовленість про передачу їй у
власність квартири в рахунок погашення
боргу, проживала в квартирі, зробила в
ній капітальний ремонт, вдосконалила
опалення в квартирі, сплачувала
комунальні платежі. Однак в серпні 2013
року відповідачка звернулася до неї з
вимогою звільнити квартиру.
Посилаючись на ці обставини, позивач
просить згідно розписки від 27.04.2006 року
визнати таким, що відбувся договір
купівлі-продажу спірної квартири між
позивачкою та ОСОБА_2, зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, оформити та нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу.
В судовому засіданні представники
позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали
позовні вимоги, вказавши, що
відповідачка бажала продати свою
квартиру, зареєструвала позивачку в
ній, передала останній всі документи на
житло, обіцяла переоформити право
власності, згідно розписок отримала за
Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечила та вказала, що у 2006 році
позивачка запропонувала купити у неї
квартиру. Вона виїжджала до м.
Красноград Харківської області. Через
те, що квартира також належить і іншому
співвласнику, вона не змогла її
продати, а тому, запропонувала
позивачки проживати в квартирі,
доглядати за нею, на що позивачка
погодилася. Іншим співвласником
квартири був її неповнолітній син, слід
було дочекатися, доки він досягне
повноліття, і сам визначиться зі своєю
часткою. Для того, щоб позивачка могла
проживати в квартирі, вона
зареєструвати її у ній, передала
документи на житло. Для реєстрації було
необхідно погасити комунальні борги,
для чого вона взяла у позивачки кошти в
сумі 4572 грн. Договору оренди вона з
позивачкою не укладала. Другу розписку
писала під диктовку позивачки, гроші по
ній не отримувала. В квартирі ремонт,
проведення опалення проведені без її
дозволу. ОСОБА_1 їх робила для себе, щоб
там проживати. В серпні 2013 року вона
повернулася до квартири, з питання
проживання у квартирі зверталася до
міліції, пропонувала позивачці
повернути їй документи на квартиру.
Вона була змушена зробити дублікати
правовстановлюючих документів на
Відповідач ОСОБА_3 вказував на
відсутність підстав для задоволення
В судовому засіданні були допитані
свідки. Свідок ОСОБА_6 показав, що
ОСОБА_1 запрошувала його робити ремонт
в спірній квартирі, говорила йому, що
купила цю квартиру, він допомагав в
оформленні та установці газового
обладнання. Свідок ОСОБА_7 показала, що
у її присутності ОСОБА_2 складала
розписку про отримання грошей. Свідок
ОСОБА_8 показала, що мешкає по сусідству
зі спірною квартирою, ОСОБА_1 в спірній
квартирі навела порядок, робила ремонт,
хазяйнувала. Свідок ОСОБА_9 показала, що
мешкала по сусідству зі спірною
квартирою, ОСОБА_1 в спірній квартирі
Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (ст. 11 ЦПК України)
Спірною квартирою є двокімнатна
квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 13.07.2005 року власниками цієї
квартири на праві спільної сумісної
власності є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
27.04.2006 року ОСОБА_2 склала розписку про
отримання в борг 4572, 00 грн. у ОСОБА_1
16.03.2006 року ОСОБА_2 склала розписку про
те, що отримала в борг у ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 2000 доларів США, які
зобов'язалась повернути до 01.05.2007 року,
а також зобов'язалася у випадку
неповернення в строк вказаної суми
передати у власність ОСОБА_1 свою
квартиру/а.с.19,20/.
За довідкою КП «ЖУК» від 09.09.2013 року у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Згідно висновку про результати
розгляду звернень від 04.09.2013 року до
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області надійшли заяви від
ОСОБА_4 з проханням прийняти міри до
ОСОБА_2, яка вибила вхідні двері в
спірній квартирі, не бажає
перереєструвати документи на неї, та
від ОСОБА_2 з проханням прийняти міри до
ОСОБА_4, яка відмовляється віддати
документи на квартиру, не пускає до
квартири. Заявникам було запропоновано
звернутися до суду.
В судовому засіданні були оглянуті
укладені з ОСОБА_1 договори на
отримання послуг з газопостачання та
електричної енергії за адресою спірної
ОСОБА_1 брала участь у цивільній справі
через представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
За положеннями ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу згідно статей 15, 16 ЦК України
Спосіб захисту порушеного права
позивач обирає на власний розсуд (ст. 20
Предмет позову як його один з основних
елементів представляє собою
матеріально-правову вимогу позивача до
відповідача, яка витікає зі спірної
матеріально-правової відносини, з
приводу якої суд повинен ухвалити
рішення у справі. Позивач сам вибирає,
який позов пред'явити до суду.
Підставами позову є обставини, якими
позивач обґрунтовує вимоги

У відповідності до вимог ст. 10 ЦПК
України судом роз'яснювалося
представникам позивача права за ст. 27,
31 ЦПК України..

Суд зазначає, що статтею 11 ЦК України
визначені підстави виникнення
цивільних прав та обов'язків. Так,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Позивач просить згідно розписки від
27.04.2006 року визнати таким, що відбувся
договір купівлі-продажу спірної
квартири та зобов'язати відповідача
нотаріально посвідчити цей договір
купівлі-продажу.

Позивач, який бере участь у справі
через своїх представників, стверджує,
що між сторонами фактично укладався
договір купівлі-продажу квартири, на що
відповідачі заперечують, вказуючи, що
такого договору не укладалося, а ОСОБА_2
зареєструвала позивачку та дозволила
тимчасово проживати в квратирі для
збереження схоронності квартири, про
ремонт квартири вони не домовлялися,
комунальні послуги позивачка
сплачувала, оскільки в квартирі
фактично і проживала.

Суд розглядає справу за ст. 11 ЦПК
України в межах заявлених вимог.

Так, статтею 206 ЦК України передбачені
правочини, які можуть вчинятися усно.
Усно можуть вчинятися правочини, які
повністю виконуються сторонами у
момент їх вчинення, за винятком
правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК
України правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України
договір, що підлягає нотаріальному
посвідченню, є укладеним з дня такого
посвідчення.

Крім того, статтею 203 ЦК України
передбачені загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину. Так, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. ОСОБА_3, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним. Правочин, що
вчиняється батьками (усиновлювачами),
не може суперечити правам та інтересам
їхніх малолітніх, неповнолітніх чи
непрацездатних дітей.

Між сторонами не був укладений договір
купівлі-продажу квартири в належній
формі у відповідності до вимог закону.
В ст. 14 ЦК України встановлено, що
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. ОСОБА_3 не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.
Примушування до укладання договору
законом заборонено, волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до вимог закону розписка не
є договором, а є документом, який
засвідчує певний факт, письмове
підтвердження певної дії. Розписка
позичальника відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК
України посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми
та може бути представлена на
підтвердження укладення договору
позики і не може свідчити про укладення
договору купівлі-продажу спірної
квартири.

Доказів згідно вимог ст.ст. 58-60 ЦПК
України, які б свідчили про
обґрунтованість позовних вимог, ні
позивачем, ні його представниками до
суду не надано.

За таких обставин, суд не убачає
правових підстав для задоволення
позову.

Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 15, 58-61, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання правочину таким, що відбувся,
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. ОСОБА_3, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
К.Ш.
Харабадзе