overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/2450/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді -
Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 07.06.2008 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені.
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім?я розпалася та збережена не може бути.

Позивач в судове засідання не з?явилася, письмово просила суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з?явивася, письмово просив суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07 червня 2008 року. Шлюб зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №274. Від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони втратили взаємні почуття любові та довіри один до одного. На примирення не згодні. Такі взаємовідносини не дозволяють зберегти сім'ю, яка фактично розпалась та зберегти її неможливо.

Згідно зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені як раз такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, ст.3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис №274 від 07.06.2008 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. Б. Тарасенко
Справа № 570/804/14-ц
Номер провадження 2-о/570/38/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК
України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 23 квітня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
№ 2/269/854/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

16 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про визнання договору частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/854/2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про визнання договору частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку».

Попередній розгляд справи призначити на 06 червня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1901/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 13год. 20хв. 22 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 08 год 40 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Провадження2/258/968/14 < Справа № >
Справа №
Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія», треті особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та
В провадженні суду Кіровського району м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія», треті особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призупинення провадження по даній цивільній справі до прийняття рішення у кримінальному було порушене за фактом ДТП учасниками якої є сторони по справі, оскільки результат розслідування кримінального провадження може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вислухавши думку сторін, з приводу заявленого клопотання, враховуючи вищенаведену норму закону, суд вважає його цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки результат розслідування кримінального провадження по факту
ДТП, наслідки якої є підставою даного позову, та встановлення винної у ДТП особи має суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.
В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне призупинити провадження по даній цивільній справі до прийняття рішення у кримінальному
На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -
Призупинити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія», треті особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок
ДТП до прийняття рішення у
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа №274/1995/14-ц
Провадження№2/0274/1147/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Призначити по справі судове засідання на 04 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/247/2014
СУДОВИЙ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за теплову енергію за період з 01.02.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 4333,56 грн., 3% річних в сумі 210,82 грн., інфляційних збитків в сумі 107,93 грн., керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (за даними державного підприємства
«Інформаційні судові системи» фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, м-н «Молодіжний», 16-А, заборгованість з теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 4333,56 грн., 3% річних в сумі 210,82 грн., інфляційних збитків в сумі 107,93 грн., перерахувавши зазначені суми на
ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» , призначення платежу: за теплову енергію та інфляційні. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий банк Аваль», МФО 380805, отримувач: ВП «ВО
ОКП «ДТКЕ» «Димитровтепломережа», код судові витрати м.Димитров.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ"
Справа № 369/3099/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Укргаз» про визнання іпотекодержателем, звернення стягнення та продаж майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Укргаз» про визнання іпотекодержателем, звернення стягнення та продаж майна.

25 квітня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги.

Суд, заслухавши думку осіб, що брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення, а цивільний позов необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку що позовна заява ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ТОВ «Укргаз» про визнання іпотекодержателем, звернення стягнення та продаж майна на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ
«Укргаз» про визнання іпотекодержателем, звернення стягнення та продаж майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дубас
Т.В.
№ справи 361/3119/14-ц
№ провадження 2-н/361/383/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар
А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 361/3619/14-ц
Провадження № 2/361/1617/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, необхідної для обслуговування частини будинку, виділеної в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, необхідної для обслуговування частини будинку, виділеної в натурі, та призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 247/1787/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 травня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.264,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз», яке знаходиться за адресою: м. Шахтарськ, вулиця
«Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, , заборгованість за спожитий газ за період з 01 листопада 2008 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1378 грн.80коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз», яке знаходиться за адресою: м. Шахтарськ, вулиця судовий збір у сумі 121грн.80коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику - ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 0528/8206/2012
Провадження № 8/234/4/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

14.05.2014 на адресу суду була надана заява від заявника про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву
Комунальної установи Сумської обласної державної адміністрації
«Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання батька в пансіонаті -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальної установи
Сумської обласної державної адміністрації «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання батька в пансіонаті.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 26.05.2014 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.05.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя