Справа № 161/3082/14-ц Провадження №
22-ц/773/939/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 28
квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на його повнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 500 грн.
щомісячно до закінчення нею навчання у
Волинському державному училищі
культури і мистецтв, оскільки остання
потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 28 квітня 2014 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати це рішення та ухвалити нове -
про задоволення позову.

Вважає, що судом допущено неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права.

В апеляційному суді позивач підтримала
апеляційну скаргу із наведених у ній
підстав та просить її задовольнити.

Відповідач та його представник у
судове засідання не з'явилися.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
скарги, законність та обґрунтованість
рішення суду, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, а
оскаржуване рішення - до скасування з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові з наступних підстав.

Відмовляючи в позові за
безпідставністю, суд першої інстанції
виходив з того, що дохід ОСОБА_3 значно
перевищує дохід відповідача ОСОБА_2,
який не має постійного місця роботи,
має на утриманні неповнолітню дочку
від іншого шлюбу, а тому він не в змозі
надавати матеріальну допомогу своїй
повнолітній дитині, яка продовжує
навчання.

Однак, такий висновок суду зроблений з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст.ст.3 ч.1, 4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Вказаною нормою закону визначено
вичерпний перелік осіб, які мають право
на звернення з позовом про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання.

Із копії свідоцтва про народження
вбачається, що ОСОБА_2 являється
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Матір дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 являється бабою ОСОБА_3
і не відноситься до осіб, які
відповідно до вимог ч.3 ст.199 СК України
мають право на звернення з позовом про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину.

Суд першої інстанції при ухваленні
судового рішення на зазначені
обставини уваги не звернув.

Оскільки висновки суду першої
інстанції зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є
підставою для скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення про
відмову в позові з інших підстав.

Разом з тим, рішення апеляційного суду
не перешкоджає самій повнолітній
дитині звернутися із аналогічним
позовом для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 28 квітня 2014 року в даній справі
скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді