КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/5175/12
Провадження № 2-зз/552/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко
Т.В.

При секретарі -
Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву
представника відповідача ОСОБА_1 за
дорученням ОСОБА_2 про зняття арешту по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року до суду звернулася
представник відповідача ОСОБА_1 за
дорученням ОСОБА_2 про зняття арешту,
накладеного ухвалою Київського
районного суду м.Полтави від 07.06.2014 року
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя, мотивуючи заяву тим, що 06.05.2014
року рішення апеляційного суду
Полтавської області по вищевказаній
справі вступило в законну силу. Від
прийняття автомобіля у власність
ОСОБА_3 відмовляється, а виплата
грошової компенсації за майно можлива
лише в разі продажу автомобіля, що є
неможливим при наявності арешту.
Просили суд, скасувати арешт
накладений на автомобіль ЗАЗ «Таврія
Славута» зеленого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася,
хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
чи клопотання про відкладення розгляд
справи чи розгляд справи за її
відсутності не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 за
дорученням ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, попередньо надала
заяву про розгляд заяви про скасування
арешту за її відсутності, заяву
підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що з 06.06.2012 року в
провадженні Київського районного суду
м.Полтави перебувала цивільна справа
за позовною заявою.

07.06.2012 року ухвалою Київського
районного суду м.Полтави накладено
арешт на автомобіль ЗАЗ «Таврія
Славута» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1
(а.с.21).

25.10.2013 року рішенням Київського
районного суду м.Порлтави позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя задоволені в повному обсязі.

06.05.2014 року рішенням апеляційного суду
Полтавської області рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 25.10.2013 року в частині розподілу
домоволодіння та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення.

На даний час рішення апеляційного суду
Полтавської області від 06.05.2014 року по
вищевказані цивільній справі набрало
законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява
представника відповідача ОСОБА_1 за
дорученням ОСОБА_2 про зняття арешту з
майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту на на автомобіль ЗАЗ
«Таврія Славута» зеленого кольору,
д.н.з. НОМЕР_1, накладеного згідно ухвали
Київського районного суду м.Полтави
від 07.06.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Турченко Т.В.