Справа № 469/1250/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Березанка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
19.09.2013 р. звернувся до суду з даним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що між ним та відповідачем було
укладено Договір про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування №014/0072/82/0051331 від 19.03.2012 року
(Кредитний договір), відповідно до умов
якого Позивач надав ОСОБА_2 кредит у
сумі 51 995,06 гривень зі сплатою
процентів у розмірі 28,9% річних строком
Проте, у порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, в
зв'язку з чим, станом на 09.09.2013 року має
місце заборгованість відповідача
перед позивачем по вказаному
Кредитному договору в розмірі 88 016,30
- 49 640,80 гривень,- заборгованість за
- 13 090,81 гривень, - заборгованість за
- 25 284,69 гривень,- пеня за прострочення
сплати кредиту та відсотків.
В зв'язку з цим, позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 88 016,30 гривень.
В судове засідання представник
позивача, повідомленого належним чином
про місце, день і час судового
засідання, не з'явився. У поданій до
суду заяві ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
від 03.03.2014 року (а.с.79) позивач зазначив,
що просить суд розглядати справу без
участі його представника, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, і не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
В судове засідання відповідач,
повідомлений належним чином про місце,
дату і час судового засідання,
відповідно до положень ч.9. ст.74 ЦПК
України, повторно не з'явився (а.с.27), як
і не з'являвся у раніше призначені
судові засідання, які відкладалися у
зв'язку з його неявкою (а.с.55, 59, 63, 74).
За таких обставин, враховуючи повторну
неявку в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином про
місце, дату і час судового засідання, за
згоди позивача з таким порядком
вирішення справи, суд визнав можливим
провести заочний розгляд справи за
відсутності відповідача, з ухваленням
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів відповідно до положень
ч.4 ст.169 та ст.224 - 226 ЦПК.
Дослідивши наявні у справі
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені
договором. Наслідки порушення договору
позики врегульовані нормами ст.ст.1050,
1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України
передбачає обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві крім позики
проценти від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлено
договором. Ст.625 ЦК відносно розміру
процентів є відсилочною, в залежності
від розміру процентів встановлених
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК).
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
Матеріалами справи встановлено, що
19.03.2012 року між позивачем та
відповідачем відповідно до вимог
ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено
Договір про надання банківських послуг
та послуг у сфері страхування
№014/0072/82/0051331 від 19.03.2012 року (а.с.8-10),
згідно якого банк зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 51 995,06
гривень (п.1.1.1. Договору) зі строком
повернення до 19.03.2018 року (п.1.1.5.
Договору) зі сплатою 28,9% річних (п.1.1.8.
Крім того, згідно п.10.3. сторони
угоди дійшли згоди, що при порушенні
будь-яких з грошових зобов'язань за
договором Позичальник зобов'язаний
сплатити на користь Кредитора пеню в
розмірі 1% від суми простроченого
платежу за кожен календарний день
Свої договірні зобов'язання за
укладеним договором банк виконав у
повному обсязі, надавши відповідачеві
обумовлену суму кредиту, що
підтверджується копією меморіального
ордеру №bn від 19.03.2012 р. на суму 51 995,06 грн.
(а.с.28), копією меморіального ордеру №bn
від 19.03.2012 р. на суму 47 820,69 грн. (а.с.29),
від 19.03.2012 року (а.с.30), копією платіжного
копією платіжного доручення №OZNB8014 від
23.03.2012 року (а.с.32), Випискою по особовому
рахунку НОМЕР_2 (а.с.33) та Випискою по
особовому рахунку НОМЕР_3 (а.с.36-41).
Разом з тим, свої договірні
зобов'язання за Договором про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування №014/0072/82/0051331 від 19.03.2012 року
відповідач ОСОБА_2 не виконав, оскільки
станом на 09.09.2013 року за відповідачем
рахується наступна заборгованість
перед банком, а саме:
- 49 640,80 гривень,- заборгованість за
- 13 090,81 гривень, - заборгованість за
Дані обставини підтверджуються
Випискою по особовому рахунку НОМЕР_2
(а.с.33), Випискою по особовому рахунку
НОМЕР_3 (а.с.36-41) та «Розрахунком
заборгованості за Кредитним договором
№014/0072/82/0051331 від 19.03.2012 року» (а.с.34-35).
В зв'язку з цим, відповідно до умов
п.10.3. Договору про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування
№014/0072/82/0051331 від 19.03.2012 року відповідачу
нараховано Позивачем пеню за
порушення строків проведення платежів,
передбачених Договором, у розмірі 1% від
суми простроченого платежу за кожен
календарний день прострочення, що
Таким чином, відповідно до
встановлених обставин справи, суд
дійшов до висновку, що для задоволення
позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» наявні правові підстави,
передбачені законом та договором, а
тому позов підлягає задоволенню у
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача
судові витрати, понесені позивачем за
сплату судового збору при подачі
На підставі викладеного, керуючись
ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215,
224 - 226 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(р/р29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
за Договором про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування
№014/0072/82/0051331 від 19.03.2012 року у сумі 88 016
(вісімдесят вісім тисяч шістнадцять)
гривень, 30 коп., з яких: 49 640 (сорок
дев'ять тисяч шістсот сорок) гривень, 80
коп. - заборгованість за кредитом, 13 090
(тринадцять тисяч дев'яносто) гривень, 81
коп. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 25 284 (двадцять
п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири)
гривень, 69 коп. - пеня, нарахована за
прострочення сплати кредиту та
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(р/р29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
в сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 99
коп., сплачені позивачем при подачі
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом
подачі скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 07 березня 2014 року.

Суддя: