Справа № 372/1967/14-ц
провадження № 2-о-58/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Мори
О.М.,

при секретарі судового засідання Орел
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, в якій зазначив, що по
досягненню пенсійного віку він
звернувся з метою постановлення на
облік до Управління пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
подавши при цьому всі необхідні
документи. Однак у взятті на облік йому
було відмовлено листом від 16.04.2014 року
№ 1718/03, в зв'язку з тим, що трудова
книжка заявника оформлена не належним
чином, оскільки трудова книжка видана
на прізвище «ОСОБА_1», яке потім
виправлено на «ОСОБА_1», при цьому в
паспорті зазначено прізвище «ОСОБА_1»
та рекомендовано звернутись до суду
для встановлення факту належності
трудової книжки.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав в повному обсязі просив її
задовольнити.

Заінтересована особа, Управління
пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області, в судове засідання
свого представника не направила, заяв,
клопотань не надала.

Суд вислухавши заявника, дослідивши та
оцінивши матеріали справи приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити
виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 01 вересня 1977 року
ОСОБА_1, року народження, була видана
трудова книжка, однак на після
укладення шлюбу в трудовій книжці було
зазначено про зміну прізвища на
«ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Факт належності трудової книжці
підтверджується: паспортом, свідоцтвом
про народження, свідоцтвом про
розірвання шлюбу, витягом з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища.

Обставин, які б давали підстави
сумніватись у такому висновку - судом
не встановлені.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу та інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Юридичне значення встановлення
вказаних вище фактів впливає на
можливість здійснення оформлення
пенсії заявником.

На підставі викладеного враховуючи,
що даний факт має для заявника юридичне
значенню, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,61,214,215,256,259
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки
серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
були відсутні протягом даного часу з
моменту отримання копії рішення.

СуддяМора О. М.