АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів - Білич
І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 21 листопада 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/3768/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Лозинська М.І.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду
міста Києва від 21 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу в
частині недотримання правил
підсудності скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відмову у
відкритті провадження у справі.

В скарзі зазначає, що на даний час він
фактично проживає в с.Малютянка, Києво-
Святошинського району, Київської
області, тому вважає, що справа повинна
розглядатися відповідно до вимог ст. 109
ЦПК України у Києво-Святошинському
суді Київської області.

Крім того, апелянт вказує, що решта
відповідачів не проживають у межах
Солом’янського району м. Києва, тому на
його думку, вищезазначена справа не
підсудна Солом'янському районному суду
м. Києва.

В судове засідання сторони не
з'явились, повідомлені належним чином,
представник позивача надіслала до суду
заяву з проханням розглядати справу у
її відсутність та направити справу для
подальшого розгляду до Обухівського
районного суду Київської області, інші
учасники розгляду справи причини своєї
неявки суду не повідомили, тому в силу
ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів
вважає за можливе розглядати справу у
їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Кулікової
С.В., розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої судом ухвали, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно положень ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як убачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції в порядку ст. 122 ЦПК
України, звернувся до
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві та за результатами
отриманої інформації про
зареєстроване місце проживання
відповідача у АДРЕСА_1, відкрив
провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду, так як він в
повній мірі відповідає вимогам Закону.

Посилання апелянта про його фактичне
місце проживання у с. Малютянка, Києво-
Святошинського району Київської
області не впливають на правильне
визначення підсудності у даній справі,
оскільки головним фактором є саме
зареєстроване, а не фактичне місце
проживання відповідача, тому дана
обставина не є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали.

Інші доводи апеляційної скарги
законності ухвали суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, всебічно і повно
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали на основі
матеріалів справи, які досліджувались
судом першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції винесена з дотриманням норм
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 21 листопада 2013 року
відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 21 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)