Справа №639/2931/14
№2-р/639/8/14
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові заяву
КП «Жилкомсервіс» про роз'яснення
рішення суду ухваленого по справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»,
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз», Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода», треті особи:
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Харківській
області, Управління соціального
захисту населення та праці Московської
районної в м. Харкові ради, ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії, суд-

Встановив:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 та зобов'язано КП
«Жилкомсервіс», КП «Вода», ВАТ
«Харківміськгаз» провести перерахунок
нарахованої плати за житло та надані
комунальні послуги газопостачання та
водопостачання ОСОБА_1 та членам його
сім'ї за період з 1 січня 2007 року по 31
грудня 2010 року зі 100% їх вартості на 50 %
їх вартості . У задоволені іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 вересня 2011
року зазначене рішення скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 лютого 2012 року зазначене
рішення апеляційної інстанції
залишено без змін.

Постановою Верховного Суду
України від 30 січня 2013 року ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 лютого 2012 року скасовано , а
справу направлено на новий розгляд до
суду касаційної інстанції. При новому
розгляді , ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2013 року рішення
апеляційного суду Харківської області
12 вересня 2011 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. Рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 29 травня 2013 року рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 27 грудня 2010 року змінено,
відповідачі зобов'язані провести
перерахунок нарахованої плати за
житло та надмірні комунальні послуги,
газопостачання та водовідведення
ОСОБА_1 та членам його сім'ї за період з
18.06.2007 по 31.12.2007 р. та з 22 травня 2008 року
по 31.12.2010 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 11.12.2013 р.
рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 травня 2013 року скасовано,
а рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2010 року залишено
без змін.

2 квітня 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова
із заявою про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 27 грудня 2010 року , посилаючись на те,
що зазначене рішення є незрозумілим в
частині проведення КП «Жилкомсервіс»
перерахунку гр.. ОСОБА_1 за послуги з
утримання будинків , споруд та
прибудинкових територій за період з 1
січня 2007 року по 31 грудня 2010 року за 100 %
їх вартості на 50 % їх вартості, оскільки
порядок надання населенню пільг за
житлово- комунальні послуги
регулюються Положенням про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.01.2003 року №117.
Відповідно до п. 3 Реєстру його ведення
покладено на уповноважений орган -
Управління праці та соціального
захисту настелення адміністрації
Московського району Харківської
міської ради. Уповноважені органи
організують збирання , систематизацію,
зберігання отриманої від пільговика
інформації , ведуть облік пільговиків
шляхом формування персональної
облікової картки, вносять до реєстру
уточнення та інше. Для включення до
Реєстру інформації про пільговика
від подає Уповноваженому органу -
Управлінню праці та соціального
захисту населення адміністрації
Московського району харківської
міської ради певні документи,
зазначені у п. 5 Реєстрі. Згідно п.п. 10,11
Реєстру підприємства та організації,
що надають послуги , щомісяця до 25
числа подають Уповноваженому органу
розрахунки щодо вартості послуг,
наданих пільговику у минулому місяці.
Уповноважений орган щомісяця звіряє
інформацію, що міститься в Реєстрі, з
інформацією, яка надходить від
підприємства та організації, що
надають послуги і у разі виявлення
розбіжностей щодо загальної кількості
пільговиків або розміру пільг, що
надаються конкретному пільговику, не
провадить розрахунків, що стосується
виявлених розбіжностей , до уточнення
цієї інформації. Після проведення
розрахунків з підприємствами та
організаціями, що надають послуги
складає реєстр погашення
заборгованості перед підприємствами
та організаціями, що надають послуги.
Після отримання ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ 11.12.2013 р., КП «Жилкомсервіс»
письмово звернулося до Уповноваженого
органу - управління праці та
соціального захисту настелення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради з питання
надання компенсації підприємству для
проведення перерахунку ОСОБА_1 . У
своїй відповіді від 17 лютого 2014 року
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Московського району Харківської
міської ради повідомило, що в Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
осіб,які мають право на пільги ,
інформація про ОСОБА_1 , який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
відсутня. Для компенсації підприємству
за проведений перерахунок пільг
згідно рішення суду в управлінні праці
та соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради немає
законних підстав.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, їм належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 221
ЦПК України, неявка осіб, які брали
участь у справ не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Суд , дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про
необґрунтованість заяви та
відсутність підстав для її задоволення
, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 27 грудня 2010 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та
зобов'язано КП «Жилкомсервіс», КП
«Вода», ВАТ «Харківміськгаз» провести
перерахунок нарахованої плати за
житло та надані комунальні послуги
газопостачання та водопостачання
ОСОБА_1 та членам його сім'ї за період з 1
січня 2007 року по 31 грудня 2010 року зі 100%
їх вартості на 50 % їх вартості . У
задоволені іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України
судові рішення , що набрали законної
сили , обов'язкові і для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування , підприємств, установ,
організацій , посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадку , встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
ї за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленому
законом.

Роз'яснення рішення суду -
уточнення , більш чітке і зрозуміле
викладення справжнього його змісту.

Вищевказане рішення відповідає
критеріям визначеності та ясності.
Зміст рішення викладений чітко, не
містить протиріччя, а тому на думку
суду є зрозумілим для осіб які брали
участь у справі та підстав для його
роз'яснення, суд не вбачає.

Суд не може рішенням змінювати
порядок надання населенню пільг за
житлово-комунальні послуги , які
регулюються Положенням про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №117 від 2101.2003 року .

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У роз'ясненні рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 27 грудня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз», Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода», треті особи:
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Харківській
області, Управління соціального
захисту населення та праці Московської
районної в м. Харкові ради, ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії
-відмовити

Узвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 5
днів з дня отримання ухвали, шляхом
подання апеляційної скарги через суд
першої інстанції.

Суддя
І.В. Іванова