Дата документу 19.05.2014
Справа № 320/708/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Редько
при секретарі Панченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2;
третя особа: Мелітопольський міський
відділ УДМС України в Запорізької
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом до ОСОБА_2; третя
особа: Мелітопольський міський відділ
УДМС України в Запорізької області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позов позивачка обґрунтовує тим, що їй
на праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. На початку 2006 року
вона почала проживати у цивільному
шлюбі з відповідачем, а 24 травня 2006 року
зареєструвала його у своїй квартирі.
Останнім часом у позивачки з
відповідачем постійно виникали сварки
та непорозуміння, допомагати
матеріально він взагалі відмовлялася,
а у червні 2013 року відповідач пішов
проживати за іншою адресою. Вона
неодноразово просила відповідача у
добровільному порядку зняти себе з
реєстрації у вказаній, але відповідач
відмовився це робити. На теперішній час
у відповідача є постійне місце
проживання, але чомусь відповідач не
хоче у добровільному порядку вирішити
дане питання і на прохання позивачки
відповідав лише образами, а зараз
взагалі не хоче спілкуватися з нею.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, однак надала письмове
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, на позовних вимогах
наполягає та просить їх задовольнити в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач не
з'явився з невідомих причин, не
повідомивши суд про причини своєї
неявки, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
заяви про розгляд справи за його
відсутності чи заперечень проти позову
не надіслав. Через неявку відповідача у
судове засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити по
справі заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Представник третьої особи -
Мелітопольського міського відділу
УДМС України в Запорізької області до
судового засідання не з'явився з
невідомих причин, не повідомивши суд
про причини своєї неявки, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), що воно здійснює відповідно до
закону по своїй волі, незалежно від
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування
і розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи втративши право користування
житловим приміщенням унаслідок
відсутності цієї особи понад
установлені терміни, провадиться в
судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачки на
праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується копією свідоцтва про
право власності від 23.07.2004 року та
копією технічного паспорту від 24.03.2012
На початку 2006 року позивачка почала
проживати у цивільному шлюбі з
відповідачем, а 24 травня 2006 року
зареєструвала відповідача у своїй
квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується
копією домової книги /а.с.12/.
Відповідно до довідки голови ЖБК - 7 від
26.10.2014 року, відповідач ОСОБА_2 з червня
2013 року не мешкає за адресою: АДРЕСА_1
/а.с.13/. Цей факт також підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Позивачка неодноразово просила
відповідача у добровільному порядку
знятися з реєстрації у квартирі
АДРЕСА_1, але відповідач відмовився це
На теперішній час у відповідача є
постійне місце проживання, але чомусь
відповідач не хоче у добровільному
порядку вирішити дане питання і на
прохання позивача відповідав лише
образами, а зараз взагалі не хоче
спілкуватися з позивачем, всі
намагання вирішити це питання в
добровільному порядку виявилися
марними, тому в позасудовому порядку
врегулювати ситуацію не
представляється можливим, що змусило
позивача звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які
мають у приватній власності жилий
будинок /квартиру/, користуються нею
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.
Те, що відповідач не живе у будинку, але
залишається в ньому зареєстрованим,
порушує право позивача, передбачене
Конституцією України, статтею 319 ЦК
України, на повне, на власний розсуд
володіння, розпорядження і
користування належним йому майном.
На підставі викладеного, суд вважає
можливим визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування
вищевказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції
України ст. ст. 3, 210, 214, 215 ЦПК України, ст.
ст. ч. 1 ч. 316, ч. 1 ст. 317 ЦК України. ст.. 71, 72
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя
особа: Мелітопольський міський відділ
УДМС України в Запорізької області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, таким що втратив право
користування житловим приміщенням, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
по письмовій заяві відповідача, яка
може бути подана до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько