САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2375/14-ц
Провадження № 2/206/740/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р.

Самарськийрайонний суд
містаДніпропетровськаускладі:

головуючогосудді- Поштаренко
О.В.,

присекретарі-
НорІ.С.

розглянувшиувідкритому судовому
засіданніцивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_5

про стягненняаліментів на
утриманнядітей

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року
ОСОБА_3(позивач) звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4(відповідач) третя
особа: ОСОБА_5про стягнення аліментів
на утримання дитини, в якому зазначає,
що З 1991 року по 1997 рік позивач
перебувала у шлюбі з відповідачем. Від
шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, яка
на даний момент навчається в 11 класі
Комунального закладу освіти
«Фінансово-економічний ліцей»
Дніпропетровської міської ради з 01.09.2012
року. З урахуванням того що дитині
виповнилося 18 років, але вона продовжує
навчання позивач просить стягнути з
відповідача на утримання ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ?
частини усіх заробітків починаючи
стягнення з 23.04.2014 року та до досягнення
дитиною 23 років.

В судовому
засіданніпозивачпідтримавпозовнівимо
ги та просив їхзадовольнити, з підстав
викладених в позовній заяві.
Представник
відповідача в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково,
надавши рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 15.07.2003 року
про стягнення з відповідача аліментів
на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі 1/6 частин усіх видів
заробітку.Окрім того, зазначив, що
31.05.2014 році донька закінчила навчання у
Комунальному закладі освіти
«Фінансово-економічний ліцей», а до
вищог навчального закладу ще не
вступила.

Вислухавши поясненнясторін,
дослідившиматеріалисправи, суд
приходить до висновку,
щопозовнівимогипідлягаютьчастковомуз
адоволенню з наступнихпідстав.
Судом встановлено,
щосторонизнаходилися у шлюбі з 1991 року
по 1997 рік. В 1997 році шлюб між позивачем
та відповідачем було розірвано
відділом РАЦС Самарської районної ради
м.Дніпропетровська, про що у книзі
реєстрації актів про розірвання шлюбу
зроблено відповідний запис № 345 від
18.11.1997 року (а.с.7). Від шлюбу сторони
мають доньку ОСОБА_5 (а.с. 5), яка на даний
момент навчається в 11 класі
Комунального закладу освіти
«Фінансово-економічний ліцей»
Дніпропетровської міської ради з 01.09.2012
року.
Як вбачається зі свідоцтва про
народження ОСОБА_5 та не заперечується
сторонами у справі дитині виповнилося
18 років ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто після
звернення позивача до суду.

Відповідно до довідки виданої
Комунальним закладом освіти
«Фінансово-економічний ліцей» від
27.05.2014 року № 488 , ОСОБА_5 продовжувала
навчання до 31.05.2014 року (а.с.16).

Відповідно до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 15.07.2003 року
з відповідача стягнуто аліменти на
утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/6 частин усіх видів заробітку.

Правопозивача на отриманняаліментів
на дочку, яка навчається, передбачено
ст.199 Сімейного кодексу України.

Так, зокрема ст. 199 СК України
передбачено:1. Якщоповнолітні дочка,
синпродовжуютьнавчання і у зв'язку з
цимпотребуютьматеріальноїдопомоги,
батьки зобов'язаніутримуватиїх до
досягненнядвадцятитрьохроків за
умови,
щовониможутьнадаватиматеріальнудопом
огу.; 2. Право на утриманняприпиняється
у разіприпинення навчання.

Відповідач має працездатний вік,
задовільний стан здоров'я, на даний час
працює та має регулярний доход.

Також спірні
правовідносини регулюються нормами
Сімейного кодексу України, зокрема ч. 1
ст. 200 СК України передбачено, що суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці у
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 цього кодексу.

Статтею 212 ЦПК України,
передбачено, що суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Суд оцінюєналежність, допустимість,
достовірність кожного доказуокремо, а
такождостатність і
взаємнийзв'язокдоказів у їхсукупності.

З урахуванням викладеного та
враховуючи обставини справи суд
вважає, що стягненню з ОСОБА_4
підлягають аліменти на користь
ШелесліниАнатоліїївни у розмірі 1/6
частки усії видів його заробітку,
починаючи стягнення з 23.04.2014 року та до
31.05.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання
рішення у справі в межах платежу за
один місяць.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» 08
липня 2011 року, із відповідача на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись
ст.ст. 182, 191, 199-200 СК України,
ст.ст. 57-64, 88, 130, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4
третя особа - ОСОБА_5 про стягнення
аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти у розмірі 1/6 частини усих
видыв його заробытку починаючи з 23.04.2014
року до31.05.2014 рык.

Стягути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В.Поштаренко