Справа № 712/5569/13ц
Провадження № 2/712/66/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Мельник
І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа приватний нотаріус Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання договору дарування
недійсним та скасування витягу про
право власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання договору
дарування недійсним та скасування
витягу про право власності. Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_4. За життя матері
належало 18/75 частин будинковолодіння
по АДРЕСА_1. Після смерті матері
з»ясувалося, що вказану частину
будинковолодіння вона 26.12.2003 року
подарувала відповідачці. Вважає, що
підпис в договорі дарування від 26.12.2003
року не належить його матері,а
підроблений невстановленою особою,
оскільки мати не мала наміру дарувати
належну їй частину будинку.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 наполягала на
проведенні судово-почеркознавчої
експертизи, під час розгляду
клопотання експерта про надання
вільних зразків почерку ОСОБА_4 надала
суду умовно-вільні зразки почерку,
просила доручити проведення
експертизи спеціалістам Черкаського
відділення КНДІСЕ, що знаходиться за
адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 81.

Відповідачка та її представник ОСОБА_6
проти проведення
судово-почеркознавчої експертизи
заперечували, посилаючись на
безпідставність позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 26.12.2012 № 1950/5 (пункти 1.3, 1.4, 1.6
) для проведення досліджень орган, який
призначив експертизу (залучив(ла)
експерта), повинен надати експерту
вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для
об'єктивного розгляду справи, з метою
з'ясування обставин, що мають істотне
значення для справи і потребують
спеціальних знань в області
почеркознавства, необхідно призначити
судово - почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

Ухвалив:

1. Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний
нотаріус Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання договору дарування недійсним
та скасування витягу про право
власності, судово-почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

Ким, ОСОБА_4, чи іншою особою
виконано підпис від її імені у договорі
дарування частини жилого будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 19690
від 26.12.2003 року, в графі «Дарувателька»,
що міститься на а.21 цивільної справи.

2. На виконання
судово-почеркознавчої експертизи
надати експерту умовно-вільні зразки
підпису ОСОБА_4, які міститься:

- на договорі від 25.11.2003 року в графі
«Замовник», а.с. 76.

- на заяві про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно в графі
«Заявник», а.с.77;

- на розрахунку площі квартири
(будинку), що безоплатно приватизується
в графі наймача, що приватизує квартиру
(будинок), а.с.78;

- на заяві від 06.05.2011 року, а.с.79;

- на заяві від 10.12.2011 року в графі
«Підпис наймача та неповнолітніх
членів сім»ї, другий підпис, а.с.80;

- на розписці від 15.04.2002 року, а.с.85;

- на квитанції до приходного касового
ордеру № 160 в графі «Головний /старший/
бухгалтер», а.с.86;

- на квитанції до приходного касового
ордеру № 161 в графі «Головний /старший/
бухгалтер», а.с.87;

- на накладній № 37 в графі «Отримав»,
а.с.88;

- на накладній № 53 в графах «Головний
бухгалтер» та «Отримав», а.с.89;

- на квитанції до приходного касового
ордеру № 77 в графі «Головний /старший/
бухгалтер», а.с.90;

- на накладній № 13 в графі «Головний
бухгалтер», а.с.91;

- на квитанції до приходного касового
ордеру № 121 в графі «Головний /старший/
бухгалтер», а.с.92;

- на квитанції до приходного касового
ордеру № 55 в графі «Головний /старший/
бухгалтер», а.с.93;

- на накладній № 7 в графі «Головний
бухгалтер», а.с.94;

- на квитанції до приходного касового
ордеру № 199 в графі «Головний
бухгалтер», а.с.96;

- на накладній № 49 в графі «Головний
бухгалтер» та «Отримав», а.с.97;

- на накладній № 41 в графі «Головний
бухгалтер» та «Отримав», а.с.98;

- на позовній заяві, а.с.101;

- на посвідченні Серії В-ІV № 204816 в графі
«Особистий підпис», а.с.102;

- на наряді-квитанції № 066275 в графі
«Замовник», а.с.103;

- на заяві від 14.05.2002 року, а.с.104;

- на заповіті від 02.12.2002 року, а.с.105.

Проведення експертизи доручити
спеціалістам Черкаського відділення
КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси вул. Смілянська, 81.

Для проведення судово-почеркознавчої
експертизи надати в розпорядженя
експертів матеріали цивільної справи
№ 712/5569/13ц.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на
ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Головуючий :
І.О. Мельник