Провадження № 2/635/525/2014
18 березня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участі секретаря - Бабенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Сектор громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Харківського
РВ ГУМВС України в Харківській області,
про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку,
Позивачі звернулися до суду з позовом
та просять усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
належним їм житловим приміщенням
шляхом виселення відповідача із
квартири АДРЕСА_1. Також просять зняти
відповідача з реєстраційного обліку
місця проживання за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1
належить їм на праві приватної
власності на підставі свідоцтва на
право власності від 12 березня 1997 року.
Позивач ОСОБА_2 після укладення шлюбу з
відповідачем ОСОБА_3, дав згоду на
реєстрацію останньої в квартирі
АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 такої згоди не
давала. 09 лютого 2012 року рішенням
Харківського районного суду
Харківської області шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було розірвано. Після набрання
законної сили рішення суду щодо
розірвання шлюбу ОСОБА_3 від укладення
з позивачами договору найму житлового
приміщення відмовилась. На вимогу
позивача ОСОБА_1 про зняття з
реєстраційного обліку та виселитися з
квартири АДРЕСА_1 відповідач
відмовилась, та продовжує відмовлятися
на теперішній час. Комунальні послуги
в повному обсязі та членські внески на
утримання квартири та прибудинкової
території сплачує позивач ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_3 більше року, а саме з
жовтня 2012 року по 29 листопада 2013 року не
проживає за місцем реєстрації,
комунальні послуги не сплачує. Вказані
дії порушують права позивачів як
власників в частині порушення права
володіння та користування своїм
майном, у зв'язку з чим позивачі змушені
звернутися до суду з позовом про
усунення перешкод в користуванні
Представник позивачів ОСОБА_5, що діє на
підставі договору від 04 грудня 2013 року,
в судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву, в якій просив розглядати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує, у випадку неявки
відповідача просив ухвалити заочне
рішення.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, надали до суду
заяви, в яких просили розглядати справу
за їх відсутністю, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, у випадку
неявки відповідача просили ухвалити
заочне рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена
про день та час розгляду справи у
судове засідання не з'явилася, у зв'язку
з чим, суд вважає за можливе розглянути
справу за її відсутності.

Представник третьої особи - Сектору
громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області - в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву в якій просив розглядати
справу без присутності представника.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на
підставі свідоцтва на право власності
на житло від 12 березня 1997 року виданого
згідно з розпорядженням від 12 березня
1997 року та зареєстрована в бюро
приватизації при Мереф'янській міській
Раді та записана в реєстраційну книгу
за № 1135.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1
виготовлений Комунальним
підприємством «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації» 25
жовтня 2010 року на ім'я позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до домової книги за адресою
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в
Книзі реєстрації смертей 18 травня 2010
року зроблено відповідний актовий
запис № 179 (що підтверджується
свідоцтвом про смерть виданим 18 травня
2010 року Мереф'янською міською радою
Харківського району Харківської
області).

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 09 лютого 2012
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.07.2007 року
Мереф'янською міською радою
Харківського району Харківської
області, актовий запис № 118 - розірвано.

Відповідно до довідки № 17 від 13 січня
2014 року, що надана АДБ УГІРФО ГУМВС
України в Харківській області, за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зареєстрована.

Згідно з актом житлово-побутових умов
від 29.11.2013 року виданого депутатом
Мереф'янської міської ради за адресою:
АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 з жовтня 2012 року по 29 листопада
2013 року за зазначеною адресою не
проживає.

Згідно довідки № 185 від 17.07.2013 року,
виданої головою правління Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Мрія» Тарановим С.Н. - ОСОБА_3
внески на утримання прибудинкової
території з 28.11.2007 року не сплачує.
Внески сплачує ОСОБА_1

Комунальні послуги в повному обсязі
також сплачує позивач ОСОБА_1, що
підтверджується копіями платіжних
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Статтею 71 ЖК України встановлено, що
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Частиною 2 статті 405 ЦК України
передбачено, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Враховуючи, що відповідач не
проживає в будинку понад шість місяців
з неповажних причин, то він вважається
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

З огляду на те, що зняття з
реєстраційного обліку здійснюється
уповноваженими на це органами, в тому
числі на підставі остаточного рішення
суду про позбавлення права
користування житловим приміщенням, про
виселення з житлового приміщення, тому
вимоги позивачів про зняття
відповідача з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1 задоволенню також не
підлягають, оскільки рішення суду про
виселення відповідача ОСОБА_3 не
набрало законної сили і така вимога є
передчасною.

Крім того, суд також враховує, що
позивачами не надано доказів про те, що
з боку органів, які спеціально
уповноважені виконувати реєстрацію
місця проживання чи перебування особи,
порушені будь-які права позивачів і у
зв'язку з цим такі порушені права
підлягають захисту, тому суд відмовляє
позивачам у позові в цій частині.

Судові витрати суд залишає за рахунок
позивачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК
України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійснені права
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом виселення
із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення є підставою для скасування
реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за
вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а для осіб
які не були присутні у судовому
засіданні в десятиденний строк з дня
його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.Ю.
Полєхін