overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 336/2746/14-ц

Пров. 2/336/1665/2014

03 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Міського Комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі
АДРЕСА_1.

Зазначена квартира на балансі КП
«Основаніє», відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на лютий місяць 2014 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3067,28 грн. (за утримання будинку та прибудкової території 2794,19 гр., за комунальні послуги 273,09 гр.) П озивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позивач просить розглядати справу за його відсутність.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок відповідач зареєстрована та мешкає у даній квартирі , за нею утворилася заборгованість по комунальним послугам та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що підтверджується відповідними щомісячними розрахунками.

Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

На підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також стягуються судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 243,6 гр.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.. 151, 162 ЖК України, ст. 526, ЦК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суму боргу 3067 гр. 28 коп. , та судовий збір 243гр. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії районного відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, головного державного виконавця Пивоварова Юрія
Георгійовича, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 384 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення скарги відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У відповідності до ст. 130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210,384 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, головного державного виконавця
Пивоварова Юрія Георгійовича.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 10 червня 2014 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати особі, дії якої оскаржуються, запропонувати йому в строк до 10 червня 2014 року надати письмове заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від заявника всі оригінали доданих до скарги документів (в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
/підпис/ К.К. Бенца

Копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 357/6185/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
Білоцерківської міської ради про визнання права на спадщину

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права на спадщину, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 27 травня 2014 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 27.05.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Дата документу 08.05.2014
ЄУ № 420/455/14-ц
Провадження №2/420/227/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 травня 2014 року смт.
Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 22.08.2007 року, а також судові витрати у розмірі 1227,21 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Новопсковського районного суду Луганської області
(суддя Тарасов Д.С.) перебуває цивільна справа ЄУ № 420/557/14-ц (провадження
№2/420/229/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№0 від 22.08.2007 року, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 08 травня 2014 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в провадженні суду вже знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» (МФО 380236, , місцезнаходження - вул.
Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) суму судового збору у розмірі 1227,21 грн. за платіжним дорученням № 29009889, сплачену 01 квітня 2014 року у ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 432/1090/14-ц
Провадження №2/432/878/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 квітня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові,
Луганської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ТОВ « Схід плюс
Захід» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 08 квітня 2014 р. на 09-20 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
« Схід плюс Захід» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2513/14-ц
Провадження № 2-н/552/472/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 369/3947/14-ц
Провадження № 2/369/2096/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи:
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»
Києво-Святошинської районної ради, управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідача
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи:
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»
Києво-Святошинської районної ради, управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не надано докази (постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій).

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи:
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»
Києво-Святошинської районної ради, управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 424/1689/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності",-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача
«про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності».

Ухвалою суду від 24.03.2014 року зазначений позов було залишено без руху.

10.04.2014 року, від ОСОБА_2 було надано письмову заяву з проханням повернути її позовну заяву до ОСОБА_3 «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності» до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності", позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ровеньківський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа № 572/2015/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

15 травня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на добудову до будинку і визнання частини житлового будинку як окреме домоволодіння, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на добудову до будинку і визнання частини житлового будинку як окреме домоволодіння .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на добудову до будинку і визнання частини житлового будинку як окреме домоволодіння та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 555/1073/14-ц
Номер провадження 2-о/555/27/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації, про усиновлення.

Провести судове засідання о 12:00 23.05.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа №
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/778/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 26 травня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати за нею право власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме на: 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 (загальна площа 84,6 кв.м, житлова площа 68,3 кв.м) з відповідною частиною надвірних будівель, вартістю 59820 грн., за виключенням самочинно побудованих: прибудови літ. А-1 з позначкою 1, загальною площею 20,10 кв.м, тамбуру літ. а2, загальною площею 4,0 кв.м, сараю літ. 3, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані зі сплатою збору в розмірі 598 грн. 20 коп.

14.05.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:30 годину 05.06.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: