АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-796/3140/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Козленко Г.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 15» квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 23.12.2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
спростування недостовірної
інформації.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 23.12.2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам, неповно
з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, між
позивачем та відповідачем існує спір
щодо визначення місця проживання
малолітніх дітей, який розглядається
Солом'янським районним судом м. Києва .

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки
та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Спірна інформація, про яку
зазначає позивач міститься в заяві на
адресу Начальника Служби у справах
дітей Солом'янської районної в м. Києві
адміністрації - наступного змісту: «В
червні 2013 року ОСОБА_1 повідомила мені
про те, що теплі почуття в неї до мене
зникли, вона кохає іншого чоловіка, має
з ним близькі інтимні стосунки», «І
виявила бажання пожити окремо від мене
та від синів, щоб розібратися в своїх
почуттях», «Я категорично заперечую
проти постійного проживання наших
синів з ОСОБА_1, оскільки вона не має
постійного місця проживання, має
мінливий дохід, будує близькі сімейні
стосунки з іншим чоловіком...» (а.с.49-50).

Крім того, спірна інформація міститься
в зустрічній позовній заяві по справі
про визначення місця проживання дітей,
наступного змісту: «В червні 2013 року
ОСОБА_1 повідомила мені, що бажає
розірвати зі мною шлюб, оскільки
почуття в неї до мене зникли і вона вже
має близькі стосунки з іншим
чоловіком». «На початку серпня 2013 року
ОСОБА_1 повідомила мені, що вона не
бажає відновлювати наші сімейні
стосунки, бажає почати спільне
проживання зі своїм коханцем... «11
серпня 2013 року я повідомив ОСОБА_1, що
після всього нею сказаного, після того,
як вона мені зрадила і продовжує
інтимні стосунки зі своїм коханцем,
навіть не приховуючи це від мене, ні від
моїх близьких, ні від наших друзів факт
своєї зради…»

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
інформацію» під інформацією
розуміються документовані або
публічно оголошувані відомості про
події та явища, що відбуваються у
суспільстві, державі та навколишньому
природному середовищі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.15 постанови №1 від 27.02.2009
"Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи" при
розгляді справ зазначеної категорії
суди повинні мати на увазі, що
юридичним складом правопорушення,
наявність якого може бути підставою
для задоволення позову, є сукупність
таких обставин: а) поширення
інформації, тобто доведення її до
відома хоча б одній особі у будь-який
спосіб; б) поширена інформація
стосується певної фізичної чи
юридичної особи, тобто позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє особисте немайнове
право.

Під поширенням інформації слід
розуміти: опублікування її у пресі,
передання по радіо, телебаченню чи з
використанням інших засобів масової
інформації; поширення в мережі
Інтернет чи з використанням інших
засобів телекомунікаційного зв'язку;
викладення в характеристиках, заявах,
листах, адресованих іншим особам;
повідомлення в публічних виступах, в
електронних мережах, а також в іншій
формі хоча б одній особі.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.2009 №1
«Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» позивач
повинен довести факт поширення
інформації відповідачем, а також те, що
внаслідок цього було порушено його
особисті немайнові права.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог, оскільки
спірна інформація це переконання,
думки та судження відповідача, що
обумовлені поведінкою позивача за
певний проміжок часу.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги
висновків рішення суду не спростовують

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 23.12.2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді