АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичан А.І.,
Литвинюк І.М.

секретар:Лисак О.А.

за участю: представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
представника третьої особи ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» Кушнірюка Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
виробничої комерційної приватної
фірми «Навколо світу» до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області, приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» в особі 26
філії приватного підприємства «Нива -
В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» про визнання прилюдних
торгів недійсними, визнання недійсним
акту про проведення прилюдних торгів,
скасування реєстрації права власності
та застосування наслідків недійсності
правочину, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 18 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А
:

У квітні 2014 року ВКПФ «Навколо світу»
звернулася в суд з позовом до відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Чернівецькій області, ПП «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» про визнання прилюдних торгів
недійсними, визнання недійсним акту
про проведення прилюдних торгів,
скасування реєстрації права власності
та застосування наслідків недійсності
правочину.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 18 квітня 2014 року в
порядку забезпечення позову
заборонено відчуження нежитлових
приміщень на першому поверсі та
антресолі в житловому будинку
загальною площею 296 кв.м. по АДРЕСА_1 м.
Чернівці, яке зареєстроване на праві
власності за ОСОБА_4

На дану ухвалу суду ОСОБА_4, в інтересах
якого діє ОСОБА_5, подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову. Посилається на
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
з»ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду - залишенню
без змін з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення
позову, суд першої інстанції врахував
характер спірних правовідносин, у
сфері яких виник спір між сторонами і
дійшов обґрунтованого висновку про
заборону відчуження іпотечного майна.

Відповідно до вимог ст..151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору є визнання недійсними
прилюдних торгів, застосування
наслідків недійсності правочину. Тобто
між сторонами виник спір з приводу
іпотечного нерухомого майна -
нежитлових приміщень на першому
поверсі та антресолі в житловому
будинку загальною площею 296 кв.м. по
АДРЕСА_1 м. Чернівці. Оскільки спірне
майно може бути предметом угоди
купівлі-продажу, що утруднить
виконання можливого рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
заяву позивача про забезпечення позову
і заборонив відчуження спірного майна.

Доводи апеляційної скарги в частині
неможливості заборони відчуження
майна на забезпечення вимог
немайнового характеру є
безпідставними, оскільки в даному
випадку, крім вимоги про визнання
прилюдних торгів недійсними, заявлена
також вимога про застосування
наслідків недійсного правочину, яка
відповідно до п.31 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» оплачується
судовим збором як із майнового спору.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та на їх
правильність не впливають.

За таких обставин ухвала суду
постановлена з дотриманням вимог
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для її скасування.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах
якого діє ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 18 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи