Справа № 2-202
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Новоселиця
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення на його користь суми боргу за
договором кредиту, посилаючись на те,
що 11 січня 2008 року відповідно до
кредитного договору № Г17.102.70040
відповідачу був наданий кредит на
загальну суму 13080 гривень терміном на 18
місяців. Протягом дії кредитного
договору відповідач систематично не
виконував належним чином договірні
зобов'язання в частині своєчасного
погашення заборгованості суми кредиту,
у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2013
року допустив прострочену кредитну
заборгованість на загальну суму 47357
гривень 51 копійка, яка складається з
простроченого тіла кредиту в сумі 13080
гривень, прострочені проценти в сумі
24989 гривень 16 копійок, строкові
проценти в сумі 498 гривень 83 копійки,
прострочена плата за обслуговування
кредиту в сумі 7769 гривень 52 копійки та
віндикаційні витрати в сумі 1020 гривень.
Просив стягнути з відповідача в
примусовому порядку кредитну
заборгованість та судові витрати по
справі.

В судовому засіданні представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про те, що позов підтримує в
повному обсязі та просить розглянути
справу у його відсутності, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі та пояснив суду, що дійсно
отримав від позивача кредит в сумі 13080
гривень, якого на даний час не повернув.

Вислухавши пояснення відповідача, його
представника, дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши зібрані у
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1
ст. 3 ЦПК України кожна особа має право
звернувся до суду за захистом свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом. А відповідно до ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 11 січня 2008 року
між сторонами укладений кредитний
договір № Г17.102.70040, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит на
загальну суму 13080 гривень терміном на 18
місяців, зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 19,10 %
річних та плати за кредитне
обслуговування в розмірі 0,90 % щомісячно
від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору
відповідач зобов'язався щомісяця
погашати кредитні платежі.

Однак, в порушення умов кредитного
договору, станом на 10 грудня 2013 року
відповідач допустив прострочену
кредитну заборгованість на загальну
суму 47357 гривень 51 копійка, яка
складається з простроченого тіла
кредиту в сумі 13080 гривень, прострочені
проценти в сумі 24989 гривень 16 копійок,
строкові проценти в сумі 498 гривень 83
копійки, прострочена плата за
обслуговування кредиту в сумі 7769
гривень 52 копійки та віндикаційні
витрати в сумі 1020 гривень, що
підтверджується розрахунком банку.

У зв'язку з тим, що відповідач не
виконує умови договору кредиту і не
повернув позивачу кредитну
заборгованість, позов визнав та
визнання ним позову не суперечить
закону та матеріалам справи, не порушує
права та інтереси інших осіб, суд
вважає заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, у зв'язку із чим позов
підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути понесені
останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 598, 599, 610, 611, 612, 614,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,
суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208-218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в с. Топорівці
Новоселицького району Чернівецької
області, на користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
суму кредитної заборгованості за
кредитним договором № Г17.102.70040 від 11
січня 2008 року в розмірі 47357 (сорок сім
тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 51
копійки та судові витрати у виді
сплаченого судового збору в розмірі 473
гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: