Справа № 369/2989/14-ц
Провадження № 2/369/1716/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2014 року
Києво-Святошинський районний
суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю
секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
без самостійних вимог: Забірська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області,
Києво-Святошинське районне управління
Головного Управління
Держсанепідемслужби у Київській
області про усунення порушень права
власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи
без самостійних вимог: Забірська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області,
Києво-Святошинське районне управління
Головного Управління
Держсанепідемслужби у Київській
області про усунення порушень права
власності на землю.

Свої вимоги обґрунтував тим, що
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку від
19.09.2012 року він є власником земельної
ділянки площею 0.0530 га., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Власником суміжної земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_2 є
відповідач ОСОБА_2

На належній йому земельній ділянці
розташований будинок, який належить
йому на праві власності на підставі
договору дарування від 21.04.2009 року.

Для потреб сім'ї в питній воді на
території його земельної ділянки
влаштована свердловина.

Влітку 2013 року без погодження з ним як
суміжним землекористувачем,
відповідач спорудив на своїй земельній
ділянці вигрібну яму на відстані 6 м.
від межі з належною йому земельною
ділянкою, чим порушив його права і
законні інтереси.

Внаслідок таких дій відповідача
йому завдано і моральну шкоду, яку він
оцінює в 20000 грн.

Посилаючись на вищевикладені
обставини та норми закону, позивач
просив суд усунути порушення його
права на земельну ділянку з боку ОСОБА_2
та зобов'язати його демонтувати і
засипати незаконно споруджену
вигрібну яму.

Стягнути з відповідача на його
користь 20000 грн. моральної шкоди та 500
грн. витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав у повному обсязі, та
просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на його необґрунтованість
та недоведеність, заперечував
наявність у нього на земельній ділянці
вигрібної ями, просив у задоволенні
позову відмовити.

Представник Забірської сільської
ради просив суд вирішити справу у
відповідності до чинного
законодавства.

Києво-Святошинське районне
управління Головного Управління
Держсанепідемслужби у Київській
області свого представника у судове
засідання не направило, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялося.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та наявні
у ній докази, приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За приписами ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

З огляду на ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Судом установлено, що позивач на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від
19.09.2012 року є власником земельної
ділянки площею 0.0530 га розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Власником суміжної земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_2 є
відповідач ОСОБА_2

Позивач всупереч положень ст. 60 ЦПК
України не довів та не надав належних
доказів щодо порушення його прав на
земельну ділянку, зокрема спорудження
відповідачем вигрібної ями на відстані
від межі земельної ділянки ОСОБА_1, яка
не відповідає вимогам ДБН 360-92, та
«Державних санітарних норм та правил
утримання території населених місць».

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині
усунення порушення його права
власності на земельну ділянку.

Відмовляючи в цій частині позову,
суд відмовляє в позові щодо
відшкодування моральної шкоди,
оскільки ці вимоги є похідними від
первісних.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України,
ст. 152 ЗК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог: Забірська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, Києво-Святошинське районне
управління Головного Управління
Держсанепідемслужби у Київській
області про усунення порушень права
власності на землю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко