Справа № 462/6255/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3555/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

05 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Береза В.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку апеляційного
оскарження заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково.

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 06.02.2014 року залишено без
задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення.

Заочне рішення оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу
07.04.2014 року. Вважає, що пропустив строк
апеляційного оскарження вищезгаданого
рішення, просить такий поновити.
Мотивує тим, що встановлений законом
строк на подання апеляційної скарги
було пропущено з поважних причин, так
як був відсутній в судовому засіданні
під час розгляду його заяви про
перегляд заочного рішення, а копію
ухвали від 06.02.2014 року за результатом
розгляду такої заяви отримав 28.03.2014
року і лише з цього часу міг оскаржити
заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цим Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Враховуючи дату постановлення
відповідної ухвали - 06.02.2014 року,
подавши апеляційну скаргу 07.04.2014 року,
апелянт пропустив строк апеляційного
оскарження заочного рішення.

Як вбачається з ухвали Залізничного
районного суду м.Львова від 06.02.2014 року
(а.с.69), ОСОБА_2 був відсутній в судовому
засіданні під час постановлення
ухвали, якою залишено без задоволення
його заяву про перегляд заочного
рішення. В матеріалах справи наявні
відомості про отримання останнім копії
відповідної ухвали, а саме розписка
апелянта на заяві від 18.03.2014 року про
отримання ним копії ухвали 28.03.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду є
поважними, а тому такий підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне
провадження у даній справі слід
відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

задовольнити заяву ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного
оскарження заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 30 грудня 2013
року.

Копію апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснити їх
право подати заперечення на апеляційну
скаргу протягом семи днів з дня
отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її
розгляду в апеляційному суді, про що
доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Береза В.І.