Справа № 259/2460/14-ц
Провадження № 2-о/259/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі - Матвієнко О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Територіальна громада в особі
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім`єю не менше п'яти років до часу
відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, з 12 травня 2006 року по день його
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на
наступні обставини. Заявник перебувала
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1993
року. 11 травня 2006 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 було розірвано. Заявник та
ОСОБА_2 продовжували проживати однією
сім'єю по день смерті останнього, вели
спільне господарство, мали спільний
бюджет, піклувались один про одного,
разом їздили у відпустки тощо. Тобто
насправді проживали однією сім`єю, як і
до отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2, після
його смерті залишилось спадкове майно.
ОСОБА_1 звернулась до П'ятої
донецької нотаріальної контори з
питання оформлення своїх спадкових
справ, однак їй було відмовлено у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2006
році розірвали шлюб.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримала та надала пояснення,
аналогічні викладеним у заяві
обставинам. Факти, викладені у позові,
були також підтвердженні допитаними
під час судового засідання свідками.

Представник зацікавленої особи
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
відповідно до вимог чинного
законодавства, надав суду заяву в якій
просив розглянути справу без його
участі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
пояснив, що заявник проживала разом з
його братом ОСОБА_2 з 1990 року. Шлюб вони
розірвали, однак хотіли знову
розписатись. Проживали весь час разом
навіть після розірвання шлюбу. Витрати
на поховання несла заявник. Спільних
дітей у них немає. Також свідок
зазначив, що у ОСОБА_2 є дочка, з батьком
вона не спілкувалась про неї свідку
нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснив, що заявник проживала з ОСОБА_2
разом з 90-х років, разом працювали. Про
розірвання шлюбу між заявником та
ОСОБА_2 йому відомо не було. Витрати на
поховання ОСОБА_2 несла заявник. Також
свідок зазначив, що у заявника є діти, у
ОСОБА_2 є дочка, однак вони не
спілкувались. ОСОБА_2 розцінював ОСОБА_1
як дружину.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
пояснила, що заявник проживала у
гуртожитку разом з ОСОБА_2 з 1993 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали
разом до дня смерті ОСОБА_2 Також свідок
зазначила, що заявник та ОСОБА_2
розірвали шлюб, однак проживали разом
та вели спільне господарство. Витрати
на поховання ОСОБА_2 несла заявник.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що з 2000 року вона з заявником
є сусідами. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали
разом до дня смерті останнього. Також
свідок зазначила, що заявник та ОСОБА_2
розірвали шлюб, але все одно проживали
разом. Відносно того хто ніс витрати на
поховання ОСОБА_2 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснив, що є сусідом та колегою ОСОБА_1
Також свідок зазначив, що ОСОБА_1
проживала разом з ОСОБА_2 з 2001 року. Про
розірвання шлюбу між заявником та
ОСОБА_2 йому відомо не було. Окремо
заявника та ОСОБА_2 він не бачив.

Суд, допитавши заявника, свідків,
встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає позов
підлягаючим задоволенню за таких
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.05.2006 було
розірвано. Після реєстрації розірвання
шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1»
про що свідчить копія свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 видане
відділом реєстрації актів цивільного
стану Куйбишевського районного
управління юстиції у місті Донецьку
(а.с. 9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про, що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 видане відділом реєстрації
актів цивільного стану Куйбишевського
районного управління юстиції у місті
Донецьку (а.с.8).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 24.01.2001, що
підтверджується копією паспорта серії
НОМЕР_3 (а.с.7а)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований
та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 24.01.2001
по ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата смерті), що
підтверджується довідкою №14 від 31.03.2014
(а.с.11).

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
П'ятої донецької нотаріальної контори
з заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину (а.с.23).

Постановою державного нотаріуса П'ятої
донецької державної нотаріальної
контори від 03.04.2014 ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, оскільки
нею не було надано документу про
підтвердження проживання із
спадкодавцем (ОСОБА_2) однією сімє`ю не
менше як п'ять років до часу його смерті
(а.с.28).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України,
в судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміну чи припинення
особистих або майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не встановлено
інший порядок їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31 березня 1995 року, вбачається, що в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право. Наведений у
ст. 273 ЦПК перелік фактів, які
встановлюються судом, не є вичерпним.

Суд заслухавши свідків, дослідивши
докази в їхній сукупності, дійшов до
висновку, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживали однією сім`єю з 12 травня 2006
року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 57-61,63,208.209,212-215,218,234,256,259 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Територіальна громада в особі
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради про встановлення факту
проживання зі спадкодавцем однією
сім`єю не менше п'яти років до часу
відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з 12 травня 2006
року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання судового
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: