Справа № 712/5657/14-ц
провадження 6/712/1068/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі:

головуючого
судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гармаш С.М. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гармаш С.М. звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на
виконанні у Соснівському відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 37417296 від 25.12.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
завданої шкоди в розмірі 1800 грн.

Станом на 06.03.2014 року ОСОБА_2 не вчинено
дій, спрямованих на виконання рішення
суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 завданої шкоди в розмірі 1800 грн.
В процесі виконання рішення суду
державним виконавцем неодноразово
здійснено вихід за адресою місця
проживання боржника з метою опису та
арешту майна належного боржнику, але
проведення виконавчих дій виявилось
неможливим через неможливість
потрапляння до житла боржника, про що
були складені відповідні документи.
Дана обставина стала підставою для
звернення виконавця з відповідним
поданням до суду. В судове
засідання учасники процесу не
з'явилися, причини неявки суду
невідомі. Про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного:

Стаття 30 Конституції України закріплює
принцип недоторканості житла. Не
допускається проникнення в житло або
інше володіння особи, проведення в них
огляду не інакше, як за вмотивованим
рішенням суду. При цьому примусове
проникнення до житла особи за рішенням
суду є крайнім заходом і має
застосовуватися у разі наявності
доказів належного вчинення (та
документування) усіх інших дій,
направлених на виконання рішення суду.

Згідно ст. 376 ЦПК України суд негайно
розглядає подання за участю державного
виконавця. Таким чином державний
виконавець повинен прибути до суду і
звернутися з поданням, брати участь в
засіданні, надавати відповідні
документи та пояснення.

Державний виконавець до суду не
з'явився, пояснень та матеріали
виконавчого провадження не надав. За
таких обставин у суду недостатньо
даних для вирішення питання
необхідності проникнення до житла.
Крім того, в матеріалах подання
відсутні підтверджуючі дані про те, що
житло за адресою: АДРЕСА_1 належить
боржнику ОСОБА_2 станом на 06.03.2014 року.
Також суд враховує, що в доданих до
подання копіях документів не міститься
доказів належного направлення та
вручення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження (що
доводило б те, що боржник повідомлений
про наявність такого провадження), та
вимоги, щодо виконання рішення суду.
Усе зазначене не дає можливості
зробити висновок про необхідність
задоволення питання про примусове
проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст.
30 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гармаш С.М. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Головуючий: