АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Грицак Р.М. Провадження №
22-ц/789/609/14 Доповідач - Жолудько
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. суддя судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Тернопільської області Жолудько
Л.Д., при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою комунального
підприємства "Тернопільводоканал" по
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
"Тернопільводоканал", третьої особи
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про
визнання договору укладеним та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2014 року КП
"Тернопільводоканал" звернулось із
апеляційною скаргою на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 березня 2014 року, подавши заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 06 травня 2014
року підстави для поновлення строку,
зазначені у заяві апелянтом, визнані
неповажними. Апеляційну скаргу КП
"Тернопільводоканал" залишено без руху
і надано апелянту строк 30 днів для
зазначення інших підстав.

На виконання вимог
вищезазначеної ухвали 22 травня 2014 року
представник КП "Тернопільводоканал"
подав заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження, не вказавши
інших підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 294, ч. 1 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як видно із матеріалів справи,
представник апелянта був присутній під
час проголошення рішення суду, а тому
апеляційну скаргу повинен був подати
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Посилання апелянта на п. 5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку" № 12 від 24.10.2008 року є
безпідставними, оскільки даний пункт
стосується осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, в якому проголошувалося
рішення суду або його вступна та
резолютивна частина.

Доводи апелянта стосовно
виготовлення рішення суду в повному
обсязі з порушенням установлених
строків за наведених обставин саме по
собі не можна визнати поважною
підставою для поновлення строку КП
"Тернопільводоканал" на апеляційне
оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом не подано
доказів на підтвердження факту
несвоєчасного оформлення судового
рішення в повному обсязі.

Таким чином, зазначені апелянтом
в заяві підстави для поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
слід визнати неповажними.

Відповідно до ст. 297, ч. 3 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Виходячи з наведеного у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою комунального
підприємства "Тернопільводоканал" слід
відмовити.

Керуючись ст. 297, ч. 3 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою комунального
підприємства "Тернопільводоканал".

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д. Жолудько