Дата документу 14.05.2014
Справа № 320/3807/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі:
Хричовій М.В.

розглянувши подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Половінченко В.О. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Половінченко В.Ю.
звернувся до суду з поданням, в якому
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає адресою:
АДРЕСА_1, документованого паспортом
громадянина України НОМЕР_2, виданий
27.04.2000 Мелітопольським МВ ГУМВС України
в Запорізькій області, ідн:НОМЕР_1, без
вилучення паспортного документу
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього судом.

Підставою для звернення з відповідним
поданням зазначає наявність
заборгованості за виконавчим листом,
виданим Мелітопольским міським судом
05.11.2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засідання державний
виконавець заявлене подання
підтримала в повному обсязі та
пояснила, що станом на 01.04.2014 за ОСОБА_2
рахується заборгованість в розмірі
15093,00 грн. В 2012 році ОСОБА_2 з'являвся до
державного виконавця та надав письмові
пояснення, що постійного заробітку не
має, офіційно не працевлаштований,
майна не має, зобов'язався погашати
заборгованість та одночасно був
попереджений державним виконавцем про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст..164 КК України. Після
цього боржник до державного виконавця
не з'являвся, його місце проживання не
відомо, зі слів матері боржника
останній мешкає в Мелітопольському
районі. Інформація про місце
реєстрації боржника у державного
виконавця відсутня.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення державного
виконавця, суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні подання з
наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

Конституцією України, а зокрема,
статтею 33 встановлено, що кожному, хто
на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

При здійсненні своїх прав і свобод
кожна людина може зазнавати тільки
таких обмежень, які встановлені
законом виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, статті
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»(зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Крім того, Законом України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» визначено підстави
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон та способи
здійснення таких обмежень, а саме -
шляхом відмови у видачі паспорта або
шляхом затримання чи вилучення
паспорта.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені у ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України»і пунктом 5 цієї
статті передбачено, що підставою для
тимчасового обмеження виїзду
громадянина України за межі України
може бути ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Таким чином, застосування вказаних
обмежень допускається тільки у випадку
ухилення боржника від виконання
зобов'язань.

Державним виконавцем в обґрунтування
своїх вимог до подання додано копію
виконавчого листа, виданого
Мелітопольським міським судом 05.11.2001
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування доказів невиконання
боржником судового рішення, до подання
також наданий розрахунок
заборгованості у виконавчому
провадження по стягненню з боржника
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на
утримання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

Доказів наявності боргу у виконавчому
провадженні з боку ОСОБА_2 суду не
надано, наявність лише виконавчого
листа та відкриття виконавчого
провадження не переконують суд в
необхідності тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у виїзді за кордон.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.33 Конституції України, Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 без
вилучення паспортного документу
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього судом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко