Справа № 197/732/14-ц
Номер провадження № 2/197/374/14
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2014 р., Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. , розглянувши позовну заяву
Прокуратура Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах
Головного управління держземагенства
у Дніпропетровській області до ОСОБА_1
третя особа: Державна інспекція
сільського господарства в
Дніпропетровській області про
стягнення шкоди, завданої самовільним
зайняттям земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач Прокуратура Широківського
району Дніпропетровської області в
інтересах Головного
управлінняДержземагенства у
Дніпропетровській області звернувся
до ОСОБА_1 , третя особа: Державна
інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області про
стягнення шкоди, завданої самовільним
зайняттям земельної ділянки.

16.05.2014 року було винесено ухвалу
про залишення позову без руху так як
Згідно зі статтею 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, встановлених
статтями 119, 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві:

- ч. 2 п.2 ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі, позові
вказано неповну адресу відповідача,
зазначено два населених пункти та одну
вулицю,

- ч. 2 п. 3 зміст позовних вимог, в
позовних вимогах не вказано рахунок, на
який потрібно стягнути з відповідача
шкоду, та не коректно вказано суму
шкоди, щодо якої потрібно стягнути з
відновідача й судовий збір,

- ч. 2 п. 4 ціну позову щодо вимог
майнового характеру, так як стягнення
шкоди є вимогою майнового характеру,
тому необхідно визначити ціну позову.

Посилання позивача на п. 11 ч. 1 ст.5
Закону України «Про судовий збір» про
звільнення органів прокуратури від
сплати судового збору при здійсненні
своїх повноважень є вірними. Однак в
позові не зазначено підстави звернення
прокурора до суду з даним позовом в
інтересах головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області: зокрема, прокурором заявлено
позов в інтересах головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області, в той час як згідно зі ст.45 ЦПК
України, ст.36-1 Закону України "Про
прокуратуру" прокурор може здійснювати
в суді представництво інтересів саме
держави, а не конкретних юридичних
осіб.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали. Так, як вбачається з
повідомлення про вручення поштового
відправлення, позивач 22.05.2014 року
особисто отримав ухвалу суду про
залишення позовної заяви без руху від
16.05.2014 року і до цього часу недоліки
позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на те, що до встановленого
строку недоліки усунуті не були, та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокуратура
Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах
Головного управління держземагенства
у Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про стягнення шкоди, завданої
самовільним зайняттям земельної
ділянки - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення
рішення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.В.Ліснецький