У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Волинської
області від 05 травня 2014 року в справі за
позовом Департаменту соціального
захисту населення Волинської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
повернення автомобіля,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року Департамент
соціального захисту населення
Волинської обласної державної
адміністрації звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про повернення
автомобіля.

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 13 лютого 2014 року, в позові
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 05 травня 2014 року,
рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2
повернути Департаменту соціального
захисту населення Волинської обласної
державної адміністрації автомобіль
марки «Фольксваген», 1997 року випуску, з
об'ємом двигуна - 1595 куб. см, кузов №
НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Департаменту соціального захисту
населення Волинської обласної
державної адміністрації 343 грн 56 коп.
понесених судових витрат, а також в
дохід держави 96 грн витрат, пов'язаних
публікацією оголошення в пресі про
виклик відповідача.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позову, суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що
оскільки ОСОБА_2 після смерті інваліда
не сплатив податків і зборів за
ставками, діючими на день митного
оформлення за отриманий ним в
користування автомобіль, тому
зобов'язаний спірний транспортний
засіб повернути головному управлінню
соціального захисту.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Департаменту соціального
захисту населення Волинської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
повернення автомобіля.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик