КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
268/1340/14-цУ Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:
головуючий суддя Єжов
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом приватного підприємства
«Санта» до ОСОБА_2, Макіївської міської
ради про визнання права власності на
нежитлове приміщення,
24 квітня 2014 року приватне підприємство
«Санта» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нежитлове приміщення, мотивуючи
заявлені вимоги втратою оригіналу
правовстановлюючого документу, що
створює перешкоди для оформлення за
підприємством права власності на
нерухоме майно у встановленому законом
У судовому засіданні представник
позивача Алексєєва А.М., який має
відповідні повноваження, заявив
клопотання про повернення йому
позовної заяви разом з доданими до неї
документами для подання до належного
суду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Статтею 15 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи, щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
Між тим, зі змісту заявлених позовних
вимог убачається, що однією зі сторін
справи є приватне підприємство
«Санта», якому на підставі свідоцтва
про право власності від 16 грудня 2002
року належить спірна будівля
міні-ковбасного цеху з господарськими
АДРЕСА_1. У зв'язку із втратою оригіналу
правовстановлюючого документу на
спірне нерухоме майно, директор
приватного підприємства «Санта»
вимушений звернутися з вказаним
позовом до суду. Реалізувати своє право
власності будь яким іншим способом
позивач позбавлений можливості.
Виходячи з матеріалів справи однією зі
сторін даного позову є юридична особа,
якій на праві приватної власності
належить спірне нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1 Господарського
Кодексу України підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Згідно з статтею 55 Господарського
Кодексу України до суб'єктів
господарювання відносяться зокрема
юридичні особи, створені відповідно до
Цивільного Кодексу України та
громадяни України, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
За таких обставин розгляд спорів де
сторонами виступають суб'єкти
господарювання, віднесено до
компетенції господарських судів, а не
загальних судів.
Таким чином, у Кіровського районного
суду м. Макіївки немає законних
повноважень на розгляд справи за
позовом приватного підприємства
«Санта» до ОСОБА_2, Макіївської міської
ради про визнання права власності на
нежитлове приміщення.
Згідно положень пункту 4 частини 3
статті 121 Цивільного процесуального
кодексу України заява повертається у
випадках, коли: справа не підсудна
цьому суду.
Клопотання представника позивача про
повернення йому позовної заяви разом з
доданими до неї документами не
суперечить закону і не порушує права і
свободи та інтереси інших осіб.
Таким чином, є підстави для повернення
позовної заяви разом з доданими до неї
документами позивачу - приватному
підприємству «Санта».
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-V1 «Про
судовий збір» визначено, що у разі
повернення заяви або скарги сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду.
Позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір у розмірі 1856 грн.
За таких обставин суд вважає, що заява
представника позивача Алексєєва А.М.
про повернення сплаченої суми
судового збору є обґрунтованою, а тому
судовий збір у сумі 1856 грн. 25 коп.
підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 15, 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 1, 55 Господарського Кодексу
України, пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника позивача -
приватного підприємства «Санта»
Позовну заяву приватного підприємства
«Санта» до ОСОБА_2, Макіївської міської
ради про визнання права власності на
нежитлове приміщення повернути
позивачу разом з доданими до неї
Повернути приватному підприємству
2014 року судовий збір у розмірі 1856 грн. 25
коп. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят
шість гривень двадцять п'ять копійок),
внесений за квитанцією № 220 у
територіально відокремленому
філії публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на розрахунковий рахунок №
банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій
області, отримувач УДКСУ в місті
Макіївці (Кіровський район).
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.
Суддя: