Справа № 203/1040/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

за участю заявниці
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою,
в якій посилалась на те, що вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і в свідоцтві
про народження, яке було видане 14.03.1969
року Амур-Нижньодніпровським районним
відділом РАГС Дніпропетровської
області, її батьками були зазначені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 25.12.1993 року вона
уклала шлюб із ОСОБА_4, який було
зареєстровано в Кіровському відділ
РАГС м.Дніпропетровська актовий запис
№800 та після чого змінила прізвище на
ОСОБА_1. Ії матір ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Жданівка,
Магдалинівського району,
Катеринославського округу,
Катеринославської губернії, та в
свідоцтві про її народження, яке
видане ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом РАГС
Жданівської сільради, її батьками
вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7. На теперішній
час її батьки померли, батько -
ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати - ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім
її матері у бабусі ОСОБА_7 була ще одна
донька ОСОБА_8, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_5 в
с.Жданівка,Магдалинівського району,
Дніпропетровської області. В свідоцтві
про її народження батьками вказані
ОСОБА_9 та ОСОБА_7. Про те їй невідомо на
підставі чого прізвище матері ОСОБА_8 у
свідоцтві про народження було вказане
як «ОСОБА_7», адже згідно довідок
Державного архіву Дніпропетровської
області від 07.08.2013 року №п-152-2013 та
№П-151-2013 у частково-збережених книгах
реєстрації актів цивільного стану
відділу РАЦС по Жданівській сільраді
Магдалинівського району
Катеринославського округу за 1928-1929
роки актового запису про шлюб між
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не має, так само і не
має за період 1930-1936 року актового
запису про розірвання шлюбу між ними.
Крім того, з документів які в неї
збереглись а саме з копії трудової
книжки бабусі, яка була заведена 20.04.1951
року та з копії свідоцтва про смерть,
яке було видане 14.02.1984 року вбачається,
що її прізвище було ОСОБА_7, а не ОСОБА_7.

24.09.1976 року її тітка ОСОБА_8
одружилась з ОСОБА_11 Після шлюбу,
ОСОБА_8 залишилась на дівочому
прізвищі. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 померла,
про що було видане відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області свідоцтво
про смерть, а ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її
чоловік - ОСОБА_11 про що було видане
відділом державної реєстрації смерті
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області свідоцтво
про смерть. Оскільки дітей у її тітки та
її чоловіка не було, вона є єдиною
спадкоємицею, і звернулась до Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальна контора із заявою про
прийняття спадщини. 30.11.23013 року
державним нотаріусом Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Парусніковою І.О.
їй було роз'яснено про неможливість
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом, оскільки у неї
відсутні документи, що підтверджують
родинні стосунки з померлим. З
урахуванням зазначеного, посилаючись
на те, що вона є спадкоємцем за законом
та інших спадкоємців після померлих не
має, просила суд встановити факт
родинних відносин з останніми, а саме,
що ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є
рідними сестрами, що ОСОБА_8, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, є її рідною тіткою, а її
чоловік ОСОБА_11, що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є
її дядьком.

В судовому засіданні заявниця
підтримали подану заяву в повному
обсязі та просила задовольнити.

Від заінтересованої особи - Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори надійшла заява
про розгляд справи за відсутності їх
представника. В зв'язку з чим, суд
вважає за можливим розглянути справу у
відсутності останнього.

Суд, заслухавши пояснення
заявниці, допитавши свідків, вивчивши
матеріали цивільної справи в їх
сукупності, приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить копія свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 14.03.1969 року.
Згідно вказаної копії батьками
заявниці записані: батько - ОСОБА_2, мати
- ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про
одруження, виданого 25 грудня 1993 року,
актовий запис №800, після реєстрації
шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1, останній
присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 75
років, про що в книзі реєстрації актів
про смерть 11.11.2001 року зроблено актовий
запис №8492 відділом реєстрації
державної реєстрації смерті
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області (а.с.13).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 60 років, про що
в книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_3
зроблено актовий запис №144 Кіровським
відділом реєстрації актів
громадського стану (а.с.14).

Згідно виписки із свідоцтва про
народження ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками вказані
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_8, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5,
про що свідчить копія свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 23.02.1930 року.
Згідно вказаної копії батьками
останньої записані: батько - ОСОБА_9,
мати - ОСОБА_7 (а.с.16).

Однак відповідно до довідок
Державного архіву Дніпропетровської
області від 07.08.2013 року №п-152-2013 та
3П-151-2013 у частково-збережених книгах
реєстрації актів цивільного стану
відділу РАЦС по Жданівській сільраді
Магдалинівського району
Катеринославського округу за 1928-1929
року актового запису про шлюб між
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та за період 1930-1936
року. актового запису про розірвання
шлюбу не має (а.с.26-27).

Як вбачаться з копії трудової
книжки (а.с.25) та свідоцтва про смерть
померлої ОСОБА_7, яке було видане 14.02.1984
року, зазначено прізвище ОСОБА_7, що
підтверджує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_7 є
однією і тією особою.

Відповідно до довідки ЖБК №212,
виданої 27.12.2013 року, вбачається, що
ОСОБА_8 мешкала разом зі своєю матір'ю
ОСОБА_7 (а.с.6)

Згідно копії свідоцтва про
одруження, виданого 24.09.1976 року, актовий
запис №1184, після реєстрації шлюбу
ОСОБА_8 з ОСОБА_11 прізвище останньої не
змінювалось (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8
померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 81 років, про
що в книзі реєстрації смертей
ІНФОРМАЦІЯ_6 зроблено актовий запис
№5484 відділом державної реєстрації
смерті Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 76
років, про що в книзі реєстрації
смертей 25.02.2013 року зроблено актовий
запис №1422 відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області (а.с.22).

Той факт, що ОСОБА_1 є племінницею
ОСОБА_8 підтвердила допитана в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_5, яка є
рідної тіткою по батькові та свідок
ОСОБА_12, яка є рідною сестрою її
чоловіка по батькові.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України - суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Враховуючи встановлені вище
обставини та вимоги закону, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню та
слід встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідними сестрами, а
також, що ОСОБА_8 є рідною тіткою
заявниці ОСОБА_1

Разом з тим, в задоволенні заяви
про встановлення факту родинних
відносин між заявницею та ОСОБА_11 слід
відмовити, оскільки, як встановлено в
судовому засіданні, останній є
чоловіком рідної тітки заявниці -
ОСОБА_8, тобто не є рідним дядьком
ОСОБА_1 В зв'язку з цим, встановлення
факту, що ОСОБА_11 є дядьком ОСОБА_1, як
чоловік тітки останньої ОСОБА_8, не
ґрунтується на положеннях ст.256 ЦПК
України.

На підставі викладеного та
керуючись
ст.ст.10,11,60-61,88,169,212-215,234-235,256-257,259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
- Перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин - задовольнити
частково.

Встановити, що ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідними сестрами.

Встановити, що ОСОБА_8, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною тіткою
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині в задоволенні
заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.Ю.Казак