Провадження №
унікальний № 742/2317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого - судді
- Павлова В.Г.,

секретаря
- Хотінь Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Прилуцького міськрайонного суду з
позовом ВАТ НАСК «Оранта», третьої
особи - ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування.

Вимоги мотивовані тим, що о 12
годині 50 хв. 03.07.2013 року в м. Києві по
вулиці Івашкевича відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів - автомобіля
«Субару» /д.н.з. НОМЕР_1/ під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля «Деу» /д.н.з.
НОМЕР_2/ під керуванням
ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи, подавши до канцелярії
суду письмову заяву про проведення
розгляду справи за її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі /а.с.25/.

Представник відповідача ВАТ НАСК
«Оранта», будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи /а.с.20/, в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
зазначивши про визнання відповідачем
заявлених позовних вимог в повному
обсязі, що узгоджується з вимогами ст.174
ЦПК України /а.с.21-23/.

Третя особа - ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце проведення розгляду справи
/а.с.24/, в судове засідання не з'явився,
причин не з'явлення не повідомив.

Враховуючи те, що сторони до
судового засідання не з'явились, суд,
керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України,
розглянув справу без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши докази по справі, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення її по суті, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд, на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК
України, забезпечив сторонам
змагальність процесу, створив їм
відповідні умови для реалізації своїх
процесуальних прав і виконання
покладених на них процесуальних
обов'язків, попередив про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій, проте останні, відповідно до ч.2
ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України,
скористались на власний розсуд своїми
правами щодо предмету спору.

Положенням ч.1 ст.11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Частиною 1 ст.61 ЦПК
України передбачено, що доказуванню не
підлягають обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

03.06.2014 року до канцелярії суду надійшла
заява заступника директора ВАТ НАСК
«Оранта» щодо визнання заявлених
позивачем позовних вимог у повному
обсязі /а.с.21-23/.

В судовому засіданні встановлено та
сторонами не заперечується, що о 12
годині 50 хв. 03.07.2013 року в м. Києві по
вулиці Івашкевича відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів - автомобіля
«Субару» /д.н.з. НОМЕР_1/ під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля «Деу» /д.н.з.
НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2

Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода відбулася з вини ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем, що
підтверджується Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 08.05.2013 року
№ АС/2478780 /а.с.7/.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст.988 ЦК України визначено,
що страховик зобов'язаний у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором. Страхова виплата за
договором майнового страхування і
страхування відповідальності
(страхове відшкодування) не може
перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховий випадок - це подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час ДТП, яка сталася за
участю забезпеченого транспортного
засобу і внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована за договором.

Статтею 8 Закону України "Про
страхування" встановлено, що страховий
випадок - це певна подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхового відшкодування
страхувальнику, застрахованій або
іншій третій особі.

Відповідно до страхового акта №
ОЦВ-13-8685/1 відповідачем визначено суму
страхового відшкодування в розмірі 22 952
грн 94 к., яка підлягає виплаті позивачу
в якості компенсації шкоди внаслідок
ДТП, яка відбулась 03.07.2013 року.

Згідно з п.36.2 ст.36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик не пізніш як через 90
днів з дня отримання заяви про страхове
відшкодування зобов'язаний, у разі
визнання вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його.

Судом встановлено, що у вказаний вище
термін відповідачем не було здійснено
належних позивачу виплат, що є
безумовною підставою для стягнення на
користь останнього суми страхового
відшкодування у розмірі 22 952 грн 94 к.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд
знаходить за необхідне позов
задовольнити, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси третіх осіб. Підстав для
відмови у прийнятті визнання
відповідачем позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,208- 209,292,294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта», третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» на користь ОСОБА_1 22 952 грн
/двадцять дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят дві гривні/ 94 к. /дев'яносто
чотири копійки/ заборгованості в
рахунок страхового відшкодування.

Стягнути з ВАТ Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» на користь держави 243 грн
/двісті сорок три гривні/ 60 к. /шістдесят
копійок/ виплат по сплаті судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Прилуцький міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов