Справа № 761/4439/14-ц
Провадження №2/761/2693/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Кривошия О.О.,

за участі:

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розрвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій
поставлено питання про розірвання
шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що між ним та
відповідачем 12.06.1998р. було
зареєстровано шлюб у Залізничному
(Солом'янському) відділі реєстрації
актів цивільного стану управління
юстиції м.Києва.

Від шлюбу з відповідачем у них є
спільні діти: дочка - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначив позивач, сімейне життя з
відповідачем не склалося через різні
погляди на життя, втрату
взаєморозуміння, почуття любові один
до одного що призвело до того, що вже
тривалий час, а саме з 2012р. між ним та
відповідачем сімейні стосунки
фактично припинилися.Позивач зауважує,
що подальше спільне життя і збереження
шлюбу між ним та відповідачем є
неможливим і суперечитиме його
інтересам, які мають істотне
значення.Зазначає, що майнового спору
між ним та відповідачем немає, діти
проживають разом з відповідачем, тому
просив розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та дату повідомлений належним
чином, направив до суду свого
повноважного представника. При цьому
надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
розірвати шлюб. Крім цього зауважував,
що на даний час проживає у цивільному
шлюбі з громадянкою ОСОБА_6, яка є
вагітною та з якою найближчим часом має
намір одружитися, тому примирення з
відповідачем є неможливим та
недоцільним.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив розірвати шлюб.

Відповідач проти позову не
заперечувала, просила розірвати шлюб.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи та
встановлено судом, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 був зареєстрований

12.06.1998р. у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції у м.Києві,
актовий запис №321, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1(а.с.20).

Згідно свідоцтва про шлюб, прізвище
після реєстрації шлюбу у сторін:
позивач - «ОСОБА_3», відповідач -
«ОСОБА_2».

В шлюбі у сторін народилися діти: дочка
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від
23.07.1999р.(а.с.21) та син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_3(а.с.22).

З пояснень сторін у судовому засіданні
встановлено, що сімейні відносини між
сторонами припинилися, внаслідок
різних поглядів на життя, втрату
взаєморозуміння, почуття любові один
до одного. Вже тривалий час, а саме з
2012р. між позивачем та відповідачем
сімейні стосунки припинені, спільне
господарство не ведеться, сторони
проживають окремо один від одного,
діти проживають разом з відповідачем,
майнового спору чи спору про місце
проживання дітей між сторонами немає,
шлюб носить формальний характер. Крім
цього судом встановлено, що позивач
фактично створив нову сім'ю з іншою
жінкою.

Згідно з ч.2 ст.104 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд вважає, що
шлюб між сторонами носить формальний
характер, збереження їх сім'ї є
неможливим, а тому є усі підстави для
розірвання шлюбу, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Крім цього, судом встановлено, що після
розірвання шлюбу позивач бажає
залишити собі прізвище «ОСОБА_3»,
відповідач - «ОСОБА_2» відповідно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 179, 208, 209, 212 -
215, 218, 223, 228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України; ч. 2
ст.104, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12
червня 1998 р. у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції м.Києва,
актовий запис №321 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача "ОСОБА_3", відповідача -
"ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя