Справа № 214/8033/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 травня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради м. Кривого Рогу про визнання
права власності на квартиру, третя
особа - Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, -
Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, в якому просять
визнати за кожним право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1, та визнати за
ними право власності по 1/6 частці
вказаної квартири за кожним в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла 10.04.2012 року. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право
власності на житло №С-194 від 08.02.2008 року
на праві приватної спільної часткової
власності, по 1/3 частині за кожним,
належала квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді належної
їй частки вказаної квартири. З метою
прийняття цієї спадщини вони
звернулись до приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 із заявами про отримання
Свідоцтва про право на спадщину, однак
отримали відмову у зв'язку з тим, що
правовстановлюючі документи на
спадкове майно не зареєстровані у
встановленому законом порядку та для
вирішення цього питання їм було
рекомендовано звернутись до суду.
Позивачі в судове засідання надали
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просили
розглянути справу за їх відсутності, а
в разі неявки відповідача - ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи належним чином, у судове
засідання не з`явився, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди позивачів суд
уважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи, будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи належним чином, у судове
засідання не з`явився, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Так, згідно Свідоцтва про право
власності на житло №С-194 від 08.02.2008 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
приватної спільної часткової
власності, по 1/3 частині за кожним,
належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.14).

ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1, та матір'ю
ОСОБА_2 (а.с.11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.17).

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді належної їй частки зазначеної
квартири.

З метою прийняття цієї спадщини
позивачі звернулись до приватного
нотаріуса Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 із заявами
про отримання Свідоцтва про право на
спадщину, однак отримали відмову у
зв'язку з тим, що правовстановлюючі
документи на спадкове майно не
зареєстровані у встановленому законом
порядку та для вирішення цього питання
їй було рекомендовано звернутися до
суду (а.с.13).

В липні 2013 року позивач ОСОБА_2
завернулась до Управління благоустрою
та житлової політики виконкому міської
ради з проханням видати дублікат
Свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, однак їй було
повідомлено що в архіві КП ДОР
«Криворізьке БТІ» відсутня інвентарна
справа на вказану квартиру (а.с.16).
Відтак, у розпорядженні позивачів є
тільки Свідоцтво про право власності
на квартиру №С-194 від 08.02.2008 року та
технічний паспорт на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може подати позов про визнання
права власності, якщо це право
оспорюється чи не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документів, які б посвідчували його
право власності.

Разом з тим, відповідно до ст. 1261 ЦК
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Так, спадкоємцем першої черги
після смерті ОСОБА_3 є її чоловік -
ОСОБА_1 та дочка - ОСОБА_2 (а.с.8, 11-12).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Отже, суд уважає, що позивачі
будучи спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_3, є такими, що прийняли
зазначену спадщину, так як на день
відкриття спадщини постійно проживали
із спадкодавцем і у встановлений ч. 1 ст.
1270 ЦК України строк не заявили про
відмову від неї.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 328, 392, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 15, 174, 209, 256-258, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частку квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
дружини - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6
частку квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.