Справа № 295/2501/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до ПАТ "Дельта Банк",

01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,

АДРЕСА_3,

Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання виконавчого напису № 1229
від 01.06.2013 р. таким, що не підлягає
виконанню та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Богунського
районного суду м. Житомира із вказаним
позовом, в якому просить визнати
виконавчий напис №1229 від 01.06.2013 р.,
вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округа ОСОБА_2, таким, що не підлягає
виконанню; зобов'язати Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
повернути кошти в сумі 2500 грн., сплачені
за вчинення виконавчого напису №1229 від
01.06.2013 р.

При цьому зазначає, що виконавчий напис
вчинений нотаріусом безпідставно,
оскільки заборгованість за кредитним
договором на момент його винесення
була відсутня.

У судовому засіданні 25.03.2014 р. позивач
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Заслухавши у попередньому судовому
засіданні позивача, дослідивши та
оцінивши докази по справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, з урахуванням
меж заявлених позовних вимог,
керуючись законом, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

26 грудня 2007 року між позивачем та
Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» (надалі - ВАТ «Сведбанк»)
укладений кредитний договір №0501/1207/71-293
(далі за текстом - Кредитний договір), за
умовами якого ОСОБА_1 надані грошові
кошти у сумі 25 000 доларів США на строк з
26 грудня 2007 року до 24 грудня 2032 року
включно, а ОСОБА_1 зобов'язувалась
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі у
терміни, передбачені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між ОСОБА_1 та
ВАТ «Сведбанк» укладений іпотечний
договір, відповідно до якого в іпотеку
ВАТ «Сведбанк» передане належне
позивачу нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1.

У подальшому 25 травня 2012 року між ВАТ
«Сведбанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» (надалі - ПАТ
«Дельта Банк») укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта
Банк» перейшли права первісного
кредитора ПАТ «Сведбанк».

Починаючи з червня 2012 року грошові
кошти для погашення кредиту згідно
Кредитного договору №0501/1207/71-293 від
26.12.2007 року позивач сплачувала на
користь ПАТ «Дельта Банк» у відділені,
яке розташоване за адресою: м. Житомир,
вул. Львівська 8/2.

1 червня 2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 вчинений виконавчий
напис №1229, відповідно до якого
пропонується звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, за рахунок коштів,
отриманих від її реалізації
задовольнити вимоги стягувача ПАТ
«Дельта Банк» в сумі 164 114 грн. 11 коп., з
яких:

- сума заборгованості за кредитом -
20 142 долара США, 92 центів, що згідно
курсу НБУ складає 161 002 грн. 36 коп.

- сума заборгованості за
відсотками 389 доларів США 31 цент, що
згідно курсу НБУ складає 3 111 грн. 75 коп.

Також стягнути суму в розмірі плати за
вчинення виконавчого напису, що
становить 2 500 грн., сплачену стягувачем
ПАТ «Дельта Банк».

11 вересня 2013 року державним виконавцем
Богунського відділу ДВС Житомирського
МУЮ Четвертухою О.В. відкрито виконавче
провадження №39744552 з виконання
зазначеного виконавчого напису
нотаріуса.

Згідно п. 11 Договору іпотеки
Іпотекодержатель набуває право
звернути стягнення на предмет іпотеки
в разі невиконання Іпотекодавцем
основного зобов'язання повністю або
частково, у т. ч. Іпотекодавець не
поверне Іпотекодержателю суму кредиту
проценти за користування кредитом,
пеню, іншу заборгованість, не сплатить
платежі та штрафи, що передбачені
та/або випливають з основного
зобов'язання, а також в інших випадках,
передбачених Основним зобов'язанням та
цим договором у тому числі у випадку
одноразового прострочення основного
зобов'язання (як основного боргу, так і
процентів за ним).

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Згідно п.1 Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадяться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, для
одержання виконавчого напису по
нотаріально посвідченим угодам, що
передбачають сплату грошових сум;
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди; б)
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2.
глави 16 Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року №296/5 для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість, або на
правочинах, що передбачають звернення
стягнення на майно на підставі
виконавчих написів. Нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Безспірність
заборгованості підтверджують
документи, передбачені Переліком
документів, за якими стягнення
заборгованості провадяться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

З матеріалів справи, наданих приватним
нотаріусом ОСОБА_2, вбачається, що
станом на 29.04.2013 р. у зв'язку із
неналежним виконанням у липні 2012 року
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором утворилася заборгованість
по сплаті відсотків в сумі 389,31 долари
США. (а.с. 95)

Зазначені обставини не спростовуються
наданими позивачем квитанціями про
оплату кредиту та банківською випискою
по кредиту. (а.с. 25-59)

В силу положень укладеного між
сторонами договору іпотеки
Іпотекодержатель набув права звернути
стягнення на предмет іпотеки у зв'язку
із невиконанням Іпотекодавцем
зобов'язань за користування кредитом
(відсотків). (п. 11 договору)

За таких обставин, суд прийшов
висновку, що виконавчий напис №1229 від
01.06.2013 року вчинено з урахуванням вимог
укладеного сторонами договору та
чинного законодавства, а тому позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243,60 грн. в порядку ч. 3 ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції від
11.02.2014 р. судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, особи які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Корицька