overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4663/14
Провадження № 6/750/426/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/539/13-ц

15 травня 2014 року
Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка
О.А.,

з участю : секретаря Сіщук
Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні сторони подали суду мирову угоду, якою врегулювали спірні правовідносини в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, роз'яснивши наслідки застосування ст. 175 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що мирова угода між сторонами може бути визнана.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену 15.05.2014 року між сторонами у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, відповідно до якої :

1) ОСОБА_2 відмовляється від 1/2 частини незавершеного житлового будинку, що на
АДРЕСА_1 та земельної ділянки для його обслуговування, а ОСОБА_1 сплачує йому компенсацію за його частину незавершеного житлового будинку та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 10 000 доларів США в день укладення мирової угоди.

2) ОСОБА_1 відмовляється від права власності на рухоме майно, набуте у шлюбі, на користь ОСОБА_2.

3) ОСОБА_1 набуває права власності на цілий незавершений житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,1410 га, яка розташована в
АДРЕСА_1 (державний акт серії ЯМ № 530653).

4) ОСОБА_2 набуває права власності на холодильник, морозильну камеру
"Імперія", телевізор "Рубін", мікрохвильову піч, кухонний комбайн
"Браун", дошки (хвойний порід та дубова), труби залізні, трактор "Фотон 244" та плуг і причеп до нього, бетонні панелі для перекриття будинку, металічну буду, лист бляхи.

5) Судові витрати у справі сторони несуть порівно.

Стягнути на користь держави судового збору : з ОСОБА_1 - 1597,60 грн., з ОСОБА_2 - 1827 грн.

Провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий
О. А. Шишко
Справа № 369/6301/14-ц
Провадження № 2/369/2791/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними.

До суду надійшла заява представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якій представники просили суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 750/4571/14
Провадження № 2/750/1681/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором , третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.06.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/1092/14-ц
Провадження № 2/234/1280/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Товмасян І.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист прав споживачів. Позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму попередньої оплати у розмірі 2300 грн., пеню у розмірі 19107 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

У судовому засіданні позивачем надана заява, в якій він просить залишити позов без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву та просила залишити позовні вимоги до ОСОБА_4 без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення попередньої оплати у розмірі 2300 грн., пені у розмірі 19107 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 2/234/137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Товмасян І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 16150, 38 грн., пеню у сумі 1071,09 грн., а всього 17221,47 грн.
(сімнадцять тисяч двісті двадцять одну грн. 47 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 франшизу у сумі 510 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а всього 2510 грн. (дві тисячі п'ятьсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 354/313/14-ц
Провадження по справі № 2/354/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 травня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачки.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/313/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2014 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці в строк до 06.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Участь в судовому засіданні представника позивача визнати обов'язковою, якому слід надати документи щодо наданого кредиту, які можна прочитати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/957/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Справа № 703/40/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

за участю:

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2400( дві тисячі чотириста) гривень витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
№ 2-н/269/221/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«МРЕМ», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102
ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених
Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами та доповненнями, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою:
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3116.25 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою:
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», на р/р №260001258, в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
Справа № 733/340/14-ц
Провадження № 22-ц/795/1022/2014
Категорія – цивільнаГоловуючий у I інстанції – Головченко М. М.
Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2014 року

м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі:

за участю:ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до редакції газети „Ічнянська панорама”,
ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 04 червня 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Повернути ОСОБА_6 (представнику
ОСОБА_5)з державного бюджету м.Чернігова надміру сплачені кошти судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 49 (сорок дев’ять) грн. 80 коп., сплачені за наступними реквізитами:

отримувач - УДКСУ м. Чернігова / м.Чернігів / 22030001,

р/р 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУДКСУ у
Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір”,

прізвище, ім’я, по батькові, адреса платника: ОСОБА_6, смт. Парафіївка, вул.
Шевченка, буд. 64,

сплачені у ВАТ „Ощадбанк”, філія -
Чернігівське облуправління ВАТ
„Ощадбанк”, згідно квитанції № 52/62 від 02 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 738/710/14-ц
№ провадження 2/738/189/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого -суддi Волошиної
Н.В.

з участю секретаря
Костюка І.А.

представника позивача
Супрун Н.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області у режимі відеоконференції цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 19 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 549, 628, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 88, 158-160, 158-1, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 25461
(двадцять п'ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких - 6829 (шість тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 84 коп. - заборгованість по кредиту, 13015(тринадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками по користуванню кредитом, 4166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 30 коп. - заборгованість по комісії, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована ціна), 1200 (одна тисяча двісті ) грн. 57 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 254 грн. 62 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Волошина