overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4317/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко Сахібджамал Гайнулівна
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя, відшкодування майнових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013 року позов задоволено.

08.05.2014 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 09.12.2013 року не була присутня в судовому засіданні, про існування оскаржуваного рішення дізналася лише в травні 2014 року.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 - 09.12.2013 року участі в судовому засіданні не приймала (а.с. 88-90). ). Копія рішення, всупереч вимог ч.3 ст. 222 ЦПК
України, на адресу ОСОБА_1 не направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення апелянту судового рішення.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 26.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/726/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області в складі:

Головуючої судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Курупка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та зобов"язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спадщини кожному спадкоємцю, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та зобов"язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спадщини кожному спадкоємцю.

У ході попереднього судового засіданні було встановлено, що дана позовна заява подана не з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивачів не є зрозумілими (не зрозуміло яке саме спадкове майно є спірним, не зазначене яке саме з чотирьох виданих нотаріусом свідоцтв позивач просить визнати недійсним), не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, приватним нотаріусом
Кіровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка є відповідачем по справі, було подане клопотання згідно якого нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі в справі, відповідно до ст.1 ЗУ «Про нотаріат» та п.18 постанови Пленуму
ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».
Але вирішення даного клопотання можливе лише після належного до оформлення позовної заяви.

За таких обставин суд вважає надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та зобов"язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спадщини кожному спадкоємцю - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 26 травня 2014 року.

Роз»яснити позивачам, що у разі невиконання даної ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/3145/14-ц
№ провадження 2-н/361/407/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудня Броварського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" борг по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.11.2012 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1090,43 грн. (одна тисяча дев»яносто гривень 43 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 436/1163/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Чалого А.В.,

при секретарі:
Ніколенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла зазначена позовна заява.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 травня 2014 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

А.В. Чалий
№ справи 361/3145/14-ц
№ провадження 2-н/361/407/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар
А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа№ 346/2577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по
Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення неправильності запису у книзі реєстрації актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по
Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення неправильності запису у книзі реєстрації актів цивільного стану.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району
Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення неправильності запису у книзі реєстрації актів цивільного стану.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20 травня 2014 року 10 год. 40 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 414/2672/13-ц

Провадження № 2/414/28/2014

15 травня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуючої судді
Кіяшко В.Г.,

секретар
Бервено С.Ю.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 18.05.2002 року||дитяти|. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав (а.с. 16).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином
(а.с. 13). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 15 травня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, на підставі ст.ст. 110,112 СК| України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я|
|повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, за умови, що суд надавав сторонам строк для примирення, а тому суд вважає|лічить|, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.10,60,174,212-215,224-233, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПК|
України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 18.05.2002 року, актовий запис № 50 відділом РАЦС Кремінського районного управління юстиції
Луганської області свідоцтво серія
НОМЕР_1.

Прізвище відповідача залишити
«ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Кіяшко В.Г.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/406/14-ц
№ провадження 2-н/624/24/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 15 травня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за заявою акціонерної компанії "Харківобленерго"
Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 75 грн. 33 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника зазначених коштів.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/135/13- ц
№ провадження 2/624/4/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 15 травня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст
Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 82023 грн. 48 коп. за кредитним договором №
HAG4AK08950011 від 22.07.2005 року.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 24.02.2014 року ОСОБА_2, відповідача по справі оголошено померлим. Вказане рішення набрало законної сили 17.03.2014 року.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У зв'язку з цим, дослідивши відповідні матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування суб'єктного складу учасників справи, провадження у справи необхідно зупинити до спливу строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити строком на 6 місяців, до 17.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі - з дня отримання її копії.

0 смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя
Н.М. Куст
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/344/14-ц
№ провадження 2/624/116/14
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 15 травня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Кобзаря Сергія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 13.03.2013 року в сумі 20381 грн. 88 коп. та судових витрат.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Згідно з позовною заявою відповідач по справі проживає за адресою АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК суду надана інформація (вх. №952/14 від 10.04.2014 року), про те, що ОСОБА_2 вибув в м.
Скадовськ Херсонської області.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. Відповідач виклики до суду за зазначеною у позовній заяві адресою -
АДРЕСА_1 не отримував, конверти повернуті до суду з поштовою відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи міститься анкета-заява ОСОБА_2 від 13.03.2013 року, відповідно до якої адреса реєстрації його, зазначена - АДРЕСА_2.

Згідно відомостей, наданих на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області від 26.04.2014 року (вх.№1141/14 від 05.05.2014 року) ОСОБА_2 зареєстрований з 17.11.2009 року за адресою - АДРЕСА_2.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, у разі якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу до іншого суду.

Таким чином, визнано за необхідне передати справу до Скадовського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, ч.2 ст.197, п.6 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника
Кобзаря Сергія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Передати справу до Скадовського районного суду Херсонської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі - з дня отримання її копії.

Суддя
Н.М. Куст
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3054/14-ц
Провадження № 2/210/1513/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
Акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 червня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко