АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4638/14
Справа № 2-1636/11
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого:
ОСОБА_2

Суддів
колегії:                    ОСОБА_3,
ОСОБА_4

при
секретарі
Яловій Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» на ухвалу
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06 березня 2014 року про
відмову у видачі дубліката виконавчого
листа у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про видачу дублікату виконавчого
документу новому стягувану та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06 березня 2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» було відмовлено
у задоволенні заяви про видачу
дублікату судового наказу.

В апеляційній скарзі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
заяву, посилаючись на те, що ухвала суду
винесена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
направленням питання на новий розгляд
до суду першої інстанції з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.02.2012 року ПАТ «Сведбанк»
(правонаступник якого Товариство з
обмеженою відповідальністю ТОВ
«Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс»)
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області був видан виконавчий лист.

У лютому 2014 року представник ТОВ
«Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс»
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа,
посилаючись на те, що державним
виконавцем Баглійського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ від 19.07.2012 року
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, однак
виконавчий лист про стягнення
заборгованості Банк не отримував.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 зазначеної статті заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Разом з тим, розглядаючи заяву ТОВ
«Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс»,
та виносячи оскаржувану ухвалу про
відмову у задоволенні заяви про видачу
дубліката виконавчого листа, суд
порушив порядок, встановлений для його
вирішення, передбачений ч.2 ст.370 ЦПК
України: розглянув справу без виклику
сторін і заінтересованих осіб, та не
врахував що втрата виконавчого листа
сталася не з вини стягувача, а тому
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» -
задовольнити частково.

Ухвалу Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06 березня 2014 року
скасувати, питання щодо заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про видачу
дублікату виконавчого листа передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області подальшому
оскарженню не підлягає.

Судді: