Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/1416/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Зубчук
Доповідач Забродський М. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Забродського М.І.

суддів:
Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Гукової
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 21
лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, Житомирського районного
сектору управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області про усунення
перешкод у користуванні будинком
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом та просила
усунути їй перешкоди у користуванні
належним на праві приватної власності
жилим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування зазначеним будинком та
зобов'язати Житомирський районний
сектор управління Державної
міграційної служби у Житомирській
області зняти з реєстраційного обліку
відповідача за вказаною адресою.

В обґрунтування позову
зазначала, що ОСОБА_2 проживав з її
дочкою у цьому будинку та був
зареєстрований у ньому. Після смерті
доньки позивачка дозволила і надалі
проживати йому в будинку та допомагала
чим могла.

У червні 2012 року відповідач
виселився з будинку та забрав свої
речі. Проте із реєстраційного обліку не
знявся хоча не є власником будинку.

Вважає, що його реєстрація в
будинку порушує право позивачки на
вільне володіння, користування та
розпорядження своєю власністю.

Рішенням Житомирського районного
суду Житомирської області від 21 лютого
2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Усунуто їй перешкоди в користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції є незаконним,
оскільки ним порушені норми
матеріального та процесуального права.
Його висновки, викладені в
мотивувальній частині рішення, не
відповідають дійсним обставинам
справи, які не з'ясовані належним чином.

Зокрема, суд першої інстанції в своєму
рішенні не послався на жодну норму
права, усуваючи перешкоди у
користуванні житлом.

Із резолютивної частини рішення суду
убачається, що ОСОБА_2 не втратив право
на користування житловим приміщенням,
а відтак він не може бути знятий з
реєстрації судом в цьому будинку

Районний суд не дав належну оцінку тому
факту, що відповідач проживав у
спірному будинку з 1991 року і до кінця
червня 2012 року, тобто протягом більше 20
років як член сім'ї позивача та те, що
позивачка сама добровільно
зареєструвала його за вказаною
адресою. В 2007 році вона добровільно
склала в Сінгурівській сільській раді
на його користь заповіт на все своє
майно.

Судом не враховано те, що
відповідач з червня 2012 року не міг
потрапити до будинку через заміну
замків на вхідних дверях.

Крім того, посилання позивачки про
аморальну поведінку ОСОБА_2 в судових
засіданнях не знайшло своє
підтвердження.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах визначених ст.
303 ЦПК України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга є обґрунтованою.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання» зняття з реєстрації
місця проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.

Отже єдиною підставою для примусового
зняття особи з реєстрації місця
проживання є судове рішення з підстав
передбачених вищенаведеним законом.

Проте суд першої інстанції не врахував
приписи цього закону та без посилання
на норми права, що регулюють реєстрацію
місця проживання осіб безпідставно
зняв його з реєстраційного обліку. При
цьому не звернув уваги на те, що
позивачка у своєму позові просила
зобов'язати Житомирський районний
сектор управління Державної
міграційної служби у Житомирській
області зняти відповідача з
реєстраційного обліку.

Вирішуючи спір про позбавлення права
користування житловим приміщенням
районний суд виходив з того, що
встановлених законом випадків
збереження за ОСОБА_2 права
користування житловим будинком не
встановлено.

Проте з таким висновком суду колегія
суддів не погоджується виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 є власником житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1(а.с.7-8)

14 березня 2007 року був зареєстрований у
цьому будинку ОСОБА_2(а.с.17).

Позивачкою визнається той факт, що з її
дозволу у цьому будинку проживав
відповідач з її покійною дочкою.

В матеріалах справи відсутні докази
того і це не заперечується
представниками позивачки, що ОСОБА_4
укладала будь-який договір з ОСОБА_2 на
проживання у будинку та реєстрації
його там.

З показів свідка ОСОБА_5, яка до 2010 року
працювала секретарем сільської ради
видно, що ОСОБА_4 разом з відповідачем у
2007 році прийшла у Сінгурівську
сільську раду де було проведено з її
дозволу реєстрацію місця проживання
відповідача у будинку та складено у цей
же день заповіт за яким вона заповідала
будинок ОСОБА_2

Довідкою сільської ради №354 від 22
лютого 2013 року стверджується, що
відповідач був членом сім'ї позивачки
(а.с.9).

Отже ОСОБА_2 вселився до будинку
позивачки як член сім'ї ОСОБА_4

Зі змісту позову, який подано до суду 25
березня 2013 року, видно, що відповідач не
проживав у будинку ОСОБА_4 з червня 2012
року. Водночас випискою із
амбулаторної картки ОСОБА_2
стверджується, що він з 26 червня по 07
липня 12 року знаходився на лікуванні.

З пояснень представника ОСОБА_4- ОСОБА_6
вбачається, що із серпня 2012
року вона дозволила проживати у
будинку позивачки ОСОБА_7 Про це він і
сам підтвердив як свідок у районному
суді.

Тому посилання ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі на те, що він не зміг проживати у
цьому будинку через заміну замків на
вхідних дверях є такими, що
відповідають обставинам справи.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що позивачка не довела в суді
про відсутність ОСОБА_2 у її будинку
понад рік без поважних причин.

При ухваленні у справі оскаржуваного
судового рішення, судом першої
інстанції було порушено норми ст.ст.
213-215 ЦПК України, не встановлено в
повній мірі характеру правовідносин,
що виникли між сторонами у справі та
норм матеріального права, що
підлягають застосуванню до таких
правовідносин.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, рішення районного суду слід
скасувати та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,309,313,314,316 ЦПК
України колегія суддів,-

в и р і ш и
л а:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 21 лютого
2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову
до ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право користування житловим
будинком та зняття з реєстраційного
обліку.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: