Справа № 351/1747/13-ц
Провадження № 22-ц/779/748/2014
Головуючий у 1 інстанції Бородовський
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко
М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 29 січня
2014 року та додаткове рішення
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 06
лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

12.07.2013 року ТзОВ «Кредитні ініціативи»
звернулось з позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В заяві зазначено, що у зв'язку з
неналежним виконанням ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору №
2501/0407/88-315, укладеного між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ
«Сведбанк») та ОСОБА_2 20.04.2007 року на
суму 25000 дол. США, зі сплатою 14% річних та
кінцевим терміном повернення 10.04.2017
року, станом на 20.12.2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 59397,98 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконав
взяті на себе зобов'язання по договору
кредиту, ТзОВ «Кредитні ініціативи», як
правонаступник за договором
факторингу від 28.11.2012 року, просило
задовольнити позов.

Рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 29 січня
2014 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 209,3 кв.м., що
належить ОСОБА_2, на користь ТзОВ
«Кредитні ініціативи» в рахунок
погашення 41226,22 грн. заборгованості за
договором кредиту №2501/0407/88-315 від 20.04.2007
року, 789,04 грн. заборгованості по сплаті
процентів, 16976,34 грн. пені.

Додатковим рішенням Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 06 лютого 2014 року звернуто
стягнення на предмет іпотеки житловий
будинок АДРЕСА_1 загальною площею 209,3
кв.м., що належить ОСОБА_2 шляхом
проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
«Про виконавче провадження» з
встановленням початкової ціни
предмета іпотеки на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Судом не було враховано того, що він
укладав договір кредиту з АКБ
«ТАС-Комерцбанк», а ТзОВ «Кредитні
ініціативи» не є банківською установою
у зв'язку з чим не може бути стороною в
зобов'язанні по договору кредиту та не
вправі був застосовувати плаваючу
процентну ставку, оскільки фізичні
особи не мають права розміщувати
строкові депозити у позивача.

Апелянт вважає помилковим висновок
суду про обґрунтованість позовних
вимог, оскільки позивач не подав
належних доказів переходу до нього
будь-яких прав згідно договору кредиту,
а посилання на укладений 28.11.2012 року між
ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» та позивачем договір факторингу,
на думку апелянта, є безпідставним.

Крім того, в порушення вимог ст.24 ЗУ
«Про іпотеку» іпотекодержатель не
повідомив його письмово у п'ятиденний
строк про відступлення прав за
іпотечним договором.

Не було враховано судом і того, що він
не надавав своєї згоди на заміну
сторони договору кредиту та договору
іпотеки.

Просить рішення та додаткове рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про місце і час розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
20.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»
(правонаступник ПАТ «Сведбанк») та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 2501/0407/88-315 на суму 25000дол. США, зі
сплатою 14% річних та кінцевим терміном
повернення 10.04.2017 року.

Для забезпечення виконання кредитних
зобов'язань 20.04.2007 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,
за умовами якого відповідач передав в
іпотеку банку житловий будинок
АДРЕСА_1.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
укладено договір факторингу №15, згідно
п.2.1 якого Банк відступив Фактору права
вимоги заборгованості за кредитними
договорами.

28.11.2012 року між ТзОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу, згідно п.2.1 якого
ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» відступило Фактору права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами.

28.11.2012 року ТзОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні
ініціативи» уклали договір про
передачу прав за іпотечним договором,
п.1.1 якого передбачено, що разом з
відступленням прав вимоги
заборгованостей за кредитними
договорами від боржників, що
здійснюється на підставі договору
факторингу від 28.11.2012 року, одночасно
передаються права вимоги за іпотечними
договорами, зокрема за договором
іпотеки, укладеним з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконував зобов'язання за
договором кредиту, у зв'язку з чим
станом на 20.12.2013 року утворилась
заборгованість за кредитом в сумі 5157,79
дол. США (41226,22 грн.), відсотках в сумі 124,16
дол. США (992,41грн.), пені в сумі 2149,30 дол.
США (17179,35 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про іпотеку» відступлення прав за
іпотечним договором здійснюється без
необхідності отримання згоди
іпотекодавця, якщо інше не встановлено
іпотечним договором, і за умови, що
одночасно здійснюється відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.
Якщо не буде доведено інше,
відступлення прав за іпотечним
договором свідчить про відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.

Встановлено, що 18.06.2013 року ТОВ
«Кредитні ініціативи» надсилало
ОСОБА_2 вимогу про дострокове
повернення заборгованості з
повідомленням про звернення стягнення
на предмет іпотеки в разі невиконання
зобов'язань за договором кредиту.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 29 січня
2014 року та додаткове рішення
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 06
лютого 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький