overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 644/4461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 10717,76 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» віл сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-8358/2011
Провадження № 22-ц/779/1155/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Мелінишин
Г.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ
«Люксінвестбуд» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

На зазначене рішення 03.04.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків.

14 травня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги постановляється ухвала про повернення скарги.

Враховуючи наведене вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, апеляційну скаргу від 03.04.2014 року на рішення
Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Г.П. Мелінишин
№ 262/3256/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» » боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі 2433,54 грн. ( з яких 2322,55 грн. - сума основного боргу; 44,15 грн. - 3% річних; 66,84 грн. - індекс інфляції) та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Суовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
Справа № 551/384/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.395 ЦПК
України за клопотанням
Бокситогорського лісництва
Ленінградського обласного державного бюджетногшо закладу "Управління лісами
Ленінградської області" про визнання надання дозволу на примусове виконання на території України рішення
Бокситогорського міського суду
Ленінградської області від 14.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в доход федерального бюджету Російської федерації за спричинену шкоду лісовому господарству 157064 рублів, -

в с т а н о в и в :

До Шишацького районного суду
Полтавської області надійшло клопотанням Бокситогорського лісництва Ленінградського обласного державного бюджетногшо закладу
"Управління лісами Ленінградської області" про визнання надання дозволу на примусове виконання на території
України рішення Бокситогорського міського суду Ленінградської області від 14.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в доход федерального бюджету Російської федерації за спричинену шкоду лісовому господарству 157064 рублів.

Клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням Бокситогорського лісництва Ленінградського обласного державного бюджетногшо закладу
"Управління лісами Ленінградської області" про визнання надання дозволу на примусове виконання на території
України рішення Бокситогорського міського суду Ленінградської області від 14.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в доход федерального бюджету Російської федерації за спричинену шкоду лісовому господарству 157064 рублів.

Копію цієї ухвали направити боржнику
ОСОБА_1 та запропонувати йому до 16 травня 2014 року податиу місячний строк заперечення проти клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 610/1667/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, 72, управління АТ «Державний ощадний банк
України», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення , яка станом на 01.04.2014 року складає 8391 гривень 81
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з централізованого теплопостачання. Остання користувалась наданими послугами, але абонентську плату вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року утворилася вказана
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, 72, заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 8391 (вісм тисяч триста дев'яносто одна) грн. 81 коп. та 121,80 гривень судового збору перерахувавши зазначену суму на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код
Суддя
Справа № 572/1407/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області
БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 3.04.2014 р. була залишена без руху для усунення її недоліків, оскільки не дотримані вимоги ст.. 105 ЦПК України про зміст і форму заяви про скасування судового наказу, копію ухвали заявниця отримала 8.04.2014 р., однак у встановлений строк недоліки усунуто не було, тому заява вважається неподаною і має бути повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу їй повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Болотвіна Л.О.
Справа № 638/5306/14-ц
У Х В А Л А

« 16» травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з
Адресно-довідкового бюро при ГУМВСУ в
Харківській області, відповідач не зареєстрований у м. Харків та
Харківській області.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 424/1739/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" квітня 2014 р. Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області
Шумченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, в термін протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримала ухвалу судді від 24 березня 2014 року, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень «Укрпошта».

Однак позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачу

Зважаючи на те, що до теперішнього часу недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів зі дня отримання її копії.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2252/14-ц
Провадження № 2-н/552/366/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя О.К.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 375/603/14-ц Номер провадження
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин Олександр
Васильович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства пр.. Героїв Сталінграду, 20А, про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства Київоблгаз , юридична управління по м. Києву та області, код послуги з газопостачання у розмірі 2589
(дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) 2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь стягувача 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 р.
Суддя
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
_________________2014р.
Судовий наказ видано _________________2014р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4085/14
Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 травня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В
И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 24 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №424/2409/14-ц
Провадження №2-н/424/291/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2409/14-ц

У Х В А Л А

06 травня 2014 року