Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
В обґрунтуванні позовних вимог
посилалася на те, що згідно з договором
купівлі-продажу від 06.07.2010 року,
укладеного між нею та відповідачем
ОСОБА_2, їй на праві власності належить
домоволодіння АДРЕСА_1. Даний договір
було зареєстровано в КБ «ДМБТІ».
20.03.2006 року відповідачі без
будь-яких підстав заселилися в
житловий будинок по АДРЕСА_2,
посилаючись на оспорювання ними умов
договору та незаконність придбання
позивачкою домоволодіння, хоча з
моменту укладання договору жодних
Оскільки на теперішній час
позивачка, будучи власником
домоволодіння, не може вільно
користуватися, володіти та
розпоряджатися своїм майном, тому
просила усунути їй перешкоди у
користуванні власністю та виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з належного їй
на праві власності домоволодіння
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила розглянути справу у її
відсутності, підтримала позовні вимоги
у повному обсязі та проти проведення
заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання 27.03.2014 року о 14-00 год. та 22.05.2014
року о 15-30 год. не з'явився, особисто
причин неявки суду не повідомив, про
день слухання справи повідомлявся
Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання 27.03.2014 року о 14-00 год. та 22.05.2014
року о 15-30 год. не з'явилася, причин
неявки суду не повідомила, про день
слухання справи повідомлялася
Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання 27.03.2014 року о 14-00 год. та 22.05.2014
року о 15-30 год. не з'явилася, нею до суду
надані заяви про відкладання вказаних
судових засідань через хворобу
Приймаючи до уваги, що
відповідачі належним чином
повідомлялися про день слухання
справи, є членами однієї родини, однак в
судове засідання не з'явилися, тому
відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
06.07.2010 року, посвідченого приватним
нотаріусом дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровано в реєстрі за №3584, на
праві власності належить
домоволодіння АДРЕСА_1. Даний договір
було зареєстровано в КБ «ДМБТІ», на
теперішній час він не скасований, не
оспорений та у судовому порядку не
З 20.03.2006 року відповідачі
заселилися та проживають в належному
позивачці житловому будинку по
АДРЕСА_2. Підстав свого проживання суду
не надали та доказів до матеріалів
справи не долучали. Договорів на
тимчасове проживання, найму чи інших,
між сторонами не укладалося.
Відповідно до вимог ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, водночас власник має
право вчиняти щодо свого майна, будь
які дії які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечується рівні умови
здійснення своїх прав.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку встановлених
Ст.391 ЦК України зазначає, що власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном.
Оскільки на теперішній час
позивачка, будучи власником
домоволодіння, не може вільно
користуватися, володіти та
розпоряджатися своїм майном, тому суд
вважає усунути їй перешкоди у
користуванні власністю та виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із
домоволодіння АДРЕСА_1.
З відповідачів у рівних частках
підлягають стягненню на користь
позивачки судові витрати в сумі 229
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215,224
ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні власністю та виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із
домоволодіння АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 76 гривень 47 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 76 гривень 47 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 76 гривень 46 копійок судового
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя