Справа № 2-34/08 Головуючий у 1 інстанції:
Шмідт С.А. Провадження № 22-ц/773/914/14
Категорія: 52 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка
А.А.

при секретарі -Семенюк О.А.

з участю:

заявника ОСОБА_1

державних виконавців: Міщука Т.М.,
Казуна В.В.

представника заінтересованої
особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області Міщука
Тараса Миколайовича про відмову у
відкритті виконавчого провадження, за
апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на
окрему ухвалу Горохівського районного
суду Волинської області від 28 квітня
2014,

В С Т А Н О В И Л А:

В справі за вищевказаною скаргою
Горохівським районним судом 28 квітня
2014 року постановлена окрема ухвала з
посиланням на виявлені порушення
стосовно недобросовісного виконання
своїх службових обов'язків державним
виконавцем Міщуком Т.М.

В поданій апеляційній скарзі
заявник ОСОБА_1, покликаючись на
незаконність окремої ухвали зазначає,
що вона постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить її скасувати та
постановити нову ухвалу з цього
питання з врахуванням усіх виявлених
фактів службової недбалості,
зловживання службовим становищем,
службового підроблення та умисного
невиконання рішення суду, яке набрало
законної сили державним виконавцем
Міщуком Т.М. та направити її у
відповідні органи для усунення причин
та умов виявлених порушень закону.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
законність та обґрунтованість окремої
ухвали, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, окрему ухвалу залишити без
змін з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин і умов.

У п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 1997
року «Про посилення судового захисту,
прав та свобод людини і громадянина»
вказується, що при постановленні
окремих ухвал слід мати на увазі, що ці
ухвали повинні ґрунтуватися на
достовірно встановлених фактичних
даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі
Закон) копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Ухвалюючи рішення про доведення до
відома начальника відділу державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області про виявленні
порушення стосовно недобросовісного
виконання своїх службових обов'язків
державним виконавцем Міщуком Т.М., суд
першої інстанції мотивував свої
висновки тим, що всупереч
вищенаведеним нормам матеріального
права, державний виконавець не
надіслав на адресу стягувача ОСОБА_1
копію винесеної ним 26 листопада 2013 року
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Окрім того, як
встановлено із пояснень ОСОБА_1
вищевказаної постанови не було у
матеріалах виконавчого провадження 06
грудня 2013 року, коли остання
знайомилась із матеріалами
виконавчого провадження. Копію
зазначеної постанови остання отримала
лише 13 грудня 2013 року.

Аналізуючи встановлені обставини
справи та наведені норми закону,
колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про виявлені
порушення недобросовісного виконання
державним виконавцем своїх службових
обов'язків ґрунтуються на достовірно
встановлених фактичних даних, і
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали суду першої інстанції немає.

Водночас, не скерування судом першої
інстанції окремої ухвали до органів
досудового розслідування, не позбавляє
ОСОБА_1 права на самостійне звернення
до відповідних органів про порушення
кримінального провадження, при
наявності на це підстав.

Керуючись ст.ст. 211, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
відхилити.

Окрему ухвалу Горохівського районного
суду Волинської області від 28 квітня
2014 року у даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді