№ 2/251/416/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року Калінінський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого - судді
В.І. Старовецького

при секретарі Д.Л. Загнойко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Горлівка
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя
особа третя Горлівська державна
нотаріальна контора про розірвання
спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання спадкового договору, в якій
вказала, що вона є власником
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу. З 2008 року
позивачка вимушена була доглядати за
своєю матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
потребувала постійного нагляду. У 2009
році позивачка ОСОБА_1 травмувалась не
могла ходити, та фактично почала
мешкати разом зі своєю матір'ю за
адресою АДРЕСА_2. Оскільки вони у двох
були пенсіонерами грошей не вистачало,
позивачка була вимушена здавати свою
однокімнатну квартиру у найм або
продати. Узнав про намір позивачки
відповідач ОСОБА_2 пообіцяв їй
матеріальну допомогу при умові
укладання з ним спадкового договору.
Позивачка погодилась. 06 серпня 2009 року
державним нотаріусом третьої
Горлівської державної нотаріальної
контори між сторонами було укладено
договір. Сторонами в договорі є
позивачка ОСОБА_1 як відчужувач, та
відповідач ОСОБА_2 як набувач.

Згідно договору відчужувач передає
після її смерті у власність набувачу
квартиру АДРЕСА_1 яка є власністю
позивача.

Крім того згідно п.3.3.1, п.3.3.2
вищевказаного Договору відповідач
зобов'язаний забезпечити щоденним
триразовим харчуванням, надавати
побутові послуги, та забезпечувати
належними лікувальними засобами. Але
відповідач ці умови не виконував. Крім
того, відповідач передав своїм
знайомим у найм, вищевказану квартиру ,
за це отримував гроші, комунальні
услуги не сплачував, грошей позивачки
не давав, мотивуючи тим, що йому не
хватає грошей. Знайомі та сусіди
допомагають позивачки з побутовими
справа за кошти позивачки. Тому просить
суд розірвати спадковий договір який
був заключний між нею та ОСОБА_2,
оскільки вимого договору відповідач не
виконував.

Сторони належним чином були
повідомлені про дату, місце і час
розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилась, надала заяву про розгляд
цивільної справи за її відсутності,
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі, просила позовну заяву
задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився надав заяву про розгляд
справи у його відсутність . Позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи третя
Горлівська державна нотаріальна
контора, надала суду клопотання в
якому заперечень до заяви не мають, та
справу просять розглянути у
відсутність представника.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги належить
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.. 1302 ЦК України
за спадковим договором одна сторона
(набувач) зобов'язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті
набуває право власності на майно
відчужувача.

Як вбачається з матеріалів справи
згідно спадкового договору від 06
серпня 2009 року державним нотаріусом
третьої Горлівської державної
нотаріальної контори між сторонами
було укладено договір (а.с.10-11) в якому
відчужувач передає після її смерті у
власність набувачу квартиру АДРЕСА_1
яка є власністю позивача.

Крім того згідно п.3..1, п.3.3.2 Договору
зобов'язаний забезпечити щоденним
триразовий харчуванням, надавати
побутові послуги, забезпечити
належними лікувальними засобами, але
умови договору не виконував. У зв'язку з
тим позивачка була вимушена звернутися
в суд з позовною заявою про розірвання
спадкового договору .

Відповідно до ст.. 1308 ЦК України
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його
розпоряджень.

Судові витрати стягнути з
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1302, 1308 ЦК України, ст..
3,10,60,208,209,212,214,215,218,292,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя
особа третя Горлівська державна
нотаріальна контора про розірвання
спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, який був
укладений 06 серпня 2009 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , який засвідчений третьою
Горлівською державною нотаріальною
конторою , зареєстрований в реєстрі за
номером 1-47937.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1 судовій збір в сумі 114( сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: