Справа № 127/2-1582/11
Провадження № 6/127/1014/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

заявників ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на підставі довіреностей,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17,
ОСОБА_12, ОСОБА_4 про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулись ОСОБА_2,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17,
ОСОБА_12, ОСОБА_4 із заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення їх до
виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням
Староміського районного суду м.
Вінниці від 05.03.2012 року був задоволений
позов ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_4 та інших осіб до
ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про захист
прав споживачів, розірвання договорів
та відшкодування збитків. У
відшкодування завданих заявникам
збитків з ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» було
стягнуто на користь ОСОБА_2 92 108, 45
гривень, ОСОБА_13 - 53 084, 35 гривень, ОСОБА_14
- 74 186, 13 гривень, ОСОБА_15 - 107 564, 30 гривень,
ОСОБА_16 - 47 691, 60 гривень, ОСОБА_5 - 64 614, 18
гривень, ОСОБА_1 - 119 207, 74 гривень, ОСОБА_6
- 92 957, 44 гривень, ОСОБА_7 - 62 803, 56 гривень,
ОСОБА_3 - 97 092, 36 гривень, ОСОБА_8 - 138 119, 95
гривень, ОСОБА_9 - 121 406, 71 гривень, ОСОБА_10
- 118 332, 36 гривень, ОСОБА_11 - 88 092, 96 гривень,
ОСОБА_17 - 115 373, 42 гривень, ОСОБА_18 - 108 298, 33
гривень, ОСОБА_12 - 106 243, 40 гривень, ОСОБА_4
- 117 194, 86 гривень. На підставі вказаного
рішення суду були виписані виконавчі
листи і 25.05.2012 року надіслані
представником ОСОБА_19 до голови
ліквідаційної комісії ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія» Спірідонова В. В.
для визнання заявників кредиторами ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія». Згідно з
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення №
800 виконавчі листи були отримані
особисто Спірідоновим В. В. 28.05.2012 року.
Про рішення власника ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія» щодо ліквідації
підприємства та створення
ліквідаційної комісії представник
ОСОБА_19 дізнався з постанови про
закінчення виконавчого провадження,
яка була винесена 05.04.2012 року головним
державним виконавцем Ленінського
відділу виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Медяним В.
Г. Після того як 08.11.2013 року Вінницьким
районним судом Вінницької області було
відкрите провадження у цивільній
справі за позовом ПМП «Сервіс-Центр
«Мрія» до заявників та інших осіб про
визнання недійсним договору та
отримання ними копій позовної заяви, у
січні 2014 року заявники дізнались про
те, що ПМП «Сервіс-Центр «Мрія»
припинило процедуру ліквідації,
оскільки позовна заява була підписана
керівником ПМП «Сервіс-Центр «Мрія»
Шевцовим Ю. В. Заявники, дізнавшись про
припинення процедури ліквідації ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія» надіслали на ім'я
керівника підприємства Шевцова Ю. В.
листи, в яких просили повернути
виконавчі листи для подальшого їх
звернення до примусового виконання.
Згідно з рекомендованих повідомлень
про вручення поштових відправлень
листи заявників були отримані
працівником ПМП «Сервіс-Центр «Мрія»,
однак до цього часу виконавчі листи
заявникам не повернуті, що дає підстави
вважати, що ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» їх
втратило. За таких обставин є всі
підстави для видачі заявникам
дублікатів виконавчих листів про
стягнення з ПМП «Сервіс-Центр-Мрія» на
їх користь грошових коштів. Строк
пред'явлення виконавчих листів до
примусового виконання заявниками було
пропущено з поважних причин, оскільки у
встановлений Законом України «Про
виконавче провадження» строк
виконавчі листи заявників були
надіслані до ліквідаційної комісії ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія», де були втрачені
з вини підприємства, після чого
заявники змушені звернутись до суду із
заявою про виписку дублікатів
виконавчих листів. Таким чином, строк
звернення до примусового виконання
виконавчих листів заявниками
пропущений з поважних причин.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення їх до
виконання.

В судовому засіданні заявники
підтримали свою заяву, аргументуючи
мотивами викладеними в ній та просили
задовольнити.

Заявники ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 та ОСОБА_17, позивачі по справі -
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27 ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, треті особи на стороні
позивачів - ОСОБА_37, ОСОБА_19, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
представники агрономічної сільської
ради Вінницького району Вінницької
області та ТОВ «Фавор», а також
представник відповідача по справі -
боржника ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» в
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку заявників та
враховуючи положення ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст.
371 ЦПК України, суд ухвалив провести
розгляд справи у відсутність заявників
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та
ОСОБА_17, позивачів по справі - ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, третіх осіб на стороні
позивачів - ОСОБА_37, ОСОБА_19, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
представників агрономічної сільської
ради Вінницького району Вінницької
області та ТОВ «Фавор», а також
представника відповідача по справі -
боржника ПМП «Сервіс-Центр «Мрія».

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Староміського районного суду м.
Вінниці від 05.03.2012 року у цивільній
справі № 2-1582/11 позов ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_1,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_31,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_12, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_4,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія» про розірвання
договорів доручень, визнання права
спільної сумісної власності на
будівельні матеріали та відшкодування
збитків - задоволено. Розірвано
договори-доручення на послуги по
забезпеченню будівництва житла та
стягнуто з ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» на
користь позивачів завдані збитки. (т. 3
а.с. 166-176)

З матеріалів справи вбачається, що
24.05.2012 року Староміським районним судом
м. Вінниці за вище зазначеним судовим
рішенням було видано 33 виконавчих
листи. (т. 3 а.с. 297)

Згідно постанови головного державного
виконавця Ленінського відділу ДВС ВМУЮ
Медяного В. Г. від 05.04.2012 року рішенням
власника ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» від
07.03.2012 року вирішено припинити
діяльність підприємства шляхом його
ліквідації та ліквідувати ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія». Вимоги
кредиторів вирішено направити на
адресу ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» (м.
Вінниця, вул. Вишнева, 5). (т. 4 а.с. 131-132)

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
800 23 виконавчі листи (стягувачі -
ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_24,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_18, ОСОБА_34,
ОСОБА_35) були отримані особисто головою
ліквідаційної комісії ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія» Спірідоновим В. В.
28.05.2012 року. (т. 4 а.с. 126-130)

08.11.2013 року ухвалою Вінницького
районного суду Вінницької області було
відкрито провадження у справі за
позовом ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про
визнання недійсним договору про
передачу майнових прав від 27.10.2010 року.
(т. 4 а.с. 134)

В судовому засіданні було встановлено,
що заявники таким чином в січні 2014 року
дізнались про те, що ПМП «Сервіс-Центр
«Мрія» припинило процедуру ліквідації
підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що
заявники звертались до ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія» з проханням
повернути їм виконавчі документи. (т. 4
а.с. 135-168) Однак, вимоги були залишені
боржником без належного реагування.

Судом встановлено факт втрати
оригіналів виконавчих листів № 2-1582/11,
виданих Староміським районним судом м.
Вінниці 24.05.2012 року про стягнення з ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія» на користь ОСОБА_2
92 108, 45 гривень, ОСОБА_13 53 084, 35 гривень,
ОСОБА_14 М 74 186, 13 гривень, ОСОБА_15 107 564, 30
гривень, ОСОБА_16 47 691, 60 гривень, ОСОБА_5 64
614, 18 гривень, ОСОБА_1 119 207, 74 гривень,
ОСОБА_6 92 957, 44 гривень, ОСОБА_7 62 803, 56
гривень, ОСОБА_3 97 092, 36 гривень, ОСОБА_8 138
119, 95 гривень, ОСОБА_9 121 406, 71 гривень,
ОСОБА_10 118 332, 36 гривень, ОСОБА_11 88 092, 96
гривень, ОСОБА_17 115 373, 42 гривень, ОСОБА_12
106 243, 40 гривень, ОСОБА_4 117 194, 86 гривень.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення заявників, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
переконання в тому, що наявні підстави
для її задоволення в частині видачі
дублікатів виконавчих документів, які
було втрачено, з метою забезпечення
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Виконання судових рішень - це заключна
стадія цивільного процесу, а саме
заключний етап у процесі реалізації
захисту цивільних прав, у цьому разі
порушених прав заявників, а згідно з
прецедентною практикою Європейського
суду з прав людини для визначення
розумного строку розгляду справи
включається період з надходження до
суду позовної заяви й закінчується
виконанням рішення суду. Отже,
своєчасне і повне виконання рішень є
дотримання положення ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду й
належного виконання рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявників
не можуть бути реалізовані на
сьогоднішній день, при чому не з їх
вини. Строк звернення для пред'явлення
до виконання виконавчих документів,
також, пропущено не з вини заявників, що
підтверджується належними доказами,
які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про поважність
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання, а тому
вважає за можливе і необхідне, оскільки
рішення суду є обов'язковим для
виконання, поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчих листів
(дублікатів) до виконання.

Щодо відшкодування судового збору,
сплачено заявниками за видачу
дублікатів виконавчих листів
боржником, то суд звертає увагу на те,
що сплата даного судового збору
передбачена Законом України «Про
судовий збір» та ч. 3 ст. 370 ЦПК України
саме за видачу судом стягувачам
дублікатів виконавчих документів.
Тому, даний судовий збір не підлягає
відшкодуванню боржником заявникам.

Враховуючи наведене та керуючись
Конституцією України, Конвенцією про
захист прав людини і основоположних
свобод, ч. 1 та ч. 2 ст. 14, ст.ст. 57-60, 370, 371
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №
2-1582/11, виданих Староміським районним
судом м. Вінниці 24.05.2012 року за рішенням
Староміського районного суду м.
Вінниці від 05.03.2012 року, про стягнення з
приватного малого підприємства
«Сервіс-Центр «Мрія» заборгованості на
користь ОСОБА_2 в сумі 92 108, 45 гривень,
ОСОБА_13 в сумі 53 084, 35 гривень, ОСОБА_14 в
сумі 74 186, 13 гривень, ОСОБА_15 в сумі 107 564,30
гривень, ОСОБА_16 в сумі 47 691, 60 гривень,
ОСОБА_5 в сумі 64 614, 18 гривень, ОСОБА_1 в
сумі 119 207, 74 гривень, ОСОБА_6 в сумі 92 957, 44
гривень, ОСОБА_7 в сумі 62 803, 56 гривень,
ОСОБА_3 в сумі 97 092, 36 гривень, ОСОБА_8 в
сумі 138 119, 95 гривень, ОСОБА_9 в сумі 121 406,
71 гривень, ОСОБА_10 в сумі 118 332, 36 гривень,
ОСОБА_11 в сумі 88 092, 96 гривень, ОСОБА_17 в
сумі 115 373, 42 гривень, ОСОБА_12 в сумі 106 243,
40 гривень, ОСОБА_4 в сумі 117 194, 86 гривень.

Визнати поважними причини пропуску
ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_4 строку для
пред'явлення виконавчих листів № 2-1582/11,
виданих Староміським районним судом м.
Вінниці 24.05.2012 року, до виконання.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_4
пропущений строк для пред'явлення
виконавчих листів № 2-1582/11, виданих
Староміським районним судом м. Вінниці
24.05.2012 року, до виконання.

Встановити строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання 1 (один)
рік з моменту набрання законної сили
даної ухвали суду.

Судовий збір за видачу дублікатів
виконавчих листів залишити за
заявниками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: