Справа № 286/1064/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Комунальне підприємство
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області, про стягнення
частини сплачених комунальних послуг в
порядку регресу в загальному розмірі
1216,05 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовною заявою до відповідача 1 ОСОБА_2
та відповідача 2 ОСОБА_3 про стягнення
частини сплачених комунальних послуг в
порядку регресу в загальному розмірі
1216,05 грн., а саме: з відповідача 1 - 405,35
грн., відповідача 2 - 810,70 грн.,
мотивувуючи тим, що він є наймачем
квартири АДРЕСА_1, у якій крім нього,
зареєстровані та проживають його
колишня дружина - відповідач 1 у справі,
її дочка - відповідач 2 та малолітня
дочка відповідача 2 - ОСОБА_4; у період з
01.01.2011 року по 01.06.2013 року позивачем було
самостійно сплачено за квартиру 1621,40
грн., відповідачі участі у сплаті
комунальних платежів не брали, хоча
повинні їх сплачувати пропорційно до
участі у наймі житла, тобто відповідач 1
- у розмірі 1/4 частини від загальної
суми платежів, а відповідач 2 - у розмірі
2/4 частин, оскільки її малолітня дочка
проживає з нею; відтак, на підставі
ст.ст.1, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 67,
68 ЖК України, ст.ст.541, 544 ЦК України,
враховуючи, що зобов'язання з оплати
житлово-комунальних послуг носить
солідарний характер, і боржник, який
виконав такий солідарний обов'язок, має
право зворотної вимоги до решти
солідарних боржників у рівній частці, з
вирахуванням частки, яка припадає на
нього, позивач просить позов
задоволити в повному обсязі.

Третя особа подала заяву про розгляд
справи за відсутності її представника.

В судовому засіданні позивач вимоги та
доводи позовної заяви підтримав,
пояснив, що особовий рахунок по оплаті
комунальних платежів відкритий на
нього; кошти за комунальні послуги КП
«Комунальник» вираховує із його
заробітної плати щомісячно самостійно,
так як він працює на цьому підприємстві
слюсерем. Відповідач 1 повідомила, що
відповідач 2 - її дочка, в судове
засідання з'явитись не може за станом
здоров'я; позов не визнала, проти його
задоволення заперечила; при цьому
пояснила, що в квартирі вона проживає
разом з дочкою та онукою, позивач
проживає в іншому місці, хоча є
основним квартиронаймачем; в квартирі
встановлені лічильники на воду, газ,
електроенергію, за показниками яких
відповідачі справно оплачують спожиті
комунальні послуги; за спірний період
квартирну плату сплатила самостійно в
повному обсязі, що обгрунтовує копіями
квитанцій про сплату платежів за
квартплату та рахунок-фактурою; на
даний час по оплаті комунальних послуг
на особовому рахунку позивача
облікується переплата, яка виникла
внаслідок того, що КП «Комунальник»,
незважаючи на погашення
заборгованості готівкою, вираховував
кошти за комунальні послуги у позивача
із його заробітної плати.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази у справі,
суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з довідки (виписки з
домової книги про склад сім'ї та
прописку) № 1069 від 17.02.2014 року, наданої
Комунальним підприємством
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області, у квартирі
АДРЕСА_1, який належить КП
«Комунальник», зареєстровані 4 особи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - наймач, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишня дружина наймача,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка колишньої
дружини наймача та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
- онука дочки колишньої дружини
наймача; особовий рахунок відкрито на
ОСОБА_1. Вказані обставини визнані
позивачем та відповідачем 1 в судовому
засіданні. Також сторонами визнано, що
у квартирі за вищевказаною адресою
фактично проживають відповідачі разом
з дитиною, позивач проживає за іншою
адресою; в квартирі встановлені
лічильники на воду, газ,
електроенергію, за показниками яких
відповідачі оплачують спожиті
комунальні послуги самостійно; спірна
сума позову складається лише з
квартирної плати, яку КП «Комунальник»
самостійно щомісячно вираховував із
заробітної плати позивача, який є
працівником цього підприємства.

Як стверджується довідкою КП
«Комунальник» № 10 від 13.02.2014 року, за
період з 01.01.2011 року по 01.06.2013 року по
особовому рахунку ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
сплачено 1621,40 грн.

Як стверджується довідкою КП
«Комунальник» № 53 від 26.05.2014 року, із
заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно
вираховувались кошти: за період з 01.11.2011
року по 01.11.2012 року - по 50,65 грн; 01.12.2012
року - 59,67 грн.; з 01.01.2013 року по 01.06.2013
року - по 66,13 грн.; з 01.07.2013 року
вирахування не здіснюються, станом на
01.06.2014 року облікується переплата в
сумі 821,14 грн. Причин виникнення
переплати позивач суду не пояснив.
Натомість як пояснила відповідач 1,
переплата виникла внаслідок того, що
вона готівкою через касу КП
«Комунальник» сплатила заборгованість
по платежах за квартплату за спірний
період в загальній сумі 1216 грн.

Згідно з ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач -
це фізична чи юридична особа, яка
отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу. У
відповідності до п.5 ч.3 ст.20 цього
Закону споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Аналогічна норма міститься у п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 24.01.2006
року № 45, якою передбачено, що власник
та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця. Згідно з ст.67
Житлового кодексу плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно з ст.64 Житлового кодексу України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору(ч.1). До членів
сім'ї наймача належать дружина наймача,
їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство(ч.2). Якщо особи, зазначені
в частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач і члени
його сім'ї(ч.3).

За ст.541 Цивільного кодексу України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Відтак, оскільки норми Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Житлового кодексу та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 24.01.2006
року № 45, зобов'язують власника,
наймача (орендаря) квартири оплачувати
житлово-комунальні послуги, враховуючи
положення ст.541 ЦК України, зобов'язання
з оплати таких житлово-комунальних
послуг мають солідарний характер, а
тому особи, що проживають в квартирі
власника чи наймача (орендаря) несуть
солідарні зобов'язання з їх оплати.

Згідно з ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Виконання
солідарного обов'язку у повному обсязі
одним із боржників припиняє обов'язок
решти солідарних боржників перед
кредитором.

У відповідності до ст.544 ЦК України
боржник, який виконав солідарний
обов'язок, має право на зворотну вимогу
(регрес) до кожного з решти солідарних
боржників у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
вирахуванням частки, яка припадає на
нього.

Згідно з ст.545 ЦК України прийнявши
виконання зобов'язання, кредитор
повинен на вимогу боржника видати йому
розписку про одержання виконання
частково або в повному обсязі.

Як вбачається з копій квитанцій № 031300031
від 12.04.2013 року та № 001000091 від 10.05.2014
року, ОСОБА_2 - відповідачем 1 у справі -
сплачено на користь КП «Комунальник»
платежі за квартплату по адресі:
АДРЕСА_1, за період з 01.01.2011 року по 30.04.2013
року в сумі 1100 грн. та за період з 01.05.2013
року по 30.06.2013 року в сумі 116 грн. (всього
1216 грн., що, з врахуванням
загальноприйнятих математичних правил
заокруглення меншої частини до цілього
числа (без п'яти копійок), складає суму
позову), тобто виконано солідарний
обов'язок по сплаті
житлово-комунальних послуг за спірний
період відповідно до загальної суми
часток, які припадають на відповідачів.
Прийняття кредитором - КП
«Комунальник» виконання зобов'язання
від боржника - відповідача 1 спричинило
виникнення переплати кварплати по
особовому рахунку позивача, яка станом
на 01.06.2014 року складає 821,14 грн., що
стверджується довідкою КП
«Комунальник» № 53 від 26.05.2014 року.
Вказані документально підтверджені
обставини спростовують твердження
позивача про те, що відповідачі не
приймають солідарної участі у сплаті
комунальних платежів, а відтак, і
правомірність позовних вимог, що є
підставою для відмови в позові.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі
243,60 грн.

Тому керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення частини сплачених
комунальних послуг в порядку регресу в
загальному розмірі 1216,05 грн. -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Овруцький районний
суд Житомирської області в Апеляційний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко