справа № 691/602/14-ц
провадження № 2/691/283/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить розірвати його
шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на ті обставини, що
14.05.2005 року він зареєстрував шлюб з
відповідачем по справі. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя не склалося, сім'я фактично
розпалася по причині відсутності
взаєморозуміння між ними. Подружні
стосунки не підтримують і не бажають
бути разом. Подальше сумісне життя і
збереження сім'ї вважає не можливим, а
тому просив розірвати його шлюб з
відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, просив після
розірвання шлюбу залишити
неповнолітню доньку проживати біля
нього. Інші позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала в повному
обсязі, просила після розірвання шлюбу
присвоїти їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України,
у разі визнання позову відповідачем у
попередньому судовому засіданні, суд, у
відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та
за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши та оцінивши всі наявні
докази у справі в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України,
однією із підстав припинення шлюбу є
його розірвання, яке може відбуватися
на підставі рішення суду за позовом
одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК
України, суд з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги наявність неповнолітніх дітей,
вживши всіх заходів щодо примирення
подружжя та встановивши, що їхнє
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з
них, - постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання
не виявили, відповідач ОСОБА_2 не
заперечує проти розлучення з позивачем
ОСОБА_1 та щодо визначення місця
проживання доньки біля позивача, тому
суд, враховуючи викладене, вважає, що
дана сім'я фактично розпалась, шлюб
існує лише юридично, суперечить
інтересам сторін і його необхідно
розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований
14 травня 2005 року виконавчим комітетом
Воронівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, присвоїти
відповідачу - ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати
біля батька - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк, з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко