overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_3 до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, третя особа
Харківська регіональна філія
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_3 (за довіреністю) звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати договори оренди землі № 6 і № 2, укладені 05.04.2004 року між позивачами та відповідачем та зобов'язати відповідача повернути позивачам земельні ділянки.

Ухвалою Борівського районного суду від 01.04.2014 року за клопотанням представника позивачів призначено судову - почеркознавчу експертизу по даній цивільній справі та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

15.05.2014 року від представника позивачів надійшли до суду заяви про залишення позову без розгляду та про відмову від проведення по цивільній справі судово - почеркознавчої експертизи.

04.06.2014 року до суду надійшов лист з
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса лист в якому зазначено, що протягом місяця і на теперішній час оплата за виконання експертизи на рахунок не надійшла. У зв'язку з невиконанням пункту ухвали суду стосовно оплати, на підставі п. 1.13
Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза знята з провадження.

Надані матеріали повернуті до суду разом з висновком почеркознавчої експертизи № 4469 в якому вказано про неможливість надання висновку.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 05.06.2014 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.

Оскільки представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 89, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_3 до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, третя особа
Харківська регіональна філія
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру», про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Номер справи 623/1529/14-ц
Номер провадження 2-о/623/33/2014
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді
Зелінського В.Г

з участю секретаря
Телешевської В.Ю ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі у судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказує на те, що з 1974 року він є донором і має посвідчення № НОМЕР_1
"Почетный донор СССР".

Згідно ст. 13 Закону України "Про донорство крові та її компонентів", призначається надбавка до пенсії в розмірі 10 %, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місцяь.

З 01.12.2013 року розмір надбавки донорам складає 117 грн. 60 коп.

У його посвідченні донора було виправлення у графі "по-батькові".

Просить встановити факт, що посвідчення належить йому.

Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують.

Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню

В судовому засіданні встановлено, що заявнику 31.03.1987 року було видане посвідчення № НОМЕР_1 про нагородження його знаком "Почетный донор СССР". (а.с.6).

В даному документі була допущена помилка у написанні "по-батькові", яке було виправлено без відмітки про це.

Про те, що дане посвідчення належить заявнику свідчить довідка лікарні від 08.01.2014 року ( а.с.8).

Свідок ОСОБА_2 підтвердила факт, що заявник дійсно отримав посвідчення
"Почетный донор СССР".

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,218, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення
"Почетный донор СССР".№ НОМЕР_1, виданого згідно Постанови Президіума виконкому СОКК і КП СРСР від 31 березня 1987 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Ізюмський міськрайонний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому ззасіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу проотягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

В.Г.Зелінський.
Справа № 643/7509/14-ц
Провадження № 2-н/643/1629/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

До суду 26 травня 2014 року надійшла заява акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено, як АДРЕСА_1, та саме на цю адресу згідно розрахунку заборгованості проводилися нарахування за спожиту електроенергію.

Згідно отриманої судом 10.06.2014 року інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1 з 25.01.2011 року зареєстрований у Харківському районі Харківської області за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

При зверненні до суду стягувач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101, 109 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, повернути стягувачу.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися з заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Зобов'язати УДКСУ у Московському районі м. Харкова повернути
Акціонерній компанії
«Харківобленерго» (р/р 2154 «ХЦО
ПІБ» МФО 351458, код 00131954 о/р 8999999, сплачену суму судового збору, згідно платіжного доручення № 331/736 від 21.05.2014 р., у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2373/14-ц
Номер провадження 2-н/629/404/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17)
МФО 380838, код 37556917, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 643/6872/14-ц пр. № 2-н/643/1439/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 20.08.2013 р. по 21.04.2014 р. у розмірі 219,65 грн.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р заборгованості за спожиту електроенергію за період з 20.08.2013 р. по 21.04.2014 р. у розмірі 219,65 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 65 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Справа № 643/6872/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________
______________________________Зінченко Ю.Є._______
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 645/8720/13
Головуючий І інстанції - Горпинич О.В.
Провадження: 22-ц/790/3533/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року позов КП
«Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2010 року (включно) в сумі 10308,63 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 57,35 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 121грн.80коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1361/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Новокаховської філії
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз",третя особа: комунальне підприємство "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про повернення зайво сплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2014р. Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Новокаховська філія Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин. В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що рішення Новокаховського міського суду Херсонської області ухвалено 26 лютого 2014 року, а копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом лише 11 березня 2014 року.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Новокаховській філіі
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської філії Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26.02.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новокаховської філії Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз",третя особа: комунальне підприємство "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про повернення зайво сплачених коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1361/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1253/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2014р. Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона ухвалено 21 лютого 2014 року, а копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано лише 05 березня 2014 року. Крім того зазначає, що з 18.02.2014 року по 03.03.2014 року знаходився на лікуванні в Херсонському центрі здоров`я та спортивної медицини, а тому не мав змоги подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.
Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.02.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів та стягнення заборгованості по аліментам.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1253/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.