Головуючий суду 1 інстанції - Кулешова
Доповідач - Галан Н.М.
Справа № 416/533/14-ц
Провадження № 22ц/782/1681/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Назарової
М.В.,Фарятьєва С.О.,

при секретарі: Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Луганськвугілля» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 26 березня 2014
року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП „
Луганськвугілля" про зобов'язання
виплатити матеріальну допомогу у
зв'язку зі смертю сина

В С Т
А Н О В И Л А:

25.02.2014 р. позивачі звернулися до
суду із позовом до ДП „
Луганськвугілля" про стягнення
матеріальної допомоги у зв'язку зі
смертю сина, у відповідності до п.9.10
Колективного договору ВП «Шахта
Лутугинська» ДП «Луганськвугілля».

Рішенням суду, яке оскаржується,
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ДП «Луганськвугілля» на
користь ОСОБА_3 матеріальну допомогу у
сумі 6249грн.15 коп., в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю..

В апеляційній скарзі апелянт
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, мотивуючи тим, що судом
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши доповідача,
пояснення з'явившихся осіб, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги , судова колегія приходить до
наступного.

Статтею 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно ст..213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як вірно встановлено в судовому
засіданні та не оспорюється сторонами,
позивачі перебувають у трудових
відносинах з ДП « Луганськвугілля»,
працюючи в ВП «Шахта «Лутугинська».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4,2010р.н.,
батьками якого є позивачі.

Комісією ДП «Луганськвугілля»
по розподілу заохочувальних виплат та
матеріальної допомоги 01.11.2013р. було
прийнято рішення про виплату
матеріальної допомоги ОСОБА_3 у зв'язку
зі смертю сина у сумі 500грн., ОСОБА_2 -
відмовлено.

Вказані обставини не
підлягають доказуванню у
відповідності до ст..61 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної
скарги, апелянтом фактично
оскаржується рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог про стягнення
матеріальної допомоги на користь
ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 рішення суду не
оскаржується.

Згідно ст..303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з п.9.10
Колективного договору ВП «Шахта
«Лугутинська» ДП «Луганськвугілля» у
разі смерті робітника або його
близьких родичів першого ступеню
споріднення (батьки, чоловік, дружина
та їх діти) від загального захворювання
або нещасного випадку у побуті, сім'ї
померлого виплачується за рахунок
власних коштів шахти матеріальна
допомога у розмірі середньомісячної
заробітної плати, але не менш 2-х
законодавчо встановлених мінімальних
заробітних плат.

Колективний договір
укладається на основі законодавства.
Тому при внесенні в колективний
договір умов, що суперечать
законодавству, останні не мають сили, є
нікчемними і застосовуватися не
можуть.

Однак, ч.3 ст.13 КЗпП України і ст..7
Закону України «Про колективні
договори і угоди» допускається
можливість внесення в колективні
договори умов, що поліпшують становище
працівників порівняно з
законодавством. Такі умови колективних
договорів є чинними.

Проте, суд першої інстанції не
взяв до уваги, що вказана матеріальна
допомога виплачується за рахунок
власних коштів відповідача, тобто за
рахунок прибутку. У 2013р. підприємство
відповідача є планово-збитковим
підприємством та немає прибутку. У 2013р.
за 9 місяців план добування вугілля
виконано лише на 78,9%.

За таких обставин судова колегія
погоджується з апелянтом в цій частині
доводів апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої
інстанції дійшов невірного висновку
про стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_3 недоплаченої матеріальної
допомоги.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, оскільки вона та ОСОБА_3 є
однією родиною, знаходяться у
зареєстрованому шлюбі та є батьками
померлої дитини.

КЗпП України не передбачено
виплату матеріальної допомоги у разі
смерті близького родича від загального
захворювання.

Враховуючи наведене, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст..309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.209,.303, 304 307, 309 ЦПК
України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Луганськвугілля»
задовольнити частково.

Рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 26 березня
2014 року змінити, скасувати в частині
стягнення з Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі
відокремленого підрозділу шахта
«Лутугинська» на користь ОСОБА_3
матеріальної допомоги у сумі
6249грн.15коп. та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
стягненні матеріальної допомоги. В
іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набуває чинності негайно,
але може бути оскаржене у продовж 20
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: