№ 4-с/269/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Совєтського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
визнанні дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

06.05.2014 року заявник, ОСОБА_1 звернувся до
суду зі вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги заявник
посилається на те,що ухвалою
Совєтського районного суду м. Макіївки
від 26.04.2010 року в цілях забезпечення
позову,поданого органом опіки та
піклування Макіївської міської ради в
її інтересах (як малолітньої) був
накладений арешт на будинок за адресою:
м.Макїівка-45, АДРЕСА_1

25.05.2010 року державним виконавцем
Совєтського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження та
накладений арешт на вищезазначений
будинок.

18.06.2010 року державним виконавцем
Совєтського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції булі
внесена постанова про закриття
виконавчого провадження.

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10.10.2012
року її позов до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним задоволено в
повному обсязі де заповіт від імені
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
вищезазначене домоволодіння визнано
недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 21.02.2013 року рішення
місцевого суду залишено без змін. Таким
чином, на даний час вона є єдиною
спадкоємицею за законом на
вищезазначений будинок після смерті її
діда, ОСОБА_3

На момент звернення та оформлення
своїх спадкових прав,то їй було
повідомлено, що до теперішнього часу
накладений арешт відповідно до ухвали
суду, однак державний виконавець в
добровільному порядку відмовляється
зняти арешт з домоволодіння,тому вона
вимушена звернутися до суду з даною
скаргою.

Відповідно до Закону просить суд
визнати дії державного виконавця
неправомірними та зобов'язати
відмінити постанову про накладання
арешту на будинок за адресою:
м.Макііївка-45, АДРЕСА_1

Заявник в судове засідання не
з'явився,хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
скарги, надав заяву про розгляд скарги
за його відсутності.

Зацікавлена особа Совєтського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції в судове засідання не
з'явилася,хоча належним чином булав
повідомлена про день та час розгляду
скарги,надала суду заяву в якій просила
розглянути справу у її відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи,
встановив наступні фактичні
обставини:

- згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження від 27.05.2010 р.(
а.с.3) видно,що державним виконавцем
Совєтського ВДВС ММУЮ відкрите
виконавче провадження про накладання
арешту на нерухоме майно,що
знаходиться за адресою:
м.Макіївка-45,АДРЕСА_1 та накладений
арешт на зазначено майно;

- згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження від 18.06.2010
р.(а.с.2) видно,що виконавче провадження
з примусового виконання закінчено;

- згідно ухвали Совєтського районного
суду від 26.04.2010 року ( а.с.5) видно,що
заява органу опіки та піклування
Макіївського ради, що діяла в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 задоволено,
накладений арешт на об'єкт нерухомого
майна, саме будинок за адресою:
м.Макіївка-45, АДРЕСА_1;

- рішенням Совєтського районного суду
м. Макіївки від 10.10.2012 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 задоволено, заповіт,
здійснений від імені ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 визнаний недійсним (а.с.8-13), а
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 21.02.2013 року рішення
місцевого суду залишено без змін
(а.с.6-7);

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст.60 Закону України »Про
виконавче провадження», у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня,коли йому стало
відомо про такі обставини.

Суд вважає,що вимога заявника підлягає
задоволенню, так як рішення місцевого
суду від 10.10.2012 року було оскаржено та
залишено без змін, яке вступило в
закону силу, тому відпала необхідність
щодо подальшого виконання ухвали суду
від 26.04.2010 року про накладання арешту на
вищезазначене нерухоме майно.

Відповідно до вимог, які викладені в п.13
ст.5 Закону України № 36-74- V1 » Про
судовий збір» з наступними змінами та
доповненнями до нього, Міністерства
юстиції України звільнено від сплати
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Совєтського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області Войчук Н.І. неправомірними щодо
винесення постанови від 27.05.2010 року про
накладання арешту на
будинок,розташований за адресою:
м.Макіївка-45,АДРЕСА_1

Скасувати постанову державного
виконавця Совєтського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області від 27.05.2010
року про накладання арешту на будинок,
розташований за адресою: м.Макіївка-45,
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки Донецької області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали а у
разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова