Провадження № 2/712/1350/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -
СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Кредитні Ініціативи"
звернувся до суду з вищезазначеною
позовною заявою, в обґрунтування своїх
вимог вказували, що 05.06.2008року ТОВ
«ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний ДОГОВІР
№5, згідно умов якого ОСОБА_1
отримав кредит у сумі 77900 грн. до
10.06.2014р. та зобов'язується в порядку та
умовах, що визначені Кредитним
договором повертати Кредит,
виплачувати проценти користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 . У порушення
умов Кредитного договору, Відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
10.09.2013 року має прострочену
заборгованість з кредитом - 65726,24грн., по
відсотках 22653,31грн., комісії - 7790грн.,
неустойки 16924,84грн. 18.05.2012 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
Ініціативи» укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
згідно якого ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язувалось відступити
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним
Договором №5 від 05.06.2008року ТОВ
«Кредитні Ініціативи». Просили
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі
113094,39грн. та судові витрати, справу
розглянути у відсутність позивача.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 12.02.2014р. за заявою
відповідача скасоване заочне рішення в
справі від 20.12.2013р. про задоволення
позову та справу призначено до
розгляду в загашьному порядку, однак
після скасування заочного рішення суду
в ході розгляду справи відповідач з
запереченнями по суті позову до суду
не звертався.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, що
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні
в обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або
законом.Стаття 526 ЦК України
встановлює, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, а також
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не передбачено договором.
Зазначена норма закону застосовується
також до відносин за кредитним
договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Кредитодавець зобов'язаний повідомити
споживача про умови кредитування,
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
споживач не зобов'язаний сплачувати
будь-які відсотки та інші вартісні
елементи кредиту, які не були зазначені
у договорі. Споживач має право протягом
14 днів відкликати свою згоду на
укладення кредитного договору без
пояснення причин, перебіг даного
строку розпочинається з моменту
вручення споживачеві примірника
укладеного договору. Тобто споживачеві
лише пропонуються умови, а якщо він не
погоджується, може знайти інші, кращі.

З матеріалів справи видно, що 05.06.2008року
року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний
ДОГОВІР №5, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в сумі
77900грн. для придбання транспортного
засобу, зі сплатою відсотків 9,99% річних,
разової комісії за надання кредиту 1,5%
від суми кредиту, щомісячної комісії
0,2%, строком погашення до 10.06.2014року.
Забезпеченням кредитного договору
згідно його умов є застава
транспортного засобу.

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс"та ТОВ
"Кредитні Ініціативи укладений договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого ТОВ "Кредитні
Ініціативи" первісним кредитором
відповідачки ТОВ "ПростоФінанс" було
відступлено право вимоги за кредитним
договором з відповідачем у обсязі, який
існував у первісного кредитора, в тому
числі вимоги дострокового погашення
кредиту у разі невиконання чи не
неналежного виконання відповідачем
умов кредитного договору.

Відповідно до умов Кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання Відповідачем будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов Кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов Кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, Позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
Кредитним договором.

Відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредиту у повному обсязі не
виконав, графіку погашення кредиту не
дотримувався, припустився порушення
умов договору щодо погашення кредиту, в
зв'язку з неналежним виконання
зобов"язань за кредитним договором у
утворилась заборгованість, яка станом
на 10.09.2013 року становить згідно
довідкою-розрахунку з заборгованості
за кредитом- 65726,24грн., відсотках
22653,31грн., комісії - 7790грн., неустойки
16924,84грн., що підтверджується наданими
позивачем розрахунками
заборгованості.

Підписанням кредитного договору,
фактом отримання і використання
кредиту, частковим погашенням
підтверджено, що відповідач при
отриманні кредиту був ознайомлена і
згодний з умовами кредитування, і
прийняла на себе зобов'язання щодо їх
виконання. Крім того, взаємні права
обов'язки сторін детально визначені у
підписаному сторонами кредитному
договорі. При укладенні спірного
правочину не існувало ніяких умов,
які б примусили відповідача прийняти
ці умови на вкрай невигідних для себе
умовах.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення. До
стягнення з відповідача підлягає
заборгованість по кредиту в сумі
113094,39грн., також до стягнення з
відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають судові витрати по
оплаті судового збору пропорційно
задоволених позовних вимог в сумі
1130грн., оскільки зазначені судові
витрати понесені позивачем, що
підтверджено документально копіями
платіжних документів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК
України, ст.ст.16, 526, 527, 530, 611, 1054, 1055 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
заборгованість за кредитним договором
від 05 червня 2008року в сумі 113094,39грн.,
судовий в сумі 1130грн., всього 114224,39 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 10-ти денний строк з
момента проголошення, а особами, які
брали участь в розгляді справи та не
були присутні під час проголошення
рішення суду з моменту отримання його
копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: