Справа № 354/70/14-ц
Провадження по справі № 2/354/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами ,-

в с т а н
о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 1471/2211CLPS2
від 16 березня 2012 року на суму 3442.26 грн.
на строк до 17 травня 2012 року та
кредитний договір № 1470/2211ES5DI від 16
березня 2012 року на суму 3683.23 грн. на
строк до 17 травня 2012 року .

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладені Договори
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по кредитних договорах №
1471/2211CLPS2 від 16 березня 2012 року , №
1470/2211ES5DI від 16 березня 2012 року було
відступлене на користь ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів по
кредитних договорах № 1471/2211CLPS2 від 16
березня 2012 року , № 1470/2211ES5DI від 16
березня 2012 року (включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі), право на одержання яких
належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідачки .

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідачаки
по кредитному договору № 1471/2211CLPS2 від 16
березня 2012 року в сумі 4653,37 грн. та по
кредитному договору № 1470/2211ES5DI від 16
березня 2012 року в сумі 4174,61 грн.

На виконання умов договору факторингу
№ 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог
ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" по зазначених в позові
кредитних договорах.

Згідно з умовами кредитних договорів
позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цими
договорами.

Незважаючи на це відповідач не виконав
свого обов'язку та не повернув наданий
йому кредит в строки, передбачені
кредитними договорами.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитних договорів,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитних договорів, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу .

Відповідач неодноразово повідомлявся
телефоном про наявність
заборгованості по вказаних кредитних
договорах.

Всупереч умовам кредитних договорів,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором (ст. 612
Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Після передачі права вимоги за
кредитними договорами відповідач не
виконав свій обов'язок перед позивачем.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ "ФК
Європейська агенція з повернення
боргів" за кредитним договором №
1471/2211CLPS2 від 16 березня 2012 року в сумі
4653.37 грн., з яких: 3368.53 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 959.48
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом; 325.36 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості та за кредитним
договором № 1470/2211ES5DI від 16 березня 2012
року в сумі 4174.61 грн., з яких: 3580.23 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 368 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 226.38 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.
509, 512, 526, 530, 549, 554, 610-612, 625, 1050, 1054
Цивільного Кодексу України, просить
стягнути з відповідачки на користь ТОВ
«Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним договором
№ 1471/2211CLPS2 від 16 березня 2012 року в
розмірі 4653, 37 грн., та за кредитним
договором № 1470/2211ES5DI від 16 березня 2012
року в розмірі 4174, 61 грн. в загальній
сумі 8827,98 грн. та судові витрати у
справі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова
компанія « Європейська агенція з
повернення боргів» в судове
засідання не прибув, про час і місце
судового засідання позивач
повідомлявся належним чином, 06.05.2014
року представник позивача Карленко М.О.
надіслала суду клопотання про
розгляд справи у її відсутності, в
якому також зазначає, що не заперечує
проти заочного розгляду справи та
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі .

Відповідачка ОСОБА_1 про час і
місце судового засідання
повідомлялася належним чином , в
судове засідання не з»явилася ,
причини неявки суду не повідомила. Тому
згідно положень ст. 224 ЦПК України з
письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних в ній даних та
доказів .

Суд, вивчивши письмові докази та
оцінивши досліджені докази в
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 638 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що між ПАТ
"Платинум Банк" та ОСОБА_1 16 березня 2012
року було укладено кредитний договір з
обслуговуванням кредитної картки та
страхування життя позиичальника №
1471/2211CLPS2 , згідно якого ПАТ «Платинум
Банк» надав відповідачці ОСОБА_1
кредитні кошти в розмірі 3442.26 грн. на
30 місяців ( строком до 16.09.2014 року) зі
сплатою за користування кредитом 36 %
річних за весь строк фактичного
користування кредиту ( 1.1. кредитного
договору) . Згідно п.5.4. кредитного
договору у разі прострочення сплати
процентів за користування кредитом та
/або частини суми кредиту
відповідачка зобов»язалася сплатити
ПАТ "Платинум Банк" пеню в розмірі 0,3 %
від простроченої суми нарахованих
процентів та /або комісії за
обслуговування кредиту та /або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення. Відповідно
до п. 2.7 , п .2.8. кредитного договору
відповідачка зобов»язалася
здійснювати платежі з погашення суми
заборгованості за кредитом , сплати
процентів за користування кредитом та
комісії за обслуговування кредиту
здійнюються у вигляді щомісячних
ануїтентних ( рівномірних) платежів в
сумі 279 грн..

Судом також встановлено , що між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 16 березня
2012 року також було укладено кредитний
договір з обслуговуванням кредитної
картки та страхування життя
позиичальника № 1470/2211ES5DI, згідно якого
ПАТ «Платинум Банк» надав
відповдіачці ОСОБА_1 кредитні кошти в
розмірі 3683.23 грн. на 36 місяців (
строком до 16.03.2015 року) зі сплатою за
користування кредитом 0,0001 % річних за
весь строк фактичного користування
кредиту ( 1.1. кредитного договору) .
Згідно п.5.3. та /або частини суми кредиту
відповідачка зобов»язалася сплатити
ПАТ "Платинум Банк" пеню в розмірі 0,3 %
від простроченої суми нарахованих
процентів та /або комісії за
обслуговування кредиту та /або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення. Відповідно
до п. 2.7 , п. 2.8. кредитного договору
відповідачка зобов»язалася
здійснювати платежі з погашення суми
заборгованості за кредитом , сплати
процентів за користування кредитом та
комісії за обслуговування кредиту
здійнюються у вигляді щомісячних
ануїтентних ( рівномірних) платежів в
сумі 195 грн.

Порядок погашення відповідачем
кредитної заборгованості передбачено
Додатком № 1, 2 - Графіком платежів до
кредитного договору №1470/2211ES5DI та
Прогнозованим Графіком платежів до
кредитного договору №1470/2211ES5DI , а
також Додатком № 1 - Графіком платежів
до кредитного договору №1470/2211ES5DI та
Додатком № 2 - Прогнозованим Графіком
платежів до кредитного договору №
1471/2211CLPS2, які є невід"ємною частиною
вказаних кредитних договорів.

На підставі договору про відступлення
права вимоги № 20120926-Г від 26.09.2012 року,
укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", право вимоги по
кредитних договорах № 1471/2211CLPS2 від 16
березня 2012 року , № 1470/2211ES5DI від 16
березня 2012 року було відступлене на
користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
"БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ
"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" та
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" укладено Договір
факторингу № 2, відповідно до умов
якого ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" свої права
грошової вимоги заборгованості до
третіх осіб (боржників), пов»язаними з
кредитними коштами, погашення
боржниками заборгованостей , за якими
не відбулося строк з тих чи інших
причин. Згідно п. 1.1. вказаного договору
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" передало грошові
кошти в розпорядження ТОВ "ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС» за плату , а
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС»
відступило ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" право
вимоги до боржників, зазначених у
Реєстрі заборгованостей ( Додаток № 1
до договору факторингу) в розмірі
Портфеля заборгованості . До ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів"» перейшли всі права грошової
вимоги, які належали ТОВ "ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС» за кредитними
договорами ( право вимоги ).

Таким чином судом встанволено , що
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" набуло право
грошової вимоги від відповідачки
ОСОБА_1 коштів по кредитних договорах
№ 1471/2211CLPS2 від 16 березня 2012 року в сумі
4653,37 грн., № 1470/2211ES5DI від 16 березня 2012
року в сумі 4174,61 грн., право на
одержання яких належиало ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС".

Як вбачається з повідомлень,
направлених на адресу відповідачки ,
16.10.2012 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" на
виконання умов договору факторингу № 2
від 08 жовтня 2012 року повідомило
відповідачку про відступлення права
вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" по кредитних
договорах № 1471/2211CLPS2 від 16 березня 2012
року та № 1470/2211ES5DI від 16 березня 2012
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
відступлення права вимоги визначено як
одна з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні, яка полягає у переданні
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі та на умовах, що були на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора в зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до положень ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
неустойка.

Згідно із ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов"язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню
в повному розмірі , незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч.2 ст 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов"язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики , що залишилася та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу. .

Внаслідок неналежного виконання
відповідачкою умов кредитного
договору № 1471/2211CLPS2 від 16 березня 2012
року станом на 05.10.2012 року вона має
прострочену заборгованість у розмірі в
сумі 4653.37 грн., з яких: 3368.53 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 959.48
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом; 325.36 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості , що підтверджується
розрахунком заборгованості .

Внаслідок неналежного виконання
відповідачкою умов кредитного
договору № 1470/2211ES5DI від 16 березня 2012
року станом на 05.10.2012 року вона має
прострочену заборгованість у розмірі в
сумі 4174.61 грн., з яких: 3580.23 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 368 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 226.38 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що внаслідок неналежного
виконання відповідачкою своїх
зобов"язань за кредитним договором,
позивач вправі вимагати повернення
кредиту , сплати відсотків та пені, в
зв»язку з чим позовні вимоги про
стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитними
договорами є обґрунтованими,
пред'явленими на законних підставах і
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначені обставини,
позов слід задовольнити в повному
обсязі та стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Європейська
агенція з повернення боргів"
заборгованості за кредитним договором
№ 1471/2211CLPS2 від 16 березня 2012 року по
сплаті кредиту, відсотків та пені в
сумі 4653.37 грн. та заборгованості за
кредитним договором № 1470/2211ES5DI від 16
березня 2012 року по сплаті кредиту,
відсотків та пені в сумі 4174.61 грн.

Питання судових витрат по справі суд
вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536,
610, 611, 612, 624, 638, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України
та керуючись ст.ст. 213-215 , 226, 88 ЦПК
України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" 4653,37 грн. (чотири тисячі шістсот
п»ятдесят три гривні 37 копійок)
заборгованості за кредитним договором
№ 1471/2211CLPS2 від 16 березня 2012 року та 4174,
61 грн. (чотири тисячі сто сімдесят
чотири гривні 61 копійку) за кредитним
договором № 1470/2211 ES5DI від 16 березня 2012
року , а також 243,60 грн. судових витрат
по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
Яремчанським міським судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки , поданою протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення в повному обсязі складене
16.05.2014 року .

Суддя: Л. В. Гребик