У Х В А Л А

2 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Амеліна В.І., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Умнової
О.В.,розглянувши заяву дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_6 до
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що у
Новоазовському районному відділі ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті по земельним
ресурсам» зареєстрований договір
оренди земельної ділянки площею 5,542 га,
що розташована на території
Самійлівської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області, укладений між ним як власником
земельної ділянки та ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча».

У зв'язку з тим, що договір не містив
усіх істотних умов, передбачених ст. 15
Закону України «Про оренду землі», а
саме: умови про передачу у заставу і
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, що може бути
використано відповідачем у власних
потребах, на підставі статей 203, 215, 210, 640
ЦК України, просив визнати договір
оренди землі недійсним.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 02
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 22 травня 2012 року, позов
задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_6 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», зареєстрований
23 грудня 2010 року у ДП «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті по земельним ресурсам» за №
19.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на вказані судові
рішення.

12 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013
року.

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за заявою
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ст. 15 Закону
України «Про оренду землі») заявник
послався та додав копії:

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
визнання недійсними договорів оренди
землі, якою відмовлено касаційну
скаргу відхилено, рішення апеляційного
суду Полтавської області від 17 грудня
2012 року залишено без змін;

- постанову судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
визнання недійсними договорів оренди
землі за заявою про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 березня 2013 року;

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2014 року (6-7210зп14) у
справі за позовом про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та зобов'язання повернути
земельну ділянку за заявою ОСОБА_7 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 серпня 2013 року, якою справу
допущено до провадження Верховного
Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, Вищого адміністративного суду
України, Вищого господарського суду
України, Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції, апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007
року № 697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Таким чином, постанова Верховного Суду
України від 25 грудня 2013 року та
ухвала колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2014 року, на які
посилається заявник, як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих норм
матеріального права, не входять до
переліку судових рішень, на які може
здійснюватись це посилання.

Крім того, зі змісту заяви та доданих до
неї копії ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року не вбачається
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права (ст. 15 Закону
України «Про оренду землі»), оскільки
встановлені судом фактичні обставини,
в ухвалі суду касаційної інстанції, на
які посилається заявник, не є тотожним
порівняно з ухвалою, про перегляд якої
ставиться питання.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним за заявою дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С.
Ткачук

Судді:
В.І.
Амелін

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.В. Умнова