ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2336/13-ц
Провадження № 2/210/870/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді
Чайкіна О.В.

при секретарі
Ромашевський В.Є.,

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача:
ОСОБА_3,

треті особи: не
з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Служба у справах дітей виконкому
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу, Комунальне підприємство "Житлово
- експлуатаційна організація № 8"
експлуатаційна дільниця № 1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 29 липня 2013 року ухвалено
заочне рішення, яким задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Служба у справах дітей виконкому
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу, Комунальне підприємство "Житлово
- експлуатаційна організація № 8"
експлуатаційна дільниця № 1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дзержинського районного
суду від 28.01.2014 року задоволено заяву
відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення і справу призначено
до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, звернувшись до суду із
вищеназваним позовом, посилається на
ті обставини, що він та його
неповнолітня донька ОСОБА_4
зареєстровані та є користувачами
житлової квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Ордер на користування
квартирою отримав батько його покійної
дружини ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
а його дружина ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. На сьогодні в спірній
квартирі залишилися зареєстрованими,
тобто позивачі та повнолітня дочка
ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 з 2003 року
припинила фактичне проживання в вище
зазначеній квартирі, також з того часу
не несе жодних витрат на її утримання,
не сплачує комунальні послуги, в
наслідок чого виникла заборгованість,
тому він звернувся до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини, зазначені в позовній
заяві, просив позов задовольнити.
Просив позов задовольнити, оскільки
реєстрації ОСОБА_3 в квартирі, де він
проживає з донькою, тягне нарахування
послуг за житлово-комунальні послуги.
Крім того, ОСОБА_3 дзвонила його донці
та пропонувала продати квартиру, а
гроші розподілити. Крім того, зазначав,
що Відповідач вже понад 10 років в
квартирі не проживає, витрат по ремонту
та обслуговуванню квартири,
підтримання її в належному стані не
несе, в квартирі відсутні речі
відповідача, так як вона їх вивезла.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти позову, посилаючись
на те, що вона дійсно тривалий час не
проживає в спірній квартирі. Спочатку
вона вийшла заміж та виїхала до іншого
міста в АРК, потім після розлучення
повернулась, однак в спірній квартирі
не мешкає, т.я. позивач веде аморальний
спосіб життя, вживає алкогольні
напої.Зазначає, що регулярно сплачує
комунальні послуги, тому просила в
задоволені позову відмовити.

Представник третіх осіб - Служби у
справах дітей виконкому Дзержинської
районної ради м. Кривого Рогу,
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація №
8" в судове засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені, про причину неявки суд не
повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1, наймачем якої був ОСОБА_5, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, на
реєстраційному обліку станом на день
розгляду справи перебувають: ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою КП „ЖЕО №8" № 83 від 11.02.2013
року.( а.с. 7,10).

Відповідач ОСОБА_3 за місцем
реєстрації не проживає, про що свідчить
акт, складений мешканцями буд. АДРЕСА_1,
підписи яких посвідчені майстром
дільниці та старшим майстром
дільниці КП «ЖЕО №8». (а.с.9).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
не заперечувала той факт, що протягом
останніх семи років вона не мешкала в
спірній квартирі не мешкає, однак
наразі має намір в неї повернутись, але
позивач та його донька чинять їй
перешкоди.

Судом, шляхом опитування сторін
встановлено, що позивач у справі
проживає в квартирі АДРЕСА_1 на
підставі ордеру, який був виданий
ОСОБА_5 /а.с. 10/ як чоловік ОСОБА_6. ОСОБА_4
являється донькою позивача ОСОБА_2 і
ОСОБА_6, тобто онука наймача, а ОСОБА_3
являється донькою дружини позивача -
ОСОБА_6 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_3) від
першого шлюбу, та доводилась наймачу
ОСОБА_5 теж онукою.

Згідно з ст. 64 Житлового кодексу
Української РСР члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами
сім'ї наймача може бути визнано й інших
осіб, якщо вони постійно проживають
разом з наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Із пояснень сторін, наданих в суді
вбачається, що позивач у справі та його
донька, після смерті ОСОБА_6 позивач та
їх спільна донька залишились проживати
в спірній квартирі. Також позивач та
його донька залишидись проживати в цій
квартирі після смерті ОСОБА_5 (після
ІНФОРМАЦІЯ_1) - наймача квартири.
Відповідач ОСОБА_3, через деякий час
створила власну сім"ю, вийшла заміж, та
виїхала із спірної квартири.

Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, продовжували
проживати в займаному жилому
приміщенні, та з урахуванням ст. 64 ЖК
УРСР, вони мають такі ж права і
обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при
тимчасовій відсутності наймача чи
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Слід зазначити, що ч. 3 ст. 71 УРСР
визначила підстави, за яких жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців. Укладання
шлюбу та зміна місця проживання у
зв"язку з реєстрацією шлюбу, не є
підставою, за якою зберігається право
членів сім"ї наймача на користування
житловим приміщенням.

Відповідач у справі не
заперечувала тих обставин, що виїхала
до іншого міста - в АРК у зв"язку з
укладанням шлюбу, про що надала
відповідні документи /а.с 43, 44/. У
подальшому, вона мешкала в різних
містах, т.я. ОСОБА_2, з її слів, вів
аморальний спосіб життя.

Згідно з ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим

приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею
61цього Кодексу.

Суд вважає, що Відповідачем не
доведено тих обставин, що вона не
проживала в спірній квартирі з
поважних причин, Відповідачем не
доведено, що вона не мала можливості
проживати в спірній квартирі у зв"язку
з перешкодами, які чинили їй позивач та
його донька.

З наданих до суду сторонами
квитанцій про сплату комунальних
послуг вбачається, що платниками є :
ОСОБА_5 (особові рахунки відкрито на
власника ордеру на житло), та ОСОБА_2 -
позивач у справі. Договір про сплату
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, укладений ОСОБА_3 у вересні 2012
року не є належним доказом того, що
відповідач проживала в спірній
квартирі.

З урахуванням викладеного, оскільки
відповідачем не доведено, що за місцем
реєстрації вна не проживала з поважних
причин, а доказування не може
грунтуватись на припущеннях, при цьому
факт реєстрації відповідачі в спірній
квартири призводить до нарахування на
неї послуг за житлово-комунальні
послуги, які мають сплачувати її
наймачі (користувачі), тому суд вважає
можливим визнати її такою, що втратила
право на користування житловою площею
за вищеназваною адресою.

Керуючись ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України,
ст.ст. 7,10,11,59,60,88,215, 293 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Служба у справах дітей виконкому
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу, Комунальне підприємство "Житлово
- експлуатаційна організація № 8"
експлуатаційна дільниця № 1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові
витрати у справі у розмірі 114,70 (сто
чотирнадцять грн. сімдесят коп.)

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу апеляційної скарги на протязі
десяти днів із дня його проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
при його проголошенні у той же строк із
дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 26
травня 2014 року.

Суддя:
О. В. Чайкіна