Справа № 344/8086/14-ц
Провадження № 2/344/3267/14
У Х В А Л А

про відмову у вжитті
заходів забезпечення позову

03 червня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Бойчук О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Модерн Авто» про
зобов'язання до виконання умов
договору та стягнення моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Модерн Авто» про
зобов'язання до виконання умов
договору від 31 січня 2014 року та
стягнення моральної шкоди у розмірі
60000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Максимовича, буд. № 15, яке належить
відповідачу ТОВ «Модерн Авто», та на
розрахунковий рахунок № в ІФФ
«Райфайзен Банк Аваль» м.
Івано-Франківськ, МФО 336462, відповідача
ТОВ «Модерн Авто», .

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального
кодексу України, суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України,
позивачем в заяві про забезпечення
позову не зазначено обґрунтованих
підстав та не подано суду жодних
доказів щодо необхідності вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно та кошти
відповідача - суб'єкта господарської
діяльності, не доведено, що невжиття
таких заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду про
зобов'язання виконати умови договору
та стягнення моральної шкоди.
Документів, які б підтверджували
обставини щодо існування ризиків
відчуження відповідачем майна та
коштів, суду не представлено, а отже
відсутня необхідність обмежувати
суб'єкта господарської діяльності у її
здійсненні.

З огляду на викладене та зважаючи на
вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо
співмірності виду забезпечення
заявленому позову, оскільки суд не може
до ухвалення рішення у справі
передчасно встановити підставність
або безпідставність позову, можливий
ризик спричинення перешкод
відповідачу у здійсненні ним
господарської діяльності,
необґрунтованість позивачем вимог
заяви та власної реальної можливості
захистити своє право таким чином, суддя
дійшов висновку, що в задоволенні вимог
заяви позивача про забезпечення позову
слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до
ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального
кодексу України, керуючись ст.ст. 151-153,
209-210 Цивільного процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Модерн
Авто» про зобов'язання до виконання
умов договору та стягнення моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали направити для відома
сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Бойчук