інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/3047/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Категорія 56
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Фастівської філії
по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання
укласти окремий договір
газопостачання із споживачем ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Києво - Святошинського районного суду
Київської області із вказаним позовом
до ПАТ «Київоблгаз» в особі
Фастівської філії по експлуатації
газового господарства ПАТ
«Київоблгаз», третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання
укласти окремий договір
газопостачання із споживачем.

Ухвалою Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 26
листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1
повернуто на підставі п. 4 ч.2 ст. 121 ЦПК
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на її
безпідставність, постановлену з
порушенням норм процесуального права,
просила скасувати ухвалу Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 порушила правила
підсудності звернення до Києво -
Святошинського районного суду
Київської області.

Проте, колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що
місцезнаходження Публічного
акціонерного товариства «Київоблгаз»
є адреса: Київска область, Києво -
Святошинський район, м. Боярка, вул.
Шевченка. 178.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що позивач правомірно
звернулася до Києво - Святошинського
районного суду Київської області з
вказаним позовом у відповідності до
вимог ЦПК України, тому суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про те, що даний позов не підсудний
Києво - Святошинському районному суду
Київської області.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що ухвала
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року не відповідає обставинам справи,
постановлена з порушенням норм
процесуального права і підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі з підстав,
передбачених ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 26
листопада 2013 року - скасувати, передати
питання про відкриття провадження на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: