У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 20 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання спадкового договору. Позов
обґрунтований тим, що 11 жовтня 2012 року
між сторонами укладено спадковий
договір, за умовами якого ОСОБА_2 взяла
на себе зобов'язання виконувати
передбачені у договорі розпорядження
ОСОБА_3 і в разі її смерті набуває право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Вказувала, що вона є особою похилого
віку, постійно хворіє та потребує
постійного лікування. ОСОБА_2
категорично відмовляє у її проханні
забезпечити проходження обстеження у
лікаря спеціаліста, відмовляє
оплачувати її лікування, внаслідок
чого позивач змушена витрачати свої
власні кошти, відповідач неодноразово
ображала та намагалась застосувати до
неї фізичне насильство. Ураховуючи, що
ОСОБА_2 не виконує умови
договору, просила його розірвати.

Рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області від
23 січня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 20 березня
2014 року рішення Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 23 січня 2014 року скасовано
та ухвалено нове про задоволення
позову.

Розірвано спадковий договір, укладений
11 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
задоволення позову, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, встановивши, що
ОСОБА_2 не виконувала належним чином
умови спадкового договору,
обґрунтовано виходив із наявності
підстав для розірвання спадкового
договору.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про розірвання спадкового
договору, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 20
березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак