Справа № 523/6817/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні (зала судових засідань №14) у
місті Одесі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
сумісного проживання із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, за участю
заінтересованої особи Одеської
міської ради, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в
якій просить встановити факт спільного
проживання з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Встановлення даного факту їй
необхідно для можливості отримання в
нотаріальній конторі Свідоцтва про
право на спадщину, у вигляді 1/3 частини
вказаної квартири, яка на праві
власності належала рідній сестри її
чоловіка, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з якою вона
проживала однією сім'єю з 1997 року по
день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вона була опікуном ОСОБА_3, оскільки
остання була інвалідом першої групи з
дитинства, визнана судом недієздатною
і не могла розуміти значення своїх дій.
вважає, що, як спадкоємець четвертої
черги, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вона, на підставі норм ч.3 ст.
1268 ЦК України, має право спадкувати
майно спадкодавця ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви, вона
посилалася на те, що квартира АДРЕСА_1
на праві власності належить їй з
часткою 2/3 та належала ОСОБА_3 з часткою
1/3, на підставі Свідоцтва про право
власності на житло від 16 жовтня 1997
року, виданого управлінням ЖКГ
виконавчого комітету Одеської міської
ради та свідоцтва про право на спадщину
за законом від 13 грудня 2001 року,
виданого Восьмою одеською державною
нотаріальною конторою, де вони спільно
проживали протягом тривалого часу.

Її чоловік ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
ОСОБА_3 Інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_3, окрім неї, як спадкоємця
четвертої черги, немає.

Тому, встановлення вказаного факту має
для неї юридичне значення, щоб мати
можливість отримати Свідоцтво на
право на спадщину за законом в
нотаріальній конторі.

У своїй письмовій заяві, поданій до
загальної канцелярії суду, заявниця
просила розглянути справу за її
відсутності та заяву задовольнити на
підставі наданих нею доказів.

Заінтересована особа - Одеська
міська рада в судове засідання не
прибула. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлялися в порядку,
встановленому законом, замовною
поштою, про що свідчить поштове
повідомлення, приєднане до справи.
причини неявки не повідомили.

Вивчив матеріали справи, суд
вважає що заява підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 256 ч.2 ЦПК
України - у судовому порядку можуть
бути встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що
заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являючись власником 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1, на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
від 18 жовтня 1997 року, виданого
управлінням ЖКГ виконавчого комітету
Одеської міської ради та Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 13
грудня 2001 року, виданого Восьмою
одеською державною нотаріальною
конторою, постійно проживала одною
сім'єю з рідною сестрою свого чоловіка
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 1997 року по 26 травня 2012
року.

Із за похилого віку та погіршенням
стану здоров'я, як заявниці так і її
підопічної ОСОБА_3, у 2012 році, остання
була поселена до Барабойського
психоневрологічного будинку-інтернату
Одеської області, куди заявниця
постійно приїжджала, як член сім'ї
ОСОБА_3, привозила їй одяг, продукти
харчування.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина на належну
їй на праві власності 1/3 частину
вказаної вище квартири. Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_3, в
судовому засіданні не встановлено, що
також підтверджується довідкою №1956/0116
від 19 травня 2014 року, наданої Четвертою
одеською державною нотаріальною
конторою, яка приєднана до справи.

Вищевикладені факти підтверджуються
паспортом громадянки України заявниці,
з якого видно, що її постійним
реєстраційним місцем проживання з 12
жовтня 1977 року являється квартира
АДРЕСА_1 (л.с. №6).

- Свідоцтвом про право власності
на житло від 18 жовтня 1997 року,

виданого Управлінням ЖКГ виконавчого
комітету Одеської міської ради,
зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН»,
Свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 13 грудня 2001 року, виданого
Восьмою одеською державною
нотаріальною конторою, з яких видно, що
заявниця являється власником 2/3
частини зазначеної вище квартири. А 1/3
частиною квартири при житті володіла
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.с.
№№9, 13);

- Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 03 липня 1997
року,

із якого видно, що ОСОБА_3 були визнана
недієздатною (л.с. №23).

- Розпорядженням Суворовської
районної адміністрації одеської
міської

ради за №743р від 11 серпня 1997 року,
згідно якого заявниця ОСОБА_1 була
призначена опікуном над недієздатною
ОСОБА_3 (л.с. №22).

- Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3
(л.с.№8).

Встановлення факту спільного
проживання заявниці з ОСОБА_3 однією
сім'єю на час відкриття спадщини, для
заявниці має юридичне значення, а саме,
для можливості отримання в
нотаріальній конторі Свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_3, в порядку передбаченому
нормами ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_3, в судовому засіданні не
встановлено, що також підтверджується,
вказаною вище довідкою нотаріальної
контори.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 222, 256, 259
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі АДРЕСА_1, з 12
жовтня 1997 року по 26 травня 2012 року.

Копію рішення направити
заінтересованій особі Одеській
міській раді.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області на
протязі 10 днів через Суворовський
районний суд м. Одеси.

Суддя: