Справа № 140/871/14-ц Провадження №
22-ц/772/1769/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Безрученко А. М.Категорія:
53Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого : Колоса
С. С.

Суддів : Вавшко В. С.,
Стеблюк Л. П.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника Немирівського комбінату
комунальних підприємств на рішення
Немирівського районного суду від 24
квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Немирівського
комбінату комунальних підприємств про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди, -

Встановила :

Рішенням Немирівського районного суду
від 24 квітня 2014 року зазначений позов
задоволено частково .

Стягнуто з Немирівського ККП на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі в сумі 10 548 гривень,
середній заробіток за час затримки
розрахунку в сумі 7 476 гривень та 500
гривень моральної шкоди .

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що після звільнення
ОСОБА_2 з роботи їй підприємством не
виплачено всю заробітну плату, яку і
стягнуто. В зв»язку з невиплатою з вини
власника належних звільненому
працівникові сум сплачується його
середній заробіток за весь час
затримки, а також моральну шкоду .

В апеляційній скарзі представник
підприємства просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове про відмову у позовних вимогах,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, на
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, на неправильне
застосування норм матеріального та
порушення норм процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_2 просить рішення
суду залишити без змін, а скаргу без
задоволення, мотивуючи тим, що вона є
безпідставною та не обґрунтованою .

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, заслухавши представника
комунального підприємства, яка просить
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у позові з підстав викладених у
скарзі, позивача ОСОБА_2, яка просить
скаргу відхилити як безпідставну, а
рішення залишити без змін, колегія
суддів вважає , що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з
наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким, суд, виконавши вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно
закону. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні .

Частково задовольняючи позовні
вимоги, судом першої інстанції дано
належну оцінку наданим по справі
доказам .

Відповідно до ст.. 116 ч. 1 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства провадиться в день
звільнення .

Судом встановлено, і не
заперечується сторонами, що ОСОБА_2
звільнена з посади головного
бухгалтера комунального підприємства
25. 02. 2014 року за згодою сторін ( ст.. 36 п. 1
КЗпП України ). На момент звільнення
заборгованість по зарплаті становила
19 048 гривень. На час розгляду справи
судом позивачці сплачено 8 500 гривень,
однак заборгованість по не виплаті
заробітку після звільнення все ще
становила 10 548 гривень, яку
обґрунтовано стягнуто з відповідача .

Згідно зі ст.. 117 ч. 1 КЗпП України в
разі невиплати працівникові сум у
строки, зазначені в ст.. 116 КЗпП України,
підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки .

Встановлено, що підприємством
допущено затримку у розрахунку 23 дні, а
середній заробіток складає 325 гривень.
В зв»язку з цим судом вірно стягнуто з
відповідача на користь позивачки 7 476
гривень ( а. с. 7, 10 ) .

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі щодо яких у сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, виникає
спір .

Представником відповідача не надано
належних та допустимих доказів на
спростування зазначених обставин. Не
доведено, що відсутня вина
підприємства у невиплаті заробітної
плати ОСОБА_2 .

Твердження викладені у скарзі
вірного в цілому висновку суду першої
інстанції не спростовують .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
рішення без змін .

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника
Немирівського комбінату комунальних
підприємств - відхилити .

Рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 24 квітня 2014
року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення на ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

Л. П. Стеблюк

З оригіналом згідно :