Провадження №2/645/1310/14
Справа №645/3197/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 травня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в обґрунтування якого
посилалася на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2 У визначений
законом строк позивачка, як
спадкоємець померлого першої черги,
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, діти
померлого відмовилися від прийняття
спадщини. ОСОБА_1 посилається на те, що
за життя її чоловік ОСОБА_2 , як
дольщик, 26.01.2000р. уклав з ВАТ завод
«Потенціал» договір про дольову
участь у будівництві житлового
будинку. Згідно з п.1 вказаного
договору забудовник ВАТ завод
«Потенціал» зобов'язувався здійснити
будівництво житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, із залученням коштів
дольщика, та по закінченню будівництва
надати дольщику у власність
трьохкімнатну кв.НОМЕР_1 на 9-му
поверсі в цьому будинку загальною
площею - 70,07 кв.м. Всі умови
зазначеного договору сторонами були
виконані. Рішенням Виконавчого
комітету Фрунзенської районної ради м.
Харкова від 15.02.2000р. №43 житловому
будинку, побудованому ВАТ завод
«Потенціал», було надано поштову
адресу - АДРЕСА_1. У зв'язку з повним
виконанням умов договору про дольову
участь у будівництві житлового
будинку ВАТ завод «Потенціал»
відповідно до акту прийому-передачі
від 25.05.2011р. передало, а ОСОБА_2
прийняв у власність трьохкімнатну
кв.АДРЕСА_1 загальною площею - 70,07 кв.м,
розташовану на 9-му поверсі. Вказаний
договір про дольову участь у
будівництві житлового будинку та акт
прийому-передачі квартири в житловому
будинку по АДРЕСА_1 , який складений у в
зв'язку з повним виконанням умов
договору, згідно абз.2 п.п.2.1.4. п.2.1.
договору є правовстановлюючими
документами на квартиру та підлягали
реєстрації в міському бюро технічної
інвентаризації. 24.06.2011р. ОСОБА_2
звернувся до Харківської міської ради
із заявою про видачу свідоцтва про
право власності на спірну квартиру.
Його звернення було прийнято до
виконання, проте остаточно
зареєструвати право власності на
квартиру ОСОБА_2 не встиг у зв'язку зі
смертю. У видачі свідоцтва про право
на спадщину на кв. АДРЕСА_1 або на
майнові права, які належали на
підставі договору про дольову участь у
будівництві житлового будинку,
нотаріальною конторою позивачці було
відмовлено і роз'яснено необхідність
для вирішення вказаного питання
звертатися до суду. На підставі
викладеного ОСОБА_1 просила суд
визнати за нею право власності на
трьохкімнатну кв. АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка
зазначені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Представник відповідача за
довіреністю Саньков Ю.В. в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
письмові заперечення проти позову, в
яких посилався на відсутність
державної реєстрації на кв.АДРЕСА_1 за
життя за ОСОБА_2 та на можливість
прийняття до комунальної власності
територіальної громади м. Харкова як
відумерлої спадщини ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
прийшов до наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 753/2011р. 12-ї Харківської
державної нотаріальної контори у
встановлений законом термін ОСОБА_1
звернулася із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, від
дітей померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4
надійшли заяви про відмову від
спадщини, інших заяв не надходило,
свідоцтв на право на спадщину не
видавалося.

За таких обставин у відповідність
до положень ст.ст.1261,1268 ЦК України
ОСОБА_1, як спадкоємиця першої черги за
законом, після смерті ОСОБА_2 прийняла
спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи свідчать, що за життя
ОСОБА_2, як дольовим учасником
будівництва (за договором - дольщик),
було укладено Договір про дольову
участь у будівництві житлового будинку
з ВАТ завод «Потенціал» (за договором -
забудовник), який був посвідчений в м.
Харкові 26.01.2000р. приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за № 128. Згідно з пунктом 1
наведеного договору забудовник
зобов'язався здійснити будівництво
жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, із
залученням коштів дольщика та по
закінченню будівництва надати
дольщику трьохкімнатну квартиру
НОМЕР_1, загальною площею -70,07 кв.м, на 9
поверсі у його власність.

Всі умови зазначеного договору
сторонами були виконані. Рішенням
Виконавчого комітету Фрунзенської
районної ради м. Харкова від 15.02.2000 року
№ 43 житловому будинку, побудованому -
ВАТ завод «Потенціал», що мав
будівельний номер АДРЕСА_1

У зв'язку з повним виконанням умов
Договору про дольову участь у
будівництві житлового будинку ВАТ
завод «Потенціал» відповідно до Акту
приймання-передачі квартир в житловому
будинку по АДРЕСА_1 від 25.05.2011 року
передало, а ОСОБА_2 прийняв у власність
трьохкімнатну квартиру НОМЕР_1,
загальною площею - 70.07 кв.м, на 9 поверсі
в житловому будинку по АДРЕСА_1,
розташованому у Фрунзенському районі
м. Харкова.

Зазначені Договір про дольову участь у
будівництві житлового будинку та Акт
прийому-передачі квартир в житловому
будинку по АДРЕСА_1 який складений у
зв'язку з повним виконанням умов
Договору, згідно з абз. 2 пп.2.1.4. пункту
2.1. вказаного Договору с
правовстановлюючими документами на
квартиру та підлягали реєстрації в
міському бюро технічної
інвентаризації.

КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» складений технічний
паспорт на АДРЕСА_1 в квартирі з
20.03.2002р. фактично мешкають та
зареєстровані позивачка та інші особи,
що підтверджується даними про
реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Встановлено, що 24.06.2011 року ОСОБА_2
звертався до Харківської міської ради
із заявою на ім'я Харківського міського
голови з проханням про видачу
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Листом від 08.07.2011 року № 6372
Комунальне підприємство «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
надало ОСОБА_2 відповідь на зазначену
заяву щодо оформлення права власності
на квартиру, в якій повідомило, що
вказане звернення прийняте на
виконання та залучене до матеріалів
інвентаризаційної справи за адресою:
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть від 29.07.2011 року, не отримавши
свідоцтва про право власності на
спірну квартиру у зв'язку зі смертю.

За таких обставин суд погоджується
з доводами позивачки, що за життя
ОСОБА_2 були оформлені необхідні
правоустановчі документи та отримана у
власність квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,
м. Харкова, а також були виконані
юридично значимі дії, необхідні для
реєстрації права власності на
зазначену квартиру.

Рішенням від 01.07.2013 року № 3543872
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України,
позивачці було відмовлено у
проведенні державної реєстрації права
власності на квартиру, що залишилась
після її чоловіка, оскільки на думку
реєстратора подані документи не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Матеріали спадкової справи свідчать,
що письмовою відповіддю від 21.04.2012 року
за №949/01-16 нотаріусом 12-ї ХАРКІВСЬКОЇ
ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ
позивачці роз'яснено, що у разі смерті
власника нерухомого майна, первинна
реєстрація права власності на яке не
була проведена і правовстановлюючий
документ відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) повинно вирішуватися у
судовому порядку.

З метою з'ясування змісту прав на
квартиру, які увійшли до складу
спадщини (право дольщика но договору
або все ж таки право власності), 10
грудня 2013 року позивачка додатково
зверталася до 12-ї ХАРКІВСЬКОЇ
ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ із
заявою про видачу Свідоцтва про право
на спадщину на майнові права дольового
учасника будівництва («дольщика») на
трьохкімнатну квартиру НОМЕР_1 в
житловому будинку по АДРЕСА_1 які
залишилися після ОСОБА_2

Листом № 5001/01-16 від 10.12.2013 року
нотаріусом було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії з тих підстав, що
згідно з п. 4.15 гл.10 «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
видача свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві.

Відмова нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії в судовому порядку
оскаржувалася позивачкою в судовому
порядку. Рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 20.01.2014
року по справі № 645/12496/13-ц, яке залишено
без змін Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 27.02.2014 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо майнових
прав залишені без задоволення. Згідно
зі змістом мотивувальної частини
ухвали Апеляційного суду Харківської
області судом встановлено, що ОСОБА_2 в
зв'язку з повним виконанням договору за
життя набув права саме на майно -
квартиру АДРЕСА_1 тому вимоги ОСОБА_1
про спадкування після його смерті
майнових прав є безпідставними.

Таким чином, наведені вище докази
оформлення спадкодавцем
правоустановчих документів та
вчинення юридично значимих дій,
необхідних для реєстрації права
власності на квартиру, а також висновки
ухвали Апеляційного суду Харківської
області від 27.02.2014 року свідчать про те,
що до складу спадщини, яка залишилась
після ОСОБА_2, входить саме право
власності на квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ч.4 ст.169,ст.ст.208,209,212-215,224
ЦПК України, ст.ст. 1218,1222,1223,1261,1268, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачем, який не приймав участі
у розгляді справи, протягом десяти днів
з дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлений
30.05.2014р.

Суддя - Т.В. Бабкова