Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1457/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
УХВАЛА

03.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Савченко С.О., Суржика М.М.

при секретареві: Крисановій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 01 квітня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи:
ОСОБА_4, Григорівська сільська рада, про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася в суд з заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 06.06.2013 року у справі за
заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи:
ОСОБА_4, Григорівська сільська рада, про
встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5
посилається на те, що судом при
постановленні рішення було невірно
визначено коло осіб, які мали приймати
участь у справі, у зв'язку з чим її
помилково не було залучено до розгляду
справи, та прийнято до уваги докази, які
не мали юридичної сили, що є підставами
для його перегляду в зв'язку з
нововиявленими обставинами. Просила
скасувати рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 06.06.2013 року, оскільки воно
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також порушує її права, як
спадкоємиці померлого ОСОБА_6

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 01.04.2014
року було відмовлено у прийнятті
заяви та роз'яснено заявниці, що вона
має право оскаржити рішення суду
першої інстанції у суді апеляційної
інстанції із заявленням клопотання
про поновлення строку на оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування ухвали
суду з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права при її постановленні.

Заслухавши доповідача, пояснення
заявника, дослідивши письмові докази
по справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
прийнятті заяви про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
послався на те, що ОСОБА_5 не брала
участі у справі, а тому не має права на
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, а має право на апеляційне
оскарження рішення із заявленням
клопотання про поновлення строку на
оскарження.

На думку колегії суддів висновок суду
першої інстанції є обґрунтованим.

З матеріалів цивільної справи
убачається, що ОСОБА_5 участі в розгляді
справи не брала (а.с. 3, 54-55).

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які брали
участь у справі.

Згідно із роз'яснень, які містяться у
пункті 11 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» від 30.03.2012
року №4 особа, яка не була залучена до
участі у справі, але вважає, що суд
вирішив питання про її права, свободи
чи обов'язки, не має права на подання
заяви про перегляд судових рішень у
зв'язку з нововиявленими обставинами;
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
такої заяви. У цьому разі особа має
право звернутися до суду з апеляційною
або касаційною скаргою із заявленням
клопотання про поновлення строку на
оскарження.

Апеляційна скарга не містить доводів
щодо порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, які є
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін у разі, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду залишенню без змін, оскільки
постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 01 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: