Справа № 310/36/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при
секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення ,

В С
Т А Н О В И В:

09.01.2014р. відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
скасування заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду від
18.12.2013р. про стягнення з неї на користь
ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського РЕМ вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією в
сумі 1019,43грн., та судовий збір в сумі
214,6грн.

В заяві відповідач зазначила, що вона
не згодна з рішенням суду, через те, що
судом справа розглянута без неї, сама
відповідач про слухання справи знала,
не була присутньою в судовому
засіданні через те, що перебувала в цей
час в другому місці та вирішувала
питання про пенсію, тому не могла
надати свої пояснення та коментар про
надані документи, не змогла заявити
нові клопотання про доручення
документів та виклик свідків.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 підтримала свою заву в повному
обсязі.

Представники позивача ОСОБА_2
заперечують проти скасування судового
рішення про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, бо
відповідач знала про розгляд справи ,
ніяких документів не долучила.

Розглянувши матеріали справи і
вислухавши учасників процесу, суд
прийшов до наступних висновків:

Справа тривалий час перебувала у
провадженні суду і останній раз до
розгляду була призначена на 18 грудня
2013р., про що відповідач, була
повідомлена належним чином, що
підтверджується розпискою
відповідача і самою відповідачем у
судовому засіданні. В судове засідання
відповідач не з"явилася, причину неявки
суду повідомила, заперечення проти
позову надала суду раніше, тому суд
враховуючи, що відповідач не з"явився в
судове засідання 18.12.2013р. без поважних
причин, розглянув справу на підставі
ч. 4 ст. 169 ЦПК України і постановив
заочне рішення.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України "
У заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено: 3). Обставини,
що свідчать про поважність причин
неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це;
4). Посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України "
Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи".

Розглянувши матеріали справи і
враховуючи, що відповідач не з"явилася
в судове засідання 18.12.2013р. без
поважних причин, також відповідач не
надала до заяви доказів, які мають
істотне значення для вирішення справи
про стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією, тому суд вважає
потрібним залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду від 18 грудня
2013року по справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією -- залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя: Н. П. Ліхтанська