Справа № 732/722/14
Провадження № 2/732/221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, Городнянська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3, який
представляє інтереси ОСОБА_1 на
підставі відповідної довіреності від
16.04.2014 року, діючи в інтересах позивача
звернувся в суд з позовною заявою до
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області про визначення ОСОБА_1
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті її
дядька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року у с. Вихвостів, Городнянського
району, Чернігівської області,
терміном на три місяці.

З позовної заяви виходить, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер дядько
позивачки ОСОБА_4, який являвся рідним
братом її батька. Після його смерті
відкрилась спадщина за законом на все
належне йому майно, в т.ч. на земельну
ділянку, яка розташована на території
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області. Спадкоємців першої черги за
законом немає. Спадкоємцем другої
черги за законом є тільки батько
позивачки - ОСОБА_2, який у встановлений
законом строк до нотаріальних органів
з заявою про прийняття спадщини не
звернувся і вважається таким, що не
прийняв спадщину. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмову
від її прийняття, крім випадків,
встановлених ст. 1259 ЦК України.
Спадкоємців третьої та четвертої черги
за законом немає. Спадкоємцем п'ятої
черги за законом щодо майна померлого
ОСОБА_4 є тільки позивачка. Однак у
встановлений законом строк позивачка
не звернулася до нотаріальних органів
з заявою про прийняття спадщини, так як
не знала про неприйняття її батьком
спадщини свого рідного брата. Про це
позивачці стало відомо безпосередньо
від її батька в квітні 2013 року під час
спілкування з ним стосовно заповіту їй
його спадку. Батько позивачки з
дитинства є розумово відсталою людиною
та перебуває на обліку у психіатра
Городнянської ЦРЛ, що є основною
причиною несвоєчасного повідомлення
її про не бажання прийняття ним
спадщини свого брата. Під час звернення
до Городнянської районної державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини дядька позивачки,
їй було запропоновано надати свідоцтво
про його народження, однак воно не
збереглось. Окрім цього, на час
звернення до нотаріуса у позивачки був
пропущений строк для подачі заяви про
прийняття спадщини. Зазначені
обставини спонукали позивачку у
вересні 2013 року звернутися до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про встановлення факту
родинних відносин між нею та ОСОБА_4.
Рішенням суду від 03 лютого 2014 року було
встановлено, що позивачка та ОСОБА_4 є
між собою племінниця та дядько.
Пропущений позивачкою строк для подачі
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті її
дядька є перепоною для оформлення її
спадкових прав. Вважає, що пропущений
нею строк для подачі заяви про
прийняття спадщини є таким, що
пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судове засідання представник
позивачки ОСОБА_3 не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
останній повідомлявся належним чином,
надав до суду письмову заяву від 12.05.2014
року з проханням розглянути справу у
його відсутність, заявлені ним в
інтересах позивачки позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити ( а.с. 26 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Представник відповідача -
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином. Сільський
голова Вихвостівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області Акуленко О.Г. надав до суду
письмову заяву від 01.05.2014 року за № 133 з
проханням розглянути справу без участі
представника сільської ради, проти
позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 25 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
останній був повідомлений належним
чином. ОСОБА_2 надав до суду письмову
заяву від 12.05.2014 року з проханням
розглянути справу за позовом ОСОБА_1 у
його відсутність, проти позовних вимог
своєї дочки не заперечує ( а.с. 27 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Городнянська районна
державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про дату, час та
місце судового розгляду справи була
повідомлена належним чином,
представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки представника суд не
повідомлено. Неявка в судове засідання
представника третьої особи відповідно
до положень ст. 169 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду справи ( а.с. 22,
28 ).

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши позицію
відповідача по суті заявлених позовних
вимог, суд знаходить, що позовні вимоги
ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і
підтверджені доказами, зібраними по
справі.

Так, з дослідженого у судовому
засіданні свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 54 років, про що
виконкомом Вихвостівської сільської
ради Городнянського району
Чернігівської області 18.05.2010 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 05 ( а.с. 7 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_4 є день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина за законом на все належне йому
майно.

Рідний брат померлого - ОСОБА_2
відповідно до ст. 1262 ЦК України
являється спадкоємцем за законом
другої черги, однак останній не виконав
вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України та не подав
заяву про прийняття спадщини померлого
брата, а тому відповідно до ст. 1272 ЦК
України ОСОБА_2 вважається таким, що не
прийняв спадщину ОСОБА_4.

Виходячи з положень ст. 1258 ЦК України,
спадкоємцем за законом п'ятої черги
щодо майна померлого ОСОБА_4,
відповідно до ст. 1265 ЦК України, є
позивачка.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.02.2014 року
встановлений факт родинних відносин
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року в с. Вихвостів Городнянського
району Чернігівської області, актовий
запис за № 05, як між племінницею та
дядьком ( а.с. 9 ).

З довідки виконкому Вихвостівської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області за № 416 від 11.02.2014
року встановлено, що згідно записів в
погосподарській книзі за № 299, на день
смерті померлого ОСОБА_4, в АДРЕСА_1
постійно були зареєстровані та
постійно проживали : ОСОБА_4 - з 1991 року і
по день смерті, виписаний в зв'язку зі
смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 року ( а.с. 11 ).

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру ( спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину ) від 08.05.2014 року №
37332323, виданої Городнянською районною
державною нотаріальною конторою
Чернігівської області, встановлено, що
у Спадковому реєстрі відсутня
інформація про відкриття спадкової
справи щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 ( а.с. 29 ).

З довідки лікаря-психіатра
Городнянської центральної районної
лікарні Чернігівської області
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
житель АДРЕСА_1, перебуває на «Д» обліку
з 26.11.1990 року з приводу психічного
захворювання ( розумова відсталість в
ступені дебільності ). За даними
амбулаторної картки № 0632 хворий
дієздатності не позбавлявся ( а.с.24 ).

Той факт, що Городнянський районний суд
не розглядав справ відносно ОСОБА_2 з
приводу визнання останнього
недієздатним або обмежено дієздатним
підтверджується відповідною довідкою
суду ( а.с. 20 ).

З позовної заяви та викладеного в ній
обґрунтування заявлених позовних
вимог вбачається, що позивачка не
звернулась вчасно, в строк
встановлений ст. 1270 ЦК України до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, так як не знала про
неприйняття її батьком спадщини свого
рідного брата. Про даний факт позивачці
стало відомо від її батька лише в
квітні 2013 року під час спілкування з
ним стосовно заповіту їй його спадку.
Несвоєчасність повідомлення батьком
про не бажання приймати ним спадщину
свого померлого брата позивачка
пояснює тим, що її батько з дитинства є
розумово відсталою людиною та
перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
Пізніше, отримавши рішення суду про
встановлення факту родинних відносин,
позивачка звернулась до нотаріуса з
приводу оформлення спадщини ОСОБА_4,
але визначений законодавством 6-ти
місячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини було вже давно
пропущено.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що наведені в
позовній заяві причини пропуску
позивачкою строку для прийняття
спадщини є поважними, а також
враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_4
ніким не прийнята, у відповідача
відсутні заперечення з приводу
заявлених позивачкою позовних вимог,
суд вважає за можливе визначити
позивачці додатковий строк тривалістю
в три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Вихвостів,
Городнянського району, Чернігівської
області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261-1265, 1268-1270, 1272 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 74, 169, 158, 174, 197, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Вихвостівської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини за законом, яка
відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5
року її дядька ОСОБА_4, терміном в три
місяці, з моменту набрання рішенням
суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Д.Березовський