Номер провадження 2/754/1895/14
Справа №754/696/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі :

головуючого-судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус - Байсанова А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "
ПриватБанк " до ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2,
3-і особи: ОСОБА_3, Служба у справах
дітей Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації про
виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_4, яка діє в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_2 про
виселення посилаючись на те, що
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 15.01.2013 року, було звернено
стягнення на предмет іпотеки , а саме
квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу. На
момент подачі позову у вищезазначеній
квартирі залишається зареєстрованим
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює
виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити, одночасно
вказав про те , що інші мешканці
зазначеної квартири , яка є
предметом іпотеки , у тому числі
мати малолітнього ОСОБА_2 , виселені
з квартири .

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_2 та
3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Представник 3-ої особи: Служби у
справах дітей Деснянської районної в
м. Києві державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, надав
заяву в якій просив розглядати справу у
його відсутності, проти позовних вимог
заперечував, посилаючись на те , що
зазначені вимоги порушують житлові
права малолітньої дитини .

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 15.01.2013 року,
яке набрало законної сили 28.01.2013 року,
було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
. В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу
ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від
імені відповідачів договору купівлі -
продажу будь - яким способом з іншою
особою - покупцем. Одночасно
вищезазначеним рішенням суду було
виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, яка є
предметом іпотеки ( а.с. 11-12) .

Згідно довідки Ф-3 ЖЕК № 319 м. Києва
( а.с. 13 ) вбачається , що на час
постановлення заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 15.01.2013 р. в квартирі АДРЕСА_1 окрім
вищезазначених осіб з 04.10.2012 р. також
був зареєстрований малолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_4 є матір»ю
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с. 18) .

Згідно з ч.1 ст. 242 ЦК України
батьки є законними представниками
своїх малолітніх та неповнолітніх
дітей .

Відповідно до ст.. 40 ЗУ « Про
іпотеку » та ст.. 190 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців .

Приймаючи до уваги вищевикладені
обставини , суд приходить до
висновку , що малолітня дитина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає
виселення з квартири АДРЕСА_1 , яка є
предметом іпотеки разом із
матір»ю ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку»,
ст. 109 ЖК УРСР, постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 10, 11, 60,
, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виселити малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, яка є
предметом іпотеки.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя :

.