Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2339/14
Головуючий у 1 інстанції: Кочева
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
представника відповідачки ОСОБА_3 на
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 27 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Василівського
районного управління юстиції про
оспорювання батьківства та виключення
запису про батьківство з актового
запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства та виключення
запису про батьківство з актового
запису про народження дитини.

В позові позивач зазначав, що 26 серпня
1989 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3
було зареєстровано шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження від 16.04.2013 року.

Під час шлюбу з відповідачкою
народилася дитина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження
НОМЕР_1 від 16.04.2013 р.) та Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області було
зроблено актовий запис про народження
№ 188 від 11.12.2007 року де він був записаний
батьком дитини.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2013
року укладений з відповідачкою шлюб
було розірвано.

У травні 2013 року після розірвання шлюбу
йому від знайомих стало відомо, що він
не є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім
того, з доданих до справи медичних
довідок він встановив невідповідність
груп крові батьків та дитини, що також
робить неможливим приналежність його
батьківства до ОСОБА_5

Посилаючись на ці обставини, просив
виключити запис про батьківство з
актового запису про народження дитини.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 27 березня 2014
року позов задоволено.

Виключено з актового запису № 188 від 11
грудня 2007 року, зареєстрованого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Василівського РУЮ Запорізької області,
про народження дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області запис про батька
дитини - «ОСОБА_4».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судові витрати в сумі 7 843 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
в особі представника ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення та неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В судове засідання 04 червня 2014 року
апелянт ОСОБА_3, належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи, та її представник не з'явилися,
від них не надійшло клопотань про
відкладення справи, тому справа у
відповідності до ст. 305 ЦПК України
розглянута за їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_4 та його представника
ОСОБА_6, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як установлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
перебували у шлюбі з 26 серпня 1989 року,
що підтверджується свідоцтвом про
одруження від 16.04.2013 року (а.с.5).

Під час шлюбу з відповідачкою
народилася дитина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області було зроблено
актовий запис № 188 від 11.12.2007 року про
народження дитини, в якому він
записаний батьком дитини, що
підтверджено виданим свідоцтвом про
народження НОМЕР_1 від 16.04.2013 р. (а.с 6).

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

Як роз'яснено у п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
предметом доказування у справах про
оспорювання батьківства є відсутність
кровного споріднення між особою,
записаною батьком, і дитиною.

Згідно з висновком експерта № 77
відділу спеціальних видів експертиз
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Запорізькій
області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не є біологічним батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-46).

Доводи апелянта про те, що вказаний
висновок не досліджений судом першої
інстанції, спростовуються журналом
цього судового засідання від 27 березня
2014р. та технічним записом судового
засідання (а.с. 51-52).

Даний висновок судової експертизи
відповідає вимогам ст. ст. 57-59, 64, 66 ЦПК
України, за якими доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування,
одержані з дотриманням встановленого
законом порядку, а письмовими доказами
є будь-які документи, акти, довідки, що
містять відомості про обставини, які
мають значення для справи, висновок
містить докладний опис проведених
досліджень, обґрунтовану відповідь на
питання, задане судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач пропустив строк позовної
давності, оскільки в медичних
документах були зазначені групи крові
її та дитини і позивач, який є лікарем,
розумів, що він не є батьком цієї
дитини, є необґрунтованими.

Статтею 136 СК України встановлено, що до
вимоги чоловіка про виключення запису
про нього як батька з актового запису
про народження дитини позовна давність
не застосовується. Не має права
оспорювати батьківство особа, записана
батьком дитини, якщо в момент
реєстрації себе батьком дитини вона
знала, що не є її батьком, а також особа,
яка дала згоду на застосування
допоміжних репродуктивних технологій
відповідно до частини першої статті 123
цього Кодексу (ч. 5 та ч.6 цієї статті).

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Позивач суду першої інстанції та
апеляційному суду пояснив, що в момент
реєстрації дитини він не знав, що не є
батьком дитини, яку народила його
дружина. Ознайомився з медичними
документами на дитину та встановив
невідповідність груп крові батьків та
дитини тільки у 2013 році.

Доказів в підтвердження того, що
позивач був обізнаний на момент
реєстрації дитини, що він не є її
батьком, відповідачка суду не надала.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд дав належну оцінку доводам і
запереченням сторін, наданим сторонами
доказам, зважаючи на відсутність
кровного споріднення між позивачем,
записаним батьком, і дитиною ОСОБА_5,
народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачкою,
врахувавши те, що відповідачка не
надала суду доказів в підтвердження
обізнаності позивача в момент
реєстрації дитини про те, що він не є
батьком, дійшов до правильного
висновку про задоволення вимог
позивача.

Доводи апеляційної скарги про
порушення норм права у зв'язку з
незалученням до участі у справі органу
опіки та піклування безпідставні.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Тобто, у справах про оспорювання
батьківства та виключення запису про
батьківство з актового запису про
народження дитини участь органу опіки
та піклування не є обов'язковою.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а оскаржуване рішення -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника відповідачки ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 27 березня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: