ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4942/14-ц
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ
І.К.

при секретарі - ЗЛЕНКО Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву ОСОБА_2про перегляд
заочного рішення ухваленого 13.12.2012 року
у цивільній справі за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2,про
звернення стягнення на предмет іпотеки
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про
перегляд вище вказаного заочного
рішення, посилаючись на те, що його
неналежним чином було повідомлено про
час та місце розгляду справи. В свою
чергу, відповідач був відсутній за
місцем проживання, оскільки приймав
участь у зйомці фільму у іншому регіоні
країни. Крім того, рішення є
необґрунтованим, оскільки відповідача
було позбавлено права подавати докази,
а саме не було розглянуто клопотання
про заміну експертної установи, з метою
встановлення правильності нарахування
заборгованості, судові витрати у
додатковому рішенні стягнуті у
більшому розмірі ніж сплачено
позивачем. Також через неповідомлення
представника відповідача, останнього
позбавлено можливості просити про
скасування пені, через визначені
законом обставини, яка в свою чергу
також нарахована не вірно та стягнута у
більшому розмірі ніж передбачено
законом.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав просив
задовольнити з урахування доповнень.

Представник позивача просила
відмовити у задоволенні заяви,
посилаючись на те, що підстави для
перегляду рішення з правової точки
зору відсутні.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, процесуальне
законодавство закріплює юридичну
сукупність, за наявності всіх
елементів якої заочне рішення підлягає
скасуванню.

Отже, суд має скасувати заочне рішення,
якщо відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому було ухвалено
рішення і не повідомив про причини
своєї неявки на нього з поважних причин
та посилається на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що
відповідача неодноразово було
повідомлено про час та місце розгляду
справи за адресою, де останній
проживає. Таким чином, суд вважає, що
причини неявки заявника в судове
засідання та неповідомлення про такі
причини є не поважними, оскільки
тимчасово проживаючи в іншому місті
відповідач нової адреси не повідомив. В
свою чергу, представник відповідача
також не цікавився в суді про час та
місце розгляду справи.

Крім того, заявник не зазначає доказів,
які б вплинули на рішення суду та
спростовували обставини встановлені у
судовому рішенні. Обставини на які
посилається заявник свідчать про
наявність декількох описок, які
підлягають виправленню окремою
ухвалою суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що обставини на які посилається
заявник не створюють юридичну
сукупність елементів, які дають
підстави для скасування заочного
рішення, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви
відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: