overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1484/14
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.05.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів -Черевко П.М.

- Артеменко І.А.

при секретарі -Добряк Н.І.

з участю : представника прокуратури
Одеської області - Шивцової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області Занфірова
М. на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу
Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 лютого 2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0.099 га по вул. Північна, №30 в с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 березня 2008 року, укладеного ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діяв
ОСОБА_6, та ОСОБА_5, та повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 310 ч.ч.1,4, ст. ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області -

вирішила:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області -задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року -скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов Заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯД №919987 від 18 лютого 2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,099 га. по АДРЕСА_1, виданий на ім'я
ОСОБА_4.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,099 га. по АДРЕСА_1 від 07 березня 2008 року, укладений ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діяв ОСОБА_6, та
ОСОБА_5.

Зобов’язати ОСОБА_5 повернути до комунальної власності в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області земельну ділянку площею 0,099 га., що розташована по АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А.
Артеменко

П.М.
Черевко
Справа № 457/517/14-ц
Провадження № 2-н/457/69/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи.
Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 472/1504/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2201 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михайлівка
Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", (адреса: 49094.м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № NKXRRX12390099 від 06.03.2008 року на загальну суму 15 574
(п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок, яка складається із: 5 394 (п'ять тисяч триста дев'яносто чотири) гривні 72
(сімдесят дві) копійки - заборгованість за кредитом, 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 23 (двадцять три) копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7000,00 (сім тисяч) гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500
(п'ятсот) гривень 00 коп. - штраф
(фіксована частина) та 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 01 копійка - штраф
(процентна складова) станом на 11 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (р/р 0001, , МФО 305299) 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 638/6293/14-ц
Провадження № 2-н/638/1693/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

« 16» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 8484,75 грн.,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося 22.04.2014р. до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 8484,75 грн., за період з 01.07.2013р. по 01.04.2014р.

У заяві вказано адресу боржника:
АДРЕСА_1, а згідно до інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в харківській області отриманої судом 15.05.2014р. відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України - громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що є Київським районом м.Харкова.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю, передбаченою ч.1 ст.109 ЦПК
України, а саме яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку із викладеним та відповідно до вимог п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.97, ч.1 ст.109, п.3 ч.6 ст.100
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 8484,75 грн. - повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
Справа № 472/1794/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженки с.Градівка
Веселинівського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", р/р 3111, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 27.10.2007 року без номера, в загальній сумі 24 697 (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень грн. 44
(сорок чотири) копійки станом на 22 жовтня 2013 року, з яких: 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп. - заборгованість за кредитом, 12 380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 18 (вісімнадцять) копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 665 (сім тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 (п`ятсот) гривень 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", ( р/р 0001, , МФО 305299) судові витрати в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень 97
(дев'яносто сім) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 4с-175/1744/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись зі скаргою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Загребельської
Дани Сергіївни, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-1» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Загребельської
Дани Сергіївни.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку що скарга відповідає вимогам ст.ст.122, 383 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул.
Теплична, 7) на 15 год. 30 хв. 13 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції надати на вказану дату до суду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 472/1803/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі -
Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", (01133, м. Київ, вул.Щорса,36-б, р/р № 4465, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору
№ 001-14084-220408 від 22.04.2008 року в сумі 3 190
(три тисячі сто дев'яносто) гривень 00 копійок станом на 21 грудня 2012 року, яка складається з: тіла кредиту - 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 00 коп., заборгованості за комісіями - 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"(індекс: 01133, м.
Київ, вул.Щорса,36-б, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ), 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 172/511/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

Розглянувши в сел. Васильківка заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 135093грн.53коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського райсуду з указаним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по
Васильківському районі
Дніпропетровської області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного
Процесуального Кодексу України (ЦПК) -позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 на території Васильківського району
Дніпропетровської області зареєстрованим не значиться, заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст.115 ЦПК - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернути позивачеві сплачену суму судового збору - 1350,94грн.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121, 293-294 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 135093грн.53коп.- повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» суму сплаченого судового збору - 1350,94грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Дніпропетровський Апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7969/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трест
«Кривбасшахтопроходка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства
«Трест «Кривбасшахтопроходка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ.

30.04.2014 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки у абз. 3 резолютивної частини вказаного судового наказу щодо найменування боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

В судове засідання стягувач, представник боржника не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ст.219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити у абз. 3 резолютивної частини найменування боржника.

Керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абз. 3 резолютивної частини судового наказу, виданого 10 квітня 2014 р. Печерським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трест
«Кривбасшахтопроходка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши у ньому замість помилково зазначеного найменування боржника
«Казенне підприємство «Кіровгеологія» правильно зазначити «Приватне акціонерне товариство «Трест
«Кривбасшахтопроходка» у відповідних відмінках.

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/517/14-ц
Провадження №2-н/457/69/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 4452,11 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, мешкани
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у ПАТ АКБ
«Львів», МФО 325268, ідентифікаційний код 33086713 заборгованість за надані послуги з водопостачання та в розмірі 4452,11 грн. 2. Стягнути з боржників солідарно в користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок
«Приватбанк», МФО 325321, ідентифікаційний код 33086713. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________