Справа № 466/1936/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Позняков Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

у с т
а н о в и в :

27.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося з позовом, в якому просило
суд ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 7 655,61 грн., а також
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
05.11.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ б/н, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 4 793,02 грн. на
умовах визначених договором.
Відповідач повинен сплачувати
кредитору проценти, виходячи зі ставки
18,00% в рік. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, та надав
відповідачу кредит в сумі 4 793,02 грн.
Станом на 11.02.2014 р. відповідач не
виконував належним чином своїх
зобов'язань за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Відповідно до
розрахунку заборгованості від 11.02.2014
року розмір заборгованості останнього
перед позивачем становить 7 655,61 грн., з
яких заборгованість за кредитом
складає 4 793,03 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 1
109,58 грн., штраф відповідно до п.п.2.2 - 912,26
грн., штраф фіксована частина - 500,00 грн.,
штраф процентна складова - 340,74 грн. У
зв'язку із наведеним позивач змушений
звернутися до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав
заяву у якій просив розглядати справу
без його присутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, заперечень на позовну
заяву відповідачем суду подано не було.
Зі згоди учасників процесу суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на
підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
05.11.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ б/н, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 4 793,02 грн. на
умовах визначених договором.
Відповідач повинен сплачувати
кредитору проценти, виходячи зі ставки
18,00% в рік.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, та надав відповідачу кредит в
сумі 4 793,02. В той час відповідач, станом
на день звернення до суду, своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, розмір заборгованості перед
позивачем становить 7 655,61 грн., з яких
заборгованість за кредитом складає 4
793,03 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 1 109,58 грн.,
штраф відповідно до п.п.2.2 - 912,26 грн.,
штраф фіксована частина - 500,00 грн.,
штраф процентна складова - 340,74 грн

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, при цьому у
відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Положеннями ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
договором, а виходячи із положень ст.
1054 ЦК України, позичальник крім
повернення кредиту зобов'язаний
сплатити також проценти за
користування ним.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов у
відповідності до положень ст. 525 ЦК
України не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності через неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224, 197 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 554, 572,
629, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р
і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 7 655 (сім тисяч шістсот
п'ятдесят п'ять) грн.61 коп., а також
судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський