Справа № 640/4786/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Третя Харківська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3, та нею, як рідними
сестрами.

В обґрунтування вимог посилаються на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна
сестра - ОСОБА_3, яка проживала за
адресою: АДРЕСА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на належну їй
квартиру АДРЕСА_1. Окрім заявниці інших
спадкоємців першої або другої черги
немає. Також на вказану квартиру
померла залишила заповіт на її користь.
Протягом шести місяців після смерті
сестри заявниця звернулась до Третьої
Харківської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. 28 лютого 2014 року державною
нотаріальною конторою їй було надано
письмову відповідь про неможливість
видати свідоцтво про право на спадщину,
оскільки з наданих заявницею
документів не вбачається наявність
родинних відносин між заявницею і
спадкодавицею. Свідоцтво про
народження спадкодавиці не збереглося.
Враховуючи, що існують розбіжності у
написанні прізвищ спадкодавиці та
заявниці у різних документах, та
написанні імен їх батьків, які не
можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж
через звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця та її
представник вимоги підтримали.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заявлені
вимоги визнав, пояснив, що ОСОБА_1 є його
матір'ю, а ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною сестрою його
матері.

Представник Третьої ХДНК не з'явився,
про день та місце розгляду справи
належним чином сповіщались, причини
неявки не повідомили.

Суд, вислухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів» роз'яснено, що суд
вправі розглядати справи про
встановлення факту родинних відносин,
коли цей факт породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Веселе
Харківської області, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9, 11)

За життя ОСОБА_3, яка проживала АДРЕСА_1,
склала заповіт від 30.03.1999 року, у якому
заповіла все своє майно своїй сестрі
ОСОБА_1 (а.с.10)

Відповідно до витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 25.07.2013 року,
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, заведено спадкову справу
№287/2013 (а.с. 12)

На запит Третьої ХДНК від 17.12.2013 року
щодо надання актового запису про
народження спадкодавця для залучення
до спадкової справи, 14.01.2014 року
Державним архівом Харківської області
надано відповідь про відсутність у
метричній книзі Покровської церкви с.
Веселого Харківського повіту
Харківської губернії за 1919 рік запису
про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.13,14)

28.02.2014 року Третьою ХДНК заявниці
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3,
оскільки з наданих заявницею
документів не вбачається наявність
родинних відносин між заявницею і
спадкодавицею.(а.с. 18)

З архівної довідки Державного архіву
Харківської області від 18.02.2014 року
вбачається, що є запис про народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, батьки якої
«Харьковского уезда, села Веселого той
же волости крестьянин ОСОБА_12 и
законная жена его: ОСОБА_13, оба
православные» (а.с. 15,16)

Відповідно до експертного висновку
Українського бюро лінгвістичних
експертиз Національної академії наук
України від 20 лютого 2014 року,
українські записи особового імені
«ОСОБА_12» і імені по батькові «ОСОБА_12»
(як у архівній довідці щодо народження
спадкодавиці) та «ОСОБА_12» і «ОСОБА_12»
відповідно (як у свідоцтві про
народження заявниці) є ідентичними.
(а.с.17)

Згідно зі свідоцтвом про народження,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.
Харкові, її батьком є «ОСОБА_12»
(російською мовою), а матір'ю - «ОСОБА_13».
(а.с.7)

У свідоцтві про одруження дівоче ім'я
заявниці вказано «ОСОБА_1», після
одруження «ОСОБА_1» (а.с.8)

Відповідно до паспорту, ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові
(а.с.6)

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 є її
троюрідною сестрою по лінії матерії.
ОСОБА_3 була рідної сестрою ОСОБА_1
Батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був ОСОБА_12, а
матір'ю ОСОБА_13. Похоронними процесіями
ОСОБА_3 займалася ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 пояснила, що вона є сусідкою
ОСОБА_1. У ОСОБА_1 була рідна сестра
ОСОБА_3, якою вона постійно доглядала.
Батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був ОСОБА_12.
Протягом всього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3
були разом, мали тісні зв'язки.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_3,
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 мали
спільних батьків, тому є рідними
сестрами.

На підставі викладеного, оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність доказів, а також
достатність та їх взаємний зв'язок в
сукупності, суд вважає, що вказана
заява підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених вимог та на підставі наявних
у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, як рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий -