Справа № 232/805/14-ц
Провадження № 2/232/316/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі
у зв'язку з визнанням мирової угоди

03 червня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Назаренко Г.В.

при секретарі
Крамар В.М.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
4 жовтня 2003 року по 28 березня 2014 року,
від шлюбу має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В період шлюбу ними було придбано
квартиру АДРЕСА_1 вартістю 19294 грн.,
оформлену на її ім'я, та легковий
автомобіль ВАЗ 211440-110-32-ЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю
20000 грн., оформлений на ім'я відповідача.
Оскільки між ними не досягнуто
домовленості щодо способу поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, просила
поділити зазначене майно, виділивши їй
квартиру АДРЕСА_1, а відповідачу -
автомобіль ВАЗ 211440-110-32-ЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
розгляду оповіщені у встановленому
порядку, надали заяви, в яких просили
справу розглянути за їх відсутності,
визнати мирову угоду, укладену ними 29
травня 2014 року, яку надали суду,
зазначивши, що наслідки визнання
мирової угоди їм зрозумілі. За умовами
мирової угоди позивачці виділяється
квартира АДРЕСА_1 вартістю 19294 грн., а
відповідачу - легковий автомобіль ВАЗ
211440-110-32-ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1
вартістю 20000 грн.; позивачка не
компенсує відповідачу різницю між
вартістю майна, що виділяється їй в
натурі, та вартістю мана, що
виділяється в натурі відповідачу за
умовами мирової угоди; судові витрати,
понесені позивачкою по сплаті судового
збору, відповідачем не
відшкодовуються.

Представник позивачки ОСОБА_1, діюча на
підставі довіреності від 12 квітня 2014
року без обмеження повноважень,
просила визнати мирову угоду, укладену
сторонами, провадження у справі
закрити.

Мирова угода приєднана до справи.
Сторони обізнані про наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. ст.175 ч.4, 205 ч.1 п.4
ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст. ст.175 ч.4, 205 ч.1 п.4, 206,
209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

1. ОСОБА_2 виділити в натурі квартиру
АДРЕСА_1 вартістю 19294 грн.

2. ОСОБА_3 виділити в натурі легковий
автомобіль ВАЗ 211440-110-32-ЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
20000 грн.

3. ОСОБА_2 не компенсує ОСОБА_3 різницю
між вартістю майна, що виділяється їй в
натурі, та вартістю мана, що
виділяється в натурі ОСОБА_3 за умовами
мирової угоди.

4. Судові витрати, понесені ОСОБА_2 по
сплаті судового збору, відшкодуванню
не підлягають.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області
через Кіровський міський суд Донецької
області, протягом п'яти днів з дня з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Назаренко