Справа № 2-6025/11
УХВАЛА

07.03.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши заяву про заміну
сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ»
звернулося до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, в її обґрунтування
посилаючись на те, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 22.06.2012 р.
у справі №2-6025/11 задоволені вимоги
позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Був виданий
виконавчий лист, який знаходиться на
примусовому виконанні в АН ВДВС ДМУЮ.

Відповідно до договору
факторингу №1 від 12.12.2011 р. ПАТ
«УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ -
КОЛЕКТ» права вимоги заборгованості
до ОСОБА_4 по кредитному договору
№0 від 04.09.2007 р.

Заявник посилається на приписи
п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ст. 1,
ч. 1 п. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 37, ст. 378 ЦПК
України та заявляє вимогу змінити
сторону у виконавчому провадженні, а
саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
ТОВ «Кей-Колект» з виконання
виконавчого листа, виданого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення суми заборгованості з
солідарних боржників - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

Розглянув заяву, суд дійшов до
наступного висновку.

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та рішенням суду від
22.06.2012 р. ухвалено стягнути
солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер фізичної особи НОМЕР_1, місце
проживання зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер фізичної особи НОМЕР_2, місце
проживання зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(місце знаходження: пр-т Московський, 60,
м. Харків, , рахунок №0
в Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351005) заборгованість за кредитним
договором №0 від 04.09.2007 р. в
розмірі 467 726,22 грн., яка склалася станом
на 14.10.2011 р. та складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 369 949,73
грн., заборгованість по процентам за
користування - 80 355, 42 грн., пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом
- 6 742,34 грн., пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
10 678,73 грн.

Також вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» в цій
заяві посилається на п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, ст. 37 ЦПК України, п. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Утім, згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї зі сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про зміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Суду в цій справі не було надано
доказів на підтвердження відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа, виданого судом у
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, по якій рішенням суду від
22.06.2012 р. позов задоволений.

Разом з тим, судом враховується те, що
відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно із Законом України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є фізичні або
юридичні особи; боржником є фізична чи
юридична особа, яка зобов'язана за
рішенням вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
процесуальне правонаступництво у
виконавчому провадженні, тобто заміна
на будь-якій стадії виконавчого
провадження стягувача або боржника
іншою особою можливе у зв'язку з
вибуттям правопопередника після
постановлення щодо нього судового
рішення i заміни його правонаступником.
Разом з тим, статтею 378 ЦПК України
передбачено можливість заміни сторони
у виконавчому провадженні лише в
одному випадку - у разі
правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Підставою заміни кредитора
внаслідок правонаступництва (так само
як і внаслідок виконання зобов'язання
за боржника поручителем, майновим
поручителем, або іншою третьою особою)
буде пряма вказівка акта цивільного
законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а
також настання певних обставин, які
мають юридичне значення. Однак
передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) не є
правонаступництвом стягувача у
виконавчому провадженні.

За таких обставин, оскільки ТОВ
«Вердикт Фінанс» не є правонаступником
ПАТ «Сведбанк», тому заява про заміну
сторони виконавчого провадження не
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «КЕЙ -
КОЛЕКТ» про заміну сторони
виконавчого провадження відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує,апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя