Справа№751/4182/14
Провадження №2/751/962/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення заявленого нею позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів
недійсними,

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
забезпечення заявленого нею до ОСОБА_2
і ОСОБА_3 позову про визнання
правочинів недійсними шляхом
накладення арешту на будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає в
АДРЕСА_2, накладення тимчасового
застереження про заборону вчинення
реєстраційних дій у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
пов'язану з державною реєстрацією прав
на будинок АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_3, яке
припиняється фактом реєстрації арешту
на будинок АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_3 у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, зазначення в ухвалі
суду про надання повноважень її
представнику ОСОБА_4 подавати до
Реєстраційної служби Чернігівського
МУЮ документи. Заявлені вимоги про
забезпечення позову ОСОБА_1
обгрунтовує тим, що ухвалою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 24.03.2014 року було
накладено арешт на будинок АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_2 і який провів
відчуження арештованого майна
договором дарування, посвідченим
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
17.04.2014 року за р.№545 на ім"я ОСОБА_3

Керуючись ст. 153 ч.1 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути подану
заяву без повідомлення позивача і
відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню частково. При
цьому суд виходить з наступного:

Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна, наданої на запит суду
Реєстраційною службою Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області право власності
на будинок №81 по вулиці Костромській в
місті Чернігові зареєстровано за
ОСОБА_3 згідно договору дарування № 545
від 17.04.2014 року, посвідченого приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.38-40).

Оскільки в поданій ОСОБА_1 заяві про
забезпечення позову та матеріалах
справи є докази на підтвердження того,
що невжиття заходів забезпечення може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, вимоги заяви в
частині накладення арешту на будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
підлягають задоволенню.

В іншій частині заява не підлягає
задоволенню, оскільки чинним
законодавством не передбачено вид
забезпечення позову шляхом накладення
тимчасового застереження про заборону
вчинення реєстраційних дій у
державному реєстрі речових прав, а
обсяг повноважень представника
заявника визначено нотаріально
посвідченою довіреністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 292 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, що
мешкає/зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог заяви -
відмовити.

Копію ухвали надіслати до
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по
справі - до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова