Провадження по справі № 2/401/773/14
Справа № 401/1480/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
місто
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

за участі: прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Світловодської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник голови РДА
Кушніренко І.М. звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та
просить суд позбавити громадянку
ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути
аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

В обґрунтуванні позову
позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є
одинокою матір'ю малолітньою доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка тимчасово
проживає в сім'ї рідної сестри ОСОБА_4
ОСОБА_1 не працює, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя,
бродяжничає, не виконує батьківських
обов'язків по вихованню доньки. Вона
часто не приходить додому і дитина
залишається сама на довгий час. Тому,
дитина вимушена часто їздити до бабусі
та сестри в м. Світловодськ, які
займаються її вихованням, утриманням
та навчанням.

Представник позивача ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримує частково лише
в частині позбавлення батьківських
прав, а в частині стягнення аліментів
просить суд залишити без розгляду,
просить провести розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов визнає.

Прокурор Світловодської
міжрайонної прокуратури Кучмій О.О.
проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення
прокурора, дослідивши матеріали
справи, оцінивши наявні у справі
докази, приходить до наступного.

Відповідно до статті 165 Сімейного
кодексу України, із позовом про
позбавлення батьківських прав можуть
звернутися: один із батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина; заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, у якому вона перебуває; орган
опіки та піклування; прокурор; сама
дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
матір'ю малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 виданого
05.08.2000 року (а.с. 4).

Згідно положення пункту 15
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав" № 3 від
30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року,
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Відповідно до пункту другого
частини першої статті 164 Сімейного
кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він, серед іншого,
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

За даними Микільської сільської
ради ОСОБА_1 ніде не працює, джерела
доходів не має, веде аморальний спосіб
життя, зловживає спиртними напоями, не
виконує прямих батьківських обов'язків
по відношенню до виховання дітей (а.с. 8).
Згідно Акта обстеження
матеріально-побутових умов проживання
учениці 8-го класу Микільської
загальноосвітньої школи
Світловодської районної ради
Кіровоградської області ОСОБА_3
вбачається, що санітарний стан
незадовільний, наявність робочого
місця для дитини відсутнє,
взаємовідносини в родині негативні,
мати вживає спиртні напої (а.с. 10).

Особа, позбавлена батьківських
прав: втрачає особисті немайнові права
щодо дитини та звільняється від
обов'язків щодо її виховання; перестає
бути законним представником дитини;
втрачає права на пільги та державну
допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;
не може бути усиновлювачем, опікуном та
піклувальником; не може одержати в
майбутньому тих майнових прав,
пов'язаних із батьківством, які вона
могла б мати у разі своєї
непрацездатності (право на утримання
від дитини, право на пенсію та
відшкодування шкоди у разі втрати
годувальника, право на спадкування);
втрачає інші права, засновані на
спорідненості з дитиною. Особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини (ст. 166 Сімейного
кодексу України).

З позбавленням батьківських прав
припиняються не тільки права, але і
обов'язки батьків щодо виховання
дитини. Проте за батьками зберігається
обов'язок щодо утримання дитини.

Крім того, судом враховано
визнання позову відповідачем, що не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

Пленум ВСУ в п.11 Постанови № 14 від
18 грудня 2009 року "Про судове рішення у
цивільній справі" роз'яснив, що за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

З урахуванням положень ст. 61 ЦПК
України дані обставини є визнаними
сторонами і доказуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку, що позов
органу опіки та піклування
Світловодської РДА щодо позбавлення
ОСОБА_1 батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню,
позовна вимога стосовно стягнення
аліментів, позивачем не підтримана.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави.

Таким чином, суд вважає за
необхідне покласти на відповідача
витрати по оплаті судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав" № 3 від
30.03.2007 року із змінами та доповненнями,
ст.ст. 57-60, 64, 88, 174, 212-215, 218, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
Світловодської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку міста Світловодська
Кіровоградської області, батьківських
прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Інші позовні вимоги залишити без
розгляду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша
В.О.

05.05.2014