№2/263/845/2014
№263/362/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний міста Маріуполя в
Донецькій області у складі:
головуючого судді Ковтуненко В.О.
при секретарі Орловій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором кредиту,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів, вказуючи та
те, що 07 травня 2008 року між ВАТ
«Універсал Банк» (на теперішній час у
зв'язку зі зміною найменування
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №010-2008-1404, на
підставі якого остання отримала кредит
в сумі 145000 швейцарських франків,
строком до 01.05.2038 року зі сплатою 31,35%
річних. 07 травня 2008 року між банком та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№010-2008-1403-Р, відповідно до якого
останній зобов'язався перед банком
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору. В якості забезпечення
виконання відповідачем умов
кредитного договору між банком та
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки,
предметом договору передане в іпотеку
нерухоме майно, а саме двокімнатна
квартира АДРЕСА_1. Позивач свої
зобов'язання по кредитному договору
виконав. Неодноразово між позивачем та
відповідачем укладались додаткові
угоди щодо змінення процентної ставки,
графіку та інше. Разом с тим,
відповідачі платежі в погашення
кредиту та сплаті відсотків за його
користування здійснювалися з
порушенням графіку, що привело до
створення простроченої
заборгованості. Так, станом на 14.11.2013
року заборгованість відповідачів
перед Банком складає 1427899,86 гривень, у
зв'язку із чим просив стягнути з них
зазначену суму та сплачений судовий
збір у розмірі 3441 гривень.
Представник позивача надав суду
письмову заяву про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують та просять їх
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про день та час розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки
відповідачів, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не є поважними, в зв'язку з чим,
зі згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 07 травня 2008 року
між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1
укладено Кредитний договір №010-2008-1403 на
підставі якого остання отримала кредит
у сумі 145000 швейцарських франків,
строком до 01.05.2038 року зі сплатою 31,35%
07.05.2014 року в якості забезпечення
виконання відповідачем умов
кредитного договору, між банком та
ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки,
предметом договору передане в іпотеку
нерухоме майно, двокімнатна квартира
07.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№010-2008-1403-Р, відповідно до якого
останній зобов'язався перед банком
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
його зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору в
повному обсязі як існуючих в
теперішній час так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.
Позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав.
01, 24 березня 2009 року між ОСОБА_1 та
банком, була укладена Додаткова угода
б/н до кредитного договору №010-2008-1403 від
07.05.2008 року, в якої були внесені зміни і
кредитний договір викладений у новій
редакції повним текстом зі зміненим
графіком платежів. А також пере
підписана додаткова угода до договору
поруки №010-2008-1403-Р від 07.05.2008 року між
11 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та
банком, була укладена Додаткова угода
б/н до кредитного договору №010-2008-1403 від
07.05.2008 року, в яку були внесені зміни до
угоди кредитного договору.
10 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та банком
була укладена Додаткова угода б/н до
кредитного договору №010-2008-1403 від 07.05.2008
року, згідно якої була змінена
процентна ставка за кредитом.
28 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та банком
була укладена Додаткова угода б/н до
кредитного договору « 010-2008-1403 від 07.05.2008
року, в яку були внесені зміни і
кредитний договір викладений в новій
редакції повним текстом зі зміненим
10 березня 2012 року між ОСОБА_1 та банком
була укладена додаткова угода б/н до
кредитного договору №010-2008-1403 від 07.05.2008
року, згідно якої була змінена
процентна ставка за кредитом.
13 березня 2012 року між ОСОБА_1 та банком
була укладена додаткова угода б/н до
кредитного договору №010-2008-1403 від 07.05.2008
року, в яку були внесені зміни і
кредитний договір викладений в новій
редакції повним текстом зі зміненим
графіком платежів. А також був
укладений договір поруки б/н між ОСОБА_2
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитом, платежі в погашення кредиту
та сплати відсотків зі його
користування здійснювалися з
порушенням графіку, що привело до
створення простроченої
заборгованості. Станом на 14.11.2013 року
заборгованість складає 1427899 гривень 86
копійок, з розрахунку: 7774,55 гривень -
заборгованість по сплаті кредиту;
1231329,18 гривень - сума дострокового
стягнення кредиту; 188516,05 гривень - сума
нарахованих відсотків; 280,08 гривень -
Відповідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам Цивільного Кодексу
Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник
у разі порушення ним зобов'язань
повинен сплатити кредитору неустойку
(штраф, пеня), розмір якої відповідно зі
ст. 551 ЦК України може бути встановлена
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченою порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
08 березня 2012 року та 18 вересня 2013 року
ПАТ «Універсал Банк» на адресу ОСОБА_1
та ОСОБА_2 направлені письмові вимоги
про добровільне погашення
заборгованості за кредитним договором.
До теперішнього часу відповідачі
зобов'язання по поверненню боргу не
Суд вважає, що відповідачі порушили
майнові права позивача, тому солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача
підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитом в розмірі
1427899 гривень 86 копійок, а також у
дольовому порядку судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3441
гривень, по 1720 гривень 50 копійок з
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК, ст.ст. 526, 549, 551,
1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором кредиту,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість за Кредитним договором
№010-2008-1403 від 07.05.2008 року у розмірі 1427899
(один мільйон чотириста двадцять сім
тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять)
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» судовий збір в сумі 3441
гривень, по 1720 гривень 50 копійок з
На рішення суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга має бути подана
протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Донецької області у
місті Маріуполі через Жовтневий
районний суд міста Маріуполя.
Суддя