Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1356/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

іменем України

27.05.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів -
Гайсюка О.В., Голованя А.М.,

за
участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, приватного підприємства «Нива
- В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання уцінки майна незаконною,
визнання недійсними прилюдних торгів з
продажу квартири, скасування протоколу
проведення прилюдних торгів за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 5 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 5 березня 2014
року відмовлено в задоволенні позову
ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі
Кіровоградської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», в особі Філії 12 ПП
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання уцінку
майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_3,
за актом державного виконавця
незаконною, проведеною з порушенням
норм Закону України «про виконавче
провадження» та такою, що порушує права
та законні інтереси стягувача;
визнання торгів з продажу цього майна
недійсними; скасування протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, від 03.06.2013 року.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
рішення суду постановлене з порушенням
ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження». Позивач був повідомлений
про уцінку майна державним виконавцем
на 5 % та 25 % відповідно, а фактично майно
було уцінено на 40 %. Продаж було вчинено
за 97 190 грн. 88 коп., що є значно нижчою від
ринкової вартості цього майна і
спричинило позивачу збитки у вигляді
не отриманої вигоди. Оскільки прилюдні
торги проведено з порушенням
законодавства то, відповідно до ч. 1 ст.
215 ЦК України, вони є недійсними.

Відповідач - приватне підприємства
«Нива-В.Ш.», в особі Філії 12 ПП
«Нива-В.Ш.» надіслав письмові
заперечення на апеляційну скаргу в
яких вказано, що ним, як організатором
торгів були дотриманні вимоги
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5. Нормами Закону
України «Пров виконавче провадження»
не передбачено залучення сторін
виконавчого провадження до уцінки
арештованого майна. Факт незаконності
проведення уціни позивачем не
доведений. Твердження позивача про
невідповідність продажу майна вимогам
закону є голослівним.

Відповідач - Кіровський відділ
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції також надіслав письмові
заперечення на апеляційну скаргу в
яких вказує на те, що у зв'язку з
визнанням торгів такими, що не
відбулися протягом двох разів поспіль
було проведено уцінку майна на 40% від
початкової вартості майна для
подальшого його продажу, що відповідає
положенням ч. 5 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження».

Представник позивача, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, подавши письмове клопотання
про розгляд справи без його
присутності.

У судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції представник
відповідача, ПП «Нива-В.Ш.», доводи
апеляційної скарги не визнав і просив
відмовити в їх задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у
справі, повідомленні належним чином
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд першої інстанції встановив і
матеріалами справи підтверджується, що
рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 7 вересня 2011 року
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» 41 325,37 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 26 квітня
2011 року складає 329 173 грн. 10 коп. та 1820
грн. судових витрат.

25 січня 2012 року старшим державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Чубара Л.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 7
вересня 2011 року.

7 вересня 2012 року державним
виконавцем складено акт опису й арешту
майна двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка
знаходиться в іпотеці ПАТ АБ
«Укргазбанк».

Проведеною оцінкою майна боржника
за участю суб'єкта оціночної
діяльності визначено вартість
арештованого майна у сумі 208 370 грн. без
ПДВ.

21 лютого 2013 року між Кіровським ВДВС
Кіровоградського МУЮ і ПП «Нива - В.Ш.»
укладено договір по надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
що є предметом іпотеки (а.с. 43)

Призначені на 18 березня 2013 року
торги з продажу арештованого майна за
початковою ціною 208 370 грн. не відбулися
у зв'язку з відсутністю купівельного
попиту (а.с. 48).

Актом старшого державного
виконавця Чубара Л.В. від 26 березня 2013
року проведено уцінку арештованого
майна на 5% від початкової вартості
майна, до 197 951 грн. 50 коп. (а.с. 49).

Призначені на 18 березня 2013 року
торги з реалізації арештованого майна
з початковою ціною 197 951 грн. 50 коп. не
відбулися у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту (а.с. 54).

17 квітня 2013 року ПАТ АБ
«Укргазбанк» направив до Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ пропозицію
щодо уцінки мана не більше ніж на 25 %.

Актом старшого державного
виконавця Чубара Л.В. (а.с. 55) від 23
квітня 2013 року проведено уцінку
арештованого майна на 40% від початкової
вартості майна, до 125 022 грн. 00 коп. (208370 /
100 х 40 = 125022).

Про уцінку майна до 125 022 грн.
позивач по справі був повідомлений 7
травня 2013 року листом ПП «Нива-В.Ш.» від
25 квітня 2013 року (а.с. 15). При цьому дії
державного виконавця щодо уцінки майна
не оскаржив.

Призначені на 14 травня 2013 року
прилюдні торги відбулися.

Згідно протоколу № 1213033 проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна (а.с. 16), участь у
торгах брали чотири особи з яких ОСОБА_6
запропонувала за майно (лот № 4) найвищу
ціну - 280000 грн. та визнана переможцем
торгів.

Менші цінові пропозиції надійшли
від ОСОБА_7 - 270000 грн., ОСОБА_2 - 126000 грн.,
ОСОБА_8 - 125022 грн.

У зв'язку з тим, що на 29 травня 2013
року кошти від переможця торгів за
придбане на прилюдних торгах майно не
надійшли на депозитний рахунок
Кіровського ВДВС, а другий учасник
торгів ОСОБА_9, який запропонував ціну у
270000 грн. відмовився від придбання
нерухомого майна (а.с. 62), відповідно до
п. 5.3. Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, протоколом № 1213033/1
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна (а.с. 64)
переможцем торгів визнано ОСОБА_2, який
запропонував ціну в 126000 грн.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про
виконавче провадження» не реалізоване
на прилюдних торгах, аукціонах або
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі не реалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється у такому ж самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що дії державного
виконавця з приводу уцінки майна
відповідають вимогам ч. 5 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення державного виконавця щодо
уцінки арештованого майна необмежене
позицією стягувача, а лише вказаною
нормою Закону. Крім того, суд дійшов
обґрунтованого висновку про
відповідність процедури проведення
торгів вимогам законодавства та
відсутність підстав для їх визнання
недійсними та скасування протоколу
проведення прилюдних торгів.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції та не свідчать
про незаконність чи необґрунтованість
рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України,
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» відхилити, а рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 5 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: