Справа № 367/1718/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 травня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просила визнати відповідача
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням в частині будинку
АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що вона є власником 5/15 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу від 13.12.2002 року,
посвідченим державним нотаріусом
Ірпінської державної нотаріальної
контори Копиловою В.В., однак вільно
розпоряджатися своєю власністю не має
можливості, оскільки за вказаною
адресою місця проживання
зареєстрований її колишній чоловік
ОСОБА_2, який після розірвання їхнього
шлюбу у 2010 році покинув дане житлове
приміщення і проживає в іншому місці.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
письмову заяву, в якій просила
розглядати справу в її відсутності,
позов підтримує та проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
шляхом розміщення оголошення в газеті
«Час Київщини» від 08.05.2014 року, в зв'язку
із чим суд, враховуючи письмову заяву
представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
22.12.2010 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, якій розірваний
у встановленому законом порядку;
позивач є власником 5/15 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу частини
житлового будинку від 13.12.2002 року,
посвідченим державним нотаріусом
Ірпінської державної нотаріальної
контори Копиловою В.В. та
зареєстрованому в реєстрі за № 2-4817,
однак вільно розпоряджатися своєю
власністю не має можливості, оскільки
за вказаною адресою зареєстрований
відповідач, який фактично за вказаною
адресою не проживає з 2010 року.

Наведені обставини підтверджуються:
копією договору купівлі-продажу від
13.12.2002 року, посвідченого державним
нотаріусом Ірпінської державної
нотаріальної контори Копиловою В.В.;
копією будинкової книги; копією
свідоцтва про розірвання шлюбу; актом
обстеження матеріально-побутових умов
проживання від 21.02.2014 року; письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6; відомостями
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в м. Києві про реєстрацію місця
проживання ОСОБА_2; іншими матеріалами
справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 391 ЦК України, за змістом якої,
власник може вимагати усунення
будь-яких перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном;

- ч.2 ст.405 ЦК України, згідно з якою член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом;

- ст. 107 ЖК України, за якою, зокрема, якщо
з жилого приміщення вибуває член сім'ї,
то він втрачає право користування цим
жилим приміщенням з дня вибуття.

Оскільки ОСОБА_2 з 2010 року не проживає у
належному позивачу житловому будинку
АДРЕСА_1, але зареєстрований в
установленому порядку за вказаною
адресою і добровільно знятися з
реєстраційного обліку відмовляється,
чим порушує права позивача вільно
розпоряджатися своєю власністю, то суд
визнає за необхідне позов
задовольнити, визнати відповідача
таким, що втратив право користування
вказаним житловим приміщенням.

На підставі ст.ст. 391,405 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в 5/15
частинах будинку АДРЕСА_1, які належать
на праві власності ОСОБА_1.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко