overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.2014 Справа № 756/7173/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3285/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди в порядку в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 01.07.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
03.06.2014 Справа № 756/7096/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №2-756/3259/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву
«Жайворонок», ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 02.07.2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 661/2478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

06 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання.

Призначити попереднє судове засідання у справі об 11.45 годині 16 червня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1766/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1487/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області Петренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" на ухвалу
Автозаводського районного суду м.Кремнчука Полтавської області від 05 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" про стягнення коштів,

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.03.2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржили ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304", з підстав неправильного встановлення місцевим судом обставин, що мають значення для справи внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, порушення норм процесуального та матеріального права, просять її скасувати.

Ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з невідповідністю її положенням ст. 295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК
України. Окрім цього, в ухвалі роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення , яке надійшло в адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 28.04.2014 року, про що в графі
«особисто» зазначено прізвище
«Сиротенко».

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув в установлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути голові правління ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" ОСОБА_1.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" на ухвалу
Автозаводського районного суду м.Кремнчука Полтавської області від 05 березня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя В.М.Петренко З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко
Справа № 555/3306/13-ц
Номер провадження 2/555/83/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н.
В. при секретарі Жук Л. М.,

з участю представника позивача-
Ясковця В.С.

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ТзОВ " Корс"- ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю " Руновщина" ,про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Руновщина" про поновлення на посаді.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ТзОВ " Корс"- ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи до іншого суду, оскільки станом на 20 березня 2014 року місцезнаходження юридичної особи- товариства з обмеженою відповідальністю " Руновщина" -
Харківська область Зачепилівський район с.Рунівщина, а тому справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Представник позивача- Ясковець В.С. заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вищевказану цивільну справу передано для провадження судді Мельничук Н.В. 29 травня 2014 року.

Як вбачається з витяга з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 14 березня 2014 року місцезнаходження юридичної особи- товариства з обмеженою відповідальністю "
Руновщина" - с.Рунівщина
Зачепилівський район Харківська область. Аналогічні відомості містяться в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20 березня 2014 року.

Таким чином, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справа не підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області , а тому підлягає передачі до Зачепилівського районного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного , керуючись ч.2 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю " Руновщина" про поновлення на посаді передати на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області / 64400,
Харківська обл., смт. Зачепилівка, вул.
Свердлова, 7 /.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд
Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: Мельничук Н. В.
пр. № 2-п/759/65/14 ун. № 759/4006/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Лук'яненко Л. М.,

при секретарі
Борей В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних із навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду та просив скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року, посилаючись на те, що неявка відповідача по справі була пов'язана з тим, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи та при оголошенні рішення.

В судове засідання відповідач по справі з'явився, просив заяву задовольнити.

Представник позивача, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання відповідно до ст.74 ЦПК
України.

Згідно зі ст.227 ЦПК України відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних із навчанням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2281/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходу для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України у п.24 його постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що дійсно існують законні підстави для прийняття безумовного визнання позову відповідачем та задоволення цього позову, оскільки таке визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2014 року до дня досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.Л.Бичковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешкає АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги 26.05.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.05.2014 року (1763,61 грн.) з урахуванням індексу інфляції (100,71 грн.) і трьох процентів річних (15,83 грн.) в розмірі 1880,15 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» суму боргу за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі - 1880,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» 320995, ОКПО 30083966) сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: