У х в а л а

іменем україни

28 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»), третя
особа - первинна організація
профспілки трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про
визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що з 4 червня 1997 року її було
прийнято на роботу до Криворізького
державного гірничо-металургійного
комбінату «Криворіжсталь»,
правонаступником якого є ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг», де
працювала на різних посадах. Наказом
від 29 серпня 2013 року №
10009/л її було звільнено згідно з п.1 ст. 40
КЗпП України у зв'язку із скороченням
штату та відмову від переведення на
запропоновані вакантні посади на
підприємстві. Вважала своє звільнення
незаконним, так як зміна
організаційної структури підприємства
та скорочення штату працівників було
здійснено з порушеннями трудового
законодавства, її було звільнено за
відсутності згоди профспілкової
організації.

У зв'язку з цим позивачка, уточнивши
позовні вимоги, просила суд поновити її
на роботі на посаді кухаря 5-го розряду
їдальні № 19 куща їдальні № 37
управління громадського харчування і
торгівлі департаменту з персоналу ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»; стягнути з
відповідача на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
розмірі 1 637 грн 37 коп.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
березня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що звільнення ОСОБА_4
за п. 1 ст. 40 КЗпП
України здійснено роботодавцем з
дотриманням вимог трудового
законодавства при вивільненні
працівників та Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності».

При цьому суди вірно виходили з того що
відмова профспілкового органу в
наданні згоди на розірвання трудового
договору є необґрунтованою, оскільки
не містить посилань на порушення
роботодавцем норм трудового
законодавства щодо підстав і порядку
вивільнення працівника.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що вказані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І.
Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта