Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси
до ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки та просить
стягнути з неї надміру виплачені суми
пенсії у загальному розмірі 1 888
гривень.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси з 01.07.2009
року та отримувала пенсію по втраті
годувальника по 31.08.2012 р. відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Згідно довідки № 18-ВК від
16.09.2010 р. Одеського Національного
Університету ім. І.І.Мечникова термін
закінчення навчання відповідачки -
30.06.2013 р.

Відповідачка запрошувалась до
управління з приводу продовження
виплати пенсії. В зв'язку з ненаданням
відповідачкою довідки про продовження
навчання з 01.07.2012 р., управлінням був
зроблений запит до Одеського
Національного Університету ім.
І.І.Мечникова щодо періоду навчання
відповідачки та згідно отриманої
відповіді ОСОБА_1 з 01.07.2012 р. відрахована
зі складу студентів 3-го курсу денної
формі навчання, з 01.02.2013 р. поновлена у
складі студентів 2-го курсу заочної
форми навчання. Отже, порушуючи норми
чинного законодавства, ОСОБА_1 не
повідомила вчасно УПФУ в Приморському
районі м. Одеси про відрахування з
вищого навчального закладу. Таким
чином, за період з 01.07.2012 р. по 31.08.2012 р.
утворилась переплата пенсії у розмірі 1
888 гривень.

06.02.2014 р. відповідачці надсилався лист,
яким її було повідомлено про переплату
та запропоновано повернути кошти на
розрахунковий рахунок управління
проте до теперішнього часу
відповідачка до управління не
зверталася.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про те, що позов підтримує та простить
розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи судом повідомлена належним
чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідачки та ухвалити
по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси з 01.07.2009
року та отримувала пенсію по втраті
годувальника по 31.08.2012 р. відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно довідки № 18-ВК від 16.09.2010 р.
Одеського Національного Університету
ім. І.І.Мечникова ОСОБА_1 навчається на 2
курсі Філологічного факультету за
спеціальністю „Журналістика" денної
форми навчання. Орієнтовний строк
закінчення навчання - 30.06.2013 р.

Відповідно до листа Одеського
Національного Університету ім.
І.І.Мечникова, ОСОБА_1 з 01.07.2012 р.
відрахована зі складу студентів 3-го
курсу денної формі навчання та з 01.02.2013
р. поновлена у складі студентів 2-го
курсу заочної форми навчання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника. Діти, які
навчаються за денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах, - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Таким чином, порушуючи норми чинного
законодавства, відповідачка не
повідомила вчасно УПФУ в Приморському
районі м. Одеси про відрахування з
вищого навчального закладу. Зазначена
обставина має істотне значення,
оскільки у зв'язку з відрахуванням
відповідачка втратила право на пенсію
по втраті годувальника, передбачену ст.
36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Як вбачається з наданого розрахунку за
період з 01.07.2012 р. по 31.08.2012 р. утворилась
переплата пенсії, що виплачена
відповідачці у розмірі 1 888 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

06.02.2014 р. УПФУ в Приморському районі м.
Одеси на ім'я відповідачки надсилався
лист, яким її було повідомлено про
переплату в розмірі 1 888 гривень та
запропоновано повернути кошти на
розрахунковий рахунок управління,
проте до теперішнього часу
відповідачка кошти не повернула.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, з відповідачки на користь
позивача слід стягнути кошти в розмірі
1 888 гривень, як набуті нею без
достатньої правової підстави.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь держави також
підлягають стягненню судові витрати, а
саме витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 1212, 1215 ЦК України,
ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси надміру
виплачені суми пенсії у загальному
розмірі 1 888 (одна тисяча вісімсот
вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 (двісті
сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути
переглянуте за заявою відповідачки,
яка не приймала участі при розгляді
справи, поданої протягом десяти днів
з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

02.06.2014