НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року
м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Шрам Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи - Новомосковська районна рада
Дніпропетровської області та
Приватний нотаріус Новомосковського
районного Нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Новомосковська районна рада
Дніпропетровської області, Приватний
нотаріус Новомосковського районного
Нотаріального округу ОСОБА_2, в якій
заявник просить встановити факт
належності ОСОБА_1 - Свідоцтва про право
власності на житло, спільну сумісну
власність на квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, яке видано від 17
січня 2007 року та зареєстровано в
Новомосковському БТІ "Інвентаризатор"
на праві приватної спільної власності
28 січня 2007 року на ім'я "ОСОБА_1".

Обґрунтовуючи заяву, заявник
посилається на наявність розбіжностей
між його іменем, зазначеним паспорті та
іменем, зазначеним в належному йому
Свідоцтва про право власності на житло,
що перешкоджає заявнику в належній
реалізації прав власника.

В судове засідання заявник не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність, одночасно заявлені вимоги
підтримав, просить задовольнити у
повному обсязі.

Від заінтересованої особи - 2 надійшла
заява, згідно якої остання не заперечує
проти задоволення заяви. Від
заінтересованої особи - 1 заяв із
повідомленням про причини неявки не
надходило, про дату час та місце
судового розгляду справи
заінтересована особа повідомлена
належним чином.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заява обґрунтована
та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно Свідоцтва про право власності
на житло від 18 січня 2007 року серія ААБ
№1205 Відкрите акціонерне товариство
Губиниський цукровий завод» посвідчує,
що квартира, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 49,60
кв.м, належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 на підставі розпорядження
(наказу) № 385. Свідоцтво зареєстровано в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 28 січня 2007 року.

У відповідності до Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 13368276, квартира, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Згідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 власниками квартири значаться
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

У відповідності до паспорту
громадянина України серія НОМЕР_1,
виданого 10 березня 1999 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином вбачається наявність
розбіжностей в документах щодо імені
заявника, що унеможливлює належну
реалізацію права власності та
відповідно порушує права заявника, як
співвласника майна.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів, які мають юридичне значення, у
тому числі факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Враховуючи надані докази, суд вважає,
що в судовому засіданні знайшли
підтвердження факти, на які
посилається заявник, у
правовстановлюючому документі при
його виготовленні була зроблена
помилка в написання імені заявника,
тому його вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Новомосковська районна рада
Дніпропетровської області, Приватний
нотаріус Новомосковського районного
Нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне
Новомосковського району
Дніпропетровської області
правовстановлюючого документу -
Свідоцтва про право власності на житло
від 18 січня 2007 року серія ААБ №1205,
зареєстрованого в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 28 січня 2007
року про право спільної сумісної
власності на квартиру, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
49,60 кв.м, виданого на ім`я ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов