Справа № 162/240/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Хомич В.І. Провадження №
22-ц/773/963/14 Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника заявника
Кононенка Д.Є., представника апелянта
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
приватного акціонерного товариства
«Стохід» (далі - ПАТ «Стохід») про
забезпечення доказів за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського
районного суду від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ПАТ «Стохід»
звернулося до суду із заявою про
забезпечення доказів, посилаючись на
те, що згідно з договором
купівлі-продажу, укладеним 10 грудня 1997
року між ВАТ «Волиньрембуд» та ЗАТ
«Стохід», останнє є фактичним
власником приміщення, що знаходиться в
АДРЕСА_1 У вказаному приміщенні у
зв'язку з трудовою діяльністю, але без
видачі відповідного ордеру
зареєстрований ОСОБА_3, який з
реєстраційного обліку зніматися не
бажає, хоча давно там не проживає.

Так як ПАТ «Стохід» має намір
звертатися до суду з позовом про
виселення ОСОБА_3 із спірного
приміщення, однак не може надати суду
правовстановлюючих документів на це
приміщення через перешкоди, які чинить
ОСОБА_3, зокрема, відмовляючись
допустити спеціалістів для огляду
приміщення, що необхідно для
виготовлення технічного паспорта, то в
своїй заяві просило в порядку
забезпечення доказів доручити КП
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» на замовлення ПАТ
«Стохід» провести технічну
інвентаризацію та виготовити
технічний паспорт на приміщення, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Любешівського районного суду
від 13 березня 2014 року заяву
задоволено.

Постановлено для забезпечення доказів
призначити інвентаризаційну оцінку та
виготовлення технічної документації
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 проведення якої доручити КП
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації»

Витрати за проведення
інвентаризаційної оцінки покласти на
приватне акціонерне товариство
«Стохід», яке знаходиться за адресою:
смт. Любешів, вул. Бондаренка, 80
Волинської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати цю ухвалу та постановити
нову ухвалу, якою в задоволенні заяви
ПАТ «Стохід» про забезпечення доказів
відмовити, покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів. За
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову.

За змістом наведених правових норм
забезпечення доказів допускається,
коли у заявника є обґрунтовані
посилання на неможливість подальшого
подання певних доказів або виникнення
труднощів у зв'язку з не забезпеченням
доказів, однак суд не може забезпечити
виготовлення таких доказів чи усунути
перешкоди у їх виготовленні або
забезпечити подання доказів, яких не
існує.

Неможливість надання (одержання)
доказу може бути пов'язана з майбутнім
знищенням, зіпсуттям доказу, а
ускладнення у наданні доказу може бути
зумовлене обставинами, які
вимагатимуть додаткових зусиль,
витрати часу та коштів.

Однак заявник просить забезпечити
виготовлення доказів, а не їх подання,
що не пов'язано з неможливістю їх
отримання чи труднощами в їх поданні.

Отже задовольняючи заяву про
забезпечення доказів, суд не з'ясував
належним чином, чи перешкоди, про які
зазначає заявник, виникли у зв'язку з
неможливістю подання чи отримання
доказів, чи неможливістю їх
виготовлення і чи відповідає спосіб
забезпечення, застосований судом,
нормам процесуального законодавства,
які регулюють таке забезпечення.

За наведених обставин, враховуючи
допущені судом порушення порядку
вирішення заяви про забезпечення
доказів, оскаржувану ухвалу слід
скасувати, а вказане питання передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції у відповідності з вимогами п.
3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Любешівського районного суду
від 13 березня 2014 року в даній справі
скасувати, а питання про забезпечення
доказів передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: