overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1049/14-ц
Провадження №2/390/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення права власності, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до про визначення права власності, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2.
Згідно листа ВДВС Кіровоградського РУЮ арештоване майно перебуває на території Кіровоградського району
Кіровоградської області.

За результатами отриманої судом інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 травня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 645/3760/13-ц
Провадження № про відновлення провадження у справі
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Федорової О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою: заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради,
Харківська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.12.2013 року по справі призначено стаціонарну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3. 08.05.2014 року до суду повернулись матеріали справи №645/3760/13-ц разом з актом судово-психіатричної експертизи
№406 від 29.04.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових
Суддя
Справа № 644/2116/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Голік О.К.,

представників відповідача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить змінити черговість одержання права на спадкування після померлого ОСОБА_4 та надати їй право на спадкування

13.05.2014р. позивач надала до суду заяву про зупинення розгляду даної справи до вирішення питання по цивільній справі за її заявою, заінтересовані особи ОСОБА_5, Четверта
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»»єю, яка прийнята до розгляду
Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Суд, вислухавши думку представників відповідача, які заперечували проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що позивач та її представник не присутні у даному судовому засіданні, крім того, відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження та судовий виклик до Червонозаводського районного суду м.Харкова, і вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування неможливий до розгляду справи цивільної справи за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_5,
Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, заява
ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування зупинити до вирішення справи за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_5,
Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»»єю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Зяброва

16.05.2014
Справа № 390/1140/14-ц
Провадження № 2/390/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інгульської шахти ДП «Схід
ГЗК», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1140/14-ц, провадження по справі № 2/390/397/14 за позовом ОСОБА_1 до
Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК», третя особа: Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з професійним захворюванням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 23 травня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, та належним чином завірену довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/5347/14-ц

нп 2/490/2458/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 644/3189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом та просив стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 642,18 грн.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року до 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: орган опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради

про припинення стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про припинення стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: орган опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради

про припинення стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

19 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 397/376/14-ц
У Х В А Л А

14.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ KGXRRX08300128 від 08.08.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, так як вона не отримала матеріалів позовної заяви та не мала змоги з ними ознайомитись.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу матеріали позову для ознайомлення, а судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 191, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 29.05.2014 року на 11 год 00 хв в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Справа № 645/3065/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1654 грн. 82 коп.
Заява подана до суду 10.04.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 343/1094/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/19/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз",яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франківськгаз",яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз",яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 629/1736/14-ц
Номер провадження 2/629/605/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Кобзар Сергія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Кобзар Сергія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Кобзар Сергія Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 - 45 годин 27 травня 2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
№ 2/255/1158/2014
УХВАЛА

14 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Інтернет магазину «Bestcom» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу телефону, стягнення вартості телефону, понесених витрат та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Інтернет магазину «Bestcom» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу телефону, стягнення вартості телефону, понесених витрат та моральної шкоди.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Bestcom» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу телефону, стягнення вартості телефону, понесених витрат та моральної шкоди.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Bestcom» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу телефону, стягнення вартості телефону, понесених витрат та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа
№ 373/1181/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

16 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 лютого 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області (актовий запис
№ 34).

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 29 травня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький