Справа № 211/3110/14-ц
Провадження № 2-о/211/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

за участю : заявника
ОСОБА_1

у відсутність: представника
заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про встановлення юридичного факту
реєстрації шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту реєстрації шлюбу,
вказавши, що 20.03.1982 року при одруженні з
ОСОБА_2 вона змінила прізвище на
«ОСОБА_1» (українською мовою). Шлюб між
ними було розірвано 24.11.1990 року, після
розірвання шлюбу їй було присвоєно
прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою).

Однак при оформленні документів для
виходу на пенсію виявилися розбіжності
у прізвищі: у довідці від 19.09.2011 р. про
реєстрацію шлюбу, виданої відділом
РАЦС Корабельного районного
управління юстиції м. Миколаєва, її
шлюбне прізвище зазначено як «ОСОБА_1»
(українською мовою), що не збігається з
прізвищем, зазначеним в її паспорті -
«ОСОБА_1» (українською мовою).

В зв'язку з необхідністю оформлення
пенсії заявник просить встановити той
факт, що 20 березня 1982 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що
відділом РАГСу Корабельного районного
управління юстиції м. Миколаєва
зроблено актовий запис № 116.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву
відповідно до якої заявлені вимоги
підтримала з підстав, викладених в
заяві, наполягала на їх задоволенні .

Представник заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
в судове засідання не з'явився, до суду
надійшла заява про слухання справи у
відсутність представника, проти
заявлених вимог заперечень немає.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно довідки відділу реєстрації
актів громадянського стану
Корабельного районного управління
юстиції м. Миколаєва від 19.09.2001 року,
вказаним відділом 20 березня 1982 року
було зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №
116. Після укладення шлюбу ОСОБА_1
присвоєно прізвище - «ОСОБА_1»
(українською мовою) (а.с. 10 - копія
свідоцтва про народження ОСОБА_1, а.с. 8 -
копія довідки).

Шлюб між ними 24 листопада 1990 року
розірвано, після розірвання шлюбу
прізвище заявника залишено «ОСОБА_1»
(російською мовою) (а.с.9 - копія
свідоцтва про розірвання шлюбу).

Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту реєстрації шлюбу, розірвання
шлюбу, усиновлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
вказані мовні розбіжності позбавляють
заявника права оформити пенсію, суд
вважає можливим задовольнити вимоги
заявника ОСОБА_1 про встановлення факту
реєстрації шлюбу, так як ці обставини
підтверджуються матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного ст. ст.
256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, 20 березня
1982 року, про що відділом реєстрації
актів громадянського стану
Корабельного районного управління
юстиції м. Миколаєва зроблено актовий
запис № 116.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко