Справа № 194/653/14-ц
Провадження № 2/194/422/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Тернівський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої непрацездатної дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої непрацездатної дитини.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, позивач
зазначила, що рішенням Тернівського
міського суду від 14 березня 2014 року її
призначено опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за рішенням суду
визнана недієздатною.

Крім того, зазначила, що рішенням
Тернівського міського суду від 16
березня 2012 року з відповідача на її
користь були стягнуті аліменти на
утримання ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини
всіх видів доходу до повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Окрім того, позивач зазначила, що
ОСОБА_3 є інвалідом 1-ої групи з
дитинства, вона не може виконувати
ніякі види праці, потребує постійного
стороннього догляду та нагляду.
Інвалідність встановлена 3 ІНФОРМАЦІЯ_4
безстроково.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що вона
не могла в січні 2014 року звернутися до
суду з позовом про стягнення аліментів,
оскільки рішення про призначення її
опікуном набрало законної сили 25
березня 2014 року.

Разом з тим, позивач зазначила, що
відповідач матеріальної допомоги на
утримання непрацездатної дитини не
надає, обов'язок батька по утриманню
дитини не виконує.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що
державну допомогу та надбавку по
догляду за дитиною інвалідом вона
отримувала лише до 08 січня 2014 року, а
державну соціальну допомогу на дитину,
яка перебуває під опікою по 31 січня 2014
року. У лютому-березні 2014 року суми
соціальної допомоги були меншими, у
зв'язку з тим що вона опікуном стала з 25
березня 2014 року.

В зв'язку з вказаними в
позовній заяві обставинами, позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 на її
користь аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його
доходу, але не менше ніж 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не прибула та подала письмову заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, зазначивши в ній, що заявлені
позовні вимоги підтримує в розмірі 1/9
частини, просить справу розглянути за
її відсутності.

Крім того, ОСОБА_1 просила
стягнення аліментів проводити з дня
подачі позову до суду.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не прибув та подав письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги визнає в
розмірі 1/9 частині.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення за
наступних підстав.

З свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2001 року,
встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З довідки МСЕК серії АВ № 0240696 від
03 січня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалід 1-ої
групи с дитинства, безстроково (а.с.13).

З рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 14
березня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1
призначена опікуном для ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-15).

З довідки про доходи № 423 від 02
квітня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку УСЗН Тернівської
міської ради і отримує ДСД та надбавку
по догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває під опікою
(а.с. 16).

Таким чином, суд встановив, що
ОСОБА_3 є недієздатною та інвалідом 1-ої
групи с дитинства, потребує постійного
стороннього догляду та матеріальної
допомоги.

Відповідно до ст. 198 СК України,
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно ст.183 СК України,
частка заробітку (доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідач ОСОБА_2
заперечень проти пред'явленого позову
не подав та не спростував доводи
позивача щодо необхідності стягнення
аліментів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід
прийти до висновку, що з відповідача
слід стягнути кошти на утримання
дитини в частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі
ст.88п.3 ЦПК України вважає, що з
відповідача в дохід держави слід
стягнути судовий збір.

На підставі вказаного,
керуючись ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК
України, ст.ст.182,183,198,200 СК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої непрацездатної дитини -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2)
аліменти на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/9 частки з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову,
тобто з 03 квітня 2014 року.

Допустити до негайного
виконання рішення в межах платежу за
один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В.О.Ковальчук