справа № 2010/2-1249/11
провадження 6/619/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді
Якименко Л.О.

при секретарі
Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_2 про заміну
вибулої сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою,
заінтересовані особи: відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_2 про заміну
вибулої сторони правонаступником.

З заяви вбачається, що рішенням
Дергачівського районного суду
Харківської області від 19.08.2013 р. позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Акціонерна компанія
«Харківобленерго», про поновлення
порушеного права власності та усунення
перешкод у його здійсненні - задоволено
частково, поновлено порушене право
власності ОСОБА_2 шляхом витребування
кімнат АДРЕСА_1 із чужого незаконного
володіння та усунуто перешкоди у
здійсненні права власності ОСОБА_2
шляхом виселення ОСОБА_1 з кімнат
АДРЕСА_1, без гадання іншого житлового
приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 16.09.2013 р. ОСОБА_1 апеляційна
скарга відхилена, а вказане рішення
суду залишено без змін.

На підставі вищевказаного судового
рішення, Дергачвським районним судом
Харківської області видано виконавчий
лист №2-1249 від 28.10.2013 р. про виселення
ОСОБА_1 з кімнат АДРЕСА_1, без надання
іншого житлового приміщення.

Постановою про прийняття до виконання
виконавчого провадження №40669476 від
08.02.2014 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Хлоповим А.В.
вищевказаний виконавчий лист був
прийнятий до виконання.

ОСОБА_1 стало відомо, що станом на
сьогоднішній день, у кімнатах АДРЕСА_1,
зареєстрована інша особа. Відповідно
саме така особа має взаємні права та
обов'язки з теперішнім власником
гуртожитку та позивачем у даній справі
- ОСОБА_2

Вважає, що вказана особа є ОСОБА_1-
правонаступником та має бути залучена
у дане виконавче провадження як
боржник.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, у
даному виконавчому провадженні має
бути замінений на іншу особу його
правонаступника, визначену у судовому
порядку.

В судове засідання заявник,
заінтересовані особи не з'явилися,
хоча про час та місце слухання справи
повідомлялась належним чином.

Суд вважає, що неявка сторін не
перешкоджає вирішенню питання про
заміну вибулої сторони
правонаступником.

Суд вивчивши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 19.08.2013 р.
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа: Акціонерна компанія
«Харківобленерго», про поновлення
порушеного права власності та усунення
перешкод у його здійсненні - задоволено
частково, поновлено порушене право
власності ОСОБА_2 шляхом витребування
кімнат АДРЕСА_1 із чужого незаконного
володіння та усунуто перешкоди у
здійсненні права власності ОСОБА_2
шляхом виселення ОСОБА_1 з кімнат
АДРЕСА_1, без гадання іншого житлового
приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 16.09.2013 р. ОСОБА_1 апеляційна
скарга відхилена, а вказане рішення
суду залишено без змін.

На підставі вищевказаного судового
рішення, Дергачвським районним судом
Харківської області видано виконавчий
лист №2-1249 від 28.10.2013 р. про виселення
ОСОБА_1 з кімнат АДРЕСА_1, без надання
іншого житлового приміщення.

Постановою про прийняття до виконання
виконавчого провадження №40669476 від
08.02.2014 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Хлоповим А.В.
вищевказаний виконавчий лист був
прийнятий до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону України
"Про виконавче провадження", виселення
полягає у звільненні приміщення,
зазначеного у виконавчому документі,
від особи (осіб), яка виселяється, її
майна, домашніх тварин та у забороні
такій особі користуватися цим
приміщенням. Примусовому виселенню
підлягають виключно особи, зазначені у
виконавчому провадженні.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 стало
відомо, що у кімнатах АДРЕСА_1,
зареєстрована інша особа. Відповідно
саме така особа має взаємні права та
обов'язки з теперішнім власником
гуртожитку та позивачем у даній справі
- ОСОБА_2, але жодних доказів ОСОБА_1 суду
не надав.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
вибулої сторони правонаступником.

На підставі викладеного керуючись ст.
378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_2 про заміну
вибулої сторони правонаступником -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягон п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.