Справа № 363/968/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при
секретарі Сакаді О.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

представник позивача звернувся до суду
з даним позовом, посилаючись на
невиконання відповідачкою договірних
зобов'язань по сплаті коштів згідно
укладеного між сторонами договору про
участь у Фонді фінансового
будівництва, а тому просить суд
стягнути з неї суму заборгованості в
розмірі 880 000 грн. а також судовий збір.

Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити в повному обсязі з
викладених у ньому підстав.

Зазначила, що відповідачкою частково
сплачено суму вартості об'єкту
інвестування в розмірі 178 000 грн., всю
іншу суму відповідачка сплатити
позивачу відмовляється, що й змусило
останнього звернутись до суду із даним
позовом.

Представник відповідачки проти позову
заперечив, посилаючись на розірвання
вказаного договору в судовому порядку.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Так, 09 лютого 2010 року сторони
уклали договір про участь у Фонді
фінансового будівництва №37 (далі
Договір), відповідно до якого
довіритель (відповідачка по справі)
передає управителю (позивачу по справі)
у довічну власність грошові кошти для
участі у Фонді фінансового будівництва
виду «А» з метою отримання у власність
об'єкту інвестування - магазину АДРЕСА_1
(п. 1.1. та п. 3.1 Договору).

Згідно п. 4.6 Договору вартість
об'єкту інвестування становить 1 058 000
грн.

Відповідно до п. 4.11 Договору
довіритель зобов'язаний здійснити
останній платіж за договором в строк до
30 грудня 2011 року.

Згідно п. 6.1.1 Договору у випадку
відмови довірителя від участі у Фонді
фінансового будівництва, довіритель
надає управителю письмову заяву,
відповідно до якої управитель
відкріпляє від довірителя об'єкт
інвестування.

Відповідно до п. 6.1.2 Договору
управитель повертає довірителю
грошові кошти на вказаний ним у заяві
поточний рахунок, у строк 35 банківських
днів з моменту отримання заяви про
відмову від участі у Фонді фінансового
будівництва.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, про що
свідчить свідоцтво №10000286 від 28 квітня
2009 року, згідно якого об'єкт
інвестування здано в експлуатацію.

Згідно свідоцтва про участь у
Фонді фінансового будівництва №1 від 17
травня 2010 року відповідачкою частково
внесено суму вартості об'єкту
інвестування в розмірі 178 000 грн.
Заборгованість відповідачки за
договором становить 880 000 грн.

30 жовтня 2013 року позивач надіслав
відповідачці лист-претензію,
повідомивши відповідачку про
необхідність погашення суми боргу,
однак нею не вчинено жодних дій, які б
свідчили про намір у добровільному
порядку її сплатити.

Від участі у Фонді фінансового
будівництва в порядку передбаченому
п.п. 6.1, 6.1.1 Договору відповідачка не
відмовлялася.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання, або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Доводи сторони відповідача про
виконання договірних зобов'язань і
сплату обумовлених договором грошових
коштів є голослівними й бездоказовими,
що на вимогах ст. 545 ЦК України та п. 4.2
Договору не ґрунтується.

Дані про розірвання укладеного
договору між сторонами і припинення
правовідносин сторін згідно ч. 3 ст. 653
ЦК України в справі відсутні, оскільки
відсутні відомості про набрання
рішенням суду щодо розірвання договору
законної сили.

З цих підстав заперечення сторони
відповідача є необґрунтованими.

З огляду на зазначені правовідносини,
судом виявлено порушене право
позивача, що підлягає захистові шляхом
примусового виконання грошового
зобов'язання.

Крім того, представником позивача
представлено документальне
підтвердження понесених судових
витрат, які слід покласти на
відповідачку.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що зазначений позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Дніпробуд» суму заборгованості в
розмірі 880 000 грн. а також судовий збір в
розмірі 3 654 грн., а всього 883 654 (вісімсот
вісімдесят три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя