overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7151/14-ц
Провадження № 2/712/1795/14 про відкриття провадження у справі 16 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання незаконною відмови у підписанні декларації про готовність об'єкта до
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконною відмови у підписанні декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання незаконною відмови у підписанні декларації про готовність об'єкта до експлуатації та призначити судове засідання на 09-00 год. 13 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 545/4241/13-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді:
Цибізової С.А.

при секретарі: Токар
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "УСК" Гарант-Авто" в особі
Полтавської філії, ОСОБА_2 про стягнення коштів страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
"УСК" Гарант-Авто" в особі Полтавської філії, ОСОБА_2 про стягнення коштів страхового відшкодування - задоволено, стягнуто з ПАТ "УСК" Гарант-Авто" в особі
Полтавської філії - 1500 грн. витрат на придбання ліків та 75 грн. на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4, які були витрачені позивачем у зв'язку зі страховим випадком за участю ОСОБА_2, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2012р. по справі № 2- 1622/86/2012; стягнуто з ОСОБА_2 - 5925 грн. на відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_4, які були витрачені позивачем у зв'язку зі страховим випадком за участю
ОСОБА_2, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2012р. по справі № 2-1622/86/2012.

При винесенні рішення, помилково не було зазначено на користь кого необхідно здійснювати стягнення, також не вірно було зазначено ім"я по-батькові позивача, а саме: зазначено
"Євгеній Євгенійович" замість вірного
"Євген Євгенович".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити помилку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, яка була допущена в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2014 року та зазначити вірно:

- Стягнути з ПАТ "УСК"
Гарант-Авто" в особі Полтавської філії на користь ОСОБА_1 - 1500 грн. витрат на придбання ліків та 75 грн. на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4, які були витрачені позивачем у зв'язку зі страховим випадком за участю ОСОБА_2, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2012р. по справі № 2- 1622/86/2012.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 5925 грн. на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4, які були витрачені позивачем у зв'язку зі страховим випадком за участю ОСОБА_2, згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2012р. по справі № 2-1622/86/2012.

Зазначити вірно прізвище, ім"я, по-батькові позивача, а саме: "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №613/779/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву АК „
Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою АК „ Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

СУДДЯ
Справа №613/597/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 25 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .
Слухання по справі провести 05 травня 2014 року о 10-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 212/5293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 10 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 697/911/14-ц
№ пров. 2/697/326/2014
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2014 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Дубенець М. І.

при секретарі Захарченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ
Аграрно-екологічне об"єднання
"Трахтомирів", про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ
Аграрно-екологічне об"єднання
"Трахтомирів", про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

В судовому засіданні 15.05.2014 представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Представник відповідача АТЗТ
Аграрно-екологічне об"єднання
"Трахтомирів", в судове засідання не з"явився по невідомим для суду причинам , про день слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
АТЗТ Аграрно-екологічне об"єднання
"Трахтомирів", про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: М. І. Дубенець
Справа № 712/7275/14-ц
Провадження № 2/712/1804/14 про відкриття провадження у справі 16 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про надання малолітній дитині дозволу на тимчасовий виїзд з України,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про надання малолітній дитині дозволу на тимчасовий виїзд з
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про надання малолітній дитині дозволу на тимчасовий виїзд з
України та призначити судове засідання на 14-30 год. 11 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа №560/825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою
Прокурор Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах громадянина в особі
ОСОБА_1 та просить видати судовий наказ та стягнути з Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп" 1238,86 грн. заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора
Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/958/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Тимощук
Анастасії Вікторівни на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Тимощук
Анастасії Вікторівни на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Справа № 643/5765/14-ц
Провадження № 2/643/2793/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Турбоатом» до ОСОБА_1, третя особа
Московський РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Турбоатом» до ОСОБА_1, третя особа Московський РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 05 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 565/686/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в Кузнецовського міському суді заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих 14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Кузнецовського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 16 травня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням повернути йому заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
З вищевикладеного вбачається, що
ОСОБА_1 потрібно повернути його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-
Повернути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1400/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування на частку спадкового майна та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування на частку спадкового майна та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. В.
Пономаренко
Номер провадження2/465/1310/14
Справа № 465/7491/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"28" квітня 2014 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На адресу суду 28.04.2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/855/14 у справі № 751/2709/14

24 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 11 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-510
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1282/14-ц

"16" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішень сільської ради частково недійсними,скасування державних актів на право власності на землю,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 29 травня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька