Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/402/14-ц
Провадження № 2/416/417/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014

Лутугинський районний суд Луганської
області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

за участю прокурора Постолянюка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Лутугине
цивільну справу за позовом
Лутугинської районної державної
адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лутугинської
обласної спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату,
Луганського обласного дитячого
будинку № 1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя
особа - орган опіки та піклування
Білівської селищної ради про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідачі є
батьками малолітніх дітей : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням
Лутугинського районного суду від 17
грудня 2012 року малолітні діти були
відібрані від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
без позбавлення батьківських прав.
Протягом року відповідачі не усунули
причини, що призвели до відібрання
дітей, та не звернулися до служби у
справах дітей Лутугинської районної
державної адміністрації або до суду з
заявою щодо повернення дітей в сім*ю.
Розпорядженнями голови Лутугинської
районної державної адміністрації від 08
січня 2013 року малолітнім дітям надано
статус дітей, позбавлених
батьківського піклування. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 влаштовані до Лутугинської
обласної спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату, де
перебувають до теперішнього часу. Мати
періодично відвідувала дочок, батько
жодного разу не відвідував. ОСОБА_3
перебуває в Луганському обласному
дитячому будинку № 1, його батьки
жодного разу не відвідували, життям та
здоров*ям не цікавилися,матеріальну
допомогу не надавали. Оскільки
відповідачі не виконують батьківські
обов*язки, передбачені ст..150 Сімейного
кодексу України, чим порушують
інтереси малолітніх дітей, позивач
просить позбавити їх батьківських
прав.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
провила позов задовольнити. Надала
суду пояснення по те, що відповідачка є
матір*ю чотирьох дітей, троє з котрих
були вилучені та направлені до
притулку. Двоє дітей влаштовані в
школу-інтернат, одна дитина - до
дитячого будинку. Діти були відібрані у
грудні 2012 року. Відповідачам були
роз*яснені права та обов*язки, підстави
повернення дітей у сім*ю. Пройшло
більше року, але ніхто ні до Білівської
селищної ради, ні до служби у справах
дітей не звернувся з приводу
повернення дітей. Декілька разів
відвідували відповідачку за місцем
проживання. Умови проживання були
незадовільні. З відповідачкою
спілкувалися і у телефонному режимі,
попереджали про можливе позбавлення
батьківських прав. Відповідачці вона
особисто роз*яснювала умови повернення
дітей, але до теперішнього часу ніхто
не виявив бажання повернути дітей в
сім*ю. Відповідачці роз*яснювала, що це
вона повинна звернутися з відповідною
заявою про повернення дітей, і це її
волевиявлення. Аліменти з відповідачів
були стягнуті, але аліменти вони не
платили. Вважають за доцільне в
інтересах малолітніх дітей позбавити
відповідачів батьківських прав.

Представник Лутугинської
обласної загальноосвітньої
школи-інтернату позов підтримала.
Надала суду пояснення про те, що з 28
березня 2013 року у них перебувають
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. До цього вони були на
лікуванні у тубдиспансері. Мати
періодично відвідувала дітей,
привозила солодощі, одяг, який був у
вжитку. Відвідувала раз на місяць.
Батько дітей не відвідував,
спілкувався по телефону. Аліменти
відповідачі на утримання дітей не
платять. Після спілкування з матір*ю у
дітей є схильність до крадіжок, стають
агресивні. Дітей також відвідує бабуся.
Оскільки відповідачі не виявили
бажання повернути дітей в сім*ю,
матеріально їх не утримують, вважають
за доцільне позбавити відповідачів
батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не
визнала. Суду надала пояснення про те,
що діти були відібрані у 2012 році. Після
цього вона зробила в будинку ремонт,
прибрала будинок. В будинку є необхідні
меблі для дітей, місце для навчання,
одяг. Дочок вона відвідувала в
інтернаті, привозила їм солодощі, одяг.
В останній час їй заборонили
відвідувати дітей і вона спілкувалася
з ними по телефону. Сина в дитячому
будинку вона не відвідувала. Аліменти
на утримання вона не платила із-за
відсутності коштів, вона не працює, але
має намір працювати та платити
аліменти. Вона бажає повернути дітей в
сім*ю. До селищної ради з заявою про
повернення дітей вона не зверталася. В
службі у справах дітей їй не казали, що
необхідно писати заяву.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав.
Суду надав пояснення про те, що з ОСОБА_4
він розлучився у 2008 році. Як вона
виховувала дітей, йому не відомо.
Участі у вихованні та утриманні дітей
він не приймає з 2008 року. Дітей не
відвідував.

Представник органу опіки та
піклування Білівської селищної ради
позов підтримала та просила його
задовольнити. Надала суду пояснення
про те, що після того, як у відповідачів
були відібрані діти, відповідачка не
зверталася до ради з приводу
повернення дітей у сім*ю. Були
неодноразові виїзди за місцем
проживання відповідачки. Взимку
будинок не опалювався, меблі старі,
відсутній туалет, одяг для дітей. Вони
спілкувалися з відповідачкою і
роз*яснювали їй щоб вони усунула
недоліки, працевлаштувалася, платила
аліменти на дітей. Але з боку
відповідачки ніяких дій не було.
Оскільки до теперішнього часу
відповідачка не виявила бажання
повернути дітей в сім*ю, відповідач
взагалі вихованням дітей не
займається, а тому вважають за доцільне
позбавити відповідачів батьківських
прав.

Представник Луганського
обласного дитячого будинку № 1 в судове
засідання не з*явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується ксерокопіями свідоцтв
про народження дітей /а.с.4,5/.

У відповідності до ст..150 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров*я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно з рішенням Лутугинського
районного суду від 17 грудня 2012 року
малолітні діти були відібрані у ОСОБА_4
та ОСОБА_5 /а.с.6/. Підставами для
відібрання дітей було те, що
відповідачі вихованням дітей не
займалися, матеріально їх не
забезпечували, діти залишалися без
догляду дорослих, були неохайні,
будинок був в антисанітарному стані,
для дітей не були створені належні
умови для проживання, батьки
неодноразово притягувалися до
адміністративної відповідальності за
зловживання спиртними напоями,
ухилення від виконання батьківських
обов*язків.

Малолітнім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування,
на підставі розпоряджень голови
Лутугинської районної державної
адміністрації від 08 січня 2013 року
/а.с.7,8/.

Згідно з актом Луганського
обласного дитячого будинку № 1 від 06
лютого 2014 року ОСОБА_3 з 17 червня 2013 року
перебуває у вказаному дитячому закладі
та з цього часу батьки його не
відвідували, долею дитини не
цікавилися, листування не вели,
матеріальну допомогу не надавали
/а.с.15/.

Згідно з довідкою Лутугинської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату від 10 лютого 2014 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у
вказаному закладі з 28 березня 2013 року,
батько дітей - ОСОБА_5 дітей не
відвідував, мати - ОСОБА_4 періодично
відвідувала дітей /а.с.17 зворотна
сторона/.

Як вбачається з довідки
Білівської селищної ради від 10 лютого
2014 року ОСОБА_5 в смт.Біле,
вул..Островського,7 Лутугинського
району не з*являється, вихованням дітей
не займався, щодо повернення дітей в
сім*ю до ради не звертався /а.с.13
зворотна сторона/.

Вироком Перевальського районного
суду від 06 лютого 2014 року ОСОБА_5
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України (
злісне ухилення від сплати аліментів
на утримання дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за період з 22 жовтня 2012 року по 01
січня 2014 року, заборгованість зі сплати
аліментів складає 22716 грн.), та
призначено покарання у виді обмеження
волі на 1 рік, на підставі ст..75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік /а.с.42/.

Вироком Лутугинського районного
суду від 17 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано
винною у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України
(злісне ухилення від сплати аліментів
на утримання дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за період з 22 жовтня 2012 року по 17
листопада 2013 року, заборгованість зі
сплати аліментів складає 14139,92 грн.), та
призначено покарання у виді обмеження
волі на 1 рік, на підставі ст..75 КК
України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Згідно з висновком органу опіки
та піклування Білівської селищної ради
відповідачі мають малолітніх дітей -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
вихованням яких не займаються, життям
та здоров*ям дітей не цікавляться,
матеріально дітей не забезпечують.
Санітарно- гігієнічні умови в будинку
незадовільні, мати не приймає до уваги
зауваження комісії з приводу
приведення житла в належний санітарний
стан /а.с.3/.

Як вбачається з характеристики на
а.с.13, відповідачка ОСОБА_4
характеризується незадовільно, не
працює, постійного заробітку не має,
зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні показав, що за час його
роботи в КМСН Лутугинського РВ ГУМВС
ним складався адміністративний
протокол у 2012 році відносно ОСОБА_4 за
ухилення від виховання дітей.
Неодноразово у складі комісії він
відвідував відповідачку. Декілька
разів їм ніхто не відкривав двері. Коли
їх впустили до будинку, то в будинку
було брудно, велися ремонтні роботи,
умови були антисанітарні. Наприкінці
2013 року також відвідував відповідачку
за місцем проживання, але нічого не
змінилося.

Свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні показала, що відповідачку
вона вже знає 3 роки, так як вона
перебуває на обліку у службі у справах
дітей. Малолітні діти були відібрані у
батьків. До подачі позовної заяви до
суду вони неодноразово викликали
ОСОБА_4, постійно відвідували за місцем
проживання. Так як відповідачка деякий
час проживала у своєї матері в
м.Алчевську, то направляли листи і туди.
Вона особисто телефонувала
відповідачці та казала, що їй необхідно
працевлаштуватися, змінити своє життя
та вирішити питання про повернення
дітей. . За весь час проживає уже з
третім співмешканцем. В її присутності
ОСОБА_8 роз*яснювала ОСОБА_4, що
необхідно повернути дітей в сім*ю,
давали роз печатку з переліком
необхідних документів, але до
теперішнього часу відповідачка ні у
службу у справах дітей, ні в селищною
раду, ні в суд не звернулася з заявою
про повернення дітей у сім*ю. Востаннє
перевіряли санітарно-побутові умови у
ОСОБА_4. В будинку було проведено
ремонт, було чисто прибрано, але дітей
відповідачка не бажає забрати.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з 2008
року вихованням дітей не займається, їх
життям та здоров*ям не цікавиться,
дітей не відвідує, матеріальну
допомогу не надає.

Відповідачка ОСОБА_4 періодично
відвідує дочок у школі - інтернаті, сина
в дитячому будинку не відвідує, його
життям та здоров*ям не цікавиться,
матеріальну допомогу на утримання
дітей не надає. З часу відібрання дітей
відповідачка привела житло в належний
стан, але понад рік не вирішила питання
про повернення дітей в сім*ю, з
відповідними заяви не зверталася, що
свідчить про її небажання повернути
дітей в сім*ю.

Посилання відповідачки на ту
обставину, що їй ніхто не роз*яснив, що
вона повинна була звернутися з заявою
про повернення дітей та зібрати
відповідні документи, суд вважає
необґрунтованим та таким, що
спростовується поясненнями
представника позивача та свідка
ОСОБА_7.

Відповідачка в судовому
засіданні пояснила, що вона бажає
повернути дітей в сім*ю, але будь-яких
дій на законне повернення дітей в сім*ю
не вчинила, обмежившись тільки
приведенням будинку в санітарний стан
та періодичним відвіданням дочок, при
цьому матеріально дітей не утримує, не
працює.

За таких обставин суд вважає в
інтересах малолітніх дітей позбавити
відповідачів батьківських прав
відносно дітей.

Керуючись ст..ст.150,155,164 Сімейного
Кодексу України, ст..ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Лутугинської
районної державної адміністрації в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Лутугинської обласної
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату, Луганського обласного
дитячого будинку № 1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
третя особа - орган опіки та піклування
Білівської селищної ради про
позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженку с.Челюскінців Лутугинського
району Луганської області,
батьківських прав відносно малолітніх
дітей : дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9,
уродженку с.Михайлівка Перевальського
району Луганської області,
батьківських прав відносно малолітніх
дітей : дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5
судовий збір по 121 грн.80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Лутугинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Л.В.Кулешова