АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/289/14-ц
Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/774/978/К/14
Категорія - 48 ( І )
Доповідач Грищенко Н.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
головуючого судді: Грищенко Н.М.,
суддів: Братіщевої Л.А.,
при секретарі: Булах К.А.,
за участю: позивача ОСОБА_2,
Відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої непрацездатної дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої непрацездатної дитини.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вона перебувала у
шлюбі з ОСОБА_3, який рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 21.02.2013 року розірвано.
Від спільного проживання сторони
мають трьох дітей: ОСОБА_4, 1981 р.н., який є
повнолітнім, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є
інвалідом з дитинства та проживає з
матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
утримання якого відповідач сплачує
аліменти за рішенням суду.
Донька ОСОБА_5 потребує постійного
стороннього догляду, визнана
недієздатною рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
12.08.2013 року, опікуном доньки призначена
позивач. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
доньки, угоди про добровільну сплату
аліментів між ними не досягнуто.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання
непрацездатної повнолітньої доньки
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у
розмірі 1/4 частини від його заробітку
Рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
лютого 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання
повнолітньої непрацездатної доньки
ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/4 частки
усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, до поновлення
працездатності на користь ОСОБА_2,
починаючи з 21 січня 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, ставить питання про
зміну рішення суду та зменшення до 1/10
частини стягнутих аліментів.

Зокрема вважає, що судом першої
інстанції стягнуто аліменти у
завищеному розмірі та не враховано
його матеріального становища, що з
нього за рішення суду стягнуто
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини,
не враховано розмір його пенсії, який
складає 2440,70 грн., не взято до уваги
стан його здоров'я, що він має
захворювання сердечно - судинної
системи.

Судом не взято до уваги розмір
пенсії, яку отримує донька, як інвалід в
сумі 1580 грн.

В запереченнях на апеляційну
скаргу позивач ОСОБА_2 просить рішення
суду, як законне та обґрунтоване
залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення. Посилаючись
на те, що відповідач не зазначив в
апеляційній скарзі розмір регресних
виплат, які щомісяця отримує.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 17
травня 1980 року, шлюб між якими
розірвано за рішенням суду 21 лютого
2013 року.( а.с. 11)

Від шлюбних відносин сторони
мають повнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом дитинства
, їй встановлена 1 група інвалідності (
а.с.7,8,9)

Як убачається з матеріалів справи
рішенням Довгинцівського районного
суду від 12 серпня 2013 року ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатною,
ОСОБА_2 призначено її опікуном ( а.с.10).

Згідно копії паспорта ОСОБА_5
зареєстрована та проживає разом із
позивачем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. (
ас.3,5).

Постановляючи рішення про
задоволення позовних вимог, суд
першої інстанції керувався ст.ст. 198,200
СК України та дійшов висновку, що
ОСОБА_2, на утриманні якої знаходиться
повнолітня донька - інвалід, яка
визнана недієздатною й такою, що
потребує постійно стороннього
догляду, потребує матеріальної
допомоги, а відповідач ОСОБА_3 має
можливість її надавати у розмірі 1/4
частини від заробітку ( доходу). Суд
першої інстанції виходив з того, що
вказаний розмір аліментів є достатнім.

Колегія суддів повністю погоджується
із висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Стаття 198 СК України передбачає, що
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх дочку, сина, які
потребують матеріальної допомоги,
якщо вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Колегія суддів вважає доводи
апеляційної скарги відповідача
безпідставними та такими, що не
заслуговують на увагу.

Як убачається з довідки УПФ в
Довгинцівському районі, відповідач
отримує пенсію 2440,45 грн. із
вирахуваними аліментами, тому
свідчення відповідача в апеляційній
скарзі проте, що його повний розмір
пенсії становить 2440,45 грн. протирічить
матеріалам справи та не можуть бути
взяті до уваги.( а.с.31),

Крім того, колегія суддів звертає вагу
на Виписку із Акту огляду МСЕК № 661004
від 23 лютого 2009 року , згідно якого
ОСОБА_5, 1990 року народження встановлена
перша група інвалідності та вона
потребує постійно сторонного догляду
( а.с.8).

Згідно довідки управління та
соціального захисту населення № 118 від
16 січня 2014 року ОСОБА_2 отримує
соціальну допомогу по догляду за
дитиною інвалідом 1 групи у розмірі
1564,50 грн. ( а.с.13).

Згідно довідки про доходи № 04/2513 від
05 травня 2014 року виданої Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань у
м.Кривому Розі ОСОБА_3 щомісяця отримує
1823,94 грн. регрес них виплат.

Посилання відповідача проте, що з
нього на утримання сина ОСОБА_3
стягуються аліменти в розмірі ?
частини від заробітку, доходу судом
першої інстанції враховано, однак 04
липня поточного року, син досягне
повноліття, тому аліменти стягуватися
не будуть.

З урахуванням того, що позивач не має
можливості працювати, оскільки
перебуває по догляду за дитиною
інвалідом та її доход становить 1564,50
грн. на місяць, а доход відповідача за
вирахуванням аліментів становить 2440,45
грн. пенсії та 1823,94 грн. регрес них
виплат, що разом становитиме 4264,39 грн.
на місяць.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що брали
участь у справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскарженав касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: