overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 березня 2014 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що копія оскаржуваної ухвали йому надіслана не була, а про її існування він дізнався лише 15.04.2014 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/3621/14
Головуючий у І інст. Закаблук О.В.

Справа № 368/472/14
Доповідач у ІІ інст.
Поліщук
Справа №422/1261/14-ц
Провадження № 8/422/2/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 07» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Перевальського районного суду Луганської області від 21 грудня 2012 року у справі №2-767/2012,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 21 грудня 2012 року у справі №2-767/2012.

Відповідно до ст.364-1 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 21 грудня 2012 року у справі №2-767/2012.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на « 17» березня 2014 року на 10-30 годину, у залі судових засідань.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Єдиний №422/701/14-ц
Справа № 2/422/194/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 07» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 17» лютого 2014 року на 09-20 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Справа №422/754/14-ц
Провадження № 2/422/214/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 11» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 21» лютого 2014 року на 09-55 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Справа №422/718/14-ц
Провадження № 2-с/422/2/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"17" лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Іванова А.П.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н/422/5/2014
(№422/545/14-ц) від 29 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року Перевальським районним судом Луганської області було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі Алчевського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства» в сумі 528,25 грн., а також витрат у вигляді судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з даним наказом вона не згодна, оскільки про борги її ніхто не попереджував, вона справно сплачує за газ, суму боргу в розмірі 528,80 грн. сплатила 17.01.2014 року (а.с.17), крім того, прізвище боржника зазначено як
«Новіченко», замість вірного
«Новиченко», є спір про право та просить розглянути справу в порядку чинного законодавства.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне скасувати зазначений судовий наказ у зв'язку з невідповідністю сум боргу.

Керуючись ст.ст.11, 30, 106, 210, 293 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №422/545/14-ц провадження №2-н/422/5/2014 виданий
Перевальським районним судом
Луганської області від 29 січня 2014 року про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі
Алчевського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства» в сумі 528,25 грн., а також витрат у вигляді судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий-Суддя:
А.П.Іванов
Справа №422/1261/14-ц
Провадження №8/422/2/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

« 21» березня 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді :
Іванова А.П.

при секретарі :
Бандуркіній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перевальськ Луганської області

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 21 грудня 2012 року у справі №2-767/2012вни до вни до ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 21 грудня 2012 року у справі №2-767/2012.

В судове засідання від представника заявника-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 21 грудня 2012 року у справі №2-767/2012 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 21 грудня 2012 року у справі №2-767/2012, залишити без розгляду за заявою представника заявника-відповідача ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя:
А.П.Іванов
Справа № 422/1680/14-ц
Провадження по справі № 2/422/418/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» травня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 20 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» заборгованість в розмірі 5498 грн. 12 коп.
/п'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім грн.. 12 коп./, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа №422/850/14-ц
Провадження № 2-н/422/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 14 » лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 13» лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 17 лютого 2014 року о 12-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.П.Іванов
Справа № 617/726/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н 15 травня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги я у розмірі відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
Лейпцизька, 15 код ЄДР 14333937 п/р 26008526 - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 13 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 524/3557/14-ц
Провадження №2/524/1572/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 45 хвилин 22 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 712/7005/14-ц
Провадження № 6/712/1209/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси 25.02.2014 року виданий виконавчий лист по справі № 2-1178/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн. Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 05.08.2012 року. Управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкасах отримало даний виконавчий лист після спливу строку пред»явлення. Просять поновити строк для пред»явлення виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу ( ч.2 ст.371 ЦПК
України).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, 25.02.2014 року
Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист по справі № 2-1178/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн. строком пред'явлення до виконання до 05.08.2012 року.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-1178/11 отримані ДПІ у м. Черкасах після спливу строку пред»явлення, тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1178/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий