overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті кошти у сумі 200 тис. доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 249 440 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У порядку забезпечення виконання рішення накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанцій правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Справа№751/2437/14
Провадження №2-во/751/72/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м.
Чернігова 22.04.2014 р., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, було винесено рішення в резолютивній частині якого допущено описку,

керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 травня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі № 751/2437/14, провадження № 2-о/751/47/2014.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 191/1695/14-ц
Провадження № 2/191/929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційни банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1695/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційни банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 годин 04 червня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ПАТ «КБ «Надра»

04053, м. Київ

вул. Артема,

буд. 15

Копія:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2- адр.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 182/3176/14-ц
Провадження № 6/0182/267/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Тячівської районної державної нотаріальної контори,
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та його скасування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 12 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт складений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4884 від 02 грудня 2009 року та скасовано його.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 25 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Тячівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та його скасування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 22 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 лютого 2006 року між банком та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір на суму 1 тис. грн у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31 серпня 2013 року мав заборгованість у розмірі 23 828 грн 63 коп., яку позивач просив стягнути з останнього.

Рішенням Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 3 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23 826 грн 63 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 22 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін
Справа № 158/898/14-ц
Провадження № 2/0158/288/14
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

15 травня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції
Волинської області за актовим записом
№ 150.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини між ним та відповідачем не склалися.
Причиною цього є те, що у них виявились протилежні несумісні характери, різні погляди на життя. Спроби зберегти шлюб виявилися марними. Вважає, що сім'я розпалась остаточно.

Позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім'ю ще можна зберегти, просить надати термін на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сім'ї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 12.09.2014 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111
Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення до 12 вересня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/947/14 у справі № 751/4021/14

16 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Тернопільське обласне управління АТ
"Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 82 від 28.04.2007 року в сумі 177344,44 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Тернопільське обласне управління АТ
"Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 10 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 725/2911/14-ц
Номер провадження 2-н/725/161/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2911/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ТОВ « Торговий Дім
Укрвторресурс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні
Керуючись ст.с. 64,66, 67 ЖК України ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 20 ЗУ
„ Про житлово- комунальні послуги" ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає АДРЕСА_1 на користь ТОВ « Торговий Дім
Укрвторресурс» / м. Київ , вул.
Північна-6В, / заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 2727, 23 грн., інфляційні нарахування- 239,01 грн. 3% річних-158,90 грн. та судовий збір в в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
У х в а л а

іменем україни

27 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка проживає над їхньою квартирою поверхом вище у квартирі
НОМЕР_1. 2 січня 2013 року ними було виявлено, що належну їм квартиру затоплено з вини ОСОБА_2, про що
Старокостянтинівською ЖЕК складено відповідний акт. В результаті залиття квартира потребує відновлювального ремонту вартістю 2 116 грн. В ході розгляду справи позивачі збільшили заявлені позовні вимоги і остаточно просили стягнути з відповідачки на свою користь 5 631 грн матеріальної та 1 500 грн моральної шкоди.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 28 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 815,50 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 250 грн моральної шкоди, а також 1 500 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2 815,50 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 250 грн моральної шкоди та 344,10 грн судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін