Ухвала

іменем україни

28 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
садівничого товариства «Будівельник»
про поновлення на роботі на посаді,
зобов'язання усунути перешкоди у
виконанні посадових обов'язків за
касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою
представником - ОСОБА_5, на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 14 серпня 2010 року його було обрано
виконуючим обов'язки голови правління
загальними зборами садівничого
товариства «Будівельник» (далі - СТ
«Будівельник»), про що було зроблено
запис у його трудову книжку, 30 червня 2012
року загальними зборами товариства
його відсторонили від виконання
обов'язків голови, а наказом від 28 липня
2012 року звільнили з посади голови
садівничого товариства. Вважав, що його
відсторонено та звільнено незаконно,
оскільки він не вчиняв будь-яких дій, що
є підставою для відсторонення та
звільнення з посади, не був присутнім
на зборах 30 червня 2012 року
внаслідок хвороби, а через відсутність
кворуму загальні збори були
нелігитимними.

Ураховуючи наведене, позивач просив
визнати протокол загальних зборів від
30 червня 2012 року в частині винесення
йому недовіри та відсторонення від
займаної посади недійсним, скасувати
наказ про його звільнення, поновити
його на посаді голови правління
товариства, зобов'язати відповідача
усунути перешкоди у виконанні
посадових обов'язків та виплатити йому
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 28
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 14 січня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника - ОСОБА_5, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонам,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), з урахуванням предмета та
підстави позову, дослідивши Статут СТ
«Будівельник», дійшли до правильного
висновку про безпідставність вимог про
визнання недійсним протоколу
загальних зборів товариства, оскільки
такий протокол лише фіксує факт
прийняття рішення загальних зборів,
проте рішення загальних зборів
СТ «Будівельник» від 30 червня 2012
року позивачем не оскаржено.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д.
Луспеник