overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/1507/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Заворотинській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 23.06.2009 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружені з 23.06.2009 року (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 від 14.03.2014 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. У наданий судом строк не помирилися.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 130, 169, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 червня 2009 року у Жовтневому відділі рєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 363, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 323/1566/14-ц провадження №2/323/521/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 02.06.2014р. 10год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
справа № 208/5376/14-ц
№ провадження 6/208/791/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 126/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 31813 грн. 70 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 32307 грн. 30 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 09.10 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 271/1192/14-ц
Провадження № 2/271/717/14
У Х В А Л А

про закриття провадження

23 травня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

--//-- представника відповідача
Панько Н.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку
України про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», Національного банку
України про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Панько Н.С., що діяла на підставі довіреності, наполягала на закритті провадження по даній цивільній справі, у зв'язку з тим, що з тих самих підстав позивачу вже було відмовлено рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 02 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 визнала той факт, що рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 02 жовтня 2012 року їй вже було відмовлено у задоволенні тих самих позовних вимог, але заперечувала проти закриття провадження по даній цивільній справі.

Представник відповідача Національного банку України у судове засіданні не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до інформації, наданої канцелярією суду, по справі № 2/0553/1028/12 та відповідно до копії рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним., наявної у матеріалах даної справи, у задоволенні вимог позивача було відмовлено у повному обсязі з тих самих підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку
України про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Березніков
30.05.2014 Справа № 756/7282/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3327/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна
Гіпермаркет» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан
Україна Гіпермаркет» про захист прав споживачів;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 23.06.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2557/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

за участі представника стягувача -
Сергієнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою стягувача питання про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Промбудівельник-8» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 162 грн. 25 коп., та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Проте в судовому наказі допущена описка, а саме: помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника, дату набрання виконавчим документом чинності, дату видачі виконавчого документа.

Представник стягувача Сергієнко С.В. в судовому засіданні підтримав заяву з викладених в ній підстав, просив виправити описки в судовому наказі.

Боржник ОСОБА_2 судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність боржника, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, хоча така інформація наявна в справі, тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Разом з тим доказів того, що зазначений наказ видано канцелярією суду після набрання ним чинності в судовому засіданні представником стягувача не надано та з матеріалів справи не вбачається, тому суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки стягувач пред»явив до виконання наказ, який направлявся йому судом для відома і не позбавлений можливості звернувшись до канцелярії суду з відповідною заявою, отримати належним чином оформлений судовий наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-8» заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі
№757/2557/14-ц від 28 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Промбудівельник-8» заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши: «ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1».

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 219/2152/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 16.05.2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства « Компанія "
Вода Донбасу « в особі Часовоярського
РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1151 гривні 01 копійки, відповідно ст.ст. 95-103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода-Донбасу» ( отримувач платежу ІОЦ « Компанія « Вода Донбасу» м. Донецьк, МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082) - суму боргу за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року в розмірі 1151 ( одну тисячу сто п*ятдесят одну ) гривню 01 копійку. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, на користь КП « Компанія « Вода Донбасу « витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Справа № 215/504/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4357 грн. 30 коп. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 16.05. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/815/14-ц
№ 2/733/441/14
Рішення

Іменем України

"02" червня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід по лінії матері ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 10). Оскільки мати позивачки ОСОБА_3 померла раніше свого батька ОСОБА_2, то спадкоємцем за правом представлення на вищевказане майно після смерті ОСОБА_2 є позивачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки (а.с. 4) та шлюб (а.с. 5), копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ч.2 ст. 529, ст. 548 ЦК Української
РСР, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

- ? частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, належне
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 215/990/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 8036,39 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 16.05. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/754/830/14
Справа № 754/8998/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є наймачами та проживають в
Як вбачається з матеріалів справи, боржники є наймачами та проживають в
АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3).
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед виконавцями житлово-комунальних
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя