overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1374/13-ц
Номер провадження 2/570/73/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

Рівненський районний суд
Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - Кальки Я.З.

представника відповідача Рівненської
РДА - Сенчука В.П.,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

представника третьої особи
Садівничого кооперативу "Електрон-3" -
Макутоніної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, ОСОБА_5, Рівненської районної державної адміністрації про визнання незаконними і скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень в частині та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

На підставі ст.35, 116,118, 140, 141, 143 ЗК
України, ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5,
Рівненської районної державної адміністрації про визнання незаконними і скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень в частині та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації
Рівненської області від 12 квітня 2007 року за №241 "Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою по складанню державних актів на право власності на землю" в частині, що стосується ОСОБА_5 щодо земельної ділянки НОМЕР_1 та ОСОБА_9 щодо земельної ділянки НОМЕР_2.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації
Рівненської області від 28 березня 2008 року за №267 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва на території
Городищенської сільської ради" в частині, що стосується ОСОБА_5 щодо земельної ділянки НОМЕР_1 та ОСОБА_9 щодо земельної ділянки НОМЕР_2.

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю, виданий
ОСОБА_5 серії ЯЖ №338754 від 20.01.2009 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14.

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю, виданий
ОСОБА_9 серії ЯЖ №338751 від 05.02.2009 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 37.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/482/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерний Комерційний Банк "Базис" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний Комерційний
Банк "Базис" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Провадження №2-н/761/419/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя:
Справа № 758/4575/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву комунального підприємства «Куренівське
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 162 ЖК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96 - 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 162 ЖК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Цивільна справа №760/1550/14-ц
№2/760/1878/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання також не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 731/337/14
Провадження № 6/731/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Варвинського РУЮ Пінчука Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу
ДВС Варвинського РУЮ Пінчука Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобов'язань за судовим рішенням про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 5 травня 2014 року зазначене подання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі 5 днів після отримання ухвали. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник копію ухвали отримав 7 травня 2014 року, однак у вказаний в ухвалі строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Варвинського РУЮ Пінчука Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 661/2059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка Херсонськох в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Міський водоканал», -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка Херсонськох в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Міський водоканал».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №2/748/478/14
Єдиний унікальний № 748/1609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на його користь (р/р 0840, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 269 грн. 59 коп. Стягнути з відповідача судовий збір (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання по справі призначити на 29 травня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Номер провадження 2/754/3502/14
Справа № 754/5872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 758/4013/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 19.09.1997 року.

Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати покласти на неї.(а.с.21)

Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.22)

Ознайомившись із заявами суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 19.09.1997 року.(а.с.3)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,114,115 Сімейного кодексу
України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,22 8,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 19 вересня 1997 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
(актовий запис №694), РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу, прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
Справа № 673/397/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" травня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області у складі

головуючої -судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.

позивачки-ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачка звернулася з позовом і вказала, що перебувала з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином повідомлявся про слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд рахує за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу в сторін є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому батьком дитини згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження є відповідач.

Встановлено, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. За таких обставин суд рахує можливим стягувати на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до настання її повноліття.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 181 СК України, ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Вовковинці
Деражнянського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з 21 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в рахунок держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Провадження №2/761/4326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державна міграційна служба України у
Шевченківському районі про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державна міграційна служба України у
Шевченківському районі про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна міграційна служба України у Шевченківському районі про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

Призначити на 25.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: