Справа № 216/7600/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.06.2014 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі Артеменко А.Ю.

за участю:

представника позивача Зайка П.К.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Кривому Розі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_3
про відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких міських
електричних мереж - звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що ПАТ „ДТЕК
Дніпрообленерго" у відповідності із
Законом України „Про
електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією для
населення (надалі ПКЕЕН) проводе
постачання електричної енергії її
споживачам. Відповідач у відповідності
із Законом України „Про
електроенергетику", Законом України
„Про житлово-комунальні послуги",
Законом України „Про захист прав
споживачів" є споживачем Криворізьких
міських електричних мереж, на неї
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, на
момент складання акту про порушення
ПКЕЕН. 07.04.2011 року за адресою АДРЕСА_1
контролерами енергопостачальника
було проведено перевірку дотримання
ПКЕЕН. В результаті проведення
перевірки за зазначеною адресою було
виявлено порушення п.п.48 ПКЕЕН, а саме:
безобліковне користування електричною
енергією за допомогою самовільного
підключення поза приладом обліку
прихованим способом додаткового
фазного проводу, електроенергія
споживається, приладом обліку не
враховується. Даний факт порушення
ПКЕЕН зафіксований актом Б №046750 від
07.04.2011р., який підписаний трьома
представника енергопостачальника, а
отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є
дійсним. На підставі зазначеного акту
про порушення ПКЕЕН у відповідності з
п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,.3.3, 3.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем
Привали користування електричною
енергією для населення відповідачу
було виконано розрахунок суми
заборгованості за період з 07.04.2008р. по
момент виявлення порушення ПКЕЕН
(07.04.2011р.), на суму 9149,96 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь.

Розрахунок суми заборгованості

220 х 23 х 0,9 = 4554 Вт

4,554 х 8 = 36,432 кВтг

36,432 х 1031 = 37561,392 х 0,2436 = 9149,96 грн

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача, надав до суду
заперечення проти позову, просить суд
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні
засвідчила, що вона працює контролером
ПАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго", 07.04.2011 р, вона
здійснювала перевірку за адресою
АДРЕСА_1 та виявила порушення п.п.48
ПКЕЕН.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні
засвідчила, що вона працює контролером
ПАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго", 07.04.2011 р, вона
здійснювала перевірку за адресою
АДРЕСА_1 та виявила порушення п.п.48
ПКЕЕН.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні
засвідчила, що вона працює контролером
ПАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго", 07.04.2011 р, вона
здійснювала перевірку за адресою
АДРЕСА_1 та виявила порушення п.п.48
ПКЕЕН.

Суд, вислухавши представника позивача,
представника відповідача, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних
мереж підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ „Енергопостачальна компанія" у
відповідності із Законом України „Про
електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання
електричної енергії її споживачам.

Відповідач у відповідності із Законом
України „Про електроенергетику",
Законом України „Про
житлово-комунальні послуги", Законом
України „Про захист прав споживачів" є
споживачем Криворізьких міських
електричних мереж, на неї відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1 на момент
складання акту про порушення ПКЕЕН.

07.04.2011 року за адресою АДРЕСА_1
контролерами енергопостачальника
було проведено перевірку дотримання
ПКЕЕН. В результаті проведення
перевірки за зазначеною адресою було
виявлено порушення п.п.48 ПКЕЕН, а саме:
безобліковне користування електричною
енергією за допомогою самовільного
підключення поза приладом обліку
прихованим способом додаткового
фазного проводу, електроенергія
споживається, приладом обліку не
враховується. Даний факт порушення
ПКЕЕН зафіксований актом Б №046750 від
07.04.2011р., який підписаний трьома
представника енергопостачальника, а
отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є
дійсним. На підставі зазначеного акту
про порушення ПКЕЕН у відповідності з
п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,.3.3, 3.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем
Привали користування електричною
енергією для населення відповідачу
було виконано розрахунок суми
заборгованості за період з 07.04.2008р. по
момент виявлення порушення ПКЕЕН
(07.04.2011р.), на суму 9149,96 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь.

Розрахунок суми заборгованості

220 х 23 х 0,9 = 4554 Вт

4,554 х 8 = 36,432 кВтг

36,432 х 1031 = 37561,392 х 0,2436 = 9149,96 грн.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про
електроенергетику ", п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357, споживач несе відповідальність за
порушення ПКЕЕН.

Згідно п.3.1 підпункту 4 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, п.3.4 застосовуючи
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, формулу з
урахуванням загального договору,
розрахунок суми заборгованості

24 х 35 х 0,8 х 0,2 = 13,44

13,44 х 1031 х 0,2436 = 3375,47

24 х 3,5 х 1 х 0,2 = 16,8

16,8 х 55 х 0,2436 = 225,10

За таких обставин суд вважає можливим
стягнути з відповідача на користь
позивача суму збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення ПКЕЕН в розмірі 3600,57 грн., а
також витрати, пов'язані із оплатою
судового збору в сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.п.
1, 35, 37, 38, 42, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.
3.1 підпункт4, п.3.4, 2, 5, 6 Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
№1416 від 22.11.1999р.; ст.ст.1, 26, 27 Закону
України „Про електроенергетику";
Законом України „Про метрологію та
метрологічну діяльність"; ст.ст.616, 1167 ЦК
України; ст.ст.208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_3
про відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних
мереж 3600 (три тисячі шістсот) гривень 57
коп., а також судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять девять) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
М.В.Бутенко