Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/561/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначила, що 20.10.2012 вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться
на її утриманні. Подружні відносини
склались невдало по причині різності
їхніх характерів та поглядів на життя.
Крім того, відповідач несерйозно
підійшов до створення сім'ї, не
відчуває обов'язку перед сім'єю, віддає
перевагу компанії, порушує подружню
вірність. У 2009 році вони з відповідачем
вперше зареєстрували шлюб, але шлюб був
нетривалим і в 2010 році вони розірвали
шлюб через органи РАЦС. У жовтні 2012 року
вони вдруге вирішили узаконити свої
відносини. Місяць між ними були
нормальні подружні відносини. А після
народження сина відношення
відповідача до неї змінилось. Він почав
пропадати з дому. Приходив додому в 2-3
годині ночі в нетверезому стані,
пояснюючи, що був на роботі. А щоб їй
було більш зрозуміло, влаштовував
безпричинні скандали, ображав її
нецензурними словами. Розуміючи, що
відповідач у нетверезому стані, вона
змушена була не впускати його в
квартиру, щоб маленька дитина не дихала
випарами алкоголю. Відповідач йшов
ночувати до сестри, яка проживає по
сусідстві. На ранок відповідач
приходив так, ніби нічого не сталося,
навіть не просив вибачення. Син ріс
хворобливо. На протязі року вона
дев'ять місяців (з січня по вересень) з
сином знаходилась у лікарні на
лікуванні. Чоловік не завжди допомагав
їй у догляді за дитиною. В той період
відповідач почав зловживати спиртними
напоями. І коли вона просила його, щоб
припинив таку поведінку, а саме
зловживати спиртними напоями та
волочитись по ночах, він знову
влаштовував сварки, пояснюючи, що він
весь час ходить на «халтуру», але
грошей з тієї «халтури» він додому не
приносив. З грудня 2013 року відповідач
вживав спиртне щодня, або через день. На
її прохання припинити таку поведінку
відповідач не реагував. У кінці грудня
2013 року вона змушена була просити
відповідача, щоб він залишив її з сином,
так як його постійне грубе відношення
до неї, сварки згубно впливають на
здоров'я дитини. Відповідач перейшов до
батьків, періодично провідуючи їх із
сином. 27.01.2014 вона випадково взнала, що
відповідач порушує подружню вірність,
що у нього є коханка, яка постійно йому
телефонувала в той час, як він був у них
з сином. Відповідач і тут намагався її
переконати, що це йому телефонують по
роботі. Щоб переконатись, що відповідач
її обманює, вона зателефонувала на
номер, з якого йому весь вечір
телефонували, і який був підписаний
«ОСОБА_4». З розмови з «ОСОБА_4» вона
дізналась, що вони зустрічаються, і що в
них любов. Та жінка сказала їй, щоб вона
«не пхала носа в їх справи». Відповідач
після цієї розмови клявся їй, що не знає
її і ніяких стосунків з нею не
підтримує. На наступний день вона
вирішила вибачитись перед тією жінкою,
що дарма потурбувала її, але вона сама
зателефонувала їй та обізвала. Вона
вирішила порозумітись з чоловіком і
вони зустрівшись пішли на каву в
піцерію. На протязі всього часу їхнього
спілкування до відповідача постійно
телефонувала та жінка. Вона попросила
відповідача, щоб він при ній поговорив
з нею та сказав їй, щоб вона залишила
його в спокої, так як вони вирішили
помиритись, але відповідач не захотів.
Коли вона для свого заспокоєння ще раз
зателефонувала до неї, то вона знову
підтвердила, що у неї з відповідачем
любов і додала, що вони з ним
перебувають в інтимних відносинах.
Також вона розповіла подробиці з
їхнього життя, щоб вона не сумнівалась,
що вони перебувають у близьких
стосунках. Маючи підтвердження
подружньої зради, вважає, що збереження
сім'ї є неможливим. У грудні 2013 року
вони припинили подружні відносини.
Шлюб існує формально. Примирення між
ними виключається так, як у їхніх
стосунках втрачено взаємодовіру,
взаємоповагу та взаєморозуміння.
Просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач надіслала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, на розірванні шлюбу
наполягає.

Відповідач у судове засідання надіслав
заяву про те, що справу просить
розглянути в його відсутність, позовні
вимоги визнав, на розірвання шлюбу
згідний.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в порядку, передбаченому
ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року N 2 ''Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції'' у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Керуючись стст. 24, 55, 56, 112 СК України, п. 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", стст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Красилівського
районного управління юстиції в
Хмельницькій області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 139), розірвати.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Хмельницької області
через Красилівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН