Справа № 201/1303/14ц
Провадження 2зз/201/16/2014
У Х В А Л А

08 травня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Башмакова Є.А.,

при секретарі -
Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про часткове скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про часткове
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2009 року,
з метою забезпечення позовних вимог,
було забезпечено позовні вимоги у
даній справі, а саме накладено арешт на
все майно, що належить відповідачу
ОСОБА_1 в межах заявлених позовних
вимог - 52 938,57 дооларів США:

- нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1;

- інше рухоме майно, що знаходиться
за місцем реєстрації відповідача:
АДРЕСА_1;

- грошові кошти, що обліковуються
на рахунках відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 липня 2009 року
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» були задоволені у
повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року
заходи забезпечення позову були
скасовані в частині накладення арешту
на рухоме майно, а саме: автомобіль
MERCEDES-BENZ 311 CDI, 2003 р.в., автобус - D, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

29 січня 2014 року представник публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про часткове
скасування заходів забезпечення
позову.

У судове засідання сторони не
з'явились, що не є перешкодою для
вирішення питання про часткове
скасування заходів забезпечення
позову.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи та заяву
представника публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», суд вважає за необхідне
відмовити заявнику в задоволенні заяви
про часткове скасування заходів
забезпечення позову виходячи з
наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Аналізуючи обґрунтованість поданих
заяв, суд дійшов висновку, що, заява про
часткове скасування заходів
забезпечення позову вжитих відповідно
до ухвали Жовтневого районного суду
від 05 червня 2009 року, не може бути
задоволена, оскільки відповідно до
ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року
заходи забезпечення позову були
скасовані в частині накладення арешту
на рухоме майно, а саме: автомобіль
MERCEDES-BENZ 311 CDI, 2003 р.в., автобус - D, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
даної цивільної справи, приходить
висновку, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
часткове скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Башмаков