У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Суддя Тростянецького
районного суду Сумської області -
Маслов В.В., розглянувши подання
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління
юстиції у Сумській області про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ВДВС
Тростянецького РУЮ у Сумській області
Соболь С.В. звернулась до суду з
поданням про обмеження боржника у
праві виїзду за межі України вказуючи
на те, що у відділі на виконанні
знаходиться вимога ф - 56 -17 від 21.02.2014
видана Тростянецьким відділенням ОДПІ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОДПІ
недоїмки в сумі 2408,72 грн. Боржник
добровільно не сплачує суму боргу
згідно виконавчого документу, а в
результаті проведення виконавчих дій
не було виявлено майна, на яке можливо
звернути стягнення. В той же час, згідно
інформації працівника Тростянецького
РВУМВС на даний час боржник перебуває
за межами України.

Суд, дослідивши матеріали подання
зазначає про наступне.

Порядок звернення державного
виконавця до суду з поданням про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України регулюється положеннями
ЗУ «Про виконавче провадження»,
Цивільним процесуальним кодексом
України, а також Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012.

Так, згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що вказаним вимогам
закону подання заступника начальника
відділу ДВС Тростянецького РУЮ про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України не відповідає, оскільки на
ньому відсутнє погодження начальника
відділу державної виконавчої служби.

Крім того, відповідно до п. 11.1.1.-11.1.5.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012, подання державного виконавця
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється подання; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в)реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. У
поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити. У разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
зазначаються вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, посвідчення особи моряка
тощо; для іноземців та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серія та номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ. До подання
додаються копії виконавчого документа,
постанови про відкриття виконавчого
провадження та копії інших документів
(за потреби). У поданні також можуть
зазначатися адреса місця проживання
боржника та інші відомості, які відомі
про цю особу державному виконавцю. Про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника.

Вказані вимоги інструкції також не
були повністю дотримані при
направленні подання до суду. Зокрема,
до подання не додано підтвердження
факту повідомлення боржника про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України, не
зазначено заходи (тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи
без такого), що мають бути застосовані
до боржника.

Також, слід зазначити, що посилання
державного виконавця на спільний лист
Міністерства юстиції України від 27.05.2008
№25-32/463, №25-5347 є застарілими, оскільки
на даний час, питання про обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України врегульовано вищезазначеними
нормативними документами.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне повернути подання про
обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України заступнику
начальника відділу ВДВС
Тростянецького РУЮ у Сумській області
Соболь С.В., оскільки його зміст не
відповідає вимогам діючого
законодавства.

При цьому, слід роз'яснити, що після
усунення недоліків державний
виконавець має право повторно
звернутись до суду із вказаним
поданням.

На підставі викладеного, керуючись 377-1
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання заступника
начальника відділу ВДВС
Тростянецького РУЮ у Сумській області
Соболь С.В. про обмеження боржника -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов