Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 4-с/226/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Димитров скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області Сідак Ольги
Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області Сідак Ольги Вікторівни, в
обґрунтування якої вказала, що
рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 16.10.2013 року на
користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 стягнуті
аліменти у розмірі ? частини доходів на
утримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області від 14.11.2013 року на її
користь стягнуті аліменти з ОСОБА_4 у
розмірі 1/3 частини доходів. 16 січня 2014
року державний виконавець винесла
постанову про відкриття провадження.
Дану постанову з супровідним листом
від 25.01.2014 р. вона отримала 31.01.2014 року.
Ознайомившись з листом від 25.01.2014 р. з
ВДВС Димитровського міського
управління юстиції, вважає, що її права
по виконанню судового рішення порушені
внаслідок неправомірних дій
державного виконавця. Державний
виконавець не виконує рішення суду,
яким стягнуто не 33,3%, а 1/3 частина
доходів. Фактично державний виконавець
нібито стягує 28,6%, але жодного
стягнення ще не проводилося. Замість
того щоб виконувати рішення суду за її
позовом в повному обсязі державний
виконавець виконує рішення суду від
16.10.2013 року, яке не набрало законної
сили. Просить суд визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця щодо часткового
виконання судового рішення про
стягнення аліментів від 14.11.2013 року.

Стягувач ОСОБА_1 і боржник ОСОБА_4 та до
судового засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Представник ВДВС Димитровського
міського управління юстиції до
судового засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заву про розгляд
справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області від 16.10.2013 року по
справі № 2/226/696/2013, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 04.12.2013 року і набуло
чинності, частково задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітніх
дітей, які продовжують навчання.
Рішенням суду на користь ОСОБА_3 з
ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання
повнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
період навчання в розмірі ? частини
заробітку (доходу) відповідача (а.с.4-5,
16-20).

Рішенням Димитровського
міського суду Донецької області від
14.11.2013 року по справі № 2/226/1095/2013 було
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням суду на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_7 в розмірі
1/3 частини заробітку (доходу)
відповідача. Рішення набрало законної
сили 26.11.2013 року. (а.с. 8).

Відповідно до листів ВДВС
Димитровського міського суду
Донецької області від 25.01.2014 року та від
10.02.2014 року, що 15.01.2014 року до ВДВС
надійшов виконавчий лист № 2/226/1095/2013
від 22.11.2013 року виданий Димитровським
міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини. 16.01.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження і
копії направлено сторонам по справі. У
зв'язку з тим, що на виконанні у ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції знаходиться два виконавчих
листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4
на загальний розмір 58,33%, що перевищує
допустимий розмір утримань (не більше
50%), тому державним виконавцем
розподілено відсотки стягнення по всім
виконавчим листам. По виконавчому
листу № 2/226/1095/2013 від 22.11.2013 року
нарахування аліментів щомісячно буде
проводитися у розмірі 33,3%, а
утримуватися 28,6%, за виконавчим листом
№ 2/226/696/2013 від 19.12.2013 року нарахування
аліментів щомісячно буде проводитися у
розмірі 25%, а утримуватися 21,4% (а.с 3, 9-10).

Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України
«Про виконавче провадження», із
заробітної плати боржника може бути
утримано за виконавчими документами до
погашення у повному обсязі
заборгованості: у разі стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, відшкодування
шкоди у зв'язку із втратою годувальника
та збитків чи шкоди, заподіяних
злочином, - п'ятдесят відсотків; за
всіма іншими видами стягнень, якщо інше
не передбачено законом, - двадцять
відсотків.

Таким чином, судом встановлено, що
державним виконавцем здійснюється
виконавче провадження за виконавчими
листами № 2/226/1095/2013 від 22.11.2013 року та №
2/226/696/2013 від 19.12.2013 року відповідно до
вимог ч.3 ст.70 Закону України «Про
виконавче провадження», у зв'язку з чим
судом не встановлено неправомірних дій
чи бездіяльності державного виконавця
та порушення прав стягувача ОСОБА_1
Тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до викладеного, керуючись
ст.ст.70, 82 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області Сідак Ольги
Вікторівни відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя