overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/727/14-ц
Провадження № 2/342/447/2014
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До цієї позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату нею судового збору у розмірі 243,60 грн.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не сплатила судовий збір згідно вимог ЗУ
«Про судовий збір». В статті 4 якого зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Згідно ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

В даній позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, але подає до суду квитанцію про сплату нею лише 243,60 грн. судового збору, що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України. Також позивачем до суду не подано інформації про вартість майна (житловий будинок), право власності на яке хоче визнати.

В своїй позовній заяві позивач зазначила, що доплату судового збору зобов'язується провести в ході судового розгляду, однак не обґрунтувала, у зв'язку з чим сплатила лише мінімальну ставку судового збору і в якому розмірі доплатить.

Тому враховуючи вищенаведене з якого вбачається, що позивач, при поданні позовної заяви до суду не виконала вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а згідно вимог ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, суддя приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова М.В., розглянувши заяву Комунального
Житлово-Експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайськ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, якій мешкають в
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.
Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - відсутній , ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1, на користь Комунального
Житлово-Експлуатаційного підприємства
Донецької області, вул.. Ново-Деповська, обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за період з 01.05.2013 року по 01.05.2014 року у розмірі 1553,86 грн., повернення судового збору в сумі 40,60 грн з кожного боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 437/4415/14 ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Леніський районний суд міста Луганська у складі :

головуючого - судді Бугери О.В.,

народних засідателів - Білана С.О.,
Декань Г.М.,

прокурора Рузавіна Р.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його матір'ю, зареєстрована та проживає разом з ним. В червня 2013 року мати перенесла інсульт головного мозку, перебувала у реанімації, в подальшому у психіатричній лікарні, а 16 жовтня 2013 року була визнана інвалідом 1 групи, потребує постійного догляду.

У зв'язку із психічним захворюванням вона потребує допомоги. Для вирішення соціально-побутових питань необхідно оформити опіку над матір'ю. З метою визначення психічного стану просив призначити експертизу.

Заявник подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник зацікавленої особи подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти призначення експертизи.

Для встановлення психічного стану
ОСОБА_2 необхідно призначити судово - псіхіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний промежуток часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа
Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричним захворюванням, якщо страждає, то яким?

2. Чи розуміє громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: суддя
Бугера
О.В.

Народні засідателі:
Білан С.О.

Декань Г.М.
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/3230/14-ц
Провадження №2-н/432/424/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Відродження» заборгованості по заробітній платі станом на 06.05.2014 року в розмірі 1655,15 грн., відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю
України, ст.ст.21,22,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з боржника Комунального підприємства «Відродження» юридична
«Ощадбанк», МФО 304665, код 37976731 або
«Укркомунбанк» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 06.05.2014 року в розмірі 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 2. Стягнути з боржника Комунального підприємства «Відродження» юридична
«Ощадбанк», МФО 304665, код 37976731 або
«Укркомунбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(сімдесят) коп. (отримувач -УДКСУ в м.
Стаханові, код отримувача - 37976658, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Луганській області, код класифікації доходів - призначення платежу: судовий збір,
Стахановський міський суд Луганської
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:/
Справа № 555/1016/14-ц
Номер провадження 2/555/372/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

12 червня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 24 жовтня 2009 року i вiд шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те,що з сімейне життя не склалось, чоловік перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою в
Російській Федерації, шлюбні відносини фактично припинено, шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 214,215,224,226,88 ЦПК
Украiни,ст.110,112 Сімейного кодексу
України суд,

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований
Яринівською сільською Радою
Березнівського району Рівненської області 24 жовтня 2009 року, актовий запис номер 8, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері- ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 / двісті сорок три / гривень 60 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
Березнівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 6/470/13/14
Справа № 2-97/2009р.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) "Державний ощадний банк
України" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві зазначив, що рішенням
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 07 квітня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9 450 грн. 28 коп. Копія рішення та виконавчий лист був направлений на адресу ПАТ "Державний ощадний банк
України". Однак, на даний час, оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви ПАТ "Державний ощадний банк України", оригінал виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-97/2009р., виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області 19 квітня 2009 року, втрачений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені для виконання протягом всього періоду, на який присуджені платежі.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк
України" дублікат виконавчого листа № 2-97/2009р., відповідно до рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 07 квітня 2009 року у справі за позовом прокурора
Березнегуватського району в інтересах відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії- Березнегуватського відділення № 5438 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г. В. Міщенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3929/14-ц
Провадження № 2/520/3980/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І.., розглянувши заяву відповідача «про витребування доказів» по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

10.06.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України: не сплачений судовий збір на розрахунок Київського районного суду м. Одеси .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про витребування доказів справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,133,137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів - залишити без руху.

Доплатити судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 12.06.2014 року про залишення заяви про витребування доказів - без руху.

Одночасно роз'яснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, заява разом з додатками буде повернута на
Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1310/14-ц
Провадження № 2/520/3172/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцової
О.В.

розглянувши клопотання позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКС
«Вузівський» «про визнання дій державного виконавця неправомірними» ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖКС
«Вузівський» «про визнання дій державного виконавця неправомірними».

14.04.2014 року позивачка надала до суду клопотання «Про витребування доказів», у якому просить суд витребувати у Головного управління юстиції Києва інформацію щодо підтвердження недійсності договору дарування №37120420.

23.04.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у задоволені клопотання було відмовлено.

10.06.2014 року позивачкою повторно надано аналогічне клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК
України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Крім того, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином позивачка, звертаючись до суду з даним клопотанням не надала відомостей про неможливість нею особисто отримати докази по справі, а також не надано обґрунтувань необхідності у витребуванні вищевказаної інформації, що і стало підставою для відмови у задоволенні її клопотання.

Крім того, вищевказане клопотання вже судом розглядалося, за результатами розгляду винесено ухвалу про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки
«Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ЖКС «Вузівський» «про визнання дій державного виконавця неправомірними» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 12.06.2014 року .

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
Справа № 740/2560/14
Провадження № 2-н/740/257/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 854,71 відповідно до ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України», яке
Лєскова, 9, (р/р 26008526 «Райффайзен банк
Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433937) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 854 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________