Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/473/14-ц
Провадження № 2/674/281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача
Данилишина М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці цивільну справу
за позовом

Приватного Акціонерного Товариства

«Страхова компанія «ЕТАЛОН» м.Київ

до

ОСОБА_2

про стягнення в порядку регресу
виплаченого

страхового відшкодування

(ціна позову 13579,74 грн.)

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року позивач, ПАТ «Страхова
компанія «ЕТАЛОН», звернулася до суду з
уточненими під час судового розгляду
позовними вимогами до ОСОБА_2 про
стягнення в порядку регресу 13579,74 грн.,
посилаючись на те, що 18 вересня 2010 року
о 16.35 год. на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів: автомобіля
«ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_3, яким керував
ОСОБА_2 та автобуса «ІВЕКО» д.н. НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_3 та який
знаходиться у володінні ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП автомобіль, який
належить ОСОБА_4 отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
довідкою ДАІ, страховим актом від 03.08.2012
року, висновками експертизи № 076/10/2011
року від 09 грудня 2011 року та від 22
грудня 2011 року стосовно вартості
матеріального збитку.

На момент ДТП між відповідачем та
«Страховою компанією «Еталон» був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 26.07.2010 року №
АА /4006913, за яким позивач застрахував
цивільну відповідальність відповідача
перед третіми особами, при
використанні транспортного засобу
«ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_3.

15 грудня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.

На підставі вказаного Страхового акта
та заяви ОСОБА_4, позивачем виплачено
страхове відшкодування в розмірі 13579,74
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області відповідача визнано винним у
вчиненні ДТП внаслідок порушення
Правил дорожнього руху за ст.124,ч.1 ст.130
КУпАП і притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.1188 ЦК України
відповідач є особою, відповідальною за
завдані потерпілому збитки.

Відповідачем вчасно не було
повідомлено позивача про настання
страхового випадку і
дорожньо-транспортну пригоду вчинено
ним в стані алкогольного сп'яніння, а
тому відповідно до ст.ст. 33,38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника.

06.02.2014 року відповідачу було надіслано
лист-претензію з вимогою сплатити борг,
однак він на вимогу не відреагував, а
тому звернулися до суду і просять
стягнути з відповідача сплачену суму
страхового відшкодування в розмірі 13
579,74 грн. та судовий збір в розмірі 243,60
грн..

В судовому засіданні представник
позивача Данилишин М.С. заявлений позов
підтримав в повному обсязі і просив
його задовольнити, пояснивши суду, що
між страховою компанією та
відповідачем був укладений договір
обов'язкового страхування. За
наслідками ДТП відповідача визнано
винним і притягнуто до
адмінвідповідальності. При ДТП сталося
пошкодження автобуса «ІВЕКО» і власник
звернувся до позивача про страхове
відшкодування. Позивачем виплачено
13579,74 грн. страхового відшкодування,
оскільки на таку суму власнику
автомобіля нанесено збитків і з чим
власник погодився, хоча висновки про
вартість матеріального збитку були на
більшу суму.

Оскільки відповідач не повідомив
позивача про страховий випадок та
вчинив ДТП в стані алкогольного
сп'яніння, а тому до нього заявлено
позов в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково та пояснив суду, що він
згідний сплатити позивачу тільки
половину страхового відшкодування,
оскільки власнику автомобіля не
спричинено збитків на 13579,74 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року
о 16.35 год. на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів: автомобіля
«ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_3, яким керував
ОСОБА_2 та автобуса «ІВЕКО» д.н. НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_3 та який
знаходиться у власності ОСОБА_4, в
результаті якої отримав механічні
пошкодження автомобіль «ІВЕКО» д.н.
НОМЕР_2, що підтверджується довідкою №
8687774 про обставини
дорожньо-транспортної пригоди,
складеної Кам'янець-Подільським
взводом ДПС 07.06.2011р.№5/42 2046 і не
заперечив в судовому засіданні
відповідач.

Згідно постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 24
вересня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: винним у
вчиненні правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння і призначено
стягнення у виді штрафу 2560 грн.

Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню; обставини,
встановлені судовим рішенням у
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідачем
укладено договір обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів № ВЕ-4006913 від
26.07.2010 року з ПАТ «Страхова компанія
«ЕТАЛОН» м.Київ, розмір страхової суми
за шкоду, заподіяну майну третіх осіб -
25500 грн.

Відповідно до ст.6,п.32.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Згідно страхового акта № 712-5736 від
03.03.2012 року видно, що третьою особою,
якій заподіяно шкоду є ОСОБА_4 і розмір
суми страхового відшкодування
становить 13579,74 грн., що також
підтверджується висновками експертизи
№ 076/10/2011.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

У п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено правило, згідно з
яким при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи, а в ст. 33 -
зобов'язання учасника ДТП повідомити
страховика про ДТП. Зокрема, в
підпункті 33.1.2 п. 33.1 цієї статті Закону
застережено, що учасник ДТП
зобов'язаний вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, Моторного (транспортного)
страхового бюро України про настання
ДТП.

Згідно ст.. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов:

п. 38.1.1. до страхувальника або водія
забезпеченого

транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо
він керував транспортним засобом у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Розпорядженням № 09-05-5736 від 03.03.2012 року
ОСОБА_4 згідно страхового акта та на
підставі договору страхування
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 13579,74 грн., що підтверджується
копією розпорядження та копіями
платіжних доручень № 1701 від 3.03.2011 року
та № 1980 від 15.03.2012 року.

Судом також встановлено і це не
заперечив в судовому засіданні
відповідач, що позивача не було
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлено про вчинення
ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що оскільки відповідач
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду у стані алкогольного сп'яніння
і його вина доведена, не повідомив
страховика про вчинення ДТП, а тому
даний позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню і з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача сума
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 13579 (тринадцять тисяч п'ятсот
сімдесят дев'ять) грн. 74 коп., а також
відповідно до ст.88 ЦПК України
сплачений судовий збір в розмірі 243,60
грн..

Доводи відповідача щодо нанесення
збитків власнику автобуса на меншу
суму, ніж виплачено позивачем, не
знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України,
ст.ст.33, 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідент. номер НОМЕР_5)
на користь ПАТ «Страхова компанія
«ЕТАЛОН» м.Київ (, р/р
101 в ПАТ «ЕнергоБанк», МФО 300272)
суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 13579 (тринадцять
тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 74
коп., а також сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук