Єдиний унікальний номер 240/1266/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3777/2014
Головуючий в 1 інстанції: Щербак Ю.В.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» квітня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Шевченко В. Ю.

суддів: Агєєва О.В. , Новосьолової Г.Г.,

при секретарі:Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Олександрівського районного
суду Донецької області від 20 березня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельними ділянками,
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

.

Рішенням Олександрівського районного
суду від 20 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3, в інтересах якої діє
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельними ділянками,
відшкодування моральної шкоди,
задоволено частково.

Відповідача зобов'язано усунути
перешкоди в користуванні позивачу
земельними ділянками за кадастровими
номерами: :02:000:0544 та :02:000:0545,
що належать ОСОБА_3 та розташовані в
АДРЕСА_1 шляхом заборони заїзду
сільськогосподарською технікою на
зазначені земельні ділянки.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу. В апеляційній скарзі просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення у
справі, посилаючись на порушення судом
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд першої інстанції не надав
належної правової оцінки наявній в
матеріалах справи копії державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку, яка розташована на
території с. Єлизаветівка
Новоолександрівської сільської Ради
народних депутатів, виданого 26
листопада 1996 року ОСОБА_2, оскільки
видача цього державного акту була
можлива тільки у випадку оформлення
належної технічної документації. З
кадастрового плану вбачається, що
земельні ділянки сторін межують по
лінії від Г до В відповідно до опису меж
кадастрового плану земельної ділянки.
При цьому накладка на земельну ділянку
ОСОБА_2 становить 0,1004 га.

В засіданні апеляційного суду
представник позивача заперечував
проти доводів апеляційної скарги,
просив рішення суду залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи ( а.с.84-86).

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди не
оскаржується, тому в апеляційному
порядку не переглядається ( ч.1ст.303 ЦПК
України).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками, суд першої
інстанції виходив з доведеності цих
позовних вимог.

Такий висновок суду узгоджується з
матеріалами справи та відповідає
нормам матеріального і процесуального
права, які судом застосовані правильно.

Судом першої інстанції
встановлені наступні обставини.

28 грудня 2007 року ОСОБА_3 на підставі
розпорядження голови Олександрівської
райдержадміністрації від 21 лютого 2006
року № 51 був виданий державний акт
серії ЯГ № 363002 на право власності на
земельну ділянку, площею 5,47 га, що
розташована на території
Новоолександрівської сільської ради
Олександрівського району Донецької
області, зареєстрованому в книзі
записів реєстрації державних актів за
№ 4. Земельній ділянці присвоєний
кадастровий № :02:000:0544. (а.с 12)

13 квітня 2009 року ОСОБА_3 на підставі
розпорядження голови Олександрівської
райдержадміністрації від 26 вересня 2008
року № 342 був виданий державний акт
серії ЯЖ № 429455 на право власності на
земельну ділянку, площею 5,47 га, що
розташована та території
Новоолександрівської сільської ради
Олександрівського району Донецької
області, зареєстрованому в книзі
записів реєстрації державних актів за
№ 9.Земельній ділянці присвоєний
кадастровий № :02:000:0545.(а.с. 11).

23 квітня 2013 року право власності ОСОБА_3
на зазначені земельні ділянки за
встановленими кадастровими номерами
внесено до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно та позначене на
публічній кадастровій карті України
(а.с. 9-10).

Згідно довіреності, виданої ОСОБА_3 01
квітня 2013р., посвідченої нотаріально,
остання уповноважила ОСОБА_4
користуватися належними їй земельними
ділянками ( а.с.8).

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що задовольняючи позовні вимоги,
суд частково позбавив відповідача
права власності на частину належної
йому земельної ділянки, спростовуються
матеріалами справи.

Ухвалюючи рішення, суд повно і всебічно
дослідив матеріали справи, надані по
справі докази, дав їм належну правову
оцінку та дійшов до обґрунтованого
висновку про порушення відповідачем
права користування позивачем
належними йому земельними ділянками.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
14 серпня 2013 року ОСОБА_3 затвердила
погоджене з виконавцем робіт в особі
директора ТОВ «Донбасгеоземлеустрій»
технічне завдання на встановлення меж
земельних ділянок в натурі ( на
місцевості) за кадастровими номерами :
№ :02:000:0544 та № :02:000:0545 та
виготовлення технічної документації
(а.с. 15).

Згідно акту встановлення межових
знаків земельних ділянок в натурі від 14
серпня 2013 року представником ТОВ
«Донбасгеоземлеустрій» в присутності
представника власника земельної
ділянки ОСОБА_4 та суміжних
землевласників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника орендаря суміжних
земельних ділянок ОСОБА_8 та голови
Новоолександрівської сільської ради
ОСОБА_9 встановлені межі земельних
ділянок ОСОБА_3 в натурі. Межі земельних
ділянок на місцевості закріплені
межовими знаками та передані
представнику землевласника - ОСОБА_4
під охорону, межові знаки закріплені
тимчасовими межовими знаками у вигляді
дерев'яних кілків, якими закріплено
земельну ділянку. Зовнішні межі
погоджені з суміжними власниками землі
та землекористувачами. (а.с. 26).

Згідно акту прийомки-передачі межових
знаків на зберігання від 14 серпня 2013
року, укладеного між представником
землевласника ОСОБА_4 та представником
виконавця робіт - ТОВ
«Донбасгеоземлеустрій», погодженого з
начальником відділу
Держкомземагенства в
Олександрівському районі Донецької
області, межові знаки закріплені в
натурі ( на місцевості) тимчасовими
межовими знаками у вигляді дерев»яних
кілків у кількості 12 штук, пред»явлені
та передані на зберігання представнику
землевласника ОСОБА_4О.(а.с. 21).

Позивач ОСОБА_4, відповідно до
довіреності від 1 квітня 2013 року, має
право терміном до 1 квітня 2023 року
користуватися або здавати в оренду
належні ОСОБА_3, земельні ділянки за
кадастровими номерами № :02:000:0544
та № :02:000:0545 (а.с. 8).

Посилання апелянта на те, що суд не
врахував те, що на його земельну
ділянку була наявна технічна
документація, оскільки видача
державного акту була можлива тільки у
випадку належного її оформлення, проте
вона не зберіглася, не підтверджене
доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, з пояснень ОСОБА_10-
завідувача сектору державного
земельного кадастру відділу
Держземагенства в Олександрівському
районі Донецької області, межі
земельних ділянок, за державними
актами, що були видані у 1996 роках , в
тому числі, ОСОБА_2, підлягали
корегуванню під час внесення даних до
земельного кадастру та присвоєння
кадастрових номерів. Земельній ділянці
відповідача кадастровий номер не
присвоєний, технічна документація щодо
встановлення її меж на місцевості у
відділі відсутня, таким чином, відсутні
документи, які б з достовірністю
вказували про місце розташування
земельної ділянки відповідача.

Зміст апеляційної скарги не дає
підстав для встановлення
неправильного застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права. При вирішенні
позовних вимог судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосований закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано оцінку
доводам сторін.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олександрівського районного
суду Донецької області від 20 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання ним (нею)
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: