Справа № 2-н-5199/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Московський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.,

за участю секретаря - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові клопотання
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року Московським
районним судом м. Харкова було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні
послуги в сумі 247 грн. 17 копійок, а
також судові витрати у сумі 55 грн. 25
коп.

Стягувач звернувся до суду із
клопотанням про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження», а саме судовий наказ не
містить необхідної інформації
відносно боржника ОСОБА_1 -
індивідуального ідентифікаційного
номеру, що унеможливлює його виконання
державним органом, так як відповідно до
п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»
у виконавчому документі зазначаються -
«індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)». В
зв'язку з чим, стягувач просить суд
витребувати з відповідних податкових
органів інформацію щодо
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1.

У судове засідання стягувач -
представник ПАТ «Укртелеком» та
боржник ОСОБА_1 не з'явилися, про час та
місце розгляду заяви повідомлялися
своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали
цивільної справи, вважає клопотання
таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України у
судовому наказі зазначаються: 1) дата
видачі наказу; 2) найменування суду,
прізвище та ініціали судді, який видав
судовий наказ; 3) ім'я (найменування)
стягувача і боржника, їх місце
проживання або місцезнаходження; 4)
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені
вимоги; 5) сума грошових коштів, які
підлягають стягненню, а також
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з
якого повинні бути стягнуті грошові
кошти, якщо такий повідомлений
заявником; 6) сума судових витрат, що
сплачена заявником і підлягає
стягненню на його користь з боржника; 7)
відомості про порядок та строки
подання заяви про скасування судового
наказу. Судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України „Про
виконавче провадження" та обов'язково
містити положення про дату видачі
судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред'явлення судового наказу
до виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

В зв'язку з тим, що в розділі ІІ ЦПК
України - наказне провадження, не
передбачено розгляд питань стосовно
клопотань про витребування доказів,
забезпечення доказів та розгляд інших
заяв про витребування інформації по
справі, суд своєю ухвалою залишає
клопотання ПАТ «Укртелеком» без
задоволення. Також діючим цивільним
процесуальним законодавством України
не передбачено після видачі судового
наказу постановлення ухвали щодо
внесення до виконавчого документа
ідентифікаційного номеру боржника,
враховуючи, що на час видачі судового
наказу у суду були відсутні відомості
щодо ідентифікаційного номера
боржника ОСОБА_1.

Крім того, пунктом 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції , яка діяла на день видачі
вказаного судового наказу) передбачено
, що у виконавчому документі
зазначаються повне ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові за наявності)
стягувача і боржника, їх місце
проживання чи перебування,
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за наявності, а
також інші дані, якщо вони відомі суду
чи іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ «Укртелеком», оскільки на
час видання судового наказу, останній
відповідав вимогам закону та крім того,
закінчився строк пред'явлення
судового наказу до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 103, 197 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Довготько Т.М.