Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №276/1636/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Мельник Микола Леонович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 18 лютого
2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до
Володарсько-Волинської селищної ради
про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 18
лютого 2014 року у задоволені позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати постановлене
рішення та ухвалити нове по суті
позовних вимог. Апелянт посилається
на незаконність й необґрунтованість
судового рішення, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3, в зв'язку з чим відкрилась
спадщина на спадкове майно, і в тому
числі на земельні ділянки площею 2,5852
га та площею 0,3069 га.

Як видно із змісту позовної
заяви, позиція позивача ОСОБА_2
зводиться до того, що в нього лише є
копії державних актів на право
власності на вказані земельні
ділянки, інші екземпляри цих актів
знаходяться у відділі земельного
агентства у Володарсько-Волинському
районі, а тому не може отримати
свідоцтва про право на спадщину
після смерті батька.

Відповідно до ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи, не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно
до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Вирішуючи спір суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову, навівши
відповідні мотиви.

Позивач не позбавлений
можливості звернутися у відповідний
суд з вимогою надання йому
дублікатів державних актів на право
власності на спірні земельні
ділянки, або витребування їх
оригіналів у особи, що ними володіє
і відмовляється надати.

Крім того, за змістом позовних
вимог, ОСОБА_2 фактично просив
визнати за ним право власності на
спадкове майно, не вказавши
відповідачами інших спадкоємців, які
вступили в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведеного,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та на
правильність судового рішення не
впливають. Судом першої інстанції
при розгляді справи вірно
застосовані норми матеріального
права. Порушень судом норм
процесуального права не встановлено.

Як видно з матеріалів справи
суд об'єктивно оцінив зібрані по
справі докази, дав їм правильну
правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення, підстав для
зміни або скасування якого немає.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 18 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді