Справа № 203/1905/14-ц
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 травня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
продовження строку для усунення
недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
правочинів недійсними, витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року від ОСОБА_1 до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява, в
якій заявник просить надати їй
додатковий час для усунення недоліків
позовної заяви її довірителя ОСОБА_2
№203/1905/14-ц внаслідок неможливості
виправлення таких недоліків до
закінчення строку, встановленого
ухвалою судді від 22 квітня 2014 року.

Ознайомившись із даною заявою від 05
травня 2014 року та матеріалами позовної
заяви №203/1905/14-ц, приходжу до наступного
висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вбачається за матеріалів
позовної заяви №203/1905/14-ц 17 квітня 2014
року до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла уточнена
позовна заява ОСОБА_2, яка внаслідок
суттєвих відмінностей за формою та
змістом від позову в первинній
редакції ухвалою судді від 22 квітня 2014
року була залишена без руху в зв'язку із
порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК
України щодо змісту та форми позовної
заяви, додання до неї певних
документів. Для усунення зазначених в
ухвалі недоліків позовної заяви
позивачу було надано строк до 05 травня
2014 року, але не більше п'яти днів з дня
отримання вказаної ухвали. Ухвалу
судді сторона позивачів отримала 22
квітня 2014 року.

05 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву, в якій просить надати позивачу
додатково ще декілька днів для
усунення недоліків уточненої позовної
заяви, поданої 17 квітня 2014 року ОСОБА_2,
оскільки строку, встановленого ухвалою
від 22 квітня 2014 року, не вистачає
позивачу для повного усунення
визначених суддею недоліків.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. З питань, зазначених у цій
статті, судом постановляється ухвала.

Підсумовуючи вищевикладене,
враховуючи характер і кількість
недоліків уточненої позовної заяви
ОСОБА_2 від 17 квітня 2014 року, викладених
в ухвалі судді від 22 квітня 2014 року у
справі №203/1905/14-ц, необхідний для їх
повного та належного усунення строк,
дату отримання заявником ухвали від 22
квітня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху, приходжу до висновку
про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та
необхідність продовження наданого
позивачу ОСОБА_2 строку для усунення
недоліків позовної заяви через
поважність причин пропуску такого
строку, оскільки стверджувати про
можливість своєчасного усунення
недоліків позовної заяви за таких
обставин немає підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.73, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, наданий для
усунення недоліків зареєстрованої під
№203/1905/14-ц позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
правочинів недійсними, витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння, встановлений ухвалою судді
від 22 квітня 2014 року про залишення цієї
позовної заяви без руху, - продовжити
терміном до 12 травня 2014 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур