Справа № 2/487/1294/14
28.05.2014 року Заводський районний суд
у складі: головуючого судді Агєєвої Л.
при секретарі- Ткаченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
24.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1. У заяві позивач вказала, що їй
на праві власності належить житловий
будинок, в якому зареєстрована
відповідачка, на даний час місце
знаходження якої їй не відоме. Оскільки
зняти відповідачку з реєстрації
позивач сама не може, то була змушена
звернутися до суду з позовом.
У судове засідання позивач не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала.
Відповідач до судового засідання
не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про день і час розгляду
справи була повідомлена належним
У зв'язку з відсутністю сторін суд
ухвалив розглядати справу відповідно
до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником житловим будинком
АДРЕСА_1, який належить їй на праві
власності згідно свідоцтва про право
власності від 15.11.1999 року.
У спірному житловому будинку на
даний час, окрім позивача,
зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 та
її неповнолітні діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується довідкою
адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради від 24.02.2014
року за №145. З травня 2012 року відповідач
в квартирі не мешкає, особистих речей в
квартирі не має і місцезнаходження її у
даний час не відоме.
Також судом встановлено, що діти
проживають разом з позивачкою та
знаходяться на повному її утриманні.
Згідно акту про непроживання від 24.02.2014
року вбачається, що ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але
з травня 2012 року в вищезазначеному
будинку не проживає і місце її
проживання не відоме.
Участі в оплаті за будинок і комунальні
послуги відповідач не приймає і
будь-який зв'язок із спірним житловим
будинком не підтримує.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власносго проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла за законом.
Таким чином, у зв'язку з тим, що
відповідач не мешкає у спірному
житловому будинку з травня 2012 року без
поважних причин, тобто більше як 6
місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК
України, її можна визнати такою, що
втратила право користування житловим
Суд зазначає, що при розгляді
справи будь- яких перешкод для
проживання відповідача у спірному
житловому будинку з боку позивача,
судом встановлено не було.
Крім того, подальша реєстрація
відповідача у спірному житловому
будинку пов'язана з тим, що позивач
повинна і далі сама сплачувати за
комунальні послуги із розрахунку
зареєстрованих осіб у будинку, що
порушує її законні права та інтереси,
та перешкоджає реалізувати право
власності на свій розсуд, що
передбачено ст. 150 ЖК України та
гарантовано Конституцією України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим будинком
Рішення набуває законної сили
через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Агєєва
Л.І.