АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/2190/1871/14
інстанції: Коваль О.В.
Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця « 05» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.,Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
на ухвалу Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
30 квітня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Марфін Банк» звернулося до
суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою від 30 квітня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області відмовив у
відкритті провадження у зазначеній
справі з підстав, передбачених п.5 ч.2
ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Марфін Банк»
просить ухвалу суду, як постановлену з
порушенням норм процесуального закону,
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи оскаржену ухвалу, у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки відповідач ОСОБА_5
помер, а спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, то у
відкритті провадження за поданим ПАТ
«Марфін банк» слід відмовити.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитися неможливо,
оскільки судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо після
смерті фізичної особи, а також у зв'язку
з припиненням юридичної особи, які є
однією із сторін у справі, спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно із ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачено, що
не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті
немайнові права; 2) право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; 3) право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 4) права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; 5) права
та обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 1281 ЦК
України спадкоємці зобов'язані
повідомити кредитора спадкодавця про
відкриття спадщини, якщо їм відомо про
його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Відтак кредитні правовідносини не
пов'язані нерозривно з особою
спадкодавця, тому ці правовідносини
допускають правонаступництво, яке
здійснюється спадкоємцями померлого
на передбачених законом умовах.

Крім того, у наданій
Великоолександрівським РВ УДМС
України в Херсонській області на запит
суду довідки відомості щодо дати
смерті ОСОБА_5 відсутні, у зв'язку з чим
у суду першої інстанції не було
достатніх підстав вважати, що
відповідач помер ще до моменту
звернення позивача до суду.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд першої
інстанції повинен був з'ясувати, чи є
спадкоємці у померлого боржника, чи
прийняли вони спадщину, визначити
розмір і обсяг спадщини

Проте місцевий суд на вказані вимоги
закону уваги не звернув, у зв'язку з чим
дійшов помилкового та передчасного
висновку про наявність підстав для
відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постановлена судом ухвала, як така, що
постановлена з порушенням порядку,
встановленим процесуальним
законодавством для вирішення питання
про відкриття провадження у справі, у
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.212 ЦПК
України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
30 квітня 2014 року скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості направити до
цього ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення і як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: