ЄУН № 337/800/14-ц
Провадження № 2/337/638/2014
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,
про стягнення у регресному порядку
ПрАТ «СК України «Юнівес» звернулось
до Хортицького районного суду м.
Запоріжжя з позовом, в якому просив
стягнути ОСОБА_1 5 966,96 гривень, а також
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача надав клопотання, в якому
наполягає на задоволенні позовних
вимогах в повному обсязі, просить
розглянути справу в порядку заочного
провадження, без його участі.
Відповідач, повідомлений належним
чином, в судове засідання повторно не
з'явився. Про розгляд справи був
повідомлений в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК
України. Суд розцінює його неявку - без
поважної причини, та відповідно до ч.4
ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає
справу в порядку заочного провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.
Як вбачається з полісу №АЕ/0087661 від 04
грудня 2012 року (а.с.3) ОСОБА_2 та ПрАТ «СК
України «Юнівес» уклали договір
обов'язкового страхування
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, застрахувавши
цивільно-правову відповідальність
водіїв, які на законних підставах
керують автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1,
за шкоду, заподіяну третім особам під
05 серпня 2013 року о 09:40 годині на вул. Г.
Черноболя у м. Нікополь
Дніпропетровської області сталась ДТП
(а.с.26, 27, 25), в ході якої, відповідно до
постанови Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області у справі ЄУН №182/7506/13-ц,
провадження №3/0182/1727/2013 (а.с.28), ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1,
допустив зіткнення з автомобілем Toyota
Corolla д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Вказаною постановою суду ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено
стягнення у вигляді штрафу, що
відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України не
підлягає доказуванню.
При цьому, внаслідок ДТП, автомобіль
Toyota Corolla д/н НОМЕР_2 було пошкоджено на
суму 6992,69 гривень (а.с.4-8, 9-13).
Потерпілий від ДТП ОСОБА_4 повідомив
ПрАТ «СК України «Юнівес» про
дорожньо-транспортну пригоду (а.с.15) та
подав заяву про виплату страхового
відшкодування (а.с.14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22),
яке в сумі 5 966,96 гривень було отримано
потерпілим 19 листопада 2013 року (а.с. 30,
Згідно ч.2. ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
При цьому, за ч.1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до ліміту відповідальності
страховика відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була оцінена в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
Згідно п.ґ, п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного
засобу,який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у п.33.1 статті 33 цього
З наданих суду позивачем матеріалів
підтверджено, та не спростовано
відповідачем, що ОСОБА_1 протягом трьох
днів з настання ДТП не надав до ПрАТ «СК
України «Юнівес» повідомлення про ДТП,
а також інші документи, передбачені
п.33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», у зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» () 6210 (шість тисяч
двісті десять) гривень 56 копійок, які
складаються з:

- 5 966 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят
шість) гривень 96 копійок в регресному
порядку виплаченого страхового
відшкодування;

- витрати по сплаті судового збору в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі десяти діб з дня
отримання копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Запорізької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун