Справа № 676/1912/14-ц
Номер провадження 2/676/1072/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача Моспан О.М.

представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4, ПАТ «Банк
Форум», третя особа, що не заявляє
самостійних вимог міський відділ
державної виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
заставленого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з
позовом до Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4, ПАТ «Банк
Форум», третя особа, що не заявляє
самостійних вимог міський відділ
державної виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
заставленого майна з-під арешту. В суді
уточнивши позовні вимоги зазначає, що
25 березня 2013 року державним
виконавцем МВ ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Зіньковською Н.С.
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження нежитлової будівлі
підземної вбиральні загальною площею
107,5 кв м яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 на праві
власності, для забезпечення
погашення заборгованості ОСОБА_4 по
своїм борговим зобов»язанням перед ПАТ
«Банк Форум». Дана нежитлова будівля є
предметом договору іпотеки, укладеного
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 в
забезпечення виконання зобов»язань
ОСОБА_4 за кредитним договором від
20.03.2008 року. Станом на 28.02.2014 року
ОСОБА_4 грошові зобов»язання перед ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» не виконані. Оскільки
накладення арешту на належну боржнику
нежитлову будівлю перешкоджає
задоволенню вимог кредитора за рахунок
переданого в іпотеку майна, ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК» просило позов
задовольнити просить звільнити
заставлене майно з-під арешту, а саме :
нежитлову будівлю підземної вбиральні
загальною площею 107,5 кв м, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і
належить ОСОБА_4 на праві власності,
накладеного державним виконавцем МВ
ДВС Кам»янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просить
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнав частково, не заперечив проти
задоволення вимог щодо звільнення
майна ОСОБА_4 з-під арешту, заперечує
щодо стягнення з неї судових витрат,
вважає, що прав позивача не
порушувала..

Представник ПАТ «Банк Форум» в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення позову, оскільки ОСОБА_4 не
виконані кредитні зобов»язання перед
банком, а тому банк має намір за
рахунок зазначеного майна
задовольнити вимоги за кредитним
договором. В зв»язку з введенням в
банку тимчасової адміністрації,
просить звільнити від відшкодування
судових витрат.

Представник міського відділу
ДВС Кам»янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з»явився, подав
заяву про слухання справи у його
відсутності, у вирішенні спору
покладається на думку суду.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності 3 особи на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 березня
2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір № 0803/1260К.

За умовами вказаного договору
банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 100 000
доларів США, а остання зобов»язалась
повернути вказану суму до 19 березня 2018
року та сплатити відсотки за
користування кредитом.

В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
від 28 березня 2008 року між ОСОБА_4 та
ЗАТ КБ «Приватбанк» укладений договір
іпотеки, за умовами якого боржник
передав кредитору в іпотеку
нежитлову будівлю підземної вбиральні,
загальною площею 107,5 кв м за АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_4 на праві власності
на підставі договору купівлі-продажу
від 04.09.2007 р.

Згідно п.12 договору іпотеки
сторони визначили, що вартість
предмету іпотеки складає 75 000 грн.

Відомості про обтяження іпотекою
належного боржнику нерухомого майна
внесені до Державного реєстру іпотек
та Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна й
зареєстровані за № 6898685, в Державному
реєстрі іпотек за № 6898447. .

ОСОБА_4 свої зобов»язання по
кредитному договору перед ПАТ КБ
«Приватбанк» не виконала, і за нею
рахується заборгованість в розмірі
61804,75доларів США.

Рішенням Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду від 26 вересня 2012
року та ухвалою від 02.11.2012 року у
справі № 2208/3094/12 стягнуто з ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 солідарно на користь ПАТ «Банк
Форум заборгованість по кредитному
договору 0540/07/17-КС в сумі 149 350,01
доларів США, що по курсу НБУ становить
1 192 664,37 грн, в тому числі строкова
заборгованість по кредиту в сумі 20 730,46
доларів США; прострочена
заборгованість по кредиту - 86 356,03
доларів США, заборгованість по
простроченим відсоткам - 41 781,63
доларів США; заборгованість по
відсотках - 481,89 доларів США; 255 000 грн
пені.

Постановою головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Зіньковською Н.С.
25.03.2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2208/3094/12 виданого 03.12.2012 року
Кам»янець-Подільським міськрайонним
судом та накладено арешт на все майно
боржника ОСОБА_4 в тому числі й на
нежитлову будівлю підземної вбиральні,
загальною площею 107,5 кв м за АДРЕСА_1,,
яка є предметом іпотеки за договором №
0803/1260К від 28 березня 2008 року в межах
суми стягнення.

Відповідно до ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в
силу застави кредитор (заставодавець)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Застава як правовий інститут
цивільного законодавства виконує
забезпечувальну функцію, тобто
спрямована на те, щоб гарантувати
кредитору-заставодержателю
задоволення його вимог за рахунок
певного, заздалегідь визначеного
сторонами майна, незалежно від
майнового стану боржника і наявності у
нього заборгованості перед іншими
кредиторами, отже, застава
встановлюється для гарантування
майнових інтересів
кредитора-заставодержателя.

Відповідно до Інструкції про
проведення виконавчих дій від 15 грудня
1999 року № 74/5, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 865/4158, та ст. 54 Закону
України "Про виконавче провадження" для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону
України "Про заставу" право застави
виникає з моменту укладення договору
застави, а в разі, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору.

Частиною 4 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або тоді, коли йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
знаходиться у заставі, роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставленого майна з-під арешту.

Таким чином, заставодержатель
має переважне право на задоволення
його вимог про стягнення боргу з
боржника шляхом звернення стягнення на
заставлене майно.

З матеріалів справи вбачається,
що право застави у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
виникло 28 березня 2008 року, тоді як ПАТ
"Банк Форум» набуло право стягнення на
підставі виконавчого листа № 2208/3094/12
від 03.12.2012 року.

Виходячи із наведеного, суд
вважає, що нежитлову будівлю підземної
вбиральні, загальною площею 107,5 кв м за
АДРЕСА_1, слід звільнити з-під арешту,
оскільки кредитні зобов'язання ОСОБА_4
забезпечені іпотекою, на сьогоднішній
день не виконані, його вартість не
перевищує розмір заборгованості
ОСОБА_4 перед позивачем, а відтак,
заставодержатель має переважне право
на задоволення його вимог про
стягнення боргу з боржника шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача
ОСОБА_4 на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою ним при
пред'явлені позову судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 213- 215 ЦПК
України, ст..16 ЗУ «Про заставу», ст..52, 54,
60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 572
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити заставлене майно
з-під арешту, а саме : нежитлову будівлю
підземної вбиральні, загальною площею
107,5 кв м за АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_4, накладеного
постановою головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Зіньковської Н.С.
від 25 березня 2013 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д