Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/6931/2012
Провадження № 6/270/107/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді Єрьоміна Д.О.,

при секретарі
Хроменкові С.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулось до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по справі за позовом ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, в обґрунтування
якої зазначило, що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 25.12.2012 року позовні вимоги
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» були
задоволені у повному обсязі, а саме
було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 42,78 грн., а також
судовий збір у розмірі 214, 60 грн., а
всього 257, 38 грн. Однак заявником було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
зв'язку з подачею заяви про виправлення
недоліків у виконавчому документі. На
підставі викладеного, просили суд
поновити пропущений строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
2/0552/6931/12 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецьколенерго».

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що діє на підставі
довіреності - Губарєва Н.С., у судове
засідання не з'явилась за невідомими
суду причинами, про день та час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, однак
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, у якій також зазначила,
що заявлені вимоги підтримує у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.
/а.с. 59/

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась
за невідомими суду причинами, про день
та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином, заяв щодо розгляду справи у її
відсутність, або щодо відкладення
справи розглядом до суду не надходило
/а.с. 58/.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне задовольнити заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з
наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України
питання пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 25.12.2012
року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» були задоволені у
повному обсязі, а саме було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі
42,78 грн., а також судовий збір у розмірі
214, 60 грн., а всього 257, 38 грн. /а.с. 19/, на
підставі чого судом було видано
виконавчий лист від 22.01.2013 року №
0552/6931/12 /а.с. 26/

Постановою державного виконавця
Центрально-Міського відділу Державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції в
Донецькій області Самотой В.І. від
14.01.2014 року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження та у прийнятті
до провадження виконавчого документа,
а саме виконавчого листа № 0552/6931/12
виданого Центрально-Міським районним
судом м. Макіївки 22.01.2013 року, в зв'язку з
його невідповідністю вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» /а.с. 25-зворотній бік/, яка
була надіслана на адресу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» супровідним листом
за № 216 /а.с. 25/.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
судом було зроблено запит до органів
ДПІ, з метою з'ясування
ідентифікаційного номеру боржника, у
відповідь на який ДП «Інформаційні
судові системи», після оброблення
відповіді від Міністерства доходів та
зборів, суду було надано довідку із
зазначення ідентифікаційного коду
боржника ОСОБА_1 /а.с. 20/, однак судом
було направлено на адресу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» лист від 11.02.2014 року
№ 8/3293, в якому роз'яснено, що суд не має
можливості внести відомості про ІПН
боржника ОСОБА_1 до виконавчого листа,
оскільки заявником не було надано суду
оригіналу виконавчого листа /а.с. 21/

Таким чином суд вважає, що заявником
було надано достатні докази, які
вказують на поважну причину пропуску
строку пред'явлення судового наказу до
виконання, в зв'язку з чим суд вважає за
необхідне задовольнити заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 58, 60, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення судового наказу до
виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго»
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа № 0552/6931/12 виданого
Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки 22.01.2013 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 42,78 грн., а також
судовий збір у розмірі 214, 60 грн., а
всього 257, 38 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею у нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: