Номер провадження: 22-ц/785/3048/14
Номер справи місцевого суду: 2-6731/09
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи та клопотання Дідик
Людмили Анатоліївни, предствинка КС
«Україна» про призначення судової -
економічної експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної
спілки "Україна" про стягнення
заборгованості за депозитним вкладом,

встановила:

03 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи
вимоги тим, що 26 травня 2008 року між ним,
як членом КС "України", та відповідачем,
КС "Україна", був укладений договір
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на позитний рахунок № Г0-260508Ю за
програмою Ювілейна, за яким він вніс
внесок на депозитний рахунок в розмірі
25 000 грн. на строк 12 місяців з 26 травня 2008
року по 26 травня 2009 року під 28 відсотків
річних за користування депозитом, а
згодом вніс додаткові внески, на суму
137 000 грн. 11 листопада 2008 року він
звернувся з заявою про дострокове
повернення внеску. Однак у
встановлений термін відповідач не
повернув йому внесок в сумі 137 000 грн. та
не сплатив проценти за користування
вкладом згідно п. 3.5 Договору.

Посилаючись на ці обставини, та на ст.
ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 23 Закону
України "Про кредитні спілки", позивач з
урахуванням доповнень до позову просив
суд стягнути з відповідача, КС
"Україна", на його користь
заборгованість за вкладом в сумі 156 180
грн., у тому числі: 137 000 грн. - сума внеску
та 19 180 грн. - сума процентів по вкладу
станом на 26 березня 2009 року.

Рішенням Приморського раойнного суду
м. Одеси від 16 квітня 2009 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Суд стягнув з
відповідача, КС "Україна", на користь
позивача заборгованість за депозитним
вкладом в розмірі 156 180 грн., що
складається з суми вкладу в розмірі 137
000 грн., суми нарахованих процентів в
розмірі 19 180 грн. та судових витрат в
сумі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 серпня 2013 року рішення
суду першої інстанції було змінено,
позов ОСОБА_2 було задоволено частково.
У задоволенні позову в частині вимог
про стягнення депозитного вкладу
відмовлено, стягнуто з КС «Україна» на
користь ОСОБА_2 проценти за
прострочення повернення вкладу в
розмірі 311, 53 грн.

У іншої частині рішення залишено без
змін. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Одеської
області від 29 серпня 2013 року скасовано ,
справа направлена на розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В апеляційних скаргах відповідач, КС
"Україна", та представник відповідача,
КС Україна", Дідик Л.А., просять рішення
суду першої інстанції скасувати й
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи тим, що
суд першої інстанції порушив норми
процесуального і матеріального права.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, посилаючись на те , що він
не отримав гроші згідно касового
ордеру та вважає, касовий ордер №
ПВ-130309018 від 13 березня 2009 року -
фальшивим та сумнівним (т.1 а.с.192, т.2
а.с.59, т2. а.с. 130). Оригінал квитанцій
сторони надати не можуть.

Перед експертами позивач просить
поставити питання

- Ким саме виконаний рукописний
текст у видатковому касовому ордері
№ПВ130309018 від 13 березня 2009
року,розташований у графі "одержав"-
самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- Ким саме виконаний підпис у
видатковому касовому ордері №ПВ130309018
від 13 березня 2009 року, розташований у
графі "підпис" - самим ОСОБА_2 ,чи іншою
особою ?

- Чи виконано підписи в графі
«керівник» «головний бухгалтер»
«підпис» «видав кассир» та рукописний
текст в графі одержав у видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року однією і тією ж особою ?

Проведенная експертизи ОСОБА_2 просив
доручити Науково-дослідного експертно
- криміналістичного центру при ГУ МВС
України в Одеської області (а.с. 222).

Дідик Л.А., представник КС «Україна»
заявили клопотання про призначення
судової економічної експертизи, перед
якими поставити питання

- Чи правильно складені квитанції
до прибуткового касового ордеру у
відповідності до вимог Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»

- Чи поступали платежі від ОСОБА_2, суми
яких зазначені у квитанціях до
прибуткового касового ордеру у касу КС
«Україна»

- Якщо платежі поступали то чи
обліковувалися вони окремо відповідно
до вимог ст.. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»

- Чи можливо ідентифікувати особу , яка
брала участь у здійсненні
господарських операцій за квитанціями
до прибуткового касового ордеру
наданих позивачем у якості письмових
доказів.

Проведенная експертизи просили
доручити експертам ТОВ «Судова
незалежна экспертиза України»

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку сторін у справі , обговоривши
питання на які потрібні відповідь
експертизи , колегія судді вважає, що
заявлені клопотання підлягають
частковому задоволенню, вважають за
необхідним призначити експертизи,
перед якими поставити наступні
питання.

Перед судово-почеркознавчої
експертизою поставити наступні
питання

- Чи виконано підпис видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року самим ОСОБА_2 або іншою
особою ?

- Чи зроблено запис видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року "сто тридцать семь
тысяч грн. 00 коп." самим ОСОБА_2 або іншою
особою?

- Чи зроблено всі підписи та запис на
видаткового касового ордеру № ПВ-130309018
від 13 березня 2009 року "сто тридцать
семь тысяч грн. 00 коп." однією особою?

- Чи виконано підписи в графі
«керівник» «головний бухгалтер»
«підпис» «видав кассир» та рукописний
текст в графі одержав у видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року однією і тією ж особою ?

Перед судової економічної експертизою
поставити наступні питання

- Чи правильно складені квитанції
до прибуткового касового ордеру№ ПВ
-130309018 від 13 березня 2009 року у
відповідності до вимог Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 303,209, 304 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

У Х В
А Л И Л А

Призначити по цивільній справі
судову економічну експертизу , на
вирішення якої поставити наступні
питання:

Чи правильно складені квитанції до
прибуткового касового ордеру № ПВ
-130309018 від 13 березня 2009 року у
відповідності до вимог Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»

Проведення судової економічної
експертизи поручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
встановивши строк для проведення
експертизи один місяць з моменту
отримання експертною установою
матеріалів справи.

Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Надіслати Одеському НДІ Судових
експертиз цивільну справу № 22- ц/785/3048 /14
за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
"Україна" про стягнення заборгованості
за депозитним вкладом.

Зобов'язати Дідик Людмилу Анатоліївну
надати для проведення експертизи інші
документи необхідні для проведення
експертизи на вимогу експерта.

Зобов'язати Кредитну спілку "Україна,
місцезнаходження: м. Одеса, пров.
Маяковського, 7, надати документи
необхідні для проведення експертизи на
вимогу експерта.

Зобов'язати Дідик Людмилу Анатоліївну
провести оплату за проведення
експертизи.

Призначити по цивільній справі судову
почеркознавчу експертизу , на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи виконано підпис видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року самим ОСОБА_2 або іншою
особою ?

- Чи зроблено запис видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року "сто тридцать семь
тысяч грн. 00 коп." самим ОСОБА_2 або іншою
особою?

- Чи зроблено всі підписи та запис на
видаткового касового ордеру № ПВ-130309018
від 13 березня 2009 року "сто тридцать
семь тысяч грн. 00 коп." однією особою?

- Чи виконано підписи в графі
«керівник» «головний бухгалтер»
«підпис» «видав кассир» та рукописний
текст в графі одержав у видаткового
касового ордеру № ПВ-130309018 від 13
березня 2009 року однією і тією ж особою ?

Проведення судової почеркознавчої
експертизи поручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
встановивши строк для проведення
експертизи один місяць з моменту
отримання експертною установою
матеріалів справи.

Експертизу провести на підставі
документів , що знаходяться у
матеріалах справи.

Попередити судового
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Надіслати Одеському НДІ Судових
експертиз цивільну справу № 22- ц/785/3048 /14
за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
"Україна" про стягнення заборгованості
за депозитним вкладом.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати для
проведення експертизи інші документи
необхідні для проведення експертизи на
вимогу експерта.

Зобов'язати ОСОБА_2 провести оплату за
проведення експертизи.

Апеляційне провадження у справі
зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційної інстанції в частині
зупинення провадження у справі може
бути оскаржено в касаційному порядку
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили ухвалою.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П. Мартинова

Ю.І. Кравець