Провадження по справі № 2/752/1382/14
У Х В А Л А

23.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Левіт
Д.І., Руденко М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про призначення
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки
земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні також заявила
клопотання про призначення у справі
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо виділити в натурі 5/8 частин
від 0,0755 га земельної ділянки за
кадастровим номером :79:005:0021,
розташованої на АДРЕСА_2, які належать
на праві власності ОСОБА_1? Якщо
можливо, то надати варіанти виділу 5/8
частин земельної ділянки з урахуванням
вже існуючого паркану, встановленого
на вказаній земельній ділянці та
склавшогося порядку користування
житлового будинку між сторонами, із
зазначенням площі частки.

В обґрунтування клопотання
представник позивача посилається на
те, що існує певне коло обставин, на які
посилається позивач ОСОБА_1, як на
підставу своїх вимог та які можуть бути
встановлені лише за допомогою
використання спеціальних знань. Таким
чином, для можливості підтвердження
зазначених вище обставин, представник
позивача вважає за необхідне
призначити будівельно-технічну
експертизу, пов'язану із визначенням
технічної можливості виділу частки
позивача в натурі земельної ділянки,
відповідно до його частки позивача у
праві власності.

Проведення будівельно-технічної
експертизи представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить доручити
судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
клопотання представника позивача про
призначення у справі
будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, в судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 також заявила клопотання про
призначення у справі
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий розподіл земельної
ділянки (кадастровий номер:
:79:005:0021, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2) відповідно до часток
співвласників без ділянок сумісного
користування?

2. Чи можливий розподіл земельної
ділянки (кадастровий номер:
:79:005:0021, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2) відповідно до часток
співвласників з влаштуванням окремого
входу для частин кожного з
співвласників?

В обґрунтування клопотання
представник відповідача посилається
на те, що на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,0755
га щодо якої виник спір, розташований
житловий будинок та господарські
будівлі, які перебувають у спільній
частковій власності позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_3 Таким чином, для
забезпечення можливості вирішення
питання про виділ в натурі земельної
ділянки з урахуванням часток
співвласників, необхідні спеціальні
знання, в зв'язку з чим, представник
відповідача звернулась до суду з
клопотанням про призначення
будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить
доручити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_7 (03069, АДРЕСА_1), мотивуючи своє
клопотання тим, що з метою обрання
експертної установи, яка б провела
експертне дослідження в
найоптимальніші строки та за розумну
ціну, останньою було надіслано
адвокатські запити до декількох
експертних установ, як державних, так і
приватних, з проханням повідомити
можливість проведення експертного
дослідження, строки та вартість її
проведення. Так, враховуючи отриману
ОСОБА_4 інформацію, а також з метою
проведення експертизи та розгляд
справи у визначений чинним
законодавством України строк та з
мінімальними затратами на проведення
експертного дослідження, остання
вважає за доцільне доручити проведення
експертизи фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не
заперечувала проти задоволення
клопотання представника відповідача
про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, з
урахуванням того, що для всебічного,
повного, об'єктивного та
безпосереднього дослідження доказів у
вищевказаній цивільній справі
необхідні спеціальні знання, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити клопотання представників
позивача та відповідача про
призначення будівельно-технічної
експертизи у даній справі, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

В зв'язку з тим, що предметом розгляду
даної цивільної справи є виділ
земельної ділянки в натурі з
урахуванням часток співвласників, а
також зважаючи на те, що для всебічного,
повного, об'єктивного та
безпосереднього дослідження доказів у
вищевказаній цивільній справі
необхідні спеціальні знання, суд
приходить до висновку, що клопотання
представників сторін є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

З метою забезпечення можливості
проведення експертизи, а також
розгляду справи у визначений чинним
законодавством України строк, крім
того враховуючи можливість
використання мінімальних затрат на
проведення експертного дослідження,
суд приходить до висновку про
необхідність доручити проведення
будівельно-технічної експертизи у
даній цивільній справі фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_7 (03069, АДРЕСА_1),
попередивши про кримінальну
відповідальність експерта за
відповідними статтями Кримінального
кодексу України.

Витрати за проведення
будівельно-технічної експертизи
покласти на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-296 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
призначення будівельно-технічної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в
натурі частки земельної ділянки -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в
натурі частки земельної ділянки
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_7 (03069, АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Чи можливий розподіл земельної
ділянки (кадастровий номер:
:79:005:0021, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2) відповідно до часток
співвласників без ділянок сумісного
користування?

2. Чи можливий розподіл земельної
ділянки (кадастровий номер:
:79:005:0021, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2) відповідно до часток
співвласників з влаштуванням окремого
входу для частин кожного з
співвласників?

3. Чи можливо виділити в натурі 5/8
частин від 0,0755 га земельної ділянки за
кадастровим номером :79:005:0021,
розташованої на АДРЕСА_2, які належать
на праві власності ОСОБА_1? Якщо
можливо, то надати варіанти виділу 5/8
частин земельної ділянки з урахуванням
вже існуючого паркану, встановленого
на вказаній земельній ділянці та
склавшогося порядку користування
житлового будинку між сторонами, із
зазначенням площі частки.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 (03039, АДРЕСА_2).

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали
цивільної справи № 752/20624/13-ц направити
на адресу фізичною особи-підприємця
ОСОБА_7 (03069, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Суддя