Рішення

Іменем України

(Додаткове рішення)

23 квітня 2014 року
м. Донецьк

Ворошиловський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді
Федорової О.Ф.

при секретарі
Бородак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали судових
засідань Ворошиловського районного
суду м. Донецька заяву ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення,-

Встановив:

Ворошиловським районним судом м.
Донецька від 14 березня 2014 року
ухвалене заочне рішення по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

В теперішній час до суду
звернувся представник позивача ОСОБА_2
-ОСОБА_1 із завою про ухвалення
додаткового рішення. В обґрунтування
заяви посилається на те, що 14 березня 2014
року Ворошиловським районним судом м.
Донецька прийнято заочне рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. В мотивувальній частині
рішення зазначено, що позовні вимоги
ОСОБА_2 в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_3 3 505, 00 гривень у
відшкодування завданої майнової шкоди,
підлягають задоволенню, але у
резолютивній частині рішення суду це
не вказано. Просить ухвалити додаткове
рішення, в частині стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 на відшкодування
майнової шкоди суми у розмірі 3 505, 00
гривень.

Сторони у судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про час, місце та дату розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи за власною ініціативою
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання стосовно якої -
небудь позовної вимоги , з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне винести додаткове
рішення, з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,
вбачається, що однією із вимог було
стягнення з ОСОБА_3 на відшкодування
майнової шкоди суми у розмірі 3 505, 00
гривень.

Рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 14
березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково. В мотивувальній
частині рішення зазначено, що позовні
вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_3 3 505, 00 гривень у
відшкодування завданої майнової шкоди,
підлягають задоволенню. При цьому,
судом у резолютивній частині це не
зазначено.

Таким чином, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
про постановлення додаткового
рішення необхідно задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_1 про постановлення
додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 3 505, 00 грн. (три тисячі п'ятсот
п'ять гривень) у відшкодування завданої
майнової шкоди.

Додаткове рішення вважати
невід'ємною частиною рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14 березня 2014 року за
позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім», ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

На додаткове рішення може бути
подано апеляційну скаргу.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф. Федорова