Єдиний унікальний номер 225/1651/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5232/2014
Головуючий в 1 інстанції Андреєва В.В.
Доповідач - Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

10 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
державного підприємства
«Дзержинськвугілля» на рішення
Дзержинського міського суду Донецької
області від 13 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Дзержинськвугілля» про
відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 13 травня 2014 року
позов ОСОБА_1 до державного
підприємства «Дзержинськвугілля» про
відшкодування шкоди - задоволено
частково.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням, державне підприємство
«Дзержинськвугілля» подало
апеляційну скаргу, яка разом зі справою
надійшла на адресу апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до статті 292 ЦПК України
сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження встановлено,
що апеляційна скарга державного
підприємства «Дзержинськвугілля»
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини 2 статті 222 ЦПК
України, копії повного рішення суду
видаються особам, які брали участь у
справі, негайно після проголошення
такого рішення. У разі проголошення
тільки вступної та резолютивної частин
судового рішення, особам, які брали
участь у справі і були присутні у
судовому засідання, негайно після його
проголошення видаються копії судового
рішення із викладом вступної та
резолютивної частин.

Апеляційна скарга та заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду надійшли до
суду першої інстанції (згідно штампу
суду першої інстанції)-27 травня 2014 року
(а.с.29,31-32), тобто з пропуском строку,
передбаченого частиною 1 статті 294 ЦПК
України.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку відповідач
посилається на те, що представник
державного підприємства
«Дзержинськвугілля» - Колосов Вячеслав
Олександрович знаходився у черговій
відпустці.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник державного підприємства
«Дзержинськвугілля» Колосов Вячеслав
був присутній при оголошенні вступної
та резолютивної частини рішення в суді
першої інстанції, про що свідчить
журнал судового засідання від 13 травня
2014 року (а.с.22-24).

Копію вступної та резолютивної частини
рішення отримав у той же день, що
підтверджується його підписом (а.с.25).

Вирішуючи питання щодо поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду, апеляційним
судом враховується те, що відповідач по
справі є юридичною особою, має у штаті
юристів, а тому знаходження
представника державного підприємства
«Дзержинськвугілля» - Колосова
Вячеслава Олександровича у черговій
відпустці не можна вважати поважною
причиною пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Виходячи з наведеного апеляційну
скаргу на рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 13
травня 2014 року необхідно залишити без
руху та надати апелянту строк для
надання інших підстав для поновлення
строку.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК
України (із змінами внесеними згідно із
Закону України № 4176-VI, який набув
чинності 15 січня 2012 року) апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона після закінчення
строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнанні неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не було подано
особою в зазначений строк або вказані
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати строк для надання інших підстав
для поновлення строку.

Керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Дзержинськвугілля» на
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 13 травня 2014 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги -
тридцять днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М.
Новосядла