У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду міста Києва
від 17 січня 2014 року в справах за
скаргами ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
Бердар М.М. та державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махової Д.А.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду міста Києва від 17
січня 2014 року, якою ОСОБА_2 у поновленні
строку апеляційного оскарження ухвали
Печерського районного суду міста Києва
від 24 грудня 2013 року, якою залишено без
задоволення його скаргу на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві Бердар М.М.,
пов'язані з примусовим виконанням
вироку суду в частині стягнення
судових витрат та ухвали Печерського
районного суду міста Києва від 25 грудня
2013 року, якою залишено без задоволення
його скаргу на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Махової
Д.А., пов'язані з примусовим виконанням
вироку суду в частині стягнення із
засуджених на користь ПАТ «КБ «Надра»
завданої злочином майнової шкоди
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
заявник без поважних причин пропустив
визначений процесуальним законом
строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
міста Києва від 17 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справах за
скаргами ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
Бердар М.М. та державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махової Д.А.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик