Пролетарський районний суд міста
головуючого судді
при секретарі Міненко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
у квітні 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, де вказує, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 та користується послугами із
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, але плату за отримані
послуги здійснює несвоєчасно та не в
повному обсязі. У зв'язку із чим за
період з 1 вересня 2011 року по 1 лютого 2014
року утворилась заборгованість в сумі 3
921 грн 90 коп., також позивачем
нараховані три проценти річних в сумі
201 грн 89 коп. та індекс інфляції 19 грн 79
коп. Таким чином позивач просить
стягнути із ОСОБА_1 4 143 грн 58 коп. та 243
грн 60 коп. сплаченого судового збору.
У судове засідання представник
позивача не з'явився про дату, місце та
час розгляду справи повідомлявся
належним чином, на адресу суду надіслав
заяву з проханням розглядати справу
без участі представника позивача,
позовні вимоги підтримує у повному
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомила, в зв'язку з чим суд визнає
її неявку неповажною та вважає
можливим розглянути справу відповідно
до статті 224 ЦПК України з проведенням
заочного розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд
доходить висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до витягу з особового
рахунку відповідач ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 (а. с. 5).
Згідно з наданим ККП
"Донецькміськтепломережа" розрахунку,
відповідач має заборгованість за
теплопостачання за період з 1 вересня
2011 року по 1 лютого 2014 року в сумі 3 921
грн 90 коп. (а. с. 8).
Правовідносини, що склались між
сторонами регулюються, зокрема,
Цивільним кодексом України, Законом
України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV.
Згідно із положеннями ст. 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, якими є
наймач, споживач, виконавець та
виробник, здійснюються виключно на
Позивачем до суду не надано договору,
укладеного із відповідачем про надання
послуг із теплопостачання. Однак суд
вважає, що між сторонами існують
фактичні договірні відносини по
наданню комунальних послуг. Зважаючи
на те, що такі послуги надавались
Комунальним комерційним підприємством
"Донецькміськтепломережа" своєчасно і
в повному обсязі, тому споживачі
зобов'язані їх оплачувати. Доказів, які
б спростовували дане твердження суду
Згідно із ст. 218 ЦК України,
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсності, крім випадків,
встановлених законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст. 509 ЦК
України, зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України -
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
У відповідності до вимог ст. 68 ЖК
України наймач повинен своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
У зв'язку із невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань з оплати послуг за
теплопостачання, заборгованість за
період 1 вересня 2011 року по 1 лютого 2014
року в розмірі 3 921 грн 90 коп., слід
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.
Таким чином, з ОСОБА_1 також підлягає
стягненню індекс інфляції - 19 грн 79 коп.
та три відсотки річних - 201 грн 89 коп.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь ККП
"Донецькміськтепломережа" слід
стягнути понесені ним витрати на
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок, сплачені позивачем при
зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 526, 625 ЦК України, Законом України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.
4, 5, 6, 8, 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному
відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 351629,
теплопостачання за період з 1 вересня
2011 року по 1 лютого 2014 року в розмірі 3 921
грн 90 коп., три проценти річних - 201 грн 89
коп., індекс інфляції - 19 грн 79 коп., а
всього 4 143 грн (чотири тисячі сто сорок
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному
відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 351629,
розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення суду
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.Д. Любенок

11 червня 2014 року