Справа №422/1304/14-ц
Провадження № 2/422/322/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 06» травня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області

у складі:

головуючого -судді:
Іванова А.П.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у суді міста Перевальськ
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба Перевальського
районного управління юстиції
Луганської області, про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із уточненим позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна
служба Перевальського районного
управління юстиції Луганської області,
про визнання права власності, в якому
просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарчими будівлями АДРЕСА_1,
укладений 02 квітня 2009 року між ним,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно розписки від 02
квітня 2009 року; визнати за ним, ОСОБА_1,
право власності на житловий будинок з
господарчими будівлями АДРЕСА_1,
посилаючись на наступне.

В квітні 2009 року між позивачем ОСОБА_1
та відповідачам ОСОБА_2, зі згоди
дружини, ОСОБА_3, був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, і 02 квітня 2009 року позивач
передав відповідачу ОСОБА_2 погоджену
сторонами суму. На підтвердження цього,
відповідач ОСОБА_2 надав позивачу
розписку, а також передав в день
написання розписки ключі та документи
на будинок, і зобов'язався оформити
належним чином документи у нотаріуса.

На теперішній час позивач не може на
свій розсуд розпоряджатись придбаним
майном з причини відсутності у
відповідачів належно оформлених
документів на майно, а також офіційно
було відмовлено в оформленні майна
нотаріально, тому змушений звернутися
до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву в якій просить справу
розглянути в його відсутності,
уточнені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник відповідачів адвокат
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
надали заяви в яких просять справу
розглянути в їх відсутності, уточнені
позовні вимоги визнають в повному
обсязі та не заперечує проти
задоволення позову.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Перевальського
районного управління юстиції
Луганської області, в судове засідання
не з'явився, надавши заяву в якій
просить справу розглянути в його
відсутності, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного
законодавства і підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно документації житловий будинок з
господарчими будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2. (а.с.14-20)

Розпискою від 02 квітня 2009 року
підтверджується той факт, що дійсно
позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, зі
згоди ОСОБА_3, належний йому будинок
АДРЕСА_1, за оговорену між сторонами
суму. Претензій у сторін немає. (а.с.13)

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 09.04.2014
року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
у посвідчені договору купівлі-продажу
житлового будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_1. (а.с.08)

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
угодами визнаються дії особи,
спрямовані на придбання, зміну чи
припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу
України «Якщо сторони домовились щодо
всіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами
(розпискою відповідача та довіреністю),
та відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не
вимагається».

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами дійсно був укладений
договір купівлі-продажу вказаного
майна, та те, що всі умови цього
договору були сторонами виконані. Суд
вважає, що згідно зі ст. 220 ЦК України
дії сторін при укладенні договору
відповідають вимогам ст.655 ЦК України,
фактично він сторонами виконаний, тому
він може бути визнаний дійсним.

Оскільки, позивач не порушив закон і
придбав майно на чинних підставах, то
за ним можливо визнати право власності,
при цьому його дії відповідають
вимогам ст.328 ЦК України.

Також суд вважає, що оскільки позивач
повністю володіє і користується
набутим майном, його дії не суперечать
закону, то згідно зі ст. 316 ЦК України за
ОСОБА_1 можливо визнати право
власності на житловий будинок з
господарчими будівлями АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна
служба Перевальського районного
управління юстиції Луганської області,
про визнання права власності -
задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_1, укладений 02 квітня
2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарчими
будівлями АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий- суддя:
А.П.Іванов