№ провадження2во/521/92/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26» травня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
представника Управління пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси про виправлення описки в ухвалі
суду про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від
спадкування, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 08 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від
спадкування, серед інших питань,
постановлено:

«Витребувати з Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси інформацію стосовно розміру
доходів, отриманих ОСОБА_5
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків з Державного
реєстрації фізичних осіб-платників
податків НОМЕР_1) у період з 30 серпня 2012
року по 30 серпня 2007 року; інформацію
стосовно розміру доходів, отриманих
ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків з Державного
реєстрації фізичних осіб-платників
податків НОМЕР_2) у період з 30 серпня 2012
року по 30 серпня 2007 року..»

06 травня 2014 року до суду надійшла заява
представника Управління пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси про виправлення описок,
допущених у зазначеній ухвалі суду, в
якій він просив суд виправити описку у
зазначеній ухвалі, вказавши період
надання інформації стосовно розміру
доходів, отриманих ОСОБА_5
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків з Державного
реєстрації фізичних осіб-платників
податків НОМЕР_1) у період з 30 серпня 2012
року по 30 серпня 2007 року; інформацію
стосовно розміру доходів, отриманих
ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків з Державного
реєстрації фізичних осіб-платників
податків НОМЕР_2).

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Учасники цивільного процесу у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, при цьому суд враховує,
що процесуальна дія яка вчиняється
судом має технічний характер,
відповідно до ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення, а
вчинені процесуальні дії не призводять
до порушень прав та законних інтересів
учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи,
представник відповідача при зверненні
до суду із заявою про забезпечення
доказів вказав саме період з 30 серпня
2012 року по 30 серпня 2007 року.

Отже, як встановлено судом із
матеріалів справи, описка у тексті
ухвали Малиновського районного суду м.
Одеси 08 квітня року щодо зазначення
періоду надання інформації стосовно
розміру доходів, отриманих ОСОБА_5
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків з Державного
реєстрації фізичних осіб-платників
податків НОМЕР_1) у період з 30 серпня 2012
року по 30 серпня 2007 року; інформацію
стосовно розміру доходів, отриманих
ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків з Державного
реєстрації фізичних осіб-платників
податків НОМЕР_2) -відсутня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
виправлення описки в ухвалі суду про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від
спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ