АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/450/14-ц
Провадження №22-ц/792/925/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника
відповідача Ліщишина О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
14 березня 2014 року про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
висновку службового розслідування,
наказів, зобов'язання вчинення певних
дій та поновлення на роботі.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника відповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до УМВС
України в Хмельницькій області про
зобов'язання відповідача у задоволенні
вимоги поновити службові, інші
особисті і майнові права відповідно до
ст. 15 Закону України «Про порядок
відшкодування ш8коди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури та суду» шляхом скасування
висновку службового розслідування,
скасування наказів начальника УМВС
України в Хмельницькій області, видачі
дублікату трудової книжки в якій
усунути запис про звільнення,
поновлення на попередній посаді,
спростування недостовірної
інформації.

Ухвалою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 14
березня 2014 року закрито провадження у
справі в частині позовних вимог, що
стосуються зобов'язання УМВС України в
Хмельницькій області скасувати
висновок службового розслідування
УМВС України у Хмельницькій області,
затверджений у вересні 2012 року
відносно ОСОБА_2, наказ начальника УМВС
України у Хмельницькій області від
11.09.2012 року №972 «Про надзвичайну подію
за участю працівників відділення
спеціальної міліції при УМВС України в
Хмельницькій області і покарання
винних» в частині притягнення ОСОБА_2
до дисциплінарної відповідальності,
скасувати наказ начальника УМВС
України в Хмельницькій області від
14.09.2012 року №216 о/с в частині звільнення
ОСОБА_2 за дискредитацію, видати ОСОБА_2
дублікат трудової книжки, в якій
усунути запис «звільнений з ОВС. Наказ
від 14.09.2012 року №216 о/с», поновити ОСОБА_2
на посаді старшого оперуповноваженого
групи карного розшуку відділення
спеціальної міліції при УМВС України в
Хмельницькій області з моменту
незаконного звільнення, так як вони не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства. Роз'яснено
позивачу, що розгляд заявлених ним
вимог відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 ОСОБА_4 не погоджується з
ухвалою суду першої інстанції, просить
її скасувати та постановити нову
ухвалу з питання, яке вирішене судом
першої інстанції з порушенням норм
чинного законодавства. При цьому
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права.

В судовому засіданні представник
відповідача просив апеляційну скаргу
відхилити, ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Позивач та його представник в
судове засідання не з'явились, про день,
місце і час слухання справи
повідомлені належним чином. Крім того,
позивач подав заяву про слухання
справи у його відсутності.

Колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: 1) захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин; 3) інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 цього
Кодексу визначено, що публічною
службою є діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 працював на посаді старшого
оперуповноваженого групи карного
розшуку відділення спеціальної
міліції при УМВС України в
Хмельницькій області та був звільнений
з займаної посади на підставі наказу
начальника УМВС України в Хмельницькій
області №216 о/с від 14.09.2012 року згідно з
пунктом 66 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року N 114
за дискредитацією (скоєння вчинку, що
дискредитує звання рядового та
начальницького складу).

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов обґрунтованого висновку, що
між сторонами виник публічно-правовий
спір з приводу прав і гарантій
позивача, які випливають із
проходження ним публічної служби, а
тому даний спір має розглядатися за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Ухвала суду є законною і
обґрунтованою, підстав в межах доводів
апеляційної скарги для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Савіцький Л.П. Провадження №
22-ц/792/925/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № ухвала