Справа № 2-252/11
УХВАЛА

14 травня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетрвоська від 10.06.2013 року було
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, П'ята
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про
визнання заповіту недійсним, визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом.

Під час розгляду цивільної справи
ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 05.01.2009 року було
задоволено клопотання позивачки
ОСОБА_3 про забезпечення позову та
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до
вирішення справи по суті.

В поданій 06.05.2014 року заяві
відповідачка ОСОБА_1 просила скасувати
заходи забезпечення позову,
застосовані згідно ухвали суду 05.01.2009
року, оскільки наявний арешт на
квартиру перешкоджає її реалізувати
своє право на оформлення спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони по
справі не з'явились. В зв'язку з чим,
відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд
вважає за можливе вирішити питання за
заявою у відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 10.06.2013 року
в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було відмовлено. Вказане рішення
поивачами не оскаржувалось та набрало
чинності.

Таким чином, на теперішній час
відпала необхідність для подальшого
застосування заходів забезпечення
позову по справі та навпаки подальше
застосування останніх перешкоджає
відповідачці ОСОБА_1 в реалізації свого
права, як спадкоємця та оформлення
спадщини на квартиру, обтяження на яку
було накладено ухвалою суду від 05.01.2009
року.

За вказаних обставин суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані згідно ухвали
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 05 січня 2009 року
по цивільній справі №2-252/2011,
провадження №2/0203/89/2013 (номер справи на
момент винесення ухвали №2-490/2010), а
саме:

- скасувати арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належала на праві власності
ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали для виконання
направити до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також для відома
сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак