Справа№592/3689/14-ц
Провадження №2/592/1254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 червня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого - судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

встановив:

14.04.2014 року позивач - ТОВ
"Сумитеплоенерго» " звернулось із
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з
теплопостачання, в обґрунтування якого
посилається на те, що відповідачі є
споживачами послуг ТОВ
"Сумитеплоенерго", так як квартира по
АДРЕСА_1, де проживають відповідачі,
опалювалася в опалювальний сезон 2005-2014
років від центральної тепломережі та
надавалися послуги гарячого
водопостачання, а тому згідно ст.ст.67,68
ЖК України зобов"язані оплачувати
комунальні послуги, зокрема, вносити
плату за використану теплову енергію,
так як не виконали обов"язку по
укладенню договору про надання послуг
з теплопостачання, однак споживали
дані послуги і заборгували оплату
наданих послуг з теплопостачання, чим
порушив права та інтереси
підприємства, а тому просить
збільшивши позовні вимоги стягнути із
відповідачів в солідарному порядку в
розмірі 13752,81 грн. заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання
за період з 01.09.2005 р. по 30.04.2014 року.

Представник позивача Тєплов Є.Л.
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі і дав пояснення згідно заяви.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися повторно, хоча про розгляд
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідломили, незважаючи на те, що
ініціаторами скасування судового
накази про стягнення з них боргу,
виступили саме відповідачі, але
продовжують ухилятися як від явки до
суду, так і від сплати послуг за
теплопостачання.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Із оборотної відомості за період з
01.09.2005 р. по 31.03.2014 р. розрахунків за
спожиту теплоенергію ТОВ
"Сумитеплоенерго" вбачається, що
ОСОБА_1, яка є власником квартири по
АДРЕСА_1 та разом з нею проживає ОСОБА_3
заборгували за надані послуги з
теплопостачання 13 752 грн. 81 коп.

Згідно довідки
адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС УДМС України в Сумській області
ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2.

Долучені рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради № 322
від 20.05.2011 року, № 488 від 10.10.2008 року є
виробником та виконавцем послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення в м. Суми, а №693 від
31.10.2008 року, №41 від 26.01.2010 року
підтверджують розмір тарифів на
послуги з теплопостачання, що
надаються ТОВ "Сумитеплоенерго" на
послуги з теплопостачання для
населення.

Відповідно до положень Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов"язаний укласти
з теплопостачальною організацією
договір про надання послуг з
теплопостачання.

Судом з"ясовано, що відповідачі не
виконали обов"язок по укладенню з ТОВ
"Сумитеплоенерго" договору про надання
послуг з теплопостачання, однак
споживали дані послуги в 2005-2014 роках.

Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України
плата за комунальні послуги, зокрема за
теплову енергію, береться за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачі ТОВ
"Сумитеплоенерго" виконав зобов"язання
по наданню комунальних послуг з
теплопостачання в період
опалювального сезону та постачання
холодної та гарячого водовідведення
протягом 2005-2014 років, в зв"язку з чим
була нарахована плата згідно
затверджених тарифів рішеннями
виконкому Сумської міської ради, однак
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
виконали зобов"язання по оплаті послуг
з теплопостачання, заборгувавши 13752,81
грн. за надані комунальні послуги, чим
порушили права та інтереси
підприємства, а тому позовні вимоги ТОВ
"Сумитеплоенерго" є законними та
обґрунтованими, підлягають до повного
задоволенню, стягнувши з відповідачів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку,
враховуючи, що ОСОБА_2 проживає за іншою
адресою.

Керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ТОВ «Сумитеплоенерго» про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та на користь ТОВ
"Сумитеплоенерго" 13 752,81 грн. /
тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві /
грн. 81 коп. заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий
збір на користь ТОВ «Сумитеплоенерго»
по 121,80 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано до
Ковпаківського районного суду м. Суми
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Г.Ю.
Корольова