Цивільна справа №760/5530/14-ц
№2/760/2725/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук
Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати його
право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що він є власником вказаної частини
квартири на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 30.06.1998
року, виданого органом приватизації
Жовтневої райдержадміністрації м.
Києва, проте його право власності
відповідачем не визнається, оскільки
той відмовляється надавати йому
оригінали правовстановлюючих
документів на квартиру.

Таким чином позивач вважає, що права як
співвласника квартирі порушені, а тому
і звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просили про задоволення позову,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
вказавши, що право власності позивача
не оспорюється, проте відповідач
побоюється віддавати оригінали
правовстановлюючих документів на
квартиру.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 30.06.1998 року,
виданого органом приватизації
Жовтневої райдержадміністрації м.
Києва.

Вказане право власності ОСОБА_1
зареєстроване у встановленому порядку
10.07.1998 року, про що є відповідна
відмітка на свідоцтві про право
власності.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Як встановлено з матеріалів справи та
пояснень сторін, між ним встановлений
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 і фактично спору з приводу
розмірів часток сторін у праві
власності на квартиру немає, натомість
існує спір з приводу оформлення
відносин сторін, оскільки відповідач
не надає позивачу оригіналів
правовстановлюючих документів на
квартиру, які позивач вимагає з метою
продажу своєї частки.

Стаття 16 ЦК України вказує, що одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.
Згідно статті 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи те, що право власності
позивача відповідачем не оспорюється
та документ, яки посвідчує таке право
власності позивача, ним не втрачався,
суд вважає позовні вимоги про визнання
права власності позивача на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1 необґрунтованими та
безпідставними, оскільки позивач не
позбавлений права пред'явлення позову
до відповідача про зобов'язання
надання останнім оригіналів
документів для вчинення певних дій.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 316, 319, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
64, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: