Справа №760/8118/14-ц
Провадження № 2-3310/14 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року Солом`янський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Від шлюбу
сторони мають повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що спільне
життя з відповідачкою не склалося
через те, що сторони мають різні
погляди на життя та різні характери.
Через що в сім'ї виникли непорозуміння
та сварки, які призвели до розпаду
сім'ї. Позивач зазначив, що сторони з 1999
року припинили проживання однією
сім'єю, підтримання подружніх
стосунків та ведення спільного
господарства. На даний час сторони
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружні
стосунки, примирення між ними не
можливе і подальше збереження шлюбу
суперечить його інтересам.
Під час розгляду справи судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2
після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1
змінила прізвище на «ОСОБА_2», що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб. Виходячи з цього, суд дійшов
висновку про заміну прізвища
відповідача «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з`явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
04.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про розгляд справи у
відсутності позивача, в якій позивач
зазначив, що проти ухвалення заочного
рішення у справі, на підставі наявних у
справі доказів, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про місце та час розгляду
справи в суді, про що свідчить зворотне
повідомлення про отримання особисто
відповідачкою судової повістки про
виклик до суду на 04.06.2014 року. Про
причини своєї неявки відповідачка суд
не повідомила.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального
Кодексу України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, враховуючи заяву позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1
та ОСОБА_2 28 жовтня 1995 року
зареєстрували шлюб у Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Залізничного районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 667
(а.с. 4). Від шлюбу сторони мають
повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони проживають окремо, не
підтримують шлюбні стосунки, не ведуть
спільного господарства, відновлювати
сімейні стосунки позивач наміру не
має.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи обставини викладені вище,
суд, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки дійшов висновку
про те, що сім`я сторін розпалася
остаточно і поновлена бути не може,
сторони проживають окремо, не
підтримують шлюбні стосунки, не ведуть
спільного господарства, примирення між
ними не можливе і подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача понесені ним витрати на
оплату судового збору в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1999 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Залізничного районного
управління юстиції у м. Києві (актовий
запис № 667) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в сумі
243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: