У х в а л а

19 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,Горелкіної Н.А.,

суддів:
Горелкіної Н.А.,Євграфової
Є.П.Євтушенко О.І.,

Іваненко Ю.Г.,
Ситнік О.Ситнік О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Капітал-Стандарт», третя особа -
приватне акціонерне товариство «РК
Профіт» про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ТОВ
«Капітал-Стандарт» про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2013 року
позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного
володіння ТОВ «Капітал-Стандарт»
прості іменні акції ПАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»
номіналом 0,25 грн за акцію у кількості 225
825 штук.

Здійснено зарахування в системі
реєстру власників акцій ВАТ «ПвдГЗК»
на рахунок ОСОБА_3 простих іменних
акцій ПАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат»
номіналом 0,25 грн за акцію в кількості
225825 штук.

Стягнуто з ТОВ „Капітал-Стандарт" на
користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі
914,61грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року
внесено виправлення в рішення суду від
29 травня 2013 року.

Вступну та резолютивну частину рішення
викладено в новій редакції, за якою з
ТОВ «Капітал Стандарт» стягнуто на
користь ОСОБА_3 грошове відшкодування
вартості простих іменних акцій у
кількості 225825 штук у розмірі 93718,62 грн
та судовий збір у розмірі 914,61 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року скасовано рішення
суду першої інстанції та ухвалено нове
про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2014 року
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від представника
ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2014 року,
в якій заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
заявник надає рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року та ухвалу
Верховного Суду України від 16 червня 2010
року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності з вимогами
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» не може бути посилання
заявника на постанову Верховного Суду
України як приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм права, оскільки вона
постановлена ним не як судом
касаційної інстанції.

Оскільки зі змісту судових рішень
касаційної інстанції, поданих
заявником в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності встановлених
фактичних обставин, у допуску справи
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 354, 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Капітал-Стандарт»,
третя особа - приватне акціонерне
товариство «РК Профіт» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за заявою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:
Н.А.
Горелкіна

О.І. Євтушенко

Ю.Г.Іваненко

О.М. Ситнік