Справа № 2012/2-118/11
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

06 червня 2014 року Жовтневий районній
суд м.Харкова

У складі: головуючого -судді
ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря -Шевченко
А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
розміру ідеальних часток частини
житлового будинку, належного подружжю
на праві спільної сумісної власності
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення розміру ідеальних
часток житлового будинку, який
належить на праві спільної сумісної
власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом, в якому вказує, що
відповідно договору купівлі-продажу,
посвідченому 21 березня 2002 року 5-ю ХДНК,
р № 3-182 їй та відповідачу за первісним
позовом - ОСОБА_6 належить 2/5 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 та
просить визначити розмір ідеальних
часток частини житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, які
належать подружжю на праві спільної
сумісної власності, зареєстрованих на
ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з урахуванням
вкладених особистих коштів в
переобладнання, реконструкцію та
ремонт вищезазначеної частини
житлового будинку, надвірних будівель
та споруд. Відповідач звернувся зі
зустрічним позовом, в якому також
просить визначити розмір ідеальних
часток житлового будинку, який
належить на праві спільної сумісної
власності

Для визначення вартості вкладених
позивачем коштів за її клопотанням
ухвалою суду від 16 січня 2012 року була
призначена судова будівельно-технічну
експертизу.

На підставі вказаної ухвали суду
наданий висновок судової
будівельно-технічної експертизи №917
від 30.03.2012 року, в якому у судовому
засіданні, згідно заяви експерта від
22.04.2013 року, були виправлені припущені
експертом технічні помилки , згідно
яких величина затрат, пов'язананих з
будівництвом, ремонтом та
переобладнанням 2/5 частин житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 складає 53644,13 грн., що в
процентному відношенні до вартості
усього домоволодіння складає 20,4 %.

Але перед експертом не було
поставлено та не вирішено питання чи
потягнуть за собою вказані витрати по
проведенню робіт по ремонту та
переобладнанню 2/5 частин вказаного
житлового будинку з надвірними
будівлями збільшення частки позивача
та перерозподіл ідеальних часток між
співвласниками.

Тому для вирішення цього питання,
у судовому засіданні позивачем та його
представником було заявлено
клопотання про призначення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи ту яка ухвалою суду від 25
липня 2013 року була призначена

Але, відповідно до повідомлення
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса від 23.09.2013 року про
неможливість дати висновок експерта
№7455 по вказаній цивільній справі, так
як додаткові матеріали за клопотанням
експерта направлені не були, письмом
за №7455 від 29.09.2013 року справа була
повернута до суду та надійшла 10 жовтня
2013 року.

14 жовтня 2013 року судом було відновлено
провадження по справі, сторонам було
запропоновано надати додаткові
матеріали згідно вимог експерта.

В судових засіданнях 12.12.2013 року та
27.03.2014 сторонами були надані вказані
додаткові матеріали, а саме: заяви
сторін, в яких вказаний перелік робіт,
які виконувалися ними особисто.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 березня 2014 року
направлено повторно цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
розміру ідеальних часток частини
житлового будинку, належного подружжю
на праві спільної сумісної власності
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення розміру ідеальних
часток житлового будинку, який
належить на праві спільної сумісної
власності для проведення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, призначеної відповідно до
ухвали суду від 25 липня 2013 року.
Провадження у справі зупинено.

03 червня 2014 року цивільна справа
повернути до суду із повідомленням про
неможливість дати висновок судової
будівельно-технічної експертизи №4023
від 21.05.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній
цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі
відновити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за
позовом цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру
ідеальних часток частини житлового
будинку, належного подружжю на праві
спільної сумісної власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення розміру ідеальних часток
житлового будинку, який належить на
праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 24
червня 2014 року о 16.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя