Номер провадження: 22-ц/785/6350/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

04.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 03 вересня 2013 року, по справі
за позовом ОСОБА_3 (правонаступником
якого є ОСОБА_4) до ОСОБА_4, за участю
третьої особи, що заявляє самостійні
вимоги на предмет позову - ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним, -

В
С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, за участю третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
позову ОСОБА_2 про визнання договору
дійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси віл 03.09.2013р. заява ОСОБА_5, яка діє
в інтересах ОСОБА_4 про скасування
заходів забезпечення позову, які були
забезпечені ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 19.08.2010р. -
задоволена, скасовані заходи
забезпечення позову у вигляді арешту
квартири АДРЕСА_1.

04.11.2013р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 03.09.2013р. та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
копію оскаржуваної ухвали суду він не
отримував, в матеріалах справи
відсутні розписки по отримання ухвали,
а тому строк на апеляційне оскарження
ухвали суду пропущений ним з поважних
причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 вересня 2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_3 (правонаступником якого
є ОСОБА_4) до ОСОБА_4, за участю третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет позову - ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 23.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова