Номер провадження: 22-ц/785/1048/14
Номер справи місцевого суду: 496/4833/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» -
Олонової Яни Володимирівни на заочне
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 25 листопада 2013
року по справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій» звернулося
до Біляївського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості
посилаючись на те, що 16.11.2010 року ЗАТ
«Лізинг інформаційних технологій»
правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій» через ТОВ
«Європлюс» та ОСОБА_3 уклали договір №
120205021 про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання.
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 5805,94 грн.

Відповідно до умов договору, 16.11.2010 року
відповідачу було передано обладнання
за актом приймання - передачі майна №
120205021 вартістю 5805,94 грн., а відповідач в
свою чергу повинен сплатити платіж при
отриманні обладнання у розмірі 16,67 % , а
потім платежами до 20 числа місяця 5-ма
щомісячними рівними частинами по 967,66
грн., після чого до ОСОБА_3 переходить
право власності на нього.

В договорі зазначено, що: «підписуючи
цей договір клієнт приймає на себе
зобов'язання щодо сплати платежів за
отримане обладнання згідно з вказаним
пакетом фінансування LeaselT. Пакет
фінансування LeaselT додається та є
невід'ємною частиною цього договору.»

ОСОБА_3 неналежним чином виконає свої
зобов'язання за договором, сплативши
всього 1935,60 грн., внаслідок чого станом
на 02.09.2013 рік утворилася заборгованість
у розмірі 66065,08 грн., з яких: 3870,62 грн. -
компенсація вартості обладнання, 62138,21
грн. - штрафні санкції за несплату
щомісячних платежів та 56,25 грн. -
компенсація понесених витрат.

Заочним рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від 25
листопада 2013 року позовні вимоги ПрАТ
«Лізинг інформаційних технологій»
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3
на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних
технологій» заборгованість за
договором про отримання обладнання в
системі LeaselT від 16.11.2010 року у вигляді
компенсації вартості наданого
обладнання у розмірі 3870,62 грн.; судовий
збір у розмірі 229,40 грн., в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним
представник ПрАТ «Лізинг
інформаційних технологій» - Олонова
Я.В. звернулася до апеляційного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
змінити заочне рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 25
листопада 2013 року, збільшивши суму
стягнутої з ОСОБА_3 заборгованості за
договором про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання
з 3870,62 грн. до 66065,08 грн., та суму судового
збору за подачу позовної заяви у сумі
660,65 грн., за подачу апеляційної скарги -
330,33 грн..

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено, що між сторонами з 16
листопада 2010 року діє договір № 120205021
відповідно до якого відповідачу надано
в оренду на умовах лізингу домашній
кінотеатр Sony BDV-E 870 вартістю 5805,94 грн., що
підтверджено актом приймання -
передачі.

Довіреністю № 10091501 від 15 вересня 2010
року ЗАТ «Лізинг інформаційних
технологій» надано право
постачальнику ТОВ ТК «Європлюс»
укладати від імені оператора LeaselT
договори з клієнтами про отримання
обладнання, інших товарів та послуг.

16 грудня 2011 року ЗАТ «Лізинг
інформаційних технологій» на ПрАТ
«Лізинг інформаційних технологій».

Договором про отримання послуг
передбачено, що платіж при отриманні
обладнання складає 16,67%, кількість
місячних платежів - п'ять, розмір сплати
щомісяця рівними частинами та при
сплаті вартості обладнання переходить
право власності на нього. - Договором
визначено, що підписуючи договір
клієнт приймає на себе зобовязання
щодо сплати платежів за отримане
обладнання згідно з вказаним пакетом
фінансування LeaselT. Пакет фінансування
додається та є невід'ємною частиною
цього договору.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що
клієнт отримує від оператора рахунки в
строк до 10 числа поточного місяця та
сплачує платежі до 20 числа поточного
місяця. П. 7.2 передбачено, що у разі
прострочення сплати платежів, клієнт
сплачує плату за прострочення платежів
в порядку та розмірах, визначених
правилами. Така плата визначена п. 14.2
Правил та передбачає у разі
несвоєчасної плати клієнтом
нарахованого платежу клієнт сплачує на
користь оператора плату за
прострочення платежу, у розмірі п'яти
відсотків погашеної суми
простроченого платежу, якщо погашення
простроченого платежу здійснюється у
розрахунковому періоді, на який
припадає дата оплати за договором, у
розмірі десяти відсотків від суми
простроченого платежу, якщо погашення
здійснюється після закінчення
розрахункового періоду, на який
припадає дата оплати за договором.
Сплата за прострочення платежу не
звільняє клієнта від обов'язку у
повному обсязі оплатити платежі,
передбачені пакетом.

Даючи аналіз розрахункам надходжень
грошових нарахувань відповідача
ОСОБА_3 від 27 серпня 2013 року суд вважав,
що відповідач частково сплатив орендну
плату за обладнання і непогашена
заборгованість становить 66065,08 грн., яка
включає компенсацію вартості наданого
обладнання - 3870,62 грн., штрафні санкції
за несплату щомісячних платежів - 62138,21
грн., компенсацію понесених витрат - 56,25
грн.

Суд помилково вважав недоведеним
розмір компенсації втрат та штрафних
санкцій, нарахованих відповідачу та
помилково вважав необґрунтованим їх
розмір, період нарахувань та за
викладених обставин необґрунтовано
відмовив у їх стягненні, обмежившись
тільки стягненням з відповідача
вартості неоплаченого майна.

Відповідач при укладенні договору
погодився з його умовами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона передає
або зобов'язується передати другій
стороні у користування майно, що
належить лізингодавцю на праві
власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізиногоодержувачем, або майно,
спеціально придбане лізингодавцем у
продавця відповідно до встановлених
лізингоодержувачем специфікацій та
умов на певний строк і встановлену
плату.

За викладених обставин колегія вважає,
що районним судом неповно з'ясовано
обставини щодо задоволення позову в
частині штрафних санкцій, що є
підставою для скасування рішення і
ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог.

Розрахунки заборгованості, заявлені у
позові здійснені у відповідності з
умовами договору та встановленими
обставинами, тому заявлені суми
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» -
Олонової Яни Володимирівни -
задовольнити частково.

Заочне рішення Біляївського районного
суду Одеської області від 25 листопада
2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса реєстрації - ін..
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Біляївським РВ УМВС України в Одеській
області 19 липня 2007 року на користь
приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» інд.
04205, м. Київ, просп.. Оболонський-28, р/р
7801 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код
ЄДРПОУ - 33149830 суму заборгованості за
невиконання договірних зобов'язань у
розмірі 66065,08 грн. (шістдесят шість
тисяч шістдесят п'ять) грн. 08 коп. та
суму судового збору у розмірі 660,65 грн.
та 330,33 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко