overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1878/14-ц

номер провадження 2/695/812/14

06 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової
О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свій позов тим, що з 24 вересня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою по справі і знаходиться на її повному та постійному утриманні.
Відповідач, як батько згідно діючого законодавства, зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, але він своїх обов'язків по їх утриманню та вихованню в добровільному порядку не виконує, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки та відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, так як він має задовільний стан здоров»я, інші особи на його утриманні не перебувають.

Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він не виконує своїх обов»язків по утриманню неповнолітніх дітей.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітньої дитини тому суд приходить до висновку, що аліменти на користь позивачки на утримання дочки підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, індентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.05.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243, 60 грн. на користь місцевого бюджету м. Золотоноша.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.А. Мозгова
Єдиний унікальний номер 258/2151/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3909/2014
Головуючий 1 інстанції Леонов О.С.
Єдиний унікальний номер 258/2151/14-ц
Доповідач Кішкіна І.В.
Номер апеляційного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 25 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія
"ІНГОССТРАХ" задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" 9665 гривень, 90 копійок.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянтом недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 08 квітня 2014 року, усунені.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
Справа
№522/8358/13-ц
Провадження №2/522/5992/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№1195 від 23 травня 2007 року, -

встановив:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1195 від 23 травня 2007 року, надіслана до суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України вказана цивільна справа передана у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130, 159 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 522/8358/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№1195 від 23 травня 2007 року, прийняти до провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-35 год. 17.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Єршова

15.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. Справа №607/5836/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 06 травня 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1682/14-ц

номер провадження 2/695/760/14

06 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючої судді Мозгової
О.А.

при секретарі Матвєєвій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з 15 березня 2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Золотоніського міського управління юстиції
Черкаської області за актовим записом
№ 41. Від даного шлюбу сторони мають чотирьох дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на даний час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спору про поділ майна не виникає. Шлюб існує лише формально. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, всебічно, повно та об»єктивно з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними доказами в справі прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що правосуддя в України здійснюється виключно судами.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК
України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, так як суперечать інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.112, 113, 157 СК України та ст.ст.10, 82. ч.3 , 209, 212,213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 березня 2002 відділом реєстрації актів громадянського стану
Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 41.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.А. Мозгова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р. Справа №607/4642/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Ухвалою судді від 31.03.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір та не додано до заяви її копії та копії документів, що додаються до заяви.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про надання права на шлюб вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. Справа №607/4949/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство банк "Приватбанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.04.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, позивачем додано до матеріалів позовної заяви "Генеральное соглашение о реструктуризации задолжеyности и присоединении к
Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт" та "Условия и правила предоставления банковских услуг", які не перекладені на державну мову, а відтак не відповідає вимогам ч. 3 статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та статті 7
ЦПК України.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 17 квітня 2014 року Справа №607/5330/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства теплових
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст. 525, 526, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 - ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3 - код невідомий, ОСОБА_4 - ІН НОМЕР_3 (АДРЕСА_1)
ТОФ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 2362(дві тисячі триста шістдесят дві)грн. 50коп. 2.Стягнути солідарно з боржників на
«Тернопільміськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду П. Я. Стельмащук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 344/6181/14-ц
Провадження № 2/344/2931/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк Форум» про видачу грошових вкладів згідно договору банківського вкладу № 2630/1800/622025 від 07.08.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про видачу грошових вкладів згідно договору банківського вкладу № 2630/1800/622025 від 07.08.2013р. залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про видачу грошових вкладів згідно договору банківського вкладу № 2630/1800/622025 від 07.08.2013р.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. Справа №607/4851/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О
В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 01.04.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.98 ЦПК
України, зокрема, із поданого заявником платіжного доручення №1003 від 27.03.2014р. на суму 128,90грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в ньому відсутній підпис та печатка платника.
Також, із поданого заявником платіжного доручення №3720 від 30.09.2013р. на суму 114,70грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки він сплачений в бюджет 2013року. Крім того, заявником не зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук