Справа № 214/9362/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованості, що виникла внаслідок
порушення відповідачем зобов'язань за
Кредитним договором №А33QCC9FUZ0086 від
02.06.2011 року. Вмотивував свої вимоги тим,
що 02.06.2011 року між ним та відповідачем
був укладений зазначений Кредитний
договір за №А33QCC9FUZ0086, згідно якого
останній було надано кредит у розмірі
користування в розмірі 0,01% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом, строком до 01.06.2014 року, а
відповідач зобов'язалась своєчасно та
в повному обсязі повернути кредитні
кошти та сплачувати проценти. Однак,
відповідач своїх обов'язків по
своєчасному погашенню кредиту та по
сплаті відсотків належним чином не
виконувала, в результаті чого станом на
19.11.2013 року утворилась вказана вище
сума заборгованості. Разом з тим,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь понесені
судові витрати в розмірі 511 грн. 45 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, але надала
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
розглянути справу за її відсутності, а
в разі неявки відповідача - ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явилась,
про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Так, 02.06.2011 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № А33QCC9FUZ0086 (далі - Кредитний
договір), згідно якого останній було
надано кредит у розмірі 15000 грн. зі
сплатою відсотків за його користування
в розмірі 0,01% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, строком до
01.06.2014 року, а відповідач зобов'язалась
своєчасно та в повному обсязі
повернути кредитні кошти та сплачувати
проценти на умовах, визначених у
Кредитному договорі (а.с.5).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530,
610 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Судом установлено, що відповідач у
порушення зазначених норм закону та
умов Кредитного договору свої
зобов'язання належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
19.11.2013 року утворилась заборгованість в
розмірі 51144 грн. 78 коп., із розрахунку: 9589
грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом;
10 грн. 81 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 4796
грн. 82 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 33835 грн. 58 коп.
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 2411 грн. 66 коп. -
штраф (процентна складова) (а.с.3-4).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відтак, суд уважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 511 грн. 45 коп. (а.с.22).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№А33QCC9FUZ0086 від 02.06.2011 року суму
заборгованості в розмірі 51144 грн. 78 коп.,
із розрахунку: 9589 грн. 91 коп. -
заборгованість за кредитом; 10 грн. 81
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4796 грн. 82 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 33835 грн. 58 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 2411 грн. 66 коп. -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» понесені ним судові
витрати в сумі 511 грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.