Справа № 148/276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

В складі :
головуючого судді Робак С.О.

при
секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тульчині справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»( далі ПАТ
«Дельта Банк» ) звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 22.12.2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» ( правонаступник АТ
«УкрСиббанк» ) та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0 ( відповідно
додаткової угоди реєстраційний номер
було змінено на 1), згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 7 800, 00 доларів
США з розрахунку 13% річних на строк з
22.12.2006 року по 21.12.2013 року. Цільове
призначення кредиту: придбання
автомобіля.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку та на умовах, визначених даним
Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (
відступає ) АТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (
стає новим кредитором ) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта
Банк» переходить ( відступається )
право вимагати ( замість АТ
«УкрСиббанк» ) від боржників повного
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного,
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.2.1 додаткової угоди № 2
від 30.01.2009 року до кредитного договору
№ 0 відповідач зобов'язаний
повернути кредит та сплачувати
проценти шляхом ануїтетних платежів у
розмірі 120,93 доларів США в день сплати
ануїтетних платежів.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Додаткової угоди
нарахування процентів за Договором
здійснюється щомісяця в два етапи,
методом 30/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
національного банку України та чинного
законодавства України. День сплати
ануїтетного платежу 17 число кожного
календарного місяця строку
кредитування протягом якого
позичальник зобов'язаний сплатити
ануїтетний платіж.

Відповідно до п.5.9 кредитного договору
у випадку порушення позичальником
термінів повернення кредиту або
термінів сплати процентів, комісій
строком більше ніж на один місяць та/
або порушення інших умов договору
та/або у випадку порушення
позичальником та/або заставодавцем
та/або поручителем та/або гарантом умов
укладеного з банком договору щодо
надання забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за договором,
банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів, комісій у порядку
встановленому розділом 12 договору.

Відповідно до п.5.11 договору у випадку
невиконання позичальником своїх
зобов'язань по своєчасному поверненню
кредиту та/або сплати за кредит банк
має право стягнути з позичальника суму
боргу в тому числі шляхом звернення
стягнення на предмет забезпечення
(застава, поручительство та інших ).

Виконання зобов'язань відповідача за
Договором забезпечене порукою :

22.12.2006 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 80125,
відповідно до умов якого остання
поручається перед кредитором за
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань за Договором.

Відповідальність поручителя і
позичальника є солідарною.

Всупереч умов кредитного договору
відповідач не здійснював своєчасних
платежів у повному обсязі для
погашення суми заборгованості по
кредиту та процентам .

Позивач направляв відповідачу вимоги
про необхідність погашення
простроченої заборгованості. Однак
відповідач заборгованість по кредиту
не погасив і станом на 14.01.2014 року за
відповідачами наявна заборгованість в
сумі 57 234,67 грн., яка складається:

1. за Додатковою угодою № 1 - 56
695,78 грн., з яких :

- тіло кредиту - 33863,78 грн.

- сума заборгованості за
відсотками - 22832,00 грн.;

2. За кредитним договором № 0 :

- відсотки - 538,89 грн.

Так як відповідачі належним чином не
виконують умови кредитного договору,
то позивач має право вимагати від
відповідачів повернення всієї суми
заборгованості за кредитним договором
№ 0 та додаткової угоди № 1
від 22.12.2006 року.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному
договору в розмірі 57 234,67 грн. та
понесені по справі судові витрати в
сумі 572,35 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Направив суду
заяву, в якій просить справу розглянути
в його відсутність. Позовні вимоги
підтримує. Проти постановлення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Направив суду заяву в якій
просить справу розглянути в його
відсутність. Проти задоволення позову
не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, хоча повідомлялась про
час і місце розгляду справи. Суд вважає
можливим розглянути справу в її
відсутність на підставі наявних в
матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступного.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроченням), то
в разі прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Згідно Кредитного договору № 0
від 22.12.2006 року, укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 банк
надав останньому кредитні кошти у
розмірі 7 800, дол. США з розрахунку 13%
річних на строк з 22.12.2006 року по 21.12.2011
року.( а.с.5-13 ).

Згідно додаткової угоди № 1 від 30.01.2009
року, укладеної між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був змінений
кінцевий термін повернення кредиту не
пізніше 21 грудня 2013 року ( а. с. 19 ), а
згідно додаткової угоди № 2 від 30.01.2009
року, укладеної між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 була змінена
схема погашення кредиту ( а.с.20-21 ).

В забезпечення виконання Кредитного
договору, між Банком та ОСОБА_2 22.12.2006
року був укладений договір поруки № 80125
та 30.01.2009 року додаткова угода №1 про
зміну кінцевого терміну повернення
кредиту та зміни схеми погашення
кредиту, відповідно до яких

поручитель зобов'язувався солідарно в
повному обсязі відповідати перед
Банком за своєчасне і повне виконання
Боржником зобов'язання за Кредитним
договором. ( а.с.22-24 ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (
термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
)

Відповідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно п.1,2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
що і боржник.

Як вбачається з Довідок станом на
14.01.2014 року платежі в рахунок погашення
боргу внесені частково. Заборгованість
по Кредитному договору складає 57 234,67
грн., яка складається:

1. за Додатковою угодою № 1 - 56
695,78 грн., з яких :

- тіло кредиту - 33863,78 грн.

- сума заборгованості за
відсотками - 22832,00 грн.;

2. За кредитним договором № 0 :

- відсотки - 538,89 грн. ( а.с.29-30 ).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що з ОСОБА_1, як Позичальника, а з
ОСОБА_2, як Поручителя, підлягає
стягненню солідарно сума
заборгованості за Кредитним договором
№0 від 22.12.2006 р. та Додатковою
угодою № 1 від 30.01.2009 року і
Договору поруки від 22.12.2006 року № 80125 в
розмірі 57 234,67 грн.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку та на умовах, визначених даним
Договором. АТ «УкрСиббанк» передає
(відступає ) АТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (
стає новим кредитором ) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта
Банк» переходить ( відступається )
право вимагати ( замість АТ
«УкрСиббанк» ) від боржників повного
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідно до
вищевказаного Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по кредитному договору.

Отже, з відповідачів заборгованість за
вказаним кредитним договором
необхідно стягнути на користь ПАТ
«Дельта Банк».

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Позивачем
сплачений судовий збір а розмірі 572
грн.35 коп., що підтверджується
платіжним дорученням від 20 січня 2014
року, який підлягає стягненню з
відповідачів в рівних частках (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.514,516, 525, 526, 530, 553,554, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.88, 213-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236,
, р/р 373980009)

заборгованість за кредитним договором
№ 0 та додатковою угодою № в
сумі 57 234,67 грн. ( п'ятдесят сім тисяч
двісті тридцять чотири ) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рівних
частках з кожного на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ( МФО 380236, , р/р
) понесені судові витрати в
розмірі 572,35 грн.( п'ятсот сімдесят дві )
грн. 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а для
осіб які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до апеляційного
суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд.

Суддя: