У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/4831/14-ц 6/335/173/2014

14 травня 2014 року

місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заява мотивована тим, що 30.07.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
„Міські теплові мережі"
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

19.01.2012 року зазначений судовий наказ
набрав законної сили, строк
пред'явлення до виконання якого
визначений до 19.01.2013 року.

Заявник просить суд поновити строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу 2н-1670/2011, виданого 30.07.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Концерну „Міські теплові
мережі" заборгованості за надання
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у розмірі 1716,33 грн., а також витрати
на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

В судове засідання представник
стягувача та боржник не з'явилися, про
причину не явки суду не повідомили, про
час та місце судового засідання
повідомлялися у встановленому законом
порядку, тому на підставі ч.2 ст.370 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути заяву у відсутності не
з'явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11.05.2011 року з ОСОБА_1 на
користь Концерну „Міські теплові
мережі" стягнута сума заборгованості
за послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води у розмірі 1716,33 грн., а також
витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

19.01.2012 року зазначений судовий наказ
набрав законної сили.

30.07.2013 року представнику Концерну
„Міські теплові мережі" видано судовий
наказ, строк пред'явлення до виконання
якого, визначений до 19.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, судом встановлено, що
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання заявником було
пропущено з поважних причин, у зв'язку з
несвоєчасним його отриманням.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заява
Концерну „Міські теплові мережі" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити Концерну „Міські теплові
мережі" строк для пред'явлення до
виконання судового наказу 2н-1670/2011,
виданого 30.07.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Концерну „Міські теплові
мережі" заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у розмірі 1716,33 грн., а також витрати
на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Бойко