Справа № 666/2182/14-ц
Провадження № 2/666/1248/14
16.05.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Херсонського державного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій посилається на те, що
12.09.2012 року на підставі наказу від
12.08.2012р. №83-з між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№339676 про навчання, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу
освітню послугу від дати її
зарахування з 01.09.2012р. За умовами
договору позивач бере на себе
зобовязання за рахунок коштів
відповідача здійснити її навчання на
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«бакалавр» за напрямом підготовки
«Фізика», надати відповідачу освітню
послугу на рівні державних стандартів
освіти, видати документ про освіту
державного зразка при умові успішного
виконання відповідачем навчального
плану. У свою чергу відповідач
зобовязана своєчасно, вносити оплату
за освітню послугу, в розмірах та у
строки, відповідно до умов Договору.
Проте у січні 2013 року оплата за
навчання відповідачем не
здійснювалась. У результаті чого
утворився борг, який складає 44,39 грн.
Просить стягнути з відповідача борг на
загальну суму 44,39 грн. та судові
У судове засідання представник
позивача не зявився, надав заяву в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив розглянути справу без
Відповідач в судове засідання не
зявилася про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином, про
причину неявки суд не повідомила. В
звязку з наведеним, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають
задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є
обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільнює
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
Згідно договору №339676 від 12.09.2012р. про
навчання, укладеного між Херсонським
державним університетом (Виконавець)
та ОСОБА_1.(Замовник) відповідно до умов
якого виконавець бере на себе
зобовязання за рахунок коштів
Замовника надати освітню послугу
студенту ОСОБА_1за заочною формою
навчання освітньо-кваліфікаційного
рівня бакалавр за напрямом підготовки
«Фізика», у строки з 01.09.2012 року по 2015-2016
навчальний рік, на рівні державних
стандартів освіти, видати документ про
освіту державного зразка при умові
успішного виконання відповідачем
навчального плану. ОСОБА_1 зобовязався
своєчасно вносити плату за навчання в
розмірах та строки, що встановлені
договором, виконувати вимоги
законодавства та Статуту ХДУ,
Положення «Про організацію
навчального процесу в ХДУ», положень та
інших нормативних документів з
організації надання освітніх послуг.
Загальна вартість освітньої послуги
становить 8000 грн., у тому числі по 2000
грн. за кожний навчальний рік. Строк
надання освітньої послуги з дня
зарахування по день відрахування.
Згідно довідки №45/47 від 04.03.2014р., ОСОБА_1
зарахована студенткою першого курсу
заочної форми навчання за кошти
фізичних або юридичних осіб за
напрямом підготовки «Фізика»
Херсонського державного університету
з 01.09.2012 року (наказ №83-з від 12.08.2012р.),
відрахована зі складу студентів
першого курсу заочної форми навчання
за власним бажанням з 24.01.2013 року (наказ
№9-з від 25.01.2013р.)
Згідно довідки-розрахунку №355,
наданого позивачем, загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 по сплаті за
надання освітньої послуги станом на 24
січня 2013 року складає 44,39 грн.
Відповідачем порушено зобов'язання
щодо вчасного повернення грошових
коштів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільнюється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає, за
необхідне задовольнити позов
Херсонського державного університету
в повному обсязі та стягнути на його
користь з ОСОБА_1борг по сплаті за
надані освітні послуги в розмірі 44,39
грн. та судові витрати - судовий збір у
Керуючись ст.ст.526, 625, 629, 631 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Херсонського державного
університету - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
борг на загальну суму 44,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
судовий збір в розмірі 243,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення апеляційної скарги
до Апеляційного суду Херсонської
області.

Суддя
Стамбула
М.І.