Справа №575/184/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Семенова О.С.Номер
провадження 22-ц/788/929/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 48
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В., Маслова В. О.,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Великописарівського
районного суду Сумської області від 27
березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а
н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звертаючись до
суду з позовом просила збільшити
розмір аліментів стягнутих з
відповідача на утримання
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з останнього 420 грн.

Рішенням Великописарівського
районного суду Сумської області від 27
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Змінено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_4 за рішенням
Великописарівського районного суду
Сумської області від 24.01.2008 року на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 150 грн. щомісячно
на аліменти у твердій грошовій сумі 300
грн. щомісячно.

Розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.
Стягнення проводити з дня набрання
рішенням законної сили та до
досягнення дитиною повноліття. В іншій
частині позову - відмовлено за
необґрунтованістю вимог.

Виконавчий лист № 2-323, виданий на
підставі рішення Великописарівського
районного суду Сумської області від
24.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 150 грн.
щомісячно, повернуто з відділу ДВС без
подальшого виконання.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення місцевого суду
скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи відповідно до
рішення Великописарівського районного
суду Сумської області від 24.01.2008 року з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягуються
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 150
грн. щомісячно (а.с.4), станом на 01.03.2014
рік заборгованість по аліментам
становить 150 грн. (а.с. 20).

Як вбачається з довідки Тарасівської
сільської ради від 14.03.2014 року ОСОБА_4
на території сільської ради не працює
(а.с.22), проживає з батьками (а.с.27,28).

Відповідно довідки ПП «Тарасівка-99» №
125 від 26.03.2014 року ОСОБА_4 отримав у 2013
році орендну плату за земельний пай в
сумі 1 870,02 гривень, дохід ОСОБА_4 за 2013
рік склав 3 740 гривень (а.с. 29-30).

Вказані факти правильно і з достатньою
повнотою встановлені судом першої
інстанції на підставі належним чином
зібраних, досліджених та оцінених
доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував
спірні правовідносини, всебічно
встановив обставини, що мають значення
для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212
ЦПК України.

Частково задовольняючи позов суд
першої інстанції з врахуванням
положень статті 182 СК України,
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 року №3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", збільшив розмір
стягуваних з ОСОБА_4 аліментів на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 з 150
грн. до 300 грн.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених статтею 61 ЦПК
України. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що позивачка ні в суді
першої інстанції, ні в суді апеляційної
інстанції не надала належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що матеріальний стан платника
аліментів після ухвалення рішення
Великописарівського районного суду
Сумської області від 24.01.2008 року
покращився та він має змогу сплачувати
аліменти у більшому розмірі. Також
позивачкою не надано доказів
погіршення її матеріального стану,
погіршення здоров'я дитини чи інших
обставин, які б могли слугувати
підставою для збільшення розміру
аліментів до 420 грн. Не можуть бути
такою підставою і зміни в
законодавстві, зокрема збільшення
прожиткового мінімуму у 2014 році для
дітей віком від 6 до 18 років, на що
посилається позивачка у своєму позові.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184
СК України якщо розмір аліментів
визначений судом у твердій грошовій
сумі, менше мінімального розміру,
передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України, то
дитині призначається відповідно до
закону державна допомога в розмірі
різниці між визначеним розміром
аліментів і 30 відсотками прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд першої інстанції створив всі умови
для змагальності процесу, роз'яснював
сторонам їх права та обов'язки.

Із всього вищевикладеного вбачається,
що суд першої інстанції при ухваленні
рішення по даній справі врахував
положення ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини щодо
того, що кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має
право на справедливий судовий розгляд.

На підставі зазначеного вище, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до невірного вирішення
справи.

Позивачка не позбавлена права в
подальшому за наявності підстав знову
звертатися до суду з позовом про
збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Великописарівського
районного суду Сумської області від 27
березня 2014 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -