Справа № 159/6811/13-ц
Провадження № 2-р/159/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
02 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Канашкової О.М.,

заявника - позивача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей з
питань опіки та піклування виконавчого
комітету Ковельської міської ради -
Гупіка М.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року
у цивільній справі №159/6811/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
служба у справах дітей Ковельської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, визначення
способу участі у вихованні дитини,

в с т а
н о в и в :

Заявник звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року
у цивільній справі №159/6811/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Ковельської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, визначення
способу участі у вихованні дитини.
Прохає суд роз'яснити рішення
Ковельського міськрайоного суду в
частині того, у які саме тижні на
місяць (перший, другий, третій або
четвертий на місяць) з п'ятниці по
неділю з 18 по 18 год. заявникові
дозволені побачення з дитиною, дочкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи вимоги заяви
заявник посилається на наступні
обставини: рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 27 січня 2014
року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
спілкування з дитиною та визначення
способу участі у вихованні дитини.
Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з його
малолітньою дитиною - дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено наступний
спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні
малолітньої дитини: систематичні
побачення із малолітньою дитиною -
дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 рази на
місяць з п'ятниці по неділю з 18 год. по 18
год.; спільний відпочинок з малолітньою
дочкою ОСОБА_4 протягом строку, що може
бути використаний частинами, за
вибором ОСОБА_1 із обов'язковим
повідомленням по телефону про це
ОСОБА_3, не пізніше як за два місяці -
чотири тижні влітку, два тижні взимку.

Рішення суду є незрозумілим для
заявника. Оскільки резулятивна частина
рішення не містить даних стосовно того,
у які саме неділі тижня в місяці (перша,
друга, третя або четверта), дозволені
побачення з дитиною. Оскільки сторона
відповідача трактує рішення суду, у
зазначеній частині, довільно,
виникають труднощі у виконанні рішення
суду та суперечності між сторонами, з
приводу тижнів побачення з дитиною.

Прохає роз'яснити резолютивну
частину рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 27 січня 2014 року в частині
того, у які саме тижні на місяць
(перший, другий, третій або четвертий на
місяць) з п'ятниці по неділю з 18 по 18 год.
заявникові дозволені побачення з
дитиною, дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримав з підстав,
зазначених у ній, прохає роз'яснити
рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 27 січня 2014
року у цивільній справі №159/6811/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Ковельської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, визначення
способу участі у вихованні дитини в
частині того, у які саме тижні на
місяць (перший, другий, третій або
четвертий на місяць) з п'ятниці по
неділю з 18 по 18 год. заявникові
дозволені побачення з дитиною, дочкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник служби у справах
дітей з питань опіки та піклування
виконавчого комітету Ковельської
міської ради ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердив обставини, якими
заявник обґрунтував вимоги заяви про
роз'яснення рішення суду, зокрема
пояснив, що відповідач ОСОБА_3
відмовляється виконувати рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року
з посиланням на ті обставини, що
побачення з батьком негативно
впливають на психічний стан
малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3, будучи
належним чином повідомленою про час
та місце розгляду заяви, в судове
засідання не з'явилась, звернулась до
суду з письмовою заявою, у якій прохає
розгляд заяви відкласти у зв'язку з
сімейними обставинами.

Враховуючи норми ст. 221 ЦПК
України, неявка відповідача, не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Заслухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що рішення
суду не потребує роз'яснення.

Рішенням Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 27 січня 2014 року (справа
№159/6811/13-ц. провадження №2/159/226/14 було
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у спілкування з
дитиною та визначення способу участі у
вихованні дитини. Зобов'язано ОСОБА_3 не
чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з
його малолітньою дитиною - дочкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено
наступний спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітньої дитини:
систематичні побачення із малолітньою
дитиною - дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2
рази на місяць з п'ятниці по неділю з 18
год. по 18 год.; спільний відпочинок з
малолітньою дочкою ОСОБА_4 протягом
строку, що може бути використаний
частинами, за вибором ОСОБА_1 із
обов'язковим повідомленням по телефону
про це ОСОБА_3, не пізніше як за два
місяці - чотири тижні влітку, два тижні
взимку.

Заявник прохає роз'яснити рішення
суду в частині того, у які саме тижні на
місяць (перший, другий, третій або
четвертий на місяць) з п'ятниці по
неділю з 18 по 18 год. заявникові
дозволені побачення з дитиною, дочкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як убачається з матеріалів
цивільної справи, ОСОБА_1, як позивач,
прохав суд ухвалити рішення, яким
зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути
перешкоди у спілкування з дочкою,
ОСОБА_4, та визначити такі способи
участі позивача у виховані дитини:
систематичні побачення із дитиною
ОСОБА_4 2 рази в місяць з п'ятниці по
неділю з 18.00 год. по 18.00 год.; спільний
відпочинок із дитиною ОСОБА_4 протягом
строку, який може бути використаний
частинами, за вибором позивача, із
обов'язковим телефонним повідомленням
про це відповідачки ОСОБА_3 не пізніше
як за два місяці: чотири тижні літом;
два тижні взимку.

Рішенням суду від 27 січня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
повністю.

У позовній заяві позивачем не
зазначалась вимога, щодо визначення у
які саме тижні місяця заявникові
дозволені побачення з дитиною - перший,
другий, третій або четвертий на місяць,
з п'ятниці по неділю з 18 по 18 год. і з
приводу таких вимог сторони не
подавали докази і не давали пояснення у
ході розгляду цивільної справи.
Відтак, визначити у порядку ст. 221 ЦПК
України у які саме тижні місяця
заявникові дозволені побачення з
дитиною, суд не може.

Разом з тим, вказана обставина
не позбавляє права позивача звернутись
до суду з заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення, відповідно до вимог
ст. 373 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року
у цивільній справі №159/6811/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
служба у справах дітей Ковельської
міської ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, визначення
способу участі у вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Т.М.Луньова