У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Донецької обласної громадської
організації «Правовий захист» в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Донецькміськгаз»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» 2126 грн 97 коп.
заборгованості, 317 грн 61 коп.
інфляційних нарахувань, 3 % річних в
сумі 134 грн 32 коп. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз»
заборгованість в сумі 675 грн 27 коп., 14
грн 64 коп. інфляційних нарахувань, 3 %
річних в сумі 86 грн 83 коп. та 122 грн 10 коп.
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2014 року
рішення місцевого суду змінено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» за період з 01 квітня
2009 року по 01 липня 2012 року
заборгованість в розмірі 1665 грн 90 коп.,
256 грн 95 коп. інфляційних нарахувань, 3 %
річних в сумі 125 грн 23 коп. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» за період з 01 липня
2012 року по 01 вересня 2013 року
заборгованість в розмірі 675 грн 27 коп., 14
грн 64 коп. інфляційних нарахувань, 3 %
річних в сумі 86 грн 83 коп. Стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз» судовий
збір по 30 грн 53 коп. з кожного.

У касаційній скарзі Донецька обласна
громадська організація «Правовий
захист» в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в позові,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого в цій частині
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив із того, що відповідачі,
проживаючи в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 свого обов'язку по сплаті за
використаний природний газ не
виконують, внаслідок чого виникла
заборгованість перед позивачем, що
підлягає солідарному стягненню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних, в розмірі, що відповідачами не
спростований.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, дійшов
висновку про те, що частина вимог
пред'явлена поза межами визначеного
ст. 257 ЦК України строку
позовної давності та поважності причин
пропуску цього строку не наведено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду та рішення місцевого суду в
частині, що залишена без змін, не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Донецькій обласній
громадській організації «Правовий
захист» в інтересах ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2 та Донецькій обласній
громадській організації «Правовий
захист».

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик