№2/756/892/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 квітня 2012 року шлюб між позивачем
та відповідачем було розірвано.
Рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 11 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя встановлено
перелік майна, яке належить до об'єкту
права спільної сумісної власності
подружжя. Вказане рішення набрало
чинності відповідно до ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня
2013 року. Судом було встановлено, що
ринкова вартість автомобіля «Hyundai Getz»,
2008 року випуску, державний номерний
знак «НОМЕР_1» складає 74 583,29 грн. Таким
чином, позивач посилається на те, що суд
дійшов висновку про необхідність
проведення поділу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя сторін по
справі, залишивши спірний автомобіль у
власності позивача ОСОБА_1 з
покладанням на нього обов'язку
компесувати відповідачу ОСОБА_2 37 291,65
грн. у вигляді грошової компенсації
замість її частки у спільному майні
(тобто ? частки). Також позивач зазначає,
що автомобіль «Hyundai Getz», 2008 року
випуску, державниц номерний знак
«НОМЕР_1» було придбано ОСОБА_1 у кредит
відповідно до договору №10-29/5365 на
купівлю автотранспортних засобів від 20
лютого 2008 року. Як зазначає позивач,
вищезазначені відомості також
підтверджені рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 11 липня 2013
року. Відповідач, на момент розгляду
справи по суті про розлучення з
позивачем, вказувала, що спільне
господарство з позивачем не ведеться з
серпня 2009 року. Цей факт не заперечувся
позивачем, що також було зазначено у
рішенні Оболонського районного суду м.
Києва від 19 квітня 2013 року. Також
відповідач вказувала на відсутність
спору проподіл майна, що є спільною
власністю з позивачем. Отже, позивач
сплачувала всі кредитні зобов'язання
самостійно, у зв'язку із припиненням
шлюбних відносин з відповідачем. Також
на момент розлучення між позивачем та
відповідачем відсутні були будь-які
майнові спори. Позивач при
самостійному виконнані кредитних
зобов'язань за придбаний автомобіль,
розраховував, що даний автомобіль буде
його особистою приватною власністю.
Однак, позивач зазначаючи рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 11 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя, та обставина, що
спірний автомобіль придбаний у кредит,
не впливає на способи та порядок поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Як
зазначалось вище автомобіль «Hyundai Getz»,
2008 року випуску, державний номерний
знак «НОМЕР_1» було поділено порівну
між позивачем та відповідачем по
справі. Враховуючи вищевикладенне,
позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на свою користь частину
сплачених на підставі договору кредиту
№ 10-29/5365 від 20.01.2008 року суми боргових
зобов'язань у розмірі 66 166,42 грн. та
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 661,66 грн.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали,
просили задовольнити.

Відповідач позов не визнав, вказавши на
те, що позовні вимоги суперечать
законодавству України. Також надав до
суду заперечення , в яких просить
позовну заяву залишити без
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, пояснення
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи та перевіривши їх
доказами, приходить до наступного
висновку.

Рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 19 квітня 2012 рок шлюб між
позивачем та відовідачем було
розірвано (а.с. 7-8).

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 11 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя встановлено
перелік майна, який залишається у
власності ОСОБА_2, а саме: пральна
машина «Zanussi», кухню «Агата», софу
«Рояль», дитячу коляску «Тако».
Вищевказаним рішенням також
встановлено перелік майна, який
залишається у власності ОСОБА_1, а саме:
навушники «Porta PRO Kocc», декор «Haidan»,
обігрівач «DCH 2030 Delonghi», Playstation III,
домашній кінотеатр «Microlab», автомобіль
«Hyundai Getz», 2008 року випуску, державний
номерний знак «НОМЕР_1» (а.с. 9-11).

Апеляційним судом м. Києва від 21 жовтня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 липня 2013 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя було
відхилено. Таким чином, рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 11 липня 2013 року залишено без змін
(а.с. 12-14).

Між позивачем та
акціонерно-комерційним банком
соціального розвітку «Укрсоцбанк»
було укладено кредитний договір №
10-29/5365 від 20 лютого 2008 року, згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 597,00
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
сім) доларів США 00 центів, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,00% на рік та наступним
порядком погашення суми основної
заборгованості до 10 числа кожного
місяця (а.с. 15-18).

Довідка від 21.08.2013 року надана позивачу
ОСОБА_1, яка зазначає, що по кредиту
згідно договору кредиту № 10-29/5365 від 20
лютого 2008 року усі платежі по кредиту
вносились позивачем вчасно (а.с. 19).

Керуючись ст. 61 СК України передбачено,
що об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту. Об'єктом права
спільної сумісної власності є
заробітна плата, пенсія, стипендія,
інші доходи, одержані одним із
подружжя. Якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Речі для
професійних занять (музичні
інструменти, оргтехніка, лікарське
обладнання тощо), придбані за час шлюбу
для одного з подружжя, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Згідно постанови ВСУ №11 від 21 грудня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вказано, що
спільною сумісною власністю подружжя,
зокрема, можуть бути: квартири, жилі й
садові будинки; земельні ділянки та
насадження на них, продуктивна і робоча
худоба, засоби виробництва,
транспортні засоби; грошові кошти,
акції та інші цінні папери,
паєнкопичення в житлово-будівельному,
дачно-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо, крім того п. 24
вказаної постанови передбачає, що до
складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, зо знаходиться у третіх осіб. При
поділі майна враховуються також борги
подружжя та прововідлносини за
зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майн
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Рішенням суду спірний автомобіль
присуджено ОСОБА_1 з покладанням на
нього обов'язку компесувати ОСОБА_2 37 291
грн. 65 коп. у вигляді грошової
компенсації замість частки у спільному
майні.

Враховуючи те, що кредитний договір
№10-29/5365 від 20 лютого 2008 року укладався з
метою сплати вартості автомобіля, який
рішенням суду був присуджений ОСОБА_1 з
покладанням на нього обов'язку
компенсувати 37 291 грн. 65 коп. ОСОБА_2, то
вимоги позивача стосовно стягення з
відповідача частини сплачених
кредитних коштів у сумі 66 166 грн. 42 коп.
не підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 61,
70, 71 СК України, постановою ВСУ №11 від 21
грудня 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька