Справа № 2-5303/2011р.
Провадження № 6/201/219/2014р.
У Х В А Л А

06 червня 2014р.
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву МКП
«Дніпропетровські теплові мережі» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів, виданих по цивільній справі №
2-5303/2011р. за позовом МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20.01.2011р. було
задоволено позовні вимоги МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості (суддя Брага
А.В. - а.с. № 39-40).

На підставі даного рішення позивачем
31.03.2014р. було отримано виконавчі листи
про стягнення з відповідачів на
користь позивача суми заборгованості
та судових витрат, понесених позивачем
при подачі позову.

28.05.2014р. до суду надійшла заява
представника позивача МКП «ДМТМ» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення вищевказаної ухвали в
частині скасування заходів
забезпечення позову, посилаючись на те,
що виконавчі листи були отримані в
березні 2014р. вже після спливу
встановленого законом строку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату та час судового
засідання були повідомлені, про
причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає що в задоволенні заяви
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.05.2013р. представник позивача подав до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська заяву про видачу по
цивільній справи № 2-5303/2011р. виконавчих
документів про стягнення
заборгованості (а.с. № 43).

Подаючи, 28.05.2014р. заяву про поновлення
строку на пред'явлення до виконання
виконавчих листів, представник
посилався лише на те, що дані листи були
отримані ним лише 31.03.2014р., проте жодної
причини, чому майже рік з травня 2013р.
(з дати подачі заяви про видачу
виконавчих листів) він не звертався до
суду за отримання цих виконавчих
листів, а також будь-якої іншої причини
пропуску строку на пред'явлення листів
до виконання в заяві не зазначено, а
тому суд вважає за можливе в задоволені
заяви відмовити, оскільки відсутні
будь-які докази поважності пропуску
строку на їх пред'явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 210, 293, 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви МКП
«Дніпропетровські теплові мережі» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів, виданих по цивільній справі №
2-5303/2011р. за позовом МКП
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко