Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2281/14
Головуючий у 1 інстанції: Шиш А.Б.
Суддя-доповідач: Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 04 березня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У позові зазначалось, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 18.02.2008
року відповідач отримала кредит у
розмірі 250 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, внаслідок чого
станом на 30.03.2013 року виникла
заборгованість у сумі 23419,89 грн., яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 6991,47 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 11439,77 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 3635,32 грн., штраф
(фіксована частина) - 250 грн., штраф
(процентна складова) -1103,33 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідачки заборгованість у розмірі
23419,89 грн. за кредитним договором №б/н
від 18.02.2008 року та судові витрати.

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 04 березня
2014 року в позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Із позовної заяви вбачається, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 18.02.2008 року відповідачка отримала
кредит у розмірі 250 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідачка свої зобов'язання
належним чином не виконала, внаслідок
чого станом на 30.03.2013 року виникла
заборгованість у сумі 23419,89 грн., яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 6991,47 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 11439,77 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 3635,32 грн., штраф
(фіксована частина) - 250 грн., штраф
(процентна складова) -1103,33 грн.

Заперечуючи проти позову ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 зазначала, що
спірний кредитний договір вона не
підписувала, не була ознайомлена зі
змістом та умовами договору,
волевиявлення на укладання спірного
правочину було відсутнє, заперечувала
факт отримання грошових коштів,
погашення заборгованості за кредитним
договором, а тому вважала, що вона не
може нести відповідальність за
невиконання спірного правочину. Також
вона повідомила, що все це зробила
працівник Вільнянського відділення
«Приват Банк» ОСОБА_4 та слідчим СВ
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області відомості про
кримінальне правопорушення внесені до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000362 від 17.05.2013
року та почато досудове розслідування
(а.с.25,33).

Відповідно до ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладанні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

За висновком судової
почеркознавчої експертизи підпис від
імені ОСОБА_3 (після шлюбу ОСОБА_3) у
графі «Клієнт підпис» та «Кредитну
карту та ПІН отримав Підпис» заяви
позичальника від 18 лютого 2008 року
виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою
(а.с.76-80).

Суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив обставини справи,
доводи та заперечення сторін, дав
належну оцінку всім наданим суду
доказам в їх сукупності та дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
відповідачка зазначений договір не
підписувала, тобто не вчиняла
правочину в письмовій формі, її
волевиявлення на укладання спірного
правочину було відсутнє, грошові кошти
не отримувала, тому не може нести
відповідальність за невиконання
спірного правочину.

Доводи апеляційної скарги
суперечать обставинам справи та не
спростовують висновків суду.

Зважаючи на викладене, відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
04 березня 2014 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: