Справа № 367/672/14-ц Головуючий у І
інстанції Линник В.Я.Провадження №
22-ц/780/2357/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 14 лютого 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що 04.11.1995 р. він уклав з
відповідачкою шлюб, від якого мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказував, що
протягом останніх трьох років сімейне
життя з відповідачкою поступово
погіршувалось, що призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин, виникнення суперечок та
сварок. Просив шлюб з відповідачкою
розірвати.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 14 лютого 2014 року
позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 04.11.1995 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану
Мінського району м. Києва, актовий
запис № 1930.

В апеляційній скарзі, відповідачка
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
подальше спільне життя подружжя
суперечить їх інтересам.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та вимогам чинного
законодавства.

Так, відповідно до ч.1ст.24, ч.2 ст.104, ч.3
ст.105, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка і припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя. Суд вживає заходів
щодо примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства. Суд з'ясовує фактичні
взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги інші обставини життя
подружжя і постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони зареєстрували шлюб 04.11.1995 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Мінського управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 1930.

Подружні стосунки між сторонами
відсутні, спільного господарства не
ведуть, доказів того, що сторони з
моменту прийняття судом рішення про
розірвання шлюбу помирилися, суду
надано не було.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтованими та не спростовують
висновків суду, рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 14 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: