Справа № 706/422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника позивача Баданюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному
порядку на її користь заборгованість
за кредитним договором в розмірі 4778
грн. 24 коп. та судові витрати,
посилаючись при цьому на те, що
відповідно до укладеного 31.08.2012р. між
сторонами кредитного договору № Хр-0195
ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5000
грн. строком на 12 місяців. ОСОБА_2
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала. Станом на
13.03.2014 р. ОСОБА_2 має заборгованість за
вказаним кредитним договором в розмірі
4778 грн. 24 коп. 31.08.2012р. за ОСОБА_2
відповідно до договору поруки №
Хр-0195-П поручилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
відповідно до договору поруки № Хр -0195-
П/1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, які несуть
солідарну відповідальність разом із
боржником за кредитним договором.

У судовому засіданні представник
позивача кредитної спілки
«Кредит-СоюЗ» Баданюк В.В. позов
підтримала, посилаючись на обставини,
зазначені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, від них також не надійшло заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ухвалити у справі
заочне рішення, оскільки представник
позивача не заперечувала проти такого
вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача Баданюк В.В., дослідивши
письмові докази: копії кредитного
договору № Хр-0195 від 31.08.2012 р.,
договорів поруки № Хр-0195-П та № Хр-0195-П/1
від 31.08.2012 р., видаткового касового
ордеру від 31.08.2012р. про видачу 5000 грн.
ОСОБА_2, розрахунок заборгованості
ОСОБА_2 та інші письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного 31.08.2012 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 договору № Хр-0195
відповідач ОСОБА_2 отримала у позивача
кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кредит
у розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконала та має заборгованість за
вказаним кредитним договором в розмірі
4778 грн. 24 коп., яка складається з:

- 3625,44 грн. - заборгованості за
кредитом;

- 387,97 грн. - заборгованості за
процентами за користування кредитом;

- 764,83 грн. - заборгованості за
донарахованими процентами.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

31.08.2012р. за відповідача ОСОБА_2
відповідно до договору поруки №
Хр-0195-П поручилися відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а відповідно до договору поруки
№ Хр -0195- П/1 - відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які згідно з цими договорами та
ст. 554 ЦК України несуть солідарну
відповідальність разом із боржником
за кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним
чином не виконала свої зобов'язання за
кредитним договором, укладеним 31.08.2012р.
між позивачем та нею, за неї відповідно
до договорів поруки поручилися
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, то з вказаних осіб в
солідарному порядку на користь
позивача кредитної спілки
«Кредит-СоюЗ» необхідно стягнути
заборгованість за вказаним вище
кредитним договором в розмірі 4778,24 грн.,
а також сплачений кредитною спілкою
судовий збір в розмірі 243,60 грн., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 554, 629 ЦК
України, ст. ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки
«Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на
користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 4778 (чотири тисячі сімсот
сімдесят вісім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на
користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник