Справа №271/867/14-ц
Провадження №2/271/602/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі Головуючого судді
Кулик Т.Г.

При секретарі
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності та стягнення
суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
права власності та стягнення суми,
мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_2
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 01.11.1997 року. Від даного шлюбу
мають трьох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки від 12.04.2013 року їх шлюб
був розірваний, після чого вони стали
проживати окремо, старший син проживає
з відповідачем, а двоє інших дітей з
нею. Відповідач матеріальної допомоги
на дітей не надає, вона не може ніде
працевлаштуватися, тому змушена
проживати на заробітки та пенсію її
матері - ОСОБА_5.

Під час шлюбу з відповідачем, на
сумісні кошти, ними був куплений старий
гараж за адресою: АДРЕСА_1 площею 22,3
кв.м., який з часом був відремонтований
та поліпшений. Згідно рішення
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки від 29.05.2009 року за ОСОБА_2
було визнано право власності на
спірний гараж, яким вони фактично
користувались у сімейному житті. Після
розірвання шлюбу ніхто з них гаражем не
користувався.

Однак, у середині січня 2014 року
вона дізналась, що ОСОБА_2 продав гараж
третій особі, яка ставить свою машину в
цьому гаражі. За яку суму відповідач
продав гараж їй невідомо, але половину
грошей від продажу гаражу він їй не
виплатив, що порушує її права та права
їх дітей. Даний гараж був
зареєстрований в КП БТІ міста Макіївки
16.12.2008 року та його балансова вартість
становить 42148,00 гривень.

Своїми діями відповідач причинив
їй не тільки матеріальну шкоду, але й
моральну, яку вона оцінює у розмірі
10000,00 гривень, яка полягає в тому, що
вона з дітьми не має можливості
розпоряджатися спірним гаражем, а саме:
здавати його в оренду та отримувати
доходи або продати його, від цього вона
відчуває душевний дискомфорт. Для
звернення до суду вона звернулась за
юридичною допомогою до адвоката та
виплатила йому аванс у розмірі 1500,00
гривень, крім того, уплатила судовий
збір у розмірі 326,00 гривень.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила
визнати за нею право власності на
одноповерхову гаражну будову,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 площею
22,3 кв.м. вартістю 42148,00 гривень, у
розмірі ? частки від його вартості,
стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
розмірі 21074,00 гривень, моральну шкоду у
розмірі 10000,00 гривень, судові витрати
1500,00 гривень та судовий збір у розмірі
326,00 гривень, всього 32900,00 гривень.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату та місце судового
розгляду повідомлявся в порядку,
встановленому законодавством, про
причини неявки суд не повідомив, у
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності,
за наявними у справі доказами, та
постановити заочне рішення у справі.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно до ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
кодексом, звернутися до суду з захистом
своїх порушених, оспорюваних чи
невизнаних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 01.11.1997 року. Від
даного шлюбу мають трьох неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження.

Рішенням Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від
12.04.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був розірваний.

Під час шлюбу, на сумісні кошти,
сторонами був куплений старий гараж за
адресою: АДРЕСА_1 площею 22,3 кв.м. Даний
гараж був зареєстрований в КП БТІ міста
Макіївки 16.12.2008 року та його балансова
вартість становить 42148,00 гривень.

На підставі ст.ст.60, 61, 65 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст.ст.68-70 Сімейного кодексу
України розірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу та подружжя
має право на розділ цього майна
незалежно від розірвання шлюбу, а їх
частки є рівними, тому позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання права власності на
? частину гаражу та стягнення половини
вартості даного майна підлягають
задоволенню.

ОСОБА_2, за власною ініціативою, без
відома позивачки, продав спірний гараж
третій особі, чим порушив права
позивачки та їх дітей, чим спричинив
моральну шкоду. Суд, обміркувавши
питання про розмір спричиненої
моральної шкоди, враховуючи ступінь та
глибину перенесених позивачкою
моральних страждань, вважає вимогу
ОСОБА_1 необґрунтовано завищеною, тому
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки, у
рахунок відшкодування моральної шкоди,
5000,00 гривень.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
підлягає стягненню судові витрати у
розмірі 1500,00 гривень та сплачений
позивачкою судовий збір у розмірі 326,00
гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.60-63, 65, 68-70 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 14, 60, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності та стягнення суми
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженкою міста Макіївки Донецької
області право власності на
одноповерхову гаражну будову,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 площею
22,3 кв.м. вартістю 42148,00 гривень, у
розмірі ? частки від його вартості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 21074,00
гривень, моральну шкоду у розмірі 5000,00
гривень, судові витрати 1500,00 гривень та
судовий збір у розмірі 326,00 гривень,
всього 27 900 (двадцять сім тисяч
дев'ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: