Справа № 667/2918/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення, мотивуючи
тим, що в серпні 2012 року підприємство
звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості станом
на 01.08.2012 року в сумі 2410,19 грн., однак
ухвалою суду від 03.10.2013 року вказаний
судовий наказ було скасовано.
Відповідач є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та користується
послугами з централізованого опалення,
між сторонами встановились фактичні
договірні відносини з приводу надання
послуг. Однак, Відповідач не в повному
обсязі оплачує вартість спожитих
послуг, таким чином у неї, за особовим
рахунком, виникла заборгованість, яка
за період з 01.02.2007 року по 01.08.2012 року
склала 2410,19 грн. Окрім цього, як вказує
позивач, підприємство також зазнало
інфляційних втрат в розмірі 443,21 грн. та
3% річних - 204,63 грн. На підставі
вищевикладеного, позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 2410,19 грн. - основного
боргу на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; інфляційних
витрат, нарахованих на суму
заборгованості, в розмірі 443,21 грн., 3%
річних в розмірі 204,63 грн. - всього 3165,33
грн. (три тисячі сто шістдесят п'ять грн.
33 коп.); стягнути з боржника судовий
збір - 243,60 грн.: ПАТ «МарфінБанк», р/р
1, МФО 328168, .

Ухвалою Комсомольського районного
суду м.Херсона від 22.05.2014 р. позовні
вимоги МКП «Херсонтеплоенерго» в
частині стягнення із ОСОБА_1 втрат від
інфляційних процесів в сумі 443,21 грн.,
трьох відсотків річних в розмірі 204,63
грн. залишені без розгляду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надіслав на
адресу суду клопотання, яким уточнюючи
позовні вимоги, зазначив, що не
заперечує проти застосування судом
наслідків спливу позовної давності і
яким просив розгляд справи здійснювати
без його присутності; стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 642,09
грн. за період з серпня 2009 року по 15
травня 2014 року включно, стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак надіслав на адресу суду
заяву, якою просила справу розглянути
без її участі, просила застосувати
строк позовної давності до
заборгованості; визнає заборгованість
в розмірі 642,09 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідач являється
абонентом МКП "Херсонтеплоенерго" по
централізованому опаленню, своєчасно
не вніс оплату за надані послуги, в
результаті чого виникла
заборгованість за період з лютого 2007р.
по серпень 2012р., яка складає 2410,19грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.67 ЖК України - плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або
інтересу. Згідно ст.257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 03.10.2013р. було скасовано
судовий наказ (змінений), виданий
Комсомольським районним судом
м.Херсона від 21.12.2012р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованості за
надані послуги за період з 01.02.2007р. по
01.08.2012р. в розмірі 2410,19грн. та судового
збору в розмірі 107,30 грн.

Отже, позовна давність, у межах якої
позивач може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу щодо стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію, що складається з суми
заборгованості за кожний місяць як
черговий платіж, має відраховуватись з
серпня 2009р. і до серпня 2012 р., а саме до
моменту звернення до суду із заявою про
видачу судового наказу.

Проте з наданої позивачем довідки про
розрахунок заборгованості вбачається,
що станом на 15 травня 2014 року споживачу
нараховано 2318,42грн. за спожиту теплову
енергію, а останнім у вказаний період
сплачено 447,30грн.

Таким чином, у зазначений період
відповідач частково сплатила
нараховані суми по оплаті за
теплопостачання, а її недоплата, яка
підлягає стягненню з неї на користь
позивача, становить 642,09грн.

Витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн. сплачені позивачем.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з урахуванням строків позовної
давності.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України - стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.15-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК
України, ст.ст.67 ЖК України, ст.ст.
256,257,526,527 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» 642,09грн. (шістсот
сорок дві грн. дев'ять коп.) в рахунок
відшкодування заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення за період з серпня 2009р. по 15
травня 2014р. включно.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» судові витрати в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.
шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
Н.К.Іванцова