Справа № 2-175/786/14- ц
У Х В А Л А

30.05.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа Житлово - будівельний
кооператив № 326 , Авто-гаражний
кооператив «Сокіл-2» про поділ майна
подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського
районного суд Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Житлово - будівельний кооператив № 326 ,
Авто-гаражний кооператив «Сокіл-2» про
поділ майна подружжя.

29.05.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву
про забезпечення позовних вимог, в якій
просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
двокімнатну квартиру № 78 (сімдесят
вісім) у будинку № 136-А (сто тридцять
шість - А), розташованому на вулиці
Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, яка придбана 2010 року
та зареєстрована на ім'я ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу; до набрання
чинності рішенням у справі № 175/786/14
заборонити будь-яким особам у будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо
двокімнатної квартири № 78 (сімдесят
вісім) у будинку № 136-А (сто тридцять
шість - А), розташованому на вулиці
Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, яка придбана 2010 року
та зареєстрована на ім'я ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні
відповідати заявленим вимогам, тобто
бути безпосередньо зв'язаними з
предметом спору, бути співмірними
заявленим вимогам, необхідними і
достатніми для забезпечення виконання
судового рішення.

Судом також враховується охорона прав
і інтересів інших осіб, які беруть
участь у справі.

Судом перевірено аргументованість
заяви про забезпечення позову щодо
застосовування заходів забезпечення
позову, зазначених заявником і не
встановлено реальної небезпеки, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до утруднення, або
навіть неможливості у майбутньому
виконати рішення суду. Заявником не
надано докази, які б свідчили про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до наслідків, зазначених в ч. 3
ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин та за відсутністю
доказів, які б свідчили про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до наслідків, зазначених ч. 3
ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви
про забезпечення позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа Житлово - будівельний
кооператив № 326 , Авто-гаражний
кооператив «Сокіл-2» про поділ майна
подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А. Борисов