overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/4519/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і просить суд стягувати з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення ним повноліття.

У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказував, що позовні вимоги визнає.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1, виданого 9 березня 2010 року
Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії НОМЕР_2).
Відповідно до описаного вище свідоцтва, батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 184, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60. коп судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій
№ 2/742/795/14
Єдиний унікальний № 742/2312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної цивільної справи /а.с.27/, в судове засідання не з'явилась, завчасно подала до канцелярії суду заяву, спрямовану на відмову від судового захисту своїх позовних вимог і залишення цивільного позову без розгляду /а.с.35/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась також, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи /а.с.28/, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/2312/14 (провадження по справі № 2/742/795/14), беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа328/3975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 листопада 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства “Токмак-Центр” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники є власниками квартири№4 будинку №30 по вул.Шевченко м.Токмак, свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконую.
Заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013р. по 01.11.2014р., згідно розрахунку складає 624,45 грн.
Суму заборгованості, інфляційні втрати 101,39 грн., 3% річних 21,92 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 869,56 грн., заявник просить стягнути солідарно з боржників на користь приватного підприємства “Токмак-Центр”.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства “Токмак-Центр” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод феросплавів" суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2693 гривень 58 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80
КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2-н/335/1981/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа328/4027/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 листопада 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржниця є зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг вона не виконує. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.05.2014р. по 01.11.2014р., згідно розрахунку складає 436,86 грн.
Суму заборгованості, інфляційні втрати 426,24 грн., 3% річних 6,61 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 991,51 грн. заявник просить стягнути з боржниці.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
2-н/335/1970/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/13582/14-ц

2-н/335/1921/2014

01 грудня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулося КП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

На запит суду з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь, що ОСОБА_1 знят з обліку з 2014 року у зв’язку зі смертю.

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст.122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.Ю.Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду заяву комунального підприємства
«Контакт» Токмацької міської ради про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Контакт»
Токмацької міської ради звернувся до суду з заявою, якою просить виправити помилки у судовому наказі Токмацького районного суду Запорізької області від 05.09.2014 року в справі №328/3102/14-ц, зазначивши РНОКПП боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заяву обґрунтовує наступним.

У судовому наказі
Токмацького районного суду
Запорізької області від 05.09.2014 року в справі №328/3102/14-ц не зазначені РНОКПП боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в зв’язку з чим ВДВС Токмацького МРУЮ
Запорізької області відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з'явились, були повідомленні належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області від 05.09.2014 року в цивільній справі №328/3102/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Контакт»
Токмацької міської ради заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4980,14 грн., нарахованого індексу інфляції в розмірі 589,32 грн., трьох відсотків річних в сумі 149,40 грн., а всього суми 5718,86 грн., та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Контакт»
Токмацької міської ради судовий збір в розмірі 121,00 грн.

Судовий наказ набрав чинності 02.10.2014 року, строк пред’явлення судового наказу до виконання до 02.10.2015 року.

В судовому наказі не зазначені РНОКПП боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в зв'язку з чим він не відповідає вимогам, визначеним ч. 1 ст. 369 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно інформації, наданої Міністерством доходів та зборів України, РНОКПП боржника ОСОБА_1
– НОМЕР_1, боржника ОСОБА_3 – НОМЕР_2, боржника ОСОБА_2 – не наданий з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Контакт» Токмацької міської ради про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити частково.

Виправити помилку в судовому наказі Токмацького районного суду Запорізької області від 05.09.2014 року в цивільній справі №328/3102/14-ц, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 –
НОМЕР_1, боржника ОСОБА_3 – НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м. управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.09.2012 року по 31.04.2014 року у розмірі 875,26 грн., по ТБВ - 187,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 - індекс інфляції та 3% річних по квартирній оплаті - 89,28 грн., по ТБВ -19,07 грн., а всього 108,35 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 354/261/14-ц
Провадження по справі № 2/354/175/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря Русиняк
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі з 21.07.1998 р. В шлюбі народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує, що сторони з березня 1999 р. спільно не проживають і не підтримують жодних відносин. Відповідачка вела аморальний спосіб життя і невідомо від кого народила ще чотирьох дітей. Позивач був записаний батьком дітей, позаяк був у шлюбі з відповідачкою. Шлюб носить формальний характер і позивач просить розірвати шлюб.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з'явився, а в поданій позовній заяві просить розглядати справу в його відсутності.

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, але повідомила суд про згоду на розлучення. Відповідачка також просить залишити їй прізвище ОСОБА_2 та розглядати справу без неї.

Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у свідоцтві про шлюб
(а.с.10), сторони зареєстрували шлюб 21.07.1998 р. В зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила своє прізвище
ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Записами в позовній заяві встановлено, що подружжя тривалий час проживає окремо. Відповідачка згідна на розлучення. Тому суд приходить до висновку, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В зв'язку з цим шлюб слід розірвати.

Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому відповідачці слід залишити прізвище, яке вона одержала в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

На підставі ст.ст.110-113 СК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.07.1998 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, а/з
№35, розірвати.

ОСОБА_2 залишити назване прізвище.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк