У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
09 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вищезазначеним позовом про
стягнення з ОСОБА_2 пені за
прострочення аліментів за період з 14
жовтня 2011 року по 01 червня 2013 року у
розмірі 237 842 грн. Свої вимоги
мотивувала тим, що відповідач з жовтня
2011 року не сплачує аліменти на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнуті рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 29 січня 2009
року, внаслідок чого утворилась
вказана заборгованість.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 85 000
грн пені за прострочення сплати
аліментів. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
09 квітня 2014 року рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року скасовано та ухвалено нове про
задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
пеню за прострочення сплати аліментів
у розмірі 237 842 грн 46 коп. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про відмову у позові,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
задоволення позову у повному обсязі,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив із того, що з вини
відповідача утворилася заборгованість
за аліментами на утримання його дочки,
а тому відповідно до вимог ст. 196 СК
України з нього підлягає стягненню
неустойка (пеня) у розмірі одного
відсотку від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів, за касаційною скаргою на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
09 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак