overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1051/14-ц
Провадження № 2/0158/323/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 травня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 676/3455/14-ц
Номер провадження 2/676/1563/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 22.05.2014 на 09.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 22.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/3476/14-ц
Номер провадження 2/676/1573/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 23.05.2014 на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 23.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/3472/14-ц
Номер провадження 2/676/1571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної плати, моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної плати, моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної плати, моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 23.05.2014 на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 23.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 22 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 712/7254/14-ц
Провадження № 2/712/1796/14 про відкриття провадження у справі 16 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 11 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 427/3175/14-ц
Провадження № 2/427/1517/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 03.06.2014 рік о 09.10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 676/3402/14-ц
Номер провадження 2/676/1547/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 23.05.2014 на 09.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 23.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
У Х В А Л А

681/1630/13-ц

16.05.2014

Полонський районний суд

в складі:

головуючого - судді Горгулько
Н.А.,

при секретарі- Олійник Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Каленицьке» Полонського району про донарахування та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТОВ «Каленицьке»
Полонського району про донарахування та стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що він з 1 січня 2001 року був призначений на посаду головного енергетика СТОВ
«Каленицьке». В 2009 році після перевірки господарства щодо вимог чинного законодавства про оплату праці, яке виявило дані порушення, встановив, що за період з 2003 року по 2008 рік йому недонараховано заробітну плату в сумі 28280 грн. 07 коп. Рішенням Полонського районного суду стягнуто із СТОВ
«Каленицьке» не донараховану йому заробітну плату за 2003-2008 роки і це рішення суду відповідачем було виконано. Проте за 2009-2010 роки СТОВ
«Каленицьке» продовжує недонараховувати заробітну плату внаслідок чого утворилась заборгованість яку просить стягнути з відповідача.

До суду представник позивача подав письмове клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143; 144; 202 п. 5 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницького відділення Київського
НДІСЕ (м.Хмельницький, вул..
Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно заробітна плата нарахована та виплачена ОСОБА_1 за період роботи в СТОВ «Каленицьке» за період з 1 січня 2009 року по жовтень 2010 року включно?

2. Якщо ні, то визначити розмір недорахованої заробітної плати який підлягає до виплати ОСОБА_1 за період роботи в СТОВ «Каленицьке» починаючи з 1 січня 2009 року по жовтень 2010 року включно.

3. Яким був середньоденний заробіток ОСОБА_1 на дату його звільнення з СТОВ «Каленицьке»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали та дану цивільну справу направити для виконання експертам Хмельницького відділення
Київського НДІСЕ.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Н.А.Горгулько
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/387/14-ц провадження № 2/691/224/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Голосій А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та зустрічну позовну заяву відповідача по даній цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог і звертається до суду з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред"явлений первісний позов та зустрічний позов виникають з одних правовідносин та регулюються ЦК
України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № провадження 2-о/694/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобиляцька сільська рада Звенигородського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Звенигородському районному суду, заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кобиляцька сільська рада
Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в справі на 02 червня 2014 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі разом з копією ухвали копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2899/14-ц
Провадження № 2/552/1226/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитних договорів і договорів іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ «Креді
Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитних договорів і договорів іпотеки.

Згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справа (головуючий суддя
Васильєва Л.М. ) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитних договорів і договорів іпотеки , тобто між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження по справі відкрито згідно ухвали від 14 травня 2014 року.

На час винесення ухвали, провадження у даній справі не закрито , позовна заява не залишена без розгляду.

За таких обставин, підстави для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитних договорів і договорів іпотеки .

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Ж.В.Кузіна
Номер провадження 6/754/441/14
Справа № 754/7535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у матеріалах подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 23 травня 2014 року об 15-20 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/283/14-ц провадження № 2-д/691/3/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши ухвалу судді
Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіної О.В. від 18 лютого 2014 року про судове доручення,

ВСТАНОВИВ :

до Городищенського районного суду
Черкаської області 26 лютого 2014 року надійшла ухвала судді Новоушицького районного суду Хмельницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява»» про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію за роботу у вихідні дні, про судове доручення.

Виконати судове доручення не має можливості, оскільки відповідач по справі ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява»», юридична адреса, якого: 19520, Черкаська область,
Городищенський район, с. Валява, вул.
Жовтнева, 5, на виклик 16.04.2014 року та 15.05.2014 року до Городищенського районного суду Черкаської області не з'явився.

Таким чином можливості виконати доручення суду відсутні, ухвала про судове доручення підлягає залишенню без виконання та поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

ухвалу судді Новоушицького районного суду Хмельницької області
Шуригіної О.В. від 18 лютого 2014 року про судове доручення залишити без виконання.

Повернути ухвалу судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2014 року про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Валява»» про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію за роботу у вихідні дні.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 427/3066/14-ц
Провадження № 2/427/1479/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житла №2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 10.06.2014 рік о 17.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА