overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі сина.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донуглепоставка» про відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі сина.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 11-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
С.А. Притуляк

24.03.2014
24 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А. при секретарі:
Корягіній Ю.С. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Фітінгоф
Л.Ю. про виправлення описки, - 28 жовтня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про повернення ПАТ
КБ «Приватбанк» позов для подання до належного суду та повернуто ПАТ КБ
«Приватбанк» сплачений ним судовий
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» -
Фітінгоф Л.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2013 р., зазначивши, що у тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року,
Так, у другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано номер платіжного доручення, вказано
№ВО154ВО8U, а потрібно № ВО1S4В08U4.
У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не з'явилися, відповідно до ст. ст. 219, 369 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28.10.2013 року було повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» позов для подання до належного суду та повернуто ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ним судовий збір.
На підставі викладеного, враховуючи, що в резолютивній частині ухвали суду від 28.10.2013 року допущена описка, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки - задовольнити.
Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» - Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2013р. - задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: другий абзац резолютивної частини читати:
«Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» сплачений 24 вересня 2013 року за платіжним дорученням № ВО1S4В08U4, судовий збір у розмірі 316 (триста шістнадцять) гривень
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.А. Крамаренко
Справа № 219/2039/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7565/13-ц
Провадження № 2-н/211/1169/13
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання
Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОСЕРВІС - КР» про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 211/7565/13-ц виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу 09 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у сумі 1533,76 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн.,-

В С Т А
Н О В И В:

09 грудня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу виданий судовий наказ по справі №211/7565/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ЖИТЛОСЕРВІС - КР» заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у сумі 1533,76 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн.

26.05.2014 року ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 09.12.2013 року по справі №211/7565/13-ц, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в судовому наказі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Просить виправити дану помилку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК
України (за аналогією закону), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви щодо питань, пов'язаних з оформленням виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2013 року по справі №211/7565/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у сумі 1533,76 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн., вказавшити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 335/4832/14-ц 6/335/174/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Концерну «МТМ» суму заборгованості у розмірі 2337,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та судовий збір у розмірі 51 грн.

05.05.2014 року представник Концерну «МТМ» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання, та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред"явлення виконавчого документу до виконання, та необхідності поновлення строку пред"влення виконавчого документу - до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-2700/10 виданого 07.10.2013 року до виконання - поважними.

Поновити Концерну «Міські теплові мережі» строк для пред"явлення до виконання виконавчого документу № 2-2700/10 виданого 07.10.2013 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Концерну «МТМ» суму заборгованості у розмірі 2337,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.А.Крамаренко
Справа № 219/2236/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.05.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України» про визнання цивільно-правового
(трудового) договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України» про визнання цивільно-правового
(трудового) договору недійсним.

Позивачем до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України» про визнання цивільно-правового
(трудового) договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Cуддя І.
В.Воробйова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4740/14-ц
Провадження № 2-н/520/585/14
УХВАЛА

24.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу
«МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОК «МЖСТ ДОМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2146,02 гривен та витрат по сплаті судового збору.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро підтверджено місце реєстрації боржника на території
Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1870/14-ц
Номер провадження 2-н/213/549/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст. 11, 15ё 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства
( м. Кривий Ріг вул. Рудна, 15, на особовий рахунок № 104540, розрахунковий рахунок обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО за спожитий природний газ за період з листопада 2009 року по березень 2014 року, в сумі 419 (чотириста дев,ятнадцять) грн. 11 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1871/14-ц
Номер провадження 2-н/213/550/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст. 11, 15ё 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства
( м. Кривий Ріг вул. Рудна, 15, на особовий обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО за спожитий природний газ за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року, в сумі 222 (двісіті двадцять дві) грн. 77 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1867/14-ц
Номер провадження 2-н/213/546/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст. 11, 15ё 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в інтересах Широківського управління по експлуатації газового господарства
( м. Кривий Ріг вул. Рудна, 15, на особовий обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО за спожитий природний газ за період з грудня 2013 року по березень 2014 року, в сумі 2494 (дві тисячі чотириста дев,яносто чотири) грн. 71 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя