Справа № 454/1402/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд з даною
заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мама ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилася спадщина на належні їй
1/2 частини будинку в АДРЕСА_1 та 1/2
частину земельної ділянки для
обслуговування даного будинку, на які
заявник претендує як спадкоємець за
заповітом. У визначений законом строк
заявник звернулася у Сокальську
державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини. Під час огляду
нотаріусом документів виявлено
неточності написання по батькові, а
саме помилки допущено у заповіті та
свідоцтві про право власності на
будинок. Взамін вірного «ОСОБА_2»
записано «ОСОБА_2», в зв'язку з чим у
заявника виникли проблеми щодо
прийняття спадщини. Просить суд
встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а саме,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
належить заповіт від 03.10.2008 року
посвідченого Жвирківською селищною
радою та свідоцтво про право власності
на будівлю від 16.08.1999р., виданого
Червоноградським МБТІ, що складені на
ім»я ОСОБА_2.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, подав в суд заяву в
якій просить розгляд справи проводити
без заявника та його участі.

Представник заінтересованої особи
Сокальської державної нотаріальної
контори в судове засідання не прибув,
надав суду заяву в якій вказує, що
вирішення даної справи покладає на
розсуд суду, справу просить розглядати
без участі представника нотаріальної
контори.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
вирішує справи про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу особі, прізвище, ім"я, по
батькові, місяць і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
із прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Із оглянутої копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Дослідженою копією заповіту
складеного ОСОБА_2 від 03.10.2008 року та
зареєстрованого в реєстрі за №479,
встановлено, що належні їй 1/2 частини
будинку в АДРЕСА_1 та 1/2 частину
земельної ділянки для обслуговування
даного будинку вона заповіла ОСОБА_1.
При чому у графі заповіту «заповіт
підписано», по батькові ОСОБА_2 вказано
вірно «ОСОБА_2».

Із копії свідоцтва про право власності
на будівлі серії Ж №002609, виданого
16.08.1999р. Червоноградським МБТІ,
встановлено, що ОСОБА_2 належить 1/2
будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження
заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2,
встановлено, що її батьками є ОСОБА_4 та
ОСОБА_2.

При таких обставинах суд прийшов до
висновку, що є достатньо підстав для
того, щоб встановити факт належності
мамі заявниці ОСОБА_2 зазначеного
заповіту та свідоцтва про право
власності на будівлі.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить свідоцтво про
право власності на будівлі серії Ж
№002609, видане 16.08.1999 року
Червоноградським МБТІ, а також заповіт
від 03.10.2008 року посвідчений секретарем
Жвирківської селищної ради та
зареєстрований в реєстрі за №479.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина