АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4205/14
Справа № 629/1684/14-ц
Головуючий 1 інст. - Ткаченко О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-
Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова
В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 29 квітня 2014
року по справі за заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

в с т а н о в
и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області № 2-н-454-2010,
ухвалений 13.12.2010 року за заявою АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 209,50 грн.,
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. та судового збору в розмірі 25,50
грн.

21.04.2014 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області
постановлена ухвала про прийняття
заяви про скасування судового наказу
до розгляду.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 29 квітня
2014 року скасовано судовий наказ
Лозівського міськрайнного суду
Харківської області № 2-н-454-2010 про
стягнення с ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електроенергію.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, АК «Харківобленерго»
подало апеляційну скаргу, в якій
вказало, що не погоджується з даною
ухвалою та вважає, що вона постановлена
з порушенням норм процесуального
права, а також порушує права та
інтереси стягувача в матеріальному
праві. Вказану ухвалу просить
скасувати та питання передати на новий
розгляд до суду 1 інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційне
провадження підлягає закриттю з таких
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
судом було скасовано судовий наказ
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області № 2-н-454-2010 від
13.12.2010 року виданий за заявою АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 209,50 грн.,
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. та судового збору в розмірі 25,50
грн.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 22 травня 2014
року було відкрито провадження по
справі та ухвалою судової колегії дана
справа була призначена до розгляду на 03
червня 2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України та
постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» в апеляційному
порядку оскаржуються лише ухвали про
зміну судового наказу чи про залишення
заяви про його скасування без
задоволення.

Між тим, оскаржуваною ухвалою було
задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано
судовий наказ Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області № 2-н-454-2010 від 13.12.2010 року, у
зв'язку з чим вона не може бути
предметом апеляційного оскарження.

З підстав наведеного апеляційне
провадження по справі повинно бути
закрито як помилково призначене.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
105-1, 297, 304, 315 ЦПК України, судова колегія,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 29 квітня
2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді