У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на заочне рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 25 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 08 квітня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Здолбунівкомуненергія»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, суми
інфляційних втрат та трьох відсотків
річних,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Здолбунівкомуненергія» (далі -
КП «Здолбунівкомуненергія»)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_2
не виконує свого обов'язку щодо оплати
спожитої теплової енергії, за період з
15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2013
року утворилася заборгованість у
розмірі 8178 грн 27 коп., яку просило
стягнути з відповідачки. Також просило
стягнути з ОСОБА_2 54 грн 14 коп.
інфляційних втрат та 3 % річних у
розмірі 294 грн 90 коп.

Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 25
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 08 квітня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь КП «Здолбунівкомуненергія»
заборгованості за використану теплову
енергію у розмірі 8178 грн 27 коп.,
інфляційні втрати у розмірі 54 грн 14 коп.
та 3 % річних у розмірі 294 грн 90 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 03 липня 2007 року №
1198, оскільки на час, за який стягується
заборгованість, відсутній дозвіл на
від'єднання квартири відповідачки від
централізованого опалення.
Заборгованість стягнуто на підставі
розрахунку позивача, що у
встановленому законом порядку
відповідачкою не спростований.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, суми інфляційних
втрат та трьох відсотків річних.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік