overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4981/14-ц
Номер провадження 2/643/2577/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

До позову додано платіжне доручення № 23352154 від 20.03.2014 року про сплату судового збору за позовом ПАТ «Дельта
Банк», отримувач УДКСУ у Комунарському районі м Запоріжжя, тобто в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору по вказаній справі за реквізитами Московського районного суду м.Харкова.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами
Московського районного суду м.Харкова:

Отримувач коштів: УДКСУу Московському районі м.Харкова

Номер рахунку: 0007

Код одержувача: 37999607

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області

МФО: 851011

Зазначені недоліки, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Дельта Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Довготько
Номер провадження 2-756/5220/13
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки, додаткових витрат, обмеження відповідача у виїзді за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову, при цьому суму позову після уточнення позовних вимог не зазначив. Також просив обмежити відповідача у праві виїзду за межі
України.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі накладенням арешту на майно боржника.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, документи додані до позовної заяви, , вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, та вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться в АДРЕСА_1 в межах позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості по аліментах, а саме 20022,87 грн., оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Що стосується клопотання про обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, суд не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки згідно ст. 377-1 ЦПК України, таких вид обмеження прав відповідача можливий лише на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1 в межах позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості по аліментах, а саме 20022,87 грн.

В задоволенні клопотання про обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №639/4772/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 629/1644/14-ц
Номер провадження 2/629/580/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду 16 квітня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, а саме по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття..

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Провадження № 760/6973/14- ц
Справа № 2-3037/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 10.07.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 4-с-229/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Журбас Д.В. про визнання виконавчих дій незаконними та неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Скаржником подано до суду вище зазначену скаргу, яка не відповідала вимогам ст.ст. 73 ЦПК України.

Ухвалою від 25.11.2013 року скаргу було залишено без руху та надано строк скаржнику для усунення недоліків.

Оскільки скаржник не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 73, 119,210,293, 385 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Журбас Д.В. про визнання виконавчих дій незаконними та неправомірнимивважати неподаною та повернути скаржнику, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-3625/14
Провадження № 760/9542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПЕРФЕТТІ ВАН МЕЛЛЕ С.п.А. до
Державної служби інтелектуальної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання патенту України на промисловий зразок недійсним.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПЕРФЕТТІ ВАН МЕЛЛЕ
С.п.А. до Державної служби інтелектуальної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання патенту України на промисловий зразок недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 16.07.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження № 760/8357/14- ц
Справа № 2-3362/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 10.07.2014 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 4408 /14-ц н/п 2-н/644/ 1406 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2009 року по 31.03.2014 року у розмірі 2338,92 грн. та водовідведення за період з 01.03.2009 року по 31.03.2014 року у розмірі 1133,84 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 3662,70 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 95 - 98 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Провадження № 760/8545/14- ц
Справа № 2-3393/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Національного військово-історичного музею України до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Національного військово-історичного музею України до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 14.07.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 646/4618/14-ц
№ пр. 2-с/646/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс", старший державний виконавець
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко
В.Л. на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О
В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження
№43021110 від 16.04.2014 року, винесену старшим державним виконавцем
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко
В.Л. на підставі виконавчого листа
№2-2170/11, виданого 15.03.2013 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПростоФінанс" суми заборгованості в розмірі 47134,68 грн.; скасувати постанову про розшук майна боржника від 23.04.2014 року, винесену старшим державним виконавцем
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко
В.Л. в рамках виконавчого провадження
№43021110; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2014 року, винесену старшим державним виконавцем
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко
В.Л. в рамках виконавчого провадження
№43021110

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс", старший державний виконавець
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко
В.Л. на дії державного виконавця.

Судовий розгляд справи призначити на 23 травня 2014 року на 09-30 год.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 травня 2014 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 2-1700/14
Провадження № 760/821/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України, а саме: не подано до суду належно оформленого оригіналу платіжного доручення.

13.01.2014 року старшим секретарем суду
Поліщук О.П., секретарем суду Коваленко
Я.В., секретарем суду Єременко О.А. складено та направлено позивачу акт про відсутність в додатку до позовної заяви вказаного оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою від 16.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху та на строк позивачу для усунення недоліків.

27.01.2014 року до суду надійшов супровідний лист з оригіналом меморіального ордеру № РХ:1631(112706) від позивача, який не усував недоліків зазначених в у хвалі суду від 16.01.2014 року.

Оскільки позивачем не виконано в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог щодо подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору з зазначенням відомостей про зарахуванням коштів до державного бюджету, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Лозинська М.І
Справа № 699/808/14-ц
Номер провадження 2/699/305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" серпня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 28 серпня 2014 року 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Провадження № 760/6204/14- ц
Справа № 2-2864/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 14.07.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська