Справа № 569/5960/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Авангард" до ОСОБА_2 про стягнення
ТзОВ "Будівельна компанія "Авангард"
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 870
грн. 00 коп. основного боргу, 1740 грн. 00
коп. штрафу, 33 грн. 58 коп. пені, 07 грн. 67
коп. - річних,та витрат по сплаті
судового збору.
В обгрунтування позовних вимог
вказували, що 25 грудня 2003 року між ЗАТ
"Авангард" та власником стоянки НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 як "Власником" було
укладено Договір №7-260,відповідно до
якого Власник має право на власність
тільки місця стоянки НОМЕР_1 згідно
Договору купівлі-продажу. Відповідно
до п.2.10 Договору Власник зобов"язується
до 05 числа наступного місяця
компенсувати ЗАТ "Авангард" всі
понесені витрати за експлуатацію
місця-стоянки в гаражному
комплексі,вчасно сплачувати суму
затрат в ощадкасу або перераховувати
кошти на розрахуноквий рахунок у банку.
Станом на 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 має
заборгованість за вищевказаним
договором за період з 05 липня 2013 року по
04 січня 2014 року в розмірі 870 грн. 00 коп.
На неодноразові вимоги про погашення
боргу останній від сплати
ухиляється,борг не погашає. Тому
відповідно до ст.625 ЦК України сума пені
становить 33 грн. 58 коп.,штраф 1740 грн. 00
коп.,3% річних 7 грн. 67 коп. За Договором
про Відступлення права вимоги,ТзОВ
"Будівельна компанія "Авангард" отримує
право вимагати погашення боргу ОСОБА_2
Покликаючись на викладені
обставини,просили позов задовольнити.
В судовому засіданні представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Авангард" Янчук В.В. позов підтримав з
посиланням на обставини,викладені в
позовній заяві. Просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за Договором
№7-260 від 25 грудня 2003 року в сумі 870 грн. 00
коп. основного боргу, 1740 грн. 00 коп.
штрафу, 33 грн. 58 коп. пені, 07 грн. 67 коп. -
річних,та витрат по сплаті судового
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав. Пояснив,що його як
власника гаража-стоянки не було
повідомлено про відступлення права
вимоги у зобов"язанні,тому звернення
ТзОВ "Будівельна компанія Авангард" є
безпідставним. Ним 20 квітня 2013 року для
позивача було надіслано лист про
припинення договору в зв"язку з
можливою зміну власника,однак лист не
вручений і повернутий на його адресою
по закінченню терміну зберігання.
Вважає,що на підставі ст.907 ЦК України
договір припинено в односторонньому
порядку з 01 червня 2013 року,а
нарахування є безпідставним. Окрім
того не визнає розмір заборгованості,
нарахованої позивачем.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, позов підлягає
до задоволення за наступних підстав.
Так, 25 грудня 2003 року між ЗАТ "Авангард"
та власником стоянки НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
ОСОБА_2 як "Власником" було укладено
Договір №7-260,відповідно до якого
Власник має право на власність тільки
місця стоянки НОМЕР_1 згідно Договору
Відповідно до п.2.10 Договору Власник
зобов"язується до 05 числа наступного
місяця компенсувати ЗАТ "Авангард" всі
понесені витрати за експлуатацію
місця-стоянки в гаражному
комплексі,вчасно сплачувати суму
затрат в ощадкасу або перераховувати
кошти на розрахуноквий рахунок у банку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.517 ЦК України передбачено,
що первісний кредитор у зобов"язанні
повинен передати новому кредиторові
документи,які засвідчують права,що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.
Згідно ч.2 ст.517 ЦК України боржник має
право не виконувати свого обов"язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов"язанні.
Листом від 18 листопада 2013 року ОСОБА_2
був повідомлений про укладений 01
квітня 2013 року Договір між ЗАТ
"Авангард" та ТзОВ "Будівельна компанія
Авангард" "Про відступлення права
вимоги" за надані послуги згідно
укладених договорів,в тому числі
договір №7-260. Окрім того,ОСОБА_2 був
повідомлений про заборгованість по
укладеному договору в розмірі 725 грн. 00
коп. та попереджння,що у разі несплати
боргу ТзОВ "Будівельна компанія
Авангард" буде змушена звертатись до
суду.
Суд не приймає ловоди ОСОБА_2 про
недоведеність позивачем права вимоги
як нового кредитора за укладеним 01
квітня 2013 року Договором.
Згідно ст.610 ЦК України,порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,визначених
змістом зобов'язання (неналежне
Як доведено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 не виконував умови договору
№7-260 від 25 грудня 2003 року,внслідок чого
за період з 05 липня 2013 року по 04 січня 2014
року утворився борг по витратам за
експлуатацію місця-стоянки в гаражному
комплексі,яка за розрахунком станом на
04 лютого 2014 року становить 870 грн. 00 коп.
Окрім того,згідно ст. 625 ЦК України
боржник,який прострочив виконання
грошового зобов'язання,на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення,а також 3% річних від
простроченої суми,якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Суд згідний із розрахунком,наданим
позивачем,згідно якого сума пені за
період з 05 липня 2013 року по 04 січня 2014
року становить 33 грн. 58 коп.,сума штрафу
за період з 05 липня 2013 року по 04 січня 2014
року 1740 грн. 00 коп.,сума 3% річних за
період з 05 липня 2013 року по 04 січня 2014
року - 7 грн. 67 коп.
Посилання ОСОБА_2 на те, неправомірне
включення до статей калькуляції
собівартості рентабельності,розмір
нарахованого податку,ставить під
сумнів вартість нарахованої
заборгованості, не заслуговують на
увагу, оскільки жодних доказів на
спростування даної калькуляції ОСОБА_2
Посилання ОСОБА_2 на припинення
Договору №7-260 та неправомірність
нарахування заборгованості
спростовуються оплаченим останнім
рахунком за послуги ТзОВ "БК Авангард"
№123 від 31 травня 2013 року за надані
послуги по обслуговуванню
гараж-стоянки за квітень-травень 2013
року, що визнає чинність договору від 25
На час розгляду справи в добровільному
порядку ОСОБА_2 наявний борг не погасив,
відсутність своєї вини у невиконанні
зобов'язання не довів,тому підстав для
стягнення з останнього заборгованості
за Договором,штрафу та пені наявні.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Як вбачається із долученого до справи
платіжного доручення №38 від 14 лютого
2014 року, позивачем понесено витрати по
оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., тому підстави для стягнення на
користь позивача з відповідача
понесених витрат наявні.
На підставі ст.ст.11,16,526,530,610-612,625, ЦК
України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218,
223, 292, 294,88 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Авангард" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Авангард" заборгованість за Договором
№7-260 від 25 грудня 2003 року в сумі 870 грн.
00 коп. основного боргу, 1740 грн. 00 коп.
штрафу, 33 грн. 58 коп. пені, 07 грн. 67 коп. -
річних,а всього 2 651 грн. 25 коп. (дві
тисячі шістсот п"ятдесят одна грн. 25
Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Авангард" витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак