Справа № 309/1922/14-ц
Провадження № 2/309/1066/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
в особі Хустської філії
кредитної спілки «Святий Мартин»
про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 19 вересня
2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та
кредитною спілкою «Святий Мартин» було
укладено кредитний договір № ХС/69-12,
згідно якого останній надав
позичальникові кредит в сумі 6 000
гривень. В свою чергу, позичальник
зобов'язувався повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначених
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у
повному обсязі, що підтверджується
видатковим касовим ордером № ХС-125 від
19.09.2012 р. Однак, у порушення п.п.3.1.3, 5.3
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
не здійснювала жодного платежу, на
письмову вимогу про сплату наявного
боргу не реагує. Станом на 12.05.2014 р.
заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Святий
Мартин» становить 5492,19 грн., з яких
заборгованість за кредитом становить
4566,26 грн., несплачені проценти за
користування кредитом - 925,93 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5492,19 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача КС «Святий Мартин» не
з'явився. Представником позивача
Бровдій Юрієм Михайловичем, який діє на
підставі довіреності, суду надано
заяву, в якій він просить провести
розгляд без їх участі. Позовні вимоги
підтримують повністю та просять їх
задоволити повністю. Не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення рекомендованим листом.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та у зв'язку з неявкою
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 19
вересня 2012 року між ОСОБА_1 та КС
«Святий Мартин» укладено кредитний
договір № ХС/69-12, згідно якого останній
надав позичальникові кредит в сумі 6 000
/шість тисяч/ гривень. В свою чергу,
позичальник зобов'язувалася повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом на умовах,
визначених договором.
Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було
передано у повному обсязі, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № ХС-125 від 19.09.2012 р. та підписом
самого відповідача /а.с. 20/.
На адресу ОСОБА_1 позивачем було
направлено лист-претензію від 01.08.2013 р.
№19 з проханням виплатити
заборгованість за кредитним договором
№ХС/69-12 від 19.09.2012 р., однак відповідач
не здійснювала дій для погашення
заборгованості /а.с. 19/.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не здійснювала платежі згідно
графіку розрахунків, тому станом на
12.05.2014 року заборгованість перед
кредитором за кредитним договором
становить 5492,19 гривень, з яких
заборгованість по тілу кредиту
становить 4566,26 гривень, заборгованість
по відсотках - 925,93 гривень.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори
є обов'язковими для виконання
сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві кредит
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин, враховуючи те, що
відповідач не виконав умов за
кредитним договором, суд приходить до
висновку, що заборгованість за
договором кредиту слід стягнути на
користь позивача та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України та ст. ст. 526, 625, 629, 1048-1050
Цивільного Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на
користь кредитної спілки "Святий
Мартин" в особі Хустської філії
кредитної спілки «Святий Мартин»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5 492 /п'ять тисяч чотириста
дев'яносто дві/ гривні 19 копійок, з яких
заборгованість за кредитом становить 4
566,26 гривень, несплачені відсотки за
кредитом - 925, 93 гривень; 243, 60 гривень
сплаченого судового збору.
На рішення суду відповідач може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: