Справа № 259/3993/14-ц
Провадження № 6/259/99/2014
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в місті
Донецьку заяву ОСОБА_1 зацікавлені
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Фактор плюс», що є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просив скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 23 грудня 2009 року у вигляді
арешту на квартиру номер АДРЕСА_6 у
місті Києві та заборону Бюро технічної
інвентаризації міста Києва проводити
будь-які реєстраційні дії щодо
вказаного об'єкту нерухомого майна.
Крім того скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 05 квітня 2012 року у вигляді
накладення арешту на квартиру номер
АДРЕСА_1 у місті Києві та у вигляді
накладення арешту на квартиру номер
АДРЕСА_2 у місті Києві, що на праві
власності належать ОСОБА_1, скасувавши
заборону будь-яким особам здійснювати
будь-які дії, пов'язані з їх
відчуженням. ОСОБА_1 посилався на таке:
у грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності. ОСОБА_2 пред'явила
зустрічний позов про визнання
недійсними договорів дарування,
визнання частково недійсними
договорів іпотеки, визнання права
спільної сумісної власності,
скасування та виключення записів з
Єдиного реєстру заборон відчуження
майна, у забезпечення заявленого
позову просила накласти арешт на
спірні квартири. Ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 23 грудня 2009 року вжито
заходи забезпечення позову ОСОБА_2 -
накладено арешт на АДРЕСА_1 квартиру
номер АДРЕСА_6 у місті Києві та на
квартиру номер АДРЕСА_2 у місті Києві. 05
квітня 2012 року ухвалою Куйбишевського
районного суду міста Донецька по
справі номер 2-102/11 вжито заходи
забезпечення зустрічного позову
ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на
квартири, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що на праві
власності належать ОСОБА_1, заборонивши
будь-яким особам здійснювати будь-які
дії, пов'язані з їх відчуженням.
Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 21 червня 2012 року по справі
номер 22-0590/5807 задоволено апеляційну
скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», скасовано
рішення Куйбишевського районного суду
міста Донецька від 22 листопада 2010 року
по справі номер 2/102/12 відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ рухомого майна та
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання
недійсними договорів дарування,
договорів іпотеки, визнання права
спільної сумісної власності,
скасування та виключення із Єдиного
державного реєстру заборон майна. 12
грудня 2012 року Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних та
кримінальних справ прийнято ухвалу по
справі номер 6-31107св12 за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Київської міської філії ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним
договорів дарування, визнання частково
недійсними договорів іпотеки, визнання
права спільної сумісної власності,
скасування та виключення відомостей з
Єдиного Реєстру заборон відчуження
майна, якою касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Апеляційного суду
Донецької області від 21 червня 2012 року
залишено без змін. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 26 липня 2012 року скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 23 грудня 2009 року, а саме:
скасовано арешт, накладений на
квартиру номер АДРЕСА_1 у місті Києві та
на квартиру номер АДРЕСА_2 у місті
Донецьку. Таким чином, не зважаючи на
відмову у позові ОСОБА_2 є чинними
арешти, накладені під час розгляду
даної справи: ухвалою Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 23
грудня 2009 року на квартиру номер
АДРЕСА_6 у місті Києві та ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 05 квітня 2012 року на
квартиру номер АДРЕСА_1 у місті Києві та
квартиру номер АДРЕСА_2 у місті Києві.
Заявник та його представник до
судового засіданні не з,явились,
просили розглядати справу за їх
відсутності. Представники
зацікавлених осіб до судового
засідання не з,явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою
частковому задоволенню за таких
підстав: 09 грудня 2009 року ОСОБА_3
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя. 23 грудня
2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3
про визнання права власності на об'єкти
нерухомості а також з заявою про
забезпечення позовних вимог
зустрічного позову / том 1 а.с. 44/.
Ухвалою Куйбишевського районного суду
міста Донецька від 23 грудня 2009 року /том
1 а.с. 50/ в цілях забезпечення
зустрічного позову накладено арешт на
нерухоме майно: житлову квартиру.
Розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та
житлову квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2. Заборонено БТІ Києва
проводити будь-які реєстраційні дії
щодо вказаних об'єктів нерухомого
майна. Ухвалою Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 04
січня 2010 року в якості співвідповідача
залучено ОСОБА_1 та третьої особи
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Київського міської філії АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк» /том
1 а.с. 60/. 26 лютого 2010 року ОСОБА_2
звернулася до суду із додатковим
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
визнання договорів дарування, іпотеки
недійсними. Рішенням Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 22
листопада 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволені /том 2 а.с.
48/. Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 20 січня 2011 року
рішення Куйбишевського районного суду
міста Донецька скасовано, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відмовлено /том 2 а.с. 114/. Ухвалою
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 червня 2011 року рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 22 листопада 2010 року та
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 20 січня 2011 року скасовані
/том 2 а.с. 146/. Ухвалою Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 25
жовтня 2011 року позовні заяви ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 залишено без розгляду та
скасовані заходи забезпечення позову
ОСОБА_2, накладені ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 23 грудня 2009 року у вигляді
арешту на квартири, розташовані за
адресами: АДРЕСА_1; 2.Місто Київ АДРЕСА_4
/том 3 а.с. 40/. Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 13 грудня 2011 року /
том 3 а.с. 77/ скасовано ухвалу
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 25 жовтня 2011 року. Ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 05 квітня 2012 року / том 4 а.с.
207/. Рішенням Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 11 квітня 2012
року / том 4 а.с. 225/ позовні вимоги ОСОБА_3
та ОСОБА_2 задоволені. Рішенням
Апеляційного суду Донецької області
від 21 червня 2012 року / том 4 а.с. 285/
рішенням Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 11 квітня 2012
року скасовано. В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено. 03
липня 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулося до
Апеляційного суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме: арешт на квартири,
розташовані за адресами: 1. АДРЕСА_1; 2.
АДРЕСА_2, який накладений ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 23 грудня 2009 року /том 4 а.с.
296/. Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 26 липня 2012 року /
том 4 а.с. 315/ скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 23 грудня 2009 року у вигляді
арешту на нерухоме майно: житлову
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та житлову квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
заборону Бюро технічної
інвентаризації міста Києва проводити
будь-які реєстраційні дії щодо
вказаних об'єктів нерухомості. Таким
чином, підлягають скасуванню заходи
забезпечення позову лише на дві
вказані квартири, накладені ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 05 квітня 2012 року. За даною
справою не накладався арешт на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_5 так само, як був відсутній спір
на вказаний об'єкт нерухомості.

У відповідності до п. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо в задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після нього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154 ч.6, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 05
квітня 2012 року по цивільній справі
номер 2-102/11 у вигляді арешту на
квартири, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що належать на
праві власності ОСОБА_1 та заборони
будь-яким особам здійснювати будь-які
дії, пов'язані з їх відчуженням.

В решті заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію
протягом п'яти днів після її
оголошення. Ухвала суду набуває
чинності після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набуває чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: