У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 19 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 1 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я.

Рішенням Котопільського районного
суду Рівненської області від 19 грудня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від

1 квітня 2014 року, позов ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

2 652 грн 69 коп у відшкодування
матеріальної шкоди та 3 000 грн у
відшкодування витрат на отримання
правової допомоги, а всього 5 652 грн 69
коп. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 103 грн 20 коп у
відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 3 000
грн у відшкодування моральної шкоди. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 19 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 1 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданих ушкодженням
здоров'я, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний