Справа № 6-5046/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» Маслій Ю.О. про видачу
дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - представник ПАТ «Укрсоцбанк»
Маслій Ю.О. звернувся до суду з поданням
про видачу дублікату виконавчого
листа.

Заява мотивована тим, що 25.11.2011 року
Дніпровським районним судом м. Києва у
справі № 6-5046 за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
було видано виконавчий лист на
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків про
стягнення з ОСОБА_2 436 077,63 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 4 760,78 грн. витрат, пов'язаних з
вирішенням спору третейським судом.

З метою примусового виконання рішення
третейського суду, оригінал
виконавчого листа 08.02.2012 року
стягувачем було направлено до відділу
ДВС Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області, про що
свідчить заява ПАТ «Укрсоцбанк» про
відкриття виконавчого провадження №
02-06/33 з відміткою відділу ДВС про
отримання заяви та доданих до неї
документів.

15.02.2012 року відділом ДВС Рівненського
МУЮ Рівненської області виконавчий
документ було прийнято до виконання,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

На заяву стягувача у 2014 році про стан
виконавчого провадження, листом
відділу ДВС за вих. № 33-3825 від 07.03.2014 р.
повідомив, що вказаний виконавчий
документ перебуває на виконанні у
відділі ДВС, проте, під час поштової
пересилки оригінал виконавчого листа
по вказаній вище справі було втрачено.

У зв'язку з цим заявник просить суд
видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник та інші
особи, які брали участь у справі не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого документа.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2-5046/11, яка надійшла
з архіву суду, суд дійшов до висновку
про задоволення подання про видачу
дублікату виконавчого листа з
наступних підстав.

З матеріалів справи № 2-5046/11 убачається,
що 25 листопада 2011 року Дніпровським
районним судом м. Києва було задоволено
заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 15.03.2011 року по
справі № 157/11 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованості в розмірі 436 077,63 грн. та
сплаченого третейського збору у
розмірі 4 760,78 грн.

25 листопада 2011 року заявнику був
виданий виконавчий лист № 6-5046/11, що
підтверджується власноруч написаною
представником заявника розпискою, яка
міститься в матеріалах справи, який
було пред'явлено до виконання у ВДВС
Рівненської МУЮ Рівненської області.

Як убачається із заяви та доданих до
неї документів, 15.02.2012 р. державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
вище зазначеного виконавчого листа,
проте, відповідно до листа начальника
відділу ДВС Рівненського МУЮ
Рівненської області від 07.03.2014 р. № 33-3825,
- при поштовій пересилці оригінал
виконавчого листа № 6-5046 від 09.12.2011 року
було втрачено.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого
листа втрачений, рішення суду не
виконане, наявні підстави для видачі
його дублікату.

Отже, заява про видачу дублікату
виконавчого листа підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
Маслій Ю.О. про видачу дублікату
виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
6-5046 від 25 листопада 2011 р., виданого
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі
436 077,63 грн. та сплаченого третейського
збору у розмірі 4 760,78 грн.

Копію ухвали направити сторонам - для
відома, а матеріали цивільної справи №
6-5046/11 - повернути в архів суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
учасниками судового розгляду, які не
були присутні при оголошення протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: