overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/1752/14-ц
№/п 2/317/1016/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчука М.І.

при секретарі - Куманецькій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2008р., зареєстрованому Степненською сільською радою Запорізького району
Запорізької області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3, виданого 22.12.2008р.

Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія
НОМЕР_4, виданого Степненською сільською радою Запорізького району
Запорізької області від 09.02.2009р., актовий запис № 04, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з січня 2014 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, через що виникали часті сварки. Сторони проживають окремо.

Спір про поділ майна відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивачка позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідач позов визнав, просив суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2014 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 88ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.12.2008 року Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 150 грн. та суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

М.І. Галянчук
УХВАЛА

про повернення заяви

копія Справа № 401/1969/14-ц Провадження № 8/401/18/14

16 травня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про скасування в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Світловодського міського суду
Кіровоградської області від 10 квітня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ЦЕС №2, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій не зазначено: всіх осіб, які брали участь у справі, зміст рішення про перегляд якого подано заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім цього, до заяви заявником ОСОБА_1 не додано квитанцію про сплату судового збору.

30 квітня 2014 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та ОСОБА_1 надано трьохденний строк для усунення недоліків його заяви, а саме: запропоновано подати належно оформлену заяву, в якій зазначити дані про осіб, які брали участь у справі, зміст рішення суду про перегляд якого подано заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім цього, вказано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання розглядуваної заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, в сумі 121 грн. 80 коп., або надати до суду докази, які підтверджують звільнення заявника від сплати судового збору.

Як видно з поштового повідомлення
ОСОБА_1 вказану ухвалу суду одержав 08 травня 2014 року, проте, у встановлений трьохденний строк заявником не було виконано вимог ухвали, недоліки заяви не усунуто станом на 16 травня 2014 року..

Враховуючи те, що недоліки заявником не було усунуто, керуючись ч.2 ст.121, ст.210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Світловодського міського суду
Кіровоградської області від 10 квітня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ЦЕС №2 повернути із додатками заявнику .

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
Справа № 464/4542/14-ц пр № 2-н/464/965/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Армія по вулиці Тернопільській, 38 у м.Львові, на користь ОСОБА_1, що проживає за але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Армія по вулиці Тернопільській, 38 у м.Львові, на користь держави 121,80грн. судового збору (отримувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5627/14-ц
Провадження № 2/520/4429/14
УХВАЛА

16.05.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи 520/5627/14-ц за позовом

Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

21 березня 2014 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Мирончук Н.В. відкрив провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначив справу до судового засідання на 17.04.2014 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року справу передано за підсудністю для розгляду до Київського райсуду м.
Одеси.

16 травня 2014 справу передано на розгляд судді Калашніковій О.І.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що заява відповідає вимогам ст. 156 ЦПК України, справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив:

Прийняти справу 520/5627/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу 520/5627/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засідання на « 05» червня 2014 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 до Василівського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ПАТ
«Акцент-Банк» просить стягнути зі
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 467,96 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦІІК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або

перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім

відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як видно з довідки адресно-довідкового підрозділу Василівського РВ УДМС
України в Запорізькій області місце реєстрації відповідача у справі ОСОБА_1 на території Василівського району
Запорізької області не значиться, 15.01.2009 року вона вибула у м. Львів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що звернувшись до
Василівського районного суду
Запорізької області з відповідним позовом, позивач ПАТ «Акцент-Банк» порушив вимоги діючого законодавства про підсудність справи, а тому вважаю необхідним вказану позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ет.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя.

У X В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного су ду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.Задорожко
Справа № 316/1127/14-ц
Провадження № 2/316/604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 23.05.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 323/1519/14-ц провадження №2/323/509/14
УХВАЛА

іменем України

16.05.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Оріхівський районний сектор державної міграційної служби управління
Запорізької області про усунення перешкод, шляхом зняття з реєстрації осіб, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Оріхівський районний сектор державної міграційної служби управління
Запорізької області про усунення перешкод, шляхом зняття з реєстрації осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний сектор державної міграційної служби управління Запорізької області про усунення перешкод, шляхом зняття з реєстрації осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 р. 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 405/9037/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 298/505/14-ц
Номер провадження 2/298/156/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК
України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 259, 261, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» 16 974 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором, з якої: 15 690 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 23 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 (п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина); 784
(сімсот вісімдесят чотири) грн. 51 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 310/1796/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2014 р. ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22.07.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа №303/2634/14-ц ряд.стат. звіту №43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

15 травня 2014 року позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України - позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст.7 ч.1 п.2
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1
ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року
№3674-VI, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, суму судового збору сплаченого нею в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції №57 від 30 квітня 2014 року виданої Філією ЗОУ АТ "Ощадбанк", які перераховані до Мукачівського
УДКСУ в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2506/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал»

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/447/590/14 Справа №447/1139/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 11:00 год 29.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.