Номер провадження 2/267/780/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Гірницький районний суд м. Макіївки
у складі головуючого судді Наумової
при секретарі Ковальчук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу), -
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Уніка» звернулось
до суду із позовною заявою до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу).
В обґрунтування позовних вимог в
позовній заяві зазначено, що 06.06.2011 р. о
19.50 годині відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Хундай»,
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та транспортного засобу
«Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП
завдано механічні пошкодження
автомобілю «Хундай» номерний знак
НОМЕР_1. Постановою Гірницького
районного суду м.Макіївки від 24 червня
2014 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним
у скоєнні ДТП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.
Зазначену дорожньо-транспортну
пригоду згідно страхового договору
(полісу) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/3788988, укладеного між
відповідачем та позивачем було визнано
страховим випадком, про що складено
Страховий акт № 00127341/1 від 08.10.2013 р.
Відповідно до розрахунку виплата
страхового відшкодування складає 1615,92
грн. Дану суму страхового
відшкодування ПрАТ «СК УНІКА» повністю
виплатила ПрАТ «СК «ТАС», де
застраховано автомобіль «Хундай»,
номерний знак НОМЕР_1 за договором
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № А0210048.
Таким чином, позивачеві заподіяно
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить справу розглядати без
його присутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позовну заяву задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про дату, місце
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Заперечення на позов не надав. Оскільки
відповідач не використав наданого
законом права на участь у судовому
засіданні та не повідомив про причини
неявки, тому за згодою позивачки суд
відповідно до правил ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) розглядає
справу за відсутності відповідача у
порядку заочного провадження на
підставі наявних у ній доказів, з
дотриманням вимог, встановлених
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов належить задоволенню
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений Договір (поліс)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортів №
Згідно копій довідки ДАІ, протоколу
місця події, постанови Гірницького
районного суду м.Макіївки, вбачається,
що 06.06.2011 р. о 19.50 годині відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Хундай»,
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та транспортного засобу
«Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1, який постановою
Гірницького районного суду м.Макіївки
від 24 червня 2014 р. визнаний винним у
скоєнні ДТП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.23-28)
Згідно розрахунку суми страхового
відшкодування сума страхового
відшкодування до виплати
страхувальнику складає 1615,92 грн., яка
була сплачена страхувальнику на
підставі платіжного доручення. (а.с.6-8,
Відповідачу неодноразово направлялася
вимога з вимогою сплату страхового
відшкодування в регресному порядку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до ст. 1166 ЦК України -
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1191 ч.1 ЦК
України - особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортів» встановлено
перелік підстав, коли страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду. Однією із таких підстав є не
повідомлення страховика у строки і за
умов, визначених у п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33
цього Закону.

У відповідності з п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
пригоди, зобов'язаний невідкладно, але
не пізніше трьох робочіх днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка.

Судом встановлено, що 06.06.2011 р. о 19.50
годині відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«Хундай», номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та транспортного
засобу «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1, який постановою
Гірницького районного суду м.Макіївки
від 24 червня 2014 р. визнаний винним у
скоєнні ДТП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. Сума страхового
відшкодування у розмірі 1615,92 грн. була
сплачена позивачем на підставі
платіжного доручення. 28.08.2010 р. між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
Договір (поліс) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортів.

Всупереч п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», відповідач не повідомив
позивача у встановлений Законом строк
про дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталася 06.06.2011 р.

Тому суд вважає, що суму страхового
відшкодування необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача в
порядку регресу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ч.1
ЦПК України - стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК
України, ст. 27 ЗУ «Про страхування»,
керуючись ст.ст. 10,11,15,57,77,88,209,214-215,224-225
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія «Уніка»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу) - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Уніка» суму
страхового відшкодування в порядку
регресу в розмірі 1615,92 грн, витрати по
сплаті судового збору - 229,40 грн., а
всього: 1845,32 грн. (одну тисячу вісімсот
сорок п'ять гривень 32 коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
О.С.Наумова