Справа № 740/1746/14
Провадження № 2/740/619/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі Матвієнко О.В.,

з участю представника
позивача-ОСОБА_6, відповідача,

представника органу опіки
та піклування Ніжинської районної
державної
адміністрації Чернігівської
області-Жадька О.В.,
прокурора-Самойленко В.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(далі-Дитина), та стягнення з
відповідача аліментів на утримання
Дитини у розмірі 1/3 частки доходу, з
посиланням на те, що відповідач є
матір"ю Дитини, яка тривалий час
проживає у сім"ї позивача, який
здійснює її догляд, утримання та
виховання, батько Дитини ОСОБА_5 помер у
2009 році, відповідач утримання та
виховання Дитини не здійснює, її життям
не цікавиться.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 підтримала позов за
обставин, викладених в позовній заяві,
просила позбавити відповідача
батьківських прав з підстав ухилення
від виконання обов'язків по вихованню

дитини, як свідок в порядку ст.ст.62, 184
ЦПК України показала, що Дитина з
трьохмісячного віку проживає у сім"ї
позивача в АДРЕСА_2, позивач з цього
віку здійснює постійний догляд,
виховання, утримання, навчання та
лікування Дитини, відповідач з даного
часу батьківських обов"язків щодо
останньої не виконує, ніде не працює,
веде аморальний спосіб життя, вживає
алкогольні напої, проживання Дитини у
сім"ї позивача відповідає її інтересам.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнала, пояснивши, що є
матір"ю Дитини, яка живе тривалий час у
позивача, останні 4 місяці з Дитиною не
спілкувалась, оскільки багато роботи,
останні 4 роки не працює, Дитина живе і
харчується у позивача, гроші їй на
школу дає позивач, проживає в одному
селі із позивачем, купує Дитині речі,
здійснює її виховання та підготовку в
школі, Дитині буде краще у позивача.

Представник органу опіки та
піклування Ніжинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області Жадько О.В в судовому засіданні
вважав за необхідне позов задовольнити
в частині позбавлення батьківських
прав.

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
судовому засіданні в порядку ст.182 ЦПК
України показала, що проживає разом із
позивачем з самого свого народження,
позивач з цього часу здійснює
постійний її догляд, утримання,
виховання та лікування, відповідач
цього не робить, не хоче жити із
відповідачем, яка вживає алкогольні
напої та лається.

Прокурор Самойленко В.С. в
судовому засіданні вважала за
необхідне позов задовольнити в частині
позбавлення батьківських прав.

Позов підлягає задоволенню
частково зі слідуючих підстав.

За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін; сторони мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості; кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень; суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін; докази подаються
сторонами; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками. Позбавлення батьківських
прав є, з одного боку засобом захисту
прав дитини, і з іншого, заходом впливу
на батьків, які не виконують свої
батьківські обовязки щодо дитини, а
тому є крайнім заходом впливу на цих
осіб.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач є матір"ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тривалий час проживає
окремо від відповідача в сім"ї позивача
в АДРЕСА_2, відповідач згідно довідки
Кунашівської сільської ради від 12
березня 2014 року постійно проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_1, де має
неналежні умови проживання, на протязі
тривалого часу не бере участі у
вихованні та утриманні своєї Дитини,
тобто остання має матір, яка,
проживаючи в одному населеному пункті
з нею, без поважних причин не виконує
свої батьківські обов"язки по її
утриманню та вихованню, позивач, як
особа, в сім'ї якого проживає Дитина,
має право звернення до суду про
позбавлення батьківських прав
відповідно до ч.1 ст.165 СК України.
Висновок органу опіки та піклування
Ніжинської районної державної
адміністрації від 27 березня 2014 року про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав містить висновок
щодо розв"язання спору. Зазначені
фактори в сукупності розцінюються
судом як ухилення відповідача від
виховання Дитини, оскільки остання
свідомо, без поважних причин нехтує
своїми батьківськими обов"язками, що є
підставою для позбавлення відповідача
батьківських прав відносно Дитини
відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.
Посилання відповідача на виконання
своїх батьківських обов"язків
грунтується на її припущеннях і не
підтверджено доказами, доказування не
може грунтуватись на припущеннях.
Підстави на підтвердження
необхідності зміни ставлення
відповідача до виховання дитини в
судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а у
випадках, передбачених ст.ст.198, 199 цього
Кодексу,-і своїх повнолітніх дочку,
сина. Приписами ч.2 ст.166 СК України
встановлено, що особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або з
власної ініціативи вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.
Статтею 58 ЦК України визначено правило
щодо встановлення опіки над
малолітніми особами, які є сиротами
або позбавлені батьківського
піклування.

В судовому засіданні встановлено,
що Дитина не отримує від відповідача
грошової або іншої матеріальної
допомоги, позивач має право
зверненяння до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав, наявні
підстави для позбавлення відповідача
батьківських прав щодо дитини, батько
якої помер, тобто наявні підстави для
вирішення питання щодо встановлення
опіки відповідно до ст.58 ЦК України,
після чого опікун не позбавлений
можливості звернення до суду з вимогою
про стягнення аліментів, підстави для
стягнення аліментів на користь
позивача, як непрацездатної особи, і як
інваліда першої групи безстроково, в
судовому засіданні не встановлені, при
цьому судове рішення має бути
наслідком регулювання існуючих
правовідносин сторін і не може
регулювати відносини у майбутньому.

Відповідно до ст.88 ЦПК України 243
грн. 60 коп судового збору підлягають
стягненню із відповідача в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні інших позовних
вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід
держави 243 грн. 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.
Олійник.