Справа № 761/9962/14-ц
Провадження №2/761/3866/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман»
про стягнення депозитного внеску,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Кредитної спілки
«Флагман» про стягнення коштів по
договорам депозиту, в якому просив
стягнути з Кредитної спілки «Флагман»
заборгованість у розмірі 322 847,08 грн.
депозитного внеску, 81 386,95 грн.
відсотків за користування коштами, 71
284,44 грн. інфляційних втрат та 49 803,84 грн.
пені. Крім того, судові витрати просив
покласти на відповідача. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 22 липня 2008
року між ОСОБА_1 (надалі - позивач, за
змістом договору - Член КС) та Кредитною
спілкою «Флагман» (надалі - відповідач,
за змістом договору - Спілка) було
укладено договір по залученню внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок НОМЕР_1, договір по
залученню внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
НОМЕР_2. Крім того, між тими ж сторонами
було укладено ряд додаткових договорів
до договору по залученню внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок НОМЕР_2, згідно яких
позивачем було здійснено довкладення
грошових коштів на загальну суму 145 134,08
грн. По закінченню строку внеску на
депозитний рахунок 22 червня 2009 року
позивачем було направлено заяву про
намір отримати суму внеску, однак
грошові кошти повернуті не були. Згідно
Довідки від 16 вересня 2013 року загальна
сума коштів, що підлягає поверненню,
складає 404 234,03 грн.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити, з підстав,
викладених у позовній заяві. Проти
ухвалення заочного рішення по справі
не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
у встановленому законом порядку (а.с 50,
55).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів,
ухваливши заочне рішення, отримавши на
це згоду позивача.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із
матеріалів справи, що 22 липня 2008 року
між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою
«Флагман» був укладений договір по
залученню внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
НОМЕР_1, згідно якого Спілка приймає від
Вкладника грошовий внесок (вклад) на
депозитний рахунок у розмірі 177 213,00 грн.
строком на дванадцять місяців, тобто з
22 липня 2008 року по 22 липня 2009 року з
платою за користування внеском у
розмірі 28 % річних від суми внеску.

Позивачем умови договору виконані,
тобто на депозитний рахунок КС
«Флагман» внесено кошти у розмірі 177
213,00 грн., що підтверджується квитанцією
до прибуткового касового ордеру № 358.

Крім того, 22 липня 2008 року між тими ж
сторонами було укладено договір по
залученню внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
№ НОМЕР_2, відповідно до умов якого
позивачем було внесено на вклад у
розмірі 500,00 грн. з 22 липня 2008 року по 22
липня 2009 року зі сплатою 27 % річних від
суми внеску. Внесення коштів в сумі 500,00
грн. підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру №359.

Згідно додаткового договору №1 від 29
вересня 2008 року до договору по
залученню внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
№ НОМЕР_2 позивачем було здійснено до
вкладення коштів у розмірі 13 451,48 грн.,
що підтверджено квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 946, за
додатковим договором №2 від 06 жовтня 2008
року - 10 000 грн. (квитанція до
прибуткового касового ордеру №983), за
додатковим договором №3 від 17 жовтня 2008
року - 16 955,34 грн. (квитанція до
прибуткового касового ордеру №1030), за
додатковим договором №4 від 21 жовтня 2008
року - 47 300 грн. (квитанція до
прибуткового касового ордеру №1034), за
додатковим договором №5 від 22 жовтня 2008
року - 4 534,34 грн. (квитанція до
прибуткового касового ордеру №1037), за
додатковим договором №6 від 10
листопада 2008 року - 1 793,70 грн. (квитанція
до прибуткового касового ордеру №1083),
за додатковим договором №6 від 21
листопада 2008 року - 10 000 грн. (квитанція
до прибуткового касового ордеру №1103),
за додатковим договором №7 від 24
листопада 2008 року - 11 214,27 грн. (квитанція
до прибуткового касового ордеру №1105),
за додатковим договором №9 від 22 грудня
2008 року - 2 202 грн. (квитанція до
прибуткового касового ордеру №1150), за
додатковим договором №7 від 23 березня
2009 року - 6 249,47 грн. (квитанція до
прибуткового касового ордеру №159), за
додатковим договором №11 від 22 квітня
2009 року - 7 057,75 грн. (квитанція до
прибуткового касового ордеру №204), за
додатковим договором №12 від 22 травня
2009 року - 6 991,19 грн. (квитанція до
прибуткового касового ордеру №241), за
додатковим договором №б/н від 22 червня
2009 року - 7 384,54 грн. (квитанція до
прибуткового касового ордеру №282).

Загалом сума внесених коштів до
основної суми депозитного рахунку
НОМЕР_2 згідно додаткових угод склала 145
134,08 грн.

22 червня 2009 року ОСОБА_1 надіслав
відповідачеві заяву із наміром
отримати суму внеску за договорами, а
також відсотки, нараховані за
користування ними, яка була
зареєстрована в КС «Флагман» за
номером №148 від 22 червня 2009 року.

Однак, грошові кошти на його вимогу
видані банком не були.

22 травня 2010 року до договору по
залученню внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
№ НОМЕР_2 та НОМЕР_1 від 22 липня 2008 року
між ОСОБА_1 та КС «Флагман» було
укладено додаткові договори №б/н, за
якими відповідно до п. 1 з дати
підписання додаткового договору дія
внеску вважається пролонгованою на 3
(три) місяці, тобто до 22 серпня 2010 року.

Згідно довідки від 16 серпня 2013 року,
виданої Кредитної спілкою «Флагман»,
ОСОБА_1 є власником внесків (вкладів): на
загальну суму 145 634,08 грн. згідно
договору по залученню внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок № НОМЕР_2 від 22 липня 2008 року,
нараховані та несплачені відсотки по
договору № НОМЕР_2 від 22 липня 2008 року в
сумі 35 981,58 грн., 177 213,00 грн. згідно
договору по залученню внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок № НОМЕР_3 від 22 липня 2008 року та
нараховані та несплачені відсотки по
вказаному договору у розмірі 45 405,37 грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про
кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. №
2908-ІП, внески (вклади) членів кредитної
спілки на депозитні рахунки, а також
нарахована на такі кошти та пайові
внески плата (проценти) належать членам
кредитної спілки на праві приватної
власності.

Отже, грошові кошти згідно договорів
депозиту належать позивачу на праві
приватної власності.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу
України (надалі ЦК України) змістом
права власності є права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Як зазначено у ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права
приватної власності може бути
застосоване лише як виняток з мотивів
суспільної необхідності, на підставі і
в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦК України, у разі
стихійного лиха, аварії, епідемії,
епізоотії та з інших надзвичайних
обставин, з метою суспільної
необхідності майно може бути примусово
відчужене у власника на підставі та в
порядку, встановлених законом, за умови
попереднього і повного відшкодування
його вартості.

За змістом ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У положенні п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України
«Про кредитні спілки» зазначено, що
кожний член кредитної спілки має право
одержати належні йому кошти, зазначені
в частині першій цієї статті, у порядку
і строки, які визначені відповідно до
частини сьомої статті 10 цього Закону,
статуту кредитної спілки або
укладеними з членом кредитної спілки
договорами.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону,
повернення вкладів провадиться за
взаємною згодою сторін або не пізніше
строку, передбаченого відповідним
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, Спілка
порушила вимоги чинного законодавства
та умови договорів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від
22 липня 2008 року, а саме не повернула
позивачу депозитні внески з
нарахованими відсотками за їх
користування на наступний день після
настання терміну сплати відсотків та
закінчення дії договорів.

За п. 4.1 Договорів НОМЕР_1 та НОМЕР_2
сторони несуть відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
умов Договору, згідно діючого
законодавства України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості
коштів, що вкладені на депозитні
рахунки та відсотки за користування
грошовими коштами, становить 475 518,44
грн., штрафні санкції (пеня) у розмірі 49
803,84 грн.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Дії (бездіяльність) спілки є
незаконними та такими, що порушують
право вільно розпоряджатися грошовими
коштами відповідно до умов Договору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 268 ЦК України позовна
давність не поширюється на вимогу
вкладника до банку (фінансової
установи) про видачу вкладу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повинен повернути
позивачеві грошові кошти, що були
внесені на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у
сумі 322 847,08 грн., відсотків за
користування грошовими коштами у сумі
81 386,95 грн., інфляційних втрат у розмірі
71 284,44 грн., штрафних санкцій (пеня) у
розмірі 49 803,84 грн., а всього - 525 322,31 грн.,
а тому позовні вимоги є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 215,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Флагман» про стягнення депозитного
внеску - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман»
на користь ОСОБА_1 грошову суму у
розмірі 322 847,08 грн., відсотків за
користування грошовими коштами у сумі
81 386,95 грн., інфляційні втрати у розмірі
71 284,44 грн., штрафні санкції (пеня) у
розмірі 49 803,84 грн., а всього - 525 322,31 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман»
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 3 441 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: