overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/670/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

04.07.2014           р.

м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, у зв'язку з чим суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.1 207,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/1489/13-ц
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 2170 грн.18 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 509, 525, 526 ЦК
України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Міжгірським РВ УМВС 28.05.2001 р., на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ", юридична адреса: смт.Міжгір'я,
КІБ, МФО 312248, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2170 грн.18 коп.
(дві тисячі сто сімдесят грн.) 18 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.) 70 коп. , що були останнім сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. П. Кривка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/1484/13-ц
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 791 грн.31 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст 509, 525, 526 ЦК
України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19
Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АДРЕСА_1, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС 05.12.2012 р., на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ", юридична адреса: смт.Міжгір'я,
КІБ, МФО 312248, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 791 грн.31 коп.
(сімсот дев'яносто одна грн.) 31 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.) 70 коп., що були останнім сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. П. Кривка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Справа № 316/331/14-ц
Провадження № 2/316/319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року до суду з позовом звернулося
Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення (а.с.1-3).

Після відкриття провадження по справі, відповідно до ст. 27, 31 ЦПК України, 17.03.2014 року представником позивача була подана заява про зміну предмету позову, в якій одною з вимог зазначено
«Зобов'язати ОСОБА_1 та членів її сім'ї звільнити приміщення АДРЕСА_1» (а.с.39-41).

22.05.2014 року Енергодарським судом була постановлена ухвала, згідно якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме зобов'язати позивача зазначити ім'я членів сім'ї відповідача, з зазначенням місця їх проживання, для подальшого вирішення питання про залучення їх до участі в розгляді справи (а.с.120).

Копія ухвали була вручена представнику позивача у судовому засіданні 22.05.2014 року (а.с.121).

Згідно ухвали, позивач повинен був усунути недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

До теперішнього часу від позивача не надійшла уточнена позовна заява, що свідчить про те, що позивач ігнорує вимоги суду та не бажає їх виконувати.

03.06.2014 року представник позивача у судовому засіданні пояснив, що ним надавалось клопотання, однак уточнена позовна заява до вимог ЦПК України не надавалась.

Представником відповідача, було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, яке було підтримане прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;»

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач не усунув недоліки покладені на нього ухвалою суду, що дає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення приміщення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа № 309/1906/14-ц
Провадження № 2-о/309/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сідей
Я.Я.

при секретарі:
Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою
ОСОБА_1,

заінтересовані особи:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3, Вишківська селищна рада

про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй дозволу на укладення шлюбу.
Посилається на те, що вона зустрічається з ОСОБА_3, кохають один одного і бажають одружитися. Батьки знають про їх намір створити сімю та не заперечують проти цього. Однак шлюб зареєструвати не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій вона просить провести розгляд у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав суду нотаріально завірену заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Заяву визнає на просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи
Вишківської селищної ради в судове засідання не з'явився. Селищним головою
Сойков К.К. суду надано лист від 03.06.2014 року №02-27/220, згідно якого він просить провести розгляд справи без участі представника селищної ради. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір зареєструвати шлюб у виконкомі Вишківської селищної ради.

Однак на сьогоднішній день заявник
ОСОБА_1 ще не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ст. 22 Сімейного
Кодексу України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявника не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на укладення шлюбу з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 234-235
ЦПК України та ст. 23 Сімейного Кодексу
України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7517/13-ц
Провадження № 2/210/416/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю.,

при секретарі - Сисоєвій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано у Довгинцівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 грудня 1990 року, актовий запис
№ 869.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В березні 2012 року сімейно - шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного.

Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у зв'язку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти заявленого позову не заперечує.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного .

Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 292, 294 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 21 грудня 1990 року Довгинцівським відділом
РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 869 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/1488/13-ц
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 1777 грн.08 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Міжгірським РВ УМВС 30.11.2000 р., на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ", юридична адреса: смт.Міжгір'я,
КІБ, МФО 312248, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1777 грн.08 коп.
(одна тисяча сімсот сімдесят сім грн.) 08 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.) 70 коп., що були останнім сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. П. Кривка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Дата документу 06.05.2014
Справа № 334/335/14-ц
Провадження № 2/334/885/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого

судді
Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2012р. який був зареєстрований відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя а/з №507.

Від подружнього життя дітей не мають.

Їх шлюбні стосунки припинено з жовтня 2013р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим.

Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає.

Відповідач заперечень проти задоволення позову не надав, у судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, повідомленням в пресі.

Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти прізвище - ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст.105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Керуючись ст.10,60,88,212 -215 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Ленінським районним відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції а/з №507 від 12 жовтня 2012р.

Позивачці залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/936/14-ц
Провадження 2-н/483/158/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
МФО 328384 АТ «Імексбанк», код ОКПО 37929126) - 179 (сто сімдесят дев'ять) гривень 28 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01 травня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в банк ГУДКСУ в Миколаївській області,
Очаківського району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008, пункт 1.4).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
заява№482/939/14-ц справа
№482/2069/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16 травня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.291 ЦПК України при розгляді заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 15.11.2013 року по справі №482/2069/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у прийнятті даної заяви до провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122,127,208-210, 373 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 15.11.2013 року по справі №482/2069/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. боржнику у строк до 23 травня 2014 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти доводів викладених в заяві з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням боржнику копії заяви і доданими до неї копіями документів.

4. судове засідання з розгляду даної заяви призначити на « 09» годину « 00» хвилину « 23» травня 2014 року в залі судових засідань №2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/924/14-ц
Провадження 2-н/483/154/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
МФО 328384 АТ «Імексбанк», код ОКПО 37929126) - 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 09 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 травня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в банк ГУДКСУ в Миколаївській області,
Очаківського району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008, пункт 1.4).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: