Справа № 588/679/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючої
судді Линник О.С., при секретарі Доля
Н.В., з участю стягувача ОСОБА_1,
представник боржника Бабич Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тростянець подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду
Сумської області звернувся із поданням
старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. з поданням
про зміну способу та порядку виконання
рішення, вказуючи на те, що на виконані
у відділ примусового виконанні рішень
УДВС ГУЮ у Сумській області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1547/10 виданого 15.08.2013 року
Тростянецьким районним судом Сумської
області про зобов'язання УПФ України в
Тростянецькому районі здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановлено ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за періоди за 2009 рік з 22.10.2009 р.
по 31.12.2009 р.; за 2010 рік з 01.01.2010 р. по день
винесення рішення суду, тобто по 27.09.2010
р. включно з урахуванням виплачених
коштів. Державний виконавець зазначає,
що існують обставини, які ускладнюють
виконання рішення суду, такі як поважні
причини, що перешкоджають державному
виконавцю накласти штрафні санкції на
боржника та внести подання про
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
Також державний виконавець посилався
на Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
статтею 7 якого передбачено, що у разі
невиконання рішення про зобов'язання
вчинити певні дії протягом двох
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із завою про зміну способу і
порядку виконання рішення. Посилаючись
на вказані підстави державний
виконавець просить змінити спосіб та
порядок виконання судового рішення
винесеного Тростянецьким районним
судом Сумської області по справі
№2-1547/10 від 27.09.2010 р. шляхом стягнення
суми по перерахунку пенсії з боржника,
витребувавши суму перерахунку.

У судове засідання старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумка М.В. не з'явився, який
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, у поданні викладав клопотання
про розгляд справи без участі
державного виконавця.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1
вказав, що судове рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області про зобов'язання
здійснити перерахунок його пенсії, як
дитини війни у 2009 та 2010 р.р., не виконане
до цього часу, чим порушуються його
права.

Представник боржника Управління
пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Бабич Л.Ф. у
судовому засіданні просила відмовити
державному виконавцеві у задоволенні
його подання, вказуючи що його
клопотання не ґрунтується на нормах
законодавства, при тому зазначила, що
вищевказане рішення суду виконане в
частині здійснення перерахунку пенсії
стягувача, однак виплати не проведені
через відсутність здійснення
державного фінансування Пенсійного
фонду на вказані виплати дітям війни.
Крім того, представник зазначала, що
Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України про виконання
судових рішень» від 19.09.2013 р. №583 було
внесено зміни до Закону № 4901, частиною 2
ст.4 якого передбачено, що у разі
невиконання рішення суду про стягнення
коштів протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу суд вважає, що подання не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно рішення Тростянецького
районного суду Сумської області від 27
вересня 2010 року у справі №2-1547/2010р., яке
набрало сили відповідно до постанови
колегії суддів з розгляду справ
адміністративного судочинства
Апеляційного суду Сумської області від
05.03.2013 р. - було зобов'язано УПФ України в
Тростянецькому районі здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановлено ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за періоди за 2009 рік з 22.10.2009 р.
по 31.12.2009 р.; за 2010 рік з 01.01.2010 р. по день
винесення рішення суду, тобто по 27.09.2010
р. включно з урахуванням виплачених
коштів. За вказаним судовим рішенням
був виданий виконавчий лист (а.с.29) та
відкрите виконавче провадження 20.08.2013
р. (а.с.28).

Вказане рішення суду частково виконане
боржником в частині проведення
перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с.30-33), та
розмір надбавки стягувача як дитині
війни за період із 22.09.2009 р. по 27.09.2010 р.
нарахований у сумі 1512,70 грн. (а.с.49).

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядок
виконання рішення суду у судовому
засіданні і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Вищим адміністративним судом України
головам апеляційних адміністративних
судів направлено інформаційний лист
від 13 червня 2013 року, яким доведено
єдину позицію щодо розгляду судами
питання про зміну способу і порядку
виконання рішень, ухвалених у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
для врахування при здійсненні
правосуддя, зокрема щодо можливості у
цій категорії справ зміни способу і
порядку виконання рішення шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Однак, вказаний
лист відкликаний Вищим
адміністративним судом України 11.02.2014
р. № 173/11/14-14.

Згідно позиції Верховного Суду
України, викладеної в постанові від 28
жовтня 2008 року, прийнятій у справі за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», серед
іншого, зазначено, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення
(Інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2012 № 1483/12/13-12).

Отже, з огляду на приведені доводи у
поданні, суд не вбачає виняткових
обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду, тому заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданням старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 27.09.2010 р. №2-1547/10
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.С.Линник