Справа № 758/3084/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши заяву заступника
прокурора Подільського району м. Києва
Буртового Олександра Васильовича про
забезпечення позову у справі за
позовом заступника прокурора
Подільського району м. Києва Буртового
Олександра Васильовича в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Подільської районної у м.
Києві ради в особі ліквідаційної
комісії з припинення Подільської
районної у м. Києві ради, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним, визнання частково
недійсними рішень, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, виселення,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Подільського
району м. Києва Буртовий О.В. звернувся
до суду із заявою про забезпечення
позову.

У заяві просить забезпечити зазначений
позов, шляхом накладення арешту на
нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи
приміщень № 33) (в літері Б), загальною
площею 162, 20 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності ; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову
передбачений ст. 152 ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з»ясувати відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України
заявником не наведено належних
аргументів щодо того, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Не зазначено
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов, не викладено
обґрунтування необхідності
застосування визначеного виду
забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, правових
підстав для задоволення заяви про
забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника
прокурора Подільського району м. Києва
Буртового Олександра Васильовича про
забезпечення позову у справі за
позовом заступника прокурора
Подільського району м. Києва Буртового
Олександра Васильовича в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Подільської районної у м.
Києві ради в особі ліквідаційної
комісії з припинення Подільської
районної у м. Києві ради, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним, визнання частково
недійсними рішень, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, виселення -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня їх проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук