overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1722/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

за участю: представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - акціонерний поштово-пенсійний банк
«Аваль», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішення велике, складне, для його виготовлення потрібен час, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», про поділ майна подружжя задовольнити.

Розділити майно подружжя ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 наступним чином, а саме:

- виділити ОСОБА_2 в натурі ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, який складається з: Ж-1 житлового будинку; ж-веранди; Б-сараю; В-сараю;
К-навісу; I -навісу; Л-гаражу; П - погребу;
У- убиральні; А1 - сараю (аварійного); а-сараю; ? № 1 -колодцю; № 2- воріт; № 4 -огорожі; № 7-огорожі;

- виділити ОСОБА_3 в натурі ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, який складається з: Ж-1 житлового будинку; ж-веранди; Б -сараю; В-сараю;
К-навісу; I -навісу; Л-гаражу; П - погребу;
У- убиральні; А1-сараю (аварійного); а-сараю; ? № 1 - колодцю; № 2- воріт, № 4 - огорожі; № 7-огорожі.

Визнати за ОСОБА_2 права власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею - 27,2 кв.м., житловою площею - 42,7 кв.м..

Виділити у порядку користування за
ОСОБА_2 ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату № 1-4, площею 17,2 м. кв., Б-сарай; а-сарай; А1- сарай (аварійний); К-навіс; Л-гараж.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_3 може бути подана до Станично-Луганського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 524/3584/14-ц
Провадження № 2/524/1596/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго", відповідачем -
ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 13 годин 00 хвилин 22 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 538/865/14-ц
Провадження № 2-о/538/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 23 травня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Г.Б. САВИНСЬКИ

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 547/623/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горошинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горошинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання по справі на 14,30 годину на 29 травня 2014 року.

Суддя:В. І. Халявка
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/184/14
Єдиний унікальний № 742/2071/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз», розташованого по вул. обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 739 (сімсот тридцять дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке 380764 ПАТ КБ «Надра».
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201
Суддя _______________________________
Справа №422/1686/14-ц
Провадження № 2/422/424/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 01» квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 07» квітня 2014 року на 15-00 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Головуючий суду 1 інстанції - Морозова
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 434/6077/13-ц
Провадження № 22ц/782/1649/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 26 лютого 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», третя особа -
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» в особі Відділення
«Східно-Українське» АТ «ОТП
Банк» в м. Луганськ, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 26 лютого 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», третя особа -
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» в особі Відділення
«Східно-Українське» АТ «ОТП Банк» в м.
Луганськ, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та договору іпотеки припиненим.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/3519/14-ц
Провадження № 2/524/1561/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 22 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3272 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О
В И В :

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3272 грн. 62 коп.та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний №422/1178/14-ц
Справа № 2 /422/304/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 06» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районні про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районні про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районні про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 12" березня 2014 року на 14-45 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
_______________________ А.П.Іванов
В А Л А Справа № 6/257/608/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 257/4900/14-ц 03 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді розглянувши подання державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька про оголошення у розшук ОСОБА_1,
Державний виконавець ВДВС
Київського районного управління юстиції м. Донецька звернувся до
Київського районного суду м. Донецька з поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
На виконанні у відділі ДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-663, виданого 25.02.2009 р. Київським районним судом м. Донецька про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КЛПУ « Міський спеціалізований будинок » аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але менш за 30% неоподаткованого податком мінімального доходу громадян на дитину до його повноліття починаючи 17.02.2010 р. у відношенні боржника на підставі ст. 25 ЗУ « Про виконавче провадження » відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

В процесі виконання було встановлено, що згідно виконавчого документа боржник мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає. На даний час встановити фактичне місце знаходження боржника не має можливості.

Ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

При вказаних обставинах необхідно оголосити розшук боржника, доручивши його органові юстиції за останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України

" Про виконавче провадження ", -

У
Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для відома направити до ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: