Справа № 699/642/14-ц
Номер провадження 2-р/699/3/14
УХВАЛА

04.06.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

представника заявника, адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3
про роз"яснення судового рішення та
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 р. до суду поступила
вказана заява, в якій заявник просить
суд роз'яснити рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 26 жовтня 1998
року по справі №2-583/98 за позовом ОСОБА_4
до заявника про стягнення аліментів та
зміст виконавчого листа, виданого
26.10.1998 року по даній справі.

Свою заяву ОСОБА_5 мотивує тим, що
рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
26 жовтня 1998 року по справі № 2- 583/98 за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було стягнуто
аліменти користь ОСОБА_4 на утримання
дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку
відповідача, щомісячно, починаючи з 1
вересня 1998 року і до повноліття дітей,
але не менше ? неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що
становить 8.50 грн. на кожну дитину .

На підставі вказаного рішення суду
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області 26.10.1998 року було
видано виконавчий лист по справі
№2-583/98, у якому викладено резолютивну
частину рішення суду від 26 жовтня 1998
року.

Син ОСОБА_6 досяг повноліття, але
оскільки у резолютивній частині
вказаного рішення суду від 26 жовтня 1998
року не вказано, що після досягнення
повноліття старшою дитиною Ігорем
аліменти із заявника стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на сина ОСОБА_6, який досяг
повноліття, то державний виконавець
продовжує виконувати рішення суду у
повному обсязі, а тому заявник і
звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не
з»явився, але з"явилася його
представник, адвокат ОСОБА_2, яка
підтримала дану заяву.

ОСОБА_4 у судове засідання з"явилася і
залишила прийняття рішення по даній
заяві на розсуд суду.

Державний виконавець Житомирський Р.В.
пояснив, що йому незрозуміло, як
виконувати вказане рішення суду і
просить суд роз"яснити таке.

Суд, вислухавши учасників процесу,
вивчивши заяву, матеріали справи №
2-583/98, вважає необхідним задовольнити
заяву.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
26 жовтня 1998 року по справі №2-583/98 за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_4, на
утримання дітей: сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку відповідача, щомісячно,
починаючи з 1 вересня 1998 року і до
повноліття дітей, але не менше ?
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,

що становить 8.50 грн. , на кожну дитину .

На підставі вказаного рішення суду
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області 26.10.1998 року було
видано виконавчий лист по справі
№2-583/1998 , у якому викладено резолютивну
частину рішення суду від 26 жовтня 1998
року, та який знаходиться в
провадженні державного виконавця
Житомирського Р.В. у ДВС Корсунь -
Шевченківського РУЮ.

Дійсно у резолютивній частині
вказаного рішення суду не вказано, що
після досягнення старшою дитиною-
Ігорем повноліття , аліменти повинні
стягуватися за вирахуванням тієї
рівної частки, що припадала на дитину,
яка досягла повноліття, а тому
державний виконавець розуміє це так,
що і після повноліття сина ОСОБА_6 з
ОСОБА_3 слід стягувати на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_7 1/3 частину з усіх видів його
доходів, про що ним складена
довідка-розрахунок №141 від 28.04.2014 р.,
згідно якої щомісячна сума
заборгованості по аліментах на сина
ОСОБА_7 за період з березня 2012 року по
січень 2013 року нарахована в розмірі 1/3
частини заробітної плати ОСОБА_3

Суд вважає, що державний виконавець
невірно розуміє ст.ст.80, 82 КЗпШС
України, які діяли на час ухвалення
рішення, а на даний час це ст.183 СК
України, яка передбачає, що :

1. Частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

2. Якщо стягуються аліменти на двох
і більше дітей, суд визначає єдину
частку від заробітку (доходу) матері,
батька на їх утримання, яка буде
стягуватися до досягнення найстаршою
дитиною повноліття.

3. Якщо після досягнення
повноліття найстаршою дитиною ніхто з
батьків не звернувся до суду з позовом
про визначення розміру аліментів на
інших дітей, аліменти стягуються за
вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття.

Відповідно до приписів частин 1,3 ст.34
Закону України «Про виконавче
провадження»:

1. У разі якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

3. Суд або орган (посадова особа),
який видав виконавчий документ,
зобов'язаний розглянути заяву
державного виконавця у десятиденний
строк з дня її надходження і у разі
необхідності дати відповідне
роз'яснення рішення чи змісту
документа, не змінюючи їх редакції.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або за
заявою державного виконавця, суд, за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз»яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому змісту, але не
порядком його виконання.

Таким чином, оскільки державному
виконавцю незрозуміло як виконувати
вказане рішення суду, то суд роз»яснює,
що відповідно до вимог ст.ст.80,82 КЗпШС
України, які діяли на час ухвалення
вказаного рішення суду, та відповідно
до ч.3 ст.183 СК України, що діє на даний
час, аліменти повинні стягуватися з
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, після досягнення
повноліття сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вирахуванням тієї рівної частки, що
припадала на дитину, яка досягла
повноліття,але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 221, п.12 ч.1 ст.293, ч.2
ст.294 ЦПК України; ст. 34 Закону України
«Про виконавче провадження»,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз»яснення
судового рішення та виконавчого
листа,- задовольнити.

Роз'яснити рішення
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 26 жовтня 1998
року по справі №2- 583/98 за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3

Борисовича про стягнення аліментів та
зміст виконавчого листа, виданого
26.10.1998 року по даній справі в частині
розміру стягнення аліментів на кожну
дитину, та вказати, що вказане рішення
передбачає стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, після досягнення
повноліття сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, ці ж вимоги
відносяться і до виконавчого листа,
виданого на підставі вказаного
рішення суду.

Ухвала вступає в законну силу після
закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом 5 днів з часу її
проголошення.

Суддя
Кіхтенко Н. І.