Справа № 536/693/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області у
складі

головуючого судді -
Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба
у справах дітей Кременчуцької
районної державної адміністрації,
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної
служби Кременчуцького районного
управління юстиції про скасування
усиновлення,

В С Т А
Н О В И В :

У квітні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернувся ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Кременчуцької
районної державної адміністрації,
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної
служби Кременчуцького районного
управління юстиції про скасування
усиновлення. Просив суд постановити
рішення, яким:

- скасувати усиновлення ним, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
його користь сплачені судові витрати
в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, суду пояснив, що 20.08.2008 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено шлюб. У
відповідачки на момент укладення шлюбу
була малолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з тим, що у
свідоцтві про народження даної дитини
відомості про батька були записані за
вказівкою матері (ст. 135 СК України).
Відповідачці з 30.07.2005 року було
призначено державну допомогу, як
одинокій матері, в розмірі 141 грн.
щомісяця.

Позивач проживаючи разом з
відповідачкою вирішили, що її дитині -
ОСОБА_3 необхідно змінити прізвище та
по-батькові, тобто внести зміни до
відповідних актових записів. Але, як
позивачу повідомила відповідач (на
чому наполягали її родичі, так як з
моменту укладення шлюбу проживали у її
батьків) внести вищевказані зміни
можливо лише в результаті усиновлення
її дочки, а усиновлення можливе лише за
відповідним рішенням суду.

13 лютого 2009 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області
прийняв рішення, яким дозволив
громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
усиновити дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після чого були внесені до актового
запису про народження дитини
відповідні зміни. На даний час
усиновлення має бути скасоване так як
позивач ОСОБА_1 не має наміру та бажання
виконувати батьківський обов'язок. В
момент коли позивач усиновляв дитину
він не розумів яку відповідальність
бере на

себе, та який обов'язок. А в даний час ,
проживаючи окремо, позивач не бажає
виконувати свої батьківські обов"язки,
бачитись з дитиною та брати участь у її
вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, посилаючись на те,
що скасування усиновлення явно не
відповідає інтересам доньки ОСОБА_3.
Дочка навіть не здогадується про те,
що позивач ОСОБА_1 не є її рідним
батьком, а тому в її свідомості він
залишається рідною їй людиною. Крім
того, на думку відповідача, дійсним
мотивом звернення позивача ОСОБА_1 із
даним позовом до суду є його намір
позбавитися у майбутньому свого
обов'язку утримувати дитину, адже
нещодавно Кременчуцьким районним
судом Полтавської області було
прийняте рішення про стягнення з
нього аліментів на дитину.

Представник третьої особи
Служби у справах дітей Кременчуцької
районної державної адміністрації -
Якубенко Ю.С. проти задоволення
позовних вимог заперечувала в
повному обсязі, та вважала їх
такими, що суперечать інтересам
дитини.

Представник третьої особи -Відділу
державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної
служби Кременчуцького районного
управління юстиції в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надіслав клопотання про слухання
справи за його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Суд відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України розглядає справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі

Заслухавши пояснення сторін та
представник позивача, представника
третьої особи, дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши докази у
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити
з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач
звернувся до суду з позовом про
скасування усиновлення, у
відповідності до ст.. 238 ч.1 п.1 СК
України, згідно з якою усиновлення може
бути скасоване за рішенням суду, якщо:
воно суперечить інтересам дитини, не
забезпечує їй сімейного виховання.

Судом встановлено наступне та не
оспорюється сторонами, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3, у
свідоцтві про народження якої матір'ю
була вказана ОСОБА_2, а відомості про
батька зазначені відповідно до ч.1 ст.
135 СК України. Вказана обставина
підтверджується рішенням
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 13 лютого 2009
року та не заперечується сторонами.

20 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1
зареєстрував шлюб зі ОСОБА_2, однак
рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 24 липня
2012 року вказаний шлюб був
розірваний.

Згідно рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області
від 13 лютого 2009 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був оголошений
усиновлювачем ОСОБА_3.

На підставі зазначеного рішення,
батьками дитини вказані ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво
про народження серії НОМЕР_1, яке
було видане Піщанською сільською
радою Кременчуцького району
Полтавської області.

Стаття 150 СК України встановлює
наступні обов"язки батьків щодо
виховання та розвитку дитини:

1. Батьки зобов"язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім"ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини.

2.Батьки зобов"язані піклуватись
про здоров"я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов"язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

4 . Батьки зобов"язані поважати
дитину.

Крім цього, ст..180 СК України
закріплює обов"язок батьків утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачем не надано суду доказів,
які б підтверджували, що, незалежно від
його волі, між ним, та усиновленою
дитиною склались такі стосунки, які
роблять неможливим виконання
усиновлювачем своїх батьківських
обов"язків. Крім того, позивачем не
було надано суду відповідно до п. 5
ст. 19 СК України висновку органу опіки
та піклування щодо розв`язання спору
про скасування усиновлення

Не надано суду доказів і щодо
неприязних стосунків між позивачем та
усиновленою дитиною, а також
неможливості виконувати батьківські
обов"язки усиновлювачем. Судом не
встановлено наявність будь-яких
перешкод для виконання позивачем своїх
батьківських обов"язків.

А просте небажання позивача
виконувати батьківські обов'язки - не є
підставою для скасування усиновлення,
в розумінні п.1 ч.1 ст. 238 СК України.

Тому, враховуючи всі зазначені
обставини, суд відмовляє в задоволенні
позову про скасування усиновлення.

На підставі ст..ст. 150, 180, 238 СК
України, керуючись ст.10, 11, 60,61, 212-215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Кременчуцької районної
державної адміністрації, Відділ
державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної
служби Кременчуцького районного
управління юстиції про скасування
усиновлення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. О. Колотієвський