Справа № 182/3997/14-ц
Провадження № 6/0182/426/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді Рибакової
В.В., при секретарі Затуливітер Н.В.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Ткаченко
О.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року на адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшло подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Ткаченко О.В. для вирішення
питання про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є
громадянином України, у праві виїзду за
межі України до моменту фактичного
виконання зобов'язань згідно рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 01.09.2006 року про стягнення аліментів
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
розмірі 1/4 частини щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку з усіх видів
заробітку щомісячно.

Подання мотивовано тим, що на
примусовому виконанні державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться
виконавче провадження № 19-614, відкрите
18.09.2006 року, згідно виконавчого листа №
2-6801, виданого 01.09.2006 року Нікопольським
міським судом, про стягнення аліментів
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.
Станом на 01.05.2014 року заборгованість по
сплаті аліментів, згідно розрахунку
від 08.05.2014 року, складає 50187 грн. 40 коп.
Боржник за неодноразовими викликами
державного виконавця до відділу ДВС не
з'являється, рішення добровільно не
виконує. Боржник попереджався про
кримінальну відповідальність за ст.164
КК України, однак заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає. Згідно з поясненнями боржника
від 09.06.2008 року, він працював у
«Севернефтегазстрой». Відомості щодо
працевлаштування боржника відсутні,
допомогу у центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії, іншого виду
доходів, з якого можливо провести
утримання, боржник не отримує. Право
власності на об'єкти нерухомого майна
за боржником не зареєстроване.

Державний виконавець відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Ткаченко О.В. просила справу
розглянути без участі державного
виконавця.

Суд, розглянувши подання, прийшов до
наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) - до виконання зобов'язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 01.09.2006 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було видано виконавчий лист №
2-6801 про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь
Дніпропетровської області, аліментів
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4
частини зі всіх видів його заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на його
користь в особі матері ОСОБА_3,
щомісячно, починаючи з 02.08.2006 року до
повноліття дитини.

18.09.2006 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого документа.

Станом на 01.05.2014 року заборгованість по
сплаті аліментів складає 50187 грн. 40 коп.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості.

У матеріалах подання наявні пояснення
боржника (без зазначення дати надання
пояснень), в яких останній вказав, що
він обізнаний про те, що зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь
ОСОБА_3. Вказав, що він не переховується
і не знав, що знаходиться у розшуку.
Пояснив, що надає матеріальну допомогу
на утримання дитини, однак розписок та
квитанцій на підтвердження цього він
не має.

У додатках до подання відсутні докази
на підтвердження вручення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження, щодо направлення боржнику
викликів до ДВС (зокрема, відсутні
виклики, супровідні листи та докази
відправлення кореспонденції).

Доказів ухилення боржника від
виконання зобов'язань до подання не
додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.
Доказів на підтвердження ухилення (дії
або бездіяльності боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанню обов'язків,
покладених на нього судовим рішенням)
суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Ткаченко
О.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова