АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5935/2014
Головуючий у 1 інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Калініній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна
у м. Києві державна адміністрація як
орган опіки і піклування, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною і її
вихованні, визначення способу участі у
її вихованні та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив
зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
йому брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з його донькою -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити
наступні способи участь батька у
вихованні доньки: необмежене
спілкування з донькою особисто
засобами телефонного, поштового,
електронного та іншого засобу зв'язку,
що не передбачають безпосереднього
фізичного спілкування між батьком та
донькою; перші та треті вихідні дні
(орієнтуючись по суботі) кожного місяця
з 18.00 год. п'ятниці до 20.00 год. неділі
дитина проводить з батьком; щосереди з
18.00 год. до четверга 08.00 год.; у разі, якщо
святкові дні припадають на день
побачення з батьком або цей день
передує дню побачення, або є наступним
після нього, то такі дні донька
проводить з батьком; батько
зобов'язаний привітати дитину з її Днем
народження, Новим роком, Святвечором і
Великоднем та має право провести з нею
не менше 4 годин в день свята або
наступний за ним; спільний відпочинок:
першу половину канікул (осінні, зимові,
весняні, літні) дитина проводить з
батьком, починаючи з 18.00 останнього
навчального дня; встановити наступний
порядок передачі дитини між батьками: у
будні, в день побачення з донькою,
батько особисто або уповноважена на це
батьком особа, забирає дитину з
навчального закладу (садочок, школа,
гурток); повернення доньки матері чи в
начальний заклад здійснюється батьком
- ОСОБА_1 особисто або особою,
уповноваженою батьком на це; дитина
проводить час з батьком за місцем його
постійного проживання ; запис в гуртки
матір'ю дівчинки на середу, п'ятницю,
суботу, а батьком в інші дні, крім
середи, п'ятниці й суботи повинен
відбуватись виключно за взаємної згоди
обох батьків.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
будучи батьком дитини фактично
позбавлений можливості приймати
участь у вихованні доньки,
спілкуватись з нею та здійснювати свої
обов'язки та права щодо дитини. З часу
окремого проживання ОСОБА_2 чинить
перешкоди у спілкуванні з дитиною
незважаючи на розпорядження
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації як органу
опіки та піклування. Його зустрічі з
дитиною відбувались не у визначений
час, а при наявності згоди матері
дитини. Через деякий час відповідач
записала дитину до музичного гуртка,
відвідування якого припадає на
визначені розпорядженням органу опіки
та піклування дні побачень батька з
дитиною, що в свою чергу позбавляє його
можливості реалізувати свої права та
виконувати обов'язки щодо виховання
дитини. Також ОСОБА_2 чинила перешкоди у
зустрічах дитини з батьком з суботи по
неділю, посилаючись на відвідування
гуртка в суботу та необхідністю
повернення дитини в цей же день.
Вважає, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє тиск
на дитину з метою перешкодити їх
спілкуванню.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково,
зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено способи участі
ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким
чином:

- Кожної неділі з 10.00 год. до 20.00 год.
за адресою проживання батька: АДРЕСА_1;

- Необмежене спілкування з донькою
особисто засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
засобу зв'язку, що не передбачають
безпосереднього фізичного спілкування
між батьком та донькою;

- У разі, якщо святкові дні
припадають на день побачення з батьком
або цей день передує дню побачення, або
є наступним після нього, то такі дні
донька проводить з батьком;

- Батько зобов'язаний привітати
дитину з її Днем народження, Новим
роком, Святвечором і Великоднем та має
право провести з нею не менше 4 годин в
день свята або наступний за ним;

- Спільний відпочинок батька з дитиною
протягом одного місяця ( за
узгодженням сторін) в літній період
для оздоровлення дитини.

Передача дитини між батьками має
відбуватись на нейтральній території.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення, у
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин у справі,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову в повному
обсязі. В обґрунтування заявлених
вимог апелянт вказав, що рішення суду
першої інстанції ґрунтується виключно
на висновку Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації як
органу опіки і піклування від 27 лютого
2014 року. За переконанням апелянта
вказаний висновок ґрунтується на
результатах спілкування спеціалістів
служби у справах дітей з дитиною без
участі дитячого психолога, відмова
дитини від ночівлі у батька зумовлена
тим, що ночувати «потрібно» вдома.
Також апелянт вказав, що його вимоги
повністю ґрунтуються на графіку
побачень, затвердженому
розпорядженням Печерської районної у
м. Києві державної адміністрації № 610
від 15.11.2012 року, зміна вказаного графіку
нічим необґрунтована. Апелянт
зазначив, що при прийнятті рішення суд
першої інстанції керувався висновком
лікаря-психолога, однак вказаний
висновок ґрунтується повністю на
скаргах матері дитини і не дав
можливості з'ясувати реальний стан
дитини. На думку апелянта, суд першої
інстанції досить поверхово врахував
акти Печерського районного в м. Києві
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді та висновок
психологічної діагностики дитини, з
яких чітко видно, що дитина прагне
спілкуватися з батьком, рада його
бачити. Апелянт вважає, що причиною
поточного психоемоційного стану
дитини є нерегулярність та періодична
відміна зустрічей з батьком, отримання
різної і суперечливої інформації від
кожного з батьків. На думку апелянта,
суд першої інстанції безпідставно
обмежив його участь у вихованні дитини
лише одним днем на тиждень та залишив
старий процес забирання дитини у
матері, що вже протягом 1,5 року
призводить до відмови останньої в
отриманні доньки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав і просив її
задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат
ОСОБА_4 апеляційну скаргу просив
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про день, час та
місце апеляційного розгляду, тому
розгляд справи за апеляційною скаргою
на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України
проведено за його відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь
у справі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
наступного.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007
року по 23 липня 2012 року, від якого мають
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_2,
відвідує дошкільний навчальний заклад,
навчається в Київській дитячій школі
мистецтв №5 ім. Л. Ревуцького, відвідує
курси логопеда.

Встановлено, що щовівторка у вечірній
час дитина займається з логопедом,
щосереди у вечірній час та щосуботи у
денний час дитина займається у
музичній школі .

В жовтні 2013 року дитина була записана
на музичний гурток-гра на флейті.

15 листопада 2012 року Печерська районна у
м. Києва державна адміністрація як
орган опіки та піклування прийняла
розпорядження, згідно якого визначила
участь ОСОБА_1 у вихованні малолітньої
доньки ОСОБА_3 таким чином: перші та
треті вихідні дні кожного місяця з 10:00
год. суботи до 20:00 год. неділі; кожного
тижня з 18:00 год. середи (батько забирає
дитину з дитячого садку) по 08:00 год.
четверга (батько відводить дитину до
дитячого садка).

З січня 2013 року зустрічі батька з
дитиною відбувались нерегулярно у
зв'язку з вчиненням ОСОБА_2 перешкод,
які остання пов'язує з хворобами
дитини, зайнятістю у гуртках,
побоюваннями дитини ночувати у іншому
місці без присутності матері.

У висновку Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації від 27
лютого 2014 року № 105/01-553/в-12
запропоновано визначити способи
участі ОСОБА_1 у спілкуванні з
малолітньою донькою таким чином:

- Кожної неділі з 10.00 год. до 20.00 год.
за адресою проживання батька: АДРЕСА_1:

- Необмежене спілкування з донькою
особисто засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
засобу зв'язку, що не передбачають
безпосереднього фізичного спілкування
між батьком та донькою;

- У разі, якщо святкові дні
припадають на день побачення з батьком
або цей день передує дню побачення, або
є наступним після нього, то такі дні
донька проводить з батьком;

- Батько зобов'язаний привітати
дитину з її Днем народження, Новим
роком, Святвечором і Великоднем та має
право провести з нею не менше 4 годин в
день свята або наступний за ним.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції керувався ст.ст.
141-142, 150, 157 СК України та виходив з того,
що в даний час дитина не готова на
запропонований позивачем варіант
зустрічі з 10:00 год. суботи до 20:00 год.
неділі та з 18:00 год. середи до 08:00 год.
четверга. Також суд першої інстанції
зазначив, що запропонований органом
опіки та піклування графік зустрічі
батька з дитиною кожної неділі буде
більш сприятливим та ефективним.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати,
батько, мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ч. 1 ст. 153 СК України мати, батько
та дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

Статтею 158 СК України передбачено, що за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення. Рішення органу опіки та
піклування є обов'язковим до виконання.
Особа, яка ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування,
зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду, завдану тому з
батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи (ч.ч. 1-2 ст. 159 СК
України).

Як вбачається з матеріалів справи, з
актів комісії фахівців соціальної
роботи Печерського РЦСССДМ протягом
січня - жовтня 2013 року випливає, що
зустрічі ОСОБА_1 з дитиною проходили в
добрій обстановці, дитина рада бачити
батька, любить та сумує за ним.

За результатами психологічної
діагностики, проведеної 29.10.2013 року,
встановлено, що дитині не вистачає
емоційного тепла, мати займає
домінуючу позицію по відношенню до
батька, для дитини всі члени родини
мають однакову значимість. Також
встановлено порушення сімейних
контактів, їх недостатність або
конфліктність. Також під час
психологічної діагностики проявилась
тема страху, виявилось, що рівень
тривожності дівчинки на межі між
середнім і високим. Тривожність
виявлено в категоріях одинокості, і
деякою мірою, щодо докорів мами.
Висновки психологічної діагностики
наступні: дитина прагне бачити родину
разом, дівчинці не вистачає емоційного
тепла від матері, почуття тилу і
безпеки, вона прагне спілкуватись з
батьком, рада його бачити.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 проживає у
двокімнатній квартирі з усіма
комунальними зручностями за адресою:
АДРЕСА_1. Житло знаходиться на 12-му
поверсі 16-ти поверхового будинку,
житлова площа становить 36, 00 кв.м.
Квартира простора та охайна, з гарним
ремонтом, обладнана необхідними
меблями та побутовими приладами.
Кімнати роздільні, між ними
знаходиться кухня та санвузол. Вся
квартира знаходиться в гарному
санітарно-гігієнічному стані. Для
дитини є всі належні умови для
проживання, навчання, відпочинку та
повноцінного розвитку.

З висновку органу опіки і піклування
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації від 27 лютого
2014 року вбачається, що визначаючи
способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з
донькою орган опіки і піклування
виходив з того, що ОСОБА_3 категорично
відмовилася ночувати у батька та свою
відмову мотивувала тим, що ночувати
потрібно вдома. На думку колегії
суддів, така позиція дитини була
нав'язана їй з боку матері та
суперечить іншим зібраним у справі
доказам на підтвердження тієї
обставини, що дитина рада бачити
батька, любить та сумує за ним. Також
при апеляційному розгляді справи не
встановлено будь-яких підстав для
зміни графіку побачень батька з
дитиною, визначеного розпорядженням
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації 15 листопада 2012
року.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що висновки суду першої
інстанції про те, що дитина не готова на
запропонований позивачем варіант, є
такими, що не узгоджуються з
матеріалами справи.

Отже, рішення Печерського районного
суду м. Києва від 13 березня 2014 року
належить скасувати та ухвалити нове
рішення, яким надати батьку право
проводити з донькою перші та треті
вихідні дні кожного місяця з 18:00 год.
п'ятниці до 18:00 год. неділі, щосереди з
18.00 год. до четверга 08.00 год., а також не
менше 4 годин в день народження дитини,
Новий рік, Святвечір і Великдень. Також
колегія суддів вважає за необхідне
надати ОСОБА_1 право необмежено
спілкуватися з донькою засобами
телефонного, поштового, електронного
та іншого засобу зв'язку та проводити
першу половину канікул. На думку
колегії суддів, такий спосіб участі
батька у спілкуванні з донькою не
зашкодить їй, а навпаки повністю
відповідатиме можливості дитини в
повній мірі сприймати піклування
кожного із батьків про її здоров'я,
фізичний та духовний розвиток і дасть
змогу урівноважити її психоемоційний
стан. Враховуючи вчинення ОСОБА_2
перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з
дитиною колегія суддів вважає за
необхідне встановити, що у будні в день
побачення з донькою ОСОБА_1 особисто
забирає дитину з навчального закладу
(садочок, школа, гурток) та повертає її
матері або в навчальний заклад, а запис
дитини у гуртки повинен відбуватись
виключно за взаємної згоди обох
батьків.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 2 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 309, 313-314, ст.ст. 316-317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року - скасувати
та ухвалити нове рішення наступного
змісту:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Печерська районна у м. Києві державна
адміністрація як орган опіки і
піклування, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною і її вихованні,
визначення способу участі у її
вихованні та спілкуванні з нею -
задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у
спілкуванні з малолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

- перші та треті вихідні дні кожного
місяця з 18:00 год. п'ятниці до 18:00 год.
неділі, щосереди з 18:00 год. до четверга
08:00 год. дитина проводить з батьком за
місцем його постійного проживання:
АДРЕСА_1;

- батько має право провести з дитиною не
менше 4 годин в дні наступних свят: День
народження, Новий рік, Святвечір і
Великдень;

- першу половину канікул (осінні,
зимові, весняні, літні) дитина
проводить з батьком, починаючи з 18.00
год. останнього навчального дня;

- батько має право необмежено
спілкуватися з донькою засобами
телефонного, поштового, електронного
та іншого засобу зв'язку.

У будні в день побачення з донькою
ОСОБА_1 особисто забирає дитину з
навчального закладу (садочок, школа,
гурток), повернення доньки матері
ОСОБА_2 чи в начальний заклад
здійснюється ОСОБА_1 особисто.

Запис дитини ОСОБА_2 в гуртки на середу,
п'ятницю та суботу, а ОСОБА_1 на інші дні
повинен відбуватись виключно за
взаємної згоди обох батьків.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді