overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1411/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Концерна Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Концерна Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерна Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/391/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.,

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дирекція КГОКОР» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, відповідач заявив відвід головуючому у справі судді Степанову С.В. , посилаючись на те, що головуючий перебуває у договірних відносинах з позивачем з приводу нерухомості., що може ставити під сумнів об'єктивність розгляду даної справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, представника позивача, який залишив вирішення питання на розгляд суду, суддя з метою забезпечення найбільш об'єктивного та неупередженого розгляду справи, вважає за доцільне задовольнити відвід заявлений представником відповідача, оскільки дійсно знаходиться з
Державним підприємством «Дирекція
КГОКОР» у цивільно правових відносинах з приводу оренди житла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 п. 4, ст.ст. 23,24 ЦПК України ,

суд, -

УХВАЛИВ:

По справі позовом Державного підприємства «Дирекція КГОКОР» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги заяву відповідача про відвід судді Степанова С.В. - задовольнити.

Матеріали справи передати старшому секретарю канцелярії Долинського районного суду для визначення іншого складу суду.

С.В. Степанов

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С. В. Степанов
Справа № 181/496/14-ц
Провадження № 2/181/189/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новопавлівської сільської ради
Межівського району, третя особа: відділ
Держземагентства у Межівському районі
Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності, визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новопавлівської сільської ради
Межівського району, третя особа: відділ
Держземагентства у Межівському районі
Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності, визнання права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 03.06.2014 року об 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 309/1773/14-ц
Провадження № 2/309/1018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини сторін.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на «10» год. «50» хв. «02» червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «02» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 144/561/14-ц
Провадження № 2/144/165/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 29.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі № 144/561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2014 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1791/14-ц
Провадження № 2/309/1025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «11» год. «25» хв. «02» червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «02» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/1736/14-ц
Провадження № 2/309/1010/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 8721,16 грн. та судові витрати по справі.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
«Дельта Банк» та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10 год. 40 хв. „02" червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до „02" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 301/1099/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків.

Відповідно до п. 3 ч 2 ст. 98 ЦПК
України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Частинами 5, 6 ст. 98 ЦПК
України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. П. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір", встановлено, що у позовах майнового характеру у розмірі 1
% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 ЗУ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", мінімальна заробітна плата у січні 2014 року встановлена у розмірі 1 218 гривень, а тому, виходячи з наведеного, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не дотримано вимоги ч. 5 ст.98
ЦПК України, зокрема до заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 121, 80 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлового будинку. Крім того, до заяви не додано довідки-розрахунку заборгованості, що перешкоджає розгляду заяви в суді.

А тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.121 ЦПК
України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали суду, та роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
ЄУН №337/2329/14-ц
Провадження №2/337/1070/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

9 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради, третя особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання по справі на 09 годин 30 хвилин - 22 квітня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
Справа № 309/1901/14-ц
Провадження № 2-н/309/42/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я. Я. вивчивши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1933, 66 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 309/1922/14-ц
Провадження № 2/309/1066/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі
Хустської філії КС «Святий Мартин» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду
Закарпатської області надійшла позовна заява Хустської філії
Кредитної спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: копії документів, подані до позовної заяви належним чином не завірені; позивачем не додано копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки
ЄДРПОУ, не додано довіреності, статуту чи іншого документу, що підтверджує повноваження підписувати позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Святий
Мартин» в особі Хустської філії КС
«Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 204/187/14-ц
Провадження № 2/204/855/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Дніпропетровської області Міграційної
Служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод користування власним майном, шляхом зняття особи з місця реєстрації, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Дніпропетровської області
Міграційної Служби у
Дніпропетровській області про усунення перешкод користування власним майном, шляхом зняття особи з місця реєстрації у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору -
Красногвардійський районний відділ у м. Дніпропетровську Державної міграційної служби України головного управління в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Робоча, 122а).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Нізік
Cправа № 127/8884/14-ц
Провадження № 2/127/3600/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської Ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської Ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 год. 30 хв. 22 травня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторонни та прокурора м. Вінниці.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 травня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: