Справа № 548/2055/13-ц
Провадження №2/548/658/13
У Х В А Л А

про самовідвід

04.06.2014
м. Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого суддя Миркушіної Н. С. ,

при секретарі Калініченко А. В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та процентів по
договору позики , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хорольського
районного суду Миркушіної Н. С.
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
та процентів по договору позики .

В судовому засіданні 04.06.2014 року
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3
надав суду комп"ютерний диск, який
просив визнати в якості доказу та
приєднати до матеріалів справи. На
диску звучить недовіра відповідачки
ОСОБА_2 Хорольському районному суду
розглядати позов ОСОБА_1 до неї про
стягнення боргу та процентів по
договору позики.

В судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_2 пояснила суду, що
вона дійсно говорила ОСОБА_3 про те, що
вона не довіряє цьому суду розглядати
позов до неї, оскільки ОСОБА_3 їй
повідомив, що "суд куплений".

Враховуючи вищенаведене, вважаю
за необхідне заявити собі самовідвід
на даній стадії судового розгляду
справи, оскільки раніше суду не було
відомо про таку розмову між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

А тому питання щодо приєднання чи
неприєднання в якості доказу
комп"ютерного диску є передчасним.

Заслухавши думку сторін та їх
представників, та з метою недопущення
сумнівів у сторін в об"єктивності
розгляду справи, оскільки я деякий час
протягом 2006-2007 років працювала разом із
ОСОБА_4 - бувшою дружиною представника
позивача ОСОБА_3 та була з нею в дружніх
відносинах, про що добре знає ОСОБА_2,
суд вважає за необхідне заявити собі
самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що самовідвід по
справі є вмотивованим та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає

відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення
цієї справи він брав участь у процесі
як свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання;

2) він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи;

3) він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді;

5) було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ч.3 ЦПК України
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивованим і заявленим до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді
Миркушіної Н. С. про самовідвід по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
процентів по договору позики -
заводольнити.

Справу передати до канцелярії
Хорольського районного суду для
вирішення питання її розгляду іншим
складом суду.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна