2/258/304/14 258/9619/13-ц
Справа № 2/258/304/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
філії 05 приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» про визнання результатів
прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до філії 05 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними, в якому вказує, що 30 липня
2013 року нею було сплачено гарантійний
внесок для участі в прилюдних торгах за
лот № 1, а саме квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 61,6 кв.м., по договору №
0513266 від 04.06.2013 р., які проводив
відповідач по справі. В той же день
позивачка звернувся із заявою до
відповідача з метою прийняття участі в
прилюдних торгах за результатами чого
нею було отримано вхідний квиток,
відповідно до якого позивачка мала
право на участь в прилюдних торгах, які
були призначені на 02 серпня 2013 року на 10
годину 00 хвилин. В зазначений день
ОСОБА_1 прийняла участь у прилюдних
торгах, під час яких відповідачем було
порушено ряд законодавчих норм, що на
її думку є підставою для визначення
вказаних прилюдних торгів недійсними.
У зв'язку з чим, просить суд визнати
недійсними прилюдні торги від 02.08.2013 р.
по реалізації нерухомого майна, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
визнати недійсним протокол про
проведення прилюдних торгів з
реалізації вказаного майна, складений
відповідачем та застосувати наслідки
недійсного правочину, а саме
двосторонню реституцію для всіх
учасників прилюдних торгів, що
проводилися відповідачем та
зобов'язати відповідача повернути на
розрахунковий рахунок позивачки
гарантійний внесок, сплачений нею для
участі в прилюдних торгах у розмірі
14683,14 грн.

В судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_2, яка діяла на
підставці довіреності, позовні вимоги
ОСОБА_1 повністю підтримала, надала
суду пояснення аналогічні вище
викладеним та просила суд позов
задовольнити.

Представник відповідача - Малишева К.Г.,
яка діяла на підставі довіреності №
1802/13 від 31.12.2013 р. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, надала суду
письмові заперечення в яких зазначила,
що відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» повноваження
по здійсненню виконавчого провадження
покладаються на Державну виконавчу
службу України. Однак, діючим
законодавством передбачено, що
реалізація арештованого майна
здійснюється державним виконавцем
шляхом його продажу через уповноважені
торгівельні організації, до яких і
належить ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 05.
04.06.2013 р. між ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії
05 та ВДВС Ворошиловського РУЮ у
м.Донецьку було укладено договір № 0513266
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки. 02.08.2013 р.
ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 05 були
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, а саме трикімнатної
квартири, загальною площею 61,6 кв.м.,
житловою 46,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, іпотекодавця ОСОБА_4,
початкова вартість лота склала 293662,81
грн. На вказані торги, окрім позивачки,
було зареєстровано ще 5 учасників, які в
повному обсязі виконали вимоги
законодавства, а саме надали заяви про
участь в прилюдних торгах та сплатили
гарантійний внесок. ПП «Нива-В.Ш.» в
особі філії 05 за 15 днів до проведення
прилюдних торгів на веб-сайті
Міністерства юстиції та у двох
друкованих засобах масової інформації
було опубліковане оголошення про
реалізацію вищевказаного предмету
іпотеки, тобто порушень норм чинного
законодавства при процедурі
проведення прилюдних торгів з боку
організатора не було. Що стосується
вимоги позивачки щодо повернення їй
гарантійного внеску, то згідно
«Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна» від 27.10.1999 р. № 68/5 частина суми
винагороди ,яка не повинна
перевищувати 5% вноситься покупцем
майна на рахунок організатора
прилюдних торгів як гарантійний внесок
та після реалізації майна залишається
організатору прилюдних торгів в
рахунок оплати за надані послуги.

Крім того, на думку відповідача саме
позивачкою ОСОБА_1 було порушено норми
та положення, згідно яких проводяться
прилюдні торги. Позивачкою було
зірвано прилюдні торги, оскільки нею
було названо пропозицію в 1000000, 00 грн. та
потім не було здійснено відповідні
розрахунки за майно. Тим самим
позивачка позбавила можливості інших
учасників прилюдних торгів
запропонувати свої пропозиції та
підняти ціну на майно, тим самим
збільшивши суму погашення
заборгованості перед
іпотекодержателем.

У зв'язку з вищевикладеним, просять суд
у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так, судом було встановлено, що згідно
генерального договору про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень № 4 від
23.01.2012 р., укладеного між Державного
виконавчою службою України та
спеціалізованою організацією
Приватним підприємством «Нива-В.Ш.»,
ДВС України доручило, а організація
особисто за місцем її реєстрації або
через свої філії у відповідних
адміністративно-територіальних
одиницях, зобов'язалася приймати від
органів ДВС та реалізовувати
арештоване майно, на яке звернено
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень, шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах та на комісійних умовах, а
також забезпечувати належне
зберігання арештованого майна та його
перевезення (а.с. 34-41).

Відповідно до договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) № 0513266 від 04.06.2013 р.,
укладеного між ВДВС Ворошиловського
РУЮ у м.Донецьку та Філією 05 Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» на прилюдні
торги передається нерухоме майно
(предмет іпотеки) арештоване при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-168/11, виданого 27.09.2011 р.
Ворошиловським районним судом
м.Донецька, а саме трикімнатна
квартира, загальною площею 61,6 кв.м.,
житловою 46,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і є власністю ОСОБА_4.
Стартова ціна становить 391550,41 грн.
(а.с.42-44).

Згідно протоколу проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки № 0513266-1 від 02.08.2013 р., проведених
приватним підприємством «НИВА-В.Ш.»
філія 05, 02 серпня 2013 року відповідачем
по справі, як торгівельною
організацією, були проведені прилюдні
торги з продажу лоту № 1 - квартири
трикімнатної, загальною площею 61,6 кв.м.,
житловою площею 46,2 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_4. В
ході прилюдних торгів була
запропонована ціна: учасником № 6 у
розмірі 300000,00 грн., учасником № 3 в
розмірі 350000,00 грн. та у часником № 1 -
1000000 грн., в результаті чого переможцем
прилюдних торгів став учасник № 1 -
ОСОБА_1 (а.с.7).

У відповідності з Законами України
«Про державну виконавчу службу» та
«Про виконавче провадження»
повноваження по здійсненню
виконавчого провадження покладаються
на Державну виконавчу службу України.
На підставі ст. ст. 57, 58, 59, 62 Закону
України «Про виконавче провадження» до
повноважень державного виконавця
відноситься накладення арешту на майно
боржника, вилучення, передача такого
майна на зберігання, оцінка,
реалізація, переоцінка його у порядку,
встановленому законодавством. Крім
того, «Інструкція з організації
примусового виконання рішень»,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та
зареєстрована у Міністерстві юстиції
України 02.04.2012 р. за № 489/20802, передбачає,
що реалізація арештованого майна
здійснюється державним виконавцем
шляхом його продажу через уповноважені
торгівельні організації.

Прилюдні торги щодо реалізації
предмету іпотеки, здійснюються
відповідно до Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27.10.1999 р. та Закону України «Про
іпотеку».

Згідно ст.43 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що початкова
ціна предмету іпотеки на прилюдних
торгах визначається на підставі
оцінки, проведеної відповідно до
законодавства.

При цьому, згідно акту переоцінки майна
від 02.07.2013 р. головного державного
виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у
м.Донецьку вартість трикімнатної
квартири, загальною площею 61,6 кв.м.,
житловою 46,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 склала 293662,81 грн. (без
ПДВ) (а.с.51).

Тому посилання позивачки на вказаний
факт, як на порушення з боку
відповідача, суд розцінює критично.

Згідно ст.43 Закону України «Про
іпотеку» встановлено, що не пізніше ніж
за 15 днів до дня початку прилюдних
торгів публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів.

При цьому, при організації прилюдних
торгів, згідно п. 3.5. «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна», від
27.10.1999р. № 68/5, та абз. 3 ст. 43. ЗУ «Про
іпотеку», філією 05 ПП « Нива - В.Ш.» за 15
днів до початку прилюдних торгів на
веб-сайті Міністерства юстиції за №
510127 від 17.07.2013 року та у двох місцевих
друкованих засобах масової інформації,
а саме - 17.07.2013р. (інформаційна агенція
«Спектр - агентство новостей», № 201) та
17.07.2013р. (інформаційне видання «Коротко
о главном», № 22) було опубліковано
оголошення про реалізацію
вищевказаного предмету іпотеки
(а.с.52-56).

Тому посилання позивачки на вказаний
факт, як на порушення з боку
відповідача, суд також розцінює
критично.

Згідно ст.43 Закону України «Про
іпотеку» встановлена необхідність
сповіщення державного виконавця,
іпотекодавця, іпотеко держателя та
всіх осіб, що мають заінтересовані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

При цьому, згідно листу № 1707 від 17.07.2013
р. філії 05 Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки за
Договором № 0513266 від 04.06.2013 р., яке
належить ОСОБА_4, а саме трикімнатна
квартира, загальною площею 61,6 кв.м.,
житловою 46,2 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 призначені на 02.08.2013 р.
о 10 годині 00 хвилин у приміщенні філії 05
ПП «НИВА-В.Ш.» за адресою: м.Донецьк, вул.
Марії Ульянової, 63 А оф.42 а, про що
письмово проінформовано відділ ДВС та
сторони виконавчого провадження (а.с.57).

Тому посилання позивачки на вказаний
факт, як на порушення з боку
відповідача, суд також розцінює
критично.

Таким чином, суд робить висновок, що в
даному випадку торгівельною
організацію філією 05 ПП «Нива - В.Ш.», як
організатором прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири трикімнатної,
загальною площею 61,6 кв.м., житловою
площею 46,2 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві
власності ОСОБА_4 не було порушено норм
чинного законодавства при проведенні
процедури прилюдних торгів, на які
вказувала в своїй позовній заяві
ОСОБА_1, тому відсутні підстави для
визнання прилюдних торгів, які
відбулися 02.08.2013 р. недійсними,
визнання протоколу № 0513266-1 про
проведення прилюдних торгів недійсним
та застосування наслідків недійсного
правочину для учасників прилюдних
торгів, що проводив відповідач - філія 05
ПП «НИВА-В.Ш.», які відбулися 02.08.2013 р. з
продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Що стосується вимог позивачки щодо
повернення внесеного нею гарантійного
внеску (а.с.8), то в даному випадку
вказана вимога не підлягає
задоволенню, оскільки у п. 2.10 розділу 2
(«Терміни, які вживаються в Положенні»)
Положення міститься тлумачення
термінів, які надалі вживаються по
тексту Положення, зокрема: гарантійний
внесок - завдаток, який за одним лотом
сплачує фізична або юридична особа,
розмір якого дорівнює сумі винагороди
спеціалізованої організації за надані
нею послуги з реалізації майна,
визначеній виходячи зі стартової ціни
лота.

Пункт 3.1. цього ж Положення дає
розширене пояснення про засоби та
розміри отримання винагороди
спеціалізованою організацією за
надані органам державної виконавчої
служби послуги по організації та
проведенню прилюдних торгів, а саме:
орган державної виконавчої служби
укладає зі спеціалізованою
організацією договір, яким доручає
реалізацію майна спеціалізованій
організації за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка встановлюється
у відсотковому відношенні до продажної
ціни лота. Розмір винагороди за надані
послуги з реалізації арештованого
майна не повинен перевищувати з
урахуванням ПДВ 15 % від вартості майна.
У разі якщо майно реалізовано за ціною,
вищою від стартової, спеціалізована
організацію здійснює перерахунок
винагороди пропорційно до збільшення
ціни майна та зазначає у протоколі
прилюдних торгів суму винагороди, яку
покупець повинен додатково сплатити, а
також рахунок спеціалізованої
організації, на який необхідно
сплатити дані кошти.

Враховуючи вищенаведені вимоги
нормативного акту, що регламентує
правовідносини в сфері примусової
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку та ПП
«Нива - В. Ш.» в особі філії 05 було
укладено договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки) №
0513266 від 04 червня 2013 року, в пункті 3.1.
якого визначено, що винагорода
організатора прилюдних торгів за цим
договором становить 14,8 % з урахуванням
ПДВ від продажної ціни предмета
іпотеки (майна).

Частина суми винагороди, яка не повинна
перевищувати 5% (п'ять відсотків)
вноситься покупцем майна на рахунок
Організатора прилюдних торгів як
гарантійний внесок та після реалізації
майна залишається Організатору
прилюдних торгів в рахунок оплати за
надані послуги.

Враховуючи вищенаведені норми закону,
суд доходить до висновку, що позовні
вимоги позивачки не ґрунтуються на
законі, тому не підлягають задоволенню
у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Законом України «Про
іпотеку», Законами України «Про
державну виконавчу службу» та «Про
виконавче провадження», Положення «Про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27.10.1999 р., ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про
захист прав споживачів» суд, -

В И Р І
Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
філії 05 приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» про визнання результатів
прилюдних торгів недійсними -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: