Справа № 591/3641/14-ц
Провадження № 2/591/1518/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 червня 2014 року
м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про
стягнення з відповідачів
заборгованість в сумі 14971,40 дол. США, що
складає еквівалент 174611,18 грн.

Позивачем подана заява про
забезпечення позову шляхом проведення
опису та накладення арешту на все
майно, в тому числі на грошові кошти
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
межах заявленого позову, а саме: 14971,40
дол. США, що складає еквівалент 174611,18
грн. та шляхом направлення до
відповідної філії державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України заяви про
реєстрацію обтяжень на все рухоме та
нерухоме майно, що належить
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно з
вимогами ст. 152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати зокрема шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що є підстави для вжиття
заходів щодо забезпечення позову, а
клопотання позивача підлягає
частковому задоволенню, оскільки
воно спрямоване на забезпечення прав
сторони в спорі, запобіганню
негативних наслідків, можливому
забезпеченню виконання рішення
суду в майбутньому, а саме:
достатнім для забезпечення прав
сторони буде вжиття заходів
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на майно
відповідачів на суму заявленого
позову.

В іншій частині заяви слід відмовити,
так як вимога щодо опису майна та
направлення до відповідної філії ДП
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України заяви про реєстрацію
обтяжень не є видом забезпечення
позову, а стадією виконання ухвали суду
про накладення арешту на майно в рамках
відкритого виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк»
задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, в тому числі на
грошові кошти, що належать:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт НОМЕР_4
виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України
Сумській обл. 14.06.1996 року;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2, Паспорт НОМЕР_5
виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС
України в Сумській обл. 13.12.1997 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації:
АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_3, Паспорт серії
НОМЕР_6 виданий Ковпаківським РВ СМУ
УМВС України в Сумській обл. 25.08.1998 року

в межах суми позову, а саме: 14971,40 дол.
США, що складає еквівалент 174611,18 грн.

В задоволенні вимог в іншій частині
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для
звернення на виконання та
відповідачам, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м.Суми
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Подача скарги не зупиняє виконання
ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
до « 03 червня 2015 року»

Суддя
І.В.Клімашевська