Провадження № 2-р/127/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення і усунення описки в рішенні
суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.05.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
власників гаражів № 2 про визнання
недійсним правочином з правовими
наслідками недійсності правочину
рішення зборів ТВГ № 2 від 08.12.2012 року, в
тому числі щодо обрання Галінського
С.Ф. головою правління ТВГ № 2 та
визнання за власниками гаражів статус
споживача позов ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про усунення описки в
зазначеному рішенні суду, якою вважає
зазначене в рішенні датою затвердження
статуту ТВГ № 2 23.05.2011 році, хоча на його
думку даний статут затверджений 14.01.2004
року, що на його думку є опискою, а також
роз'яснення даного рішення суду
стосовно протиріч між твердженням суду
в описовій і мотивувальній частинах
рішення фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву, а також зазначив, що дане рішення
суду оскаржив в апеляційному порядку.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши
зміст заяви суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви про виправлення
описки та роз'яснення рішення суду
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь в справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні суд не має
права змінювати зміст судового рішення
і лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення.

ОСОБА_1 вважає опискою зазначене в
рішенні суду датою затвердження
статуту Товариства власників гаражів
№ 2 23.05.2011 року, хоча на його думку даний
статут затверджений 14.01.2004 року і з того
часу не змінювався.

Розглянувши наявний в справі статут
ТВГ № 2 суд не вбачає описки в рішенні
суду з цього питання, оскільки судом
вірно зазначено в рішенні, що статут
ТВГ № 2 діє в редакції 23.05.2011 року,
поскільки в цей день проведено
Державну реєстрацію змін до установчих
документів про що є відмітка на
титульній сторінці статуту (а.с. 51).

Не може також бути задоволення вимог
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь в справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як зазначено в п. 21 постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» - якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

ОСОБА_1 в заяві до суду фактично просить
не роз'яснити рішення суду, а усунути
протиріччя зазначені ним в пунктах 2-8
заяви, тобто висловлює незгоду у
викладенні судом обставин справи і
оцінкою доказів.

Таким чином, заявником порушено
питання про зміну рішення і внесення в
нього нових даних що унеможливлює
задоволення заяви.

Суд, з врахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 219, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усунення описок і
роз'яснення рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
16.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства власників гаражів № 2
про визнання недійсним правочином з
правовими наслідками недійсності
правочину рішення зборів Товариства
власників гаражів № 2 від 08.12.2012 року, у
тому числі щодо обрання Галінського
С.Ф. головою правління Товариства
власників гаражів № 2 та про визнання
за власниками гаражів статус споживача
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :