overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попаснянської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Попаснянської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

2.Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 23 травня 2014 року о 09 год. 00 хв., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Лизенко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/212/14 28 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
Міські теплові мережі в особі філії
Концерну МТМ Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1501,12 грн.
У період з березня 2011 р. по грудень 2013 р. заявник надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму
Станом на 03.02.2014 р. боржник здійснила оплату за надані послуги у розмірі 3622, 40 грн., тому загальна сума заборгованості складає 1501, 12 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну
Міські теплові мережі в особі філії
Концерну МТМ Жовтневого району м.
Запоріжжя, що знаходиться за юридичною
Філії Запорізьке обласне управління
ВАТ Державний ощадний банк України, МФО заборгованості у розмірі 1501 грн. 12 коп.
(одна тисяча пятсот одна гривня дванадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну
Міські теплові мережі в особі філії
Концерну МТМ Жовтневого району м.
Запоріжжя, що знаходиться за юридичною
Філії Запорізьке обласне управління
ВАТ Державний ощадний банк України, МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
_________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу
_________________20_____року.
Судовий наказ видано _________________20_____року.
Суддя :
Справа № 421/555/14-ц
Провадження № 2/421/406/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон України неповнолітнього громадянина України, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон України неповнолітнього громадянина України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи про час та розгляд справи був повідомлений через оголошення у газеті «Наша газета», позивачка та представник позивачки проти винесення заочного рішення не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон
України неповнолітнього громадянина
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
справа № 1708/2147/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.05.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.364 ЦПК
України по цивільній справі за заявою
ПП "АТП Ульяновське" про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві ПП "АТП
Ульяновське" просить переглянути судове рішення від 13 травня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП "АТП Ульяновське", ПАТ
"Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ПП "АТП Уляновське" про перегляд судового рішення від 31 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП "АТП Ульяновське", ПАТ
"Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 10.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії заяв з долученими до неї копіями документів.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/634/14-ц
Провадження № 2-во/552/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Київського районного суду м.Полтави від 17.04.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її розподіл,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі
Київського районного суду м.Полтави від 17.04.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її розподіл, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині ухвали зазначено лише її ім'я та по-батькові, а прізвища не вказано. Просила суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Київського районного суду м.Полтави від 17.04.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її розподіл підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки при винесенні ухвали від 17.04.2014 року про роз'яснення рішення, в резолютивній частині не було вказано прізвище ОСОБА_1.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського районного суду про роз'яснення рішення від 17.04.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі
Київського районного суду м. Полтави про роз'яснення рішення від 17.04.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її розподіл.

Зазначивши прізвище позивача
«Пуніна Галина Гнатівна»

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Т.В. Турченко
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/578/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 14:30год. 02.06.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа №618/415/14-ц
Провадження №2/618/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 15 хв. 22 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 610/1666/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 травня 2014 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП БРР "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2838 грн. 47 коп. ,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
НОМЕР_1 на користь КП БРР "Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Балаклія Харківської
Управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код оплату за надані послуги за користування тепловою енергією у розмірі 2838 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
НОМЕР_1 на користь КП БРР "Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Балаклія Харківської
Управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя В.В.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2636/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Плехів, Оржицький район,
Полтавська область , мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Яреськи,
Шишацький район, Полтавська область, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна заборгованість за період з 01.04.2012 р по 31.03.2014 р. в розмірі 1142 грн. 82 коп.- 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» понесені судові витрати з кожного в розмірі 60 грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Цивільне провадження № 2/428/762/2014
Справа № 428/1109/14-ц
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину в цьому судовому
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Копію заочного рішення надіслати
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Т. О. Комплєктова
Справа № 421/1228/14-ц
Провадження № 2-с/421/44/2014
№ рядка статзвіту - 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у розмірі 851,40 грн., судового збору у сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що ПП «ЖИТЛБУД» фактичних житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території не надає. Так, стіни у під'їзді обдерті, дах протікає. Шифер на даху, водяні стояки були замінені за рахунок самих жильців, прибудинкову територію прибирають самі мешканці будинку, освітлення під'їзду забезпечують також самі мешканці. Із переліку послуг, які нібито надаються,
ПП «ЖИТЛБУД» виконало лише експлуатацію номерних знаків будинків та інколи проводиться дератизація.
Вважає, що якщо не отримує послуг, то сплачувати за них вона не повинна.

Просить суд судовий наказ про стягнення на користь приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території скасувати.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 22 травня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова