У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Житомирської міської ради на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 08 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_3 до
Житомирської міської ради про
стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом, у якому
просила стягнути з Житомирської
міської ради 25 000 грн на відшкодування
майнової шкоди та 200 000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що її
малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
дворічному віці після вакцинації
щеплення отримала затримку психічного
та мовного розвитку і стала соціально
неадаптованою, набувши статус
дитини-інваліда. Лікування дитини
проводилося у багатьох медичних
закладах. Кожний рік з нею проводились
повні курси дельфінотерапії і дитина
поступово почала виходити із набутого
стану, у неї стали спостерігатися
ознаки видужування, на що звернули
увагу лікарі. 27 липня 2010 року
о 18 год. 35 хв. у м. Житомирі на вул.
Черняховського, біля будівлі № 4 на
позивача і її доньок: повнолітню ОСОБА_5
та малолітню ОСОБА_3 впала секція
дерев'яного паркану тимчасової
огорожі. Внаслідок цього у ОСОБА_3 знову
погіршився стан здоров'я, вона повністю
втратила мовлення. Житомирська міська
рада всупереч вимог Законів України
«Про благоустрій населених пунктів»,
«Про основи містобудування» не вжила
заходів до приведення вказаної огорожі
у належний стан або знесення, що
призвело до зазначених наслідків.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 27 січня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 08 квітня
2014 року рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 27 січня
2014 року у частині відмови у задоволенні
позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди скасовано та ухвалено
нове про часткове задоволення цих
вимог.

Стягнуто з Житомирської міської ради
на користь ОСОБА_2 3 000 грн на
відшкодування моральної шкоди. У іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Житомирська міська
рада просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині задоволення
позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди та ухвалюючи рішення
про часткове задоволення позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив із того, що
неправомірними діями відповідача
малолітній ОСОБА_3 завдано моральної
шкоди, розмір якої суд визначив,
виходячи із засад розумності,
виваженості і справедливості,
враховуючи глибину, тривалість та
характер моральних і фізичних
страждань та настання у зв'язку з цим
негативних змін у житті дитини.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Житомирській міській раді у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до
Житомирської міської ради про
стягнення майнової та моральної шкоди,
за касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 08 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак