КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2226/14-ц
Провадження № 2-о/552/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його дружина ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина на належний
їй житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який ОСОБА_2 заповіла
йому. Під час звернення із заявою про
прийняття спадщини, було виявлено, що у
свідоцтві про право власності на
житловий будинок допущена помилка в
прізвищі ОСОБА_2 Просив суд встановити
факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на
жилий будинок АДРЕСА_1, виданого в 1998
році виконавчим комітетом
Тахтаулівської сільської ради
народних депутатів на ім»я ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засідання ОСОБА_1 та
його представники за дорученням
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заяву підтримали в
повному обсязі, поклавшись на
викладені в ній обставини.

Зацікавлена особа Тахтаулівська
сільська рада в судове засідання свого
представника не направила, хоча про час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, попередньо
надали заяву про розгляд справи за їх
відсутності, при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду (а.с.26).

За наявності у справі достатніх
доказів, суд приходить до висновку про
розгляд справи за відсутності осіб, що
не з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку заявника
ОСОБА_1, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_2, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від
27.05.2013 року, актовий запис №33 (а.с.7).

За своє життя ОСОБА_2 було
складено заповіт, згідно якого все своє
майно де б воно не знаходилося і з чого
б воно не складалось заповіла ОСОБА_1
(а.с.8).

В судовому засіданні було
встановлено, що на час звернення ОСОБА_1
із заявою про прийняття спадщини, було
виявлено, що у свідоцтві про право
власності на житловий будинок допущена
помилка в прізвищі його покійної
дружини. Так у свідоцтві про право
власності прізвище власника вказано
як ОСОБА_3(а.с.9).

Як встановлено судом і про що
свідчить копія паспорту ОСОБА_2 (а.с.6),
рішення виконавчого комітету
Тахтаулівської сільської ради від
31.08.1998 року №67 (а.с.11), витяг з
розпорядження № 356 від 24.09.1993 року (а.с12),
технічний паспорт від 24.03.2014 року
реєстровий № 2-360 (а.с.15-19), а також
згідно показань заявника ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на
жилий будинок АДРЕСА_1, виданого в 1998
році виконавчим комітетом
Тахтаулівської сільської ради
народних депутатів на ім'я ОСОБА_3
належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України
передбачено, що в судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі вищевикладеного,
приходжу до висновку про задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення
належності правовстановлюючого
документу факту в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-14, 213-215, 256, 257, 259
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на
жилий будинок АДРЕСА_1, виданого в 1998
році виконавчим комітетом
Тахтаулівської сільської ради
народних депутатів на ім»я ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з моменту проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області.

Головуючий
Т.В.Турченко