Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1482/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Бєлінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Задирака Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 09 квітня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, заінтересована
особа Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про встановлення особи
безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 та просила визнати
ОСОБА_4, уродженця м. Кіровограда
безвісно відсутнім з 30 вересня 2010 року.
Зазначила, що між нею та ОСОБА_4 11.12.2007
року розірвано шлюб. Ольга є їх
спільною донькою. ОСОБА_4 після
розірвання шлюбу мешкав в АДРЕСА_1. Два
роки тому він продав належну йому
квартиру та виїхав з м. Кіровограда і до
теперішнього часу ніде не
зареєструвався. Ніякого зв'язку з
останнім вона не підтримує. 21.04.2012 року
зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, який має
намір усиновити ОСОБА_3. Без визнання
ОСОБА_4 безвісно відсутнім, усиновлення
її доньки неможливо.

Рішенням суду в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначив, що
судом неповно з'ясовані обставини
справи. Просила рішення суду скасувати,
заяву задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична
особа може бути визнана безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що 11
грудня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 розірвано. Від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу сторони
проживали окремо. ОСОБА_4 мешкав в
АДРЕСА_1 та 01 жовтня 2010 року знявся з
реєстрації і до теперішнього часу на
території України не реєструвався.

16.10.2010року о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_4
перетнув державний кордон через пункт
пропуску Іловайськ-Пасажирський парк
ТЗ №17 «Київ-Адлер». Іншої інформації
щодо місця перебування ОСОБА_4
компетентні органи не мають.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що, оскільки ОСОБА_4
знявся з реєстрації та перетнув
державний кордон України, то у суду
відсутні підстави вважати, що останнім
постійним місцем проживання ОСОБА_4 є
АДРЕСА_1., а тому відсутність його в
цьому місці проживання не дає підстав
вважати його без вісти відсутнім.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 09 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді