Справа № 199/940/14-ц
УХВАЛА

30.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
про виправлення описки у судовому
рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини;
рішенням суду від 10.04.2014 р. позовні
вимоги задоволені повністю.

26.05.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про виправлення описки в
рішенні суду: зокрема, про виправлення
описки у другому абзаці резолютивної
частини судового рішення, де
помилково зазначено рік народження
ОСОБА_1, оскільки зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як правильним є «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, суд,
розглянув заяву, дійшов до висновку
про наявність підстав для виправлення
описки у судовому рішенні - рішенні
суду від 10.04.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, у провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
рішенням суду від 10.04.2014 р. позов
задоволений повністю. Утім, у другому
абзаці резолютивної частини судового
рішення судом допущено описку при
зазначенні року народження позивача,
через що дана описка підлягає
виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в повному тексті судового
рішення - рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
описку.

Вважати правильним другий абзац
резолютивної частини судового рішення
наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600,00 грн.
щомісяця, які підлягають індексації
відповідно до закону, починаючи
проводити стягнення з 06.02.2014 р. та до
досягнення дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10.04.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя