overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1225/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 236-238 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 02 червня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 309/1687/14-ц
Провадження № 2/309/991/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на землю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди причиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії 184550 від 29.12.2003 року, виданий на імя
ОСОБА_5, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів моральну шкоду причинену злочинними діями відповідача в розмірі по 10000 грн. кожному.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню; 3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вишківської селищної ради , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на землю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди причиненої злочином.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 404/3786/14-ц
Номер провадження 2-н/404/615/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Дата документу 16.05.2014
Справа № 334/4321/14-ц
Провадження № 2/334/1943/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-10 годину 11 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1193/14-ц. провадження6/306/167/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон за кордон, відповідає вимогам ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3.
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 09.40 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф. Ганчак
Справа № 309/1683/14-ц
Провадження № 2-о/309/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт, що трудова книжка №
НОМЕР_1, видана на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1 та архівні довідки .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь заявник -
ОСОБА_1 та заінтересована особа - УПФ в місті Хуст та Хустському районі.
Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „07" травня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „07" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа
№ 307/1817/14-ц
Провадження № 2/307/955/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «СК»Українська страхова група», ПАТ»Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ «СК»Українська страхова група»,
ПАТ»Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування.

Просить стягнути з відповідача
ПАТ «СК»Українська страхова група» на користь ПАТ»Укрсоцбанк», як вигодо набувача, суму страхового відшкодування.

Згідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В даному випадку пред'являючи позов в Тячівський районний суд та пославшись на правила ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позивач вказав адресу місця проживання відповідача - м. Київ, тобто за межами юрисдикції Тячівського районного суду.

Будь-яких підстав для застосування альтернативної підсудності в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У відповідності до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках , коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«СК»Українська страхова група»,
ПАТ»Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування повернути
ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 182/2612/14-ц
Провадження № 2/0182/2219/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 15-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 309/1678/14-ц
Провадження № 2-о/309/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління пенсійного фонду
України в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності трудової книжки , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт належності трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь заявник -
ОСОБА_1 та заінтересована особа - УПФ в місті Хуст та Хустському районі.
Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „06" травня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „06" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Дата документу 25.04.2014
Провадження № 6/334/392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення в будинок боржника ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014 року ухвала судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року про задоволення подання державного виконавця про примусове входження до будинку боржника ОСОБА_1 з метою перевірки його майнового стану скасована, а справа направлена до суду на новий її судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 статті 159 ЦПК
України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.159 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення в будинок боржника ОСОБА_1, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 15 травня 2014 року на 09-30 годину за участю сторін.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа №250/1320/14-ц
Номер провадження2/250/848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та об'єднання позовів

16 травня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Гаврилюк О.І., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні Ясинуватського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка звернулась до суду із зазначеною вище зустрічною позовною заявою.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з правовідносин та регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст.122,123,126,156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Об'єднати в одне провадження позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Донецької області.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 314/2336/14-ц
Провадження № 2/314/1005/2014
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

06.05.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Альтернативна підсудність при розгляді справ про розірвання шлюбу передбачена законодавцем при наявності умов, викладених в ч.2 ст.110
ЦПК України, а саме: якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позові зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1, з позову також вбачаться, що малолітня донька сторін проживає разом з відповідачем, таким чином справа не підсудна Вільнянському районному суду
Запорізької області, і повинна розглядатись за місцем проживання відповідача.

Позивач у своїй позовній заяві не навів жодної із підстав, передбачених діючим
ЦПК України, для визначення підсудності справи за Вільнянським районним судом Запорізької області, і суддя таких підстав не вбачає.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву, яка не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, оскільки справа за цим позовом не підсудна Вільнянському районному суду
Запорізької області.

Роз'яснити позивачу, що позовну заяву йому належить подавати до суду за місцем проживання (перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Кіяшко

06.05.2014
Справа № 308/4689/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

15 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції -
Баран В.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року по справі по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
РВ ДВС Ужгородського МРУЮ - Баран В.В. погодженого начальником РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України -
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Апелянт подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір із апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по даній справі становить 121,80 грн., а тому вказану суму апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м. Ужгороді м.
УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 0002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд
Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/4689/14-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції -
Баран В.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 06 червня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області:
Собослой Г.Г.
Провадження №2-н/235/558/14
Єдиний унікальний номер 235/2798/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 16.30 годин 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя