overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
Д-1647/13 від 22.03.2013 р. за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.03.2013 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2913,66 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 123,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 22.03.2013 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2013 р. по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2913,66 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 123,70 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
№ 436/1156/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у будинку,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у будинку.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2014 року о 09.00 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Цивільне провадження № 2/428/1554/2014
Справа № 428/3194/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі :

головуючого судді:
Комплєктової Т.О.,

при секретарі:
Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Супрун В.В. надав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві вказав, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача
Супрун В.В., згідно довіреності № 02-36/2693 від 29.10.2013 року, уповноважений представляти позивача ПАТ
«Укрсоцбанк», заявив клопотання про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку, що вищевказана позовна заяву підлягає залишенню без розгляду.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Комплєктова
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/375/14
« 02» квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 5728,12 грн.
У період з квітня 2011 р. по лютий 2014 р. заявник надав послуги з централізованого опалення, підігріву води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму
Станом на 01.03.2014 року боржниками не здійснено оплату за надані послуги, загальна сума заборгованості складає
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя, що м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код розмірі 5728 грн. 12 коп. (п'ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень дванадцять копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя, що м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
Справа № 127/7293/14-ц
Провадження № 2/127/3205/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
Гушул) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачкою шлюб зареєстровано 11.07.2008 р., від якого є діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 З відповідачкою припинили шлюбні відносини та проживають окремо півтора року. Він проживає в іншому цивільному шлюбі, тому примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Діти після розірвання шлюбу залишаться з матір"ю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, позовна заява містить прохання розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, просить його задоволити
(а.с.22)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, шлюб сторін зареєстровано 11.07.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 852.
(а.с. 4)

Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6)

Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом тривалий час, позивач фактично створив іншу сім'ю, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №852, розірвати.

Місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити постійне місце проживання їх матері ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 524/4054/14-ц 15.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ПАТ"Автокразбанк" про про стягнення суми коштів вкладу
(депозиту) та стягнення процентів за користування грошовими коштами , 07.05.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 14:00 12.06.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 436/1234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Компанія Луганськвода" в особі відокремлено підрозділу
Луганське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремлено підрозділу Луганське управління ОКП «
Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 428/1715/14-ц
Провадження №2-н/428/656/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у сумі 1 347 грн. 09 коп., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ №1357 від
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», п/р зі спеціальним режимом
"Державний Ощадний банк України», МФО заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 1 347 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» судовий збір у розмірі 121,80
Банк Аваль", МФО 304007, код 31443937.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа № 436/37/14-ц
Провадження № 2/436/371/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.О.ТЕМНІКОВА
Цивільне провадження № 2-н/428/757/2014
Справа № 428/1895/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Сєвєродонецьккомунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник Комунальне підприємство
«Сєвєродонецьккомунсервіс» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно інформації, наданої УДМСУ
Луганської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити КП «СКС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3, 100, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Сєвєродонецьккомунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Комплєктова
№ 436/205/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про оголошення особи померлою, встановлення фактів домоволодіння, прийняття спадщини та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про оголошення особи померлою, встановлення фактів домоволодіння, прийняття спадщини та визнання права власності.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2014 року о 15.00 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 2-564/13
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до розгляду

17 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа була надіслана з
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ після скасування рішення
Ленінського районного суду від 20.09.2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 28.11.2013 року та була передана у провадження судді
Ленінського районного суду м.Луганська
Бугери О.В. на підставі ст.ст.11-1, 20, 23 ЦПК
України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В..

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 травня 2014 року, у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Бугера