БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/422/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,

при секретарі Шевлюга А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Требухівська сільська рада
Броварського району Київської області,
про визнання заповіту недійсним, -

в
с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із зазначеним позовом, де в
обґрунтування позовних вимог
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її мати ОСОБА_3. Після смерті матері
залишилося спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 1,7400
га, розташованої на території
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області
та грошових вкладів в Ощадбанку.

26 лютого 2011 року позивач звернулася з
відповідною заявою щодо оформлення
спадкових прав до майна померлої
матері до державного нотаріуса
Броварської районної державної
нотаріальної контори Київської
області, де їй стало відомо, що мати 10
грудня 2003 року склала заповіт,
посвідчений Требухівською сільською
радою Броварського району Київської
області та зареєстровано в реєстрі за
№ 614. Згідно даного заповіту мати
заповіла все своє майно, що належало на
день смерті, на користь рідної сестри
позивача ОСОБА_4.

Позивач, посилаючись на ст. 541 ЦК УРСР в
ред. 1963 року вважає, що заповіт є
недійсним. Зокрема, як вбачається з
копій оспорюваного заповіту, який був
посвідчений 10 грудня 2003 року та
складений у двох примірниках, видно, що
у двох заповітах два різних підписи
нібито матері позивача. Зазначає, що у
березні 2011 року бачила зовсім інший
заповіт складений матір'ю ОСОБА_3.
Вважає, що мати такий заповіт не
складала та він сфальсифікований.

У судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_5 доводи позову
підтримали та просили задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач та її представник ОСОБА_6
позовні вимоги вважають
безпідставними та необґрунтованими,
просили відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області
у судове засідання не з'явився,
направивши заяву про розгляд справи за
його відсутності, у вирішенні спору
покладався на розсуд суду.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на
належний їй будинок за адресою:
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1,
7400 га, розташованої на території
Требухівської сільської ради.

10 грудня 2003 року ОСОБА_3 склала заповіт,
посвідчений секретарем виконкому
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області
та зареєстрований в реєстрі за №614, за
яким все своє майно заповідала ОСОБА_4 (
а.с. 16 )

Із спадкової справи №155/2011 до майна
померлої ОСОБА_3 вбачається, що із
заявами про прийняття спадщини
звернулись ОСОБА_4 24.02.2011 року, ОСОБА_1
26.02.2011 року та ОСОБА_7 26.02.2011 року.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8, яка на час посвідчення заповіту
працювала секретарем Требухівської
сільської ради, зокрема, з 2002 року по 2006
рік, підтвердила, що посвідчувала
оспорюваний заповіт, ОСОБА_3 сама
приходила до сільської ради.

Відповідно до ст. 541 ЦК УРСР ( в ред. 1963
року ) заповіт повинен бути укладений у
письмовій формі з зазначенням місця і
часу його укладення, підписаний
особисто заповідачем і нотаріально
посвідчений.

Пункт 2 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських Рад народних
депутатів, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №225 від
25.08.1994 року передбачає, що нотаріальні
дії у виконавчих комітетах сільських
селищних, міських Рад народних
депутатів вчиняють посадові особи, на
яких за рішенням виконавчого комітету
відповідної ради народних депутатів
покладено вчинення цих дій.

Позивач підставою недійсності
заповіту вважає те, що її мати ОСОБА_3
заповіт не підписувала, а сам заповіт
підроблений, оскільки у березні 2011 року
вона бачила зовсім інший заповіт, в
якому також її мати заповідала все своє
майно сестрі ОСОБА_4

За клопотання позивача ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 березня 2014 року
у справі призначалась судова технічна
експертиза оспорюваного заповіту.
Однак, дана експертиза не проведене у
зв'язку із відсутністю матеріалів,
необхідних для проведення даної
експертизи та позивачем не вчинено
жодних дій щодо надання таких
документів.

Таким чином, позивачем не надано жодних
доказів, які б підтверджували доводи
позивача про те, що ОСОБА_3 заповіт не
підписувала, а також не доведено у
судовому засіданні обставин
підроблення заповіту.

Із заповіту вбачається, що під час його
складання секретарем виконкому
Требухівської сільської ради ОСОБА_8
було перевірено дієздатність ОСОБА_3 та
засвідчено її особистий підпис на
заповіті, про що свідчить
посвідчувальний напис. При цьому суд
також враховує, що позивачем не надано
доказів, які б об'єктивно свідчили, що
волевиявлення заповідача не було
вільним і не відповідало його волі, а
тому, з наведених підстав суд відмовляє
в задоволенні позову про визнання
заповіту недійсним.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 541 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року ), ст. ст. 209,
212 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Требухівська
сільська рада Броварського району
Київської області, про визнання
заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.