справа № 208/2632/14-ц
№ провадження 2/208/1327/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача: Дніпродзержинської
міської виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2014 р. звернувся
до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що 02 вересня 1988 року, знаходячись
на своєму робочому місці, при виконанні
своїх службових обов'язків ним була
отримана виробнича травма, яка
полягала в пошкодженні обох
хрестовидних зв'язок зовнішнього
меніску правого колінного суглобу.

03 вересня 1988 року начальником
токарного цеху Дніпродзержинського
авто транспортного підприємства Білик
В.А. було складено акт (форма Н-1) про
нещасний випадок на виробництві, яким
було зафіксовано факт його, ОСОБА_1,
травмування 02 вересня 1988 року і
отримання ним травми коліна.

Він звернувся до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області для отримання направлення на
проходження МСЕК, де йому було
роз'яснено, що, для направлення на огляд
МСЕК, необхідно надати оригінал акту
про нещасний випадок на виробництві.

Але знайти оригінал акту він не зміг.

Просив зобов'язати відповідача
прийняти акт про нещасний випадок по
формі Н-1 від 03 вересня 1988 року, який
стався 02 вересня 1988 року на
Дніпродзержинському
автотранспортному підприємстві 11265, в
результаті якого він отримав
травмування; видати йому направлення
на медико-соціальну експертну комісію
для встановлення втрати
працездатності.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав із зазначених у ньому
підстав; представник відповідача позов
не визнав та пояснив, що необхідно
надати оригінал акту, також позивачем
пропущено строк позовної давності.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом 297
від 17 серпня 1987 року був прийнятий на
посаду токаря 3-го розряду у
Дніпродзержинське автотранспортне
підприємтсво-21265.

01 серпня 1988 року наказом
Мінавтотранспорту УРСР № 3 від 27 липня
1988 року Дніпродзержинське
автотранспортне підприємство 21265 було
перейменовано у Дніпродзер жинське
автотранспортне підприємство 11265.
Працював позивач на підприємстві до 20
серпня 1993 року (наказ про звільнення №
247к).

02 вересня 1988 року, знаходячись на
своєму робочому місці, при виконанні
своїх службових обов'язків, позивачем
була отримана виробнича травма, яка
полягала в пошкодженні обох
хрестовидних зв'язок зовнішнього
меніску правого колінного суглобу.

03 вересня 1988 року начальником
токарного цеху Дніпродзержинського
авто транспортного підприємства Білик
В.А. було складено акт (форма Н-1) про
нещасний випадок на виробництві, яким
було зафіксовано факт травмування
ОСОБА_1 02 вересня 1988 року і отримання
ним травми коліна. Позивач отримав
копію даного акту, яка знаходиться у
нього по теперішній час.

У зв'язку з отриманою травмою позивач з
02 вересня 1988 року по 04 жовтня 1988 року
перебував на стаціонарному лікуванні у
«Дніпродзержинській міській лікарні
швидкої медичної допомоги.

Позивач звернувся до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області для отримання направлення на
проходження МСЕК, де йому було
роз'яснено, що для направлення на огляд
МСЕК, необхідно надати оригінал акту
про нещасний випадок на виробництві.

Але, оскільки, позивач мав лише копію
акту, а державна реєстрація юридичної
особи ВАТ «Дніпродзержинське
автотранспортне підприємство», згідно
з даними Єдиного Державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
від 06 червня 2012 року, була припинена у
зв'язку з визнанням її банкрутом у 2011
році, позивач звернувся 18 травня 2012
року із запитом про надання йому
оригіналу акту про нещасний випадок на
виробництві до Архівного управління м.
Дніпродзержинська, але отримав
письмову відповідь, що акти про нещасні
випадки на виробництві на працівників
ВАТ ««Дніпродзержинське
автотранспортне підприємство 11265» на
довгострокове зберігання до архівного
управління м. Дніпродзержинська
міської ради не надходили.

Після отримання відповіді із архіву,
позивач звернувся з заявою про видачу
йому оригіналу акту про нещасний
випадок на виробництві до
Дніпропетровської обласної
організації профспілки працівників
автомобільного транспорту та
шляхового господарства України, але 29
травня 2012 року отримав відповідь, що
акт за формою Н-1 разом з матеріалами
розслідування підлягає зберіганню
протягом 45 років на підприємстві,
працівником якого є (був) потерпілий.
Інші примірники акта та його копія
зберігаються до здійснення всіх
намічених у них заходів, але не менш як
два роки. У разі ліквідації
підприємства акти за формою Н-1
підлягають передачі
правонаступникові, який бере на облік
ці випадки, а у разі його відсутності
або банкрутства - до Державного архіву.
Акту по його нещасному випадку в ДОО
профспілки немає.

З даними відповідями позивач
звернувся до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, але йому було повідомлено, що у
зв'язку з відсутністю оригіналу акту
про нещасний випадок на виробництві
немає законних підстав для направлення
його на огляд МСЕК та подальшого
формування документів справи про
страхові виплати.

Суд вважає, що дії відповідача є
необгрунтованими та такими, що не
відповідають вимогам законодавства,
оскільки факт отримання позивачем
травми на виробництві ніким не
оскаржувався, акт про нещасний випадок
форми Н-1 від 03 вересня 1988 року
недійсним не визнавався. Крім того,
підприємство, на якому було отримано
травму, ліквідовано без
правонаступника, тобто орган, який
повинен провести додаткове
розслідування, як того вимагає
відповідач, відсутній. Тому, у
теперішній час, звернення позивача до
суду з даною позовною заявою - це єдиний
шлях вирішення питання про призначення
йому страхових виплат.

Викладені обставини підтверджуються:
копією акту про нещасний випадок на
виробництві, копією виписного епікризу
№ 5662, копією виписки із медичної
картки, копією виписного епікризу №
4787/403, відповіддю Архівного управління
м. Дніпродзержинська, відповіддю
Дніпропетровської обласної
організації профспілки автомобільного
транспорту та шляхового господарства,
відповіддю Відділення виконавчої
Дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків,
довідкою із Єдиного Державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців, копією трудової книжки.

З огляду на викладене, позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 21, 28, 34, 36, 37 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і
професійному захворюванні, що
спричинило втрату працездатності»,
Положенням про розслідування та облік
нещасних випадків на виробництві,
затвердженого постановою Президії
ВЦРПС від 13.08.1982 року, Порядком
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженою постановою КМУ від 25.08.2004
року № 1112, Законом України «Про охорону
праці», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області прийняти акт про нещасний
випадок по формі Н-1 від 03 вересня 1988
року, який стався 02 вересня 1988 року на
Дніпродзержинському
автотранспортному підприємстві 11265, в
результаті якого ОСОБА_1 отримав
травмування.

Зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області видати ОСОБА_1 направлення на
медико-соціальну експертну комісію для
встановлення втрати працездатності.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.