overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-зз/761/33/14
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Кривошия О.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва звернулася заявник із заявою, в якій поставлено питання в порядку ст.154
ЦПК України про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою ст. слідчого ОВС ГСУ ВС
України в м.Києві від 21.07.2008 р.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.11.2008 р. у справі 2-7557/08 за заявницею було визнано право користування кімнатами АДРЕСА_1.
На підставі зазначеного рішення позивач була зареєстрована за вказаною адресою.

Після визнання рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2009 р. померлим батька (ОСОБА_3), 12.03.2010 р. розпорядженням Шевченківської
РДА в м.Києві №137, договір найму вищевказаної житлової площі укладено із заявником.

Проте, заявниці стало відомо, що постановою ст. слідчого ОВС ГСУ ВС
України в м.Києві від 21.07.2008 р. в межах кримінальної справи №60-2213 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до встановлення місця перебування ОСОБА_3

Вказуючи на те, що на даний час місцезнаходження батька є невідомим, а накладений арешт на квартиру перешкоджає вільному розпорядженню майном, яким володіє заявник, вона в порядку ст.154 ЦПК України просила скасувати зазначений арешт квартири.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Разом з тим, оскільки з матеріалів заяви убачається, що арешт майна ОСОБА_1 було накладено не в порядку забезпечення позову під час судового розгляду справи №2-7557/08, а в ході досудового розслідування кримінальної справи №60-2213, суд дійшов висновку, що для захисту порушених прав має бути подано позовну заяву у відповідності до ст.ст.3, 118, 119 ЦПК України, розгляд якої не охоплюється порядком, визначеним ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Дата документу 28.05.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" травня 2014 року
Справа № 320402414-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 833 грн. 70 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», юридична адреса:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Бєляєва, 18, (розрахунковий рахунок заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 833 вісімсот тридцять три грн. 70 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 661/1236/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої
Н.В.,

при секретарі Чорномурко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про виправлення описки в судовому наказі від 07 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Новокаховське ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 07 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Новокаховське ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якій просив виправити помилку у судовому наказі № 661/1236/14-ц від 07.04.2014 року, а саме: в анкетних даних боржника не зазначено його ідентифікаційний номер.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Як вбачається з довідки
Міністерства доходів та зборів України від 03.06.2014 року фізичну особу - ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі № 661/1236/14 від 07.04.2014 року описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 661/1236/14, виданому 28 квітня 2014 року
Новокаховським міським судом по справі за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якому в анкетних даних боржника зазначити: «надання реєстраційного номеру облікової картки не можливе у зв'язку з неможливістю однозначного ідентифікування особи».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 червня 2014 рокуЄУН № 389/2484/14-ц провадження № 2-н/389/293/14 м. Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3115,67 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3115
(три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 67 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
Знам'янка, стяг.Будьонного, 56, р/р
(сто двадцять одна) стяг. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________Український В.В. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "_______"____________________20____ року.
Суддя_________________Український В.В. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 червня 2014 рокуЄУН № 389/2498/14-ц провадження № 2-н/389/300/14 м. Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1056,33 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1056
(одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 33 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________Український В.В. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "_______"____________________20____ року.
Суддя_________________Український В.В. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 583/1927/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши заяву

ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1312,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1312,78 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

З Охтирського МС УДМС України в
Сумській області надійшли відомості, що згідно діючої адресно - довідкової картотеки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла згідно актового запису № 482 від 23.09.2011р.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається при відмові у відкритті провадження по справі.

Таким чином, встановлені визначені законом підстави для відмову відкритті провадження по справі, оскільки позивач не надав інформацію про коло спадкоємців після смерті
ОСОБА_1 та вважає за необхідне повернути ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1312,78 грн. - відмовити.

Повернути ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, пров. Кириківський, 27а, м. Охтирка,
Сумська область, розрахунковий рахунок 7003 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380754, код 21103419 судовий збір в сумі 121,80 грн. з Держбюджету Охтирського району
(рахунок № 0013, банк отримувач ГУ
ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: 2352 витрати на судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу для
Охтирського УЕГГ ПАТ «Сумигаз» без ПДВ, який був сплачений платіжним дорученням № 4419 від 22.05.2014 р.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 661/4782/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої
Н.В.,

при секретарі Чорномурко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про виправлення описки в судовому наказі від 14 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Новокаховське ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 14 жовтня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське
ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якій просив виправити помилку у судовому наказі № 661/4782/13-ц від 14.10.2013 року, а саме: в анкетних даних боржника не зазначено його ідентифікаційний номер.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Як вбачається з довідки
Міністерства доходів та зборів України від 26.05.2014 року фізичну особу - ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі № 661/4782/13 від 14.10.2013 року описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 661/4782/13, виданому 03 грудня 2013 року Новокаховським міським судом по справі за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якому в анкетних даних боржника зазначити: «надання реєстраційного номеру облікової картки не можливе у зв'язку з неможливістю однозначного ідентифікування особи».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/714/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої
Н.В.,

при секретарі Чорномурко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про виправлення описки в судовому наказі від 04 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Новокаховське ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 04 березня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське
ЖЕУ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якій просив виправити помилку у судовому наказі № 661/714/14-ц від 04.03.2014 року, а саме: в анкетних даних боржника не зазначено його ідентифікаційний номер.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Як вбачається з довідки
Міністерства доходів та зборів України від 03.06.2014 року фізичну особу - ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі № 661/714/14 від 04.03.2014 року описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 661/714/14, виданому 01 квітня 2014 року Новокаховським міським судом по справі за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якому в анкетних даних боржника зазначити: «надання реєстраційного номеру облікової картки не можливе у зв'язку з неможливістю однозначного ідентифікування особи».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва