overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2532/14-ц
Провадження № 2/0182/2200/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

07.07.2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач.
Шлюб не розірвано, однак дитина повністю перебуває на її утриманні.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, в зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця, оскільки з відповідача вже стягуються аліменти на іншу дитину.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про час розгляду справи належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 07.07.2012 року (а.с.3). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки.
Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти.

З урахуванням всіх обставин справи: матеріального стану сторін, інших обставин, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нікополя, на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь до повноліття в розмірі 1/6 частини заробітку та всіх доходів кожного місяця, починаючи з 07.04.2014 року, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 травня 2014 року
Справа № 608/942/14-ц

Номер провадження2/608/350/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія",
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія",
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Попереднє судове засідання призначити на 15 травня 2014 року о 12 год. 15 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 226/1138/14-ц
Провадження № 2-н/226/179/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплопостачання.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 16.04.2014 року.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, яка надійшла до суду 13.05.2014 року, боржник зареєстрований за адресою, яка зазначена в заяві, що свідчить про підсудність справи Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Клепка
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Криворізького РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Криворізького РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Криворізького РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" травня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

15.05.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1949/14

Справа
№ 251/3546/14-ц

15.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 667/3767/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.
Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1445,24 грн. та понесених судових витрат, а саме сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, пер. Проточний, 87, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.
Херсона», яке розташоване за адресою: 03355726, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування
«Дельта Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1445,24 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/1948/14

Справа
№ 251/3545/14-ц

15.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 215/2054/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 9885,46 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 598/694/14-ц провадження № 2/598/280/2014
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності. .

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/694-ц, провадження №2/598/2802014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Судове засідання призначити о 15одині 00 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 185/7987/13-ц
Провадження № 2/185/51/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Павлоградської міської ради, треті особи - Житлово-комунальний кооператив
"Комунальник-1", Перша Павлоградська
Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради,
ОСОБА_1, треті особи - Перша
Павлоградська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
"Павлоградське міжміське БТІ", про визнання права власності на спадщину та визнання недійсними правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12 травня 2014 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до
Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину та визнання недійсними правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, оскільки від представника позивача надійшла така заява, подання заяви про залишення позову без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_1, треті особи -
Перша Павлоградська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське
БТІ", про визнання права власності на спадщину та визнання недійсними правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/62/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко
М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ Комерційний банк
«НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за Кредитним договором
№ОД21/06/2007/840-К/21 від 22.06.2007 року, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ Комерційний банк «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за Кредитним договором
№ОД21/06/2007/840-К/21 від 22.06.2007 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області 05.09.1997) та ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4. виданий
Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області 24.06.1997) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» (юридична адреса: вул. Артема, 15. м. Київ, 04655, , к/р 3008 в ПАТ «КБ
«НАДРА», МФО 380764) заборгованість за
Кредитним договором № ОД21/06/2007/840-К/21 від 22.06.2007 в розмірі 102 074,64 (сто дві тисячі сімдесят чотири дол. США 64 цента) дол. США, що в еквіваленті но курсу НБУ на 09.10.2013 становить 815 882,60 гри (вісімсот п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві тисячі грн. 60 коп), з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 61 395,06 дол. США, що дорівнює еквіваленту 490 730,71 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 30 370,48 дол. США, що дорівнює еквіваленту 242 751,25 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту складає 4 090,10 дол. СІНА, що дорівнює еквіваленту 32 692,17 грн.;

- штраф за порушення виконання умов договору складає 6 219,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 49 708,47 грн.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» сплачений судовий збір у сумі 3 441,00 гри. (три тисячі чотириста сорок одну гри. 00 кон.).

В задоволенні зустрічного позовну
ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 року
Справа № 608/942/14-ц

Номер провадження2/608/350/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

за участі секретаря
Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15 травня 2015 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточненні позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Закінчено підготовку справи до судового розгляду.

керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2013 року в залі суду м. Чорткова з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Викликати сторони.

Суддя:
О . П . Тесля