Черкаський районний суд Черкаської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом кредитної
спілки „Незалежність" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
Кредитна спілка „Незалежність"
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно договору кредиту № 10 від 11
лютого 2013 року відповідачу ОСОБА_1
кредитною спілкою був наданий кредит
в розмірі 20 000 грн. строком на 12 місяців
з 11.02.2013 року по 11.02.2014 року під
відсоткову ставку в розмірі 55 % річних
на умовах щомісячного погашення сум
кредиту та відсотків за користування
кредитом в розмірі 2 200 грн. щомісячно.
В забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 27 від 11
лютого 2013 року з ОСОБА_2, яким останній
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
Також в забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 28 від 11
лютого 2013 року з ОСОБА_3, яким останній
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
Також в забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 29 від 11
лютого 2013 року з ОСОБА_4, яким останній
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
В забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 30 від 11
лютого 2013 року з ОСОБА_5, яким останній
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
Свої зобов'язання за договором кредиту
позивач виконав в повному обсязі,
надавши відповідачу кредит, а
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконав.
В зв'язку з порушеннями зобов'язання за
кредитним договором відповідач станом
на 1 квітня 2014 року має заборгованість в
розмірі 31 150 грн. 38 коп. з яких: сума
заборгованості за кредитом складає 17 267
грн. 10 коп., відсотки за користування
кредитом складають 13 883 грн. 28 коп.
В зв'язку з викладеними
обставинами позивач просив суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
кредитної спілки заборгованість за
договором кредиту № 10 від 11 лютого 2013
року в сумі 31 150 грн. 38 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надіславши листа
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, проти
розгляду справи в заочному порядку не
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не
з?явились, хоча про час і місце його
проведення неодноразово повідомлялись
в установленому законом порядку, про що
є відомості в матеріалах справи, а тому
суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні
встановлено, що згідно договору
кредиту № 10 від 11 лютого 2013 року
відповідачу ОСОБА_1 кредитною спілкою
був наданий кредит в розмірі 20 000 грн.
строком на 12 місяців з 11.02.2013 року по
11.02.2014 року під відсоткову ставку в
розмірі 55 % річних на умовах
щомісячного погашення сум кредиту та
відсотків за користування кредитом в
розмірі 2 200 грн. щомісячно.
В забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 27 від 11
лютого 2013 року з ОСОБА_2, яким останній
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
Також в забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 28 від 11
лютого 2013 року з ОСОБА_3, яким останній
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
Також в забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 29 від 11
лютого 2013 року з ОСОБА_4, яким останній
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
В забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 30 від 11
лютого 2013 року з ОСОБА_5, яким останній
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання позичальником
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору,
одностороння відмова від узятих на
себе зобов'язань за загальним
правилом не допускається.
Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором порушив і має борг перед
кредитною спілкою в сумі 31 150 грн. 38 коп.
з яких: сума заборгованості за кредитом
складає 17 267 грн. 10 коп., відсотки за
користування кредитом згідно п. 4.3
складають 13 883 грн. 28 коп.
Згідно договорів поруки № 27, 28,
29,30 від 11.02.2013 року та вимог ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язань, забезпечених порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, оскільки поручитель
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання обов'язків по
кредиту у тому ж обсязі, що і
позичальник, включаючи сплату кредиту,
відсотків, нарахованих за користування
кредитом , штрафів та відшкодування
Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог кредитної
спілки «Незалежність» щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на її користь заборгованості за
договором кредиту № 10 від 11 лютого 2013
року в сумі 31 150 грн. 38 коп. та судового
збору в сумі 311 грн. 51 коп. солідарно.
Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050 ЦК
України , суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь
кредитної спілки «Незалежність»
заборгованість за договором кредиту №
10 від 11 лютого 2013 року в сумі 31 150
(тридцять одна тисяча сто п'ятдесят)
грн. 38 (тридцять вісім ) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної
спілки «Незалежність» судовий збір в
розмірі 311 (триста одинадцять) грн. 51 (
п'ятдесят одна ) коп. по 62 (шістдесят дві
) грн. 30 (тридцять) коп. з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, які
можуть бути подані протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов