overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/426/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
"Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 469 грн. 29 коп. від 17 квітня 2014 року з ОСОБА_1.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 29 квітня 2013 року з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства "
Харківобленерго " про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 469 грн. 29 коп. від 17 квітня 2014 року з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
Справа № 686/7831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

14 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 28 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
№ 2/269/682/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя призначити у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 24.04.2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/583/14
Єдиний унікальний номер 235/2919/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4863,75грн. за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 4863,75грн. за період з 01.10.2011 року 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді
Справа №464/2349/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 252/909/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/909/14-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „15" годину
„00" хвилин 26 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа 484/1692/14-ц
Провадження № 4-с/484/8/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши в судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайнного управління Миколаївської області -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайнного управління
Миколаївської області, в якій скаржник просив визнати незаконною постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу по справі
№484/1636/13-ц провадження №2-н/484/212/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг та зобов'язати державного виконавця скасувати вказану постанову.

Представник скаржника Галюк Л.В. надала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі вище викладеного, в силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне вказану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скарга публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайнного управління Миколаївської області про визнання незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу по справі №484/1636/13-ц провадження
№2-н/484/212/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг та зобов'язання скасувати вказану постанову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № залишення заяви без розгляду 16.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- позивачкаОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення 07.052014 року позивачка подала заяву про залишення позову без
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без
Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Справа № 459/4648/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Савіцької Б.Б.

за участю: представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в квітні 2014 року звернулася в суд з даною заявою, в якій вказала, що рішенням Червоноградського міського суду від 18.12.2013 року було задоволено її позов про поділ майна подружжя. Даним рішенням їй було виділено у власність ? частину квартири АДРЕСА_1. Дане рішення набрало законної сили. Під час розгляду справи ухвалою суду в порядку забезпечення позову було накладено арешт на вищевказану квартиру і до цього часу даний арешт не скасовано.
Просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з належної їй квартири АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просить скасувати арешт накладений ухвалою
Червоноградського міського суду на квартиру АДРЕСА_1.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд встановив слідуюче.

Ухвалою Червоноградського міського суду від 25.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про поділ майна подружжя, за заявою позивачки про забезпечення позову було накладено арешт на майно належне на праві власності відповідачу, а саме: квартиру
АДРЕСА_1.

18.12.2013 року Червоноградським міським судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про поділ майна подружжя, яке набрало законної сили. Даним рішенням арешт накладений на квартиру ухвалою Червоноградського міського суду від 25.10.2013 року, після набрання рішенням законної сили - скасовано.

Так як справа в якій застосовувалися заходи забезпечення позову вирішена по суті, рішенням суду, яке набрало законної сили, крім іншого, було скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті під час розгляду справи, то суд вважає що дана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Провадження № 2/463/1383/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено суму судового збору, а відповідно до офіційного курсу валют станом на 22 травня 2014 року, становить в розмірі 419,19 гривень відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач - УДКСУ у
Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 444/1006/14-ц
Провадження № 2/444/485/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася м. Рава-Руська,
Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрована
АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_4, працює директором ПП "Мечержак" та ПП
"Молочні дари", м. Львів, вул. Промислова 50 - загальну заборгованість в розмірі 6123,50 грн., з яких:

- 4500 грн. - сума основного боргу;

- 211,50 грн. - індекс інфляції;

- 824,79 грн. - 10 % річних та

- 587,21 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася м. Рава-Руська,
Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрована
АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_4, працює директором ПП "Мечержак" та ПП
"Молочні дари", м. Львів, вул. Промислова 50 - судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.