overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1404/14-ц
Провадження №2-о/283/40/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234
ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 14.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

суддя

справа № 283/11404/14-ц

УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234
ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 14.30 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. Д. Міхненко
Дата документу 02.06.2014
Справа № 334/4789/14-ц
Провадження № 2-н/334/1034/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4477 (Чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 04
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/848/14-ц
Провадження № 2/376/409/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження № 2/752/1543/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 травня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новака А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 751/4427/14
Провадження № 22-ц/795/1262/2014
Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

м. ЧернігівСуддя апеляційного суду
Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Південкомбанк» на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» про повернення коштів за договорами банківського вкладу,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн.

80 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення ст.295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме не зазначено представника позивача ОСОБА_2 та не надано копій апеляційної скарги у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спраів.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду у визначений строк виправлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній всіх учасників судового розгляду, оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, а також копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України
(оригінал скарги та її копії).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» про повернення коштів за договорами банківського вкладу залишити без руху.

Запропонувати апелянту виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592 протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, виправлену апеляційну скаргу та її копії до канцелярії апеляційного суду
Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, роз’яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, р/р код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.12.2011 по 01.07.2013 року в розмірі 3214,94 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 3329(три тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 64 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 696/1329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , що продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , що продовжує навчання та призначити попереднє судове засідання на 11 год.30 хв. 26 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 513/2236/13-ц
Провадження № 2/513/252/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді
Кожокар Т.Я., при секретарі Златової
Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 17 березня 2008 року уклав з відповідачем кредитний договір № ODXRRX10180145 про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 5590.50 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з остаточною датою повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором щодо видачі кредиту відповідачу, а відповідач порушила умови кредитного договору, не сплачує належні платежі, не повертає банку кредитні кошти, станом на 25 листопада 2013 року має заборгованість у розмірі 21809,18 гривень. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та сплачені судові витрати у розмірі 229.40 гривень.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності в межах наданих повноважень, у судове засідання не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207,ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х В
А Л И В :

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом п*яти днів з дня проголошення.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 742/1045/14 Провадження № 22-ц/795/1184/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту -24 У Х В А Л А 15 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачами правил надання населенню послуг з
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачами правил надання населенню послуг з
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. І. Онищенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/852/14-ц
Провадження № 2/376/412/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2014 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 177/467/14-ц
Провадження № 2/177/426/14
У Х В А Л А

про прийняття уточнень до позовної заяви

15 травня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Бойко Д.П.,
Сааді Р.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з січня 2012 року по лютий 2014 року у розмірі 20 000,00 грн., рішення допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року провадження по справі відкрито (а.с.11).

15.05.2014 року представник позивача надав уточнену позовну заяву, яку позивач та представник підтримали в судовому засіданні, в якій збільшили розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача заробітної плати за період з 01.12.2009 року по 27.03.2014 року в розмірі 60 000,00 грн. А також просив стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частки заробітної плати в зв'язку із затримкою термінів її виплати в розмірі 40 000 грн.

Представники відповідача заперечували щодо прийняття уточнень, вказуючи на те, що ці вимоги є зміною підстав позову, які можуть бути подані до розгляду справи по суті.

Суд встановив, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27
ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, де збільшив розмір позовних вимог з приводу розміру та компенсації частки втрати заробітної плати, що відноситься до обставин, якими позивач обґрунтовував і свій первісний позов, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського об'єднання
«Володимирівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частки заробітної плати в зв'язку із затримкою термінів її виплати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 201/5981/14-ц
Провадження №2/201/1775/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 13.05.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 14.05.2014р.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.2 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача надіслати 15.05.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5981/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 20хв. 05 червня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.