У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення від права на
спадкування, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив усунути від права спадкування
ОСОБА_5

В обґрунтування вимог зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7,
який постійно проживав у м.
Дніпропетровську. За життя заповіту
ним складено не було. ОСОБА_5 є його
неповнорідною єдинокровною сестрою,
яка проживає у Російській Федерації. З
1977 року після сварки із батьком, вона
жодного разу не навідувала його, не
цікавилася станом його здоров'я, не
надавала жодної допомоги, не була
присутньою на похоронах та не брала
участі у їх організації. Батько був
інвалідом 3-ої групи, мав похилий вік, з
2001 року тяжко хворів та був у
безпорадному стані, а тому потребував
постійного догляду та допомоги. У
лютому 2013 року рішенням суду ОСОБА_5
було визначено додатковий строк для
прийняття спадщини, на яку вона, на його
думку, не має права.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 листопада 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено. Усунуто ОСОБА_5 від права
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення в частині
задоволення позову ОСОБА_8 та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи рішення суду першої
інстанції, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 57,
60 ЦПК України та ст. 1224 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-13571св14Головуючий у першій
інстанції Нізік О.В. Доповідач
Закропивний О.В.