Справа № 642/18/14-ц
№ 2/642/183/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНКОМСТРАХ», про стягнення майнової
та немайнової шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_3, звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ІНКОМСТРАХ» (далі - ПрАТ
«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ») про
стягнення майнової та немайнової
шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
посилаючись на те, що 01.01.2013 року на
перехресті вул. Соціалістична та вул.
Кандаурова в м. Харкові сталося
зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21104,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4 з автомобілем марки
Chevrolet Niva, державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в
результаті чого були завдані механічні
пошкодження. Постановою Ленінського
районного суду м. Харкова від 14.02.2013
року ОСОБА_4 було визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення та притягнуто до
відповідальності. На момент вчинення
адміністративного правопорушення
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 була застрахована у ПРаТ
«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» за
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/1371238. Після
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1
звернувся до ПрАТ «Страхова компанія
«ІНКОМСТРАХ», написав заяву про
страхове відшкодування та надав усі
необхідні документи для прийняття
рішення про виплату страхового
відшкодування. З моменту укладення
угоди та до цього часу ПрАТ «Страхова
компанія «ІНКОПСТРАХ» здійснила
платежі на загальну суму 3600 грн., після
чого виплати припинила, у зв'язку з чим
просить стягнути з ПрАТ «Страхова
компанія «ІНКОМСТРАХ» на користь
ОСОБА_1 в якості відшкодування майнової
шкоди за ремонт автомобіля 19127,28 грн.,
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 510,
00 грн. франшизи за страховим полісом, а
також стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00
грн. та стягнути з ПрАТ «Страхова
компанія «ІНКОМСТРАХ» на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду у
розмірі по 5000,00 грн. на кожну, оскільки в
момент ДТП в автомобілі знаходились
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким були спричинені
тілесні ушкодження та вони зверталися
за медичною допомогою.

В судове засідання представник
позивачів з'явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити, надав пояснення
аналогічні доводам позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, про час та дату
слухання справи був повідомлений
своєчасно належним чином, надав до суду
письмові заперечення, згідно яким
вимоги позивачів в частині, що
стосується суми франшизи та моральної
шкоди не визнав, вважав їх незаконними,
посилаючись на те, що до суду не надано
жодних доказів на підтвердження
позовних вимог, обґрунтування
моральної шкоди, зазначеної у позовній
заяві, не має причинно-наслідкового
зв'язку з порушенням правил дорожнього
руху, за яким його було притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Крім того, зазначив, що в матеріалах
позовної заяви знаходяться документи,
які свідчать про витрачання коштів на
придбання деталів до автомобіля, які
датовані 2012 роком, тобто до настання
дорожньо-транспортної пригоди, у
зв'язку з чим в задоволенні позову в
частині стягнення 510,00 грн. франшизи
відмовити та відмовити в частині
стягнення 5000,00 грн. у якості
відшкодування моральної шкоди .

Представник відповідача ПрАТ
«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» в
судове засідання не з'явився, про день і
час слухання справи був повідомлений
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності суду не
надав.

Суд, вислухавши представника
позивачів, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні факти та
правовідносини.

01.01.2013 року на перехресті вул.
Соціалістична та вул. Кандаурова в м.
Харкові сталося зіткнення автомобіля
марки ВАЗ 21104, державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 з
автомобілем марки Chevrolet Niva, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1, в результаті чого були завдані
механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду
м. Харкова від 14.02.2013 року ОСОБА_4 був
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Як вбачається з довідки Управління ДАЇ
ГУМВС України в Харківській області,
виданої на ім'я ОСОБА_1, 01.01.2013 року о 17-30
год. в м. Харкові на перехресті вул.
Соціалістичної та вул. Кандаурова
сталося зіткнення двох автомобілів, в
результаті чого автомобілю Chevrolet Niva,
державний номерний знак НОМЕР_2,
завдано механічні пошкодження, а саме
лівій стороні автомобілю.

З рахунку-фактури № 6 від 25 січня 2013
року вбачається, що ОСОБА_1 витратив на
ремонт автомобіля Chevrolet Niva, державний
номерний знак НОМЕР_2, 48940,00 грн.

Згідно рахунку від 15.11.2012 року ОСОБА_1
витратив на ремонт автомобіля 18790,00
грн., та згідно рахунку-фактури від
15.11.2012 року витратив на ремонт
автомобіля 2080,00 грн., що підтверджує
факт того, що ОСОБА_1 здійснив поточний
ремонт ходової частини автомобіля до
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

З інформації з єдиної централізованої
бази даних МТСБУ від 15.05.2014 року
вбачається, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 застрахована
за полісом АЕ №1371238 в ПрАТ «Страхова
компанія «ІНКОМСТРАХ» з 15.12.2012 року по
14.12.2013 року, франшиза за яким складає
510,00 грн.

Як вбачається з мирової угоди від 31
липня 2013 року, укладеної між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ІНКОМСТРАХ» та ОСОБА_1, ПрАТ
«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ»
гарантує, що заборгованість за
Страховим актом № АЕ-1371238, яка складає
22727,28 буде частинами погашена
безготівково на рахунок ОСОБА_1 в
період з 31 липня 2013 року по 01 жовтня 2014
року, внаслідок чого було здійснено 2
платежі по 1800 грн. 00 коп. кожний, тобто
на суму 3600,00 грн.

Згідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3, виданого Відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського
управління юстиції 20.03.2009 року, ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено
актовий запис № 1343.

З виписки з медичної карти
Харківської міської клінічної лікарні
швидкої та невідкладної медичної
допомоги від 01.01.2013 року ОСОБА_3 має
забій м'яких тканей лобної частини
зліва, ОСОБА_2 має забій м'яких тканей
голови та забій м'яких тканей в області
колінного суглоба.

В силу вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Постанова у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалена постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

В силу ст. 22 ЦК України збитками, які
підлягають відшкодуванню в повному
обсязі, є витрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

Зі ст. 1187 ЦК України вбачається, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах.

В силу ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
особистим немайновим
правам або майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 тисяч грн. на одного
потерпілого»

В силу вимог ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2% від страхової суми, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. У разі
настання події, яка є підставою для
проведення регламентної виплати, МТСБУ
у межах страхових сум, що були чинними
на день настання такої події,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

В силу п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" шкодою, заподіяною життю та
здоров'ю потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є:
шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого; шкода, пов'язана з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою
втратою працездатності потерпілим;
моральна шкода, що полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких потерпілий -
фізична особа зазнав у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; шкода, пов'язана із смертю
потерпілого.

В силу ч. 24.1 ст. 24 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з лікуванням
потерпілого відшкодовуються
обґрунтовані витрати, пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.

Згідно ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» У зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати
на усунення пошкоджень, зроблених
навмисно з метою порятунку
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом в момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

В силу п. 36. 2 ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик протягом 15 днів з
дня узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
отримання відшкодування, за наявності
документів, зазначених у ст. 35 цього
закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його).

Відповідно п. 36.5 ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування з
вини страховика або МТСБУ особі, яка
має право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
встановлено на рівні 6,5 % річних.

Таким чином, суд вважає, що позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
дочки ОСОБА_3, підлягає задоволенню в
частині стягнення з ПрАТ «Страхова
компанія «ІНКОМСТРАХ» 19127,28 грн.
(22727,28-3600,00=19127,28) в якості відшкодування
майнової шкоди за ремонт автомобіля,
стягнення з ОСОБА_4 510,00 грн. франшизи,
стягнення з ОСОБА_4 2000,00 грн. на користь
ОСОБА_1 в якості відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з
пошкодженням майна, а також в частині
стягнення з ПрАТ «Страхова компанія
«ІНКОМСТРАХ» на користь ОСОБА_2, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_3, моральної
шкоди у зв'язку з ушкодженням її
здоров'я та дитини в сумі 2000,00 грн. по
1000,00 грн. кожній; в іншій частині позову
суд відмовляє за недоведеністю,
оскільки більший розмір моральної
шкоди не підтверджено належними та
допустимими доказами.

В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за
можливе стягнути з ПрАТ «Страхова
компанія «ІНКОМСТРАХ» та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
229,40 грн. та в розмірі 114 грн. 70 коп.,
всього 344, 10 грн, тобто по 172,05 грн. з
кожного відповідача; а також стягнути з
відповідачів на користь ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 229,40 грн. по 114 грн. 70 коп.
з кожного.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188,
1192 Цивільного кодексу України, ст.ст.
10,11, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1188 Цивільного
кодексу України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_3, задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства « ІНКОМСТРАХ» на користь
ОСОБА_1 19127 (дев'ятнадцять тисяч сто
двадцять сім) грн. 28 коп. в якості
відшкодування майнової шкоди за ремонт
автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 510
(п'ятсот десять) грн. 00 коп. франшизи за
полісом Приватного акціонерного
товариства « ІНКОМСТРАХ» № АЕ/1371238.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2000
(дві тисячі) грн. 00 коп. в якості
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства « ІНКОМСТРАХ» на користь
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, 2000
(дві тисячі) грн. 00 коп. в якості
відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНКОМСТРАХ» та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 344, 10
грн. по 172 (сто сімдесят) грн. 05 коп. з
кожного.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНКОМСТРАХ» та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3,
судові витрати в розмірі 229, 40 грн. по 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення або у разі ухвалення
рішення за відсутності осіб, що брали
участь у справі, протягом 10 днів з
моменту його отримання.

Суддя -
Л. О. Іванісова