Провадження № 712/828/14
Справа № 712/924/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «КРВГ -
Столиця» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я,
посилаючись на те, що близько 18 год. 40
хв., проходячи біля відділення
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» № 745, яке розташоване за
адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.
№ 218-220, зі сторони вулиці Байди
Вишневецького на нього впала частина
зовнішньої реклами в вигляді вивіски
вказаного відділення ПАТ «УкрСиббанк».
Внаслідок одержаної травми позивач
втратив свідомість в результаті чого
був доставлений до Третьої Черкаської
міської лікарні швидкої медичної
допомоги, де йому була надана
невідкладна медична допомога та
поставлений діагноз: струс головного
мозку. Вказані обставини
підтверджуються довідкою КУ «Обласний
центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф Черкаської
обласної ради» від 12 грудня 2013 року №
1047.

Внаслідок вказаної травми, позивачу
було завдано матеріальну та моральну
шкоду, в добровільному порядку
відповідач відмовляються відшкодувати
завдану шкоду, в зв'язку з чим позивач
був змушений звернутись за захистом
своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просили задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову.

Представник третьої особи в судовому
засіданні в задоволені позову просив
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються
нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 02
грудня 2013 року близько 18 год. 40 хв.,
позивач проходив біля відділення
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» № 745, яке розташоване за
адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.
№ 218-220, зі сторони вулиці Байди
Вишневецького та в цей час на нього
впала частина зовнішньої реклами в
вигляді вивіски вказаного відділення
ПАТ «УкрСиббанк», що була розташована
по всій верхній (скляній) частині банку.

Як вбачається з п. 1.1 Договору поставки,
укладеного 24 листопада 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк», що іменується
«Покупець» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «КРВГ-Столиця», що
іменується «Постачальник»,
постачальник зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
виготовляти, поставляти, (передати у
власність) Покупцеві в обумовлені
строки вивіски (надалі - Товар) та
виконувати роботи монтажу та
встановлення цього товару (надалі -
Роботи), а покупець зобов'язується

приймати Товар та належно виконані
роботи і оплачувати ціну виготовлення,
поставки та виконання Робіт за
погодженою ціною у порядку,
передбаченому цим договором.

Актом № СТ-0000014 здачі - прийняття робіт
(надання послуг), підтверджено, що
третьою особою було проведено роботи в
повному обсязі згідно вище зазначеного
договору, а саме доставка вивіски,
монтаж та установка вивіски за адресою
м. Черкаси, бул. Шевченка, 218/220.

Відповідно до п. 2 Типових Правил
розміщення зовнішньої реклами
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№ 2067 «Про затвердження Типових правил
розміщення зовнішньої реклами»,
визначено, що вивіска чи табличка -
елемент на будинку, будівлі або споруді
з інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать такій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщений на зовнішній
поверхні будинку, будівлі або споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де розташовується власне чи надане у
користування особі приміщення (крім,
випадків, коли суб'єкту господарювання
належить на праві власності або
користування вся будівля або споруда),
біля входу у таке приміщення, який не є
рекламою.

Згідно п. 42 вище зазначеної постанови
передбачено, що відповідальність за
технічний стан рекламних засобів,
порушення вимог техніки безпеки під
час розташування та експлуатації
рекламних засобів несе розповсюджувач
зовнішньої реклами згідно із
законодавством. Пункт 47 передбачає, що
розповсюджувач зовнішньої реклами,
винний у порушенні цих Правил, несе
відповідальність згідно із
законодавством.

В даному випадку відповідач являється
власником даної зовнішньої реклами в
вигляді вивіски з назвою банку, яка з
невідомих причин отримала пошкодження
та при своєму розрушенні травмувала
позивача.

Внаслідок одержаної травми позивач
втратив свідомість в результаті чого
був доставлений до Третьої Черкаської
міської лікарні швидкої медичної
допомоги, та йому була надана
невідкладна медична допомога та
поставлений діагноз: струс головного
мозку. Вказані обставини
підтверджуються довідкою КУ «Обласний
центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф Черкаської
обласної ради» від 12 грудня 2013 року №
1047.

Як вбачається з виписки з історії
хвороби від 11 грудня 2013 року за № 19001,
через одержані ушкодження здоров'я з 02
грудня 2013 року по 12 грудня 2013 року
позивач перебував на лікуванні у
Третій Черкаській міській лікарні
швидкої медичної допомоги. За час
лікування у Третій Черкаській міській
лікарні швидкої медичної допомоги на
придбання лікарських засобів, виробів
медичного призначення позивачем було
витрачено грошові кошти в сумі 1 509 грн.
70 коп., що підтверджується випискою з
історії хвороби, фіскальними чеками та
квитанціями.

Після лікування у Третій Черкаській
міській лікарні швидкої медичної
допомоги позивач був переведений на
лікування у Першу Черкаську міську
лікарню, де також проходив курс
медикаментозної терапії. За час його
лікування у Першій Черкаській міській
лікарні та після цього на придбання
лікарських засобів та виробів
медичного призначення ним було
витрачено грошові кошти на суму 3 763,9
грн., що підтверджується випискою з
історії хвороби, рецептами на
придбання лікарських засобів та
товарними чеками.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч 4.ст. 319 ЦК України,
власність зобов'язує, до відповідних
прав та обов'язків.

Сттаття 322 ЦК України, встановлює, що
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідачем по справі не надано
доказів того, що розрушення зовнішньої
реклами в вигляді вивіски з назвою
банку, виникло не з його вини, або дії
якоїсь іншої не переборної сили. З
наданих фото матеріалів, вбачається, що
розрушення вивіски не пов'язаного з
якимись недоліками в вигляді її
монтажу або її кріпленні.

Таким чином позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача матеріальних збитків в сумі 5
273 грн. 60 коп., спричинених в результаті
ушкодження його здоров'я підлягають до
задоволення.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Друга частина коментованої статті
встановлює випадки, коли допускається
покладення на особу обов'язку
компенсувати моральну шкоду, завдану
незалежно від її вини. Так, моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим,
органу місцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки. Слід
підкреслити, що в даному випадку мова
йдеться виключно про шкоду, завдану
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи. Отже якщо
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки шкода завдається майну
фізичної або юридичної особи,
відповідальність за завдання
моральної шкоди настає на загальних
підставах, тобто за наявності вини
заподіювача.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Вина відповідача, підтверджена
матеріалами справи, в результаті чого
позивач зазнав тілесного пошкодження
та тривалий час був змушений
перебувати на лікуванні. Під час
лікування, порушилися його нормальні
життєві зв'язки, тому в даному випадку,
враховуючи обставини справи суд
вважає, що позивачеві нанесена
моральна шкода відповідачем, яку суд
вважає задоволити в розмірі 10 000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення, а саме до
стягнення з відповідача Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на користь позивача в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди
грошові кошти в сумі 5 273 грн. 60 коп. та 10
000 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди, а всього 15 273 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.1166, 1167, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 5 273
грн. 60 коп. та 10 000 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди, а
всього 15 273 грн. 60 коп.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до спеціального фонду державного
бюджету України, судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: