АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

при секретарі Меєчко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 08.04.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського
пологового будинку №5, третя особа -
Виконавча дирекція Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

19.02.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просила зобов'язати
відповідача видати їй листок
непрацездатності строком на 140
календарних днів з 29.10.2013 по 17.03.2014
включно. Позивачка вважає, що листок
непрацездатності мав бути їй виданий
на строк 126 календарних днів з моменту
звернення, тобто з 29.10.2013, незалежно від
кількості днів, фактично використаних
до пологів. Проте, керівництво
відповідача відмовилось видавати їй
такий листок непрацездатності на
підставі того, що позивач звернулася із
заявою про отримання листка
непрацездатності не на 30 тижні
вагітності, а пізніше і тому їй було
видано листок непрацездатності
строком лише на 95 календарних днів - з
29.10.2013 по 31.01.2014 включно. Пізніше за її
зверненням відповідачем було надано
новий листок непрацездатності зі
строком 14 календарних днів у зв'язку із
ускладненням пологів, а саме - з 01.02.2014
по 14.02.2014 включно, тобто всього на 109
днів.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 08.04.2014 в задоволенні
вказаних позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій зазначається про
незаконність рішення суду в зв'язку з
неповним з'ясуванням обставин справи,
що мають значення для її вирішення,
невідповідністю висновків суду
дійсності, та неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права. Зокрема, апелянт
вказує на те, що законодавством не
передбачена можливість видання
листків непрацездатності, що
засвідчували б непрацездатність та
звільнення від роботи за минулий
період, а саме до того, як особа
фактично звернулася за листком
непрацездатності. А тому відмову суду у
задоволенні позовних вимог вважає
необґрунтованою, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити заявлені ними позовні
вимоги .

Справа № 760/3604/14-ц № апеляційного
провадження 22-ц-796/6872/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.В судовому
засіданні представник позивача
підтримав апеляційну скаргу з підстав
викладених у ній та просив про її
задоволення.

Представники відповідачів та
представники третьої особи в судовому
засіданні заперечували проти доводів
апеляційної скарги, вважають рішення
суду законним і обґрунтованим, просили
залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 КЗпП України на
підставі медичного висновку жінкам
надається оплачувана відпустка у
зв'язку з вагітністю та пологами
тривалістю 70 календарних днів до
пологів і 56 (у разі народження двох і
більше дітей та у разі ускладнення
пологів - 70) календарних днів після
пологів, починаючи з дня пологів.
Тривалість відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами обчислюється
сумарно і становить 126 календарних днів
(140 календарних днів - у разі народження
двох і більше дітей та у разі
ускладнення пологів). Вона надається
жінкам повністю незалежно від
кількості днів, фактично використаних
до пологів.

Згідно з п. 6.1. Інструкції про порядок
видачі документів, що засвідчують
тимчасову непрацездатність громадян»,
затвердженої наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455
(надалі Інструкція), листок
непрацездатності у зв'язку з
вагітністю та пологами видається за
місцем спостереження за вагітною з 30
тижнів вагітності воднораз на 126
календарних днів (70 календарних днів до
передбачуваного дня пологів і 56 -
після).

Виходячи з наведених норм права, можна
стверджувати, що вказана відпустка має
певні особливості, а саме надається на
підставі медичного висновку. Оскільки
згідно наведеної вище Інструкції
непрацездатність жінки у зв'язку з
вагітністю та пологами виникає з 30
тижнів вагітності, а також враховуючи,
що термін відпустки встановлений
нормами КЗпП в залежності від строку
передбачуваних пологів (70 календарних
днів до пологів і 56 після них), то
початок перебігу строку надання такої
відпустки має відраховуватися саме з 30
тижня вагітності, а його закінчення має
припадати не пізніше ніж на 56
календарний день після передбачуваних
пологів.

З матеріалів справи вбачається і вірно
встановлено судом, що 29.10.2013 позивач
звернулася до головного лікаря КМПБ № 5
з заявою про видачу листка
непрацездатності у зв'язку з
вагітності та пологами терміном 126
календарних днів, з зазначенням, що
вона перебуває на обліку по вагітності
в медичному центрі «Хелсі енд Хепі». До
29.10.2013 позивач продовжувала працювати
за своїм місцем роботи, вважаючи свій
стан здоров'я задовільним та за
попереднім місцем обліку та
спостереженні в медичному центрі
«Хелсі енд Хепі», листок
непрацездатності з 28.09.2013-28.10.2013 не
видавався.

29.10.2013 позивачу був виданий листок
непрацездатності серії 491186 строком з
29.10.2013 по 31.01.2014 включно, тобто на 95 днів
(а.с.7).

Як вбачається з вищезазначеного листка
непрацездатності, термін вагітності
позивача становив 34 тижні 3 дні. Тобто,
листок непрацездатності у зв'язку з
вагітністю та пологами виданий
позивачу з 29.10.2013, що пов'язано з
моментом її звернення до відповідача,
терміном до передбачуваного дня
пологів і 56 календарних днів після них,
що відповідає нормам чинного
законодавства.

За зверненням позивача, відповідачем, в
порядку п. 6.2 Інструкції, був виданий
листок непрацездатні АВЮ № 804455 строком
на 14 днів з 01.02.2014 по 14.02.2014 у зв'язку з
ускладненням пологів (а.с.10).

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що відлік відпустки у
зв'язку з вагітністю та пологами має
бути здійснено саме з 30 тижня
вагітності, тобто в даному випадку з
28.09.2013, а не з моменту звернення
Позивача та її бажання використати
дане право на 34 тиждень вагітності чи
пізніше, тобто починаючи саме з 29.10.2013
по 17.03.2014 (з урахуванням додаткових 14
днів), відповідає обставинам справи та
вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції дана належна оцінка
доводам сторін у сукупності з наданими
сторонами доказами, висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не спростовують їх, рішення суду
ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
тому підстави для скасування
оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 08.04.2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: