overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1813/14-ц
Номер провадження 2/570/929/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 червня 2014 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

№ 139/401/14-ц

16 травня 2014 року смт. Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Роздолівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкувння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130
ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру, на прізвище спадкодавця ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137
ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Роздолівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкувння

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 23 травня 2014 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дружба
ОСОБА_4, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ___________
Справа № 138/2732/13-ц Провадження № 22-ц/772/1550/2014Головуючий в суді першої інстанції:Цибульський О.Є.Категорія: 57Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду
Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів -
Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 12.11.2013 року якою тимчасово обмежено особу у виїзді за кордон до виконання нею зобов'язань , -

В с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2013 року - задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів -
Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 12.11.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 570/1994/14-ц
Номер провадження 2/570/969/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Рівнесільмаш" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 травня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Дата документу 07.05.2014
№ 517/376/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів на час навчання, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:00 год. 23 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 23 травня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 570/1951/14-ц
Номер провадження 2/570/958/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 червня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року о 09:45 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Провадження № 2-с/755/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко
Н. О.

при секретарі Бондар О.
П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва 09 квітня 2014 року було видано судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Світ побуту» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

До суду 23.04.2014 року надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2014 року в якій просить суд скасувати судовий наказ від 09.04.2014 року про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, але про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не пропущено десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заявник отримав судовий наказ 19.04.2014 року (а.с.29), а заява про скасування судового наказу була направлена поштою 22.04.2014 року
(а.с.35).

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про право, а саме про права та обов'язки, які виникають з Закону
України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, тому судовий наказ від 09 квітня 2014 року по справі за заявою ТОВ «Світ побуту» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 квітня 2014 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 квітня 2014 року за заявою ТОВ «Світ побуту» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «Світ побуту», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 570/2138/14-ц
Номер провадження 2/570/1005/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради
Рівненського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114
ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 червня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 583/1763/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

14.05.2014 року ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1475,12 грн. з ОСОБА_1

До відкриття провадження у цивільній справі, 16.05.2014 року від ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства надійшла заява, якою просять заяву про видачу судового наказу разом з матеріалами повернути, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ПАТ
«Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 100 п. 2 ч. 1 ЦПК України, ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ разом із копіями доданих до неї документів повернути ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства.

Повернути ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства,
(42700, Сумська область, м. Охтирка, пров.
Кириківський, 27А, , р/р 7003 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений ними згідно платіжного доручення № 4282 від 24.04.2014 року, банк платника: ПАТ КБ «Надра», отримувач:
Охтирське УК (Охтирський р-н) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, рах. 0013, МФО 837013, .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
О.В. Олійник
пр. № 2-с/759/35/14 ун. № 759/6968/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Величко
Т.О.,

при секретарі - Самайді
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 березня 2014 року у справі за заявою КП
"Дирекція з утримання житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що 25.03.2014 року
Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто борг за комунальні послуги з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4774,09 грн., за період з січня 2011 року по грудень 2013 року з урахуванням 3% річних, суми інфляційних нарахувань, витрати на судовий збір у розмірі 60,90 грн.

Не погоджуючись з вказаним наказом,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про його скасування.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки згідно відбитків штемпелюна конверті боржники отримали судовий наказ 06.04.2014 року, оскльки відсутні докази належні та допстимі про отримання судового наказу від 25.03.2914 року №2н-759/253/14 14.04.2014 року, заявники звернулися до суду 23.04.2014 року, у зв"язку із чим пропущено строк подачі заяви про скасування судового наказу, та які не просили суд поновити пропущенийц строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 2 ст.105-1,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко
Дата документу 07.05.2014
Справа № 517/378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

07 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:00 год. 21 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 травня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.
Тростенюк