Справа № 468/894/14-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. року суддя Баштанського
районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши заяву
прокурора Баштанського району про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року до суду надійшла заява
від прокурора Баштанського району про
забезпечення позову, в якій зазначено,
що у провадженні Баштанського
районного суду перебуває справа
№468/894/14-ц за позовом прокурора
Баштанського району в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагентства у Миколаївській
області, Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області до ОСОБА_1,
треття особа: ТОВ «Баштанська
птахофабрика» про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 1,0 га, шляхом знесення самочинно
збудованих складських приміщень.

Просили з метою забезпечення позову
заборонити Головному управлінню
Держземагентства у Миколаївській
області затверджувати проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду орієнтовною площею 1,0
га земель сільськогосподарського
призначення (господарські будівлі і
двори) для ведення особистого
селянського господарства із земель
державної власності, не наданих у
власність та користування в межах
території Баштанської міської ради
Баштанського району та укладати
договір оренди щодо вказаної земельної
ділянки із громадянином ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1.

Накласти арешт на все нерухоме майно,
що належить на праві власності ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь - якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3 ст.152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 2 п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №9 „Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви про
забезпечення позову і поданої позовної
заяви, та долучених до неї матеріалів
суд вважає, що підстав для задоволення
заяви про забезпечення позову немає за
наступного.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим і повинні
гарантувати можливість реалізації
позовних вимог у разі задоволення
позову.

Заходи забезпечення позову
застосовуються до позовів про визнання
і про присудження і захищають законні
інтереси (права) позивача на той
випадок, коли відповідач буде діяти
недобросовісно або коли неприйняття
заходів може призвести до невиконання
судового рішення.

Прокурором не доведено, що невжиття
відповідних заходів до забезпечення
позову, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Запропонований захід забезпечення
позову у виді заборони Головному
управлінню Держземагентства у
Миколаївській області затверджувати
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду орієнтовною
площею 1,0 га земель
сільськогосподарського призначення
(господарські будівлі і двори) для
ведення особистого селянського
господарства із земель державної
власності, не наданих у власність та
користування в межах території
Баштанської міської ради Баштанського
району та укладати договір оренди щодо
вказаної земельної ділянки із
громадянином ОСОБА_1, не може бути
застосований, оскільки Головне
управління Держземагентства у
Миколаївській області є позивачем у
даній справі, та повинно діяти у спосіб
передбачений законом.

Прокурором не наведено які законі
права позивачів можуть бути порушені в
разі невжиття запропонованих заходів
забезпечення позову, а тому підстав для
заборони вчиняти позивачу передбачені
законом дії суд не вбачає.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. Заходи
забезпечення позову повинні бути
співмірними.

Прокурором пред'явлено позов про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, тобто заявлений
прокурором позов не є позовом
майнового характеру ( у всякому випадку
не є позовом про визнання права або про
присудження майна або грошей), вартість
робіт по знесенню збудованих
приміщень, в разі задоволення позову не
наведена, а тому позов не може бути
забезпечений шляхом накладення арешту
на все належне відповідачу нерухоме
майно .

Зазначене є підставою для відмови в
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст..151,153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора
Баштанського району про забезпечення
позову шляхом заборони Головному
управлінню Держземагентства у
Миколаївській області затверджувати
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду орієнтовною
площею 1,0 га земель
сільськогосподарського призначення
(господарські будівлі і двори) для
ведення особистого селянського
господарства із земель державної
власності, не наданих у власність та
користування в межах території
Баштанської міської ради Баштанського
району та укладати договір оренди щодо
вказаної земельної ділянки із
громадянином ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який
проживає в АДРЕСА_1 та накладенні
арешту на все нерухоме майно, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: