Справа № 333/2766/14ц
Провадження № 2/333/1572/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді: Холода
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «Міські
теплові мережі» Комунарського району
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
08.04.2014 року Концерн «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «Міські
теплові мережі» Комунарського району
звернувся до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Позивач в обґрунтування позову вказав,
що Концерн «МТМ» раніше звертався до
суду із заявою про видачу судового
наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення з
останньої на користь позивача
заборгованості за надання послуг з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води. На підставі ст. ст. 100-101 ЦПК
України, ухвалою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя по справі №
333/3414/13-4 від 03.09.2013 року скасовано
судовий наказ.
Також, позивач зазначив, що Концерн
«МТМ» Комунарського району в період з
січня 2009 року по травень 2013 року
включно надав відповідачу послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.04.2013
року відповідач лише частково
здійснював оплату за надані послуги.
Загальна сума заборгованості складає
3057 грн. 84 коп. У зв'язку з цим, позивач
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості в повному обсязі та
судові витрати.
Представник позивача - за дорученням №
9139/27 від 31.12.2013 року Горохов А.В. у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином у встановленому законом порядку,
але надав заяву в якій просить
розглянути справу без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась, про дату, час і
місце слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями. До суду
вдруге надала заяву про відкладення
розгляду справи у зв'язку із хворобою,
але підтверджуючого документу
(лікарняний, довідка з лікарні) до заяви
не додано, тому суд вважає, що причина
неявки відповідача у судове засідання
є неповажною. Керуючись ст.ст. 169, 224-233
ЦПК України, суд вважає можливим, за
згодою позивача, розглянути справу у
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачем централізованого опалення
та централізованого постачання
гарячої води (особовий рахунок НОМЕР_2),
що постачається концерном "Міські
Згідно розрахунку суми заборгованості
ОСОБА_1 станом на 01.04.2013 рік має
заборгованість за централізоване
опалення та централізоване постачання
гарячої води за період з січня 2009 року
по травень 2013 року включно в сумі 3057
грн. 84 коп., яку добровільно нею не
сплачено (а.с.10-11).
Концерн "Міські теплові мережі"
включений до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України та є юридичною особою (а.с.5).
Відповідно до п.2.1 Статуту концерну
"Міські теплові мережі", затвердженого
розпорядженням Запорізького міського
голови №99р від 08.04.2013 року, основною
метою діяльності концерну "МТМ" є
здійснення виробничо-технічної
діяльності, спрямованої на надійне та
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності концерну та
задоволення на його основі
соціально-економічних інтересів
трудового колективу концерну (а.с.4).
Відповідно до ухвали Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2013
року, судовий наказ скасовано (а.с. 12).
Згідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймачі
(власники) квартир зобов'язані щомісяця
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, до числа яких входять послуги
з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
На підставі п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, плата за надані
послуги вноситься щомісячно.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору або вимог
ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України
відповідач повинен відшкодувати
вартість безпідставно набутої
Таким чином, суд приходить до висновку,
що внаслідок неправомірних дій
відповідача, які виразились в
порушенні строків та порядку оплати
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, позивач зазнав збитків, які
підлягають відшкодуванню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так
як судове рішення ухвалюється у
повному обсязі на користь позивача,
понесений ним і документально
підтверджений судовий збір, підлягають
стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 611, 625, 1213 ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, ч.4 ст.169, ст.ст.174, 209,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Концерну «Міські теплові мережі»
в особі філії Концерну «Міські теплові
мережі» Комунарського району до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
теплові мережі» (поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання №
управління ПАТ «Державний ощадний банк
заборгованість у розмірі 3057 (три тисячі
п'ятдесят сім) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Концерну «Міські теплові мережі» у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Р.С. Холод