overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/6604/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позики у сумі 320000.00 грн.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова
«судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити відповідну сплату судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 37607526,

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду де розглядається справа), код ЄДРПОУ - 02892942, пункт ____._____(суду де розглядається справа).

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків шляхом подачі оригіналу документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Ільченко

12.06.2014
Справа № 666/3930/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Херсонський державний університет до
ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонський державний університет до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2014 року о 11-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Провадження номер 2/741/286/14
Справа № 741/792/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, 15 вересня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.
Відповідач коштів на утримання сина не надає. І тому ОСОБА_1 просила суд винести рішення, і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача та стягнути з відповідача аліменти за минулий час з 1 грудня 2012 року по 27 травня 2014 року у сумі 6 628 грн..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Батьком ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_3. Матір'ю дитини є ОСОБА_1 (а. с. 10).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому суд робить висновок, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 79-80, 88, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 27 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти за минулий час з 1 грудня 2012 року по 27 травня 2014 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 6 628
(шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Cправа № 127/6391/14-ц
Провадження № 2/127/2934/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ВК ВМР Гордійчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя осіба без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет
Вінницької міської ради, за участю
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права на приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із його заявою про забезпечення доказів по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що в позовній заяві позивачі ставлять питання про встановлення факту проживання однією сім'єю в період з 06.07.1991 року по 10.10.2007 року у квартирі АДРЕСА_1. Однак на даний час відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги позивачів не визнає, а тому вважає, що необхідно встановити місце фактичної реєстрації (проживання) у вищезазначений період ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку учасників процесу по даному клопотанню, дослідивши матеріали даної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на запит представника відповідача ОСОБА_6 14.05.2014 року не було надано інформацію про міце реєстрації позивачів по справі.
Управління державної міграційної служби у Вінницькій області листом від 19.05.2014 року повідомило представника відповідача, що надати таку інформацію можливо лише за запитом суду

Тому, суд важає, що для ухвалення законного і обгрунтованого рішення по справі необхідно витребувати з
Управління державної міграційної служби у Вінницькій області інформацію щодо місця реєстрації позивачів по справі.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_6 про забезпечення доказів- задовільнити.

Зобов'язати Управління державної міграційної служби у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця) надати інформацію щодо місця реєстрації по м. Вінниці ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 за період з 06.07.1991 року по 10.10.2007 року.

Дану ухвалу виконати до 25 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 310/3710/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.
П., розглянувши позовну заяву
Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2014р. Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до відповідача про повернення земельної ділянки.

Також в позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на земельну ділянку №НОМЕР_2 площею 0, 0600 га, що розташована в ОСК „Гроно" у м.
Бердянську, кадастровий номер :12:007:0505 та заборонити ОСОБА_1 та будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та передачі в користування зазначеної земельної ділянки, щоб не допустити перепродажу відповідачем зазначеної земельної ділянки, що призведе до ускладнення подальшого виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Бердянськ, ОСК „Гроно", земельна ділянка № НОМЕР_2, кадастровий номер :12:007:0505.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Бердянськ, ОСК „Гроно", земельна ділянка № НОМЕР_2, кадастровий номер :12:007:0505, яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 464551 передана у приватну власність ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 2-667/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 19.05.2014 року встановлено спосіб та порядок виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.04.2011 року шляхом звернення стягнення на ціле убудоване приміщення загальною площею 69,7 кв. м, яке складається з коридору № 1, коридору № 2, підсобного приміщення №
З, офісного приміщення № 4, офісного приміщення № 5, бухгалтерії № 6, санвузла № 7, підсобного приміщення № 8, коридору № 9, шафи № 10, тамбура № 11, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Першої
Бердянської Ради, буд. 2 та належить
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 739169 грн., кошти отримані від реалізації зазначеного майна перерахувати ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на погашення заборгованості по кредитному договору у розмірі 472843,76 грн..

При винесенні ухвали допущена описка, оскільки в її описовій та резолютивній частині суд посилається на рішення суду від 07.04.2011 року та виконавчий лист від 10.08.2011 року, хоча фактично вирішується питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 13.04.2011 року та за цим рішенням видано виконавчий лист 16.05.2013 року.

Згідно ст. 213 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки, тому в ухвалу суду від 19.05.2014 року необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу
Бердянського міськрайонного суду від 19.05.2014 року виправлення, замінивши в її описовій та резолютивній частині посилання на рішення суду від 07.04.2011 року на 13.04.2011 року та дату видачі виконавчого листа 10.08.2011 року на 16.05.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2670/14-ц
№: 2-о/332/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.
Запоріжжя, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.
Запоріжжя, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 310/3863/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.
П., розглянувши позовну заяву
Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2014р. Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до відповідача про повернення земельної ділянки.

Також в позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на земельну ділянку АДРЕСА_2, кадастровий номер :12:007:0224 та заборонити
ОСОБА_1 та будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та передачі в користування зазначеної земельної ділянки, щоб не допустити перепродажу відповідачем зазначеної земельної ділянки, що призведе до ускладнення подальшого виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :12:007:0224.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :12:007:0224, яка згідно державного акту на право власності на землю серії
ЯИ № 488120 передана у приватну власність
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт