overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/426/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря Хонькович
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року і мають спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що шлюб зберігати є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.

Позичав ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. 28 травня 2014 року подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності та зазначив про підтримання позовних вимог (а.с. 14).

Відповідач позовні вимоги визнала, про що зазначила у поданій нею заяві до суду від 28 травня 2014 року. Просила справу розглядати у її відсутності
(а.с. 15).

Із тексту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що сторони 19 вересня 2009 року зареєстрували шлюб і мають двох малолітніх дітей: дочку
ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3. Спільне життя у подружжя не складається, оскільки у них різні погляди на життя та на вирішення проблем, які виникають у подружньому житті.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони з 19 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження (а.с. 6, 7), - що мають спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала її та не заперечила проти розірвання шлюбу. Безпричинна неявка сторін до суду, а також беззаперечне, відповідно, підтримання та визнання позову на думку суду свідчить про байдужість подружжя до існування їх шлюбу. З огляду на це, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення. Суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 16
Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції
Вінницької області за актовим записом
№ 40 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________
Справа № 127/8968/14-ц
Провадження 2-н/127/434/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м. Вінниця, вул. Щорса, 24, код - 03338649), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 443,52 грн. ( чотириста сорок три гривні 52 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м. Вінниця, вул. Щорса, 24, код - 03338649) судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 127/9638/14-ц
Провадження № 2-о/127/432/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.05.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2559/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1154/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі банк» про захист прав споживача, повернення депозиту та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 29.05.2014р. о 15-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 127/8947/14-ц
Провадження № 2-н/127/430/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий прироний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/8947/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий прироний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1514/14-ц
Провадження № 2/307/867/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми позики та моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.40 год. 27 травня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа №
Пр. № 2-о/271/97/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Комарова В.А.,

народних засідателів:
Кудря Г.В., Іванової М.Б.,

при секретарі:
Бондаренко Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи:
Червоногвардійський відділ РАЦС
Макіївського МУЮ у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком. У 2009 році він пішов з дому та його більше не знайшли. 23.03.2011 році рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки її батько було визнано безвісно відсутнім. Просила визнати її батька ОСОБА_2 померлим, оскільки він вже 3 роки відсутній в місті його постійного проживання. Встановлення вказаного факту потрібно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа -
Червоногвардійський відділ РАЦС
Макіївського МУЮ у Донецькій області, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак надала до суду листа, в якому заявлені вимоги визнала в повному обсязі, тому суд розглядає справу у відсутність представника Червоногвардійського відділу РАЦС Макіївського МУЮ у
Донецькій області.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, повністю підтвердили наявність заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, пішов з дому 31.12.2009 року.
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 23.03.2011 року, ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім. На даний час ОСОБА_2 відсутній на місті постійного проживання 3 роки.

Згідно статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Таким чином, суд оголошує ОСОБА_2 померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 213-215, 249 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи:
Червоногвардійський відділ РАЦС
Макіївського МУЮ у Донецькій області - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 - померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Суддя:
В.А.Комаров

Народні засідателі:
Г.В.Кудря

М.Б.Іванова
Справа № 127/8431/14-ц
Провадження № 2-о/127/398/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

народних засідателів: Юзвяк А.В.,
Сташевського В.Ф.,

при секретарі: Шведа О.В.,

за участю: прокурора прокуратури м.Вінниці Войцишеної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка про продовження амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3 в примусовому порядку без її згоди.

До судового засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Від представника заявника Шварц Г.О. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка про продовження амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3 в примусовому порядку без її згоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 386/562/14-ц
Провадження № 2-н/386/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття .

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/526/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ 16 травня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 214/4168/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

14 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за
№2-9243/2009 від 11.08.2009 року, виданого 28.08.2009 року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23.04.2014 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 6966 грн. 85 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє відоме місце проживання боржника - АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено:
АДРЕСА_2 на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в
Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов
Справа № 344/5568/14-ц
Провадження № 2/344/2839/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.02.2010 року у відділі
РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №138.

Неповнолітню доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із матірю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище «ОСОБА_2» не змінювати на дошлюбне.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Стягнення аліментів розпочати з 18.04.2014 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В