АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа №635/4746/13.
Головуючий 1 інст.: - Полєхін А.Ю.
Провадження №22-ц/790/4049/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: - Кокоші
В.В.,

суддів: - Бобровського В.В.,
Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Гелашвілі
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 19 серпня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Пісочинської селищної
ради Харківського району Харківської
області, КП «Харківське районне бюро
технічної інвентаризації», 3-особи:
Харківський районний відділ земельних
ресурсів Харківського обласного
головного управляння земельних
ресурсів, приватний нотаріус
Харківського МНО ОСОБА_10, ОСОБА_11 - про
визнання права власності, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
будинку, витребування із чужого
незаконного володіння житлового
будинку і земельної ділянки,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного
суду Харківської області від 19 серпня
2013 року задоволено заяву представника
ОСОБА_7 - ОСОБА_12 про перегляд ухвали
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами та скасовано ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 31 травня 2013
року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
скасовано рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 7 березня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, КП «Харківське районне бюро
технічної інвентаризації», 3-особи:
Харківський районний відділ земельних
ресурсів Харківського обласного
головного управляння земельних
ресурсів, приватний нотаріус
Харківського МНО ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
визнання права власності, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
будинку, витребування із чужого
незаконного володіння житлового
будинку і земельної ділянки,
відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з цією ухвалою
ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалами апеляційного суду
Харківської області відкрито
апеляційне провадження за вказаною
скаргою та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні.

Апеляційне провадження у справі за
апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 19 серпня 2013
року підлягає закриттю як помилково
відкрите з таких підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України
встановлений перелік ухвал, на які
можуть бути подані апеляційні скарги
окремо від рішення суду.

Виходячи з п. 17 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана на
ухвалу суду про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до роз'яснень, викладених
в п. 4 постанови Пленуми Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 окремо
від рішення суду в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені ухвали
суду першої інстанції, зазначені в ст.
293 ЦПК України відповідно до
буквального змісту кожного з пунктів.

Таким чином, ст. 293 ЦПК України
містить вичерпний перелік ухвал суду
першої інстанції, які можуть бути
оскаржені окремо від рішення суду та
цей перелік визначений на
законодавчому рівні й розширеному
тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції
помилково відкрив апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
19 серпня 2013 року, яка не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку та
призначив справу до розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне закрити апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
19 серпня 2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а
л и л а:

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 19 серпня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Пісочинської селищної
ради Харківського району Харківської
області, КП «Харківське районне бюро
технічної інвентаризації», 3-особи:
Харківський районний відділ земельних
ресурсів Харківського обласного
головного управляння земельних
ресурсів, приватний нотаріус
Харківського МНО ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
визнання права власності, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
будинку, витребування із чужого
незаконного володіння житлового
будинку і земельної ділянки,
відшкодування моральної шкоди -
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: