№2/255/1147/2014
14 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім», третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення
страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ПрАТ «Український Страховий
Дім», третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення страхового відшкодування,
посилаючись на наступне.
03 вересня 2013 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Daewoo
Lanos, д/н НОМЕР_1, на перехресті пр. Миру та
вул. Артема в Ворошиловському районі м.
Донецька не обрав безпечну дистанцію,
внаслідок чого скоїв ДТП з
транспортним засобом позивача марки
Mazda 2, д/н НОМЕР_2, яким на законних
підставах керувала донька позивача -
ОСОБА_1, у зв'язку з чим транспортні
засобу отримали механічні пошкодження.
Дані обставини встановлені постановою
Ворошиловського районного суду м.
Донецька у справі про адміністративне
правопорушення від 24.09.2013 року, якою
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Між ОСОБА_3 та відповідачем 19.10.2012 року
укладено поліс АВ/9380366 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, який діяв на час
здійснення ДТП 19.10.2012 року.
Після оформлення ДТП в органах ДАІ
ОСОБА_1 звернулась до Донецької
регіональної дирекції ПрАТ
«Український Страховий Дім», де
заповнила відповідне повідомлення
потерпілої особи про
дорожньо-транспортну пригоду.
Одночасно з цим було оглянуто її
автомобіль та складений відповідний
протокол огляду транспортного засобу.
Після цього відповідач залучив
оцінювача для визначення
матеріального збитку, завданого
позивачу, який відповідно до звіту №4300
від 16.09.2013 року про вартість
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу Mazda 2 , д/н
НОМЕР_2, визначив розмір збитку, який
становить 18 761,99 гривень.
До теперішнього часу відповідач не
виплатив суму страхового
відшкодування позивачу.
Просив стягнути з ПрАТ «Український
Страховий Дім» на його користь суму
страхового відшкодування у розмірі 18
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі. Просила позов
задовольнити, проти заочного рішення
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с. 39). При цьому, суд не
приймає до уваги заяву представника
відповідача про перенесення розгляду
справи у зв'язку із зайнятістю
представника в іншому судовому
процесі, оскільки ним не надано
підтвердження проведення такого
засідання (ухвала, судова повістка
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази у справі в
їх сукупності, прийшов до висновку про
необхідність частково задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Згідно постанови Ворошиловського
районного суду м. Донецька у справі про
адміністративне правопорушення від
24.09.2013 року, 03 вересня 2013 року о 12 годині
00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем
марки Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1, на перехресті
пр. Миру та вул. Артема в
Ворошиловському районі м. Донецька не
обрав безпечну дистанцію, внаслідок
чого скоїв ДТП з транспортним засобом
марки Mazda 2, д/н НОМЕР_2, у зв'язку з чим
транспортні засобу отримали механічні
пошкодження (а.с. 5).
Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Автомобіль марки Mazda 2, д/н НОМЕР_2,
належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3
Судом встановлено, що на час скоєння
ДТП цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ
«Український Страховий Дім» на
підставі полісу АВ/9380366 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (а.с. 8). Ліміт
відповідальності за даним страховим
полісом за шкоду, заподіяну майну,
складає 50 000,00 гривень, розмір франшизи -
З матеріалів справи вбачається, що під
час скоєння ДТП автомобілем марки Daewoo
Lanos, д/н НОМЕР_1, керувала донька
позивача - ОСОБА_1, яка 04 вересня 2013 року
звернулась до ПрАТ «Український
Страховий Дім» із повідомленням
потерпілої особи про
дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 9-10).
ПрАТ «Український Страховий Дім»
залучено оцінювача для визначення
матеріального збитку, завданого
позивачу, який відповідно до звіту №4300
від 16.09.2013 року про вартість
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу Mazda 2, д/н
НОМЕР_2, визначив розмір матеріальної
шкоди, який становить 18 761,99 гривень (а.с.
Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди майну
третьої особи. Шкодою майну, зокрема,
вважається пошкодження транспортного
засобу. У зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.
Згідно п. 36.2 ст. 36 вказаного Закону
страхових протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на тримання відшкодування, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування та виплатити його.

У той же час, до теперішнього часу
відповідачем страхове відшкодування
позивачу не виплачено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Таким чином, розмір страхового
відшкодування, який підлягає стягненню
з відповідача на користь власника
транспортного засобу Mazda 2, д/н НОМЕР_2, -
ОСОБА_2, за вирахуванням франшизи,
складає 17 761,99 гривень (18 761,99 гривень -
1000,00 гривень).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність частково
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до
ПрАТ «Український Страховий Дім»,
третя особа - ОСОБА_3, та стягнути з
відповідача на користь позивача
страхове відшкодування у розмірі 17 761,99
гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з ПрАТ «Український
Страховий Дім» на користь позивача
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Справу розглянуто в межах заявлених
позивачем позовних вимог з урахуванням
обраного ним способу захисту права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 28, 29, 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст.
11, 58-60, 88, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», третя особа - ОСОБА_3,
про стягнення страхового
відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування у розмірі 17761 гривня 99
копійок, судовий збір у розмірі 243
гривні 60 копійок, а всього 18005
(вісімнадцять тисяч п'ять) гривень 59
копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров