overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3796/14
Провадження №6/751/1214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю: представника заявника
Джугана М.В.,

представників заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енерготрансінвест Холдинг», заінтересовані особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.07.2009, -

Ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест
Холдинг» строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансінвест
Холдинг» про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.07.2009 - задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.07.2009 у справі № 2274, яким стягнуто з
ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 73-МВ/08 від 31.03.2008 та Договором поруки № 156-П/08 від 31.03.2008 у сумі 4 878 721,43 доларів США.

Повернути Постійно діючому
Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» цивільну справу № 2274 за позовом ЗАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
справа № 208/1751/14-ц
№ провадження 2/208/1152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось із позовною заявою до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 182/3470/14-ц
Провадження № 2/0182/2473/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/950/14 у справі № 751/4073/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 24 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 725/2897/14-ц
Номер провадження 2-н/725/158/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2897/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши заяву ТОВ « Торговий Дім
Укрвторресурс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , -
Керуючись ст.ст. 64,66, 67 ЖК України ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 20 ЗУ
„ Про житлово- комунальні послуги" ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають м. Чернівці на користь ТОВ « Торговий
Дім Укрвторресурс» /м. Київ , вул.
Північна-6В, / заборгованість за житлово- комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції і 3-х % річних в сумі 4283,85 грн. та судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа№751/4560/14
Провадження №6/751/1410/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву кредитної спілки
«Гарантія - Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Гарантія -
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Гарантія -
Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Гарантія - Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 27 травня 2014 року на 10 годин 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки
«Гарантія - Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про визнання договору частково недійсним та стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 17 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір добровільного страхування наземного транспорту від 11 червня 2013 року, укладений між ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» та ОСОБА_2 частково недійсним в частині п. п. 9.1.9, 9.1.14 Договору страхування, як несправедливі та такі, що обмежують права споживача в порядку захисту прав споживачів. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» на користь
ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 79 990 грн.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 4 квітня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про визнання договору частково недійсним та стягнення суми страхового відшкодування за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
справа № 208/2478/14-ц
№ провадження 2/208/1299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 05.05.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 14.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
У х в а л а

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Україна», третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1 218 грн 00 коп.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, ураховуючи майновий характер спору, необхідно сплатити 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Отже, в даному випадку ОСОБА_2 необхідно сплатити 406 грн 61 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва; код
ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019;
КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції про оплату. У разі звільнення від сплати судового збору, заявником необхідно надати відповідні докази на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не містить клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2014 року, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 13 червня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого 1998 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Нікопольський Південнотрубний завод» про стягнення доплати розрахункової суми і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 1998 року.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

21 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові ухвали, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від

10 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого

1998 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Нікопольський Південнотрубний завод» про стягнення доплати розрахункової суми і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний