РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Ленінський районний
суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Красновській М.В., Середа
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» про визнання
виконавчого напису нотаріусу таким, що
не підлягає виконанню, 3-я особа у
справі приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом,
посилаючись на ту обставину, що
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
було вчинено виконавчий напис, яким
запропоновано звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1. Вказана житлова
квартира належить позивачу на праві
власності. Зазначене нерухоме майно на
підставі договору іпотеки,
посвідченого 09.04.2008 приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 передане в
іпотеку Закритому акціонерному
товариству «Перший Український
Міжнародний банк» в забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору № 6314792 від 09.04.2008 року.
Вчиненим виконавчим написом було
запропоновано задовольнити вимоги
відповідача за рахунок переданого в
іпотеку майна. Виконавчий напис був
пред'явлений для виконання. Про
наявність виконавчого напису позивачу
стало відомо від ОСОБА_5, який є
позичальником по Кредитному договору
№ 6314792 від 09.04.2011, який в свою чергу
дізнався про існування виконавчого
напису від працівників ВДВС.
Посилалась на те, що на її думку
виконавчий напис повинен бути визнаний
таким, що не підлягає виконанню,
оскільки при його вчиненні було
порушено вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України
«Про нотаріат» щодо безспірності
заборгованості, зазначала, що сума
заборгованості за їх підрахунками
повинна бути значно меншою. Про
наявність заборгованості банк її не
проінформував та вона не визнавала
суму заборгованості та строк
встановлений законом у 30 днів не був
дотриманий. На думку позивача,
виконавчий напис вчинений таємно, з
порушенням вимог діючого
законодавства. Також зазначала, що
нотаріус в порушення вимог Інструкції
про вчинення нотаріальних дій не
пересвідчився в безспірності суми
заборгованості та наявність
документів що встановлюють
заборгованість, не прийняв до уваги, що
строк виконання зобов'язань за
договором не настав, окрім того
порушено вимоги ст.24, 26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.20 Закону
України «Про заставу» звернення
стягнення на предмет застави може
відбуватись лише на підставі рішення
суду, або в позасудовому порядку згідно
до цих Законів, де такий спосіб як
вчинення виконавчого напису відсутній.

Просила суд визнати виконавчий напис,
зареєстрований у реєстрі за №1570, за
договором іпотеки №6317651 від 09.04.2008 року
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, таким, що не підлягає
виконанню.

В судовому засіданні представник
позивача просив вимоги позову
задовольнити, про що надав відповідні
пояснення. В подальшому представником
позивача подано заяву про розгляд
справи в її відсутність.

Відповідач позов не визнав,
представником надано письмові
заперечення проти позову (а.с. 54-55). В
подальшому представник відповідача до
суду не з`явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3
подав заяву про розгляд справи в його
відсутність (а.с. 42).

Представник Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції до суду не з`явився, про місце
та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
іпотеку» від 05.06.2003 року зі змінами та
доповненнями та умов Договору іпотеки,
іпотека - вид забезпечення виконання
зобов'язання (боргових зобов'язань)
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом. Боргові зобов'язання боржника
(Позивача) - це всі зобов'язання перед
іпотекодержателем по сплаті
останньому будь-яких сум, що виникають
згідно з положеннями Кредитного
договору, який забезпечений Іпотекою
згідно цього договору.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
(Позивачем) основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

09.04.2008 року між відповідачем та ОСОБА_5
укладено кредитний договір № 6314792 (а.с.
9-14).

Між позивачкою та відповідачем у
справі було укладено договір іпотеки,
посвідчений 09.04.2008 приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору № 6314792 від 09.04.2008
року, предметом іпотеки виступило
наступне майно - квартира АДРЕСА_1.
Зазначеним договором забезпечується
виконання всіх зобов'язань ОСОБА_5, що
випливають з кредитного договору №
6314792 від 09.04.2008 року (а.с. 15-20).

Відповідно до вимог ст. 4 вказаного
договору визначено порядок
задоволення вимог Іпотекодержателя за
рахунок Предмета іпотеки.

З копії вимоги-повідомлення на адресу
ОСОБА_1, яку було спрямовано 26.08.2009 року
вбачається, що позивач повідомлялась
про наявність заборгованості та
необхідність сплатити заборгованість,
також було визначено суму
заборгованості станом на 17 серпня 2009
року в розмірі 45 771 долар 06 центів США
заборгованість по поверненню кредиту
та 1 542 долари 61 цент заборгованість по
сплаті процентів (а.с. 80). До
відповідного повідомленням додано
копію опису вкладення до листа за
формою № 107, виданого 55-м відділенням
зв'язку про поштове відправлення (а.с.
81). Але сама копія містить не чіткий
відбиток печатки, оригінал суду не був
наданий, а також не було надано суду
підтвердження, що зазначене
повідомлення було спрямовано на адресу
позивача. Представник позивача в
судовому засіданні категорично
заперечував проти отримання такого
листа та зазначила, що наявність лише
опису не свідчить про відправлення та
отримання адресатом даного листа.

Згідно ст. 87 Закону України «Про
нотаріат» для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст.88 Закону нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

28.03.2011 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 на підставі ст.87 Закону
України «Про нотаріат» вчинено
виконавчий напис відповідно до якого
запропоновано звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності позивачу ОСОБА_1 та виступило
предметом іпотеки на підставі
іпотечного договору. Зазначено, що
строк за який проводиться стягнення з
09.06.2009 року по 08.12.2010 року. За рахунок
коштів, отриманих від реалізації
нерухомого майна запропоновано
задовольнити вимоги ПАТ «ПУМБ» у
розмірі еквівалентному 54 547 доларів 83
центи та 35 756 гривень 48 копійок, у тому
числі заборгованості за основною сумою
кредиту у розмірі еквівалентному 45 771
долар 06 центів, сума за непогашеними в
строк відсотками за користування
кредитом еквівалент в сумі 8 776 доларів
77 центів, заборгованість за пенею за
порушення строків сплати кредиту та
відсотків за користування ним 54323
гривні 08 копійок, штраф за порушення
зобов'язань за кредитним договором 35 756
гривень 48 копійок, а також витрати за
вчинення нотаріальної дії 2200 гривень
(а.с. 7). Відповідний виконавчий напис
зареєстрований в реєстрі за №1570.

Відповідно до п. 284 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, нотаріус вчиняє
виконавчі написи: якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем; за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років. Якщо для вимоги, за
якою видається виконавчий напис,
законом установлено інший строк
давності, виконавчий напис видається у
межах цього строку. Заборгованість або
інша відповідальність боржника
визнається безспірною і не потребує
додаткового доказування у випадках,
якщо подані для вчинення виконавчого
напису документи передбачені
Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку (1172-99-п),
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України. Строки, протягом
яких може бути вчинено виконавчий
напис, обчислюються з дня, коли у
стягувача виникло право примусового
стягнення боргу.

Згідно з абз. 4 п. 283 розділу 32
«Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України» № 20/5 від 03.03.2004 року,
вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушень.

Посилання представника відповідача на
телеграму, що була спрямована нібито на
адресу позивача нібито нотаріусом, про
подачу заяви про вчинення виконавчого
напису із пропозицією протягом 10 днів з
дня отримання телеграми ознайомитись
із матеріалами наданої заяви суд не
приймає, адже оригінали документів не
були надані суду для огляду в судовому
засіданні, судом надавався час стороні
відповідача надати відповідним чином
оформлені докази. Представник позивача
категорично заперечував проти
отримання його довірителем
відповідної телеграми.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
стороною відповідача не доведено
обставин щодо порядку дотримання
повідомлення про наявність
заборгованості та вчинення
виконавчого напису.

Окрім того, суд вважає, що заслуговують
уваги доводи сторони позивача в
частині спірності суми визначеної у
виконавчому написі. З огляду
вищенаведених норм, при вчиненні
виконавчого напису, нотаріус повинен
впевнитися у безспірності
заборгованості.

Як вбачається із змісту виконавчого
напису, строк, за який проводиться
стягнення, визначений з 09.06.2009 року по
08.12.2010 року та зазначено суму у розмірі
заборгованості за основною сумою
кредиту у розмірі еквівалентному 54 547
доларів 83 центи та 35 756 гривень 48
копійок, у тому числі заборгованості за
основною сумою кредиту у розмірі
еквівалентному 45 771 долар 06 центів, сума
за непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом еквівалент в
сумі 8 776 доларів 77 центів,
заборгованість за пенею за порушення
строків сплати кредиту та відсотків за
користування ним 54323 гривні 08 копійок,
штраф за порушення зобов'язань за
кредитним договором 35 756 гривень 48
копійок. З моменту спрямування
повідомлення до моменту вчинення
виконавчого напису сплив тривалий час,
нового розрахунку та повідомлення не
було спрямовано, а тому на думку суду є
спір про розмір заборгованості, що
виключає можливість вчинення
виконавчого напису.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 80 ЦПК України
підлягають відшкодуванню сторонами
судові витрати пропорційно
задоволених позовних вимог. Судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. У зв'язку із чим з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.258 ЦК України, ст.ст. ст.ст.10, 11, 59, 60,
212-215 ЦПК України, «Інструкцією про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року № 20/5», Постановою КМУ
від 29 червня 1999 р. N 1172, ст. 35 Закону
України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003
р., Законом України «Про нотаріат» №
3425-ХІІ від 02.09.1993 р., Законом України
«Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис,
зареєстрований у реєстрі за №1570, за
договором іпотеки № 6317651 від 09.04.2008 року
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, таким, що не підлягає
виконанню.

Стягнути з ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70
копійок).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Ленінський районний суд міста
Луганська шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов