overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1643/13-ц

14 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23.07.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Присуджено стягувати щомісячно з
ОСОБА_2 на її користь, аліменти, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення допущено описку, помилково вказано дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість - ІНФОРМАЦІЯ_2, таку ж помилку допущено і у виконавчому листі.
Допущена в судовому рішенні описка та помилка у виконавчому листі унеможливлюють належне та повне виконання вказаного судового рішення.

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та до виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення.

В резолютивній частині вказаного судового рішення дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 вказати
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_1

У виконавчому листі, виданому у справі
№ 564/1643/13- ц від 23.07.2013 року дату народження неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 вказати ІНФОРМАЦІЯ_2, замість
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

Справа № 564/218/14-ц

02 червня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особі судді
Олійник П.В.

розглянувши в м. Костопіль скаргу
ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС
Костопільського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Костопільського районного управління юстиції Ковальчука І.В. щодо призначення рецензій звітів про оцінку майна та просить визнати незаконними дії державного виконавця при призначенні виконання рецензій на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та про незалежну оцінку адміністративниного будинку та будівлі ангару за адресою АДРЕСА_1, зобов"язати державного виконавця призначити рецензування звітів про оцінку майна згідно заяви боржника
ОСОБА_1 від 02.12.2013 р. і витрати пов"язані з рецензуванням звітів покласти на державного виконавця.

В обгрунтування покликається на те, що при призначенні рецензента державний виконавець діяв упереджено, чим допустив порушення її прав. Також вказує, що експертну оцінку та рецензію на неї робили підприємства засновником, яких є одна і та ж особа. В зв"язку з цим вона сумнівається в об"єктивності проведеного рецензування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з"явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вказала, що станом на травень 2014 року в оскарженні дій державного виконавця відділу ДВС
Костопільського районного управлінняюстиції відпала необхідність у зв"язку із втратою чинності експертної оцінки, яка проведена на замовлення ДВС з приводу чого і оскаржувались дії державного виконавця. Керуючись ст. 174 ЦПК України, відмовилась від своєї скарги на дії державного виконавця відділу ДВС
Костопільського РУЮ.

Державний виконавець Ковальчук І.В., представник стягувача - ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль" та тертя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за вірне прийняти відмову скаржниці та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3, ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС
Костопільського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.
№ 566/468/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт. Млинів
Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В., народних засідателів Ляшук
Г.С.,Абрамчук С.А.,

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

з участю: прокурора Артеменко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом його дружини. Він перебуває на
"Д"- обліку в лікаря-психіатра
Млинівської ЦРЛ. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Просить суд визнати
ОСОБА_3 недієздатним та призначити йому опікуна в його особі.

В судове засідання заявник не з"явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав що заявлені вимоги підтримує повністю..

Прокурор в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти визнання
ОСОБА_3 недієздатним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування
Миколаївської сільської ради
Млинівського району Рівненської області в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без їх участі. (а.с.25)

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 160/14 від 15.05.2014 року ОСОБА_3 страждає на хронічну психічну хворобу, а саме деменцію (недоумство) вираженого ступеню внаслідок епілепсії, в силу чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.20-21).

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 39-41 ЦК України,

керуючись ст. ст. 14, 60, 130, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козирщина, Млинівського району Рівненської області, жителя с.Гнатівка Млинівського району
Рівненської області - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя с.Гнатівка Млинівського району
Рівненської області опікуном ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козирщина,
Млинівського району Рівненської області, жителя с.Гнатівка
Млинівського району Рівненської області за його згодою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

П.В.Феськов
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/7945/14-ц
Провадження № 2-н/752/323/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», місце
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності) заборгованості за спожитий газ у розмірі 33 553 (тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) гривні 29 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», місце судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/6550/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/314/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л.розглянувши заяву
ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. стягнути з ОСОБА_1, уродженку м.
Кривий Ріг, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
ГУ по м. Києву та Київської обл. МФО 322669
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 12 935 грн. 62 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять грн., шістдесят дві коп.) заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційні втрати у розмірі 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 607 (шістсотсім) грн. 32 коп., 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір. (вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
____Хоменко О.Л.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 200___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
__Хоменко О.Л.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________
Справа № 752/8084/14-ц
Провадження № 2/752/3675/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ
ДОПОМОГИ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 29.05.2014 р. позовну заяву
ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.30 та ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 червня 2014 р. позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ
ДОПОМОГИ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві про звільнення майна з-під арештуі призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ
ДОПОМОГИ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 серпня 2014 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційному суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м Києва.

Суддя:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/8885/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/376/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відносно ОСОБА_1, відповідно до ст.,ст. 382, 525,526,541,543,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,151,179 ЖК
України, ст.,ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) 1. на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Мельникова, 31).____
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири гривні) грн. 20 коп. на судові витрати в розмірі 121 (сто
ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „
____ " _____________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________________
Плахотнюк К.Г.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________
Справа № 562/124/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу №51/2009, виданого відділом громадського стану в м.
Аннополь (Польща).

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, протягом двох років подружні стосунки припинені, дітей спільних не мають, спільного господарства не ведуть, спільного нажитого майна не мають, проживають окремо.

Вказує, що фактично шлюбні стосунки між ними припинено, шлюб існує лише формально, майнових, фінансових та інших претензій один до одного не мають.

Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

У поданій до суду заяві відповідач дав згоду на розірваня шлюбу, без встановлення вини когось із подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони більше не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Здолбунів Рівненської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Краснік, Люблінського воєводства, зареєстрований 03 жовтня 2009 року в м. Аннополь, Республіка Польща - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС для ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
І. М. Мичка