overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Сидоренко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення без розгляду в частині заявлених вимог за зустрічним позовом,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання генерального договору про надання кредитних послуг, договору іпотеки та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання іпотечного договору, укладеного 16.04.2008 року між сторонами у справі ОСОБА_1 і ПАТ «Універсал Банк» та зобов»язання приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону відчуження з квартири за адресою
АДРЕСА_1.

Представник ПАТ «Універсал Банк» та представник приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання та перевіривши повноваження представника позивача за зустрічним позовом за наданою ОСОБА_1 довіреністю, вважає, що клопотання про залишення без розгляду в частині позовних вимог підлягає задоволенню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення без розгляду в частині заявлених вимог за зустрічною позовною заявою задовольнити.

Заявлені вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання генерального договору про надання кредитних послуг, договору іпотеки та зобов»язання вчинити дії в частині вимог про розірвання іпотечного договору, укладеного 16.04.2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Універсал
Банк», та вимог про зобов»язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 12.05.2014
Справа № 517/294/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

12 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві

Грабовій І. Г.

з участю:

заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Пояснює, що її повнолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними. У зв'язку з цим просить суд визнати її недієздатною та призначити її опікуном над донькою.

В процесі розгляду справи виникла необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому
Затишанської селищної ради.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості третьої особи - орган опіки та піклування виконкому Затишанської селищної ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Затишанської селищної ради.

Повідомити органу опіки та піклування виконкому Затишанської селищної ради про день та час наступного слухання справи, викликати учасників справи на 12 годину 45 хвилин 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.
Справа №592/4266/14-ц
Провадження № 2-н/592/210/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.05.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луциківка
Білопільського району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 337568, код 24000329) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 378
(триста сімдесят вісім) грн. 16 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луциківка
Білопільського району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» (поточний рахунок 337546, код 24000329) сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 309/1803/14-ц
Провадження № 2/309/1033/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, ПАТ
«Державного ощадного банку України» в особі філії Закарпатського обласного управління ТВБВ №100006/0114 про усунення прав власника шляхом зняття обтяжень на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким зняти обтяження № 28284 внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі повідомлення б/н виданого 05.05.1990 року
Хустським відділенням Ощадбанку та стосується житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим .

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1, та відповідачі - представники
Хустської державної нотаріальної контори, ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії
Закарпатського обласного управління
ТВБВ №100006/0114.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хустської державної нотаріальної контори, ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії
Закарпатського обласного управління
ТВБВ №100006/0114 про усунення прав власника шляхом зняття обтяжень на майно.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „16" травня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „16" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Дата документу 14.05.2014
Справа № 334/4233/14-ц
Провадження № 2-н/334/893/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник МКП «ОСНОВАНІЄ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 204/5054/2014-ц
Провадження № 2/204/2103/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво, що за життя було вчинене спадкодавцем, без введення в експлуатацію,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво, що за життя було вчинене спадкодавцем, без введення в експлуатацію.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 14 липня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинне будівництво, що за життя було вчинене спадкодавцем, без введення в експлуатацію.

Призначити попереднє судове засідання на „31" липня 2014 року на 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „31" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 297/1060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 28.05.2014 року на 14:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3230/14-ц
Провадження № 2/334/1664/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10 квітня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

30 квітня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-30 год. 21 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.05.2014 р.

Зобов`язати відповідача надати
Ленінському районному суду м.
Запоріжжя документи, а саме: довідку про середньомісячний заробіток; довідку про реєстраційний номер облікованої картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків; довідку про склад сім`ї; довідку з управління праці та соціального захисту населення ЗМР по
Ленінському району про надання державної допомоги по утриманню дитини віком до трьох років на ім`я ОСОБА_1, з зазначенням нарахованих сум.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1631/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

16.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 761/9844/14-ц
Провадження №2-н/761/379/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/1313/14-ц
Провадження №2/125/690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

15.05.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/3403/14 ун. № 759/7454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Дванадцята київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Фещук Наталія Іванівна про встановлення факту права власності спадкодавця на гараж та визнання права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 12 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача та третю особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: