Справа № 427/3335/14-ц
Провадження № 2/427/1566/14
Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Горбачові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення суми боргу
за договором позики, в обґрунтування
вимог указавши, що вона передала ОСОБА_2
гроші в сумі 4800 грн, на підтвердження
чого остання надала розписку від
26.06.2012р., якою зобов'язалась повернути
грошові кошти у розмірі 4800 грн через
шість місяців у повному обсязі,
щомісячно погашаючи по 800 грн. Однак до
теперішнього часу свої зобов'язання за
договором позики вона не виконала.
Неправомірній дії відповідача змусили
позивача звернутись до суду з
Також відповідно до вимог ст.625 ЦК
України позивач зазначає, що оскільки
відповідач прострочила виконання
грошового зобов'язання, вона
зобов'язана сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
У зв'язку з викладеним, позивач просить
суд постановити рішення, яким стягнути
з відповідача на свою користь борг за
договором позики з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення у розмірі 4959,51 грн, три
відсотка річних від простроченої суми
у розмірі 181,08 грн, а всього на загальну
У судове засідання позивач не
з'явилася, звернулась до суду з заявою
про розгляд справи за її відсутністю,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та наполягає на їх задоволенні,
надала суду оригінал розписки
відповідача від 26.06.2012р.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, незважаючи на те, що належним
чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи в суді, про що свідчать
поштові повідомлення Свердловського
відділення Укрпошти, поважності причин
своєї неявки до суду не надала, заяви
про неможливість розгляду справи за її
відсутністю до суду також не надходило.
Позивач відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України звернулася до суду з заявою про
слухання справи за відсутності
відповідача, та просить винести заочне
рішення у справі.

Суд вважає за необхідне відповідно до
вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути
справу за відсутністю відповідача
заочно на підставі наявних у справі
доказів, оскільки в матеріалах справи
знаходиться достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, визнані
судом достатніми для розгляду справи
по суті, перевіривши надані докази, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. У
відповідності зі ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок, дії щодо повернення позики
відповідачем в судовому засіданні не
підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Судом установлено, що сторони уклали
між собою у письмовій формі договір
позики про надання відповідачу грошей,
а саме, розпискою від 26.06.2012р., оригінал
якої долучений до матеріалів справи,
підтверджується, що ОСОБА_2 отримала
від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4800 грн,
і зобов'язується їх повернути у
шестимісячний термін з дня укладання
договору, тобто до 26.12.2012р., рівним
частка по 800 грн щомісяця.

Однак з матеріалів справи вбачається,
що позивачем вказана дата, з якої
відраховуються дні прострочення за
невиконання зобов'язань за договором
позики - 26.01.2013р. У зв'язку з цим суд
вважає за необхідне вважати початком
періоду, з якого починається
обчислення заборгованості саме
26.01.2013р., оскільки відповідно до вимог
ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом також установлено, що до
теперішнього часу дії щодо виконання
умов договору з боку відповідача не
здійснені, та з цього приводу вважає, що
з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сума основного боргу
за договором позики у розмірі 4800 грн з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення у
розмірі 159,51 грн (розрахунок: 4800 х 0,999
(індекс інфляції за лютий 2013р.) х 1
(індекс інфляції за березень 2013р.) х 1
(індекс інфляції за квітень 2013р.) х 1,001
(індекс інфляції за травень 2013р.) х 1
(індекс інфляції за червень 2013р.) х 0,999
(індекс інфляції за липень 2013р.) х 0,993
(індекс інфляції за серпень 2013р.) х 1
(індекс інфляції за вересень 2013р.) х 1,004
(індекс інфляції за жовтень 2013р.) х 1,002
(індекс інфляції за листопад 2013р.) х 1,005
(індекс інфляції за грудень 2013р.) х 1,002
(індекс інфляції за січень 2014р.) х 1,006
(індекс інфляції за лютий 2014р.) х 1,022
(індекс інфляції за березень 2014р.) - 4800).

Розмір 3% річних від простроченої суми
боргу становить: 4800 грн х 3% : 100% : 365 днів
х 459 днів = 181,08 грн.

Суд, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн, оскільки внаслідок його
неправомірних дій позивач змушена
звертатися до суду для захисту
порушеного права та нести матеріальні
витрати.

На підставі ст.ст.509,526,610,625,1046-1051 ЦК
України, керуючись
ст.ст.10-15,60,88,212-215,223,224-232,294 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Рогачевського району
Гомельської області республіки
Беларусь, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики у розмірі 4800 грн, з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення у
розмірі 159,51 грн, 3% річних від
простроченої суми боргу у розмірі 181,08
грн, сплачений судовий збір у розмірі
243,60 грн, а всього на загальну суму 5384,19
грн (п'ять тисяч триста вісімдесят
чотири грн 19 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко