Справа № 187/204/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"15" травня 2014 р.

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Іщенко І.М. при
секретарі Клисак Н.Г., за участю сторін,
розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до
Садівничого товариства « Каштан» про
визнання незаконними дій правління
садового товариства « Каштан»,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди

В С Т А Н О
В И В

В лютому 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із зазначеним позовом в якому
вказала, що вона являється членом
садового товариства

« Каштан» і має земельну ділянку
НОМЕР_1.

8.05.2011 року зборами членів товариства
було прийняте незаконне рішення про
відключення садоводів від
електромережі за невиконання любих
рішень зборів, а саме за несвоєчасну
сплату членських внесків, оплату
охоронникам території товариства.
Вона відмовилась сплачувати внески на
охоронців території і на неї було
накладено штраф в розмірі 200 грн за
несвоєчасну сплату електроенергії,
після чого вона сплатила вказану суму в
товариство.

13.09.2013 року правління товариства з
головою правління незаконно припинили
постачання електроенергії на її
дільниці по мотивам несплати внесків
за охорону території товариства.

Вважає дії відповідача незаконними,
їй була спричинена моральна шкода
головою правління Конопліним, яку вона
оцінує в 3000 грн, так як являється
інвалідом 1 групи, не може проводити
поливні роботи на своїй ділянці.

Просить суд дії правління Ст «
Каштан» визнати незаконними,
зобов'язати підключити садівничу
ділянку НОМЕР_1 до електромережі,
скасувати штраф в розмірі 200 грн,
стягнути із посадових осіб товариства
200 грн в рахунок сплаченого нею штрафу і
3000 грн в рахунок компенсації за
спричинену моральну шкоду.

15.05.2014 року позивачка ОСОБА_1уточнила
свої позовні вимоги просила визнати
недійсним рішення загальних зборів
товариства « Каштан» від 08.05.2011 року і
від 12.06.2012 року про відключення
садоводів від електроенергії та
покладання за це штрафів, рішення
правління товариства від 15.06.2013 року
про відключення її садівничого будинку
НОМЕР_1 про відключення її садівничого
будинку від постачання електроенергії
за несплату коштів за охорону
території та стягнення із відповідача
3000 грн за відшкодування моральної
шкоди.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги в повному
обсязі, пояснивши що вона є членом
садового товариства « Каштан» з 1987
року, має земельну ділянку НОМЕР_1.

25.10.2013 року у неї не був відключена
ділянка від електромережі, вона нікуди
не зверталась. Вважає, що її було
відключено за те, що не платила 200 грн на
охоронців. Взимку на ділянку не
приїжджала, чи було відключено світло
не знає. З квітня 2014 року і по цей час до
будинку постачається електроенергія.
Не згодна з тим, що сплатила 200 грн
штрафу в 2011 році в товариство за
несплату електроенергії. З умовами
Уставу товариства особисто не
знайомилась. Вважає, що рішення зборів
товариства від 08.05.2011 року, 12.06.2012 року і
15.06.2013 року є недійсними, бо вона з ними
не згодна. Хворіє, являється
пенсіонеркою, їй необхідні ліки,
просить стягнути моральну шкоду із
товариства на її користь.

Відповідач - голова садового
товариства Коноплін Г.Г. позов не
визнав,рішення про відключення
позивачки від лінії енергопостачання
в 2013-2014 роках не було. У позивачки була
заборгованість по сплаті енергії і за
охорону території садівництва в 2013
році. Рішення зборів члені товариства
від 8.05.2011 року було законні, на них
членами товариства були вирішені
строки оплати членських внесків та за
охорону території. Просить в позові
відмовити, особисто він ніяких дій
відносно ОСОБА_1 не здійснював.

Представник відповідача Бразалук О.О.
просить в позові відмовити, так як у
позивачка з весни 2014 року користується
електричною енергією на садовій
ділянці, докази про її відключення у
позивачки відсутні, в позовних вимогах
просить суд відказати.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона
є колишнім казначєєм садового
товариства « Каштан». В 2011 році
садоводам товариства « Каштан»
рішенням зборів відключали
електроенергію і встановлювався штраф
з яким члени товариства були не
згодні,чи відключалась ділянка ОСОБА_1
в 2013-2014 роках від електроенергії їй не
відомо, збори товариства вона особисто
не оскаржувала. Позивачка добровільно
сплатила в 2011-2012 роках близько 200 грн за
штраф.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що між
члена садового товариства « Каштан» та
членами правління цього товариства є
протиріччя і частина членів товариства
не згодна з їх діями, вважає їх
незаконними, звертались в прокуратуру
і міліцію. Щодо відключення у позивачка
світла від садової ділянки і сплати
нею штрафу їй нічого не відомо.

Заслухав сторони, свідків і вивчивши
надані докази по справі, суд вважає
відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 в
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 є членом
садового товариства « Каштан»
Петриківського району і це не
заперечувалось сторонами в суді.

Відповідно до ст.. 60 ЦПк України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка не представила докази в
суд, що 13.09.2013 року, як зазначено в
позові, була відключена її садівнича
ділянка НОМЕР_1 від лінії
електропостачання. Крім того, ОСОБА_1 в
суді пояснила, що в зимовий період вона
на дачі не була і у лютому 2014 року, коли
вперше приїхала на свою дачу в СТ «
Каштан» було відсутнє світло, після
чого вона звернулась до суду. Позивачка
підтвердила в суді, що з весни 2014 року і
до цього часу в неї в будинку є світло.

Докази про незаконне стягнення
грошових коштів в сумі 200 грн на користь
товариства в 2011-2012 роках ОСОБА_1 в суд не
представила, не заперечувала, що
сплачувала штраф добровільно і дії
правління товариства на той час не
оскаржувала.

Вимоги позивача про недійсність
рішення зборів членів садового
товариства « Каштан» від 08.05.2011 року
задоволенню не підлягають, так як збори
членів товариства відбуваються
відповідно до Статуту садового
товариства «Каштан» , позивачка в суді
пояснювала, що із Статутом товариства
не ознайомлювалась, а в цілому не
згодна з їх рішеннями, що не може бути
доказом по справі.

У вимогах ОСОБА_1 про недійсність
рішень зборів членів товариства «
Каштан» від 12.06.2012 року і 15.06.2013 року
суд також відмовляє, так як в
матеріалах справи відсутні докази, що
у зазначений час були збори членів
товариства, а представник відповідача
заперечує в їх проведенні.

Вимоги про стягнення із садівничого
товариства « Каштан» про стягнення
моральної шкоди задоволенню не
підлягають, так як такі вимоги
заявляються до фізичної особи, а
противоправні дії голови правління СТ
« Каштан» Конопліна Г.Г. відносно
позивачки в суді не знайшло свого
підтвердження.

Вимоги про стягнення судових витрат і
витрат на правову допомогу задоволенню
не підлягають відповідно ст.. 88 ЦПК
України, так як позивачу відмовлено в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Садівничого товариства « Каштан» про
визнання незаконними дій правління
садового товариства « Каштан»,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на
протязі 10 днів в Апеляційний суд
Дніпропетровської області .

Суддя: І. М. Іщенко