overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1839/2014
Справа № 641/3256/14-ц У Х В А Л А
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді Ященко С.О., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі третя особа: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування, - та за зустрічним позовом ОСОБА_3 третя особа - Центральне відділення ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності, -
У судовому засіданні 05.06.2014 року представником ОСОБА_2 - адвокатом
ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у ОСОБА_3 копії договору купівлі-продажу автомобіля Шевроле
Авео, копії договору кредитування на придбання зазначеного транспортного засобу, довідку з ДПІ
Комінтернівського району м. Харкова про доходи ОСОБА_3 з липня 2006 року по 31.12.2013 року, копію трудової книжки
ОСОБА_3; у Центрального відділення ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" довідку про періоди трудової діяльності ОСОБА_3 з моменту її прийняття на роботу, включаючи періоди надання відпусток всіх видів, передбачених чинним законодавством, призначення та переведення на інші посади з посиланням на відповідні накази по
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 проти задоволення заяви частково заперечують, вказують, що автомобіль не є предметом розгляду по даній справі.
Представник третьої особи ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Шахова О.І. у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що надання відомостей про дохід, отриманий ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі, а також відомостей про її працевлаштування, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню в зазначеній частині.
Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-
Заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_3 довідку податкового органу про доходи ОСОБА_3 з липня 2006 року по 31.12.2013 року, копію трудової книжки ОСОБА_3.
Витребувати у Центрального відділення
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" довідку про періоди трудової діяльності ОСОБА_3 з моменту її прийняття на роботу, включаючи періоди надання відпусток всіх видів, передбачених чинним законодавством, призначення та переведення на інші посади з посиланням на відповідні накази по
В решті заяви - залишити без
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова у строк до 19.06.2014 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 626/1237/14-ц
Провадження № 2-н/626/116/2014
У Х В А Л А

04.06.2014

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву
Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 13250,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградське ПТМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 13250 грн. 78 коп., за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

Відповідн до ст.257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що вищезазначена заборгованість виникла за період з 01.02.2007 року по 01.05.2014 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви
Красноградького ПТМ вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону україни
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Красноградському підприємству теплових мереж в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 13250,78 грн.

Зобов'язати УДК СУ у
Красноградському районі Харківської області повернути Красноградському
ПТМ сплачений ним при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір в сумі 121 грн.80 коп., (платіжне доручення № 135 від 06.02.2014 року), які були перераховані з ПАТ " Мегабанк" м.
Харкова.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
№ 642/3677/14-ц
№ 2/642/971/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства акціонерний банк
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного Акціонерного Товариства
Акціонерний «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2636/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-287/04
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції
Харківської області на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

20 лютого 2014 року на вказане судове рішення ВДВС Красноградського РУЮ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 12 березня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та не сплачено судовий збір.

Копію зазначеної ухвали ВДВС
Красноградського РУЮ отримано 17 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протягом 30 днів та до теперішнього часу недоліки пропуску не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, сказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Провадження № 2-н/641/1109/2014
Справа № 641/4704/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, боржник не вносить своєчасно і в повному обсязі оплату за надані послуги газопостачання, внаслідок чого в період з 01.03.2012 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 435, 19 грн., 12 грн. 70 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього на суму 447, 89
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, 351823) заборгованість за послуги газопостачання у сумі 447 (чотириста сорок сім) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Харківміськгаз",
ПАТ КБ "Надра", МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 630/358/14-ц
Провадження № 2/630/183/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Малихіна О.О

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 25 лютого 2000 року Шарівською селищною радою
Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01.

Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з 14 лютого 2014 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть, сім'я розпалася через різні погляди на життя, що призвело до взаємного відчуження, небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини та припинення сімейного життя.
Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливе.

Позивачка, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 25 лютого 2000 року. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 14 лютого 2014 року та носять формальний характер через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб, сім'ю та порядок ведення господарства. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть.
Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 25 лютого 2000 року Шарівською селищною радою
Богодухівського району Харківської області, за актовим записом № 01, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. О. Малихін
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1312/14-ц провадження № 2/632/566/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

26.05.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.06.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист з інформацією про те,що відповідачка
ОСОБА_2 в м.Первомайському та
Первомайському районі Харківської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2014 р. о 15 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/5488/14-ц н/п 2-н/644/1781/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», м. Харків, вул.
«Мегабанк», МФО 351629 про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 280,53 грн., з яких: 254,24 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, індекс інфляції 17,39 грн., 3% річних від простроченої суми 8,90 грн. , що утворилася за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», м. Харків, вул. Георгіївська ,27 р/р
Харків, МФО 351931, код в ЄДР 35588643 про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 280,53 грн., з яких: 254,24 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, індекс інфляції 17,39 грн., 3% річних від простроченої суми 8,90 грн. , що утворилася за період з 01.03.2013 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», м. Харків, вул. Георгіївська, 27 р/р
Харків, МФО 351931, код в ЄДР 35588643 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий "
" 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)