КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2322/14-ц
Провадження № 2/552/1069/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2014 року Київський районний суд
Головуючого судді - Турченко Т.В.,
При секретарі - Рибальченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
В позовній заяві посилався на те, що
25.07.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір № 042- Z/019633 про відкриття
карткового рахунку НОМЕР_1 та надання і
використання платіжної картки Visa Elektron
Instant Issue. Згідно даного договору ОСОБА_1
уповноважив Банк самостійно проводити
списання коштів, що знаходяться на його
картрахунку на суму операцій,
здійснених клієнтом з використанням
картки, за платіжним повідомленням
еквайрів, суму комісійної винагороди
відповідно до тарифів Банку, суму
збитків, що виникли в результаті
порушення клієнтом умов договору, суму
нарахованих процентів та суми
несанкціонованого овердрафту, що може
виникти на картрахунку клієнта, суму
коштів помилково зараховані на
картковий рахунок клієнта банком або
третіми особами. Цього ж дня між Банком
та ОСОБА_1 був укладений договір №
відновлювальної лінії у формі
овердрафту, згідно якого банк
відкриває картковий рахунок, на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням картки Visa Elektron Instant Issue
НОМЕР_2 з розміром ліміту овердрафту в
сумі 9 523,00 грн. із сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами, а
ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредитні
ресурси до 26.07.2015 року зі сплатою
процентів. Відповідач за вказаним
договором належним чином його умови не
виконує, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість. Просили суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в сумі 17 213,61 грн. та
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, попередньо
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
За таких обставин суд, вважає за
можливе слухати справу у відсутності
сторін, що не з'явилися в судове
засідання з постановленням заочного
рішення.

Суд, дослідивши зібрані в справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2012 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір № 042- Z/019633 про
відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 та
надання і використання платіжної
картки Visa Elektron Instant Issue. Згідно даного
договору ОСОБА_1 уповноважив Банк
самостійно проводити списання коштів,
що знаходяться на його картрахунку на
суму операцій, здійснених клієнтом з
використанням картки, за платіжним
повідомленням еквайрів, суму
комісійної винагороди відповідно до
тарифів Банку, суму збитків, що виникли
в результаті порушення клієнтом умов
договору, суму нарахованих процентів
та суми несанкціонованого овердрафту,
що може виникти на картрахунку клієнта,
суму коштів помилково зараховані на
картковий рахунок клієнта банком або
третіми особами. Цього ж дня між Банком
та ОСОБА_1 був укладений договір №
003-020592/12-00938-вкл-к про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту, згідно якого банк
відкриває картковий рахунок на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням картки Visa Elektron Instant Issue
НОМЕР_2 з розміром ліміту овердрафту в
сумі 9 523,00 грн. із сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами, а
ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредитні
ресурси до 26.07.2015 року зі сплатою
процентів. Відповідач належним чином
зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим
станом на 08.04.2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 17 213,61 грн. ,
яка складається з:

- 4 232,40 грн. заборгованість за
кредитним договором;

- 3 760,94 грн. заборгованість
прострочена (несанкціонована) за
кредитним договором;

- 5 993,31 грн. нараховані відсотки по
заборгованості;

- 292,68 грн. нараховані відсотки по
простроченій (несанкціонованій)
заборгованості;

- 2 934,28 пення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач належним чином не
виконує умови договору та не сплачує
заборгованість по кредиту та
відсотках, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» підлягають задоволенню.

Також з відповідача відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню судові витрати понесені при
подачі позовної заяви, а саме сума
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 17 213,61
грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
а всього: 17 457 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Т.В.Турченко