пр. № 2/759/1575/14
ун. № 2-85/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді : Т.О.
Величко

при секретарі
А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві клопотання
позивача у справі про проведення
повторної будівельно-технічної
експертизи в межах розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
пропро встановлення порядку володіння
та користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернувся до
суду із клопотанням про проведення
повторної будівельно-технічної
експертизи в межах розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
пропро встановлення порядку володіння
та користування земельною ділянкою.

Позивач посилався на те, що
проведення експертизи необхідне,
оскільки для з»ясування обставин
справи необхідні спеціальні знання, та
просив суд призначити по справі
будівельно-технічну експертизу .

Заслухавши думку позивача,
представника відповідача, приймаючи
до уваги, що по справі вже було
проведено судову будівельно-технічну
експертизу та надано висновок від
24.04.2008р № 5085, від 12.07.2010 року №961,
враховуючите, що згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК
України якщо висновок експерта буде
визнано необгрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові ( експертам).

Керуючись ст.ст. 143, 144,150,208- 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання сторін у справі
задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення експертизи поставити
питання:

1. Які існують технічно можливі
варіанти порядку володіння та
користування земельною ділянкою
площею 12 від 0,1000га у межах згідно із
Державним актом від 16.04.2004року на право
власності на земельну ділянку, яка
розташована на АДРЕСА_1, згідно з
ідеальними чаткоами кожного з
співвласників у праві власності на
земельну ділянку, з максимальною
ізоляцією одна від іншої.(при цьому
звернути увагу на те, що чи можливо
відступити від ідеалбьних розміров
часток в спільній власності, а також
залишити в спільному користуванні
ділянки, роздільне користування якими
встановити неможливо).

2.При наданні варіантів порядку
володіння та користування земельною
ділянкою врахувати можливість
нормального володіння та користування
розташованими на земельній ділянці
частинами житлового в будинку,
господарськими будівлями, спорудами,
плодовоягідними насадженнями, що
належать кожному із співвласників, а
також врахувати можливість проходу без
перешкод до тих частин земельної
ділянки, що будуть надані кожному із
співвласників у користування та
володіння. (При цьому експертам
врахувати фактичний порядок
користування земельною ділянкою, що
склався між співвласиками, якщо він
відповідає нормативно-правовим актам,
державним актам на землю
співвлансиків, та не порушує права та
їх інтереси).

Проведення повторної судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам компанії
"Украхнський центр судових експертиз"
(м. Київ вул. Предславинська,432.)
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК Україн,
та надавши у їх розпорядження
матеріали цивільної справи № 2/759/1575/14 у
2 томах та зобов»язати сторін надати
експертам доступ до об"єктів
дослідження.

Оплату за проведення експертизи
покласти на сторін у справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у справі у рівних частинах.

Оплату за проведення експертизи
провести протягом 10 днів, з часу
повідомлення експертною установою або
судом про необхідність проведення
оплати.У разі не проведення оплдати за
експертизу повернути матеріали
цивільної справи без викоання.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п"яти днів з часу
проголошення.

Суддя: Т.О. Величко