Справа №
Провадження № 6/646/176/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Чудовського Д.О.,

при секретарі – Козар К.О.,

за участю: державного виконавця –
Павлова В.О.,

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_2 для перевірки майнового стану
боржника, опису та арешту належного
останньому майна,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання державного
виконавця Червонозаводського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове входження
до житла боржника ОСОБА_2 для перевірки
майнового стану боржника, опису та
арешту належного останньому майна.

В обґрунтування вказаного подання було
зазначено, що на примусовому виконанні
у Червонозаводському ВДВС ХМУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих документів про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми у розмірі
завдатку, коштів переданих за
договором та судовий збір. Боржником в
добровільному порядку рішення суду не
виконано. Під час примусового
виконання судового рішення було
встановлено, що за боржником рухомого
майна не зареєстровано, рахунки у
банківських установах відсутні, право
власності на об’єкти нерухомого майна
не зареєстровано. Державним виконавцем
двічі здійснювався вихід за
зареєстрованою адресою боржника, однак
в доступі до житла було відмовлено, у
зв’язку з чим з метою забезпечення
повного виконання судового рішення,
державний виконавець просить надати
дозвіл на примусове входження до житла
боржника ОСОБА_2 для перевірки
майнового стану боржника, опису та
арешту належного останньому майна.

Державний виконавець у судовому
засіданні подання підтримав та просив
задовольнити.

Суд, вислухавши доводи державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, на примусовому
виконанні у Червонозаводському ВДВС
ХМУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
судового рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми у розмірі
завдатку – 20000 грн., коштів переданих за
договором у розмірі – 69750 грн. та
судового збору у розмірі 897,50 грн. (а.с.
3-11).

У відповідності до ст.52 Закону України
"Про виконавче провадження" звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті (опису), вилученні та
примусовій реалізації. Стягнення за
виконавчими документами в першу
чергу звертається на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінних паперів.
У разі відсутності у боржника коштів та
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне
боржникові інше майно, за винятком
майна, на яке згідно з законом не може
бути накладено стягнення. Боржник має
право вказати ті види майна чи
предмети, на які необхідно звернути
стягнення в першу чергу. Остаточно
черговість стягнення на кошти та інше
майно боржника визначається державним
виконавцем.

Відповідно до витягу з БД «АМТ» за
боржником рухомого майна не
зареєстровано (а.с. 12).

Згідно відповіді ДПС України у
боржника відсутні рахунки у
банківських установах (а.с. 13).

Відповідно до відповіді КП «ХМ БТІ» за
боржником право власності на об’єкти
нерухомого майна не зареєстровано (а.с.
14).

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
харківській області, боржник ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 18).

Тому суд приходить до висновку, що
боржнику належить право користування
вказаною квартирою, що знаходиться за
адресою: м. Харків, пров. Сосновий, 11.

20.01.2014 року та 21.02.2014 року державним
виконавцем були здійсненні виходи за
зареєстрованою адресою боржника, однак
увійти до житла боржника не вдалось,
про що були складені акти за участю
понятих (а.с. 15-16).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника –
фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень, вирішується
судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця.

Таким чином, вищевикладені
обставини свідчать про те, що державним
виконавцем були вжити всі заходи щодо
виконання виконавчого листа
Червонозаводського районного суду
м.Харкова про примусове виконання
рішення, а тому суд вважає подання
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.52 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 376 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити державному виконавцю
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
примусове проникнення до місця
мешкання боржника ОСОБА_2, 07.10.1984 р. н., що
знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Сосновий, 11, для перевірки майнового
стану боржника, опису та арешту
належного йому майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Д.О. Чудовський