overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/690/14-ц 03 червня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в особі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони з 07 березня 2009р. знаходяться в зареєстрованому
Давидовобрідською сільською радою
Великоолександріського району
Херсонської області шлюбі, актовий запис № 2, від якого мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4
Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало те, що вони не мають з чоловіком взаємопорозуміння.
Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в поданій нею позовній заяві, пояснила, що у неї з відповідачем зникло порозуміння, вона не має до відповідача почуття любові, живуть як чужі люди під одним дахом. На даний час працює на заробітках і з серпня 2014 року планує їхати на заробітки до Росії - тому строк на примирення просить не надавати.
Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що відсутнє порозуміння. Причину цього не знає.
Можливо мало приділяв уваги сім»ї і дружині і тому так склалося. Розрив у їх відносинах є невідворотним. Строк на примирення просить не надавати.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Вони мають двох малолітніх дітей. Між подружжям відсутнє взаємопорозуміння.
Позивачка підтвердила, що протягом останнього часу живуть кожен сам по собі, своїми проблемами та інтересами і прийшли до висновку про необхідність розірвання шлюбу, припинення сімейних відносин. Цього не заперечує
Шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, малолітньої дитини.
Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд - в и р і ш и в :
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований
Давидовобрідською сільською радою
Великоолександріського району
Херсонської області 07.03.2009 року, актовий запис № 2, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці вказати прізвище «ОСОБА_1».
На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
СУДДЯ
Справа № 303/2747/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 травня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 303/2733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Максименко В.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Максименко В.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.05.2008 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» - Максименко В.М. до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23 травня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 306/1322/14-ц
Номер провадження 2/306/492/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В :

14 травня 2014 ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До канцелярії суду 15 травня 2014 року представник позивача надала заяву про повернення матеріалів позову разом з всіма додатками.

Статтею 121 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі даний позов слід повернути позивачу та роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Рядок №
Номер справи 623/2664/14-ц
Номер провадження 2/623/864/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 09-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №306/1200/14-ц. провадження №2/306/183/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання головного державного виконавця державної виконавчої служби відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №306/3058/13-ц, виданого 22.01.2014р. Свалявським районним судом про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, поскільки не надано доказів того, що боржник має закордонний паспорт та виїжджає за кордон.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373,377-1 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС
Свалявського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, 09.03.1994р.н., мешканця АДРЕСА_1 за кордон - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 309/1522/14-ц
Провадження № 2/309/949/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради та Управління
Держземагенства у Хустському районі про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним державний акт про право приватної власності на землю серія Р4 № 056958, виданий 29.12.2002 року
Хустською міською радою ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5476.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим .

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1, та відповідач - Хустська міська рада та Управління Держземагенства у
Хустському районі

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хустської міської ради та Управління
Держземагенства у Хустському районі про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „23" квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „23" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№306/1204/14-ц
№6/306/176/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого провадження по виконавчому листу, приєднаного до матеріалів подання встановлено, що виконавчий лист, розрахунок заборгованості та інші письмові докази, зазначені на прізвище боржника та стягувача "ОСОБА_1", а не
"ОСОБА_1".

За таких обставин, суд вважає, що в зв"язку з тим, що вимоги, викладені в поданні та зібрані письмові докази мають розбіжності, а тому слід відмовити у задоволенні подання за відсутності доказів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, Закону
України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", суд,-

У Х В А
Л И В:

У відкритті провадження по поданню головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1, за кордон - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 127/8727/14-ц
Провадження № 2-н/127/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокомуненерго Маяк "ПАТ
«Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

ДП «Теплокомуненерго Маяк "ПАТ «Маяк» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги теплопостачання та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 08.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Теплокомуненерго Маяк "ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 134/786/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1751/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП
«Крижопільводоканал» КП
«Вінницяоблводоканал» на ухвалу
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ДП
«Крижопільводоканал» КП
«Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року ДП «Крижопільводоканал» КП
«Вінницяоблводоканал» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП
«Крижопільводоканал» КП
«Вінницяоблводоканал».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Дата документу 15.05.2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 17.04.2014 р. не з'явився представник позивача, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні.

В судове засідання, призначене на 15.05.2014 р. повторно не з'явився представник позивача з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 303/2769/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 години 15 хвилин 21 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак