провадження: 22-ц/796/5704/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Катющенко
В.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_3

представника відповідача -
Патрик Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_5на рішення Дніпровського
районного суду м.Києва від 28 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про стягнення
відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення страхового
відшкодування в сумі 22000 грн.24 коп. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 2 серпня 2008 року
, було пошкоджено її автомобіль, чим
заподіяно матеріальну шкоду. Оскільки
цивільно-правова відповідальність
винуватця дорожньо-транспортної
пригоди застрахована не була, тому вона
має всі підстави вимагати
відшкодування шкоди від Моторного (
транспортного) страхового бюро
України, яке безпідставно відмовило їй
у виплаті.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 лютого 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
представник позивача ОСОБА_5 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати і ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, а крім того, апелянт
вважає, що суд першої інстанції
неправильно застосував норми
матеріального права.

В судовому засіданні представника
ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав і
просив її задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала і просила рішення як
законне і обґрунтоване залишити без
змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Деснянського районного суду м.Києва
від 12 листопада 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_5 задоволені та стягнуто з ОСОБА_6
в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 22000 грн.24
коп. Рішення суду на даний час не
виконане, державним виконавцем
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого 9
грудня 2010 року Деснянським районним
судом м.Києва у зв'язку з тим, що ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 жовтня 2011 року ОСОБА_5 звернулася до
Моторного ( транспортного) страхового
бюро України із заявою про
відшкодування шкоди спричиненої в
результаті ДТП, яка мала місце 2 серпня
2008 року в м.Києві на вул..Бальзака.

Відповідач листом від 18 жовтня 2011 року
відмовив позивачу у виплаті страхового
відшкодування, оскільки інтереси
ОСОБА_5 захищені в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що підстави для задоволення вимог
ОСОБА_5 відсутні.

Такий висновок є правильним з огляду на
таке.

Відповідно до вимог п.41. ст.41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом власник якого, не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього
Закону, та майну, яке знаходилося в
такому транспортному засобі.

Згідно п.1.6 ст.1 цього Закону під
власниками транспортних засобів
розуміються - юридичні та фізичні
особи, які відповідно до законів
України є власниками або законними
володільцями (користувачами) наземних
транспортних засобів на підставі права
власності, права господарського
відання, оперативного управління, на
основі договору оренди або правомірно
експлуатують транспортний засіб на
інших законних підставах.

Власник автомобіля ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже підстави вважати
ОСОБА_7 законним володільцем (
користувачем) транспортного засобу, що
належить померлій особі, відсутні.

За таких обставин, та враховуючи вимоги
Закону, якими встановлено, що МТСБУ
відшкодовує потерпілому шкоду у разі
заподіяння транспортним засобом,
власник (законний володілець) якого не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, підстави для
покладення на відповідач МТСБУ
обов'язку по відшкодуванню шкоди
ОСОБА_5 відсутні.

Колегією суддів встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м.Києва від 28 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: