overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/463/2014
Справа № 537/2098/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні) зареєстрована: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (інші відомості відсутні) зареєстрований:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2 (інші відомості відсутні) зареєстрована: АДРЕСА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2521(дві тисячі п'ятсот двадцять одна) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 40 (сорок)грн. 60(шістдесят) коп. судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 523/6716/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко
І.Г.,

при секретарі: Вовкович
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року за заявою КП ЖКС "Північний" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 28.10.2013 року виданий
Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС "Північний" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі - 7606,10 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.О. Журба

№ провадження 22-ц/780/3437/14
Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/555/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
Справа № 523/6770/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна в натурі.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2014 року о 11-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3405/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Вовкович І.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ
Долинського Миколи Миколайовича та державного виконавця Першого
Суворовського ВДВС Одеського МУЮ про відмову в відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

В судовому засіданні підчас розгляду скарги виникла необхідність витребувати з Першого Суворовського
ВДВС Одеського МУЮ належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 40478905, а також витребувати з Другого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 40104237.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Витребувати з Першого Суворовського
ВДВС Одеського МУЮ належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 40478905.

Витребувати з Другого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 40104237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/649/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

В позовній заяві зазначено прізвище, ім'я по батькові відповідача, як
«ОСОБА_1», проте відповідно до копії паспорта відповідача, що додається до позовної заяви, його прізвище, ім'я по батькові - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.121 ЦПК України позовну заяву ПАТ
КБ "ПриватБанк" слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 570/2412/13-ц
Номер провадження 2/570/102/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ТзОВ компанія
"Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОК
"Квартал" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 повторно не з'явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності від позивача або представника позивача не надійшло.

Представник ОК "Квартал" Величко О.М. подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не з"явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ТзОВ компанія
"Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОК
"Квартал" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 02 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря : Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Синяківської сільської ради Вишгородського району
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на
Позивачка звернулась з даним позовом в суд посилаючись на те , що вона не має можливості оформити спадкове майно , житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті матері , ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в зв*язку з тим , що він вчасно не був належним чином зареєстрований.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в його відсутності , проти позову не
Суд вислухавши позивачку , дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 , матір позивачки.
Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 .
Спадкоємцем за заповітом являється позивачка ОСОБА_1, яка відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору , після смерті померлої в 2013 році матері ,
ОСОБА_2 , але не взмозі оформити спадкове майно в зв*язку з тим , що воно своєчасно не було зареєстроване .
Вищезазначений спадковий житловий будинок з надвірними будівлями внесений до погосподарської книги в
Синяківській сільській раді
Вишгородського району Київської області , особовий рахунок № НОМЕР_1 , та побудований без порушення прав інших
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
В судовому засіданні було доведено, що позивачка прийняла спадщину , але не взмозі оформити її в нотаріальній конторі , в зв*язку із відсутністю реєстрації спадкового житлового будинку , а тому за нею необхідно визнати право власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями. .
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України на підставі ст.ст.1220,1261,1268,1269 ЦК
України суд, -
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 , померлої
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення , особам які не були присутні в судовому засіданні , з моменту отримання копії рішення.
Суддя
Справа № 367/4978/13-ц
Провадження по справі № 6/367/225/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заявник Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№367/4987/13-ц у зв'язку із втратою.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 06.08.2013 р.
Ірпінським міський судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої пенсії у зв'язку із наданням недостовірних даних та ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнено із ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області незаконно отриману пенсію в розмірі - 28 302,13 грн. На виконання даного рішення суду
Ірпінським міським судом був виданий виконавчий лист, який як вбачається із заяви Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені був втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення на даний час не виконано.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 197, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 367/4978/13-ц відповідно до рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2013 р. по цивільній справі № 367/4978/13-ц про стягнення із
ОСОБА_2 на користь Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області незаконно отриману пенсію в розмірі - 28 302,13 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Провадження № 2-н/537/438/2014
Справа № 537/2022/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні)
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 667
(шістсот шістдесят сім) грн. 00 коп.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного по 60 (шістдесят)грн. 90(дев'яносто) коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 557/382/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик
Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю представника

позивача
ОСОБА_1

представників відповідачки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гощанська районна державна нотаріальна контора

про

поновлення строків для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гощанська районна державна нотаріальна контора про поновлення строків для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/6670/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито вважаю, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів з дня отримання ухвали, до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 523/6773/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: