overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2998/14-ц
Статзвіт № 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення кредитної заборгованості .

13.05.2014 року до суду з адресного бюро
Херсонської області надійшла інформація про місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1 про , де встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, вважаю доцільним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості разом із всіма додатками до неї для подання до
Суворовського районного суду м.
Херсона.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
В.О.Ратушна
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"16" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Ковальської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Жмеринка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою суду від 11.04.2014 року провадження в справі було зупинено, у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України - провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження в даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 15 хвилин 16.05.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул.
Образцова 6), з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
Провадження №2/761/1709/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АС-Інвестментгруп», Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Інвестментгруп»,
Приватного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду відповіднор до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, який підтримав заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що надані ОСОБА_1 повноваження представнику наданють право звертатися до суду з проханням залишити заяву без рогзляду, остання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Інвестментгруп»,
Приватного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/9740/14-ц
Провадження №2/761/3787/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у квітні 2014 року звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 03 квітня 2014 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

11 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, проте як вбачається із даної заяви, вимоги ухвали суду від 03 квітня 2014 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4052/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та зміну персональних даних дитини

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та зміну персональних даних дитини

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33 або вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 11 годині 30 хвилин 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
пр. № 2-о/759/113/14 ун. № 759/1143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська
О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа
Святошинська района в м. Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа
Святошинська района в м. Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1,зацікавлена особа
Святошинська района в м. Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20/ на 18.02.2014 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 18.02.2014 року. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя
Справа № 131/971/14-ц
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну ділянку (пай), ціна позову 5000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/971/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 06.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9765/14-ц
Провадження №2-н/761/372/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Київгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ.

Приписами ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлового-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Заявник просить суд стягнути з відповідача борг за спожитий газ, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням відповідачу відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Таким чином із заяви і поданих документів заявником, а саме: платіжного доручення, розрахунку заборгованості, заяви про забезпеченням природний газом, вбачається спір про право, що має розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст.. 19
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2552/14
Справа № 754/2549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Миргородської районна державної адміністрації Полтавської області, - про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Миргородської районна державної адміністрації Полтавської області, - про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового засідання на 21 березня 2014 року на 15-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 21 березня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/761/4049/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33 або вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 10 годині 30 хвилин 12 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Крижопільський районний суд
Справа № 134/901/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.06.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/901/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 04.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
пр. № 2/759/1719/14 ун. № 759/495/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
Лазебного А.М.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Charite Universitatsmedizin Berlin до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник Charite
Universitatsmedizin Berlin за довіреністю Лазебний
А.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
Charite Universitatsmedizin Berlin заборгованість у розмірі 106 626, 21 євро, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна померлого
ОСОБА_4, який з 20.01.2010р. по 20.07.2010р. проходив стаціонарне лікування в клініці Charite Universitatsmedizin Berlin та мав перед нею заборгованість, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи № 7/2010 до майна померлого ОСОБА_4, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, неповнолітні діти також є спадкоємцями спадкового майна померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів.

Враховуючи, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 мають спільні обов'язки перед
Charite Universitatsmedizin Berlin, до участі у справі в якості співвідповідачів необхідно залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Charite Universitatsmedizin Berlin до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, інтереси яких як законний представник захищає ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4066/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-будівельна спілка»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології-1», Приватного акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №1»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД
ДЕВЕЛОПМЕН» про визнання майнового права на об'єкт інвестування

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-будівельна спілка»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології-1», Приватного акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №1»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД
ДЕВЕЛОПМЕН» про визнання майнового права на об'єкт інвестування

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33 або вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 11 годині 00 хвилин 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула