overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2311/14-ц
Провадження № 2/629/748/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи: відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина за період з червня 2009 року по 18 липня (включно) 2013 року в сумі 25361,17 грн. згідно виконавчого листа № АЕ-153 від 08.07.1998 року та неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01 червня 2009 року по 18 липня 2013 року в сумі 6321,13 грн. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з лютого 1995 року до березня 2002 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач повинен був сплачувати аліменти до повноліття дитини на підставі виконавчого листа. Починаючи з червня 2009 року відповідач припинив сплачувати аліменти, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті аліментів, а саме: за період з червня по грудень 2009 року - 2326,80 грн., за 2010 рік - 3960,80 грн., за 2011 рік - 4243,20 грн., за 2012 рік - 6211,54 грн., з січня по 19 липня(включно) 2013 року - 3552,23 грн. Загальна сума заборгованості склала 25361,17 грн. Сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з червня 2009 року по 18 липня 2013 року складає 6321,13 грн. В добровільному порядку вказану заборгованість відповідач сплатити не бажає, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 17 червня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Московський районний суд м. головуючого судді Сугачової при секретарі Заїкіної розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.
Харкова від 19.07.2013р., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та з
ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто вартість безпідставно набутого майна - будівельних матеріалів (дощок) у кількості 7 меитрів кубічних дошки із дуба вартістю 12600грн. та 2,5 метри кубічних дощок із липи вартістю 4500грн., а всього на загальну суму 17100грн.; стягнуто судові витрати.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без її участі та є докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просить скасувати заочне рішення, з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача надав письмові заперечення., оголошенням про виклик через газету «Слобідський край».

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток, оголошенням про виклик через газету «Слобідський край».

Відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення повинна містити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Із змісту заяви вбачається, що в обґрунтування своїх заперечень щодо вимог позову є низка свідків, які б підтвердили її доводи.

Посилання лише на наявність свідків при відсутності жодного доказу в обґрунтування підстав для скасування рішення, на думку суду, не є доказами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 229, 231, 232
ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/12/14-ц провадження № 2-во/632/22/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

В складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
Харківської області заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі
№ 632/12/14-ц, провадження 2/632/170/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача загальну суму в розмірі 19 990,05 грн.

Представник позивача по справі звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні, а саме: зазначивши у резолютивній частині рішення реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідача та позивача по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, з'ясував обставини справи, вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час розгляду справи суду сторонами не були представлені відомості про реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідача та позивача по справі. Крім того, клопотань про витребування даної інформації також сторонами не заявлялись, а тому суд ухвалюючи рішення не міг зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідача та позивача по справі.

Таким чином, суд позбавлений можливості, виходячи з положень ст.. 219
ЦПК України, виправити описку в рішенні суду, якої допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч.2 ст.197, ст.208, ч.1 ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1185/14-ц провадження № 2/632/510/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В

14.05.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 Ягуб-огли про розірвання шлюбу.

28.05.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист з інформацією про те,що відповідач
ОСОБА_2 в м.Первомайському та
Первомайському районі Харківської області не значиться.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2014 р. о 08 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1242/14-ц провадження № 2/632/523/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. м. Первомайський

< суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В

19.05.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулося ПАТ
«Акцент-Банк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.05.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист з інформацією про те,що відповідач
ОСОБА_1 в м.Первомайському та
Первомайському районі Харківської області не значиться.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014 р. о 13 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1259/14-ц провадження № 2/632/528/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. м. Первомайський

< суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

20.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.05.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист з відомостями про те,що відповідач помер 14.03.2011 року. Оскільки дані правовідносини передбачають правонаступництво, тому треба вирішувати питання про відкриття провадження по даній справи.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,суд-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2014 р. о 14 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Справа № 2-н/487/869/14
УХВАЛА

30.04.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
Провадження № 2-н/487/907/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.05.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,- теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 09.04.2014 року у сумі 1697,26 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також 41,55 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 9,04 грн. три відсотки річних.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
Миколаїв вул. Каботажний узвіл, 18 р/р
Банк України, МФО 326461, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1697,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
Миколаїв вул. Каботажний узвіл, 18 р/р
ОКПО 30083966) судовий збір у розмірі 121,80грн., а також 41,55 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 9,04 грн. три відсотки
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
№ 262/3272/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржник: ОСОБА_1.
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 2476,88 грн. ( з яких 2270,08 грн. - сума основного боргу; 117,25 грн. - 3% річних; 89,55 грн. - індекс інфляції) та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________