АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1361/14
Головуючий в І інстанції: Пилипенко С.В.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого:Радченка
С.В.суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко
О.В.при секретарі:Сікорі
О.В.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Новокаховської філії Публічного
акціонерного товариства "Херсонгаз" на
рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 26 лютого
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до Новокаховської філії
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз",третя особа: комунальне
підприємство "Новокаховське
житлово-експлуатаційне управління" про
повернення зайво сплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із позовом, в якому просила
стягнути з Новокаховської філії
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" на її користь зайво
сплачені кошти в сумі 523,47 грн. та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що при проведенні
монтажно - налагоджувальнх робіт по
встановленню індивідуального опалення
у належній їй квартирі ззовні
будинку було змонтовано посилену
систему подачі газу на всі поверхи
будинку за її кошти, тоді як вартість
цих робіт мають сплати власники всіх
квартир, до яких подається газ.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 26 лютого
2014 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Новокаховської філії
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" на користь ОСОБА_5 зайво
сплачені кошти в сумі 523,47 грн., судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі Новокаховська
філія Публічного акціонерного
товариства "Херсонгаз" , посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить рішення скасувати.

З огляду на те, що судом першої
інстанції ухвалено рішення щодо
Новокаховської філії Публічного
акціонерного товариства "Херсонгаз",
колегією суддів прийнято до розгляду
апеляційну скаргу від Новокаховської
філії Публічного акціонерного
товариства "Херсонгаз" і допущено до
участі у справі представника за
довіреністю від належної юридичної
особи Публічного акціонерного
товариства "Херсонгаз".

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що з
Новокаховської філії ПАТ " Херсонгаз"
належить стягнути сплачені позивачкою
кошти за проведення робіт по заміні
газової труби ззовні будинку від
флянцю вводу газопроводу до гільзи
вводу газопроводу в середину будинку,
оскільки ці роботи повинні
оплачуватися балансоутримувачем
будинку.

Проте до такого висновку суд дійшов з
порушенням норм процесуального та
матеріального закону.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі можуть
бути фізичні і юридичні особи, а також
держава.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_5 звернулась із позовом до
Новокаховської філії Публічного
акціонерного товариства "Херсонгаз",
яка є відокремленим структурним
підрозділом ПАТ " Херсонгаз" на правах
цеху , без прав юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України
передбачено, що суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції на порушення
зазначених процесуальних норм не
перевірив належний склад учасників
справи, зокрема не з'ясував чи є філія
ПАТ " Херсонгаз" належним відповідачем
у справі та не вирішив питання про
залучення до участі у справі належного
відповідача.

Суд апеляційної інстанції відповідно
до визначених процесуальним законом
повноважень при перегляді судових
рішень не може змінювати процесуальне
положення сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за
заявою ОСОБА_5 ПАТ " Херсонгаз"
розроблено технічні умови та робочий
проект на монтаж газового обладнання
для встановлення індивідуального
опалення у квартирі позивачки за
адресою : АДРЕСА_1.

Технічними умовами передбачено
необхідність виконати гідравлічний
розрахунок внутрішньобудинкових
мереж газопостачання та заміну
газового вводу і внутрішнього
газопроводу з перспективою установки
додаткового газового обладнання у всіх
квартирах по стояку. Тобто заміна
газового вводу є однією із технічних
умов, за дотримання яких можливе
встановлення індивідуального
опалення у квартирі позивачки.

Монтажні роботи по установці
індивідуального опалення в квартирі
позивачки, врізці у діючі газові мережі
, пуску газу виконані працівниками
Новокаховської філії ПАТ "Херсонгаз"
за заявою ОСОБА_5., яка і оплатила їх
вартість, погодившись з технічними
умовами, переліком робіт та їх
вартістю.

Договором на планове технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
систем від 09.02.2012 року № 996 між КП "
Новокаховське ЖЕУ" та ПАТ " Херсонгаз"
визначено , що останнє має виконувати
планове технічне обслуговування
внутрішньо- будинкової системи
газопостачання багатоквартирного
будинку, в межах якого виконувати
роботи , перелік яких визначений п 3.1.3
договору і вартість яких оплачує КП "
Новокаховське ЖЕУ". Виконання робіт за
рахунок КП " Новокаховське ЖЕУ" по
заміні газового вводу на ввід
належного розміру при встановленні
газового обладнання у квартирі
споживача відповідно до вимог
технічних умов , цим договором не
передбачено.

Отже висновок суду щодо обв'язку КП "
Новокаховське ЖЕУ" оплачувати роботи
по заміні газової труби ввід флянцю
вводу газопроводу до гільзи вводу в
середині будинку відповідно до
технічних умов встановлення
індивідуального опалення у квартирі
ОСОБА_5 є помилковим і не грунтується на
матеріалах справи.

Між ОСОБА_5 і ПАТ " Херсонгаз" в особі
Новокаховської філії виникли
договірні відносини із проектування та
монтажу індивідуального опалення, щодо
істотних умов договору сторони дійшли
згоди і вони мають бути виконані
належно , як це передбачає ст. 526 ЦК
України. Неналежне виконання умов
договору виконавцем позивачкою не
доведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду слід скасувати
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст 303, 307, п 4 ч 1 ст. 309, ст. 316
ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Новокаховської
філії Публічного акціонерного
товариства "Херсонгаз" задовольнити .

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26 лютого 2014
року скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
Новокаховської філії ПАТ " Херсонгаз"
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: