печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ
«Видавнича організація «Юстініан» -
Опришко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євротрансгруп" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавнича
організація "Юстініан", ОСОБА_6, третя
особа - Українська асоціація видавців
періодичної преси про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року позивачі ОСОБА_5 та ТОВ
"Євротрансгруп" звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ТОВ
«Видавнича організація "Юстініан", ПП
"Українська Правда", третя особа
Українська асоціація видавців
періодичної преси про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди, а
саме просили:

- визнати недостовірною та такою,
що ганьбить честь і гідність позивача
ОСОБА_5, завдає шкоди діловій репутації
позивачів ОСОБА_5 та ТОВ "Євротрансгруп"
наступну інформацію:

"... В торгах участвуют лишь два
покупателя (повторяю, квартира в центре
города и цена смешная!), победитель -
некий господин ОСОБА_5, которого никто и
никогда не видел в глаза.!..."

"... Как понять этот театр абсурда? Есть
решение Верховного Суда, торги
признаны недействительными, а ОСОБА_5
до сих пор пытается с помощью ОСОБА_13 и
ОСОБА_22 (которой мы тоже безуспешно
пытались дать отвод) доказать, что он
хозяин квартиры!"

"Аферистка и мошенница ... не оставила
мысли отобрать у меня все - ведь и она
теперь - "киевлянка" (кстати, я не
удивлюсь, что ОСОБА_5 - ее сожитель
ОСОБА_14)."

"…Думаю, что меня все-таки доведут до
самоубийства, но я ведь и с этого света
достану всех этих ОСОБА_15, ОСОБА_5,
ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и
прочую нечисть…", опубліковану на
інтернет-сторінках ТОВ «Видавнича
організація "Юстініан", "Хайвей"
(ІНФОРМАЦІЯ_15) та "Регион Киев Медиа"
(rkm.kiev.ua).

- "…В "торгах" участвуют только два
покупателя. Победитель - некий ОСОБА_5,
который ни разу не был в квартире на
протяжении почти двух лет!..."

"...17.12.07 (судьи ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21)
удовлетворяется иск ОСОБА_5 о признании
его прав на "купленную" квартиру по бул.
Леси Украинки...", опубліковану на
інтернет-сторінках ТОВ «Видавнича
організація "Юстініан", ПП "Українська
Правда";

- "…В городе Киеве давно
существует организованная преступная
группировка мошенников и "кидал" в
составе: …

… Следующий - ОСОБА_5 - (директор ООО
"Евротрансгруп", г. Киев, проспект
Космонавта Комарова, 42, т. , ), "добросовесный" покупатель
отобранной у меня квартиры, который
"свое" новое жилье никогда не видел, но
имеет возможность ходить по судам и
качать свои права …"

"…Эта столичная недвижимость была
приобретена на "прилюдных" торгах
(участие принимали по целых два
покупателя) фирмами, где ОСОБА_11
является соучредителем, а именно:
приобрел ОСОБА_12, директор ТОВ
"Евротрансгрупп", находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова, 42 в
г. Киеве…"

" 20.07.06 ТОВ "Мультимедиа софт" с помощью
ГИС "благополучно" продают квартиру на
торгах за 546000 грн. (которая стоит в 5 раз
дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в
связи с исполнением отмененного
заочного решения ОСОБА_16.",
опубліковану на інтернет-сторінці ТОВ
«Видавнича організація "Юстініан" та на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_14.

- "... В торгах участвуют лишь два
покупателя (повторяю, квартира в центре
города и цена смешная!), победитель
некий господин ОСОБА_5, директор ТОВ
"Євротрансгруп", где ОСОБА_11 один из
учредителей…", яка розповсюджена
відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_7 у листах до сусідів позивача
ОСОБА_5;

- зобов'язати відповідачів
спростувати поширену ними інформацію у
той самий спосіб, у який вона була
поширена, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_7
зобов'язати скласти спростування своїх
листів і розіслати тим самим особам,
яким були розіслані листи із
оспорюваною інформацією, а
відповідачів ТОВ «Видавнича
Організація "Юстініан" та ПП
"Українська Правда" зобов'язати
опублікувати спростування на тих самих
інтернет-сторінках, через які були
поширені статті із оспорюваною
інформацією;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_5 50 000 грн. у відшкодування
завданої моральної шкоди та на користь
позивача ТОВ "Євротрансгруп" з
відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Видавнича
Організація "Юстініан" 500 200 грн.
збитків, завданих внаслідок поширення
негативної і недостовірної інформації
про позивача ОСОБА_5

Позовні вимоги мотивовані тим, що
протягом періоду з 2009 року по 2012 рік
відповідачем ОСОБА_2 було розміщено ряд
статей схожої тематики на
інтернет-сторінках відповідача ТОВ
Організація "Юстініан", відповідача ПП
"Українська правда", а також на ресурсах
"Хайвей" (ІНФОРМАЦІЯ_15), "Регион Киев
Медиа" (rkm.kiev.ua), "ІНФОРМАЦІЯ_14", в яких
ОСОБА_2 навела недостовірну інформацію
про позивача ОСОБА_5, поширення котрої
зганьбило його честь, гідність, завдало
шкоди діловій репутації. У лютому 2012
року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було
розповсюджено в будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 листи
аналогічного статтям змісту.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
інтернет-сторінці "Хайвей"
(ІНФОРМАЦІЯ_15) ОСОБА_2 було опубліковано
статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса
- ІНФОРМАЦІЯ_3), в якій вона описала
злочинну та рейдерську, на її думку,
схему, за допомогою котрої в неї
незаконно відібрали квартиру та
зазначила: "... В торгах участвуют лишь
два покупателя (повторяю, квартира в
центре города и цена смешная!),
победитель - некий господин ОСОБА_5,
которого никто и никогда не видел в
глаза.!...", "... Как понять этот театр
абсурда? Есть решение Верховного Суда,
торги признаны недействительными, а
ОСОБА_5 до сих пор пытается с помощью
ОСОБА_13 и ОСОБА_22 (которой мы тоже
безуспешно пытались дать отвод)
доказать, что он хозяин квартиры!",
"Аферистка и мошенница ... не оставила
мысли отобрать у меня все - ведь и она
теперь - "киевлянка" (кстати, я не
удивлюсь, что ОСОБА_5 - ее сожитель
ОСОБА_14).", "…Думаю, что меня все-таки
доведут до самоубийства, но я ведь и с
того света достану всех этих ОСОБА_15,
ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18
и прочую нечисть…"

ІНФОРМАЦІЯ_6 року допис (адреса -
ІНФОРМАЦІЯ_5) з аналогічними назвою,
змістом та текстом під авторством
ОСОБА_2 вийшов (без посилань на
попередню публікацію) також на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5, що
належить ТОВ «ВО «Юстініан» в розділі
"Книга скарг без пропозицій".

ІНФОРМАЦІЯ_6 року аналогічний лист
(адреса - ІНФОРМАЦІЯ_4) ОСОБА_2 було
розміщено на інтернет-сторінці "Регион
Киев Медиа" (rkm.kiev.ua) без посилань на
попередню публікацію.

21 квітня 2009 року на інтернет-сторінці
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розділі "Книга скарг без
пропозицій" ОСОБА_2 було опубліковано
новий допис під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7"
(адреса - ІНФОРМАЦІЯ_5), у якій зазначила:
"…В "торгах" участвуют только два
покупателя. Победитель - некий ОСОБА_5,
который ни разу не был в квартире на
протяжении почти двух лет!...", "...17.12.07
(судьи ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21)
удовлетворяется иск ОСОБА_5 о признании
его прав на "купленную" квартиру по бул.
Леси Украинки...".

ІНФОРМАЦІЯ_8 року на інтернет-сторінці
"Народные Блоги" (narodna.pravda.com.ua), яка
належить ПП "Українська Правда", ОСОБА_2
було опубліковано такий самий допис
(адреса - ІНФОРМАЦІЯ_9), без посилання на
попереднє джерело.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року об 11:42 год. на
інтернет-сторінці "Хайвей" ОСОБА_2 було
розміщено статтю під назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_10" (адреса - ІНФОРМАЦІЯ_12), у
якій зазначила таке:

"…В городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и "кидал" в составе: ……
Следующий - ОСОБА_5 - (директор ООО
"Евротрансгруп", г. Киев, проспект
Космонавта Комарова, 42, т. , ), "добросовесный" покупатель
отобранной у меня квартиры, который
"свое" новое жилье никогда не видел, но
имеет возможность ходить по судам и
качать свои права …" "…Эта столичная
недвижимость была приобретена на
"прилюдных" торгах (участие принимали
по целых два покупателя) фирмами, где
ОСОБА_11 является соучредителем, а
именно: приобрел ОСОБА_12, директор ТОВ
"Евротрансгрупп", находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова, 42 в
г. Киеве…" " 20.07.06 ТОВ "Мультимедиа софт"
с помощью ГИС "благополучно" продают
квартиру на торгах за 546000 грн. (которая
стоит в 5 раз дороже), подставному лицу -
ОСОБА_12, в связи с исполнением
отмененного заочного решения ОСОБА_16."

ІНФОРМАЦІЯ_11 року в 19:13 допис (адреса -
ІНФОРМАЦІЯ_5) з аналогічними текстом та
змістом під авторством ОСОБА_2 без
посилання на попередню публікацію було
розміщено на інтернет-сторінці
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розділі "Книга скарг без
пропозицій".

ІНФОРМАЦІЯ_13 року на інтернет-сторінці
ІНФОРМАЦІЯ_14 в рубриці "Письма в
редакцию" було розміщено лист (адреса -
ІНФОРМАЦІЯ_14) від ОСОБА_2 з аналогічними
текстом та змістом.

ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на
адреси сусідів співзасновника ТОВ
"Євротрансгруп", де ОСОБА_5 є директором,
було розіслано листи під назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_17", в якому, зазначено: "... В
торгах участвуют лишь два покупателя
(повторяю, квартира в центре города и
цена смешная!), победитель некий
господин ОСОБА_5, директор ТОВ
"Євротрансгруп", где ОСОБА_11 один из
учредителей…".

Позивачі стверджують, що інформація із
зазначених джерел є недостовірною та
її поширення ганьбить честь і гідність
позивача ОСОБА_5, завдало шкоди діловій
репутації обох позивачів; вказана
недостовірна інформація є такою, що
порушують їх особисті немайнові блага -
честь, гідність та ділову репутацію,
які охороняються Конституцією України
та цивільним законодавством.

Розповсюджена інформація призвела до
розірвання низки угод, укладених з
позивачем ТОВ "Євротрансгруп", що
ставить під сумнів перебування
позивача ОСОБА_5 на посаді керівника
вказаного товариства. У зв'язку з цим,
товариство понесло збитки на суму 500 200
грн., які просило стягнути з ОСОБА_2 та
ТОВ «ВО «Юстініан».

Окрім того, позивачі зауважили, що
поширення вказаної інформації
заподіяло моральної шкоди ОСОБА_5,
оскільки останній був змушений
виправдовуватися перед знайомими
людьми, а також перед колегами,
спростовувати перед ними інформацію,
від чого зазнав значних душевних
страждань. Вказану моральну шкоду
позивач оцінив у 50 000 грн., яку просив
стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7

Ухвалою суду від 17 вересня 2013 року
ОСОБА_6 притягнуто як відповідача у
справі, оскільки він є власником
веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_15 (т. 2 а.с. 190, 194).

Крім того, ухвалою суду від 17 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_5 та ТОВ
"Євротрансгруп" до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ТОВ
«Видавнича організація "Юстініан", ПП
"Українська Правда", ОСОБА_6, третя особа
Українська асоціація видавців
періодичної преси про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди, в
частині позовних вимог до ОСОБА_7, ПП
"Українська Правда" про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди -
залишено без розгляду (т. 3 а.с. 41).

Під час судового розгляду
представником позивачів неодноразово
змінювались позовні вимоги. Востаннє,
було пред'явлено позовні вимоги до
ОСОБА_2, ТОВ «Видавнича організація
"Юстініан", ОСОБА_6, третя особа
Українська асоціація видавців
періодичної преси про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди,
зокрема, просили:

- визнати недостовірною та такою, що
ганьбить честь і гідність позивача
ОСОБА_5, завдає шкоди діловій репутації
позивачів ОСОБА_5 та ТОВ "Євротрансгруп"
наступну інформацію, розміщену
ІНФОРМАЦІЯ_11 року о 20:11:42 на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_15 (адреса
- ІНФОРМАЦІЯ_12) ОСОБА_2 у статті під
назвою "ІНФОРМАЦІЯ_10", а саме:

"…В городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и "кидал" в составе: …

… Следующий - ОСОБА_5 - (директор ООО
"Евротрансгруп", г. Киев, проспект
Космонавта Комарова, 42, т. , ), "добросовесный" покупатель
отобранной у меня квартиры, который
"свое" новое жилье никогда не видел, но
имеет возможность ходить по судам и
качать свои права …"

"…Эта столичная недвижимость была
приобретена на "прилюдных" торгах
(участие принимали по целых два
покупателя) фирмами, где ОСОБА_11
является соучредителем, а именно:
приобрел ОСОБА_12, директор ТОВ
"Евротрансгрупп", находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова, 42 в
г. Киеве…"

" 20.07.06 ТОВ "Мультимедиа софт" с помощью
ГИС "благополучно" продают квартиру на
торгах за 546000 грн. (которая стоит в 5 раз
дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в
связи с исполнением отмененного
заочного решения ОСОБА_16.".

- визнати недостовірною та такою,
що ганьбить честь і гідність позивача
ОСОБА_5, завдає шкоди діловій репутації
позивачів ОСОБА_5 та ТОВ "Євротрансгруп"
наступну інформацію, розміщену
ІНФОРМАЦІЯ_11 року о 18:42 та о 19:13 на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5 у
розділі "Книга скарг без пропозицій" в
дописі під авторством ОСОБА_2, а саме:

"…В городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и "кидал" в составе: …

… Следующий - ОСОБА_5 - (директор ООО
"Евротрансгруп", г. Киев, проспект
Космонавта Комарова, 42, т. , ), "добросовесный" покупатель
отобранной у меня квартиры, …"

"…Все это имущество было приобретено
на "прилюдных" торгах (участие
принимали по целых два покупателя)
фирмами, где ОСОБА_11 является
соучредителем, а именно: приобрел
ОСОБА_12, директор ТОВ "Евротрансгрупп",
находящегося по адресу просп.
Космонавта Комарова, 42 в г. Киеве…"

" 20.07.06 ТОВ "Мультимедиа софт" с помощью
ГИС "благополучно" продают квартиру на
торгах за 546000 грн. (которая стоит в 5 раз
дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в
связи с исполнением отмененного
заочного решения ОСОБА_16."

- визнати недостовірною та такою,
що ганьбить честь і гідність позивача
ОСОБА_5, завдає шкоди діловій репутації
позивачів ОСОБА_5 та ТОВ "Євротрансгруп"
наступну інформацію, розміщену
ІНФОРМАЦІЯ_13 року о 7:42 на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_14 (адреса
ІНФОРМАЦІЯ_14) у рубриці «Письма в
редакцию» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_16», а
саме:

"…В городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и "кидал" в составе: …

… Следующий - ОСОБА_5 - (директор ООО
"Евротрансгруп", г. Киев, проспект
Космонавта Комарова, 42, т. , ), "добросовесный" покупатель
отобранной у меня квартиры, который
"свое" новое жилье никогда не видел, но
имеет возможность ходить по судам и
качать свои права …"

"…Эта столичная недвижимость была
приобретена на "прилюдных" торгах
(участие принимали по целых два
покупателя) фирмами, где ОСОБА_11
является соучредителем, а именно:
приобрел ОСОБА_12, директор ТОВ
"Евротрансгрупп", находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова, 42 в
г. Киеве…"

" 20.07.06 ТОВ "Мультимедиа софт" с помощью
ГИС "благополучно" продают квартиру на
торгах за 546000 грн. (которая стоит в 5 раз
дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в
связи с исполнением отмененного
заочного решения ОСОБА_16.";

- зобов'язати ОСОБА_2 спростувати
поширену нею інформацію, розміщену на
вказаних інтернет-сторінках;

- зобов'язати ТОВ «Видавнича
Організація "Юстініан" та ОСОБА_6 надати
ОСОБА_5 технологічну можливість та
створитиу мови для опублікування на
інтернет-сторінках ІНФОРМАЦІЯ_15,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_14 власного
тлумачення справи;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 50 000 грн. у відшкодування
завданої моральної шкоди та на користь
позивача ТОВ "Євротрансгруп" з
відповідача ОСОБА_2

- стягнути з відповідачів судові
витрати (т. 3 а.с. 22-35).

Представники відповідача ТОВ
«Видавнича Організація "Юстініан"
позовні вимоги не визнали, мотивуючи
тим, що інформація, розміщена на їх
сайті відноситься до вільного не
цензурованого обговорення,
коментування, не підлягає цензурі з
боку власника сайту, на якому розміщена
така інформація. Зазначили, що
позивачем ТОВ "Євротрансгруп" не
доведено, що інформація, викладена на
інтернет-сторінках, якимось чином
стосується його інтересів, зокрема,
завдає шкоди його діловій репутації, а
позивачем не доведено факт
недостовірності цієї інформації та
такою, що ганьбить честь і гідність
позивача ОСОБА_5, завдає шкоди діловій
репутації позивачів ОСОБА_5 Надали
письмові пояснення у справі (т. 1 а.с.
174-179, 221-231).

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, зазначив, що позивачами не
доведено факт викладення інформації на
інтернет-сторінках саме ОСОБА_2 Крім
того, зазначив, що інформація, яку
просять позивачі спростувати містить
оціночні судження, через що позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_6 та представник
третьої особи Українська асоціація
видавців періодичної преси до судового
засідання не з'явилися невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Тому, суд розглянув справу у їх
відсутність, оскільки у справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, представників відповідачів
ОСОБА_2, ТОВ «Видавнича організація
"Юстініан" та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про відмову
в задоволенні позову з наступних
підстав.

Конституція України визнає честь і
гідність людини найвищою соціальною
цінністю та передбачає, що кожен має
право на повагу до його гідності (ст. ст.
3, 28).

Разом із цим, Конституцією України
гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів та переконань.

Кожен має право вільно збирати,
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене
законом в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя (ст. 34
Конституції України).

За правилами ст.ст. 297, 299 ЦК України
кожен має право на повагу до його
гідності та честі, на недоторканість
своєї ділової репутації, а також право
на спростування недостовірної
інформації та право на відповідь.

Водночас, згідно зі ст. 1 Закону України
«Про інформацію» під інформацією слід
розуміти документовані або публічно
оголошені відомості про події та явища,
що відбуваються у суспільстві, державі
та навколишньому природному
середовищі.

Відповідно до положень п. 15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від
27 лютого 2009 року «Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи»
при розгляді справ зазначеної
категорії суди повинні мати на увазі,
що юридичним складом правопорушення,
наявність якого може бути підставою
для задоволення позову, є сукупність
таких обставин: а) поширення
інформації, тобто доведення її до
відома хоча б одній особі у будь-який
спосіб; б) поширена інформація
стосується певної фізичної чи
юридичної особи, тобто позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє особисте немайнове
право.

Судом встановлено, що відносно
позивача ОСОБА_5 було поширено
наступну інформацію, розміщену
ІНФОРМАЦІЯ_11 року о 20:11:42 на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_15 (адреса
- ІНФОРМАЦІЯ_12) ОСОБА_2 у статті під
назвою "ІНФОРМАЦІЯ_10", а саме:

"…В городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и "кидал" в составе: …

… Следующий - ОСОБА_5 - (директор ООО
"Евротрансгруп", г. Киев, проспект
Космонавта Комарова, 42, т. , ), "добросовесный" покупатель
отобранной у меня квартиры, который
"свое" новое жилье никогда не видел, но
имеет возможность ходить по судам и
качать свои права …"

"…Эта столичная недвижимость была
приобретена на "прилюдных" торгах
(участие принимали по целых два
покупателя) фирмами, где ОСОБА_11
является соучредителем, а именно:
приобрел ОСОБА_12, директор ТОВ
"Евротрансгрупп", находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова, 42 в
г. Киеве…"

" 20.07.06 ТОВ "Мультимедиа софт" с помощью
ГИС "благополучно" продают квартиру на
торгах за 546000 грн. (которая стоит в 5 раз
дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в
связи с исполнением отмененного
заочного решения ОСОБА_16." (т. 1 а.с. 42-45).

- інформацію, розміщену
ІНФОРМАЦІЯ_11 року о 18:42 та о 19:13 на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5 у
розділі "Книга скарг без пропозицій" в
дописі під авторством ОСОБА_2, а саме:

"…В городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и "кидал" в составе: …

… Следующий - ОСОБА_5 - (директор ООО
"Евротрансгруп", г. Киев, проспект
Космонавта Комарова, 42, т. , ), "добросовесный" покупатель
отобранной у меня квартиры, …"

"…Все это имущество было приобретено
на "прилюдных" торгах (участие
принимали по целых два покупателя)
фирмами, где ОСОБА_11 является
соучредителем, а именно: приобрел
ОСОБА_12, директор ТОВ "Евротрансгрупп",
находящегося по адресу просп.
Космонавта Комарова, 42 в г. Киеве…"

" 20.07.06 ТОВ "Мультимедиа софт" с помощью
ГИС "благополучно" продают квартиру на
торгах за 546000 грн. (которая стоит в 5 раз
дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в
связи с исполнением отмененного
заочного решения ОСОБА_16." (т. 1 а.с. 50-67);

- інформацію, розміщену
ІНФОРМАЦІЯ_13 року о 7:42 на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_14 (адреса
ІНФОРМАЦІЯ_14) у рубриці «Письма в
редакцию» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_16», а
саме:

"…В городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и "кидал" в составе: …

… Следующий - ОСОБА_5 - (директор ООО
"Евротрансгруп", г. Киев, проспект
Космонавта Комарова, 42, т. , ), "добросовесный" покупатель
отобранной у меня квартиры, который
"свое" новое жилье никогда не видел, но
имеет возможность ходить по судам и
качать свои права …"

"…Эта столичная недвижимость была
приобретена на "прилюдных" торгах
(участие принимали по целых два
покупателя) фирмами, где ОСОБА_11
является соучредителем, а именно:
приобрел ОСОБА_12, директор ТОВ
"Евротрансгрупп", находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова, 42 в
г. Киеве…"

" 20.07.06 ТОВ "Мультимедиа софт" с помощью
ГИС "благополучно" продают квартиру на
торгах за 546000 грн. (которая стоит в 5 раз
дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в
связи с исполнением отмененного
заочного решения ОСОБА_16." (т. 1 а.с. 46-49).

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи"
№ 1 від 27 лютого 2009 року належним
відповідачем у разі поширення
оспорюваної інформації в мережі
Інтернет є автор відповідного
інформаційного матеріалу та власник
веб-сайта, особи яких позивач повинен
установити та зазначити в позовній
заяві. Якщо автор поширеної інформації
невідомий або його особу та/чи місце
проживання (місцезнаходження)
неможливо встановити, а також коли
інформація є анонімною і доступ до
сайта вільним, належним відповідачем є
власник веб-сайта, на якому розміщено
зазначений інформаційний матеріал,
оскільки саме він створив технологічну
можливість та умови для поширення
недостовірної інформації.

Власниками веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_15 є
ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 190), ІНФОРМАЦІЯ_5 - ТОВ
«Видавнича Організація "Юстініан" (т. 3
а.с. 67-69).

Судом здійснювались запити щодо
встановлення власника веб-сайту
ІНФОРМАЦІЯ_14 (т. 3 а.с. 95, 96).

На запит суду ПП «Фріхост» було надано
відповідь про те, що вказане доменне
ім'я делеговано реєстрантом
publicdomainregistre.com (т. 3 а.с. 100).

Разом з тим, з витягу інтрент-сайту не
можливо встановити місце знаходження
реєстранта publicdomainregistre.com. (т. 3 а.с. 102-104).

Відповідно до ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27
лютого 2009 року недостовірною
вважається інформація, яка не
відповідає дійсності або викладена
неправдиво, тобто містить відомості
про події та явища, яких не існувало
взагалі або які існували, але відомості
про них не відповідають дійсності
(неповні або перекручені).

Пунктом 19 вказаної Постанови
визначено, що вирішуючи питання про
визнання поширеної інформації
недостовірною, суди повинні визначати
характер такої інформації та
з'ясовувати, чи є вона фактичним
твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про інформацію» оціночними
судженнями, за винятком наклепу, є
висловлювання, які не містять
фактичних даних, критика, оцінка дій, а
також висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, зокрема з огляду на
характер використання
мовно-стилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Крім того, поряд з інформацією чи
даними, що підлягають перевірці, стаття
10 Європейської конвенції з прав людини
захищає і погляди, критичні зауваження
або припущення, правдивість яких не
може бути піддана перевірці на
правдивість.

Інформація, розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11
року о 20:11:42 на інтернет-сторінці
ІНФОРМАЦІЯ_15 (адреса - ІНФОРМАЦІЯ_12)
ОСОБА_2 у статті під назвою
"ІНФОРМАЦІЯ_10", ІНФОРМАЦІЯ_11 року о 18:42
та о 19:13 на інтернет-сторінці
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розділі "Книга скарг без
пропозицій", ІНФОРМАЦІЯ_13 року о 7:42 на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_14 (адреса
ІНФОРМАЦІЯ_14) у рубриці «Письма в
редакцию» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_16»
наступного змісту:

«ОСОБА_5 - (директор ООО "Евротрансгруп",
г. Киев, проспект Космонавта Комарова,
42, т. , ), "добросовесный"
покупатель отобранной у меня квартиры,
который "свое" новое жилье никогда не
видел, но имеет возможность ходить по
судам и качать свои права …"

"…Эта столичная недвижимость была
приобретена на "прилюдных" торгах
(участие принимали по целых два
покупателя) фирмами, где ОСОБА_11
является соучредителем, а именно:
приобрел ОСОБА_12, директор ТОВ
"Евротрансгрупп", находящегося по
адресу просп. Космонавта Комарова, 42 в
г. Киеве…"

" 20.07.06 ТОВ "Мультимедиа софт" с помощью
ГИС "благополучно" продают квартиру на
торгах за 546000 грн. (которая стоит в 5 раз
дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в
связи с исполнением отмененного
заочного решения ОСОБА_16."

не визнається судом як недостовірна
інформація та не підлягає
спростуванню, оскільки вона є
правдивою.

Так, відповідно до пояснень
представника позивача, наданих у
судовому засіданні позивачем ОСОБА_5
дійсно було придбано житло на умовах та
в порядку, мова про що іде у наведених
статтях, опублікованих ОСОБА_2 в
інтернет-сайтах.

Відповідно до довіреності ОСОБА_5 є
керівником ТОВ "Євротрансгруп" (т. 1 а.с.
96), що не оспорюється і сторонами.

Тобто вказана інформація, яка
викладена розміщена на
інтернет-сторінках ІНФОРМАЦІЯ_15
(адреса - ІНФОРМАЦІЯ_12) ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_14

Що стосується доводів позивачів про те,
що інформація викладена на
інтернет-сторінках ІНФОРМАЦІЯ_15
(адреса - ІНФОРМАЦІЯ_12) ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_14 наступного змісту: "…В
городе Киеве давно существует
организованная преступная группировка
мошенников и "кидал" в составе: …
Следующий - ОСОБА_5 - (директор ООО
"Евротрансгруп" - є недостовірною, то
вони є безпідставними, оскільки така
інформація взята з контексту статті, її
необхідно оцінювати разом із усім
текстом статті ОСОБА_2

Вказана інформація містить оціночні
судження відповідача відповідно до ст.
277 ЦК України, зокрема автором
використано висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, оскільки мають
характер використання
мовно-стилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій). А тому, такі
оціночні судження не підлягають
спростуванню та доведенню їх
правдивості.

Відповідно до статті 277 ЦК не є
предметом судового захисту оціночні
судження, думки, переконання, критична
оцінка певних фактів і недоліків, які,
будучи вираженням суб'єктивної думки і
поглядів відповідача, не можна
перевірити на предмет їх відповідності
дійсності (на відміну від перевірки
істинності фактів) і спростувати, що
відповідає прецедентній судовій
практиці Європейського суду з прав
людини при тлумаченні положень статті
10 Конвенції.

Слід зазначити, що зі змісту розміщеної
інформації не вбачається, що така
інформація ганьбить честь та гідність
позивача ОСОБА_5, завдає шкоди діловій
репутації позивачів ОСОБА_5 та ТОВ
"Євротрансгруп".

Позивачем ТОВ "Євротрансгруп" не
доведено, що розповсюджена інформація
призвела до розірвання низки угод,
укладених з позивачем ТОВ
"Євротрансгруп", що ставить під сумнів
перебування позивача ОСОБА_5 на посаді
керівника вказаного товариства та те,
що товариство понесло збитки на суму 500
200 грн., які просило стягнути з ОСОБА_2 та
ТОВ «ВО «Юстініан».

Крім того, позивачем ОСОБА_5 не доведено
і те, що поширення вказаної інформації
заподіяло йому моральної шкоди, через
що змушений був виправдовуватися перед
знайомими людьми, а також перед
колегами, спростовувати перед ними
інформацію.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2
спростувати поширену нею інформацію,
розміщену на вказаних
інтернет-сторінках.

Згідно з ч. 4 п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27
лютого 2009 року якщо особа вважає, що
оціночні судження або думки, поширені в
засобі масової інформації, принижують
її гідність, честь чи ділову репутацію,
а також інші особисті немайнові права,
вона вправі скористатися наданим їй ч. 1
ст. 277 ЦК України та відповідним
законодавством правом на відповідь, а
також на власне тлумачення справи у
тому ж засобі масової інформації з
метою обґрунтування безпідставності
поширених суджень, надавши їм іншу
оцінку.

Тому, позовні вимоги про зобов'язання
ОСОБА_6 надати ОСОБА_5 технологічну
можливість та створити умови для
опублікування на інтернет-сторінках
ІНФОРМАЦІЯ_15 власного тлумачення
справи задоволенню не підлягають,
оскільки позивачем не доведено, що
вказаний сайт використовується як
засіб масової інформації відповідно до
положень ч. 1 ст. 277 ЦК України.

Позовні вимоги про зобов'язання ТОВ
«Видавнича Організація "Юстініан" та
ОСОБА_6 надати ОСОБА_5 технологічну
можливість та створити умови для
опублікування на інтернет-сторінці
ІНФОРМАЦІЯ_14 власного тлумачення
справи задоволенню не підлягають,
оскільки вказані відповідачі не є
власниками інтернет-сторінці
ІНФОРМАЦІЯ_14.

Також позовні вимоги про зобов'язання
ТОВ «Видавнича Організація "Юстініан"
надати ОСОБА_5 технологічну можливість
та створити умови для опублікування на
інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5
власного тлумачення справи,
задоволенню не підлягають, оскільки
позивачем не доведено, що викладена
інформація ганьбить честь та гідність
позивача ОСОБА_5, завдає шкоди діловій
репутації позивачів ОСОБА_5 та ТОВ
"Євротрансгруп".

Відповідно до ч. 4 п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27
лютого 2009 року якщо суб'єктивну думку
висловлено в брутальній, принизливій
чи непристойній формі, що принижує
гідність, честь чи ділову репутацію, на
відповідача може бути покладено
обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

Разом з тим, такі обставини не були
встановлені під час судового розгляду
справи, у зв'язку з чим позовні вимоги
про стягненя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
50 000 грн. у відшкодування завданої
моральної шкоди задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та
вимоги закону суд не вбачає підстав для
задоволення позову.

В зв'язку з цим, відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачами їм не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 297, 277 ЦК України, ст.ст. 1, 30 Закону
України «Про інформацію», ст.ст. 10, 15, 88,
57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_5, Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Євротрансгруп" до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Видавнича
організація "Юстініан", ОСОБА_6, третя
особа - Українська асоціація видавців
періодичної преси про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Батрин О.В.