Справа № 2-3375-11
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Стоматова
Е.Г., при секретарі Кабановій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
недієздатного сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в
інтересах малолітнього сина ОСОБА_4,
про визнання права власності на частку
спадкового майна в порядку спадкування
за законом та стягнення вартості
Позивач в інтересах недієздатного сина
ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на частку спадкового майна в
порядку спадкування за законом та
стягнення вартості спадкового майна,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5 - батько
недієздатного ОСОБА_2, позивача по
справі. Малолітній ОСОБА_2, є
спадкоємцем після свого діда - ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та баби -
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
на підставі ч. 1 ст. 1266 ЦК України за
правом представлення. Відповідач у
заяві про прийняття спадщини не
вказала в якості спадкоємця ОСОБА_2, що
і стало причиною звернення останнього
до суду.
Позивач в судове засідання не з
в'явився, подав до суду заяву про згоду
слухати справу за його відсутністю, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з
підстав викладених у ньому та уточнив
позовні вимоги в ході розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_3, що діє в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явилась. Про час та місце
судового засідання була неодноразово
повідомлена належним чином. Суд вважає
неявку відповідача неповажною та
приходить до висновку про можливість
слухання справи за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України: «У разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності
або якщо повідомлені ним причини
неявки визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи».

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
наявним в матеріалах справи. Померлий
ОСОБА_5, є батьком позивача -
недієздатного ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер дід позивача
ОСОБА_6 (а.с.48). Після його смерті
залишилось наступне майно: 1/3 частка
квартири АДРЕСА_1, автомобіль марки ВАЗ
2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, право
на вклади з відсотками у загальній сумі
7 846,06грн., право на прості імені акції
ВАТ «Запорізькій автомобілебудівний
завод».

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 05.06.2013 року по
справі №22-ц/778/1219/13 встановлено, що
після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями є
його дружина - ОСОБА_7, син - ОСОБА_8, який
від спадщини відмовився та
недієздатний ОСОБА_2 за правом
представлення після померлого батька
ОСОБА_5 (сина спадкодавця) (а.с 144).
Вказаним рішення визнано право
власності за ОСОБА_2 на 1/6 частку
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 в
порядку спадкування за законом.

Відповідно ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними. Враховуючи те, що
рішенням Апеляційного суду
Запорізької області встановлений факт,
що має преюдиціальне значення щодо
спадкування позивачем після ОСОБА_6,
позивач є спадкоємцем іншого майна
спадкодавця, а саме автомобіля, вкладів
з відсотками, акцій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
померла ОСОБА_7. Померлій ОСОБА_7, на
момент смерті належало вищевказане
рухоме майно, яке вона успадкувала
після смерті чоловіка ОСОБА_6 (а.с.59-60) та
1/2 частка квартири АДРЕСА_1 (1/6 часто
належала згідно рішення Апеляційного
суду Запорізької області по справі №
22-ц/778/1219/13 від 05.06.2013 року та 1/3 частка
належала згідно рішення Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2008
року справа № 2-1463/08).

Після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, спадщину прийняв її
син - ОСОБА_8, спадкоємець за заповітом
(спадкова справа № 33 за 2011 рік). Однак
наявність заповіту не усуває
недієздатного позивача від права на
спадкування, оскільки відповідно ч.4
ст.1235 ЦК України: «У разі смерті особи,
яка була позбавлена права на
спадкування, до смерті заповідача,
позбавлення її права на спадкування
втрачає чинність. Діти (внуки) цієї
особи мають право на спадкування на
загальних підставах».

Таким чином, майно, що належало ОСОБА_7
підлягає поділу між ОСОБА_8 та
позивачем - ОСОБА_2.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 1/2 частку вартості
рухомого майна, автомобіля, вкладів з
відсотками та акцій, що загалом складає
- 7 326грн. 40коп. (6 791,00+7 846,06+15,75=14 652,81 / 2= 7 326
грн. 40 коп.) та визнати право власності
на 1/4 частку квартири, оскільки ОСОБА_7
належала 1/2 частка.

ОСОБА_8, прийняв спадщину після
померлої матері ОСОБА_7, але не оформив
свої спадкових прав (а.с. 34). Спадкоємцем
за законом після смерті ОСОБА_8 є його
син, відповідач по справі - ОСОБА_4, який
прийняв спадщину шляхом подачі заяви
про прийняття спадщини, але не оформив
своїх спадкових прав (а.с.86-88).

У ч.1,2 ст.1268 ЦК України зазначено:
«Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням».

Таким чином відповідач, подаючи заяву
про прийняття спадщини підтвердив своє
бажання прийняти всю спадщину, що
належала спадкодавцеві. А тому з
відповідача підлягає стягненню 1/2
частка вартості рухомого майна у сумі 7
326 грн. 40 коп. та за позивачем має бути
визнано 1/4 частка квартири, незалежно
від його бажання оформити спадщину та
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом, оскільки
відповідно ч.1,3 ст.1296 ЦК України,
Спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину…відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

В силу ст.1216 ЦК України: «Спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців)».

Частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними (ч.1
ст.1267 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст.1266 ЦК України за
правом представлення: «Внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини».

Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України: «Малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків,
встановлених частинами другою -
четвертою статті 1273 цього Кодексу».

Таким чином суд вважає позовні вимоги
відносно визнання за позивачем права
власності на 1/4 (одну четверту) частку
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом та вимоги про стягнення
вартості рухомого спадкового майна у
сумі 7 326 (сім тисяч триста двадцять
шість) грн. 40 коп., такими, що підлягають
задоволенню.

Крім того ,підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати на оплату
державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.1216, 1218, 1266, 1268 Цивільного
кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 169, 174,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатного
сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_4, -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 (одну четверту) частку
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2
частку вартості спадкового майна у
сумі 7 326 (сім тисяч триста двадцять
шість) грн. 40 коп.

Стягнути з відповідача на користь
позивача державне мито в розмірі 51
гривня, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Також, рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Е.Г. Стоматов