У Х В А Л А

30.05.2014
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
служби у справах дітей Жмеринської
райдержадміністрації Вінницької
області про позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки над
малолітньою дитиною і призначення
опікуна, -

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 30.05.2014 року звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області із позовом до своєї
сестри ОСОБА_2 за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
служби у справах дітей Жмеринської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
над малолітньою дитиною і призначення
опікуна. Підставою позову вказано
ухилення відповідачки від виконання
своїх обов»язків по вихованню дитини,
та за відсутності іншого з батьків, як
особа, із якою дитина проживає у сім»ї
просить позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно її сина – ОСОБА_3,
встановити опіку над малотітнім,
призначити опікуном та зобов»язати
службу у справах дітей Жмеринської РДА
надати висновок щодо доцільності
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
та подання щодо призначення опікуна.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі встановлено, що
дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема позивачем в порушення вимог ст.
120 ЦПК України не надано довідки УПСЗН
та її копії по кількості відповідачів
та третіх осіб по справі, хоча про її
наявність вказано у додатку до
позовної заяви.

В порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України
позивачем не у повному обсязі
викладено обставини в обґрунтування
позовних вимог, а саме відсутні
посилання на докази відсутності у
малолітнього другого з батьків (копії
актового запису про народження, звідки
видно, що відомості про батька внесені
на підставі на підставі ст. 135 СК
України), що є визначальним при
визначенні того, чи є дитина такою, що
позбавлена батьківського піклування
та потребує встановлення опіки;
визначаючи третьою особою службу у
справах дітей Жмеринської
райдержадміністрації не враховано, що
Правилами опіки та піклування,
затвердженими спільним Наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства охорони
здоров'я України, Міністерства освіти
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 26
травня 1999 року N 34/166/131/88 визначено, що
органами, які приймають рішення щодо
опіки і піклування, є районні, районні в
містах Києві та Севастополі державні
адміністрації, виконавчі комітети
міських, районних у містах, сільських,
селищних рад; наданий суду акт
обстеження житлових умов позивача від
28.01.2014 року не містить відомостей щодо
умов проживання чотирьох дітей
позивача (кількості кімнат, умов для
навчання дітей загалом та жодних
відомостей про проживання та навчання
ОСОБА_2 зокрема), даний акт не
підписаний усіма особами, що його
складали; не викладені відомості про
відвідування чи невідвідування ОСОБА_2
відповідних навчальних закладів
(дошкільних, загальноосвітніх); позовна
вимога про зобов»язання служби у
справах дітей Жмеринської РДА надати
висновок щодо доцільності позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав та подання
щодо призначення опікуна не
передбачена ст. 16 ЦК України, а може
бути вирішена судом при заявленні
відповідного клопотання згідно
ст.ст.133-137 ЦПК України за наявності у
сторони труднощів в самостійному
отриманні доказів, проте позивачем не
надано відповідних звернень до органу
опіки та піклування із відмовою у
видачі відповідних висновків. Також
суд звертає увагу, що винесенню подання
про призначення певної особи опікуном
передує процедура встановлення
відповідності даної особи вказаному
статусу (належний стан здоров»я,
відомості про несудимість тощо);
посилаючись на обставини наявності
рішення про відібрання дитини у матері,
працевлаштування позивача, належності
йому житла, земельних ділянок, відсутні
посилання на докази в цій частині
(офіційні документи, довідки з місця
роботи, правовстановлюючі документи на
майно із зазначенням технічних
характеристик тощо).

За таких обставин дану позовну заяву
необхідно залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд, -

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору служби у справах
дітей Жмеринської
райдержадміністрації Вінницької
області про позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки над
малолітньою дитиною і призначення
опікуна - залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків
тривалістю п’ять днів з дня отримання
ухвали.

У випадку невиконання
вказаних вимог суду, дана позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: