набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/485/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

Чаплинський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

секретаря
Собчук М.В.,

представників сторін
Шульги О.О., Добровольського В.О.,
ОСОБА_3,

Люшненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в cмт Чаплинка цивільну
справу за позовом заступника
прокурора Херсонської області в
інтересах держави до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, фермерського господарства
«Грін-Агро», реєстраційної служби
Чаплинського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання незаконним (недійсним)
розпорядження, наказів, визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок, визнання недійсними свідоцтв
про право власності на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора
Херсонської області звернувся до суду
в інтересах держави, де зазначає, що
протягом 2011-2012 років головою
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області
були видані розпорядження, які просить
визнати незаконними (недійсними), а
саме: від 11 квітня 2011 року № 133 «Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для створення
фермерського господарства»; від 16
лютого 2012 року № 174 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної

ділянки в оренду»; від 25 вересня 2012 року
№ 431 «Про розробку проекту землеустрою
щодо відведення у власність земельних
ділянок у розмірі земельної частки
(паю) із земель фермерського
господарства»; від 29 грудня 2012 року № 646
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність в розмірі земельної частки
(паю)». Крім того, просить визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки, укладений між районною
державною адміністрацією та ОСОБА_5,
зареєстрований 11 травня 2012 року за №
02379 та зобов'язати ОСОБА_5 і
фермерське господарство «Грін-Агро»
повернути до земель запасу Чаплинської
селищної ради земельну ділянку, надану
в користування відповідно до цього
договору оренди. Позивач також просить
визнати недійсними свідоцтва про право
власності на нерухоме майно - земельні
ділянки, які видані ОСОБА_5, ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, зобов'язавши кожного повернути
земельні ділянки до земель запасу
Чаплинської селищної ради. До того ж,
просить зобов'язати реєстраційну
службу Чаплинського районного
управління юстиції Херсонської
області скасувати державну реєстрацію
права власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6
на земельні ділянки, надані для ведення
фермерського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовуються
посиланням на відсутність законних
підстав для видання оскаржуваних
розпоряджень у зв'язку з недотриманням
вимог, передбачених ст.ст. 6, 7 Закону
України «Про фермерське
господарство».

У судовому засіданні
представник позивача Шульга О.О.
підтримав позовні вимоги, посилаючись
на мотиви, наведені в позовній заяві.

Представник Чаплинської
районної державної адміністрації
Добровольський В.О. позовні вимоги не
визнав і пояснив, що під час видання
вказаних розпоряджень та здійснення
правочину шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки з головою
фермерського господарства «Грін-Агро»
ОСОБА_5, надання у власність громадянам
земельних ділянок для ведення
фермерського господарства вимоги
законодавства дотримані. Зазначив, що
два розпорядження, а саме: від 11 квітня
2011 року № 133 та від 29 вересня 2012 року №
431, згідно яких надано дозвіл на
розробку відповідних технічних
документів із землеустрою, є
нормативними актами процесуального
характеру, що за критерієм юридичної
природи належать до індивідуальних
актів, які стосуються відносин з
конкретними особами та мають
правозастосовний характер щодо
розв'язання за їх допомогою
індивідуальних справ. Цими
розпорядженнями надано дозвіл на
здійснення процедурних функцій у
вигляді відповідної згоди органу
виконавчої влади на виготовлення
замовниками проектів технічних
документів. Процесуальне значення цих
розпоряджень обмежене, тому що кожне з
них не є обов'язковим для заявників.
Ними не позбавлено право заявників на
відмову від виготовлення проекту
відповідної технічної землевпорядної
документації у разі відмови або
подальшого небажання створювати
фермерське господарство. Термін дії
цих розпоряджень сплив з часу
затвердження наступним розпорядженням
відповідної технічної документації, на
виготовлення якої було надано дозвіл.
Тому в подальшому (після затвердження
технічної документації) відсутні
підстави для розгляду в судовому
порядку питання щодо визнання
недійсним (скасування) таких
розпоряджень. Оскільки такі
розпорядження в позасудовому порядку
втратили чинність, в цій частині
предмет судового спору відсутній.
Просить врахувати, що стаття 6 Закону
України «Про фермерське господарство»,
на яку посилається позивач, була
виключена з цього законодавчого акту
на підставі Закону України від 16 червня
2011 року № 3523-VI « Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України з
питань створення та діяльності
фермерських господарств». До
виключення ця законодавча норма
передбачала порядок проведення
професійного відбору з метою створення
фермерських господарств, який
стосувався підстав для здійснення
державної реєстрації фермерського
господарства органом, що здійснює таку
реєстрацію. Встановлений ст. 6 Закону
України «Про фермерське господарство»
порядок не застосовується, починаючи з
16 червня 2011 року у зв'язку з її
виключенням. Вважає, що оскаржені у
позові розпорядження голови районної
державної адміністрації №№ 133, 174, 431, 646
не суперечать положенням
законодавства, за таких умов позовні
вимоги мають вважатись безпідставними.
При цьому зазначив, що ОСОБА_5 має
диплом про наявність повної вищої
освіти за спеціальністю «Агрономія»,
згідно якого у 2003 році ним здобуто
кваліфікацію вченого агронома.
Документ про агрономічну освіту
зберігається в матеріалах технічної
документації із землеустрою. Тому
земельну ділянку ОСОБА_5 для створення
фермерського господарства надано в
оренду без порушень чинного
законодавства. Просить відмовити в
задоволенні позовних вимог за їх
безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_5, який водночас
є представником фермерського
господарства «Грін-Агро», позовні
вимоги, заявлені до фізичної та
юридичної осіб, не визнав, посилаючись
на відсутність порушень зі свого боку
та фермерського господарства.
Зазначив, що має вищу агрономічну
освіту, тому дозвіл на виготовлення
документів та укладання в подальшому
договору оренди і приватизація
земельних ділянок, наданих
фермерському господарству «Грін-Агро»,
проведено з дотриманням вимог
законодавства.

ОСОБА_3 - представник
відповідачів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 позовні
вимоги не визнала, посилаючись на їх
безпідставність та необґрунтованість.
Зазначила, що вичерпний перелік
підстав для припинення права власності
на землю визначений ст.ст. 140,142,143 ЗК
України, в яких відсутнє посилання на
таку підставу припинення права
власності громадян на землю як
скасування рішення (розпорядження),
відповідно до якого було набуте право
власності на землю. Надання земельної
ділянки та в подальшому її передача у
власність членів фермерського
господарства «Грін-Агро» здійснено з
дотриманням чинного законодавства.

Представник реєстраційної
служби Чаплинського районного
управління юстиції Люшненко О.В. позов
не визнала і пояснила, що при
проведенні державної реєстрації
оспорюваних документів дотримано
вимог встановлених законодавством.
Зазначила, що внесення змін до
Державного реєстру стосовно
скасування реєстраційних записів може
здійснюватись лише на підставі
судового рішення, яке набрало чинності.
Тому вважає, що реєстраційна служба не
може бути відповідачем у справі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Статтями 5-7 Закону України «Про
фермерське господарство» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) визначено, що право на
створення фермерського господарства
має кожний дієздатний громадянин
України, який досяг 18-річного віку,
виявив бажання та пройшов професійний
відбір на право створення фермерського
господарства. Професійний відбір
громадян проводить районна професійна
комісія з питань створення фермерських
господарств. Висновок професійної
комісії є умовою для державної
реєстрації фермерського господарства
і надання громадянину у власність або
оренду земельних ділянок для ведення
фермерського господарства із земель
державної і комунальної власності
відповідно до Земельного кодексу
України. За результатами розгляду
заяви громадянина районна державна
адміністрація дає згоду на підготовку
землевпорядною організацією проекту
відведення земельної ділянки.

Стаття 6 Закону України «Про
фермерське господарство», на яку
посилається позивач, була виключена з
цього законодавчого акту на підставі
Закону України від 16 червня 2011 року №
3523-У1 «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
створення та діяльності фермерських
господарств».

На час виникнення спірних
відносин головою Чаплинської районної
державної адміністрації видані чотири
розпорядження, з яких розпорядження
від 11 квітня 2011 року № 133 «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для створення
фермерського господарства» прийнято
до виключення ст. 6 Закону України «Про
фермерське господарство». Під час
видання інших розпоряджень не діяла
вимога щодо обов'язкової наявності
висновку професійної комісії, як умови
для державної реєстрації фермерського
господарства.

Суд вважає, що розпорядження, які
стосуються дозволу на розробку проекту
землеустрою, є ненормативними актами
органу виконавчої влади одноразового
застосування та їх дія вичерпується
фактом виконання, оскільки вони є лише
документами дозвільного характеру і не
позбавляють осіб, які отримали дозвіл,
права відмовитись від замовлення на
виготовлення відповідної технічної
документації у разі подальшого
небажання створювати фермерське
господарство.

За критерієм юридичної природи
такі розпорядження належать до
індивідуальних актів процесуального
характеру, які стосуються відносин з
конкретними особами та мають
правозастосовний характер щодо
розв'язання за їх допомогою
індивідуальних справ. Процесуальне
значення цих розпоряджень обмежене,
тому що кожне з них не є обов'язковим
для заявника. Термін дії таких
розпоряджень спливає з часу
затвердження іншим розпорядженням
відповідної землевпорядної
документації , на виготовлення якої
надано дозвіл. Тому в подальшому
відсутні підстави для розгляду в
судовому порядку питання щодо визнання
недійсними (скасування) таких
розпоряджень, оскільки в такому разі ці
розпорядження в позасудовому порядку
втрачають чинність.

Видання розпоряджень голови
райдержадміністрації від 16 лютого 2012
року № 174 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду» та від 29 грудня 2012
року № 646 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність в розмірі
земельної частки (паю)» не потребували
наявності висновку професійної
комісії, оскільки на час їх прийняття
така вимога не діяла.

За таких умов слід вважати
безпідставними позовні вимоги щодо
визнання незаконними (недійсними)
розпоряджень голови
райдержадміністрації та вимоги про їх
скасування, оскільки вони не
суперечать положенням законодавства
на час ї видання.

У відповідності до ст. 125 ЗК
України право на оренду земельної
ділянки виникає після укладання
договору та його державної реєстрації.
Спірний договір оренди земельної
ділянки був укладений фермерським
господарством «Грін-Агро» на виконання
розпорядження голови
райдержадміністрації, яке на момент
укладання договору було чинним, мало
відповідні правові наслідки і цей
договір не суперечив діючим
нормативним актам. Тому підстави, на
яких обґрунтовуються позовні вимоги
щодо визнання недійсним договору
оренди землі, з посиланням на
недодержання вимог, передбачених ст.ст.
203, 215 ЦК України, відсутні.

Земельним законодавством
встановлено випадки, що є підставою для
припинення права власності на землю,
вичерпний перелік яких визначено
статтею 140 ЗК України. При цьому,
статтею 143 ЗК України передбачені
випадки примусового припинення прав на
землю, що здійснюються у судовому
порядку. Проте дана законодавча норма
не передбачає випадку щодо можливості
примусового припинення права
власності громадянина на землю у
зв'язку із визнанням незаконним
(недійсним) розпорядження голови
райдержадміністрації, відповідно до
якого право власності на землю було
набуте.

Посилання позивача на порушення
порядку, визначеного земельним
законодавством, при наданні у
власність відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 земельних ділянок для ведення
фермерського господарства, також не
знайшло свого підтвердження у судовому
засіданні.

До того ж, скасування державних
актів на право власності на землю, що
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, зважаючи, що
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх припинення, перешкоджає
забезпеченню гарантії стабільності
суспільних відносин між органами
виконавчої влади і громадянами,
породжуючи у громадян невпевненість у
тому, що їхнє існуюче становище не буде
погіршене прийняттям більш пізнього
негативного рішення. Про це, зокрема,
зазначається в рішенні
Конституційного Суду України від 16
квітня 2009 року № 7-рп/2009.

Вимоги, заявлені до
реєстраційної служби Чаплинського
районного управління юстиції
Херсонської області, суд вважає
безпідставними, оскільки службою не
порушено Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» .

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню через
їх безпідставність..

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212, 214,
215, 218 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 202,203,215, 328 ЦК
України, ст.ст. 118,125, 140, 143 ЗК України,
Законом України «Про місцеві державні
адміністрації», Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову заступника
прокурора Херсонської області
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя