Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/1902/14
Головуючий у 1 інстанції: Галянчук
Суддя-доповідач: Ломейко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській О.Є

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та
піклування - служба у справах дітей
Вільнянської районної державної
адміністрації, прокуратура
Вільнянського району Запорізької
області, про позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки, призначення
опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
орган опіки та піклування - служба у
справах дітей Вільнянської районної
державної адміністрації, прокуратура
Вільнянського району Запорізької
області, про позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки, призначення
опікуна та стягнення аліментів.

В позові зазначав, що 01 грудня 2004 року
його син ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5, від
цього шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати
малолітньої ОСОБА_5 померла. За місяць
до смерті ОСОБА_5 залишила доньку
проживати у нього. З того часу і до
сьогодні онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає разом з ним та знаходиться на
його повному утриманні. ОСОБА_4
вихованням і розвитком дитини не
займається і не має можливості,
оскільки проживає в іншому населеному
пункті, ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, не піклується
про її здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, не переймається її
життям, матеріально її не забезпечує.

Посилаючись на викладені обставини,
просив суд позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітньої дочки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над
малолітньою опіку, призначивши
опікуном ОСОБА_3, а також стягнути з
ОСОБА_4 на його користь аліменти на
утримання доньки у розмірі ? частини зі
всіх видів заробітку (доходу) щомісяця
до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014
року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення
яким його позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга

Відповідно до ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано доказів умисного
ухилення відповідача від виконання
свого обов*язку щодо виховання доньки.

Проте такий висновок не відповідає
матеріалам справи та положенням норм
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи і
сторони не спростовують, що 01 грудня 2004
року син позивача ОСОБА_4, одружився з
ОСОБА_5 Від цього шлюбу мають малолітню
дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1(а/с 8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати малолітньої ОСОБА_5
померла(а/с 9). За місяць до смерті
ОСОБА_5, залишила доньку проживати у
позивача ОСОБА_3, тобто діда та баби. З
цого часу онука ОСОБА_6, проживає разом
з ОСОБА_7, який займається її
вихованням, навчанням та знаходиться
на його повному утриманні(а/с 10).

Відповідно до ст. 150 СК України,
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Батько малолітньої ОСОБА_6,
відповідач ОСОБА_4, мешкає в іншому
населеному пункті, вихованням і
розвитком дитини не займається, не
піклується про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток, не
переймається її життям, матеріально
доньку не забезпечує.

Ці доводи позивача та обставини
справи відповідач ОСОБА_4, визнав в
нотаріально посвідченій заяві(а/с 23), та
заяві апеляційному суду від 01.04.2014р, де
зазначив про визнання ним апеляційної
скарги та проти позбавлення його
батьківських прав не заперечує.

Обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України, не підлягають доказуванню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В абз. 2 п. 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" роз'яснено, що
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками .

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 19 СК
України передбачено, що при розгляді
судом спорів щодо участі одного з
батьків у вихованні дитини
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Разом з тим орган опіки та
піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

За висновком органу опіки та
піклування Михайлівської
райдержадміністрації, який взяв за
основу суд першої інстанції
відмовляючи в позові, позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4, є
недоцільним(а/с 42).

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 19 СК
України суд може не погодитись з
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обґрунтованим,
суперечить інтересам дитини.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок не відповідає інтересам
малолітньої дитини, оскільки батько
самоусунувся від її виховання та
утримання, а донька в такому віці
потребує піклування, догляду,
вихованню що здійснюють належним чином
дід та баба, де їй забезпечені всі умови
для повноцінного розвитку.

Крім того, за висновком служби у
справах дітей Вільнянської
райдержадміністрації від 16.04.2014року,
ОСОБА_3 може бути призначеним опікуном
над малолітньою онукою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь аліменти
на утримання онуки ОСОБА_6 в розмірі ?
частки усіх доходів - заробітку ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 183 СК
України розмір аліментів визначається
у частці від заробітку (доходу) матері,
батька дитини.

Проте, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення (ч.1
ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення
розміру аліментів у частках до
заробітку (доходу) або у твердій сумі
визначаються з урахуванням як положень
ст. 182 СК України, так і положень ст.ст.
183, 184 СК України.

Відповідач, батько малолітньої
ОСОБА_6 не працює, проте вирощує і
реалізовує овочі та фрукти, тобто має
мінливий дохід, що дає підстави для
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі.

Позивач вважає, що аліменти на
утримання онуки в розмірі 400гр., будуть
достатніми з чим погоджується і
колегія суддів.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК
України, розмір аліментів, визначений
рішенням суду, не вважається незмінним.
Отже, у зв'язку із значним покращенням
матеріального становища платника
аліментів матір дитини може подати до
суду заяву про збільшення розміру
аліментів. Значне погіршення
матеріального становища батька може
бути підставою для його вимоги про
зменшення розміру аліментів.

За положеннями ч.3 ст.60 ЦК України, суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливостей особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Оскільки, як встановлено,
малолітня дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
позбавлена батьківського піклування, в
матеріалах справи є висновок
Вільнянської райдержадміністрації від
16.04.2014року як органу опіки і піклування,
що ОСОБА_3 може бути призначеним
опікуном над малолітньою онукою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, колегія суддів
вважає за доцільним та можливим
задовольнити позов і в цій частині,
призначивши опікуном ОСОБА_3, над
малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнути на його користь з відповідача
аліменти на утримання онуки ОСОБА_6 в
розмірі 400гр., що місяця до виповнення
повноліття дитини, при цьому,
позбавивши батьківських прав
відповідача на доньку.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
дають підстави для скасування рішення
суду першої інстанції, як таке, що
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
і ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 309, 313-314, 316-317
ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково. Рішення Вільнянського
районного суду Запорізької області від
25 лютого 2014 року у цій справі скасувати
та ухвалити нове рішення наступного
змісту: «Позов ОСОБА_3 задовольнити
частково. Позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та встановити над малолітньою ОСОБА_6
опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 400
гр., щомісяця починаючи з 10 січня
2014року і до досягнення дитиною
повноліття.»

Допустити негайне виконання
рішення суду у межах суми платежу
аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: