Справа № 265/2135/14-ц
Провадження № 2/265/1344/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 008-04513-101011 від 10 жовтня 2011
року в розмірі 2 000 гривень. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
посилався на те, що 10 жовтня 2011 року
між публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» (далі -банк)
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 008-04513-101011 від 10 жовтня 2011
року (далі -договір).

Відповідно до п.1.2 договору, позивач
відкривав відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні та
надав кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п.1.3. кредитного
договору. У відповідності до умов
вказаного договору, відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованість за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
проценти за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Однак,
відповідач станом на 13.01.2014 року
порушив умови кредитного договору тим,
що не сплачував заборгованість, до
виникнення заборгованості в сумі 2 120,32
грн., яка складається: з тіла кредиту -
986,81 грн., з простроченого тіла кредиту -
349,29 грн, заборгованості за комісіями -
784,22 грн. Просить суд стягнути з
відповідача на користь банку вказану
суму заборгованості та судовий збір
в сумі 243,60 грн.

Представник позивача, Романченко А.С.,
яка діє на підставі довіреності в
судове засідання не з'явився, надавши
суду письмову заяву про розгляд
справи в її відсутність, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно, до суду повернувся конверт з
судовою повісткою з відміткою «За
закінченням терміну зберегання».

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Фізичним особам, які
не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Тому суд вважає, що відповідач
повідомлений про розгляд справи в
установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення у заочному порядку, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

10 жовтня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 008-04513-101011 про надання
кредиту.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного
договору, позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України -гривні та
надав кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 100 000 грн. та на
день укладання договору встановив
ліміт кредитної лінії в сумі 2 000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у тій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками,
у тій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 13 січня 2014 року у відповідача
ОСОБА_1 по укладеному з позивачем
кредитному договору № 008-04513-101011 від 10
жовтня 2011 року існує заборгованість на
загальну суму 2 120,32 грн., яка
складається з тіла кредиту - 986,81 грн., з
простроченого тіла кредиту - 349,29 грн,
заборгованості за комісіями - 784,22 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушив умови договору, у
зв'язку з чим у нього утворилася
заборгованість по сплаті кредиту в
сумі 2 120,32 грн., яка підлягає стягненню
в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.,
сплачений ним при подачі позовної
заяви до суду, що підтверджується
квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526,530,610,1049,1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 213-215, 224 - 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
(р/р 6225, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2 120 (дві тисячі сто двадцять)
гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
(р/р , МФО 380236, ) судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
має бути подана до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні при розгляді справи мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова