Справа № 1326/3824/12
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/2952/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 20 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Редакції газети «Вибір», ОСОБА_4 про
спростування недостовірної
інформації,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 20 червня 2013 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Редакції газети
«Вибір», ОСОБА_4 про спростування
недостовірної інформації залишено без
розгляду.

Роз»яснено позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України,
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду має
право повторно звернутися до суду.

Ухвалу оскаржила представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
вважає ухвалу незаконною, оскільки
жодного повідомлення про відкриття
провадження, про закінчення
підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду, а також про відкладення
розгляду справи чи кінцевого рішення
не було надіслано ні їй, як
представнику, ні її довірителю ОСОБА_3
Зазначає, що в матеріалах справі наявні
повідомлення, які нібито надсилались
сторонам у справі, однак відсутні
будь-які підтвердження про отримання
сторонами вказаних процесуальних
документів. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до
Франківського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника позивача
ОСОБА_2 на підтримання доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
якою керувався суд першої інстанції,
суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду позовної заяви, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа призначалась до розгляду на 11
червня 2013 року та на 20 червня 2013
року(а.с.49,53).

Відповідно до ст.76 ЦПК України судові
повістки адресовані фізичним особам
вручаються їм під розписку. Розписка
про одержання судової повістки з
поміткою про дату вручення в той самий
день особами, які її вручали,
повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу надсилались повістки про
виклик до суду, однак в таких відсутні
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення, а
відтак суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про те, що позивач
був належним чином повідомлений про
судові засідання призначені на 11.06.2014 р.
та 20.06.2014 року, та з поважних причин
повторно не з»явився в судове
засідання і не надіслав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, а
тому залишив позов без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

В зв"язку з цим ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314 ч.1
п.2, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 20 червня 2013 року скасувати,
справу направити в суд першої
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Мікуш Ю.Р.

Судді
Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.