Єдиний унікальний номер 230/2486/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4318/2014
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Мальованого Ю.М.,
Папоян В.В.,

при секретарі Саєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієве
Донецької області до публічного
акціонерного товариства
„Єнакієвський металургійний завод",
третя особа ОСОБА_1, про визнання
недійсним акту за формою Н-1 за
апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 17 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погоджуючись з ухвалою, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієве
Донецької області звернулося до
Апеляційного суду Донецької області з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В обґрунтування скарги апелянт
зазначає, що суд постановив ухвалу без
урахування роз'яснень, наданих
Пленумом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у пункті 10
постанови від 01 березня 2013 року № 3
„Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ", згідно з
якими справи про оскарження актів
розслідування нещасних випадків
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієве
Морозова Т.А. підтримала апеляційну
скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просила
ухвалити рішення на розсуд суду.

Публічне акціонерне товариство
„Єнакієвський металургійний завод" не
направило свого представника у судове
засідання, про час і місце якого
повідомлене в установленому порядку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства і на підставі
ст. 1 ГПК України повинен розглядатися в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Судом установлено, що предметом та
підставою позову є оспорювання акту
форми Н-1, складеного за наслідками
повторного розслідування нещасного
випадку, який стався з ОСОБА_1 21 січня 1967
року.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України від 23
вересня 1999 року "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" страхування від
нещасного випадку здійснює Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків - некомерційна самоврядна
організація, що діє на підставі
статуту, який затверджується її
правлінням.

Відповідно до вимог ст. 21 цього Закону
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків у разі настання
страхового випадку зобов'язаний у
встановленому законодавством порядку
своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я або в разі його смерті,
виплачуючи йому певні грошові суми у
вигляді одноразової допомоги, пенсії,
щомісячних грошових сум.

Згідно зі ст. 25 вказаного Закону, усі
види страхових виплат і соціальних
послуг застрахованим та особам, які
перебувають на їх утриманні, тобто
фінансування страхових виплат,
соціальних послуг та профілактичних
заходів, провадяться Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків виключно за рахунок коштів
цього Фонду.

Таким чином, акт форми Н-1 є підставою
для проведення Фондом страхових виплат
за рахунок коштів Фонду; здійснення
таких виплат безпосередньо стосується
майнових інтересів Фонду, тому акт,
складений з порушенням вимог чинного
законодавства, не може бути підставою
для проведення страхових виплат.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України
основними завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п. 10 постанови від
01 березня 2013 року № 3 „Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" роз'яснив, що справи про
оскарження рішень медико-соціальної
експертної комісії, повідомлень
медичних установ і актів розслідування
нещасних випадків й хронічних
професійних захворювань підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки спір стосується
здоров'я фізичної особи, що є її
особистим немайновим правом, захист
якого здійснюється, зокрема, за нормами
цивільного законодавства (стаття 275 ЦК),
або виникають із трудових
правовідносин, бо спір не стосується
господарської діяльності юридичних
осіб.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції на зазначені
положення закону уваги не звернув; не
визначився з характером спірних
правовідносин; не врахував, що спір
виник з приводу оспорювання акту Н-1; а
при визначенні підвідомчості справи
господарським судам чи судам загальної
юрисдикції потрібно виходити з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, а не лише із
суб'єктивного складу учасників
правовідносин, тому дійшов
помилкового висновку про те, що спір
між сторонами підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

За таких обставин ухвалене в справі
судове рішення підлягає скасуванню з
підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, з передачею питання про
відкриття провадження в справі до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієве
Донецької області задовольнити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17 березня 2014 року
скасувати, передати питання щодо
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді