overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/825/14-ц
Номер провадження 2/173/665/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МИШУРИН
РІГ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки без відшкодування понесених затрат,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА
«МИШУРИН РІГ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки без відшкодування понесених затрат.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА
«МИШУРИН РІГ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки без відшкодування понесених затрат та завести цивільну справу.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2014 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 173/726/14-ц
Номер провадження 2/173/618/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 року на 11-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 500/2504/14-ц
Провадження № 2/500/1639/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,1120 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 390929, виданий 30.11.2009 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району
Одеської області, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0076);

- земельну ділянку площею 0,9967 га, яка розташована на території Суворівської селищної ради Ізмаїльського району
Одеської області (за межами населеного пункту) ділянка НОМЕР_1, передана для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 379884, виданий 13.10.2011 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 00335
(кадастровий номер земельної ділянки :01:003:1226);

- земельну ділянку АДРЕСА_2, передана для ведення садівництва (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 373024, виданий 12.11.2009 року
Ізмаїльською міською радою Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 12
(кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0157).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 272/707/14-ц
Провадження № 2/272/366/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/707/14-ц, провадження №2/272/366/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та призначити до попереднього розгляду на 03.06.2014 року на 10.00 год.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 03.06.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3550/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третя особа - Шоста державна нотаріальна контора м.
Дніпропетровська про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2011 року суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська постановив ухвалу про відкриття провадження по зазначеній цивільній справі (а.с.1).

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, які за змістом є однаковими, та подані з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України
(а.с.221-222, 224-225).

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року апеляційні скарги
ОСОБА_3 було залишена без руху та надано строк для подання заяви з поважними підставами для поновлення строку, та сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. (а.с.221).

З матеріалів справи вбачається 01 квітня 2014 року апелянт отримав копію ухвали від 13 березня 2014 року про залишення апеляційних скарг без руху, однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (а.с.237).

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 травня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 травня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду
І.А.
Єлізаренко
Провадження № 2/225/704/2014
Справа № 225/1614/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2014 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до цієї ухвали суду позивачу необхідно було оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України, а саме відповідно до
Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., з урахуванням раніше сплаченої суми 2,55 грн., тобто 241 грн. 05 коп.

З матеріалів справи вбачається, що дану ухвалу суду позивач отримала 26.04.2014 року, про що свідчить підпис, написаний нею власноруч.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 215/531/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення в розмірі 6293,56 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 16.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/2012/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi 23.05.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб , якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 182/1895/14-ц
Провадження № 2/0182/2048/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2014 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 191/1540/14-ц
Провадження № 2/191/884/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді
Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 9 березня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо , і побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги та підтримки у них не виходить. Причиною припинення подружніх стосунків стало те, що чоловік застосовував до неї фізичну силу, негативно ставиться до сина позивачки від першого шлюбу, не бажає шукати компроміс у стосунках.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував та просив в задоволенні позову відмовити, так як вважає, що сім'ю з позивачем ще можливо зберегти.

Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, те , що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заява відповідача свідчить про бажання зберегти сім'ю, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення два місяці.

Керучись ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці до 16. 07. 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 219/2585/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Соледарської міської ради
Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Соледарської міської ради
Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 23.05.2014р. на 09 год. 00 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 215/1252/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на суму 962,06 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 16.05.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4046/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року

15 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
справа № 208/2168/14-ц
№ провадження 2/208/1237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 05.05.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання договору довічного утримання», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивач посилаючись на те, що, між нею та відповідачем був укладений договір довічного утримання, просить розірвати вищезазначений договір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання договору довічного утримання».

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.