Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Т.В.

при секретарі Ходун
І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Торезі
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої
служби Кіровського районного
управління юстиції, про заміну сторони
у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«ДельтаБанк» звернулось до суду з
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що Торезьким міським
судом Донецької області 17.05.2012 року
ухвалено рішення по справі № 2-679/11 про
стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 згідно з кредитним договором
№9/25ДС/0052/2007-НВВКЛН від 09.02.2007р. на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі
72 865,28 грн. У ВДВС Кіровського РУЮ на
примусовому виконанні знаходяться
виконавчі провадження по виконанню
виконавчого листа по даній справі про
стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк».

В зв'язку з укладенням 20.05.2013 року
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк»
та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу та
зареєстрованого в реєстрі за № 1134,
право вимоги по кредитному договору №
9/25ДС/0052/2007-НВВКЛН від 09.02.2007 року,
укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ
«Кредитпромбанк», перейшло до ПАТ
«Дельта Банк».

Відповідно до п.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче
провадження просив замінити сторону
виконавчого провадження згідно з
виконавчим листом по справі № 2-679/11 про
стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 згідно з кредитним договором
№9/25ДС/0052/2007-НВВКЛН від 09.02.2007 року на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі
72 865,28 грн. на правонаступника - ПАТ
«Дельта Банк» (а.с.1 т.2).

Представник ПАТ «ДельтаБанк»,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, у заяві про
заміну сторони вказав, що заявлені
вимоги підтримує повністю, просив
справу розглянути без його участі .

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представник ВДВС Кіровського
районного управління юстиції у судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи, не надійшло
відомостей про наявність поважних
причин їх неявки, заперечень по суті
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про заміну сторони у
виконавчому провадженні підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Судом фактично встановлено, що
рішенням Торезького міського суду від
17.05.2012 року по справі №2-679/11 вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість за кредитним договором
№9/25ДС/0052/2007-НВВКЛН від 09.02.2007 року по
кредиту та штрафу за невиконання умов
договору у загальній сумі 72 865 грн. 28
коп.; судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі по 282
грн. 88 коп. з кожного, всього 848 грн. 65
коп. (а.с.251-253 т.1).

Рішення набрало чинності, виданий
виконавчий лист, старшим державним
виконавцем ДВС Кіровського районного
управління юстиції винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 13.08.2012 року, якою відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2/0549/4/12 від 17.05.2012 року (а.с.7-9 т.2).

Згідно з договором купівлі-продажу
прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеного
між ПАТ «Кредитпромбанк» (продавець) та
ПАТ «Дельта Банк» (покупець), продавець
погоджується продати (відступити)
права вимоги та передати їх покупцю, а
покупець цим погоджується купити права
вимоги, прийняти їх і платити загальну
купівельну ціну (п.2.1). Права вимоги
переходять від продавця до покупця
(далі-Відступлення), обов'язки продавця
передати права вимоги вважаються
виконаними з моменту підписання
продавцем та покупцем акту
приймання-передачі прав вимоги (п.2.3)
(а.с.4-6).

Враховуючи, що на виконанні у ВДВС
Кіровського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження згідно з виконавчим листом
по справі № 2-679/11 про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованості за
кредитним договором, що 20.05.2013 року
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк»,
в результаті якого права вимоги
перейшли від ПАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що вимоги
заявника підлягають задоволенню,
необхідно допустити заміну сторони у
виконавчому провадженні - стягувача з
ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ
«ДельтаБанк».

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.15,30,62,373
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої
служби Кіровського районного
управління юстиції - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» на Публічне
акціонерне товариство «ДельтаБанк» у
виконавчому провадженні, відкритому на
виконання рішення Торезького міського
суду Донецької області 17 травня 2012 року
по цивільній справі № 2-679/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Т.В.Стріжакова