Справа № 757/9633/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Середа К.О.,
перевіривши виконання вимог ст. 362-364
ЦПК України у справі № 2-18/11 за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27.04.2011 за нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв'язку із нововиявленими
обставинами.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим,
що в квітні 2014 року йому стало відомо
про існування рішення Печерського
районного суду м. Києва від 05 червня 2008
року по справі № 2-152-1/08 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним правочину, розпорядження та
зобов'язання вчинити дії. В даному
рішенні зафіксовані істотні обставини,
що не могли бути відомі позивачу під
час звернення до суду з позовом та не
могли бути йому відомі. Оскільки в
рішенні суду від 27 квітня 2011 року
зазначено, що в задоволенні позовних
вимог відмовлено виходячи з того, що
позивачем пропущений строк позовної
давності, то, на думку заявника,
очевидним є той факт, що нововиявлені
обставини в рішенні суду від 05 червня
2008 року по справі № 2-152-1/08 заперечують
факт пропущення позивачем строків
позовної давності, а відтак, рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27 квітня 2011 року підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ,
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами повинна
відповідати вимогам, встановленим ст.
364 ЦПК України, відповідно до положень
якої заяви про перегляд рішення, ухвали
суду чи судового наказу за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

Зокрема, у заяві зазначаються істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення;
посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Так, позивачем при зверненні до суду з
цивільним позовом була заявлена вимога
про відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 51 508,42 грн. та моральної шкоди в
розмірі 25 000,00 грн.

Ставка судового збору за подання
позовної заяви про відшкодування
моральної шкоди справляється у розмірі
з ціною позову від 5 до 50 розмірів
мінімальної заробітної плати у розмірі
1 % від ціни позову; за подання позовної
заяви майнового характеру - 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати - 3654 грн.

При цьому, ставка судового збору на 2014
рік за подання заяви за нововиявленими
обставинами визначена у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Однак, заявником при зверненні з
відповідною заявою до суду, надана
квитанція про сплату судового збору в
розмірі 382,54 грн., а не 515,08 грн., що не
відповідає вимогам закону:
(матеріальна шкода 51 508,42/1%=515,08 грн./2 +
моральна шкода: 515,08/2=257,54 грн. Тобто,
позивачем сплачено судовий збір не в
повному обсязі.

Положенням ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України
передбачено, що до заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, яка не
відповідає вимогам, встановлених ст. 364,
застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, передбачених для
заяви про перегляд рішення, ухвали чи
судового наказу, постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху.

Враховуючи вказане, заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами слід залишити без руху та
надати заявнику строк для усунення
виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від
27.04.2011 за нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
залишити без руху, надавши позивачу
строк у 5 (п'ять) днів для усунення
зазначених недоліків, який починає
перебігати з дня отримання позивачем
ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у
визначений строк, заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа