overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5040/14
Провадження №6/751/1510/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 518-2/3/14, мотивуючи її наступним.

11.03.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 104952,57 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 518-2/3/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 518-2/3/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) від 11.03.2014 р. по цивільній справі № 518-2/3/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 104952 грн. 57 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 518-2/3/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження № 2/742/648/14
Єдиний унікальний № 742/1783/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП
«Водоканал» про знесення прибудови -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП
«Водоканал» про знесення прибудови
«літня площадка» до кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником земельної ділянки та розміщеній на ній будівлі
АДРЕСА_1, в тому числі систем водовідведення і каналізації.
Відповідачем було здійснено забудову земельної ділянки по якій проходить вище вказані мережі, належні позивачеві, та прибудовано до кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 літню площадку, що унеможливлює їх належне обслуговування та користування.
Вказані обставини зумовили подання ним цивільного позову до ОСОБА_2 про зобов'язання знесення прибудови «літня площадка» в межах санітарно-охоронної зони.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22.05.2014 року по справі було призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої було доручено експертам Прилуцького відділення Чернігівської торгово-промислової палати, а провадження в справі було зупинено .

06.06.2014 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшов висновок
№ С-144 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 року.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП
«Водоканал» про знесення прибудови.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 17.06.2014 року у відкритому засіданні в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області за адресою: м.
Прилуки, вул. Котляревського 62
/каб.17/.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 751/708/14 Провадження № 22-ц/795/956/2014 Головуючий у I інстанції:
Косач І. А.Категорія - цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Чернігів

року суддя апеляційного суду
Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л
А :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 6-902/10 , виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 11.03.2011 року, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, проте ухвалою судді апеляційного суду від 11 квітня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для виправлення наступних недоліків.

Ухвалу про відмову у задоволенні заяви
ОСОБА_1 у даній справі судом першої інстанції постановлено без участі заявника, її копію вручено ОСОБА_1 21 березня 2014 року (а.с.238), тому строк на апеляційне оскарження, виходячи з приписів ч.2 ст. 294 ЦПК України, закінчився 26 березня 2014 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 02 квітня 2014 року, ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження та просив його поновити. В якості підстави для поновлення строку вказував на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана його представником лише 28 березня 2014 року.

Оскільки зазначені доводи спростовуються даними зворотніх повідомлень про вручення поштових відправлень, виходячи з яких достовірно підтверджується, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали 21 березня 2014 року
(а.с.238), а його представник ОСОБА_2 - 24 березня 2014 року (а.с.239) відповідно, вказані заявником підстави для поновлення строку було визнано неповажними та надано можливість протягом тридцяти днів зазначити інші підстави для поновлення строку.

Окрім наведеного, ОСОБА_1 було надано строк 5 днів для сплати судового збору в сумі 55 грн. 80 коп., оскільки сплачена апелянтом сума збору, виходячи з вимог п.п. 11 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», являлась недостатньою для відкриття апеляційного провадження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу судді апеляційного суду про виправлення недоліків від 11 квітня 2014 року ОСОБА_1 було отримано 05 травня 2014 року, однак протягом тридцяти днів недоліки, зазначені суддею в ухвалі, апелянтом усунуті не були, відтак , за правилом ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» червня 2014 року
№ 639/4908/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові за адресою: вул. Доброхотова, 11, м.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 30.04.2014р. в розмірі 7247грн. 48коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі
Ворота» м. Харкова МФО 351931 Код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/1730/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10 502, 58 грн., що утворилась за період з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 10 502, 58 грн., що утворилась за період з 01.09.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» судовий збір в частковому відношенні в розмірі 121, 80 грн. по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Номер провадження 6/754/934/14
Справа № 754/9482/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Седляр Д.А., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Седляр Д.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Седляр Д.А., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2014 року на 09-50 год.

Зобов'язати державного виконавця здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м.
Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-39/2001 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-39/2001 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, мотивуючи це тим, що в зв'язку з тим, що провадження по вказаній справі були закрито в зв'язку з досягненням сторонами мирової угоди, відпала необхідність для забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-39/2001 року підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Южного міського суду
Одеської області знаходилась цивільна справа №2-39/2001 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою суду від 20.11.2000 року в якості забезпечення позову був накладений арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:0757.

Ухвалою суду від 13.02.2001 року що провадження по вказаній справі були закрито в зв'язку з досягненням сторонами мирової угоди.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито, після ухваленням судом рішення по справі суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 20.11.2000 року необхідно скасувати, так як на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:0757, який був накладений ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.11.2000 року як засіб забезпечення позову по цивільній справі №2-39/2001 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г.Котов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/3015/14-ц
Провадження №2-н/279/505/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий
Коростенським МВ від 11.12.2003р., ІДК -
НОМЕР_2, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, що знаходиться за б.5, рахунок для стягнення боргу квартплаті в сумі 1199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) гривень 70 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий
Коростенським МВ від 11.12.2003р., ІДК -
НОМЕР_2, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, що знаходиться за б.5, рахунок для стягнення боргу двадцять одну) гривню 80 копійок - витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 161/7549/14-ц
Провадження № 2/161/2521/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

02 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2005 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син
ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 20.07.2005 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 липня 2005 року шлюб між сторонами зареєстрований 20 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 755
(а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцька та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Джида
Джидінського району Читинської області Російської Федерації, який зареєстрований 20 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 755 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська