overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/593/14-ц
Провадження №2/726/242/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою 11.08.2002 року було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції було зроблено запис
№ 1021.

За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує на те, що не ведуть спільного господарства.

Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, на примирення не згідний, просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2002 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, не помирилися, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 130, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 серпня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції було зроблено запис
№ 1021- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/797/14-ц
Провадження №2/726/285/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований Бочковською сільською радою Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 7, залишити проживати її малолітнього сина ОСОБА_3, після розірвання шлюбу змінти їй прізвище на «ОСОБА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №: 653/3549/13-ц
Провадження № 2/653/96/14
УХВАЛА

05.02.2014 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його розподіл.

20.01.2014 року позивач подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його розподіл - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна
КАМ'ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.
Справа №436/1067/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст.11, 102-105, ЦПК України, ст.ст.610- 615, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Райфайзен Банк «Аваль», МФО 300335), заборгованість за надані послуги у розмірі 639 (шістсот тридцять дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Райфайзен Банк «Аваль», МФО 300335), судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя ________________________ місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
„______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/957/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Справа № 656/218/14-ц
Номер провадження 2/656/87/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позовних вимог не відмовилася, відповідач позов визнав.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивачка має уточнення до позовної заяви, а відповідач - не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - позивачка, відповідач та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є наявні у позивача обставини, що мають істотне значення для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

4) з'ясував, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги;

5) задовольнив клопотання відповідача про долучення до матеріалів позовної заяви довідки про склад сім'ї, довідки про доходи та довідки про відсутність земельної ділянки;

6) визначив час і місце судового розгляду справи;

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року, на 14 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Провадження по справі № 2-н/260/952/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецьк
Кротінов В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.03.2009 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.03.2009 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте, суддя вважає, що необхідно відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з тим, що з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається пропуск позовної давності і, відповідно, в даних правовідносинах наявний спір про право.

Відповідно до ст.100 ч.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Вказане також узгоджується з позицією
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка закріплена у пункті 9
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», згідно якого наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Керуючись ст. ст. 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.03.2009 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 696/709/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 15» травня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Серцовій Р. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

до судового розгляду на "09" год. "10" хв. "23" травня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Кіровський районний суд міста
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/1194/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду міста Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкрити.

Судове засідання призначити на 11-00 годин 07 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 07 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3478/14-ц
Номер справи 2-н/251/1913/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1308 гривень 98 копійок три відсотка річних в сумі 5 гривень 96 інфляційні нарахування в сумі 3 гривень 11 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 681/814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувуся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/814/14-ц та призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 653/3698/13-ц
Провадження № 2/653/84/14
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

"10" лютого 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М.,, за участю представника позивача
ОСОБА_1,позивача ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що проживав з ОСОБА_3 в незареєстрованому шлюбі, від якого народилась дочка
ОСОБА_4, але він не був записаний батьком дитини. Просить визнати його батьком дитини, змінити прізвище на його.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області 04.07.2008 року ,актовий запис №7, а саме прізвище
ОСОБА_4 змінити на ОСОБА_4, в графі батько змінити ОСОБА_2, інше залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.
Крапівіна