overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №422/1304/14-ц
Провадження № 2/422/322/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 17» квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» квітня 2014 року на 10-30 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" лютого 2014 року
Справа №422/846/14-ц
Провадження № 2-н/422/27/2014
Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Іванов А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК
України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.10.1996 року
Перевальським РВ УМВС України в
Луганській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового
І типу філії Луганського ОУ АТ
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665/, яке вул.Фрунзе, 34а, Луганської області, заборгованість в сумі 774 грн. 23 коп.
/сімсот сімдесят чотири гривні 23 коп./ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.10.1996 року
Перевальським РВ УМВС України в
Луганській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового
«Надра» м.Київ, код ОКПО 20188269, МФО 380764/,
Алчевськ, вул.Фрунзе, 34а, Луганської області, витрати у вигляді судового збору в розмірі 121 грн.80 коп. /сто двадцять одна гривня 80 коп./. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________ А.П.Іванов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Єдиний №
Справа №
У Х В А Л А

" 06" березня 2014 року Перевальський районний суду Луганської області

в складі : головуючого - судді: Іванова А.П.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перевальск,
Луганської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди спричиненої неправдивою сумнівною безпідставною заявою.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про забезпечення доказів та сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

В ході розгляду справи по суті судом було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, оскільки питання про забезпечення доказів вирішується судом до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

На підставі ст..7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись ч.2 ст. 79
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплачені за квитанцією №N18MM34927 від 11 лютого 2014 року в АТ «Райффайзен банк
Аваль» відділення №0513 Луганської області.

Виконання даної ухвали доручити
Головному управлінню Державної казначейської служби України у
Луганській області, зобов'язавши повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-Суддя:
А.П.Іванов
Справа № 369/2763/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судові засідання, призначені на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року та на 12 год. 30 хв. 8 травня 2014 року, позивачі та їх представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року та на 12 год. 30 хв. 8 травня 2014 року, позивачі та їх представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа № 422/1579/14-ц
Провадження по справі № 2/422/382/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» травня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 20 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5177 грн. 82 коп. /п'ять тисяч сто сімдесят сім грн.. 82 коп./, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
/двісті сорок три грн.. 60 коп./, а всього 5421 грн. 42 коп. /п'ять тисяч чотириста двадцять одна грн.. 42 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/3143/14-ц
№ провадження 2-н/361/405/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" борг по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.06.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2 041,29 грн. (дві тисячі сорок одна гривня 29 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №422/1157/14-ц
Провадження № 2/422/292/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 03» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 13» березня 2014 року на 14-30 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Єдиний №422/857/14-ц
Справа № 2/422/232/2014
У Х В А Л А

про повернення позову

12 березня 2014 року м.Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Іванов А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 лютого 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків в позовній заяві.

У встановлений законом строк недоліки усунені не були.

В зв"язку з тим, що вимоги вказані в ухвалі суду від 14 лютого 2014 року виконані не були, суд вважає за необхідне заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.П.Іванов
Єдиний №422/1169/14-ц
Справа № 2 /422/301/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 06» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 12" березня 2014 року на 14-30 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:________________________ А.П.Іванов
Справа № 369/3968/14-ц
Провадження № 2/369/2102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом доОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовомза позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 26.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 369/3123/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_1, ТОВ «Укргаз» про визнання іпотекодержателем, звернення стягнення та продаж майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_1, ТОВ «Укргаз» про визнання іпотекодержателем, звернення стягнення та продаж майна.

25 квітня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, заслухавши думку осіб, що брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення, а цивільний позов необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку що цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_1, ТОВ «Укргаз» про визнання іпотекодержателем, звернення стягнення та продаж майна на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1,
ТОВ «Укргаз» про визнання іпотекодержателем, звернення стягнення та продаж майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа №422/1584/14-ц
Провадження № 2/422/387/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 24» березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 04» квітня 2014 року на 09-30 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов