АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
Апеляційне провадження №22-ц/796/6774/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Лужецькій І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі
довіреності діє в інтересах Товариства
з обмеженою відповідальністю
Транспортна компанія «Транссервіс», на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю Транспортна компанія
«Транссервіс» до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором позики та
відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3
задоволено: скасовано ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 16.10.2013, якою накладено арешт на Ѕ
частини автомобіля «Nissan X-TRAIL»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого на праві власності за
ОСОБА_4 та Ѕ частини якого на праві
спільної сумісної власності подружжя
належить ОСОБА_3

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що ОСОБА_3 у повному обсязі
виконав рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 17.10.2013 у
даній справі.

В апеляційній скарзі представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 08.04.2014.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зокрема,
зазначає, що ТОВ «Транссервіс» коштів
на виконання рішення суду від ОСОБА_3 не
отримувало.

У судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ст.45 Закону
України «Про виконавче провадження»
грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби. При цьому стягувачу
- юридичній особі стягнуті грошові суми
перераховуються державним виконавцем
у встановленому порядку на визначені
стягувачем належні йому рахунки.

З матеріалів справи вбачається
(ас149), що ОСОБА_3 24.02.2014 на депозитний
рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві сплатив кошти, стягнуті з нього
на користь ТОВ «Транссервіс» рішенням
Оболонського райсуду м. Києва від 17.10.2013
з урахуванням виконавчого збору та
інших витрат у розмірі 131354,84грн. З
урахуванням положень ст.45 Закону
України «Про виконавче провадження»
відсутні підстави вважати судове
рішення не виконаним.

Доводи апеляційної скарги
представника ТОВ «Транссервіс» не
заслуговують на увагу як такі, що не
грунтуються на вимогах закону.

За таких обставин передбачених ст. 312
ЦПК України підстав для скасування
ухвали Оболонськогорайонного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю Транспортна компанія
«Транссервіс», відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №756/11528/13-ц
Головуючий у 1 інстанції
-Кричина А.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/6774/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Лужецькій І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі
довіреності діє в інтересах Товариства
з обмеженою відповідальністю
Транспортна компанія «Транссервіс», на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю Транспортна компанія
«Транссервіс» до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором позики та
відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія, керуючись ст.ст.218,317 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю Транспортна компанія
«Транссервіс», відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна