Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу № 97 «Ластівка», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради, про встановлення факту
належності майна та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в
якому просить суд встановити факт
належності її померлій матері ОСОБА_4
на праві власності квартири АДРЕСА_1 та
визнати за нею, ОСОБА_5, право власності
на спірну АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
вказує на те, що ОСОБА_4 є її матір'ю.

Спадкоємцями після смерті матері
є вона та її сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які надали нотаріально посвідчені
заяви у яких зазначили про відмову на
користь ОСОБА_1 від своїх часток у
спадковому майні.

Її батько - ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, та після його смерті
свідоцтво про право на спадщину було
отримано її матір'ю ОСОБА_4

Фактично вона прийняла спадщину,
оскільки на час смерті матері вона була
зареєстрована та проживала з нею у
вищезазначеній квартирі.

Оскільки матір за життя хоч і
сплатила усі пайові внески в повному
розмірі за вказану квартиру в
Житлово-будівельному кооперативі № 97
«Ластівка», але фактично не
зареєструвала право власності у
Комунальному підприємстві «ДМБТІ», яке
на той час виконувало функції органу
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач та
її представник позовні вимоги
підтримали та посилаючись на викладені
у позовній заяві обставини просили
пред'явлений позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник Дніпропетровської
міської ради проти задоволення позову
заперечував в обґрунтування чого
посилався на обставини викладені у
письмових запереченнях проти позову
долучених у судовому засіданні до
матеріалів справи.

Представник Житлово-будівельного
кооперативу № 97 «Ластівка»,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, надали письмові
заяви у яких зазначили про визнання
позовних вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення
позивачки та її представника,
заперечення представника відповідача -
Дніпропетровської міської ради,
вивчивши матеріали справи та надані
письмові докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_4 за життя була членом
Житлово-будівельного кооперативу № 97
«Ластівка» (статут якого затверджено
рішенням виконкому Дніпропетровської
міської ради від 27.04.1965 року № 245) та
станом на 31.12.1981 року одноосібно
виплатила вартість квартири АДРЕСА_1 в
повному обсязі, внесла кошти у розмірі
4391,00 руб., що підтверджується довідками
ЖБК-97 від 31.12.1981 року, та
листом-повідомленням від 07.02.2013 року за
вих. № 7-02/13.

Спірна квартира відповідно до
технічного паспорту, складеного
Комунальним підприємством
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
складається з: коридору - 5,8 кв.м,
санвузлу - 2,9 кв.м, кухні - 5,5 кв.м,
житлової кімнати - 9,6 кв.м, кладової - 1,1
кв.м, житлової кімнати - 17,5 кв.м,
житлової кімнати - 12,5 кв.м, кладової - 1,5
кв.м, кладової - 0,4 кв.м, балкону - 0,7 кв.м.

Інвентаризаційна вартість квартири
становить 36806,00 грн.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Дніпропетровську.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Дніпропетровську.

Після смерті ОСОБА_6 його дружина
ОСОБА_4 прийняла спадщину та отримала у
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину після смерті
чоловіка.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями
першої черги належного їй майна
залишилися доньки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до
суду нотаріально посвідчені заяви у
яких просили здійснювати розгляд
справи за їхньої відсутності та
визнали позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання за останньою права власності
на спірну квартиру.

ОСОБА_1 фактично прийняла
спадщину після смерті матері, оскільки
на час смерті як матері так і батька
вона була зареєстрована та проживала з
ними у вищезазначеній квартирі, що
підтверджується довідкою житлової
організації за місцем проживання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Статтею 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є,
зокрема, день смерті особи.

Згідно із ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1223 ЦК України
встановлено, що право на спадкування
виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» якщо спадкодавець
повністю вніс пайовий внесок, то до
складу спадщини включається
відповідно квартира, дача, гараж,
садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

За встановлених в судовому засіданні
обставин, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Вищевикладені обставини безспірно
встановлені судом та підтверджуються
поясненнями позивача, а також наданими
суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_4 на праві власності квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук