АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Заводян К.І., Винту Ю.М.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: ОСОБА_1, представника ПАТ
«Державний ощадний банк України» -
Дєдової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», в особі філії - Чернівецького
обласного управління АТ «Державний
ощадний банк України» про визнання
кредитного договору недійсним, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», в особі філії -
Чернівецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 06 травня
2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії -
Чернівецького обласного управління АТ
«Державний ощадний банк України» про
визнання кредитного договору
недійсним.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 06 травня 2014 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір №180004895.980 від
12.05.2008 року про відкриття працівнику
ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для
платіжної картки та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою,
укладений від імені ВАТ «Ощадбанк» в
особі начальника філії - Чернівецьке
обласне управління ВАТ «Ощадбанк»
Теслюк Ганною Володимірівною з однієї
сторони і ОСОБА_1 з другої сторони.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Чернівецького обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»
просить вищезазначене рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволені позову.
Посилається на те, що судом першої
інстанції були порушені норми
матеріального та процесуального права,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що суд
безпідставно визнав договір недійсним,
погодившись з твердженням позивача.
Крім того, судом не було взято до уваги
те, що позивачем спірний договір
виконувався на протязі 2008 року по
червень 2012 року. Відсутність
власноручного підпису ОСОБА_1 при
наявності факсимільного підпису, який
був проставлений самим ОСОБА_1, у
випадку вчинення дій по виконанню
договору, не може бути умовою
недійсності повністю виконаного
правочину. Судом також безпідставно не
було застосовано строк позовної
давності до даних правовідносин,
оскільки в травні 2008 року ОСОБА_1 був
членом кредитного комітету і був
присутній на засіданні комітету, коли
вирішувалося питання про встановлення
йому суми ліміту кредитної лінії в
розмірі 5-х окладів, що складає 10500 грн.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
суд першої інстанції виходи з того, що
встановлених законом або іншими актами
цивільного законодавства не
передбачено використання при
укладенні кредитного договору
факсимільного відтворення підпису.
Згоди сторін, у якій містяться зразки
відповідного аналога власноручних
підписів сторін в кредитному договорі
та матеріалах справи відсутні, з чим
погоджується і колегія суддів.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Відповідно до ч.2-3 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами). Правочин,
який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою.

Використання при вчиненні правочинів
факсимільного відтворення підпису за
допомогою засобів механічного або
іншого копіювання,
електронно-числового підпису або
іншого аналога власноручного підпису
допускається у випадках, встановлених
законом, іншими актами цивільного
законодавства, або за письмовою згодою
сторін, у якій мають міститися зразки
відповідного аналога їхніх
власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України (в редакції
на момент підписання договору) зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Крім того, суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про
відсутність підстав для застосування
строку позовної давності, оскільки
предметом спору є договір №180004895.980 від
12.05.2008 року про відкриття працівнику
ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для
платіжної картки та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою, а тому
строк позовної давності розпочав свій
перебіг саме з того моменту, коли особа
дізналася про його існування. Так як
оспорюваний договір містить підпис з
використанням еластичного кліше
(факсиміле), а позивач заперечує його
підписання, суд першої інстанції
зробив вірний висновок про початок
перебігу строку позовної давності з
30.12.2011 року, а саме з моменту отримання
позивачем повідомлення-вимоги
Чернівецького обласного управління
«Ощадбанк» про погашення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 9074,13 грн.

Відповідно ст.261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Присутність сторони договору, його
участь у прийнятті колегіальним
органом рішенням про надання такого
кредиту не може свідчити про укладення
самого договору, оскільки належним і
допустимим доказом існування
договірних кредитних відносин є
виключно договір, а не написана
власноруч заява про надання кредиту та
погоджене рішення про надання дозволу
на укладення кредитного договору. В
зв'язку з цим, надані відповідачем
докази на існування кредитних відносин
(збільшення ліміту) вірно судом першої
інстанції були відхилені.

Посилання апелянта на ті обставини, що
набрання законної сили рішення суду
про стягнення з ОСОБА_1 за цим договором
коштів та те, що ОСОБА_1 фактично
користувався рахунком, отже прийняв до
виконання, як на підставу для
скасування рішення не заслуговує на
увагу з наступних причин.

Так, в ухвалі Апеляційного суду
Чернівецької області від 30.10.2013 року
(а.с.149) зазначено, що рішення про
стягнення з ОСОБА_1 коштів ухвалено в
законному порядку та фактично
роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення до
суду із позовом про визнання правочину
недійсним, чим він і скористався.

Крім того, рахунок, на який
нараховувались кошти за оспорюваним
правочином, використовувались ОСОБА_1
за зарплатним проектом, отже
твердження банку про використання
рахунку, обізнаність про збільшення
кредитного ліміту та виконання
договору є припущенням.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Чернівецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 06 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: