Номер провадження: 22-ц/785/4701/14
Номер справи місцевого суду: 2-2024/11
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання недійсним рішення ради та
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, визнання недійсним
рішення ради та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13.03.2014 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання недійсним рішення ради та
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку
зупинено до розгляду касаційної скарги
ОСОБА_3, яка перебуває в провадженні
Вищого адміністративного суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати, ухвалити
нову, якою закрити провадження у
справі.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
остаточне рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Білгород - Дністровської
міської ради, третя особа - ОСОБА_2,
відділ держземагенства у м. Білгород -
Дністровський Одеської області, ТОВ
«Регіональне агентство оцінки» про
скасування рішення та визнання
недійсним державного акту не прийнято,
а її подальший розгляд суттєво вплине
на правильне вирішення вищезазначеної
цивільної справи.

Проте погодитися з таким висновком
суду неможна виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених п. 4 частини
першої статті цього Кодексу - до
набрання законної сили судовим
вішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Згідно із положенням ч.3 ст. 61ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13.08.2013 року адміністративний позов
ОСОБА_3 був задоволений.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду Одеської
області від 05.12.2013 року скасовано
постанову Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13.08.2013 року, ухвалено у справі нову
постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Враховуючи те, що адміністративний
спір вирішено по суті, постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду Одеської
області від 05.12.2013 року набрала
законної сили, тому з цього часу
підстави для зупинення провадження
відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції
безпідставно зупинив провадження у
справі, в зв'язку з чим ухвала суду
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Не підлягають задоволенню вимоги про
закриття провадження у справі,
оскільки такі заявлені на стадії
судового розгляду, на якій таке не
передбачено процесуальним
законодавством.

Керуючись ст.ст.304,311,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 березня 2014 року скасувати, справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, визнання недійсним
рішення ради та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: