Справа № 576/649/14-ц
Провадження № 2/576/238/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2014 року
м. Глухів

Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді
Тимощенко І.О.

при секретарі
судового засідання Мартиненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Глухівської міської ради Сумської
області, про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайонного суду з
позовом до відповідача Глухівської
міської ради Сумської області про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю.

Свої вимоги мотивує тим, що він з квітня
1974 року мешкає у буд. АДРЕСА_1.
Зазначений будинок почав будуватися ще
з 1960 року, згідно дозволу на виконання
будівельних робіт, виданого виконкомом
Глухівської міської ради від 31.05.1960
року, та були побудовані ще допоміжні
господарські будівлі та споруди згідно
рішення Глухівської міської ради № 654
від 23.10.1980 року. Зазначений житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами зданий в експлуатацію згідно
акту приймання індивідуального
домоволодіння затвердженого рішенням
виконкому № 131 від 10.03.1983 року. Але через
обставини свідоцтво про право
власності на цей будинок не було
оформлено. Він мешкає у цьому будинку
вже дуже тривалий час, не менше 50 років.
Сплачує комунальні платежі за будинок.
Ніхто крім нього на цей будинок не
претендує і жодних претензій не
пред'являє.

Просить суд визнати за ним право
власності за набувальною давністю на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,
але надали суду заяву, в якій просять
суд розглянути справу без їх участі, а
також зазначили, що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Глухівської
міської ради Сумської області Балицька
М.О. в судове засідання не з'явилася, але
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

З урахування зазначеного положення ЦПК
України та клопотання позивача суд
вирішив можливим розглянути справу у
відсутності позивача.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд
провів розгляд справи без фіксування
судового процесу технічним засобом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Спірні відносини є цивільними
правовідносинами і регулюються
нормами цивільного законодавства ст.
ст.328, 344, 392 ЦК України.

Предметом спору є визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

З дозволу на виконання робіт, виданим
відділом комунального господарства
виконкому Глухівської міської ради,
яким ОСОБА_5 надано право на проведення
будівельних робіт по будівництву
житлового будинку по АДРЕСА_1, на
існуючій земельній ділянці, строк
закінчення робіт 31 травня 1960 року (а.с.6).

З дозволу № 170 на право виконання
будівельних робіт вбачається, що
міський архітектор дозволяє ОСОБА_5
приступити до будівництва літньої
кухні та веранди а також інших
будівництв згідно з планом забудівлі
на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на
підставі рішення виконкому міської
ради народних депутатів № 654 від 23.10.1980
року і договору на отримання
безстрокового користування земельною
ділянкою для будівництва
індивідуального житлового будинку
(а.с.7).

З довідки № 556, виданої Виконавчим
комітетом глухівської міської ради від
13.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
зареєстрований та постійно мешкає з 1974
року в будинку АДРЕСА_1 і по теперішній
час (а.с.8).

З будинкової книги про прописку
громадян, що проживають в АДРЕСА_1
вбачається, що позивач зареєстрований
за вказаною адресою (а.с.4-5).

З довідки Виконавчого комітету
Глухівської міської ради № 556 від 13.02.2014
року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1. Його мати ОСОБА_5 проживала і
була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З повідомлення Управління
Держземагенства у Глухівському районі
Сумської області № 3950/02-33 від 30.10.2013
року вбачається, що станом на 01.01.2013
року згідно наявних документів в
Управлінні Держземагенства у
Глухівському районі Сумської області,
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1
належить до земель комунальної
власності Глухівської міської ради,
державний акт на право власності на
земельну ділянку, за вказаною адресою,
не видавався (а.с.18).

Актом-прийомки індивідуального
будинковолодіння громадянки ОСОБА_5,
затвердженого рішенням виконкому
Глухівської міської ради № 131 від
10.03.1983 року, згідно з яким прийняті в
експлуатацію житловий будинок, сарай,
погріб, літня кухня, огорожа, які
розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.19-20).

З повідомлення Комунального
підприємства «Глухівське бюро
технічної інвентаризації» № 268 від
11.12.2010 року вбачається, що витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно (квартиру), за адресою: АДРЕСА_1, не
має можливості, в зв'язку з тим, що
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами за даною
адресою на праві сумісної власності
померлим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно
дублікату свідоцтва про право
власності на будівлю, виданого
виконкомом Глухівської міської ради
від 27.08.1982 року, замість втраченого
свідоцтва про право власності на
будівлю, виданого Глухівським відділом
комунального господарства від 21.12.1955
року на підставі рішення виконкому
Глухівської міської ради № 19 від 10.11.1955
року - знесений. На даній земельній
ділянці в 1960 році збудований новий
житловий будинок, згідно дозволу на
виконання будівельних робіт, виданого
виконкомом Глухівської міської ради
від 31.05.1960 року, та господарські будівлі
та споруди збудовані згідно рішення
міської ради № 654 від 23.10.1980 року.
Житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами зданий в
експлуатацію згідно акту приймання
індивідуального домоволодіння
затвердженого рішенням виконкому № 131
від 10.03.1983 року. Свідоцтво про право
власності не оформлено; на час
відкриття спадщини вартість вказаного
майна складає 9535 грн. (а.с.21).

З постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 28 лютого 2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу про
право власності на нерухоме майно
(а.с.22).

З договору про користування
електричною енергією від 9.10.2000 року
вбачається, що він укладений між ОСОБА_1
та Глухівським РВЕ (а.с.23).

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого Відділом ЗАГС
Глухівського міськвиконкому Сумської
області від 16 вересня 1982 року
вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_7 і
ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації актів
про народження зроблено актовий запис
№ 2241 (а.с.27).

З свідоцтва про смерть сері НОМЕР_2 від
07 вересня 1982 року вбачається, що ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі
реєстрації актів про смерть зроблено
відповідний актовий запис № 23 (а.с.28).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від
09 квітня 1974 року вбачається, що ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі
реєстрації актів про смерть зроблено
актовий запис № 77 (а.с.29).

З рахунків за спожитий природний газ
вбачається, що вони видані на ім'я
ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.31).

Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач у суді довів факт набуття ним
права власності за набувальною
давністю на житловий будинок АДРЕСА_1,
оскільки він добросовісно і відкрито
користується зазначеним майном, отже
визнання права власності не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено факт, що позивач
ОСОБА_1 понад десять років доглядає за
житловим будинком АДРЕСА_1, проживає в
ньому, проводить ремонти, сплачує
комунальні платежі.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (
набувальна давність).

Таким чином, з'ясувавши всі обставини
справи, події і факти, та дослідивши
надані суду документальні докази щодо
предмету позову, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі ст. ст. 16, 316, 328, 344 ЦК України
та, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 209, 212-215
ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до Глухівської міської
ради Сумської області, про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення - апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері
в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного
суду І.О.Тимощенко