АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2218/8063/11
Провадження №22-ц/792/1113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса
О.Г.,

суддів:
Матковської Л.О.

Карпусь
С.А.

при секретарі
Чебан О.М.

з участю представника ДВС Присяжного
О.І., розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1113/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 20 березня 2014 року по справі за
скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність
начальника Другого міського відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції

в с т а н о в и л
а :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
начальника Другого міського відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, вказуючи, що
начальник відділу державної
виконавчої служби неправомірно
мотивував відмову зупинити
провадження неправильним розумінням
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки подання
касаційної скарги прокурора не звужує
правових наслідків прийняття до
провадження касаційної скарги.

Просив визнати відмову зупинити
виконавче провадження неправомірною
бездіяльністю начальника Другого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Осадчука Р.В. та
зобов'язати зупинити виконавче
провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 20 березня 2014 року у задоволені
скарги ОСОБА_3 на бездіяльність
начальника Другого міського відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та передати справу на новий розгляд,
вказуючи, що ухвала постановлена з
порушенням вимог процесуального права.

В засіданні апеляційного суду
представник ДВС вважав апеляційну
скаргу безпідставною і просив її
відхилити.

ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомлений про час слухання справи,
правом на участь в засіданні
апеляційного суду не скористався.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно ст. 323 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права.

Відповідно до п.2 ст.387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви
суд першої інстанції мотивована тим, що
відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3
про зупинення виконавчого провадження
з приводу примусового виконання
виконавчого листа №2/2218/1816/12 від 19.11.2013
року виданого Хмельницьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Філатової коштів у
сумі 89250,89 грн., державний виконавець
вірно виходив з того, що підстави
передбачені ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції є
вірним.

Статтею 37 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
обставини, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження і
такими обставинами не є подача
касаційної скарги на рішення суду.
Вказівка у скарзі на те, що ухвалою
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ відкрито касаційне
провадження за скаргою ОСОБА_3 не
звужує правових наслідків прийняття до
провадження касаційної скарги є
помилковим. В ухвалі судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2013 року про
відкриття касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 01.03.2013 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 01.10. 2013 року виконання
рішення зупинено не було. Пунктом 11 ст.
37 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі прийняття судом до
розгляду касаційної скарги прокурора
на рішення суду.

На час постановлення судом першої
інстанції оскаржуваної ухвали, ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 січня 2014 року, касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 01.10.2013 року залишено без
змін.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 20 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
Бс О.Г.

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Логіова
С.М Справа № 22ц-/792/1113/14

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія №ухвала