overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3628/14-ц
Провадження № 2/639/1304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк «Приват
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годин 26.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа №592/4705/14-ц
Провадження № 2-н/592/246/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543
ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. N 572, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, код послуги з вивезення побутових відходів, що утворилася станом на 01.02.2014 року включно, у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., 29 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 667/2918/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, мотивуючи тим, що в серпні 2012 року підприємство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.08.2012 року в сумі 2410,19 грн., однак ухвалою суду від 03.10.2013 року вказаний судовий наказ було скасовано.
Відповідач є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення, між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. Однак, Відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, таким чином у неї, за особовим рахунком, виникла заборгованість, яка за період з 01.02.2007 року по 01.08.2012 року склала 2410,19 грн. Окрім цього, як вказує позивач, підприємство також зазнало інфляційних втрат в розмірі 443,21 грн. та 3% річних - 204,63 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 2410,19 грн. - основного боргу на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 443,21 грн., 3% річних в розмірі 204,63 грн. - всього 3165,33 грн. (три тисячі сто шістдесят п'ять грн. 33 коп.); стягнути з боржника судовий збір - 243,60 грн.: ПАТ «МарфінБанк», р/р 1, МФО 328168, .

Однак, 16.05.2014 року представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій просить суд залишити позовну вимогу в частині стягнення із ОСОБА_1 втрат від інфляційних процесів в сумі 443,21 грн., трьох відсотків річних в розмірі 204,63 грн. без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 втрат від інфляційних процесів в сумі 443,21 грн., трьох відсотків річних в розмірі 204,63 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа №539/622/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

за участі: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

ознайомившись з зустрічною позовною цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ, прохаючи її об'єднати з первісним позовом в одне провадження.

ОСОБА_3 не заперечує проти прийняття зустрічного позову та його об'єднання з первісним позовом.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин.

Ознайомившись зі змістом позовних заяв, суд встановив, що позовні вимоги взаємопов'язані, спір виник між одними і тими ж сторонами, предмет спору доцільно розглянути в одній справі, а тому вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі та об'єднати її з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна в натурі одне провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 545/1520/14-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі в яклсті третьої особи - Полтавську районну державну нотаріальну контору.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію належним чином завіреної спадкової справи №415/2013 заведеної на ім"я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Справа № 643/6241/14-ц
Провадження № 2/643/2945/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До суду 12 травня 2014 року надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Позовна заява не підсудна
Московському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві з наступних обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1, позовна заява має бути подана до суду за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому належить звернутись до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа № 643/6299/14-ц
Провадження № 4-с/643/60/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши

скаргу ОСОБА_1 до Московського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 до
Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця Кононенко Д.О.

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 383 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Московського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 травня 2014 року, про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Копії ухвали направити учасникам розгляду справи.

Копію скарги разом з доданими до неї документами направити до Московського
ВДВС ХМУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
пр. № 2-н/759/286/14 ун. № 759/2841/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська
О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України в заяві Приватного акціонерного товариства
«Горлівсьтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівсьтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівсьтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

Суддя:
Справа № 344/7808/14-ц
Провадження № 2-н/344/956/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 259 гривень 10 коп. (шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 10 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 643/6218/14-ц
Провадження № 2/643/2929/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, призначення опікуна та закріплення права на житло, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки, призначення опікуна та закріплення права на житло.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, призначення опікуна та закріплення права на житло.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 червня 2014р.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу та третій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
05.03.2014 Справа № 756/2596/14-ц унікальний номер 756/1596/14 номер провадження 2/756/2020/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-30 год. 04.04.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/5371/14-ц пр. № 2-н/759/425/14 30 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(місцезнаходження м. Київ, вул. видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання
АДРЕСА_1), суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 431, 26 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 431, 26 грн., судові витрати в розмірі 114,70 грн., а всього підлягає стягненню 545,96
Суддя:
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: О. В. Ул`яновська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 643/6294/14-ц
Провадження № 2/643/2968/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 червня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
пр. № 2-н/759/425/14 ун. № 759/5371/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська
О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України в заяві Приватного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: