Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1294/14-ц

номер провадження 2/695/643/14

04 червня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний
суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді
Мозгової О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача
Вишневої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Золотоноші
цивільну справу за позовом КС
«Добросвіт» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

КС «Добросвіт» звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до кредитного договору №
00029 від 28.01.2008 року кредитна спілка
надала ОСОБА_3 кредит в сумі 40 000
гривень зі сплатою 38% річних з терміном
погашення по 28.01.2012 року. Для
забезпечення своєчасного повернення
кредитних коштів по кредитному
договору 28.01.2008 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено договори поруки №
00029/1. Відповідно до кредитного договору
позичальник зобов`язаний повернути
отриману суму кредиту та сплатити
відсотки в порядку та на умовах
визначених договором. У зв»язку з
неналежним виконанням відповідачами
умов кредитного договору кредитна
спілка «Добросвіт» зверталася до
суду з позовом про стягнення
заборгованості. Рішенням
Золотоніського міськрайонного суду
від 15.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 солідарно на користь
Кредитної спілки «Добросвіт» борг в
сумі 27 955,56 гривень. Рішення набрало
законної сили, але не припинило
кредитні зобов»язання між сторонами,
оскільки останні припиняються
результаті належного виконання
грошового зобов»язання. Згідно п.6.5
кредитного договору в разі
прострочення позичальником строку
сплати суми відсотків за користування
кредитом більш ніж на 10 днів та на
загальну суму більш ніж 2% від суми
залишку за кредитом, кредитування
позичальника здійснюється за
подвійною ставкою - 76 % річних.
Заборгованість ОСОБА_2 по відсотках за
користування кредитними коштами за
період з 09.08.2012 року по 20.03.2014 року не
погашена та становить 32 910, 88 грн. За
таких обставин КС «Добросвіт»
звернулася до суду із вищезазначеним
позовом.

Представник позивача Вишнева Ю.В.
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила суд позов
задоволити в повному обсязі, не
заперечила проти винесення заочного
рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилися, про день і час
слухання справи була повідомлена
своєчасно, причини її неявки суду
невідомі, тому суд рахує за можливе
провести розгляд справи у
відсутності відповідача та ухвалити
рішення за наявними в матеріалах
справи доказами.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов`язання повинен
сплатити суму боргу, а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. У разі
відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного
договору № 00029 від 28.01.2008 року КС
«Добросвіт» надала ОСОБА_3 кредит в
сумі 40 000 гривень із розрахунку 38%
річних з терміном погашення по 28.01.2012
року.

Крім того 28.01.2008 року для
забезпечення своєчасного повернення
кредитних коштів по кредитному
договору № 000229 між кредитною спілкою
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 00029/1 згідно якого вона на
добровільних засадах взяла на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитною спілкою по борговим
зобов'язанням боржника - ОСОБА_3 у
випадку невиконання останнім взятих на
себе зобов'язань по кредитному
договору та відповідно до п.3.1 договору
поруки нести солідарну
відповідальність перед кредитною
спілкою за повернення суми кредиту,
нарахованих відсотків за користування
кредитом та штрафних санкцій.

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду від 15.10.2012 року
стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно
на користь Кредитної спілки
«Добросвіт» борг в сумі 27 955,56
гривень.

Проте заборгованість ОСОБА_2 по
відсотках за користування кредитними
коштами за період з 09.08.2012 року по 20.03.2014
року не погашена та становить 32 910,88
грн. з яких:

12 192,64 - несплачена сума відсотків за
умовами п. 1 кредитного договору;

20 718,24 грн. - несплачена сума
відсотків за умовами п. 6.5 кредитного
договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов»язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов»язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так
і від будь-кого з них окремо.

Оскільки ОСОБА_2 заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами не погасила, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки у
примусовому порядку суму боргу по
кредиту.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачки
необхідно стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позовної заяви до суду,
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212,
213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КС «Добросвіт» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь КС «Добросвіт» заборгованість
по кредитному договору № 00029 від 28.01.2008
року в сумі 32 910 ( тридцять дві тисяч
дев»ятсот десять) гривень 88 копійок та
судовий збір в сумі 329,10 грн., сплачених
позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
О.А. Мозгова