Справа № 372/2263/14-ц
Провадження 2-865/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі : головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, третя особа
Державний нотаріус Обухівської
районної державної нотаріальної
контори Клименко О.П.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною
позовною заявою, обґрунтовуючи, яку
зазначила, що з 23 вересня 2005 року
перебувала в шлюбі з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер про що
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Обухівського
міськрайнного управління юстиції у
Київській області складений
відповідний актовий запис №10 від 08
січня 2013 року. Як спадкоємець за
законом першої черги вона фактично
прийняла спадщину, та 10 жовтня 2013 року
державним нотаріусом Обухівської
районної державної нотаріальної
контори Клименко О.П. видано свідоцтво
про право на спадщину за законом, проте
в свідоцтві не зазначено депозитний
рахунок НОМЕР_1, який був унаслідуваний
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 22 червня
2012 року. В зв'язку з тим, що депозитний
рахунок НОМЕР_1 не був внесений до
свідоцтва про право на спадщину за
законом через відсутність
правовстановлюючого документа,
просить визнати право власності на
спадкове майно за законом, а саме на
депозитний рахунок НОМЕР_1 у відділенні
№ 158 ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» з
відповідними відсотками та
компенсаціями, що належав на праві
власності ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі з підстав викладених в позовній
заяві, просила їх задовольнити
визнавши право власності в порядку
спадкування за законом, та заявила
клопотання про заміну неналежного
відповідача з державного нотаріуса
Обухівської районної державної
нотаріальної контори Клименко О.П. на
належного Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», та
державного нотаріуса Обухівської
районної державної нотаріальної
контори Клименко О.П. на третю особу.

Суд протокольною ухвалою задовольнив
вказане вище клопотання, та замінив на
належного відповідача визначивши
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», та
третю особу державного нотаріуса
Обухівської районної державної
нотаріальної контори Клименко О.П.

Відповідач Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в
судове засідання не з'явився, хоча про
день, час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою про
вручення судової повістки з доданим
позовом та додатків до нього,
заперечень щодо позову та клопотань
про відкладення справи до суду не
направив, тому суд вважає, за можливе
розглянути даний спір у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Третя особа державний нотаріус
Обухівської районної державної
нотаріальної контори Клименко О.П. в
судове засідання не з'явилась, надала
суду клопотання про слухання справи у
її відсутність та зазначила, що в
зв'язку з великим навантаженням,
контора не має можливості направити
свого представника для участі в
судовому засіданні.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 перебувала в
шлюбі з ОСОБА_3, про що Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Обухівського районного управління
юстиції Київської області зроблений
відповідний актовий запис № 288 від 23
вересня 2005 року, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2

Відповідно до заповіту від 14.02.2009 року
ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_3,
що підтверджується копією заповіту
серія ВМС № 110490 посвідченого
нотаріусом Броварської міської
державної нотаріальної контори.

Згідно договору банківського депозиту
«Перспектива» №? 5653 від 29 липня 2011
року ОСОБА_4 зараховано на депозитний
рахунок грошові кошти. До того ж для
здійснення депозитних/вкладних
операцій згідно Договору № 649 про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку «Для виплат» від 29 липня 2011
року Банком було відкрито поточний
рахунок на ім'я ОСОБА_4

Відповідно до Платіжного доручення в
іноземній валюті або банківських
металах № 158 DEBK112100006 від 29 липня 2011 року
та квитанції № FJB95 від 29 липня 2011
року, ОСОБА_4 було зараховано кошти на
депозитний рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, про що
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, зроблений
відповідний актовий запис № 870 від 21
грудня 2011 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 від 21.12.2011 року.

Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 в порядку
спадкування за заповітом згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 22 червня 2012 року,
посвідченого державним нотаріусом
Броварської міської державної
нотаріальної контори Київської
області Журавською В.В., зареєстровано
в реєстрі за № 1-1430 були успадковані
грошові вклади, в тому числі депозитний
рахунок НОМЕР_1, але останній не встиг
оформити правовстановлюючі документи,
оскільки помер.

Відповідно до свідоцтва про смерть від
08 січня 2013 року Серія НОМЕР_4, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії спадкової справи вбачається, що
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем його майна за
заповітом був його син ОСОБА_3 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та не встиг оформити
правовстановлюючі документи на
спадщину після смерті спадкодавця.

Відповідно до довідки Обухівської
районної державної нотаріальної
контори від 13.05.2014 року № 512/01-16 щодо
видачі свідоцтва про права на спадщину
за законом на грошовий вклад по
депозитному рахунку НОМЕР_1, виданої
позивачу вказується, що грошовий вклад
по цьому рахунку належав померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, після смерті якого
його син ОСОБА_3 22.06.2012 року за реєстром
№ 1-1430 одержав в Броварській міській
державній нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом але за свого життя не оформив
правовстановлюючі документи, а тому
Обухівська районна державна
нотаріальна контора не може видати
свідоцтво про право на спадщину, так як
відсутні правовстановлюючі документи
на померлого ОСОБА_3.

Згідно статті 1216 ЦК України
встановлено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), а згідно статті 1218 ЦК
України встановлено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу її
відкриття.

Частиною 1 ст.1276 ЦК України передбачено,
якщо спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Згідно статті 316 ЦК України
встановлено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб, а
згідно статті 328 ЦК України
встановлено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів; право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом, а тому суд вважає, що позивач
набувши право на спадкове майно
правомірно набув на нього право
власності, так як це відповідає
законодавству України і на час
розгляду справи відсутні будь які
обставини, які б вказували на
незаконність набуття позивачем права
власності, а тому суд, для захисту прав
позивача, вважає за необхідне визнати
за ними право власності в порядку
спадкування за законом що складається
з депозитного рахунку НОМЕР_1 у
відділенні № 158 ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» з відповідними відсотками та
компенсаціями, що належав на праві
власності ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 10, 15, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
328,316,1216,1217,1218,1268, 1276 Цивільного кодексу,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
складається з депозитного рахунку
НОМЕР_1 у відділенні № 158 ( Київська
область, Броварське БВ) ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» з
відповідними відсотками та
компенсаціями, що належав на праві
власності ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.Б. Тиханський