Справа № 466/7533/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( з а
о ч н е )

27 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

установив:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось
до суду з позовом, в якому просило суд
ухвалити рішення, яким стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість у сумі 328812,92 грн., а
також судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 06.02.2008 року між ВАТ
"Банк "Фінанси та Кредит",
правонаступником якого є ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та відповідачем -
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
03/08-14, на підставі якого останній
отримав кредит у сумі 98000 грн., з
кінцевим терміном повернення до 05.02.2013
р. та сплатою 19 % річних за користування
кредитом. Для забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між Банком та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 01/03/08-14 від 06.02.2008 року,
крім цього між Банком та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 02/03/08-14 від
06.02.2008 року. Однак відповідачі
зобов'язання за вказаними договорами
належним чином не виконали та
допустили заборгованість у сумі 328812,92
грн., а тому просить позов
задовольнити.

Представник позивача Легуцький В.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, покликаючись на підстави та
мотиви викладені в позовній заяві.
Просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлялись про час
та місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без їх участі,
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2008 року між
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит",
правонаступником якого є ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 03/08-14. Прийняті на себе зобов'язання
Банк виконав, надавши відповідачу
ОСОБА_1 кошти в сумі 98000 грн.

З умов кредитного договору вбачається,
що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання повернути Банку отримані
кредитні кошти із сплатою 19 % відсотків
річних та кінцевим терміном повернення
кредиту до 05.02.2013 року. Погашення
заборгованості повинно було
здійснюватись в порядку та в строки,
визначені умовами договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6.1 Кредитного договору за
порушення строків повернення кредиту
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим допустив заборгованість, яка разом
із нарахованими відсотками та пенею
становить 328812,92 грн.

У відповідності до умов договору та
вимог закону, позивач звертався до
ОСОБА_1 з вимогою про зобов'язання
погасити кредит та інші нарахування за
ним, однак зобов'язання залишились не
виконаними.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 03/08-14, Банком був укладений
договір поруки № 01/03/08-14 від 06.02.2008 року
із ОСОБА_2. У відповідності до умов
договору поруки поручитель на
добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1,
які виникають з умов кредитного
договору.

З метою спонукання до виконання
зобов'язання позивачем були скеровані
поручителю Вимога про погашення
заборгованості за кредитним договором,
але зобов'язання залишились
невиконаними.

Крім цього судом також встановлено, що
в забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 03/08-14, Банком
був укладений договір поруки № 02/03/08-14
від 06.02.2008 року із ОСОБА_3. У
відповідності до умов договору поруки
поручитель на добровільних засадах
взяв на себе зобов'язання перед
кредитором відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з
умов кредитного договору.

З метою спонукання до виконання
зобов'язання позивачем були скеровані
поручителю Вимога про погашення
заборгованості за кредитним договором,
але зобов'язання залишились
невиконаними.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України,
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід солідарно стягнути
в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 578, 611, 625,
1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість по кредиту в сумі 328812
(триста двадцять вісім тисяч вісімсот
дванадцять) грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" -
3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім)
грн. 12 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва