Справа № 212/8878/2012
Провадження 4-с/127/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Вінницького
міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 на рішення і дії
державного виконавця та керівництва
Вишенського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції, -

Встановив:

10.06.2014 року скаржник ОСОБА_1, як
голова спостережної ради кредитної
спілки «Подільський експрес - кредит»
звернувся до суду з вищевказаною
скаргою посилаючись на те, що 25.12.2012
року Вінницьким міським судом за
наслідками рішення суду від 14.11.2012 року
видано виконавчий лист № 212/8878/2012 про
стягнення з боржника на користь спілки
боргу на суму 25709,84 гривень та судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
257,10 гривень. За наслідками проведених
примусових виконавчих дій державним
виконавцем Захарченко О.В. ухвалено
постанову від 18.09.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, яку спілка отримала 11.02.2014
року. Відповідно до вимог ст. 82 ЗУ «Про
виконавче провадження» дану постанову
оскаржено 20.02.2014 року до начальника
відділу ДВС з зазначенням порушень з
боку виконавчої служби, за відповіддю
начальника відділу ДВС від 28.02.2014 року в
задоволенні скарги відмовлено
повністю. Просить визнати
неправомірною постанову державного
виконавця відділу ДВС Літинського
районного управління юстиції від 18.09.2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачеві, визнати
неправомірною відповідь начальника
відділу ДВС від 28.02.2014 року за № 5450/08-31 у
відмові в задоволенні скарги на
рішення, дії і бездіяльність
державного виконавця, зобов'язати
начальника відділу державної
виконавчої служби Вишенського відділу
ДВС Вінницького міського управління
юстиції усунути зазначені недоліки і
порушення у своїх діях та діях
державного виконавця і відділу ДВС
Літинського районного управління
юстиції.

При вирішенні питання про
відкриття провадження у справі,
встановлено, що скаржником пропущено
строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України
скаргу на рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав та
свобод.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що
постанову про повернення виконавчого
документа спілка отримала 11.02.2014 року, а
з відповіді начальника відділу ДВС від
28.02.2014 року йому стало відомо, що в
задоволенні скарги відмолено повністю.

Тобто строк звернення до суду сплинув
10.03.2014року, а скарга подана 10.06.2014 року,

що підтверджується штампом
Вінницького міського суду Вінницького
області.

З роз'яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 інформаційного листа від
28.01.2013 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення у цивільній справі»
вбачається, що в разі оскарження дії чи
рішення з чітко визначеним строком
оскарження, наприклад, з метою
одержання певної копії постанови
державного виконавця, або зі скарги
вбачається, коли заявник дізнався про
порушення свого права і при цьому
скарга подана з пропущенням
встановленого строку та відсутнє
клопотання про поновлення цього
строку, судді має право залишити скаргу
без розгляду на стадії відкриття
провадження у справі. Це повністю
відповідає положенням ст. ст. 11, 72 ЦПК
України щодо диспозитивності
цивільного судочинства. При цьому
заявнику роз'яснюється його право на
подання клопотання про поновлення
пропущеного строку.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» якщо скаргу подано з
пропуском строку, встановленого
законом, та відсутнє клопотання про
його поновлення, така скарга суддею
одноособово залишається без розгляду
при її прийняття та повертається
заявникові.

У матеріалах скарги ОСОБА_1
клопотання про поновлення строку на
оскарження дії державного виконавця
відсутнє.

Таким чином, суд вважає що скаргу
подано з порушенням строку
передбаченого п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України,
тому вона підлягає залишенню без
розгляду на стадії її прийняття та
поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 385 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення і дії
державного виконавця та керівництва
Вишенського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: