Справа № 161/368/13- ц
Провадження № 2/161/267/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 червня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

з участю:

представника позивача - Плеханова О.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк (далі - ПАТ КБ)
«ПриватБанк» звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 14.09.2010
року укладено кредитний договір №2/кс
відповідно до якого останньому надано
кредит в розмірі - 154 489,36 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 28 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 13.09.2017
року.

Однак, відповідач
належним чином не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором.

Станом на 01.03.2012 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 217 140,30 грн., в тому числі: 141
564,14 грн. - борг по кредиту, 48 167,32 грн. -
заборгованість за відсотками, 16 116,44
грн. - пеня, 1000 грн. - штраф (фіксована
частина), 10 292,40 грн. - штраф (процентна
складова).

В забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_2, зобов'язань за
кредитним договором банком 14.09.2010 року
укладено окремі договори поруки
№№2кс-П, 2кс-1, 2кс-2, 2кс-3 з відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі наведеного, з
врахуванням уточнених позовних вимог
просить суд, стягнути солідарно з
відповідачів в користь позивача
заборгованість в розмірі - 217 054,60 грн.,
згідно кредитного договору №2/кс від
14.09.2010 року, стягнути з відповідачів
борга за вказаним кредитним договором
в розмірі 200 грн., а також понесені
судові витрати в справі.

Представник позивача Плеханов
О.М. в судовому засіданні позов
підтримав з підстав, зазначених в
позовній заяві та в заяві про уточнення
позовних вимог. Просив суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнали.
Представник відповідачів ОСОБА_3
додатково пояснив, що позов на його
думку поданий та підписаний
працівником банку без відповідних
повноважень і з цих підстав просив суд
відмовити в задоволенні позову.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з?явилися з
невідомих суду причин, хоча всано та
належним чином повідомлялися судом про
час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливим розглянути
справу за відсутності учасників
процесу, які не з'явилися, по наявним у
справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
та оцінивши представлені по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення частково.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050,
1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного
договору №2/кс від 14.09.2010 року
укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2, останньому надано кредит в
розмірі - 154 489,36 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 28 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення до 13.09.2017 року (а.с.6
зворот-10 том №1).

Згідно п.п. 2.2.1.-2.2.3. кредитного
договору позичальник зобов'язується
сплатити відсотки за користування
кредитом у відповідності з графіком та
п.п. 2.3.1., 2.3.2., 4.1., 4.2., 4.10. даного договору.
Проводити погашення кредиту згідно
графіка (а.с. 7 том №1).

Пунктами А7, 6.1-6.2 кредитного
договору передбачено, що при порушенні
позичальником зобов'язань по виконанню
графіку погашення кредиту та
відсотків, останній сплачує банку
неустойку: пеню в розмірі 0,138 % від суми
непогашеної заборгованості за кожень
день заборгованості; штраф у розмірі 2%
від суми отриманого кредиту за кожен
випадок порушення п.п.2.2.7, 2.2.8., 2.2.11.
кредитного договору.

За змістом п.п.2.3.3. кредитного
договору, банк має право достроково
вимагати повернення кредитних коштів у
разі неналежного виконання
почмичальником своїх обов?зків по
договору.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 належним чином не виконав
взяті на себе зобов'язання за договором
внаслідок чого утворилася
заборгованість.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

В забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_2, зобов'язань за
кредитним договором банком 14.09.2010 року
укладено окремі договори поруки
№№2кс-П, 2кс-1, 2кс-2, 2кс-3 з відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відповідно до умов яких останні
поручалися перед банком солідарно в
повному обсязі відповідати за
своєчасне виконання ОСОБА_2 усіх його
зобов'язань за кредитним договором
(а.с.11 зворот-16 том №1).

Отже, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 несуть солідарний
обов'язок перед позивачем за
невиконання ОСОБА_2, умов кредитного
договору.

Передбачених ст.559 ЦК України
підстав для припинення поруки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд не вбачає.

Позивачем проведено розрахунок
заборгованості станом на 01.03.2012 року
згідно якого заборгованість за
кредитним договором становить - 217 140,30
грн., в тому числі: 141 564,14 грн. - борг по
кредиту, 48 167,32 грн. - заборгованість за
відсотками, 16 116,44 грн. - пеня, 1000 грн. -
штраф (фіксована частина), 10 292,40 грн. -
штраф (процентна складова). (а.с. 5, 6 том
№2).

Однак, висновком №8122
судово-економічної експертизи від
06.05.2014 року в даній справі встановлено
невідповідність суми боргу, визначеної
банком, розміру заборгованості згідно
даних первинних бухгалтерських
документів на загальну суму 85,70 грн.
(а.с.2-7 том №2). Вказаним експертним
висновком також не встановлено
будь-яких інших порушень з боку банку
при видачі кредиту.

Таким чином, з врахуванням висновків
судової експертизи борг відповідача
ОСОБА_2 перед позивачем по
кредитному договору станом на 01.03.2012
року становить 217 054,60 грн., в тому
числі: 141 560,44 грн. - борг по кредиту, 48
167,32 грн. - заборгованість за відсотками,
16 038,53 грн. - пеня, 1000 грн. - штраф
(фіксована частина), 10 288,31 грн. - штраф
(процентна складова).

Правильність визначених
висновком експерта розрахунків
відповідачами не спростована.

Отже, відповідач ОСОБА_2 істотно
порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550,
1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови
кредитного договору, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому з
відповідачів в користь банку солідарно
слід стягнути суму боргу в розмірі 217
054,60 грн.

В решті вимог банку про стягнення
з відповідачів суми боргу в розмірі 200
грн. слід відмовити, так як позивачем в
порушенням вимог ст..60 ЦПК України не
обґрунтовано наявність будь-яких
підстав для додаткового стягнення
вказаної суми окремо від основної суми
боргу.

Таким чином, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення частково.

Доводи представника відповідача
ОСОБА_3 про те, що позов від імені банку
підписаний неуповноваженою особою, суд
вважає безпідставними, так як із змісту
довіреності уповноваженого
представника банку Плеханова І.М. (а.с. 7
том №3) вбачається, що вказаний
представник уповноважений подавати та
підписувати від імені ПАТ КБ
«Приватбанк» позови, інші документи та
завіряти копії документів та самої
довіреності своїм підписом. Вказана
довіреність повністю відповідає
вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526, 527, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер - невідомо,
солідарно з основним боржником ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» кредитну заборгованість
в розмірі - 217 054 (двісті сімнадцять
тисяч п?ятдесят чотири) грн. 60 коп.
згідно кредитного договору № 2/кс від
14.09.2010 року (в тому числі: 141 560,44 грн. -
борг по кредиту, 48 167,32 грн. -
заборгованість за відсотками, 16 038,53
грн. - пеня, 1000 грн. - штраф
(фіксована частина), 10 288,31 грн. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
солідарно з основним боржником ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» кредитну заборгованість
в розмірі - 217 054 (двісті сімнадцять
тисяч п?ятдесят чотири) грн. 60 коп.
згідно кредитного договору № 2/кс від
14.09.2010 року (в тому числі: 141 560,44 грн. -
борг по кредиту, 48 167,32 грн. -
заборгованість за відсотками, 16 038,53
грн. - пеня, 1000 грн. - штраф (фіксована
частина), 10 288,31 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_6,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,
солідарно з основним боржником ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» кредитну заборгованість
в розмірі - 217 054 (двісті сімнадцять
тисяч п?ятдесят чотири) грн. 60 коп.
згідно кредитного договору № 2/кс від
14.09.2010 року (в тому числі: 141 560,44 грн. -
борг по кредиту, 48 167,32 грн. -
заборгованість за відсотками, 16 038,53
грн. - пеня, 1000 грн. - штраф (фіксована
частина), 10 288,31 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_7,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4,
солідарно з основним боржником ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» кредитну заборгованість
в розмірі - 217 054 (двісті сімнадцять
тисяч п?ятдесят чотири) грн. 60 коп.
згідно кредитного договору № 2/кс від
14.09.2010 року (в тому числі: 141 560,44 грн. -
борг по кредиту, 48 167,32 грн. -
заборгованість за відсотками, 16 038,53
грн. - пеня, 1000 грн. - штраф (фіксована
частина), 10 288,31 грн. - штраф (процентна
складова).

В решті вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер -
невідомо, ОСОБА_5, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, ОСОБА_6,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,
ОСОБА_7, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_4, в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 2170 (дві тисячі сто сімдесят)
грн. 54 коп., по 434 (чотириста тридцять
чотири) грн. 10 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк