overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/4421/14-ц провадження № 2-н/646/960/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Хварківміськгаз», рр революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 06
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Хварківміськгаз», рр
МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 29(двадцять дев'ять)грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, які зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764 судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя
№ 2/269/715/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Макіївської міської ради про визнання права на житлову площу,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Макіївської міської ради про визнання права на житлову площу.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/715/2014 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Макіївської міської ради про визнання права на житлову площу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 10.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-н/269/191/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянув заяву
Комунального підприємства
«Комунальник-3» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 р. N 45 власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
· суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року у розмірі 1142 грн. 90 коп. на користь Комунального підприємства
Промінвестбанку м.Макіївки, МФО 300012,
· судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства «Комунальник-3» на р/р
МФО 300012, ОКПО 32087234.
Суддя
УХВАЛА 241/14/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/241/73/2014

27.01.2014 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш питання про витребування розрахунку невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати ОСОБА_1, суд -

В С Т
А Н О В И В :

10.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області із позовною заявою до ДП Ілліч-Агро-Донбас ПАТ ММК імені
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. У позовних вимогах ОСОБА_1 просив суд витребувати у ДП Ілліч-Агро-Донбас ПАТ
ММК імені Ілліча розрахунок невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи з 01.12.2006 року по 22.11.2012 рік у ДП Ілліч-Агро-Донбас ПАТ ММК імені
Ілліча, проведений відповідно до вимог
Закону України Про індексацію грошових доходів населення, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

10.01.2014 року судом було направлено запит на адресу відповідача з проханням надати розрахунок невиплаченої
(заборгованої) індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_1.
Відповідач у судове засідання не зявився, а також відповіді на вказаний запит не надав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК
України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування розрахунку невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати задовольнити у повному обсязі.

Витребувати розрахунок невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи з 01.12.2006 року по 22.11.2012 рік у ДП
Ілліч-Агро-Донбас ПАТ ММК імені Ілліча, проведений відповідно до вимог Закону
України Про індексацію грошових доходів населення, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Д.О. Демочко
Справа № 750/418/14
Провадження № 2-сз/750/37/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

20.01.2014 року позовна заява повернута позивачеві в зв'язку з тим, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

15.05.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.11 ЦПК України, ст. 7
ЗУ "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 248 від 16.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
№ 2/269/702/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/702/2014р. за позовом ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 28.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/692/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/692/2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 25.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3973/13-ц
Провадження № 2-п/520/92/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

15.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення за позовною заявою
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа -
КП «Домоуправління №18», про виселення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Одеси від 11 листопада 2013 року за позовною заявою Департаменту міського господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа - КП «Домоуправління №18», про виселення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року за позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа -
КП «Домоуправління №18», про виселення, та призначити до розгляду в судовому засіданні 03 червня 2014 року об 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
№ 2/269/762/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, до
Макіївської міської ради в особі
Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради, третя особа: ТОВ
«Управляюча компанія Лідер» про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни договору найму житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/762/2014 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_3, до Макіївської міської ради в особі Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради, третя особа: ТОВ
«Управляюча компанія Лідер» про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни договору найму житла.

Призначити попереднє судове засідання об 10.00 год. 16.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/750/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 «
Черемшина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті ,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/750/2014 р. за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 «
Черемшина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 06.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/855/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/855/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання об 10:00 год. 16.05.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/700/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/700/2014р. за позовом ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 28.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/773/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/773/2014 р. за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 22.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 692/538/14-ц
Провадження № 2/692/186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд прийняти рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивачка ОСОБА_1 до суду надіслала письмову заяву, в якій просить суд залишити подану нею заяву без розгляду.

Суд, ознайомившись з заявою позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В відповідності з п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 207
ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Головуючий :