Провадження №6/761/1259/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого судді:
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошиї
О.О.

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н., заінтересовані особи:
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м.Києва
Державної податкової служби,
Міжгосподарське приватне мале
підприємство «Промтеплиця» про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника, з вилученням
паспортного документа, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

13.05.2014р. до Шевченківського районного
суду міста Києва звернувся старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Рагімова А.Н. (далі - заявник) із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника,
з вилученням паспортного документа,
ОСОБА_2 (далі - боржник), що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 до виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням Окружного адміністративного
суду м.Києва від 05.08.2013р. у справі
№826/6526/13-а.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України знаходиться виконавче
провадження ВП №39475665 від 23.08.2013р.
відкритого на підставі виконавчого
листа №826/6526/13-а, виданого 05.08.2013р.
Окружним адміністративним судом
м.Києва про стягнення з МПМП
«Промтеплиця» на користь державного
бюджету податкову заборгованість у
розмірі 79721551,51грн.

Заявник, посилаючись на те, що з дня
відкриття виконавчого провадження,
боржник ухиляється від добровільного
виконання своїх зобов'язань за
вказаним рішенням суду, у встановлені
законодавством строки суму боргу не
сплатив, а також враховуючи значну суму
заборгованості, захист прав та
інтересів стягувача, просив обмежити у
праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
ОСОБА_2, який є керівником боржника.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився. Зі змісту
подання вбачається можливість
розглянути подання без участі
державного виконавця та повідомлення
письмово про наслідки розгляду
подання.

Суд, на підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути подання
за відсутності сторін та інших
заінтересованих осіб.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про те, що вказане подання задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Закон України від 21.01.1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Також п.5 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон ухилення особи
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п.п.3,5,11 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 № 606-XIV зі змінами, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну; накладати арешт на
майно боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку; викликати
фізичних осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ.

При цьому, згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Звернувшись до суду з поданням, заявник
вказує, що з дня відкриття виконавчого
провадження ВП №39475665 від 23.08.2013р.,
відкритого на підставі виконавчого
листа №826/6526/13-а, виданого 05.08.2013р.
Окружним адміністративним судом
м.Києва про стягнення з МПМП
«Промтеплиця» на користь державного
бюджету податкову заборгованість у
розмірі 79721551,51грн. боржник, ухиляється
від добровільного виконання своїх
зобов'язань та рішення суду, у
встановлені законодавством строки,
навіть часткової суми, в рахунок
погашення заборгованості, не сплатив.

Водночас, заявник просить
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України, з вилученням паспортного
документа - ОСОБА_2, оскільки є
керівником юридичної особи -
Міжгосподарське приватне мале
підприємство «Промтеплиця».

Відповідно до ч.ч.1,2, ст.96 ЦК
України, юридична особа самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями.
Юридична особа відповідає за своїми
зобов'язаннями усім належним їй майном.

Отже, Міжгосподарське приватне мале
підприємство «Промтеплиця», в силу ч.1
ст.96 ЦК України, самостійно відповідає
за своїми зобов'язаннями.

Водночас, згідно з ч.ч.3,4 ст.96 ЦК України
учасник (засновник) юридичної особи не
відповідає за зобов'язаннями юридичної
особи, а юридична особа не відповідає
за зобов'язаннями її учасника
(засновника), крім випадків,
встановлених установчими документами
та законом. Особи, які створюють
юридичну особу, несуть солідарну
відповідальність за зобов'язаннями, що
виникли до її державної реєстрації.

Заявником, відповідно до ч.3 ст.96 ЦК
України, не надано відповідних
установчих документів боржника, які б
свідчили, що ОСОБА_2 є учасником
(засновником) боржника та має,
відповідно до статуту підприємства,
зобов'язання перед МПМП «Промтеплиця».

Крім цього, з матеріалів, доданих до
подання, не надано доказів того, що саме
ОСОБА_2 є керівником Міжгосподарського
приватного малого підприємства
«Промтеплиця».

Згідно зі ст.21 Конституції України, усі
люди є вільними і рівні у своїй
гідності та правах. Права і свободи
людини є невідчужуваними та
непорушними.

Відповідно до ст.33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

За приписами ч.1, 3 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 ЦПК.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

На підставі викладеного, а також,
враховуючи те, що встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
без вилучення паспортного документа,
для громадянина ОСОБА_2 є прямим
порушенням його конституційних прав та
свобод, суд дійшов висновку, що у
задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.33
Конституції України, ст.ст.209, 210, 293, 294,
377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.6
Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України» суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової А.Н., заінтересовані особи:
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м.Києва
Державної податкової служби,
Міжгосподарське приватне мале
підприємство «Промтеплиця» про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника, з вилученням
паспортного документа, ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя