Справа № 206/2703/14-ц
Провадження № 2/206/796/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"10" червня 2014 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Ковтун
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ клопотання
представника позивача про призначення
у справі будівельно - технічної
експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

встановив:

30 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаними позовом.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення будівельно - технічної
експертизи.

Представник відповідача заперечував
проти призначення будівельно -
технічної експертизи та звертав увагу
суду на те, що слід приймати до уваги
складений між сторонами порядок
користування земельною ділянкою.

Вислухавши учасників процесу, суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання представника позивача з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
раніше за спільною згодою попередніх
власників був встановлений порядок
користування земельною ділянкою по
третьому варіанту експертизи від 22.11.1983
року, про що зазначено в акті
товариського суду від 05.04.1984 року.

13 грудня 1999 року попередні власники -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спільною згодою
частково змінили порядок користування
земельною ділянкою відповідно до якого
співвласники фактично розділили
частину, яка відповідно до
попереднього порядку користування
(варіант № 3) знаходилася у загальному
користуванні.

При цьому ті частини земельної ділянки
які знаходилися в особистому
користуванні кожного з співвласників
відповідно до третього варіанту
експертизи від 22.11.1983 року фактично
залишалися незмінними.

Відповідно до останнього узгодженого
порядку користування земельною
ділянкою у фактичному користуванні
позивача знаходилася частка земельної
ділянки розміром 469 кв.м., однак на думку
останнього - відповідач ОСОБА_2, в
порушення порядку, самовільно
встановив огорожу із заступленням на
його частку земельної ділянки,
внаслідок чого розмір тієї частини
ділянки, яка знаходиться у його
фактичному користуванні був зменшений
і становить 425 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши думку сторін, їх
представників, суд вважає за необхідне
призначити зазначену судову
експертизу, так як для з"ясування
обставин, що мають значення по справі
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, будівельно - технічну
експертизу на вирішення якої поставити
наступне питання:

1. Чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться у користуванні
співвласників домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1, порядку, визначеному
третім варіантом висновку експертизи
від 22.11.1983 р.?

2. Чи відповідає фактичне розташування
(розміщення) ОСОБА_2 паркану на
земельній ділянці, яка знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1 межам, визначеним
варіантом 3 висновку

експертизи від 22.11.1983 р.?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, буд. 17, к. 361).

Надати експертній установі матеріали
цивільної справи для використання під
час проведення експертизи.

Експертизу провести в термін до 25 липня
2014 року.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук