Провадження №6/761/1071/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фроловій І. В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року заявник, ОСОБА_1,
звернувся до суду з вказаною заявою, у
якій просив розстрочити виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 серпня 2013 року та
змінити примусове виконання рішення на
добровільне виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Свою заяву обґрунтовував тим, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 серпня 2013 року
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ» суму заборгованості в
розмірі 70 446,39 грн. На виконання
вказаного рішення Шевченківським
районним судом м. Києва видано
виконавчий лист, на підставі якого
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження та постановою
від 13 березня 2014 року накладено арешт
на все майно ОСОБА_1 та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить боржнику.
Враховуючи, що у боржника немає
фінансової можливості погасити борг
одразу, ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про розстрочку виконання
рішення.

Заявник та його представник заяву
підтримали та просили її задовольнити
у повному обсязі.

Представник стягувача у судовому
засідання проти задоволення заяви
заперечував, зауваживши, що в умовах
ситуації, в якій знаходиться країна,
розстрочувати виконання рішення аж на
п'ять років - недопустимо.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналіз ст. 373 ЦПК України дає підстави
дійти висновку, що розстрочення
виконання рішення суду може бути
надане у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Заявник вважає, що такими поважними
причинами є її несприятливий
фінансовий стан та неможливість
звернення стягнення на нерухомість,
яка є на праві приватної власності
відповідача - частину приватного
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку, адже це
єдине місце проживання ОСОБА_1

Статтею 13 ЦК України заборонено
вчинення дій або зловживання правом,
якщо цими діями завдається шкода іншій
особі, а у даному випадку - стягувачу.

Так, за ч. 1 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не
зупиняє звернення стягнення на кошти
боржника. Боржник має право
запропонувати ті види майна чи
предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Заявник зазначив, що готовий
сплачувати рівними частинами 1 200 грн.
щомісяця зі своєї заробітної плати.
Так, як вбачається з довідки про доходи
№ 332 від 21 березня 2014 року, заявник за
період часу з вересня 2013 року по лютий
2013 року отримав заробітну плату у
розмірі 22 063,12 грн.

Невиконання протягом тривалого часу
рішення суду порушують матеріальні
інтереси стягувача, що може призвести
до негативних наслідків для нього.

Таким чином, розстроченням виконання
рішення на п'ять років може призвести
до погіршення ліквідності банку, тим
паче, враховуючи нинішню ситуацію у
країні.

Крім того, враховуючи положення статті
52 Закону України «Про виконавче
провадження» ОСОБА_1 має право
запропонувати ті види майна чи
предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення.

Відсутність фінансової можливості
боржника погасити борг не є поважною
причиною у розумінні статті 373 ЦПК
України, а тому суд приходить до
висновку, що заява є такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя: