ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Єфремов В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
29.12.2005 року між сторонами був укладений
договір № б/н, відповідно до якого,
відповідач отримав кредит від позивача
у розмірі 5000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Позивач свої зобов'язання виконав,
проте відповідач, всупереч умовам
договору свої зобов'язання належним
чином не виконує, внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі
33604,16 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 4270,71 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 27257,06 грн.; а
також штрафів, відповідно до п. 8.6. умов
та правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1576,39 грн.
Оскільки відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків, позивач був
змушений звернутись до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на те, що позивач пропустив строк
передбачений для звернення до суду та
просив у зв'язку з цим застосувати
наслідки спливу строку позовної
давності.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

29.12.2005 року між сторонами був укладений
договір № б/н, відповідно до якого,
відповідач отримав від позивача кредит
у розмірі 5000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між сторонами договір,
підтверджується підписом у заяві
/а.с.6-10/.

При укладенні договору, сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,
відповідно до якої, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропоновувати
свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 6.5. умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Відповідно до п. 6.6. умов, у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6. умов, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, проте відповідач,
всупереч умов договору та ст. 526 ЦК
України, зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав,
внаслідок чого, станом на 03.10.2013 року,
утворилась заборгованість, яка
становить 33604,16 грн., що складається з:
заборгованості за кредитом - 4270,71 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 27257,06 грн.; а
також штрафів, відповідно до п. 8.6. умов
та правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1576,39
грн./а.с. 4-5/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за умовами
кредитного договору, банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна сторона не проінформує
іншу про припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
термін.

Відповідно до п. 6.4. умов передбачено, що
у випадку незгоди зі змінами правил
та/або тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком (у випадку, якщо вона є), в
тому числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку,
письмово проінформувати банк про це,
протягом 35 днів з моменту списання.

Зазначене свідчить про те, що сторони,
укладаючи зазначений договір, досягли
згоди, що по закінченню строку його дії,
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не пропустило письмової заяви
держателя про закриття картрахунку, а
відтак продовжується строк дії
кредитного договору, тобто, момент
досягнення домовленості вважається
таким, що настав.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії картки
та строк дії кредитного договору
оновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії карти.

Із матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору,
ніхто із сторін не заявив про намір
його припинити. У свою чергу,
відповідач не надав банку письмової
заяви про закриття карткового рахунку.

За таких обставин строк дії картки, у
тому числі і строк дії кредитного
договору, пролонгувався з кожним роком
і діє до сьогоднішнього дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України,
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦК України,
терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 ЦК України,
строк та термін можуть бути визначені
актами цивільного законодавства,
правочином або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України,
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦК України,
термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що позов є законним,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі, а доводи
представника відповідача
неспроможними, оскільки на підставі
умов кредитного договору, строк дії
картки та строк дії кредитного
договору оновлюється кожного разу зі
спливом терміну дії карти, відповідач
продовжує користуватись кредитними
коштами і зобов'язаний виконувати
умови договору які не змінювались,
проте відповідач останні не виконує, що
стало підставою для обґрунтованого
звернення позивача до суду з даним
позовом, оскільки в добровільному
порядку відповідач умови договору не
виконала.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 4, 14, 15, 88, 118, 119, 213-218 ЦПК
України ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, українки,
громадянки України, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», який знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 заборгованість
по кредиту в сумі 4270 грн. 71 коп.; 27257 грн.
06 коп. заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. штраф; 1576
грн. 39 коп. штраф процента складова; 336
грн. 04 коп. судові витрати, а всього
стягнути 33940 /тридцять три тисячі
дев'ятсот сорок/ грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: