Справа № 683/740/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.

секретаря
Загоруйко О.В.

з участю: представника
відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2;

третьої особи -
заступника головного лікаря
Старокостянтинівської

ЦРЛ Чесакова С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, з
участю третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог -
Старокостянтинівської центральної
районної лікарні, заступника головного
лікаря Старокостянтинівської
центральної районної лікарні Чесакова
Сергія Анатолійовича, про визнання
заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_1 і просить
визнати нікчемним заповіт складений 18
червня 2013 року ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1, посвідчений 18 березня 2013 року
заступником головного лікаря
Старокостянтинівської ЦРЛ Чесаковим
С.А., зареєстрований в реєстрі за №2,
посилаючись на те, що заповіт складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.169 та
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається,
що провадження по даній справі було
відкрито 27 березня 2014 року й після
проведення 17 квітня 2014 року
попереднього судового засідання,
судовий розгляд справи призначено на 07
травня 2014 року.

В судовому засіданні 07 травня 2014
року за клопотанням сторони позивача
було оголошено перерву до 10 години 30
хвилин 28 травня 2014 року для
витребування з Державного
нотаріального архіву Хмельницької
області другого примірника заповіту та
заяви про державну реєстрацію
заповіту. Про судове засідання 28 травня
2014 року ОСОБА_4 була повідомлена під
розписку (а.с.76).

В судове засідання, призначене на
28 травня 2014 року ні позивачка, ні її
представник адвокат ОСОБА_6, які були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, не з»явились.
Натомість позивачка ОСОБА_4
надіслала письмове клопотання із

підтверджуючими документами про
відкладення розгляду справи в зв»язку
із її відрядженням за межі України з 19
травня 2014 року по 01 червня 2014 року.

Оскільки це була перша неявка
позивачки та її представника в судове
засідання й причини неявки позивачки
визнано судом поважними, тому на
підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд
справи було відкладено на 05 червня 2014
року.

В судове засідання 05 червня 2014
року ні позивачка ОСОБА_4, ні її
представник - адвокат ОСОБА_6 повторно
не з»явились, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення 30 травня 2014
року ОСОБА_6 судової повістки (згідно ч.5
ст.76 ЦПК України вручення судової
повістки представникові особи, яка
бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі).

Натомість представник позивачки -
адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду
письмове клопотання про відкладення
розгляду справи, посилаючись на те, що у
ОСОБА_4 погіршився стан здоров»я й вона
не може приймати участь в судовому
засіданні 05 червня 2014 року.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.169
ЦПК України суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 157 цього Кодексу, у разі першої
неявки в судове засідання сторони або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Таким чином, суд зобов»язаний
відкласти розгляд справи лише у разі
першої неявки сторони позивача у
судове засідання з підстав, визнаних
судом поважними.

Оскільки неявка позивачки ОСОБА_4
та її представника - адвоката ОСОБА_6 в
судове засідання, призначене на 05
червня 2014 року, є повторною, тому з
врахуванням строків розгляду даної
справи, визначених ч.1 ст.157 ЦПК України,
суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_4
та її представник - адвокат ОСОБА_6
другий раз поспіль не з»явились в
судове засідання й заяви про розгляд
справи у їх відсутності не подавали,
тому на підставі ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України даний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, з
участю третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог -
Старокостянтинівської центральної
районної лікарні, заступника головного
лікаря Старокостянтинівської
центральної районної лікарні Чесакова
Сергія Анатолійовича, про визнання
заповіту нікчемним залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: