печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю
представника позивача:не
з'явився,представника відповідача:не
з'явився,представника третьої
особи-1:не з'явився,представника
третьої особи-2:не з'явився,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
Акціонерного комерційного
інвестиційного банку «УкрСибБанк»,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про скасування
обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 04.04.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі Кримського
відділення (далі - відповідач, ПАТ
«Дельта Банк»), за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору Акціонерного
комерційного інвестиційного банку
«УкрСибБанк», (далі - третя особа-1, ПАТ
«УкрСибБанк»), Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України (далі - третя особа-2, ДП
«Інформаційний центр») про скасування
обтяження.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 11.06.2013 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі Кримського відділення за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
Акціонерного комерційного
інвестиційного банку «УкрСибБанк»,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про скасування
обтяження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, передано за підсудністю до
Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 02.09.2013 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
Акціонерного комерційного
інвестиційного банку «УкрСибБанк»,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про скасування
обтяження прийнято до провадження та
призначено до судового розгляду.

В судове засідання 16.05.2014 року
представник позивача повторно не
з'явився, про час та місце розгляду
справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76
ЦПК України, повідомлені належним
чином, направив на адресу суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76
ЦПК України, повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що 29.04.2014 року
представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76
ЦПК України, повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі, у
зв'язку із чим протокольною ухвалою
суду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, розгляд справи було
відкладено до 16.05.2014 року.

В судове засідання 16.05.2014 року
представник позивача повторно не
з'явився, про час та місце розгляду
справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено у п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якого, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, зокрема, належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України,
сторона, третя особа, особа, яка
відповідно до закону захищає права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також
заявники та інші заінтересовані особи
в справах окремого провадження (крім
справ про усиновлення) можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України, суд,
відкладаючи розгляд справи або
оголошуючи перерву в її розгляді,
призначає відповідно день нового
судового засідання або його
продовження, про що ознайомлює під
розписку учасників цивільного процесу,
присутніх у судовому засіданні.
Учасників цивільного процесу, які не
з'явилися або яких суд залучає вперше
до участі в процесі, викликають у
судове засідання на призначений день.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 76 ЦПК України,
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки. Розписка про
одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення в той самий день
особами, які її вручали, повертається
до суду. Вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Так, судова повістка про виклик в
судове засідання на 29.04.2014 року та
судова повістка про виклик в судове
засідання на 16.05.2014 року направлялись
представнику позивача на вказану ним
адресу: АДРЕСА_1, однак, з невідомих суду
причин представник позивача в судове
засідання не з'являвся, конверти, що
направлялись на його адресу,
повернулись з відміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що
представник позивача був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, проте, в судове
засідання представник позивача
повторно не з'явився, причини неявки не
повідомив, із заявами про розгляд
справи за його відсутності до суду не
звертався.

Отже, оскільки представник позивача
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи як 29.04.2014
року, так і 16.05.2014 року, проте, повторно
не з'явився в судове засідання та не
звертався до суду із заявами про
розгляд справи за його відсутності, суд
вважає, що позов слід залишити без
розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача, сплачена при
зверненні до суду сума судового збору
поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 30, 38, 74, 76, 169, 191, 207, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
Акціонерного комерційного
інвестиційного банку «УкрСибБанк»,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про скасування
обтяження - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк