У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
заступника прокурора Одеської області
на рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 16 квітня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ФідоБанк» до
прокуратури Одеської області, ОСОБА_2
про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
16 квітня 2014 року, позов задоволено.

Звільнено з-під арешту, накладеного
постановою Біляївської міжрайонної
прокуратури Одеської області від 27
Січня 2012 року - квартиру АДРЕСА_1.

Вилучено з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис про арешт нерухомого майна від 2
лютого 2012 року, зареєстрований за №
12124281, реєстратор: Біляївська районна
державна нотаріальна контора, об'єкт
обтяження - квартира, номер за РПВН
№ 14563292, АДРЕСА_1, власник
ОСОБА_2, заявник: Біляївська міжрайонна
прокуратура Одеської області.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Одеської області,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
заступника прокурора Одеської області
на рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ФідоБанк» до прокуратури
Одеської області, ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешту.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко