Справа № 185/1937/14-ц
Провадження № 2/185/1250/14
14 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
21 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 11000 грн. 55 коп. та
судові витрати по справі у розмірі 243
грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 09 листопада 2012 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 8884 грн. 97 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. ОСОБА_1
підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
запропонованими Банком Умовами та
правилами, Тарифами складають між ним
та Банком Кредитний договір. Банк свої
зобов'язання по наданню кредиту
виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1
не виконав належним чином умови
договору і станом на 06 лютого 2014 року
має заборгованість за кредитним
договором у розмірі 11000 грн. 55 коп., яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 8884 грн. 97
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1115 грн. 55 коп.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 500 грн. 03
коп. Тому, позивач просить стягнути з
відповідача вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором,
а саме 11000 грн. 55 коп. та судові витрати
по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, причин неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Матеріалами справи встановлено, що 09
листопада 2012 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт (арк.с.5-29).

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди
Банк надав ОСОБА_1 терміновий кредит у
сумі 8884 грн. 97 коп. на строк 12 місяців з 09
листопада 2012 року по 30 листопада 2013
року, шляхом встановлення кредитної
лінії на платіжну карту на споживчі
потреби зі сплатою 0,833 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
Кредитом

Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Однак, у
порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестав
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого станом на 06 лютого 2014 року за
кредитним договором виникла
заборгованість у розмірі 11000 грн. 55 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.4).

Також відповідно до Умов і правил
надання банківських послуг,
відповідачу нараховані штрафні
санкції, у зв'язку з невиконанням ним
взятих на себе зобов'язань, а саме штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн. та
штраф (процента складова) у розмірі 500
грн. 03 коп.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором у розмірі 11000 грн. 55
коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 634, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 09 листопада 2012 року у розмірі
11000 (одинадцять тисяч) грн. 55 (п'ятдесят
п'ять) коп., що складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі
8884 грн. 97 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 1115 грн.
55 коп.

- штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн.,

- штрафу (процентна ставка) у розмірі 500
грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У.М.
Болдирєва