Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дніпровська районна в м. Києві державна
адміністрація як орган опіки та
піклування про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її дочка
ОСОБА_3, у якої лишилися неповнолітні
діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. З
часу смерті ОСОБА_3 неповнолітні діти
проживають разом із позивачкою, яка
сама займається їх вихованням та
утриманням. Діти навчаються в середній
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№224 м. Києва. Відповідач з дітьми не
проживає, їх вихованням та утриманням
не займається, не цікавиться їх життям
та здоров'ям, матеріально не допомагає.
Також він не цікавиться шкільним
життям дітей, жодного разу не приходив
до школи, не телефонував класному
керівникові, батьківському комітету,
що свідчить про те, що батько свідомо
нехтує своїми батьківськими
обов'язками. Позивачка звернулася до
органу опіки та піклування
Дніпровської у м. Києві державної
адміністрації щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 На засіданні
комісії неповнолітня ОСОБА_4
підтримала заяву бабусі щодо
позбавлення батьківських прав
відповідача. Орган опіки і піклування
вважає за можливе позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його
неповнолітніх дітей. Позивачка просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з тих же підстав, просила
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечував, просив відмовити в
задоволенні позову.

Представник Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації та
прокурор в судовому засіданні з
позовом погодились, просили позов
задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши сторін, третю особу та
прокурора, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Києві, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у
м. Києві, а ОСОБА_6 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві. Їх батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14-16 - копії
свідоцтв про народження).

Мати дітей ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5,
що вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 06.04.2013 року
відділом реєстрації смерті у м. Києві
(а.с.39).

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою по формі 3
ЖРЕО №411 Дніпровського району м. Києва
за №721 від 20.11.2013 року (а.с. 25). Разом з
ними проживає ОСОБА_1 (а.с.17 -копія акту
від 09.12.2013 року), яка є бабусею дітей, що
підтверджується наданими свідоцтвами
про народження ОСОБА_3 та реєстрацію
позивачкою шлюбу (а.с.18-20,96).

Позивачка в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_2 з часу розлучення з
її дочкою з дітьми не проживає, їх
вихованням та утриманням не
займається, не цікавиться їх життям та
здоров'ям, матеріально не допомагає.
Вихованням та утриманням дітей після
смерті їх матері займається ОСОБА_1

Як зазначено в характеристиках на
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5,6,38),
виданих середньою загальноосвітньою
школою І-ІІІ ступенів №224 м. Києва,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються у
школі, їх батько шкільним життям дітей
не цікавиться, жодного разу до школи не
приходив, не телефонував класному
керівникові та батьківському комітету.

З акту обстеження умов проживання
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
складеного Службою у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації від 07.02.2014 року
(а.с.64) вбачається, що умови проживання
дітей задовільні, в квартирі чисто та
прибрано, наявні всі необхідні меблі та
побутова техніка. ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проживають у одній кімнаті, яка
облаштована двохярусним ліжком, шафою
для одягу та для книжок, письмовим
столом з книжками та особистими речами,
а ОСОБА_6 має окрему кімнату з ліжком,
столом, шафою для одягу та книжок.

ОСОБА_2 працює в ТОВ «Смартлінк» з 03.04.2006
року, на даний час займає посаду
заступника директора підприємства.
Його дохід за період з 01.07.2013 року по
31.12.2013 року склав 18 000 гривень, що
підтверджується довідкою №01/01/2014 від
20.01.2014 року (а.с.74).

В судовому засіданні відповідач
пояснив, що дійсно не проживає з дітьми
тривалий час, але надає матеріальну
допомогу на утримання дітей через
інших людей, оскільки позивачка не
бажає особисто від нього отримувати
гроші. Також відповідач зазначив, що
вихованням дітей не займається,
оскільки діти не хочуть з ним
спілкуватися, навчанням дітей у школі
він не цікавився, не знає до якого
закладу доньки мають намір вступати на
навчання, чим вони цікавляться, ніколи
не відвідував з дітьми розважальні
заклади або музеї.

Допитані в судовому засіданні за
клопотанням відповідача свідки ОСОБА_7
та ОСОБА_8 показали, що кілька разів
передавали від ОСОБА_2 грошові кошти
дружині за її життя, а щодо виховання
дітей відповідачем їм нічого невідомо.

Дніпровська районна у м. Києві державна
адміністрація як орган опіки та
піклування у висновку за №7890/41/2/103 від
13.11.2013 року зазначила, що діти - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з бабусею
ОСОБА_1 Батько дітей з 2008 року з дітьми
не проживає, вихованням та утриманням
дітей не займається, не цікавиться їх
життям та здоров'ям. ОСОБА_2 надавали
термін для встановлення контакту з
дітьми, але він не скористався цією
можливістю. Дніпровська районна в м.
Києві державна адміністрація як орган
опіки і піклування вважає за можливе
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно його неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з
тим, що він ухилився від їх виховання та
утримання.

В судовому засіданні неповнолітні
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що з
батьком вони спілкуватися не бажають,
оскільки він не цікавиться їх життям,
не допомагає, говорить погані речі про
їх померлу матір. Діти підтримують
заяву бабусі, просять позбавити їх
батька батьківських прав відносно них.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і
сина ОСОБА_6, він має бути позбавлений
батьківських прав.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов
висновку про доведеність позову і
необхідність його задоволення.

Стягненню з відповідача підлягають
витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213,
214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті
двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова