Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої судді Рішко Г.І.

при секретарі Стасюк Ю.П.

за участі позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, у якому просить суд стягнути із
відповідача на її користь моральну
шкоду у сумі три тисячі гривень та
матеріальну шкоду у розмірі п'ятиста
гривень, оскільки внаслідок злочинних
дій ОСОБА_3 завдав їй тілесні
ушкодження, внаслідок чого їй було
заподіяно моральну та матеріальну
шкоду.

В судовому засіданні позивач пояснила,
що вироком Виноградівського районного
суду від 17.07.2012 року ОСОБА_3 був визнаний
винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а
саме у тому, що 23.12.2011 року біля обіду на
подвір'ї свого будинку, коли між
чоловік позивачки ОСОБА_5 та його
батьком ОСОБА_6 виникла сварка та
сутичка, позивачка почала знімати
конфлікт на мобільний телефон. В цей
час, висловлюючись нецензурною лайкою,
до неї підбіг ОСОБА_3 та наніс їй удар в
ділянку чола правою рукою, в якій був
затиснутий камінь, від чого позивачка
впала та втратила свідомість.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3
позивачка отримала тілесні ушкодження
у вигляді набряку м'яких тканин чола,
який виник внаслідок удару, синці
шкірних покровів плечей, які виникли
внаслідок стиснення.

Позивачка стверджує, що у зв'язку із
ушкодженням здоров'я зазнала фізичного
болю та страждань. Отримала побої
обличчя, тому тривалий час не могла
займатись господарськими справами
вдома, виходити на вулицю, в місто, в
гості. Зазнала душевних страждань у
зв'язку із самим фактом побиття,
втратою почуття захищеності.

Зазнала хвилювань у зв'язку з
необхідністю перелаштовувати
налагоджений ритм життя. Крім того,
стверджує, що понесла витрати на
лікування, матеріальну шкоду оцінює у
500 грн.

Представник позивачки позов підтримав
та просив суд задовольнити вимоги
позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,
заперечив проти його задоволення.

Представник відповідача заперечив
обставини, на які посилається
позивачка, а саме на те, що внаслідок
отримання тілесних ушкоджень їй
необхідно було перевлаштувати своє
життя. Зазначив, що позивачка ніде не
працювала, і тепер ніде не працює, її
стиль життя не змінився. Не вважає
доведеними доводи позивачки про
душевні страждання. Тому просить
відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав
показання про те, що його дружина -
позивачка

ОСОБА_1 - внаслідок протиправних дій
ОСОБА_3 щодо неї самої отримала тілесні
ушкодження та у зв'язку із цим зазнала
фізичного болю, страждала через те, що
отримала побої обличчя, через те, що її
побив ОСОБА_3, терпить головний біль,
позбутися якого їй не допомагають
медикаменти, до тієї події була
життєрадісною, а після подіє постійно
має пригнічений настрій, хвилюється.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши подані
письмові докази, суд встановив
наступне.

Вироком Виноградівського районного
суду від 17.07.2012 року, що набрав законної
сили, ОСОБА_3 був визнаний винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_3
23 грудня 2011 року в с.Велика Копаня
Виноградівського району близько 15-00
години заподіяв ОСОБА_1 умисне легке
тілесне ушкодження, що не спричинило
короткочасного розладу здоров'я або
незначної втрати працездатності, за
наступних обставин.

Так, 23.12.2011 року в АДРЕСА_1 на подвір'ї
дворогосподарства близько 15-00 години
між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3. виникла
сварка та сутичка на ґрунті неприязних
відносин, що давно тривають між ними, в
яку втрутилася ОСОБА_1, і в ході сутички
ОСОБА_3 правою рукою, у якій був зажатий
камінь, наніс ОСОБА_1 удар у чоло, від
якого ОСОБА_1 впала на землю. В
результаті таких дій ОСОБА_3 потерпілій
ОСОБА_1 було заподіяно легке тілесне
ушкодження, що не спричинило
короткочасного розладу здоров'я або
незначної втрати працездатності.

Встановлено, що позивачка отримала
тілесні ушкодження у вигляді набряку
м'яких тканин чола, який виник
внаслідок удару, синці шкірних
покровів плечей, які виникли внаслідок
стиснення.

Суд вважає доведеною ту обставину, що у
зв'язку із ушкодженням здоров'я
позивачка зазнала фізичного болю; у
зв'язку із цим зазнала також страждань ,
оскільки через побої обличчя не могла
деякий час перебувати серед людей.

Також суд визнає доведеною ту
обставиною, що у зв'язку із
протиправною поведінкою щодо неї
позивачка зазнала душевних страждань,
що проявилися у виді втрати почуття
захищеності.

Вказані обставини підтверджуються
вироком Виноградівського районного
суду від 17.07.2012 року про засудження
ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
показаннями свідка ОСОБА_5; на
переконання суду такі наслідки
зумовлені характером правопорушення.

Суд констатує, що правовідносини, що
склалися між сторонами, врегульовані
нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, які фізична особа зазнала
у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України,
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Відтак, враховуючи характер
правопорушення - умисне протиправне
заподіяння тілесних ушкоджень; глибину
фізичних та душевних страждань
позивачки - отримання внаслідок
злочину легких тілесних ушкоджень, що
не спричинили короткочасного розладу
здоров'я; враховуючи вимоги розумності
і справедливості суд визначає грошове
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 2000 грн.

Розглядаючи вимоги позивачки про
відшкодування матеріальної шкоди, суд
виходить із наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень. Суд розглядає справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Суд не приймає до уваги пояснення
позивачки та її представника щодо
розміру витрат, які вона понесла на
лікування внаслідок заподіяння їй
тілесних ушкоджень, оскільки такі
обставини, не підтверджені жодними
належними доказами.

Представлену позивачем копію із
амбулаторної карти та її посилання на
те, що медицина не є безкоштовною, суд
відхиляє, оскільки ці докази не містять
інформації про розмір витрат на
придбання медикаментів.

Відтак, обставини про розмір
матеріальних витрат є недоведеними
належними доказами, тому вимога про
стягнення матеріальної шкоди
задоволенню не підлягає.

Отже, розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 у межах заявлених вимог
та на підставі поданих доказів, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити частково,
стягнути із відповідача на користь
позивача грошове відшкодування за
завдану моральну шкоду в розмірі 2000
гривень, а у задоволенні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди
відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 код ІПН - НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2, 2000 /дві тисячі/
гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави
судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко