Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1268/14-к
Провадження № № 1-в/382/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Диченко О.М.
про тимчасове обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_2,

В С Т
А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції в Київській області звернувся
до суду з поданням про обмеження виїзду
за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено,
що на виконанні у відділі ДВС
Яготинського РУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа 1-73/11 від
20.05.2011 року, виданого Яготинським
районним судом Київської області про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості в сумі 25 312 грн. 18.02.2014
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника. Однак, боржником у строк,
наданий для самостійного виконання,
рішення не виконано. Відповідно до ст. 27
Закону державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення. Державним
виконавцем вжито заходи примусового
виконання судового рішення, направлено
запити до реєструючих органів для
виявлення рухомого та нерухомого
майна боржника, місця роботи
боржника, отримання пенсії, відкритих
рахунків в банківських установах
(запити до Державної податкової служби,
Управління ПФУ в Яготинському районі,
МРЕВ ДАІ, реєстраційної служби),
відібрано пояснення від ОСОБА_2 щодо
причин не виконання судового рішення,
ознайомлено з правами та обов"язками
строни виконавчого провадження (заява
ОСОБА_2 від 05.06.2014 року). Враховуючи, що
судове рішення боржником ОСОБА_2
виконано частково в сумі 1194 грн,
дивлячись на те, що державним
виконавцем вжито усіх передбачених
чинним законодавством заходів
примусового виконання рішення,
останнім судове рішення в повному
обсязі не виконано. З врахуванням
вищевикладеного, просив встановити
ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон.

В судове засідання представник
відділу ДВС Яготинського РУЮ не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
заяві до суду просив розглядати справу
у його відсутності.

Боржник в судове засідання не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду
з України і в"їзду в Україну громадян
України" регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеженння права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов"язань, але лише до
моменту виконання зобов"язань, або
розв"язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов"язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19
Закону України від 03 квітня 2003 року "Про
Державну прикордонну службу України"
на Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покаладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС Яготинського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 1-73/11 від 20.05.2011 року, виданого
Яготинським районним судом Київської
області про стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 25
312 грн. 18.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника. Державним
виконавцем вжито заходи примусового
виконання судового рішення, направлено
запити до реєструючих органів для
виявлення рухомого та нерухомого
майна боржника, місця роботи
боржника, отримання пенсії, відкритих
рахунків в банківських установах,
відібрано пояснення від ОСОБА_2 щодо
причин не виконання судового рішення,
ознайомлено з правами та обов"язками
строни виконавчого провадження.

Разом з тим, при зверненні до суду із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України тягар
доказування наявності факту ухилення
від виконання зобов'язань покладається
на державного виконавця. При цьому
ухиленням від виконання зобов`язань є
свідоме вчинення боржником-фізичною
особою або керівником боржника -
юридичної особи діяння (дії або
бездіяльності), що спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. Така юридична санкція у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України передбачена
законом не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, при цьому дії
боржника по ухиленню від виконання
судового рішення повинні бути
зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення
факту зловживання процесуальними
правами чи невиконання обов"язків,
передбачених статтею 12 Закону України
"Про виконавче провадження" під час
здійснення виконавчого провадження
зазначене може бути підставою для
відповідно реагування, зокрема,
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України згідно зі
статтею 377-1 ЦПК України, пунктом 18
частини третьої статті 11 закону
України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає подання не обгрунтованим,
оскільки виконавче провадження не
містить будь-яких доказів того, що
ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або
бездіяльність), що спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, тобто
ухиляється від виконання такого
обов`язку. Крім того, боржник частково
сплатив борг, ознайомлений з
необхідністю погашення заборгованості
та зобов"язувався сплачувати кошти по
мірі можливості, надав достовірні
відомості відносно своїх доходів,
місця роботи, майна, а також
попереджений про відповідальність за
ухилення від виконання рішення суду,
про що свідчить підпис останнього, в
зв"язку з чим в задоволенні подання
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Цимбал Н.В.
про тимчасове обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин
Л.І.