ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №8/756/20/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.В.Диба,
розглянувши матеріали заяви
Садівничого товариства «Оболонь - 2»
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 04.12.2013 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Оболонь - 2»
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 04.12.2013 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Оболонь - 2»
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди однак, в порушення вимог ст. 364 ЦПК
України заявник не виконав вимог, які
ставляться до заяви при зверненні до
суду, які унеможливлюють відкриття
провадження по справі, а саме:

- Заявником не в повній мірі
сплачено судовий збір;

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами заявник
повинен сплатити 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Як вбачається із рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 04.12.2013 року з
відповідача було стягнуто судовий збір
в дохід держави в розмірі 344,10 грн.

Отже, заявнику слід надати доказ про
сплату ним судового збору в розмірі 172
грн. 05 коп., а ним надано доказ про
сплату судового збору в розмірі 121 грн.
80 коп., що унеможливлює відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 364 - 1 ЦПК України до
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник),
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а заявнику надати строк для їх
усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Садівничого товариства
«Оболонь - 2» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 04.12.2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Оболонь - 2» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди- залишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення
недоліків - протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба