Справа № 379/1235/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
Таращанський районний суд
Київської області в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дубівської сільської ради
Таращанського району Київської
області про визнання права власності
на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом і просять суд встановити факт
належності ОСОБА_3 житлового будинку з
відповідними господарськими спорудами
та будівлями, розташованого по АДРЕСА_1,
загальною площею 76,2 кв.м. (житловою
площею 33,5 кв.м.); визнати за ОСОБА_1, як
спадкоємцем за заповітом, право
власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті її батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
складається з 1/2 частини житлового
будинку з відповідними господарськими
спорудами та будівлями, розташованого
по АДРЕСА_1, загальною площею 76,2 кв.м.
(житловою площею 33,5 кв.м.) та визнати за
ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом,
право власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті її батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
складається з 1/2 частини житлового
будинку з відповідними господарськими
спорудами та будівлями, розташованого
по АДРЕСА_1, загальною площею 76,2 кв.м.
(житловою площею 33,5 кв.м.).

В судове засідання позивачі не
з'явилися, про час, день та місце
розгляду справи повідомлені належно,
проте надали суду заяви, в яких просять
розглянути справу без їх участі та без
фіксування судового процесу
технічними засобами, оскільки вони
проживають та працюють в іншій
місцевості. Позовні вимоги підтримують
в повному обсязі, просять задовольнити
позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належно повідомлений,
причини неявки не повідомив, але надав
до суду заяву, в якій просить
розглянути справу без участі
представника сільської ради, позов
визнає в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2006 року
ОСОБА_3 зробив заповідальне
розпорядження, відповідно до якого всі
свої будівлі і все своє майно, де б воно
не було і з чого б воно не складалось і
все те, що йому належить на день смерті,
і на що він за законом матиме право,
заповідає своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2
порівну. Даний заповіт було посвідчено
секретарем виконавчого комітету
Дубівської сільської ради та
зареєстровано в реєстрі за № 105.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. На
момент його смерті заповіт від 09 жовтня
2006 року не був скасований. Після його
смерті залишилося спадкове майно, а
саме житловий будинок з господарськими
спорудами та будівлями, розташований
по АДРЕСА_1, вартістю - 93944 грн. та інше
спадкове майно. Спадкоємцями за
заповітом є позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Інших спадкоємців, які претендують на
майно спадкодавця, за законом та за
заповітом немає.

20 травня 2014 року позивачі уклали
договір про поділ спадкового майна,
відповідно до якого ОСОБА_2 перейде на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, з урахуванням домовленостей
за цим договором, право власності на 1/2
частину житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 та 1/2 частину
земельної ділянки, на якій він
розташований; 1/2 частину земельної
ділянки площею 2,8785 га - для ведення
особистого селянського господарства,
земельну ділянку площею 2,8794
га - для ведення особистого селянського
господарства, а ОСОБА_1 перейде на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, з урахуванням домовленостей
за цим договором, право власності на 1/2
частину житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 та 1/2 частину
земельної ділянки, на якій він
розташований; 1/2 частину земельної
ділянки площею 2,8785 га - для ведення
особистого селянського господарства,
земельну ділянку площею 2,8783 га - для
ведення особистого селянського
господарства.

В установлений законом (ст.ст. 1269, 1270 ЦК
України) шестимісячний строк з дня
відкриття спадщини, а саме 26 жовтня 2013
року позивачі звернулися до
Таращанської районної державної
нотаріальної контори Київської
області по питанню прийняття
спадкового майна померлого батька
ОСОБА_3, а 20 травня 2014 року по питанню
отримання свідоцтв про право на
спадщину за заповітом на спадкове
майно спадкодавця, яке складається з
земельних ділянок, площею - 2,8785 га,
площею - 2,8794 га, площею - 2,8783 га. 20.05.2014
державним нотаріусом Таращанської
районної державної нотаріальної
контори Київської області року їм були
видані свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на спадкове майно
спадкодавця, яке складається із
земельних ділянок, згідно договору про
поділ спадщини, посвідченого 20 травня
2014 року за реєстровим № 707. Крім того,
державним нотаріусом Таращанської
районної державної нотаріальної
контори Київської області позивачам
було видано запит в Білоцерківське
МБТІ для оформлення технічної
документації на спадковий житловий
будинок спадкодавця, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок померлого,
розташований по АДРЕСА_1, 23 травня 2014
року їм було відмовлено по тій причині,
що померлий не мав свідоцтва про право
власності на вищевказаний житловий
будинок та запропоновано звернутися до
суду.

Той факт, що житловий будинок належав
на праві власності померлому ОСОБА_3,
стверджується довідкою № 02-16/251 від
01.11.2013 року, виданою виконавчим
комітетом Дубівської сільської ради
Таращанського району Київської
області, згідно якої ОСОБА_3 був
власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, технічним
паспортом на садибний (індивідуальний)
житловий будинок, який 14.11.2013 року
виготовлений КП КОР «Південне БТІ».

З цього випливає, що житловий будинок
після смерті ОСОБА_3 переходить у
власність спадкоємців - позивачів в
порядку спадкування за заповітом.
Інших спадкоємців, які претендують на
майно спадкодавця немає.

Вказані обставини встановлено з
матеріалів справи, вивчених в судовому
засіданні.

Враховуючи дані обставини та виходячи
з того, що відповідно із ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності, а ст.ст.
1235, 1236 ЦК України передбачено, що
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб та визначити обсяг спадщини, що
має спадкуватися за заповітом, суд
вважає за необхідне задовольнити даний
позов.

Судові витрати по справі суд залишає за
позивачами.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 61, 88, 174, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1223, 1235,
1236, 1268-1270 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3
житлового будинку з відповідними
господарськими спорудами та будівлями,
розташованого АДРЕСА_1, загальною
площею 76,2 кв.м. (житловою площею 33,5
кв.м.).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку з
відповідними господарськими спорудами
та будівлями, розташованого в АДРЕСА_1,
загальною площею 76,2 кв.м. (житловою
площею 33,5 кв.м.).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину житлового будинку з
відповідними господарськими спорудами
та будівлями, розташованого в АДРЕСА_1
загальною площею 76,2 кв.м. (житловою
площею 33,5 кв.м.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особою, що не
була присутня у судовому засіданні з
дня отримання копії цього рішення,
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Київської області.

Головуючий:
Бойко М. Г.