Справа № 473/2536/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої: судді
- Лузан Л.В., при секретарі
судового засідання - Однораз Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області про примусове проникнення до
житла боржника, -

ВСТАНОВИВ :

В червні 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Вознесенського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області (далі ВДВС)
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника.

В обґрунтування подання зазначав,
що на виконанні ВДВС знаходиться
виконавче провадження про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в
рахунок погашення 65 032 грн. 67 коп.
заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2, з
урахуванням пріоритету ПАТ
«УкрСиббанк» як іпотекодержателя.

Державним виконавцем неодноразово
за вказаною адресою надсилалося
повідомлення про здійснення
виконавчих дій щодо опису та арешту
спірної квартири. Проте, добровільно
боржником не було забезпечено доступ
до вказаного нерухомого майна, що стало
підставою для звернення з даним
поданням до суду.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився. Надав заяву про
розгляд подання за його відсутності.
Просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали виконавчого провадження, суд
прийшов до наступного.

Статтею 30 Конституції України, ст.1
протоколу до Конвенції про захист прав
людини та основних свобод
передбачається, що кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Кожному
гарантується недоторканність житла
або іншого володіння, проникнення до
якого допускається не інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Згідно п.п.4, 10 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ,
у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; звертатися до
суду з поданням про розшук
боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, стосовно якої
складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом
за місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін
та інших заінтересованих осіб за
участю державного виконавця.

Так, як встановлено в судовому
засіданні на виконанні ВДВС
знаходиться виконавче провадження
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 в рахунок погашення 65 032 грн. 67
коп. заборгованості ОСОБА_1 перед
ОСОБА_2, з урахуванням пріоритету ПАТ
«УкрСиббанк» як іпотекодержателя .
Виконавче провадження відкрито 13.02.2014
року. Боржником вказана ОСОБА_1.

На час розгляду даного подання в
суді вказане рішення суду не виконано.

Також матеріали справи вказують
на те, що державним виконавцем двічі
визначався час проведення виконавчих
дій (опис та арешт спірної квартири):
20.05.2014 року, 09 год. 00 хв., 03.06.2014 року, 09
год.00 коп. При цьому, кожного разу
відповідні повідомлення надсилалися
боржнику за адресою розташування
спірної квартири. Відомостей щодо
отримання даних повідомлень боржником
матеріали справи, подання не містять.

Разом з тим, з матеріалів подання
вбачається, що боржник ОСОБА_1
значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_2. Обумовлена адреса зазначена
також у виконавчому документі.

Проте, державним виконавцем жодного
повідомлення боржнику щодо відкриття
виконавчого провадження (ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»),
часу та місця проведення виконавчих
дій за даною адресою не надсилалося.
Що, в свою чергу не дає підстави
вважати, що божник перешкоджає
виконанню рішення суду.

Таким чином, враховуючи наведене,
суд не вбачає підстав для задоволення
подання державного виконавця про
примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вознесенського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про примусове
проникнення до житла боржника -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Л.В.Лузан