Справа № 697/864/14-ц
№ пров. 2-п/697/4/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р.
м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Канів Черкаської області
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 19.05.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с
т а н о в и в :

Заочним рішенням Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19.05.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задоволено позовні
вимоги позивача та шлюб між сторонами
розірвано.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на обставини, що він не був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце слухання справи, а тому не
мав можливості з'явитись до суду. Крім
цього зазначає, що має намір
примиритися з дружиною.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні
подану заяву підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеному та
просить таку задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 заяву не визнали
та вважають її такою, що не підлягає
задоволенню. Позивач вважає не
можливим примирення між нею та
відповідачем, оскільки причиною
припинення шлюбних відносин стало
погане відношення чоловіка до неї, що
виразилося у бійках, і постійних
сварках. Просить відмовити в
задоволенні заяви про скасування
рішення про розірвання шлюбу, в зв'язку
з неможливістю примирення..

Розглянувши матеріали заяви та
цивільної справи, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
такої з наступних підстав.

Вимогами ст.232 ЦПК України визначено, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином
повідомлений про розгляд справи 08.05.2014
р. та 19.05.2014 р. про що свідчить наявна
поштова кореспонденція, заяви про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
неможливістю прибути в судове
засідання суду не надав, а тому його
посилання в цій частині заяви є
безпідставними.

Крім цього, не надав доказів, що
стосунки між ним та позивачем ОСОБА_1
можуть покращитись, а відносини
відродитись.

В судовому засіданні
заявник-відповідач підтвердив
обставини, викладені позивачем у
позові, що дійсних причин припинення
шлюбних відносин.

З врахуванням наведеного, суд прийшов
до переконання, що відповідач ОСОБА_3
без поважних причин не з'явився у
судові засідання і ним не надано
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 19.05.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити
без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий
О . В . Хорошун