Справа №309/2820/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В.,Куцин М.М.,

при секретарі - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 20 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
Хустського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Ізянської
сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи на стороні
позивача - Державна інспекція
сільського господарства у
Закарпатській області, третя особа на
стороні відповідача - управління
Держземагенства у Хустському районі
про визнання недійсним державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку і скасування його
державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Хустський міжрайонний прокурор
звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що за дорученням
Хустської міжрайонної прокуратури
спеціалістами Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області проведено
позапланову перевірку додержання
вимог земельного законодавства при
наданні Ізянською сільською радою
земельної ділянки в АДРЕСА_1 Хустського
району відповідачці ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено, що на підставі
рішення 14 сесії 23 скликання Ізянської
сільської ради від 14 березня 2000 року
ОСОБА_1 видано Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, що розташована в АДРЕСА_1
площею 0, 08 га для обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель. Тобто, в технічній
документації по виготовленню
вищевказаного Державного акту
зазначається, що підставою для його
виготовлення є рішення 14 сесії 23
скликання Ізянської сільської ради від
14 березня 2000 року про передачу
відповідачці у власність вищевказаної
земельної ділянки.

Однак, перевіркою встановлено, що
вищевказане рішення Ізянською
сільською радою не приймалося, а тому
передача земельної ділянки ОСОБА_1 була
здійснена з порушенням порядку,
встановленого ст.118 ЗК України.

Крім цього, ОСОБА_1 подарувала
вищевказану земельну ділянку
відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є
власниками спірної земельної ділянки
на сьогоднішній день.

За наведених обставин прокурор просить
визнати недійсним спірний Державний
акт та повернути вищевказану земельну
ділянку у землі запасу Ізянської
сільської ради.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 20 листопада
2013 року позовні вимоги задоволено
повністю.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії РЗ №180770, який зареєстрований в
книзі записів державних актів за №22847
від 26.06.2003 року площею 0,08 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, виданий ОСОБА_1
та скасувати його державну реєстрацію,
а земельну ділянку вартістю 18562,54 грн.
повернути у землі запасу Ізянської
сільської ради. Стягнуто з ОСОБА_1
судовий збір в сумі 114,70 грн.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним
рішення першої інстанції, відповідачка
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою
просить скасувати рішення Хустського
районного суду Закарпатської області
від 20 листопада 2013 року та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю,
мотивуючи це неповним з'ясуванням
обставин, які мають значення для справи
та порушенням норм матеріального і
процесуального права.

У судовому засіданні апелянт та його
представник апеляційну скаргу з
наведених в ній підстав підтримали.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія приходить до наступного
висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно договору
дарування від 28.01.2008 року відповідачці
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 площею
0,08 га., яку їм подарувала ОСОБА_1

Вказана земельна ділянка належала
ОСОБА_1 на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю,
виданого 26.06.2003 року.

Судом встановлено, що за дорученням
Хустської міжрайонної прокуратури
спеціалістами Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області проведено
позапланову перевірку додержання
вимог земельного законодавства при
наданні Ізянською сільською радою
земельної ділянки в АДРЕСА_1 Хустського
району відповідачці ОСОБА_1

Вказаною перевіркою встановлено, що
ОСОБА_1 видано Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, що розташована в АДРЕСА_1
площею 0,08 га для обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель на підставі рішення Ізянської
сільської ради від 14 березня 2000 року.

В судовому засіданні було оглянуто
оригінал рішення Ізянської сільської
ради від 14.03.2000 року, з якого слідує, що
земельна ділянка ОСОБА_1 не виділялась.

Прізвище відповідача серед осіб, яким
виділялися земельні ділянки - відсутнє.

Отже, з наведеного вбачається, що
юридичних підстав для виготовлення та
видачі спірного Державного акту
відповідачці ОСОБА_1 не було, оскільки
вищевказане рішення Ізянською
сільською радою не приймалося.

Суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
правильно застосував матеріальний
закон, дотримався процедури розгляду
справи та вирішив спір у відповідності
з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування немає, оскільки воно
грунтується на вірно встановлених
обставинах та фактах, які зазначені в
численних рішеннях судів, що набрали
законної сили.

Доводи апеляції висновків суду не
спростовують, а тому до уваги взяті
бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 307-308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,- відхилити.

Рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 20 листопада
2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: