Справа № 465/182/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2111/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ТзДВ
«Львівагромашпроект» - Левковича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 24 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
додатковою відповідальністю
«Львівагромашпроект» про видачу
довідки на підтвердження наукового
стажу, виплату грошової допомоги при
виході на пенсію наукового працівника
та приведення статистичної звітності у
відповідність до ЗУ «Про наукову та
науково-технічну діяльність»,-

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом який
уточнявся ним 14 квітня 2010 року
(т.1а.с.57-58), 14 липня 2010 року (т.1 а.с.104-108), 17
листопада 2011 року (т.1 а.с.142-145), 28 грудня
2011 року (т.1 а.с.150 - 156), 20 лютого 2012 року
(т.1 а.с.167-172), 12 лютого 2013 року (т.1
а.с.207-209), 24 вересня 2013 року (т.1 а.с.220-227), 03
жовтня 2013 року (т.1 а.с.257), 06 грудня 2013
року (т.2 а.с.1-2) і в остаточних вимогах
просив:

1. зобов»язати ТДВ
«Львівагромашпроект» видати йому
згідно вимог Пенсійного Фонду України
довідку про підтвердження наукового
стажу у ВАТ «Львівагромашпроект» з 01
січня 2004 року по 30 листопада 2008 року;

2. стягнути з ТДВ «Львівагромашпроект»
на його користь грошову допомогу при
виході на пенсію наукового працівника
у розмірі 10950,86 гривень;

3. встановити, що науковими установами
були:

орендне підприємство (ОП) «ГСКТБ
сільгоспхіммаш» у період з 21 грудня 1990
року по 28 жовтня 1996 року, створене на
базі державного майна однойменної
державної установи « ГСКТБ
сільгоспхіммаш» розпорядженням
Львівської міської Ради народних
депутатів і зареєстроване 21 грудня 1990
року №611;

ОП «ГСКТБ сільгоспхіммаш» є
правонаступником державної установи
«ГСКТБ сільгоспхіммаш»;

ВАТ «Львівагромашпроект» у період з 28
жовтня 1996 року по 30 березня 2011 року
№9;

ВАТ «Львівагромашпроект» є
правонаступником ОП «ГСКТБ
сільгоспхіммаш»;

ТВД «Львівагромашпроект» у період з 30
березня 2011 року по даний час, створене в
процесі перетворення ВАТ
«Львівагромашпроект» і зареєстроване
у Львівській міській раді 30 березня 2011
року №4;

ТВД «Львівагромашпроект» є
правонаступником ВАТ
«Львівагромашпроект».

4. зобов»язати ТДВ
«Львівагромашпроект» привести
статистичну звітність ВАТ
«Львівагромашпроект» за 2004-2011 роки та
статистичну звітність ТДВ
«Львівагромашпроект» за 2011 і 2012 роки у
відповідність до Закону України «Про
наукову і науково технічну діяльність»
(ст.1, абзаци:3,15,17) а саме: в державній
статистичній звітні формі №1 -
підприємництво» назви КВЕД ів 29.32.9
«Виробництво ( інших машин та
устаткування для сільського та
лісового господарства» доповнити
уточненням, в дужках: (науково
технічної продукції).

Оскаржуваним рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 24 грудня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
товариства з додатковою
відповідальністю
«Львівагромашпроект» - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що підприємство ВАТ
«Львівагромашпроект» мало статус
наукової установи, відтак вироблена
ним продукція мала статус наукової, а
не промислової, як установлено в
рішенні суду. Загальні річні обсяги
реалізації споживачам
науково-технічної продукції у 2005-2008
роках становили понад 98%, що
перевищувало встановлений законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» показник
понад 70%, і підтверджує науковий статус
підприємства.

Інші змінні критерії визначення
наукової установи як от: державна
атестація наукових працівників,
створення науково-технічної ради,
видача патентів на нові технічні
рішення, здійснення за конкурсом
прийому на роботу наукових працівників
обрання керівників структурних
підрозділів відверто блокувалися
керівництвом підприємства.

Відповідач у своїх статистичних звітах
з 2004 року вказував неправдиву
інформацію про те, що виробляє
промислову, а не науково технічну -
продукцію.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_2 на підтримання
апеляційної скарги, представника
відповідача ТзДВ «Львівагромашпроект»
- Левковича В.В., на її заперечення,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» (надалі Закону) - науково
технічна діяльність - це
інтелектуальна творча діяльність,
спрямована на одержання і
використання нових знань у всіх
галузях техніки і технологій. Її
основними формами (видами) є
науково-дослідні,
дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські,
технологічні, пошукові та
проектно-пошукові роботи, виготовлення
дослідних зразків або партій
науково-технічної продукції, а також
інші роботи, пов»язані з доведенням
наукових і науково-технічних знань до
стадії практичного їх використання.

Відповідно до абз.12 ст.1 Закону науково
дослідна (науково-технічна) установа це
юридична особа незалежно від форм
власності, що створена в установленому
законом порядку, для якої наукова або
науково технічна діяльність є основною
і становить понад 70% загального річного
обсягу виконаних робіт.

Судом та матеріалами справи
установлено, що ОСОБА_2 за професією є
інженером технологом, працював у
відповідача на різних посадах, зокрема
в орендному підприємстві «ГСКТБ
сільгоспхіммаш» з 21.12.1990р. по 28.10.1996 році
на посадах провідного інженера -
конструктора у конструкторському
відділі спеціальних машин, керівника
групи у конструкторському відділі №2.

У ВАТ «Львівагромашпроект позивач
працював з 28.10.1996 по день звільнення
-30.11.2008 року на посадах керівника групи
у конструкторському відділі №2,
провідного інженера конструктора у
конструкторсько-технологічному та
конструкторського відділу, що
стверджується відповідними записами у
його трудовій книжці (т.1 а.с.14-19).

Як убачається із довідки Головного
управління статистики у Львівській
області №39/15 від 09.03.2004 року, основним
видом діяльності ВАТ
«Львівагромашпроект» у період є
«Дослідження і розробки» (код 73.10.0).
Відповідно до поданої статистичної
звітності за формою №1 - наука Звіт про
виконання наукових та науково -
технічних робіт» в органи статистики
ВАТ «Львівагромашпроект» (до 1996 року -
ГСКТБ сільгоспхіммаш), частка
науково-технічних робіт в загальному
обсязі виконаних робіт становила: 1993р. -
90%, 1994р. - 100%, 1995р. -87,2%, 1996р.- 96%,1997р.- 97%, 1998р.-
95%, 1999р.- 96,9%, 2000р.96,4%, 2001р.- 97,7%, 2002р.- 95%,
2003р.- 96,4 %, що є понад 70% загального
річного обсягу виконаних робіт (т.1
а.с.24).

Відтак, можна зробити висновок про те,
що у зазначений період підприємство
відповідало статусу науково -
дослідної установи в аспекті абз.12 ст.1
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Позивач у своїх останніх уточнених
вимогах просив підтвердити його
науковий стаж у ВАТ
«Львівагромашпроект» з 01 січня 2004 року
по 30 листопада 2008 року та виплатити
йому відповідну допомогу при виході на
пенсію наукового працівника.

Як установлено із довідки Головного
управління статистики у Львівській
області №15-07/12 від 25.11.2011 року,
відповідно до поданої ВАТ
«Львівагромашпроект» статистичної
звітності частка науково-технічних
робіт у загальному обсязі реалізованої
продукції (робіт, послуг) становила:
2004р.-23,1%, 2005р.- 12%, 2006р.6,5%, 2007р.- 3,3%, 2008р.- 5,6%,
що є значно менше 70% загального річного
обсягу виконаних робіт (т.1 а.с.146- 147).

При встановлених обставинах суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що підприємство, у цей період, не
відповідало статусу науково -
дослідної установи в аспекті абз.12 ст.1
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», тому
відсутні підстави для підтвердження
наукового стажу позивача у ВАТ
«Львівагромашпроект» з 01.01.2004р. по
30.11.2008 року та виплатити йому
відповідної допомоги при виході на
пенсію наукового працівника.

Доводи апеляційної скарги про
фальсифікацію відповідачем щорічної
статистичної звітності до Головного
управління статистики у Львівській
області у період з 2004р. по 2012 рік, а саме
зміну її форми з «№1-наука» на №1-
підприємництво не знайшло свого
підтвердження в судах.

Як пояснив з цього приводу в суді
апеляційної інстанції представник ТДВ
«Львівагромашпроект» Левкович В.В., до
2004 року звіти про обсяги виконаних
робіт ВАТ «Львівагромашпроект»
проводилися тільки за формою
«№1-наука», а роботи з виготовлення
окремих партій машин і реалізації
виробничої продукції зростали, і, якщо
у 1991-1992 роках вони складали близько 30% у
загальному обсязі робіт, то у 2003-2004
роках вони досягли 70-90%.

У липні 2013 року їхнє підприємство
звернулося до Головного управління
статистики у Львівській області з
проханням надати інформацію про
обставини включення з 2004 року ВАТ
«Львівагромашпроект» у перелік
підприємств, які здійснюють звітність
згідно з діючими статистичними формами
звітності про обсяги промислового
виробництва та реалізації промислової
продукції (т.1 а.с.267).

У відповіді (лист від 14.07.2013 року)
Головне управління статистики у
Львівській області зазначило, що у 2004
році Регіональне відділення Фонду
державного майна України у
Чернігівській області звернулося до
них щодо надання інформації про
кількість вироблених протруювачів
зерна за 2002-2004 роки ВАТ
«Львівагромашпроект», оскільки
Мінпромполітики України повідомило, що
це товариство не займається
виготовленням зазначеної продукції.

Також Головне Упраління статистики у
Львівській області роз»яснило, що
відповідно до Інструкції про порядок
складання статистичної звітності
«№1-наука» «Звіт про виконання
наукових та науково-технічних робіт»
включає створення дослідних зразків,
їх випробування протягом часу,
необхідного для отримання даних та
накопичення досвіду, що повинно надалі
знайти відображення в технічній
документації. Подальший випуск
створеної продукції розробником, з
метою її реалізації споживачам в обсяг
наукових та науково-технічних робіт не
включається, а відносить ся до
промислової продукції.

Тому управління статистики звернулися
до ВАТ «Львівагромашпроект»
розмежувати обсяг наукових
(науково-технічних) робіт та обсяг
промислової продукції і відобразити
ці обсяги у відповідній статистичній
звітності (т.1 а.с.268).

Після проведення такого розмежування у
2004 році підприємство отримало реальну
частку науково-технічних робіт у
загальному обсязі реалізованої
продукції (робіт, послуг).

З цього приводу (щодо неправомірних дій
посадових осіб ТДВ
«Львівагромашпроект» при поданні
статистичної звітності) позивач
звертався у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області і за
результатами проведеної перевірки
було прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи по ст.358
КК України (самоправство) відносно
директора ТДВ «Львівагромашпроект»
ОСОБА_5, за відсутністю в його діях
складу злочину.

Із зазначеного випливає, що основним
видом діяльності відповідача є
виробництво. Науковим підприємством з
2004 року воно не могло бути через те, що
наукова діяльність складала значно
менше 70% виконаного обсягу робіт, як
того вимагає Закон України «Про
наукову та науково-технічну
діляність».

При встановлених обставинах суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
вимогах позивача щодо зміни
статистичної звітності відповідача за
2004-2012 роки.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого або
немайнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

визнання права;

визнання правочину недійсним;

припинення дії, яка порушує право;

відновлення становища, яке існувало до
порушення;

примусове виконання обов»язку в
натурі;

зміна правовідношення;

припинення правовідношення;

відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;

відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

визнання незаконним рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частини
другої-п»ятої статті 13 цього Кодексу.

Відтак, вимоги позивача викладені у п.3
уточнених вимог від 06.12.2013 року, що -до
визнання науковими підприємствами: (ОП)
«ГСКТБ сільгоспхіммаш», ВАТ
«Львіагромашпроект» ТВД
«Львівагромашпроект» не є належним
способом захисту цивільних прав та
інтересів судом, як це передбачено ст. 16
ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримано
процедуру розгляду справи, встановлену
ЦПК України, ухвалено справедливе
рішення, тому підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 24 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.