АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/171/14-ц
Провадження №22-ц/792/1333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.

суддів: Матковської Л.О., Карпусь
С.А.,

при секретарі: Чебан О.М.,

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради про
надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказувала, що рішенням сесії
Нетечинецької сільської ради
відхилено її заяву про приватизацію
земельних ділянок по АДРЕСА_1.
Постановою Віньковецького районного
суду від 10.09.2013 року таку відмову
визнано незаконною та скасовано
рішення сесії Нетечинецької сільської
ради від 05.04.2013 року №8-22/2013. Однак на час
звернення до суду з позовом, відповідач
постанови суду не виконав. Просила суд
ухвалити рішення, яким дати дозвіл на
приватизацію земельних ділянок по
АДРЕСА_1 для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_2 - 1 га.

Рішенням Віньковецького районного
суду від 28 квітня 2014 року відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні вимог за її
позовом до Нетечинецької сільської
ради, Віньковецького району,
Хмельницької області про приватизацію
земельної ділянки по вулиці
Подільській,64 в с.Нетечинці,

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Потапов
О.О.
Провадження № 22-ц/792/1333/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 47

за відсутністю спору між сторонами,
також відмовлено в задоволенні позову
про приватизацію земельної ділянки
„пустир" - за недоведеністю позовних
вимог стороною позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позов.
Вважає, що земельна ділянка, якою
користується ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та
пустир, який прилягає до його ділянки
підлягають приватизації, згідно
поданої заяви до сільської ради на
підставі ч.2 ст.30, ч.4 ст.116, ч.ч.4,6 ст. 118,
ч.ч.1,2 ст. 20 Земельного кодексу України.
Посилання відповідача на те, що
підстав для приватизації земельної
ділянки розміром 0,12 га „пустир" немає,
через те, що її цільове призначення -
для громадської та житлової забудови, а
не для ведення особистого селянського
господарства є помилковим. Цільове
призначення земельної ділянки
встановлюється відповідним органом
при прийнятті рішенням про передачу
ділянки громадянину у власність.
Вказана земельна ділянка „пустир"
нікому не виділялась, а отже, її
призначення ще не визначалось.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулася до суду відповідно до
наданої довіреності ОСОБА_2 з позовними
вимогами в його інтересах і просила суд
надати дозвіл на приватизацію ним
земельних ділянок з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства розміром 1 га.
по АДРЕСА_1 та прилягаючого пустиря в с.
Нетечинці, Віньковецького району.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 надано
дозвіл на приватизацію земельної
ділянки за погосподарським номером
АДРЕСА_1 з цільовим використанням для
обслуговування будинку, який рахується
в даному дворі та ведення особистого
селянського господарства. Земельна
ділянка "пустир" відповідно до плану
забудови села є дорогою біля
збудованих будинків.

Оскільки ОСОБА_2 не ставив питання про
закриття погосподарського номера по
вул.Подільській,64 в зв'язку з
відсутністю забудови та зміну
цільового призначення земельної
ділянки, сільська рада в с.Нетечинці
такого питання не вирішувала.

Відповідно до ст.ст. 1, 11 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи (за винятком тих осіб, які не
мають цивільної процесуальної
дієздатності), в інтересах яких
заявлено вимоги. Суд залучає
відповідний орган чи особу, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, якщо
дії законного представника суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Так як надання права на приватизацію
земельних ділянок до компетенції суду
не відноситься, суд обґрунтовано
відмовив в задоволенні позову. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська