Справа № 2-8023/2010 Головуючий у І
інстанції Голуб А.В.Провадження №
22-ц/780/3072/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Гаєвої Марини Іванівни про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 12.10.2011 року, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з вказаною скаргою,
посилаючись на те, що ним було подано на
примусове виконання до міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
виконавчий лист №2-8023/2010 р., виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.08.2011 року про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
державної пенсії по другій групі
інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров"ю,відповідно
до ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", встановивши її на рівні 75%
від мінімальної пенсії за віком
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного
законодавством, починаючи з 01.02.2010 року
з врахуванням виплачених сум.

03.08.2011 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Розпорядженням управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області від 12.10.2011
року №178402, скаржнику здійснено
перерахунок пенсії в сумі 106 271,75 грн.,
згідно вищевказаного виконавчого
листа, але виплати не здійснено у
зв»язку із відсутністю бюджетних
коштів.

12.10.2011 року відповідно до п. 8 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
Гаєвою М.І. було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження,
при цьому, копію постанови про
закінчення виконавчого провадження
ОСОБА_1 не було направлено.

12.12.2013 року, ОСОБА_1 звертався із
заявою до начальника міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
з приводу скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 12.10.2011 року, але йому було
відмовлено в скасуванні постанови про
закінчення виконавчого провадження,
тому, скаржник вважає, що такі дії
начальника міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області є неправомірними,
оскільки, вищевказаний виконавчий лист
виконаний не в повному обсязі.
Відповідь на свою заяву, він отримав
08.01.2014 року.

ОСОБА_1 вважає, що державний
виконавець не мав права виносити
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. І ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження", так як рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області в повному обсязі не
виконане.

ОСОБА_1 просив в судовому порядку
визнати рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця та
безконтрольність начальника міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
стосовно примусового виконання по
виконавчому листу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
№2-8023/2010 від 02.08.2011 року неправомірними,
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 12.10.2011 року
щодо примусового виконання рішення
суду по виконавчому листу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області №2-8023/2010 від 02.08.2011
року тавчинити виконавчі дії по
виконанню рішення суду в повному
обсязі, тобто в частині виплати
нарахованих, але не виплачених
грошових коштів в розмірі 106 271,75 грн.,
які є боргом управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області перед ОСОБА_1,
прийняти ухвалу до негайного
виконання, зобов»язати міський відділ
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
повідомити суд і заявника в місячний
строк з дня одержання ухвали суду про
виконання.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.03.2014 року скаргу ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Гаєвої М.І. щодо прийняття постанови
від 12.10.2011 року про закінчення
виконавчого провадження №27956818 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-8023/2010 р., виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.08.2011 року.

Скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження №27956818 від
12.10.2011 року державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області Гаєвої М.І. з
примусового виконання виконавчого
листа №2-8023/2010 р., виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.08.2011 року.

Зобов"язано міський відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області повідомити суд і
ОСОБА_1 про виконання ухвали суду у
місячний строк з дня одержання
вказаної ухвали.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1,
викладених в скарзі, відмовлено.

Не погоджуючись з вище зазначеною
ухвалою, управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області, оскаржило її в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі просило,
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, постановити нову ухвалу про
відмову ОСОБА_1 в задоволенні скарги.
зазначило що ухвала Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.03.2014 року постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13.03.2014 року, в
межах доводів апеляційної скарги, та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області було видано
виконавчий лист № 2-8023/2010 р. на підставі
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14.07.2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про зобов'язання відповідача
провести перерахунок пенсії.

Згідно до вищевказаного виконавчого
листа, було зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
державної пенсії по другій групі
інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров"ю,
відповідно до ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 75% від
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 01.02.2010 року з врахуванням виплачених
сум. Рішення суду набрало законної сили
10.06.2011 року.

Судом також встановлено, що 02.08.2011 року
ОСОБА_1 звернувся із заявою до
начальника міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області і 03.08.2011 року
державним виконавцем міського
відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Гаєвою М.І. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа. Наведене підтверджується
матеріалами виконавчого провадження
№27956818.

Також, в судовому засіданні
встановлено, що до міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
надійшло розпорядження №178402 від
12.08.2011 року управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області, в якому було зазначено, що
ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії
згідно ст. ст. 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період
зазначений у виконавчому документі, та
нараховано до виплати суму 106 271,75 грн.
Наведене підтверджується матеріалами
виконавчого провадження №27956818 та
поясненнями Гаєвої М.І.

12.10.2011 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області Гаєвою М.І. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження №27956818 по примусовому
виконанню виконавчого листа за №
2-8023/2010 р. від 02.08.2011 року на підставі п. 8
ч. І ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження". Вказана постанова була
винесена на підставі повідомлення
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області, а
саме - розпорядження №178402 від 12.08.2011
року управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київській
області, що підтверджується
поясненнями Гаєвої М.І., копією
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 12.10.2011 року.

Згідно до ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

За правилами ст. 385 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

В ст. 1 Закону України "Про виконавче
провадження" вказано, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до

цього Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно до ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, зокрема: виконавчі листи, що
видаються судами.

Згідно до ч. І ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення, згідно з виконавчим
документом.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що до даного часу, у звязку
з відсутністю бюджетних коштів, ОСОБА_1,
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області не
було проведено виплату перерахунку
основної пенсії та додаткової пенсії в
сумі 106271,75 грн., яку, відповідно до
розпорядження управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області від 12.08.2011 року №178402
було здійснено за період, зазначений у
виконавчому документі.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів погоджується з думкою суду
першої інстанції про те, що станом на
12.10.2013 року - на день винесення
постанови про виконавчого провадження,
рішення суду не було виконане в повному
обсязі, тому, Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області
прийшов до правильного висновку про те,
що державний виконавець Гаєва М.І.
безпідставно та неправомірно винесла
спірну постанову від 12.10.2011 року, так як
відсутні правові підстави для
закінчення виконавчого провадження,
відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії
або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною 2 статті
25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Вказаних вимог закону при виконанні
рішення суду, державним виконавцем
виконано не було, не було проведено
перевірки виконання судового рішення,
вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення суду, та передчасно
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, що призвело
до порушення прав та інтересів ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з думкою суду першої
інстанції про часткове задоволення
скарги ОСОБА_1 так як інші вимоги, які
викладені в його скарзі є
безпідставними.

Тому, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області необхідно
відхилити, а ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319,
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області відхилити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку,
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: