Справа № 638/8359/14-ц
Провадження № 2-з/638/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Дзержинський районний суд
м. Харкова в складі:

Головуючого
судді: Гайдук Л.П.,

При секретарі:
Литвиненко М.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1,
публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про припинення поруки
та визнання частково недійсним
договору поруки

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова
звернувся позивач з позовом до ФОП
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ФОП
ОСОБА_1, публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» про
припинення поруки та визнання частково
недійсним договору поруки.

Позивач за первісним позовом з метою
забезпечення позову заявив клопотання
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на транспортний
засіб- фургон малотоннажний-В, марка
ГАЗ, модель AC-G 3302 ПБ АХУ-1, 2011 року
випуску, колір білий, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_5, НОМЕР_6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_7, видане ВРЕР №2 ГУМВС
України Харків 25.08.2011 року, що належить
на праві власності ОСОБА_1, а також на
транспортний засіб - легковий седан-В,
марка AUDI, модель А4, 2007 року випуску,
колір синій, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_9,
видане ВРЕР №1 ГУМВС України Харків
14.11.2007 року, який належить на праві
власності ОСОБА_2 та передати
зазначені транспортні засоби на
відповідальне зберігання ПАТ
«ПроКредит Банк».

Заява про забезпечення позову
розглядається судом без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі, що відповідає змісту ч.
1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає
частковому задоволенню, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може в подальшому призвести до
неможливості виконання рішення суду по
даній справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», вживаючи заходів
до забезпечення позову, слід виходити з
відповідності виду забезпечення
позову позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1.
ст. 152 ЦПК України, позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать відповідачу
і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на транспортний засіб- фургон
малотоннажний-В, марка ГАЗ, модель AC-G 3302
ПБ АХУ-1, 2011 року випуску, колір білий,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, НОМЕР_6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_7, видане ВРЕР №2 ГУМВС
України Харків 25.08.2011 року, що належить
на праві власності ОСОБА_1, а також на
транспортний засіб - легковий седан-В,
марка AUDI, модель А4, 2007 року випуску,
колір синій, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_9,
видане ВРЕР №1 ГУМВС України Харків
14.11.2007 року, який належить на праві
власності ОСОБА_2, оскільки невжиття
заходів забезпечення позову може в
подальшому призвести до неможливості
виконання рішення суду по даній справі.

В частині задоволення заяви про
передачу вищезазначених транспортних
засобів на відповідальне зберігання
ПАТ «ПроКредит Банк» суд відмовляє,
оскільки вилучення та передача на
відповідальне зберігання транспортних
засобів є порушенням права
користування відповідачів.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за
первісним позовом ПАТ «ПроКредит Банк»
про забезпечення позову задовольнити
частково.

З метою забезпечення позову накласти
арешт на транспортний засіб- фургон
малотоннажний-В, марка ГАЗ, модель AC-G 3302
ПБ АХУ-1, 2011 року випуску, колір білий,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, НОМЕР_6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_7, видане ВРЕР №2 ГУМВС
України Харків 25.08.2011 року, що належить
на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ІПН НОМЕР_3, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1.

Накласти арешт на транспортний засіб -
легковий седан-В, марка AUDI, модель А4, 2007
року випуску, колір синій, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний
номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_9,
видане ВРЕР №1 ГУМВС України Харків
14.11.2007 року, який належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати для виконання
до Управління ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області та до
Дзержинського ВДВС Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Строк пред*явлення ухвали до виконання
1 рік.

Головуючий суддя: