Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Гриценку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - комунального
підприємства «Житлогосп» про визнання
особою такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - комунального
підприємства «Житлогосп» про визнання
особою такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позов мотивує тим, що є користувачем
квартири АДРЕСА_1. За цією адресою
зареєстрований відповідач. Проте з 2010
року не проживає, тому позивач просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник тетьої особи не
заперечувала щодо задоволення
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
Відповідач або представник
відповідача у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
повідомлялися належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, позовні вимоги не підлягають
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні позивачка
вказала, що 19 лютого 2003 року позивач
уклала договір найму жилого приміщення
у будинках державних і громадського
жилого фонду України з приватним
підприємством «Будинковий сервіс».
Житлове приміщення являє собою 2-х
кімнатну квартиру, загальною площею 43,1
кв. м, житловою площею 27,4 кв. м.
Судом встановлено, що приватне
підприємство «Будинковий сервіс»
Суд дійшов висновку, що позивачем не
надано відповідних доказів, які
підтверджують факт власності або факт
наймання квартири, станом на квітень 2014
Виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК
України принципу диспозитивності, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступних
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сім'ї
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Згідно ст. 156, 64 ЖК України, до членів
сім'ї власника будинку (квартири)
належать дружина власника, їх діти і
батьки. Членами сім'ї власника може
бути визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом із власником
і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до заочного рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10.12.2010
року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
Суд дійшов висновку, що на момент
розгляду даного позову відповідач не є
членом її сім'ї, тому норми статей 71, 72
ЖК України не може бути застосована до
спірних правовідносин.
Враховуючи наведене суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особи, які
не були присутні під час проголошення
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА