Справа № 461/4320/14-ц
Провадження № 4-с/461/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 Галицький районний суд м.Львова

у
складі: головуючого-судді
Городецької Л.М.,

при секретарі
Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові справу
за скаргою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на постанову
старшого державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Яремчук
А.Т. від 11.12.2013 року ВП №39889019 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в
суд зі скаргою на постанову старшого
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Яремчук А.Т. від 11.12.2013 року ВП
№39889019 про повернення виконавчого
документа стягувачеві. В обґрунтування
заявленої скарги покликається на те, що
в провадженні старшого державного
виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ
перебувало виконавче провадження ВП
№39889019 з виконання судового наказу
№461/4936/13ц, виданого 30.04.2013 року
Галицьким районним судом м.Львова, за
яким ПАТ «Львівгаз» був стягувачем.
Стверджує, що не знаючи майнового стану
боржника, державний виконавець не
вправі виносити постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. Просить суд визнати дії
старшого державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Яремчука
А.Т. неправомірними, скасувати
постанову від 11.12.2013 року ВП №39889019 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та відновити виконавче
провадження.

Представник скаржника
в судове засідання не з'явився, подавши
заяву про розгляд скарги у його
відсутності та про її підтримання.

Старший державний виконавець
Галицького ВДВС ЛМУЮ Яремчук А.Т. в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст.286 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених,
не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали
скарги, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що
постановою старшого державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Яремчук А.Т. від 11.12.2013 року ВП
№39889019 повернуто виконавчий документ -
судовий наказ №461/4936/13ц виданий 30.04.2013
року Галицьким районним судом м.Львова,
стягувачеві - ПАТ «Львівгаз» на
підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с.3).

У відповідності до п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Разом з тим, оскаржуваною
постановою від 11.12.2013 року встановлено,
що боржник виконавчий документ не
виконує, на виклики державного
виконавця не реагує. За виконавчим
документом сума стягнення становить
2952,68 грн. боргу та 114,70 грн. судового
збору.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.52 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження.

Згідно з ч.7 цієї статті у
разі якщо сума, що підлягає стягненню
за виконавчим провадженням, не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється. У такому разі
державний виконавець зобов'язаний
вжити всіх заходів для виконання
рішення за рахунок іншого майна
боржника.

З огляду на викладене,
оскільки Закон України «Про виконавче
провадження», що визначає умови і
порядок виконання рішень судів, що
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, не ставить в залежність
звернення стягнення на транспортний
засіб боржника від розміру боргу, суд
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити. Крім того, як вбачається
з оскаржуваної постанови, боржниками є
троє фізичних осіб, які несуть
солідарну відповідальність, проте
висновки про відсутність майна
державним виконавцем зроблені щодо
одного боржника.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року у редакції
від 08.03.2011 року з наступними змінами,
суд,

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на постанову
старшого державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Яремчук
А.Т. від 11.12.2013 року ВП №39889019 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Яремчук А.Т. щодо винесення
постанови від 11.12.2013 року ВП №39889019 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Яремчук А.Т. від 11.12.2013 року ВП
№39889019 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Зобов'язати державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Яремчук
А.Т. відновити виконавче провадження
№39889019.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.М.
Городецька