Справа № 127/4222/14-ц
Провадження 2/127/2380/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною
сумісною власністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
просить задовольнити його заяву про
забезпечення позову в частині
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
та на легковий автомобіль марки "Renault -
19", д.н.з. НОМЕР_2. Оскільки
встановлено,що дане майно належить
відповідачу просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на
легковий автомобіль марки "Renault - 19",
д.н.з. НОМЕР_2. Оскільки вважає, що
квартира та автомобіль можуть бути
відчужені відповідачем іншим особам,
що може утруднити або унеможливити в
подальшому виконання судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася судом про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
наявні докази, пересвідчившись, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувавши обсяг позовних вимог,
співмірність виду забезпечення позову
із заявленими позовними вимогами, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, забороною
вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи
після відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи).

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виник спір, за таких
обставин, на думку суду, існує
вірогідність того, що у разі відчуження
відповідачем ОСОБА_2 спірного майна це
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд вважає, що накладення арешту на
майно буде належним забезпеченням
вимог за даним позовом та приходить до
висновку про необхідність вжиття
відповідних заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "Renault - 19",
№ кузова НОМЕР_1, 1992 року випуску,
синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2
(Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, власник
транспортного засобу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
власником, якої є ОСОБА_2 (відповідно до
договору купівлі-продажу від 26.07.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 1712).

Виконання ухвали покласти на
Вишенський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області, який знаходиться
за адресою: м. Вінниця вул.
Грушевського, 17 в межах його
повноважень.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Особи, винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути
змінені або скасовані судом, який
розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ