Справа № 363/4955/13-ц Головуючий у І
інстанції Чірков Г.Є.Провадження №
22-ц/780/3500/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 47
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
аліментах, зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Вишгородського районного суду
Київської області із позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
аліментах, мотивуючи свої вимоги тим,
що ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 03 жовтня 2012 року призначено
ОСОБА_3 суму аліментів до сплати у
розмірі 300 грн. на місяць, починаючи з 03
жовтня 2012 року.

ОСОБА_3 почав сплачувати поточні суми
аліментів, починаючи з 01 січня 2013 року,
не погашаючи одночасно суми
заборгованості за попередній період.

Станом на 01 січня 2013 року, сума
заборгованості за розрахунком склала
17763,54 грн.

Зазначає, що за цей же період
позивачкою понесені додаткові витрати
у сумі ? від понесених витрат, що
складає 3660 грн.

Просила суд, примусово стягнути з
відповідача суму заборгованості по
аліментах у розмірі 17763,54 грн. та
додаткові витрати у сумі 3660 грн.

ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву
про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що у відповідачки є ще одна
дитина, ОСОБА_4, якого потрібно
годувати, одягати, оздоровлювати та
лікувати.

На протязі 7 років ОСОБА_2 жодної участі
у вихованні сина не приймала.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 300 грн.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 08 квітня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість по аліментах за три
роки , тобто за період з грудня 2009 року
по листопад 2012 року включно у розмірі
10800 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено у
повному розмірі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
ухваленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року
та ухвалити нове рішення, яким її
позовні вимоги задовольнити повністю,
а зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 03 жовтня 2012 року місце
проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
визначено з матір'ю ОСОБА_2, а ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3 З ОСОБА_3
стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 21
травня 2008 року (а.с. 4-5).

Виконавчий лист від 28 листопада 2012 року
пред'явлено до виконання в грудні 2012
року і 05 грудня 2012 року відкрито
виконавче провадження (а.с. 78).

Згідно довідки розрахунку ВДВС
Вишгородського РУЮ в Київській області
від 17 березня 2013 року по сплаті
аліментів у ОСОБА_3 наявна
заборгованість за період з липня 2008
року по листопад 2012 року (а.с. 79).

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення первісного позову та
задоволення зустрічного позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за
виконавчим листом №2-434/2012 підлягає
заборгованість за минулий час не
більше як за три роки, тобто за період
часу з грудня 2009 року по листопад 2012
року включно.

При задоволенні зустрічного позову,
суд врахував погіршений стан здоров'я
ОСОБА_3, а також те, що ОСОБА_2 має
схильність до алкогольних напоїв, у
зв'язку з чим була звільнена з роботи за
порушення трудового законодавства.

З такими висновками колегія суддів
погоджується, оскільки вони
ґрунтуються на матеріалах справи та
узгоджуються з нормами чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України,
аліменти можуть бути стягнуті за
виконавчим листом за минулий час, але
не більше як за три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до
виконання.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

За правилами ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

З урахуванням наведеного суд зробив
правильний висновок про часткове
задоволення первісного позову та
задоволення у повному розмірі
зустрічного позову.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам
справи, які судом установлені
відповідно до вимог процесуального
закону, а також узгоджуються з нормами
матеріального права, які судом
правильно застосовані.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
відповідає обставинам справи,
постановлено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права і
не може бути скасовано з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: