Справа № 309/3050/13-ц
Провадження № 2/309/90/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого- судді
Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

з участю представника
позивача ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хуст цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_5, ТОВ « Каштан»,
треті особи на стороні відповідача
Хустська міська рада, управління
держземагенства в м. Хуст та Хустському
районі про скасування рішень Хустської
міської ради, скасування договорів
купівлі-продажу, скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх
представник ОСОБА_4 просять суд
прийняти зустрічний позов до спільного
розгляду , оскільки вважають що обидва
позови є взаємопов'язані, а тому
спільний їх розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 просить відмовити у
прийнятті зустрічного позову , а в разі
його прийняття судом відмовити в його
задоволенні.

Дослідивши матеріали зустрічного
позову та вивчивши зустрічну позовну
заяву, суд вважає недоцільним приймати
до спільного розгляду з первісним
позовом оскільки заявлені вимоги в
зустрічному позові істотно розширюють
предмет доказування. Крім того, у
зустрічному позові вказане коло осіб,
учасників судового процесу, яке не
співпадає з колом осіб, що приймають
участь у первісному позові. До того ж, у
зустрічній позовній заяві не зазначено
обґрунтування для об'єднання та
взаємопов'язаність вимог по первісному
та зустрічному позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право до або під час
попереднього судового засідання
пред'явити зустрічний позов. Цей строк
є процесуальним строком зі всіма
наслідками, що з цього випливає. Також,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо спільний їх розгляд є
доцільним. Недоцільно розглядати
первісний позов і зустрічний позов,
якщо це затягне розгляд справи, істотно
розширить предмет доказування,
призведе до необхідності залучати
нових учасників процесу. При цьому
заявник не позбавляється можливості
звернутися до суду з цим позовом, як
первісним на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті
зустрічного позову оскільки його
розгляд разом з первісним позовом
призведе до затягування розгляду
справи та вирішення спору за первісним
позовом. Суд також вважає за необхідне
роз'яснити позивачам по зустрічному
позову право звернутися до суду з
вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду зустрічного
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ТОВ «
Каштан», треті особи на стороні
відповідача Хустська міська рада,
управління держземагенства в м. Хуст та
Хустському районі про скасування
рішень Хустської міської ради,
скасування договорів купівлі-продажу,
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку -
відмовити.

Роз'яснити позивачам право звернутися
до суду з вказаним позовом у загальному
порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із
доданими матеріалами повернути
позивачам.

Відповідно до ст.7 п. 2 Закону України «
Про судовий збір» повернути ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 сплачений згідно квитанції № 44
від 8 квітня 20014 року судовий збір у
розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала
окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригінлом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.