АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за електричну
енергію, спожиту з порушенням правил
користування електричною енергією для
населення,

в с т а н о в и л а :

у липні 2013 року ПАТ «Київенерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому, з урахуванням зменшення
позовних вимог, просило стягнути з
останньої 6 603,13 грн. збитків за
необліковану електроенергію,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 було
самовільно підключено ввідний дрот
поза засобом обліку. На підставі
виявлених порушень складено акт про
порушення № 111592 від 29.03.2012 року та
проведено розрахунок вартості
електроенергії, спожитої з порушенням
ПКЕЕН відповідно п. 3.1. Методики за
формулою 2.7. Незважаючи на вимоги
нарахована заборгованість за актом
порушень ПКЕЕН споживачем не погашена.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 13.03.2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Київенерго» 6 603,13 грн.
збитків за електроенергію, спожиту з
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення.
Вирішено питання щодо стягнення
судового збору.

Справа № 755/1580/13 Апеляційне
провадження № 22-ц-796/6265/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Антипова Л.О.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Не
погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову в позові.
Посилається на неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. А саме, суд не взяв
до уваги ті обставини, що вона не
підписувала акт, який до того ж
складено з чисельними порушеннями та
не містить даних про вилучення кабелю
та про те, яким приладом вимірювалося
січення кабелю. Працівники ПАТ
«Київенерго» прийшли до неї в квартиру
для заміни пломб, її вдома не було.
Натомість останні склали акт про
порушення та попросили його підписати
доньку, яка не розуміла, що підписує.
Суд не взяв до уваги, що у 2006 році після
пожежі працівники ЖЕКу здійснювали
заміну дротових елементів лічильника
та вона до цих робіт не має ніякого
відношення. Сама ж вона будь - яких дій
щодо підключення приладів поза засобом
обліку електроенергії не вчиняла.

У судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_4 підтримав апеляційну
скаргу та просив її задовольнити.

Предстанвик позивача Стовбун С.В.
просила апеляційну скаргу відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, посилаючись на його
законність та обгрунтованість.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з`явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 та на ім`я
відповідачки відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_1, за яким ПАТ
«Київенерго» здійснює постачання
електроенергії до вказаного
помешкання.

19.10.2006 року між АЕК «Київенерго» та
ОСОБА_1 укладено договір про
користування електричною енергією.

29.03.2012 року за адресою вказаною
квартири представниками ПАТ
«Київенерго» було виявлено самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, а саме - підключення
ввідного дроту поза засобом обліку. На
підставі виявлених порушень було
складено акт про порушення № 111592 від
29.03.2012 року.

19.14.2012 року відбулося засідання комісії
з розгляду актів порушень правил
користування електричною енергією для
населення, на якому встановлено, що акт
№ 111592 від 29.03.2012 року складено
правомірно та було зроблено розрахунок
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушенням
споживачем ПКЕЕН, згідно з яким сума
нарахування склала 12 666,40 грн.

20.02.2014 року відбулося повторне
засідання комісії з розгляду актів
порушень Правил користування
електричною енергією для населення та
підтверджено правомірність складання
акту № 111592 від 29.03.2012 року. При цьому
було усунено порушення, допущене при
проведенні розрахунків (при першому
розрахунку брався переріз кабелю 10 мм2)
та проведено розрахунок обсягу та
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушенням
споживачем ПКЕЕН, виходячи з перерізу
кабелю 4 мм2, згідно з яким сума
нарахування склала 6 603,13 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем доведено факт самовільного
підключення до електромережі поза
засобом обліку та розрахунок збитків
проведено відповідно до Методики
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим обставинам та нормам
матеріального і процесуального права.

Згідно з п. 48 Правил користування
електичною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за: порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 цих Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не розглядається
у разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживача
про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

У разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Згідно з актом порушень № 111592 від 29.03.2012
року за адресою позивачки було
виявлено самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі,
монтаж відгалуження від ввідного дроту
(кабеля) відкритим способом поза
засобом обліку та даний акт є дійсним.

При розгляді справи позивачем було
усунено неправильність у розрахунку
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушенням
споживачем ПКЕЕН та 20.02.2014 року
відбулося повторне засідання комісії з
розгляду актів порушень Правил
користування електричною енергією для
населення та підтверджено
правомірність складання акту № 111592 від
29.03.2012 року. Даний протокол підписано
головою комісії та трьома членами
комісії.

Розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії проведено на
підставі п.3.5 Методики обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідач не допускала будь - яких
порушень ПКЕЕН та не здійснювала
самовільне підключення поза засобом
обліку електроенергії не підтверджені
ніякими доказами. Натомість факт
такого підключення підтверджується, як
актом про порушення, так і показаннями
свідків.

Доводи апелянта про те, що акт про
порушення нею не підписувався не
спростовують висновків суду, оскільки
даний акт підписано особою, яка також
проживає у квартирі, де виявлено
порушення, є співвласником цієї
квартири та яка була присутня на час
виявлення порушення та складання акта.

ОСОБА_1 не була позбавлена можливості
ознайомитися з документами, складеними
за результатами перевірки, звернутися
до позивача з відповідними поясненнями
та прийняти участь при розгляді
питання комісією з розгляду актів.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним і
обґрунтованим і не може бути скасоване
з підстав, викладених у апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 13 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді