overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/756/14
Єдиний унікальний номер 235/1270/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Ванжа А.В.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року по даній справі за клопотанням позивача призначено судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз за адресою: 83087, м.Донецьк, вул.Дубравна,1б.

Згідно п.5 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки судом по справі призначено судову товарознавчу експертизу, то провадження по даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п.5ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя - зупинити, до закінчення проведення вищевказаної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2017/14-ц
Провадження № 2/270/1071/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі
№270/2017/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.30 годин 21 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до « 21» травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 Справа №607/6284/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙЕНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель Sens, рік випуску 2007, тип транспортного засобу - легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останньому на праві власності.

12 травня 2014 року представник позивача подала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана представником
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська
Справа № 609/536/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 11.30 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 252/2786/14-ц
№ 2-о/252/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30 травня 2014 року
Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: головуючого судді – Федько Г.М., при секретарі Тарасовій Н.В., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівки цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Микитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що вона та
ОСОБА_2 є сестрами по матері.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та пояснила, що вона є сестрою по матері ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2013 року. Оскільки неможливо поновити свідоцтво про шлюб між ОСОБА_3, їхньою матір’ю, та її другим чоловіком - ОСОБА_4, яке б підтверджувало зміну прізвища матері з
ОСОБА_3 на Тертичну, вона звернулась з відповідною заявою до суду.
Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для отримання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

Заінтересована особа Микитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області явку свого представника у судове засідання не забезпечив, до суду надійшло клопотання про розгляд справу без участі представника відділу.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 є сестрами по матері.

Відповідно до повідомлення
Микитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області № 7568/04.2-24 від 19.12.2013 року, актовий запис про шлюб на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутній.

Відповідно до повідомлення Другої
Горлівської державної нотаріальної контори № 826/01-16 від 07.05.2014 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2013 року, відкрита спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла до нотаріальної контори від ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Микитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2013 року, є сестрами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Г.М.Федько
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є м.Костянтинівка,
Донецької області, вул.Безнощенко,5/33, на користь комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу”, яке м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.01.2004р. по 01.01.2006р. (522,44 грн.) та з 01.01.2009р. по 01.04.2014р. (1369,22 грн.), а всього в розмірі 1891
(одна тисяча вісімсот дев’яносто одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок управління ВАТ “Ощадбанк”, призначення платежу – “Відшкодування судового збору” для Костянтинівського
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). судового наказу стягувачу
“____”______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності “____”______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з “____”______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є м.Костянтинівка, вул.Інтернаціональна, 309/6, на користь комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу”, яке знаходиться за
П.Ангєліної, 15, на розрахунковий
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.12.2010р. по 01.04.2014р., в розмірі 2002 (дві тисячі дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок управління ВАТ “Ощадбанк”, призначення платежу – “Відшкодування судового збору” для Костянтинівського
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). судового наказу стягувачу
“____”______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності “____”______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з “____”______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Єдиний унікальний номер 225/479/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4435/2014
Єдиний унікальний номер 225/479/14-ц
Номер провадження 22ц/775/4435/14
Головуючий в 1 інстанції Бабенко С.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами державного підприємства «Дзержинськвугілля» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Дзержинськвугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на поховання, стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням представник державного підприємства «Дзержинськвугілля» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом із справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного підприємства «Дзержинськвугілля» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Дзержинськвугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на поховання, стягнення суми.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
Справа № 675/261/14-ц
Провадження № 2/675/149/2014
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

15 травня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс» Ізяславської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс» Ізяславської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні 15 травня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій КП «Житлосервіс» просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року в сумі 1748 грн. 92 коп.

Уточнена позовна заява
Комунального підприємства
«Житлосервіс» Ізяславської міської ради Хмельницької області відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом та призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс» Ізяславської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території прийняти до розгляду
Ізяславським районним судом
Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду.

Надати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, а відповідачам копії уточненої позовної заяви та запропонувати останнім подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти уточненого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 584/452/14-ц
Провадження № 2-о/584/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.05.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їй, що вона має право у строк до 22.05.2014р. подати суду письмові заперечення проти поданої заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Призначити судове засідання по даній справі на 22.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 584/449/14-ц
Провадження № 2/584/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.05.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Октябрьської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа: Відділ Держземагентства у
Путивльському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району
Сумської області, Октябрьської сільської ради Путивльського району
Сумської області, третя особа: Відділ
Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 26.05.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.05.2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1917/875/2012Головуючий у 1-й інстанції Томчук С.В. Провадження № 22-ц/789/516/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 26 грудня 2013 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про відстрочку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні комбайном та позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шумської інспекції держтехнагляду про визнання недійсним рішення загальних зборів селянської спілки та скасування реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк для апеляційного оскарження ухвали
Шумського районного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

4. Надати строк до 22.04.2014 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: