Справа
№ 2-з469414
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
смт.Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої: - судді
Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря -
Потриваєвої М.А.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову до ОСОБА_4 про
поділ майна,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все майно, належне
відповідачу ОСОБА_4, мотивована тим, що
відповідач відмовляється добровільно
врегулювати спір та сплатити позивачці
12 частки у спірному майні, привласнив
кошти, отримані від реалізації
спільного майна, у зв"язку з чим
виконати рішення суду у разі
задоволення позовних вимог буде
можливо лише шляхом звернення
стягнення на належне відповідачу
майно.

Представник позивача подану
заяву підтримала, суду пояснила, що
ціна позову визначена позивачем
виходячи з наявних копій
правовстановчих документів.

Представник відповідача проти
задоволення заяви заперечувала,
посилаючись на те, що ціна позову,
зазначена позивачем, не відповідає
дійсній вартості вказаного у позовних
вимогах майна, і документи, що
підтверджують ціну позову, позивачем
не надано, відповідач має у власності
лише одну квартиру, тому заявлені
позивачкою вимоги про забезпечення
позову порушують принцип співмірності.
Також посилалась на безпідставність
позовних вимог щодо поділу
трикімнатної квартири і стягнення 12
частини суми боргу по розписках.

Розглянувши заяву про
забезпечення позову, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про забезпечення позову підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України,
позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
02 грудня 2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача,
а й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Виходячи з матеріалів справи, та
враховуючи зазначені обставини, суд
зважає на те, що між сторонами дійсно
виник спір, існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду у разі
задоволення позову, оскільки наявні
дані про віджучення відповідачем
спільного майна, інтереси інших осіб
застосуванням заходів забезпечення
позову порушені не будуть, вид
забезпечення позову відповідає
позовним вимогам.

Щодо ціни позову суд, не вирішуючи
питання про обгрунтованість позовних
вимог, зазначає, що сторонами надано
документи на підтвердження заявленої
ціни позову, а саме щодо придбання в
період шлюбу земельної ділянки
вартістю 448319 грн., надання боргових
розписок на суму 16800 доларів США (07.01.2010
року) і 136000 грн.

Відповідно до курсу валют,
встановленого НБУ, станом на 07.01.2010
року, 100 грн. складають 798.5000 дол.США,
тобто підтверджена ціна позову складає
448319+132636(16800*7,985)+136000=716955:2=358477,5 грн.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна задовольнити.

Накласти арешт на все майно, яке
перебуває у власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лернаван
Спітакського району Вірменії, паспорт
серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на загальну
суму 358477 (триста п"ятдесят вісім тисяч
чотириста сімдесят сім) гривень 50
копійок.

Заборонити відповідачу ОСОБА_4
відчужувати вказане майно.

Копію ухвали для виконання
направити відділу Державної
виконавчої служби Березанського
районного управління юстиції
Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів після її отримання з подачею
апеляції через Березанський районний
суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: