overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Справа №521/8175/14-ц
Номер провадження №2-н/521/771/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична 28-Б, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7464 гривні 96 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритому на ОСОБА_1, заборгованість за спожиту електроенергію становить 7464 гривні 96
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. 162 Житлового кодексу України, п. 42
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених
Постановою кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що розташоване в м. Одесі, вул. М.
Одеське обласне управління АТ заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7464 (сім тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 96
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що розташоване в м. Одесі, вул. М.
Одеське обласне управління АТ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Провадження №2/521/1231/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

5 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1264-08 ПОУ Н 0) від 06.02.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного заочного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 611, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218
Цивільного процесуального кодексу
України і п. 14 постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС
України в Одеській області 09.09.1998 року
ІПН № НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул.
Іллінська,8 МФО 351005, , рахунок № 0113, одержувач: ТОВ
«Кей-Колект, Банк одержувача - АТ
«УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором № 1264 ПОУ Н від 06.02.2006 року, станом на 30.05.2012 року у розмірі - 37455,89 (тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять доларів США 89 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ складає 299366,20 гривень (двісті дев'яносто дев'ять тисяч триста шістдесят шість гривень 20 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом - 33228,91 доларів США (тридцять три тисячі двісті двадцять вісім доларів США 91 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 265582,06 (двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні 06 копійок), заборгованості по процентам за користування кредитом -4226,98 доларів США
(чотири тисячі двісті двадцять шість доларів США 98 центів) , що в еквіваленті по курсу НБУ складає -33784,14 гривні
(тридцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС
України в Одеській області 09.09.1998 року
ІПН № НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул.
Іллінська,8 МФО 351005, , рахунок № 0113, одержувач: ТОВ
«Кей-Колект, Банк одержувача - АТ
«УкрСиббанк») - 2993 гривень 66 копійок
(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 66 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, мають право на оскарження на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №
Провадження № 2/522/6256/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 11.08.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1102, від якого є спільна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам малолітньої дитини, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 11 серпня 2007 року , Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1102 від якого є малолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Після розірванню шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 522/6716/14-ц
Провадження № 2/522/5568/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, півтора роки вже живуть окремо і збереження їх шлюбу неможливо.

Позивач підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову і просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Одеської міської ради, актовий запис № 878 ; від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2012 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо.

Сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що зазначили в своїх адресованих суду письмових заявах, а також вказали в цих заявах, що їх неповнолітній син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сьогоднішній день проживає та в подальшому проживатиме разом з матір'ю - позивачем
ОСОБА_1

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.Одеси, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м.Одеси, зареєстрований 09 серпня 1997 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Одеської міської ради, актовий запис № 878, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

10.06.2014
Справа № 517/378/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Фрунзівський районний суд
Одеський області України в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 29 червня 2003 року Новозарицькою сільською радою
Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 1.
В шлюбі у сторін народилися діти: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені у червні 2013 року. Причиною бажання розірвання шлюбу позивач називає те, що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння з приводу зловживання відповідачем алкоголем. Позивачка пояснює, що не має бажання надалі перебувати в шлюбі і тому просить суд його розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте попередньо написала заяву, в якій пояснює, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.
Відповідач двічі на розгляд справи не з'явився, хоча був викликаний належним чином, про що свідчать зворотні повідомленні про отримання ним судових
При відсутності заперечень зі сторони позивачки суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Спору про поділ майна немає.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.11, 209, 212, 214 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 29 червня 2003 року Новозарицькою сільською радою Фрунзівського району
Одеської області, актовий запис № 1 -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в с. Новозарицьке
Фрунзівського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 витрати, понесені за отримання правової допомоги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в с. Новозарицьке
Фрунзівського району Одеської області, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк
В.А.
Справа № 521/9227/14ц
Провадження № 2н/521/862/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 40380750 - про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4228,80 гривень та судові витрати в сумі 121 гривень 80 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845, ІНН 14, св-во № 40380750 - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень, 80 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
О.Д. Коблова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося, сторони проживають фактично окремо, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає, але відповідач відмовляється від реєстрації розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що основною причиною не бажання розірвати шлюб є послідуючий розподіл майна.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10.12.1983 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1076, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 04.09.2001 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає, але відповідач відмовляється від реєстрації розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені останні шість років, сторони проживають окремо, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 1983 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1076 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 310/2767/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що з 17 жовтня 2007 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час разом не проживають, дитина проживає з дружиною.
Сімейне життя з відповідачем не склалося. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про спільне майно немає.

В судове засідання позивач надав заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач направила до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17 жовтня 2007 року (актовий запис про шлюб від 17.10.07 року № 770).

За час шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя.

Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинено. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю. Позивач підстав для подальшого проживання однією сім'єю не бачить.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.104ч.2, 105ч.3, 110 - 112
СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 17 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 770, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 310/3788/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

26.05.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська