АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1462/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1743/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк»

на рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 17 квітня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В СТ А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулися до суду з
вказаним позовом, зазначали, що 30.10.2006
року між ними та відповідачем було
укладено договір, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 2000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак взяті на себе зобов'язання
відповідач не виконав. Прохали
стягнути з нього на їх користь
заборгованість за кредитним
договором.

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 17 квітня 2014 року в задоволені
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання банківських послуг від 30
жовтня 2006 року в сумі 11939 грн. 67 коп.
відмовлено в зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» прохали рішення суду
скасувати та постановити нове
рішення про задоволення їх позовних
вимог вказуючи на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Вважають, що не пропустили строк
позовної давності звернення до суду з
зазначеним позовом.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про її відхилення.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог місцевий суд вірно встановив
фактичні обставини справи, що 30 жовтня
2006 року був укладений договір про
надання банківських послуг № б/н між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, згідно
якого ОСОБА_2 отримав платіжну картку
«Метро» № НОМЕР_1 з кредитним лімітом в
сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,5 % на
місяць (а.с. 6).

Також встановлено, що станом на 30
жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_2 має
заборгованість в сумі 11939 грн. 67 коп., з
яких заборгованість за кредитом - 10664
грн. 82 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 230 грн. 10 коп.,
заборгованість за штрафом (фіксована
частина) - 500 грн.00 коп., заборгованість
за штрафом (процентна складова) - 544 грн.
74 коп. (а.с. 4-5).

Також судом встановлено, що останній
платіж ОСОБА_2 здійснив 07.09.2009 року.

Встановивши факт наявності
заборгованості за кредитним
договором, та факт внесення боржником
останнього платежу 07.09.2009 року,
місцевий суд правомірно за заявою
ОСОБА_2 застосував строки позовної
давності , виходячи з того, що термін
дії картки 2 роки ( з 30.10.2006 року по 30.10.2008
року), останній платіж боржником
здійснений 07.09.2009 року, а позов поданий
позивачем лише 13.11.2013 р., більше ніж
через чотири роки з моменту останнього
платежу, тобто з пропуском строку
позовної давності, передбаченого ст. 257
ЦК України..

Доводи апеляційної скарги щодо
невірного визначення судом початку
строку позовної давності є
необґрунтованими.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Поняття позовної давності міститься в
статті 256 ЦК України - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Місцевий суд правомірно послався на
правову позицію ВСУ, висловлену в
постанові від 19 березня 2014 року (справа
№ 6-14цс14), згідно якої відповідно до
Правил користування платіжною карткою,
які є складовою кредитного договору,
картка діє в межах визначеного нею
строку. За таким договором, що визначає
щомісячні платежі погашення кредиту та
кінцевий строк повного погашення
кредиту перебіг позовної давності (ст.
257 ЦК України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня дії картки (ст. 261 ЦК України), а не
закінченням строку дії договору.

Таким чином доводи апелянта про те,
що зобов'язання діє до повного його
виконання не є підставою для
незастосування судом строку позовної
давності.

Окрім того в апеляційній скарзі
зазначено, що відповідач 30.03.2007 року
отримав кредитні кошти на підставі
власної заяви, підписаної ним же згідно
свого вільного волевиявлення, що не
відповідає дійсності. Дану заяву
ОСОБА_2 написав та отримав кредитні
кошти 30.10.2006 року.

Таким чином підстави для скасування чи
зміни рішення місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 17 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді :