Справа № 490/3669/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2014 року Центральний районний
суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пулатовій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому з метою
повернення заборгованості за
року просив про звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності відповідачам, шляхом
продажу на прилюдних торгах з
визначенням початкової ціни на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
Представник позивача просив про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не
зявився, про час та дату судового
засідання повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у
відсутності сторін, заочний розгляд
справи.
Обставини справи, встановлені судом.
08.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_3. був укладений
якого кредитор надав позичальнику в
кредит грошові кошти в сумі 334000,00 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,90 % річних,
строком до 06.02.2015 року.
Згідно додаткової угоди №1 від 14.08.2009
року змінено номер договору про
Відповідач зобовязався повертати суму
кредиту та сплачувати проценти шляхом
сплати ануїтентних платежів у розмірі
5880,00 грн. в строки, передбачені
кредитним договором.
Пунктом 8.1 кредитного договору
передбачає сплату пені за порушення
позичальником термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов'язань,
передбачених кредитним договором,
зокрема термінів повернення кредиту
та/або термінів сплати процентів та/або
За належне виконання ОСОБА_1
зобов*язань за вказаним вище кредитним
договором між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір
іпотеки від 08.02.2008 року, за умовами
якого відповідачами було передано в
іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимог за
За статтею 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Стаття 515 ЦК України передбачає, заміна
кредитора не допускається у
зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з
особою кредитора, зокрема у
зобов'язаннях про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.
Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе
ризик настання несприятливих для
нього наслідків. У цьому разі
виконання боржником свого обов'язку
первісному кредиторові є належним
виконанням (ст. 516 ЦК України).
Відповідач зобовязання за вказаним
договором належним чином не виконали, в
звязку з чим станом на 19.03.2013 року
виникла заборгованість в сумі 394724,90
грн., з яких заборгованість за кредитом
283153,42 грн., заборгованість за
відсотками - 111571,48 грн.
У відповідності до вимог ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами /з розстроченням/, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно бути виконано
належним чином та в установлений строк,
а згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплатити
За домовленістю сторін на момент
укладення вказаного вище іпотечного
договору предмет іпотеки оцінено у
Згідно п. 4.1 Іпотечного договору та ст.
12, 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за кредитним договором,
іпотекодержатель, має право звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса, позасудового
врегулювання у відповідності до умов
цього договору та ЗУ «Про іпотеку»(п. 4.2
Іпотека, це вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника. (ст.1
Закону України «Про іпотеку» N898-IV від
Іпотекодержатель має право звернути
стягнення на майно у випадках
порушення позичальником якого-небудь
із зобов'язань, передбачених умовами
кредитного договору.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється у випадках, передбачених
договором, відповідно до розділу V
Закону України «Про іпотеку»на
підставі рішення суду, або на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя, що
містяться в цьому договорі.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
за вибором іпотекодержателя може бути
здійснено у позасудовому порядку
шляхом: - переходу до іпотекодержателя
права власності на предмет іпотеки ;
продажу предмету іпотеки будь-якій
особі ( розділ 6 договору іпотеки).
28.02.2013 року позивачем надіслано
відповідачам письмове повідомлення з
вимогою повернути суму кредиту в
повному обсязі, нараховані проценти,
комісії та штрафні санкції та з
попередженням наміру звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Однак, вказані вимоги виконані не
Відповідно до приписів ст.33 Закону
України «Про іпотеку»у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
У разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону. (стаття 35 Закону України «Про
іпотеку98-IV від 05.06.2003 р.)
ПАТ «Дельта Банк» дотримано процедуру
початку звернення стягнення на предмет
іпотеки, а тому Банк має право
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, та п. 42
Постанови Вищого Спеціалізованого
Суду України з цивільних та
кримінальних справ №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30.03.2012
Згідно ч.1 ст.39 Закону N898-IV від 05.06.2003 р. у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача також слід
стягнути судові витрати у розмірі по
1828,50 грн. з кожного.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України,
суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити .
Звернути стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2, передані в іпотеку за
договором іпотеки від 08.02.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, шляхом продажу
предмета іпотеки на прилюдних торгах
за початковою ціною продажу предмету
іпотеки на підставі проведеної оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності,
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, в рахунок задоволення
вимог ПАТ "Дельта Банк" в сумі 394724,90
грн., з яких заборгованість за кредитом
283153,42 грн., заборгованість за
відсотками - 111571,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі по 1828,50 грн. з
Рішення може бути оскаржене в строки та
в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова