overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1346/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре -
Агро», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Камбіо», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Діамант - Агро» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року заочним рішенням
Охтирського міськрайонного суду по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги позивачів задоволені.

При винесені даного заочного рішення судом допущено описку щодо назви справи, яку необхідно виправити.

Сторони судового розгляду справи в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку у вказаному рішенні суду,а саме у вступній та резолютивній частині викласти назву справи в такій редакції «ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре - Агро», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Камбіо»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» про розірвання договору оренди землі», оскільки це є очевидна технічна описка, зміст рішення при цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ступній та резолютивній частині заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року.

Назву цивільної справи викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Камбіо»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» про розірвання договору оренди землі».

Перший абзац мотивувальної частини заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року викласти в такій редакції:

«Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав».

Перший абзац резолютивної частини заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Камбіо»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» про розірвання договору оренди землі - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_3
Справа № 583/1366/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре -
Агро», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Камбіо», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Діамант - Агро» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року заочним рішенням
Охтирського міськрайонного суду по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги позивачів задоволені.

При винесені даного заочного рішення судом допущено описку щодо назви справи, яку необхідно виправити.

Сторони судового розгляду справи в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку у вказаному рішенні суду,а саме у вступній та резолютивній частині викласти назву справи в такій редакції «ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре - Агро», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Камбіо»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» про розірвання договору оренди землі», оскільки це є очевидна технічна описка, зміст рішення при цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ступній та резолютивній частині заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року.

Назву цивільної справи викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро», треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк
Камбіо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» про розірвання договору оренди землі».

Перший абзац мотивувальної частини заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року викласти в такій редакції:

«Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав».

Перший абзац резолютивної частини заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Камбіо»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» про розірвання договору оренди землі - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_3
Справа № 646/2313/14-ц
№ провадження 2/646/696/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», треті особи ПАТ «Дельта
Банк», ОСОБА_2, ТОВ «Класик» про визнання недійсним договору кредиту ,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із зазначеною позовною заявою. Ухвалою цього суду від 06.02.2014 року цивільну справу направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. 13.03.2014 року справа № 2/646/696/2014 була передана судді
Шелест І.М..

Тому, вважаю правильним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», треті особи ПАТ «Дельта
Банк», ОСОБА_2, ТОВ «Класик» про визнання недійсним договору кредиту - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 11-45 годину 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/389/14-ц
Провадження № 2/416/413/14 27.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі: головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Степаненко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого він сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,9% на рік. Крім цього, на виконання зобов'язань ОСОБА_3, з ОСОБА_3 укладено договір поруки.
Відповідачі належним чином не виконують обов'язки за вказаним кредитним договором, в результаті чого гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі у солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 до суду не явилася, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву, у якій позов визнав, просив слухати справу у його
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Позивач та ОСОБА_2 23.05.2011 року уклали умовами якого останній отримав кредит ордер №bn від 23.05.2011) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,9% з кінцевим терміном повернення до 23.05.2017р.
В цей же день між позивачем та ОСОБА_3 згідно якого вона зобов'язалася відповідати перед банком за виконання умов договору ОСОБА_2.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення коштів за договором, ОСОБА_3 позивачем надіслано повідомлення про виконання взятих зобов'язань, яке залишилося невиконаним, тобто від виконання взятих на себе зобов'язань поруки, які передбачені договором та ст.553 ЦК
України, ОСОБА_3 відмовилася.
Згідно довідки про заборгованість, станом на 21.01.2014 року заборгованість яка складається з заборгованості по по процентах 8936,87 грн. та пені у сумі
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачами заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 221-223 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 526, 634 ч.1 610, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість станом на 21.01.2014р. за витрати у розмірі 641,22 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його отримання його копії, шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги через Лутугинський районний суд.

Головуючий суддя:
Номер провадження 2/754/3550/14
Справа № 754/6061/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2706/1107/71-528 від 28.11.2007 року у розмірі 2494078,54 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 14» год. « 30» хв. « 01» липня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/4059/14-ц провадження № 2-н/361/460/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 4 999, 86 грн. за період з 01.03.2012 р. по 01.04.2014 р., та з централізованого водопостачання, водовідведення у розмірі 1 923,19 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-а, борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 4 999, 86 грн. (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949), та борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя
Справа № 758/3350/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши подання Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

заінтересована особа ОСОБА_1,

про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося в суд з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,241,293,294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 14 травня 2014 року о 09:30 год.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; довідка про визнання батьківства; довідка про перебування дитини на утриманні.
Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у громадянському шлюбі з 2009 р. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
На підставі викладеного,, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 28 квітня 2014 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 02» червня 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 1
МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 12.07.2002р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 1 МВМ
Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 24.09.1997р., які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: пл.
Конституції, 7, м. Харків, роз./рах.
№260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011р. по 01.05.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)