Номер провадження: 22-ц/785/287/14
Номер справи місцевого суду: 495/2936/13-ц
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Доценко Л.І., Процик М.В.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 05 лютого 2014 року в
цивільній справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора, в інтересах ОСОБА_5, до
відкритого акціонерного товариства
«Імені 28 червня» про відшкодування
збитків,

встановила:

За результатами розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
05.02.14 р. ухвалу Білгород-Дністровського
міжрайонного суду Одеської області від
14.11.13 р. про відмову в задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову скасовано. Заяву ОСОБА_4 про
часткове скасування заходів
забезпечення позову задоволено.
Скасовано вжиті ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.02.11 р. заходи забезпечення позову,
а саме арешт на будівлі та споруди по
АДРЕСА_5, які належать відкритому
акціонерному товариству «Імені 28
червня» на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого виконавчим комітетом
Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, зареєстрованого
комунальним підприємством
«Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації» в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно за реєстраційним номером 15912680, і
яке складається з: - літ. «А» - гараж,
загальною площею - 254,1 кв. м.; - літ. «Ж» -
гараж, загальною площею - 136,3 кв. м.; - літ.
«Л» - гараж, загальною площею - 435,6 кв. м.;
- літ. «Н» - склад, загальною площею - 96,9
кв. м.; - літ. «О» - мехмайстерня,
загальною площею - 732,1 кв. м.; - літ. «П» -
прохідна, загальною площею - 27,6 кв. м.; -
літ. «М» - гараж, загальною площею - 320,8
кв. м. (Т. 2, а. с. 43 - 47).

ОСОБА_4 у заяві про роз'яснення ухвали
апеляційного суду Одеської області від
05.02.14 р. (а. с. 55 - 56) просить роз'яснити: По
якій саме цивільній справі, з
посиланням на номер справи, скасовано
заходи забезпечення позову?

Представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в заяві. Пояснив, що ОСОБА_4 звернувся з
вищевказаною заявою у зв'язку з тим, що
судами постановлялися ухвали про
накладення арешту на вищевказане майно
в рамках розгляду декількох справ.
Вказане перешкоджає йому внести
відповідні записи до державного
реєстру обтяжень нерухомого майна.

Інші особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не з'явилися.
Про час і місце розгляду заяви були
сповіщені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка
осіб, які брали участь у розгляді
справи, не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Ознайомившись і заявою ОСОБА_4 про
роз'яснення ухвали апеляційного суду,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у розгляді
справи, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє судове рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Судові рішення
викладаються, зокрема, у формі ухвали
(ст. 208 ЦПК України).

18.02.11 р. Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області під
час розгляду цивільної справи № 2-1686, за
позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора, в інтересах ОСОБА_5, до
відкритого акціонерного товариства
«Імені 28 червня» про відшкодування
збитків, постановив ухвалу (Т. 1, а. с. 21 -
22), якою задовольнив заяву заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора про забезпечення позову.
Наклав арешт на: - комплекс будівель та
споруд по АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на підставі свідоцтва про
право власності від 06.05.06 р.; - житловий
будинок по АДРЕСА_2, що належить
відповідачу на підставі свідоцтва про
право власності від 14.07.06р.; - нежитлові
будівлі по АДРЕСА_3, що належить
відповідачу на підставі рішення суду
від 31.07.06р.; - будівлі і споруди по
АДРЕСА_5, що належать відповідачу на
підставі свідоцтва про право власності
від 01.09.06 р.; - будівлі і споруди по
АДРЕСА_4, що належать відповідачу на
підставі свідоцтва про право власності
від 22.11.06 р..

Таким чином, необхідно роз'яснити, що
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 05.02.14 р. скасовано вжиті
ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.02.11 р. заходи забезпечення позову
в цивільній справі за номером справи у
суді першої інстанції - № 2-1686/11, за
позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора, в інтересах ОСОБА_5, до
відкритого акціонерного товариства
«Імені 28 червня» про відшкодування
збитків.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України
колегія суддів,

ухвалила:

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 05 лютого 2014 року в
цивільній справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора, в інтересах ОСОБА_5, до
відкритого акціонерного товариства
«Імені 28 червня» про відшкодування
збитків - роз'яснити.

Зазначити, що за ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
05 лютого 2014 року скасовано вжиті
ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 лютого 2011 року заходи
забезпечення позову в цивільній справі
(номер справи у суді першої інстанції -
№ 2-1686/11) за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора, в інтересах ОСОБА_5, до
відкритого акціонерного товариства
«Імені 28 червня» про відшкодування
збитків.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. І. Доценко

М. В. Процик