Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/3526/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 20
березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - орган опіки та піклування
виконкому Новоград-Волинської міської
ради про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з даним
позовом, в якому просило в рахунок
погашення боргу за кредитним договором
№ 30 від 31.01.2008 року, що станом на 31.05.2013
року складає 143 318,18 грн., з яких
заборгованість по кредиту 142 038,99 грн.,
по відсоткам 1193,01 грн., по пені 86,18 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за ціни на цей вид
майна.

Свої позовні вимоги позивач
мотивував тим, що 17.12.2012 року між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
укладений договір відступлення прав
вимоги, в тому числі і за кредитним
договором № 30 від 31.01.2008 року, укладеним
між банком та ОСОБА_2. Останній за
вказаним договором отримав кредит у
розмірі 23 560 доларів США. Станом на
31.05.2013 року внаслідок неналежного
виконання договору позичальником, борг
становить 143 318,18 грн.. З метою
забезпечення виконання зобов'язання,
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки,
згідно умов якого, в іпотеку передано
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,1
кв.м.. Сторони оцінили предмет іпотеки у
150 000 грн..

Заочним рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 березня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Кредитні ініціативи» просить
скасувати заочне рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

На обґрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що рішення
суду є незаконним, необґрунтованим та
таким, що ухвалено з порушенням та
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що суд не встановив
усіх обставин, що мають значення для
справи, не дослідив та не надав
належної оцінки доказам у справі,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається,
що 31.01.2008 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 30, згідно умов
якого останній отримав кредитні кошти
у розмірі 23260 доларів США зі
сплатою 10% річних з кінцевим терміном
повернення до 28.01.2028 року (а.с. 26-31).

З метою забезпечення виконання
зобов'язання 31.01.2008 року між банком та
ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки,
яким передано в іпотеку належну йому на
праві власності квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 58,1 кв.м., житловою 37,6
кв.м.. Сторони оцінили предмет іпотеки у
150 000,00 грн. (а.с. 36-38, 41).

Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» виконало в повному обсязі,
надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі,
передбаченому умовами кредитного
договору, проте останній зобов'язання
за кредитним договором не виконав у
зв`язку з чим станом на 31.05.2013 року
утворилась заборгованість, яка складає
143318,18 грн., із яких: заборгованість за
кредитом становить 142038,99 грн.,
заборгованість по відсотках - 1193,01
грн., пеня - 86,18 грн..

Статтею 512 ЦК України встановлено,
що кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

До нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Обгрунтовуючи свої позовні
вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи»
посилалось на те, що 17 грудня 2012 року
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ним
був укладений договір відступлення
прав вимоги за кредитним договором №30
від 31.01.2008 року, в т.ч. і за іпотечним
договором ОСОБА_3.

Суд першої інстанції відмовляючи
у задоволенні позовних вимог,
правильно виходив з того, що позивачем
не доведено факту отримання права
вимоги за вказаними договорами, з
наданого ним розрахунку
заборгованості неможливо встановити,
на якій підставі відповідачам
нараховувалися відсотки та пеня після
17.12.2012 року.

Як вбачається з матеріалів
справи, копії договорів про
відступлення прав вимоги та договору
про передачу прав за договором
забезпечення від 17.12.2012 року, укладених
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
належним чином не завірені, зміст
певних пунктів прихований, а з додатку
№ 1 до договору неможливо встановити
розмір грошового зобов'язання, по якому
передається право вимоги.

Виходячи із загальних засад
цивільного законодавства та у
відповідності до положень п.41
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд першої
інстанції дав належну оцінку
співмірності суми заборгованості за
кредитом та вартості іпотечного майна.

При вирішенні даного спору суд
першої інстанції також врахував права
неповнолітніх дітей, які зареєстровані
та проживають в іпотечній квартирі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду ґрунтується на вимогах
матеріального та процесуального
закону та обставинах справи. Підстав
для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відхилити.

Заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 20
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: