АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3988/14
Справа № 632/2363/13-ц
Головуючий 1 інстанції - Библів С.В.
Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-
Пономаренко Ю.А.,

суддів -
Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 17 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про відшкодування збитку, -

в с т а н о в
и л а :

В липні 2013 року позивач Акціонерна
компанія «Харківобленерго» звернулося
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та просило про
відшкодування збитку в розмірі 6922,58
грн.,

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалося на те, що відповідачі є
абонентами підприємства АК
«Харківобленерго», їм надаються
послуги по електропостачанню, однак
відповідачі всупереч Правил
користування електричною енергією
здійснили самовільне підключення
електропроводки поза приладом обліку
електричної енергії в прихованому
місці, і тому електрична енергія
споживалась, але не враховувалась
електричним лічильником, чим було
допущено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення. Відповідно до Правил
користування електричною енергією в
присутності відповідача ОСОБА_2 було
складено акт від 17.01.2013 року № 02-05138, про
виявлене порушення. Позивачем був
зроблений розрахунок з 17.01.2012 року по
день складання акту за 366 днів.
Розрахунок на суму 6922 грн. 58 коп.,
спрямований для добровільної оплати,
проте відповідачами не оплачений.
Позивач АК «Харківобленерго» просило
суд стягнути на свою користь з
відповідача збиток, завданий
підприємству у сумі 6922 грн. 58 коп., та
витрати судового збору у сумі 229,40 грн.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 17 квітня 2014 року задоволено
позовні вимоги в повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
на користь АК «Харківобленерго»
завдані збитки у сумі 6922,58 грн., також
стягнуто з відповідачів на користь АК
«Харківобленерго» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн., з
кожного по 114,70 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій зазначив, що не
погоджується з вказаним рішенням суду,
вважає, що суд при постановленні
рішення допустив неповне з'ясування
обставин по справі, також вважає його
постановленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
В своїй апеляційній скарзі просить
вищевказане рішення суду 1 інстанції
скасувати та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог АК «Харківобленерго». В
обґрунтування скарги посилається на
те, що позивачем не було доведено, що
саме ними було здійснено підключення
скритої електропроводки поза приладом
обліку.

Судова колегія, вислухавши думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, знаходить, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позов АК
«Харківобленерго» суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що факт безоблікового споживання
відповідачами електроенергії
доведений, а тому АК «Харківобленерго»
правомірно вимагає від ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 відшкодування збитків, завданих
порушенням ними Правил користування
електричною енергією в зазначеному
розмірі.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони правильні, обґрунтовані,
відповідають обставинам по справі та
вимогам чинного законодавства.

Матеріали справи містять дані про те,
що відповідач ОСОБА_4 є власником
квартири за адресою: АДРЕСА_1, та разом з
ОСОБА_2 є споживачами послуг позивача
АК «Харківобленерго».

17.01.2013 року під час перевірки приладу
обліку споживачів представниками
Первомайського РВЕ було виявлено
порушення споживання електроенергії, а
саме було встановлене самовільне
підключення електропроводки поза
приладом обліку в прихованому місці,
внаслідок чого електроенергія
споживалась, але диск приладу обліку не
обертався, електроенергія не
обліковувалась. Виявлені порушення
згідно п. 53 Правил були зафіксовані в
акті № 02-05138 від 17.01.2013 року. Акт
підписаний трьома представниками
енергопостачальника, а також
відповідачем ОСОБА_2, про час та місце
розгляду акту споживачів було
повідомлено під розпис.

Цією ж датою був складений акт
перевірки усунення порушень в
присутності ОСОБА_2

Згідно протоколу засідання комісії № 9
від 08.02.2013 року на підставі зазначеного
акту був здійсненим розрахунок розміру
збитків, завданих внаслідок порушення
Правил відповідно до Методики за
період з 17.01.2012 року (планова заміна) по
17.01.2013 р., а саме за 366 день, що передували
виявленню порушення, та встановлено
розмір збитку в сумі 6922,58 грн.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про
те, що відповідачі, споживаючи
електроенергію, яку їм постачає
позивач, несуть відповідальність за
порушення Правил користування
електричною енергією, в тому числі й
розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до
електромережі споживання
електроенергії без приладів обліку.

Відповідальність за вказані порушення
передбачена ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» та п.п. 48, 53 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357 у вигляді
обчислення та подальшого
відшкодування збитків.

Згідно п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
споживач несе відповідальність,
відповідно до діючого законодавства за
порушення правил користування
електричною енергією.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
електроенергетику» відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
поставкою та використанням енергії,
регулюються цим Законом та Правилами.
Данні нормативні акти, в яких визначені
права, обов'язки та відповідальність
сторін, обов'язкові як для
енергопостачальника, так і для
споживача електричної енергії.

Судова колегія погоджується з
висновком суду 1 інстанції щодо розміру
збитку в сумі 6922,58 грн., який вірно
визначено позивачем АК
«Харківобленерего» у відповідності з
п. 3.3 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої
Міністерством юстиції України 04.07.2006 р.
за № 782/12656.

Судова колегія вважає
необґрунтованими доводи апеляційної
скарги про те, що відповідачі не знали
про наявність прихованої проводки,
тому не повинні нести
відповідальність, оскільки відповідно
до п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»
споживач несе відповідальність за
порушення Правил користування
електричною енергією відповідно до
діючого законодавства.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального
права.

При такому положенні судова
колегія вважає, що суд повно та
всебічно дослідив усі обставини по
справі, дав їм належну оцінку і
постановив законне та обґрунтоване
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального
закону.

Доводи, які викладено в
апеляційній скарзі, висновків суду не
спростовують. В зв'язку з чим судова
колегія не вбачає правових підстав для
скасування рішення суду і задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 17 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -