АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/5182/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

15 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1,подану в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2013 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії
органу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в м. Києві
,-

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року
залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2
на дії органу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві, в зв»язку з неявкою заявника в
судові засідання 28.08 та 09.10. 2013 року.

В апеляційній скарзі представник
заявника просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, яка постановлена з
порушенням норм процесуального права ,
оскільки заявник про день та час
судових засідань не повідомлявся.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення представника заявника,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
обставини справи , колегія суддів
приходить до наступного.

Встановлено, що дану скаргу
підданого Великобританії ОСОБА_2 було
подано до суду першої інстанції через
представника ОСОБА_3, який разом з
ОСОБА_4 були уповноважені заявником
представляти його інтереси зокрема і у
судових установах на підставі
довіреності від 15.04.2013 року,
посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_5.

В призначене судом судове
засідання, яке відбулось 28.08.2013 року та
про яке повідомлявся представник
заявника ОСОБА_3, заявник та його
представники не з"явились. До вказаного
судового засідання, представник
заявника ОСОБА_4 подав заяву про
повернення довірителю ОСОБА_2
довіреності від 15.04.2013 року, яка
припинила свою чинність 23.08.2013 року.

28.08.2014 року розгляд заяви було
відкладено на 09.10.2013 року та направлено
судову повістку безпосередньо ОСОБА_2,
яка була повернута до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
встановленого строку зберігання».

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без
розгляду, суд виходив з того, що заявник
повторно в судове засідання не
з»явився, заяви про зміну місця
проживання та розгляд справи без його
участі до суду не надсилав, іншого
представника після відкликання
довіреності не направив, пославшись
при цьому на ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду
колегія суддів не може погодитися ,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи, в судове засідання, яке
відбулось 28.08.2013 року заявник не
повідомлявся, а повістка з викликом в
судове засідання на 09.10.2013 року була
повернута до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
встановленого строку зберігання», що
виключає належне повідомлення
останнього про призначені судові
засідання.

За таких обставин ухвалу суду
неможна визнати законною та
обґрунтованою, а тому відповідно до
вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,подану
в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: