У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 Справа №607/4857/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
повторну видачу виконавчого листа,
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання та
перерахунок боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
повторну видачу виконавчого листа,
винесеного у справі № 2-5641/09, згідно з
яким із ОСОБА_2 на її користь стягнено
6'150 доларів США (5'000 доларів США боргу та
1'150 доларів США процентів за
користування грошима) боргу за
договором позики, що еквівалентно 46'931,26
грн., 469,31 грн. державного мита, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 150 грн.
за правову допомогу. Окрім цього
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення його до виконання та
здійснити перерахунок боргу з
врахуванням курсу долара США по
відношенню до гривні, що встановлений
Національним банком України на 19
травня 2014 року.

Позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою. (ч. 2 ст. 118 ЦПК України)

Учасники розгляду справи в судове
засідання не з'явились з невідомих на
те суду підстав, що в силу ч. 2 ст. 370 та ч.
2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питань про видачу дубліката
виконавчого листа та продовження
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, додані
до неї документи, проаналізувавши її
доводи прийшов до переконання, що
останню слід задовольнити частково з
огляду на таке.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суд Тернопільської
області від 06 жовтня 2009 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнено 6'150 доларів США
боргу за договором позики, з яких 5'000
доларів США боргу та 1'150 доларів США
процентів за користування грошима, 469,31
грн. державного мита, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 150 грн. за правову
допомогу.

20 листопада 2009 року ОСОБА_1 отримала
виконавчий лист, котрий був
виготовлений на підставі вказаного
рішення, що стверджується її заявою та
відповідною відміткою на ній, котра
міститься в матеріалах справи.

У подальшому заявниця звернулась до
суду з заявою про змінити способу
виконання зазначеного рішення, котру
ухвалою суду від 07 грудня 2009 року було
задоволено і зазначено гривневий
еквівалент боргу, що складає 46'931,26 грн.
До даної заяви ОСОБА_1 додала оригінал
виконавчого листа, що був нею отриманий
20 листопада 2009 року, який і
зберігається в матеріалах справи до
даного часу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Позаяк втрати виконавчого документа
судом не встановлено, відсутні і
підстави для видачі його дублікату.

ОСОБА_1 слід роз'яснити, що вона має
право на отримання зазначеного
документу у встановленому законом
порядку, шляхом подачі до суду
відповідної заяви.

Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. (ч. 1 ст. 371 ЦПК Уркаїни)

Що ж до поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, то його слід поновити і
обчислення розпочати з моменту його
видачі ОСОБА_1

Вимоги про перерахунок боргу з
урахуванням курсу іноземних валют по
відношенню до гривні, що встановлений
Національним банком України на 19
травня 2014 року до задоволення не
підлягають, оскільки не ґрунтуються на
нормах діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 180, 370, 371 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, що був виготовлений на підставі
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області у цивільній справі № 2-5641/2009,
згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнено 6'150 (шість тисяч сто п'ятдесят)
доларів США боргу за договором позики,
з яких 5'000 (п'ять тисяч) доларів США
боргу та 1'150 (одна тисяча сто п'ятдесят)
доларів США процентів за користування
грошима, що еквівалентно 46'931,26 грн., 469,31
грн. державного мита, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 150 грн. за правову
допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо ї не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько