overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/397/14-ц
Номер провадження 2/341/312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Галицького районного суду від 19.03.2014 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року.

В попереднє судове засідання 31.03.2014 року позивач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить супровідний лист.

Справа розглядом відкладена на 15.04.2014 року.

В судове засідання 15.04.2014 року позивач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду (а.с.22).

Ухвалою Галицького районного суду від 15.04.2014 року справа призначена до судового розгляду на 24.04.2014 року.

В судове засідання на 24.04.2014 року позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить виклик до суду та поштове повідомлення про отримання виклику до суду (а.с.28, 30).

Справа розглядом відкладена на 14.05.2014 року на 10 год. 40 хв.

14.05.2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.35), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/77/14-ц
Провадження № 2/669/57/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 лютого 1993 року у Коритненській сільській раді
Хмельницької області зареєструвала з ним шлюб, від якого народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося, так як чоловік зловживає алкогольними напоями, проявляє до неї та дітей неповагу, ухиляється від ведення домашнього господарства та матеріального утримання сім»ї, внаслідок чого спільне їх проживання як подружжя стало неможливим.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення до 03 травня 2014 року.

03 травня 2014 року строк для примирення визначений судом закінчився, жодних заяв від позивача та відповідача до суду не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42, про що повідомити позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 369/2998/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12.05.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа № 676/3602/14-ц
Номер провадження 4-с/676/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 15» квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.05.2014 року звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 384-386 ЦПК України, а провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.122,383,384 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді вул.Драй Хмари, 7 каб.№2 на 23 травня 2014 року на 13год.30хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 21 березня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 19 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.Міцней
Справа № 344/6772/14-ц
Провадження № 2/344/3053/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/6811/14-ц
Провадження № 2/344/3057/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 686/8032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/2532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват Банк" пред'явив заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.05.2014 року о 13:20 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа№ 346/2499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Коломийський МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про безоплатне повернення транспортного засобу у власність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Коломийський МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про безоплатне повернення транспортного засобу у власність.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Коломийський МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про безоплатне повернення транспортного засобу у власність.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 26.05.2014 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа №: 653/1357/14-ц
Провадження № 2-о/653/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.05.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та встановлення факту перебування на утриманні.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та встановлення факту перебування на утриманні.

Судове засідання призначити на 02 червня 2014 року о « 11» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/726/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кузьминської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що через перебування з 12 по 27 липня 2006 року на лікуванні в Красилівській центральній районній лікарні Хмельницької області на денному стаціонарі з приводу гострої невралгії малих потиличних нервів він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його рідного брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Красилові Хмельницької області і складається з житлового будинку
АДРЕСА_1. З викладених підстав просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Кузьминської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 ч.4, 212,215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний №НОМЕР_1, додатковий строк терміном 2 (два) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Кузьмин Красилівського району
Хмельницької області після смерті рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа №: 653/1438/14-ц
Провадження № 2-о/653/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.05.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про встанолвення факту приналежності особі трудової книжки.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встанолвення факту приналежності особі трудової книжки.

Судове засідання призначити на 16 червня 2014 року о « 11» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Єдиний унікальний номер 725/2760/14-ц
Номер провадження 2/725/606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «
Трансбуд» про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі , виплати компенсації за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі , виплати компенсації за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 2760 /14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємс тва фірми «
Трансбуд» про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі , виплати компенсації за час вимушеного прогулу і призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/1571/14-ц провадження № 2/361/1017/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

14 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.,при секретарі
Шевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.