overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1350/14-ц
Провадження №2-н/242/133/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду 16.05.2014 р. о 08 годині 30 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/417/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Глібко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 20 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП
України -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Чернігівторф" на користь ОСОБА_1 17 390 грн (сімнадцять тисяч триста дев`яносто) грн (сума вказана без утримання прибуткового податку й інших обов"язкових платежів) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 липня 2013 року по 17 квітня 2014 року включно.

Стягнути Державного підприємства
"Чернігівторф" на користь ОСОБА_1 500 ( п`ятсот) грн моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства
"Чернігівторф" на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.
Майборода
Справа № 252/2145/14ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1686,54 грн., 3% річних у розмірі 9,21 грн., інфляційні нарахування у сумі 4,09 грн., а всього 1699,84 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 16.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2/257/1487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.

при секретарі
Сидорової А.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , суд-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року Київським районним судом м.Донецька було винесено ухвалу, якою провадження за позовною заявою було відкрито .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали допущено явну описку, а саме не вірно вказано дату судового засідання « 03 червня 2014 року», проте необхідно вказати : « 16 травня 2014 року», суд вважає за необхідним виправити зазначену описку та вважати остаточним дату призначення судового засідання - 16 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 21 квітня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказати остаточно дату призначення судового засідання - 16 травня 2014 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Гурідова
Справа
№2/257/233/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидоровій А.О.

за участю представника відповідача
Лавренової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , ПАТ "АК Промінвестбанк" третя особа Служба у справах дітей
Київської районної у м.Донецьку ради про визнання угоди недійсною та розірвання договору,суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зустрічним позовом до відповідачів, третя особа Служба у справах дітей
Київської районної у м.Донецьку ради про визнання угоди недійсною та розірвання договору.

Позивачі у судове засідання неодноразово не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходило, причин неявки у судове засідання суду повідомлено не було.

Представник відповідача за зустрічним позовом надав суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду у зв'язку із неодноразовою не явкою позивачів за зустрічним позовом.

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , ПАТ "АК Промінвестбанк" третя особа
Служба у справах дітей Київської районної у м.Донецьку ради про визнання угоди недійсною та розірвання договору залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , ПАТ "АК Промінвестбанк" третя особа
Служба у справах дітей Київської районної у м.Донецьку ради про визнання угоди недійсною та розірвання договору- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа
№242/833/14-ц
Провадження №2-н/242/72/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ УМВС України в
Донецькій області 04.12.1997 р.), яка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Селидівським МВ УМВС
України в Донецькій області 21.11.1997 р.),
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Донецькоблгаз», що знаходиться за
Донецьк, вул. Рози Люксембург, 23-а, на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 20316981 по особовому рахунку № 209653, заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.06.2010 року по 01.06.2013 року в сумі 564 (п»ятсот шістдесят чотири) грн. 09 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ УМВС України в
Донецькій області 04.12.1997 р.), яка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Селидівським МВ УМВС
України в Донецькій області 21.11.1997 р.),
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Донецькоблгаз», що знаходиться за
Донецьк, вул. Рози Люксембург, 23-а, на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20316981 судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна)
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Провадження № 2н/235/563/14
Справа № 235/2846/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1894,41 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.
Дніпропетровська, 4а, м.Красноармійськ, м.Красноармійськ, МФО 335106, , заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з 01.10.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 1894,41 грн.
(одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) гривні 41 копійок, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 266/1696/14-ц
Провадженя№ 2-п/266/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі
Погорєлко К.Е., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 31 березня 2014 року позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору , стягнення суми судових витрат було задоволено у повному обсязі.

Відповідачкою ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення з тих підстав, що рішення постановлене без участі відповідачки та його представника , які не були присутнім в судовому засіданні, оскільки не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Також існують докази, що мають істотне значення для справи та не досліджені судом.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк" до суду не зявився , належним чином був повідомлений про час і дату судового засідання.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України - заява про скасування заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, про її задоволення, на підставі ст. 232 ЦПК України, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014р. за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору , стягнення суми судових витрат - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Федотова В. М.
Справа № 129/1057/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/25/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.04.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець, розглянувши отриману 17.04.2014 року заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

Встановив :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя
№ 2-с/269/7/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з неї на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП « Компанія Вода
Донбасу» ",

В С Т А Н О В И В :

Наказом суду від 05.03.2014 року з
ОСОБА_1 по заяві Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП « Компанія Вода
Донбасу» було стягнуто заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1528,02 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн.

19.03.2014 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування наказу суду у зв'язку з тим, що у неї взагалі не має заборгованості по користуванню послугами водопостачання. Копію наказу отримала 12.03.2014 року.

Строк, встановлений законодавством для скасування судового наказу, заявником дотриманий.

Заявник в судове засідання з'явилася та наполягає на скасуванні судового наказу.

Представник Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП « Компанія Вода
Донбасу» " до суду не з*явилася, про день розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним скасувати наказ суду від 05.03.2014 року, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказ суду від 05.03.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1528,02 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн. на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП « Компанія Вода
Донбасу» - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-о/269/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу , -

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України та на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Макіївки
Донецької області правовстановлюючого документу - трудової книжки серії
НОМЕР_1 , що видана на ім*я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. А. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 травня 2014 року
Єдиний унікальний №
Провадження № 2н/235/565/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ІН № НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за особовим рахунком № 3794 за період з 01.10.2012р. по 01.04.2014 року в розмірі 2980(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят)грн.. 06коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: