№ 336/3501/14-ц
пр. № 2/336/1896/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому пояснив, що вона
з 17.11.2011 року перебуває у шлюбі з
відповідачем, зареєстрованому Кам'яною
селищною радою Вільнянського району
Запорізької області, актовий запис № 31.

Шлюбні відносини між сторонами не
склалися, вони не проживали разом, не
вели спільного господарства.
Відповідач поводить себе аморально по
відношенню до позивача та її батьків.
Дітей від шлюбу сторони не мають. Дійти
згоди щодо розірвання шлюбу через
органи РАЦС відповідач відмовляється,
оскільки не бажає розірвати шлюб
взагалі. Позивач на примирення не
згодна.

Позивач у судове засідання надала
заяву, в якій просить позов
задовольнити та розглянути справу без
її присутності.

Відповідач у судове засідання
надав заяву, в якій позов визнав,
просить суд розглядати справу без його
присутності.

Відповідно до ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, у
відповідності до ст. 110 СК України, яка
передбачає можливість пред'явлення
одним з подружжя позову про розірвання
шлюбу.

У зв'язку із наведеним, з
урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судове рішення у цивільній
справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого
за змістом частини четвертої статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом, суд вважає за
необхідне прийняти визнання
відповідачем позову та задовольнити
позовні вимоги.

Дослідивши заяви сторін,
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки родина
фактично розпалася й подальше
збереження шлюбу неможливо, тому як
буде суперечити інтересам сторін.

У відповідності до положень ст. 113 СК
України, суд вважає за необхідне, після
розірвання шлюбу, повернути позивачці
дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 10, 59-61, 88, 174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112, 113 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 17.11.2011
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Кам'яною селищною радою
Вільнянського району Запорізької
області, актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу позивачці
повернути дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької
області через Шевченківський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

30.05.2014