Справа № 712/4830/14-ц
Провадження № 2/712/1424/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 червня 2014 року Соснівський районний
суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння вказуючи, що їх
чоловік та батько ОСОБА_5 уклав
кредитний договір з АКБ «Укрсиббанк»
01.02.2006 року в сумі 39953,40 грн на придбання
автомобіля ГАЗ 2752.

З метою забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
поручителем виступив до ОСОБА_3 та з
ним був укладений договір поруки.

Також був укладений договір застави
транспортного засобу, яким ОСОБА_5
передав банку автомобіль . Даний
автомобіль був придбаний ОСОБА_5 для
заняття підприємницької діяльності.

25.01.2006 року ОСОБА_5 звернувся із заявою
в ДАІ про видачу тимчасового свідоцтва
про реєстрацію автомобіля ГАЗ 2752 на
ім.»я ОСОБА_3 терміном на 5 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після смерті чоловіка та батька вони
прийняли спадщину від нього в рівних
частках, а саме на автомобіль ГАЗ 2752.

Придніпровським районним судом
м.Черкаси 18.10.2011 року прийнято рішення,
яким було стягнуто з них на користь
ОСОБА_3 31258,14 грн. за сплату ним по
кредитному договору боргу та судові
витрати.

ОСОБА_3 звернувся до Центрального
відділу ДВС про примусове виконання
рішення суду на підставі виконавчого
листа виданого 31.10.2011 року. Проте
автомобіль повертати відмовився. Вони
зверталися до органів ДАІ УМВС України
в Черкаській області. Листом їх було
повідомлено про звернення їх до
судових органів.

На початку 2012 року ОСОБА_3 виїхав з
України, а автомобіль передав своєму
брату ОСОБА_4. На їх звернення повернути
автомобіль відповідач відмовився.
Автомобіль незаконно перебуває у
користуванні відповідачів, а тому
просять витребувати у них даний
автомобіль та передати позивачам як
спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
заявлені позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилась, надала суду клопотання про
слухання справи в її відсутність.

Відповідачів в судове засідання не
з»явились, хоч належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді,
відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 уклав
кредитний договір № 61/329/МКК з АКБ
«Укрсиббанк» 01.02.2006 року в сумі 39953,40 грн
на придбання автомобіля ГАЗ 2752.

З метою забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
поручителем виступив ОСОБА_3,
відповідач по справі та з ним був
укладений договір поруки.

В якості повернення кредиту 01.02.2006 року
між ОСОБА_5 та банком був укладений
договір застави транспортного засобу,
яким ОСОБА_5 передав банку автомобіль .
Даний автомобіль був придбаний ОСОБА_5
для заняття підприємницької
діяльності.

25.01.2006 року ОСОБА_5 звернувся із заявою
в ДАІ про видачу тимчасового свідоцтва
про реєстрацію автомобіля ГАЗ 2752 на
ім.»я ОСОБА_3 терміном на 5 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після його смерті позивачі прийняли
спадщину в рівних частках, а саме на
автомобіль ГАЗ 2752, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 05.06.2013 року..

Придніпровським районним судом
м.Черкаси 18.10.2011 року прийнято рішення
яким було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 31258,14 грн. за сплату
ним по кредитному договору коштів та
судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до Центрального
відділу ДВС про примусове виконання
рішення суду на підставі виконавчого
листа виданого 31.10.2011 року. Проте
автомобіль повертати відмовився.
Позивачі зверталися до органів ДАІ
УМВС України в Черкаській області.
Листом їх було повідомлено про
звернення їх до судових органів.

На початку 2012 року ОСОБА_3 виїхав з
України, а автомобіль передав своєму
брату ОСОБА_4. Як пояснила позивачка, на
звернення повернути автомобіль
відповідач відмовився.

Відповідно до ст.. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно , без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, судом об»єктивно
встановлено, що автомобіль ГАЗ 2752
незаконно перебуває у користуванні
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому
підлягає поверненню його власникам..

Керуючись: ст.ст.5,10,11,88, 209,212,214,215,218, 224-226
ЦПК України, ст. 320, 321, 325, 336, 387, 1216, 1217, 1261
ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Витребувати у ОСОБА_3, ОСОБА_4
автомобіль ГАЗ 2752, 2005 року випуску, тип
ТЗ - фургон малотоннажний Б, білого
кольору, шассі № НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_1 та передати його
власникам - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: