справа № 208/9049/13-ц
№ провадження 2/208/492/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

29 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді
Нельге Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку, передбаченому ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Заводський районний відділ у м.
Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області «Про
усунення перешкод в користуванні
майном», -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що їй, на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1, у якій також
є зареєстрованими колишні власники
даної квартири - відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які за вказаною адресою
не проживають, але відмовляються
добровільно знятись з реєстраційного
обліку, чим порушують її право
власності на дане нерухоме майно, та
змушують її звернутись до суду для
вирішення даного питання у судовому
порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала суду письмову заяву, у
якій зазначила, що підтримує позов у
повному обсязі, та просить провести
розгляд справи за їй відсутності, і, не
заперечує проти заочного розгляду
справи у разі неявки в судове
засідання відповідачів.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не
повідомили, що дозволило суду визнати
їх неявку в судове засідання з
неповажних причин та, за згодою
позивача, відповідно до ст.224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи у відсутності відповідачів, на
підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомив, що дозволило
суду визнати його неявку в судове
засідання з неповажних причин та,
відповідно до ст.169 ЦПК України
провести розгляд справи у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні у справі докази, суд дійшов
наступного висновку.

В ході судового розгляду, з урахуванням
наданих суду доказів, було встановлено,
що, згідно Свідоцтва від 27.07.2013р.,
державний нотаріус Третьої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори, на підставі акта
проведення прилюдних торгів,
затвердженого Заводським відділом
державної виконавчої служби 25.06.2013р.,
посвідчив, що, позивачці ОСОБА_1 на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 14.04.2008 року приватним
нотаріусом ОСОБА_5

Згідно довідки про склад сім'ї, наданої
ТОВ «Абонент ХХІ», станом на 17.10.2013 року
у вищевказаній квартирі є
зареєстрованими відповідачі: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Як зазначає позивачка в обґрунтування
своїх позовних вимог щодо зняття
відповідачів з реєстраційного обліку
за адресою належної їй на праві
власності квартири, зазначена
реєстрація перешкоджає їй, як власнику,
у розпорядженні та користуванні
належним їм на праві власності майном,
а, так, як відповідачі відмовляються
самостійно знятись з реєстраційного
обліку за вищевказаною адресою, вона
змушена звернутись до суду для
вирішення даного питання у судовому
порядку.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно Актів, складених 17.10.2013р.,
10.04.2014р. комісія у складі
співробітників КЖЕП «Оріон»
встановила, що, відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, з 2008 року не проживають.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, та підтверджено наявними
у справі доказами, що, відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, являючись
колишніми власниками вищезазначеної
квартири, з 2008 року в квартирі за
місцем своєї реєстрації не проживають,
та, будучи зареєстрованими у вказаній
квартирі як колишні власники та
мешканці даного житла, відмовляються у
добровільному порядку знятись з
реєстраційного обліку за адресою
квартири, яка належить на праві
приватної власності позивачці
ОСОБА_1, чим порушують її права власника
нерухомого майна, який, відповідно до
ст. 319 ЦК України, має право володіти,
користуватись та розпоряджатись своїм
майном на власний розсуд та вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону, та, відповідно до ст.
391 ЦК України, вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Враховуючи вищевикладене, суд, вимоги
позивачки щодо усунення перешкод у
користуванні майном, та визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
спірної квартири, вважає
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, ст. ст.
15, 30, 62, 202, 203, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України
суд, -

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування та
розпоряджання житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заводському районному відділу у м.
Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Нельга Д. В.