overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/223/14-ц
Провадження № 2/191/544/14
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками.

Дана цивільна справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.М.

25 лютого 2014 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та про призначення її до судового розгляду на 17 березня 2014 року.

У зв'язку закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. (Указ Президента
України «Про призначення суддів» від 13.05.2009 року №323/2009 р.), справа передана судді Порошиній О.О.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 191/223/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками.

Призначити справу до судового засідання на 08 годин 00 хвилин 12 червня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Порошина

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14 травня 2014 року про прийняття до свого провадження.

Додаток: копія ухвали 1-3 адресатам.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/1708/14-ц
Провадження № 2/191/934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1708/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11-15 годин 21 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія:

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2- адр.

Суддя:
О. О. Порошина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2925/14-ц
Провадження № 2-н/210/478/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Землячки, 13/7, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2536.84 грн. (дві тисячі п"ятсот тридцять шість грн. 84
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Землячки, 13/7, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 212/930/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

15 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

відповідача: ОСОБА_1,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_2,

представника позивача: Прокопчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини, що 20 березня 2014 року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та яким задоволено позовні вимоги. Ставиться питання про скасування заочного рішення.

Вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги.

Копія заочного рішення від 20 березня 2014 року отримана представником відповідача.

Підстава для скасування заочного рішення, є той факт, що сповіщення про день та час розгляду справи відповідач не отримував, тому не мав змоги з'явитися на судове засідання.

За таких обставинах заочне рішення підлягає скасуванню і має бути призначене до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення, постановлене
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу від 20 березня 2014 року цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 191/1740/14-ц
Провадження № 2/191/937/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1740/14-ц за позовом ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 05 червня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ПАТ КБ «Приватбанк»

49000, вул. Мечникова,

буд. 18 м.Дніпропетровськ

Копія:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2- адр.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 2-н/4418/10
Провадження № 88/263/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з заявою Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з МВП «Азовреле» на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у розмірі 19 963 грн. за період роботи з серпня 2009 року по жовтень 2010 року.

22.05.2012 року МВП «Азовреле» звернулось до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 05.06.2012 року в задоволенні заяви МВП «Азовреле» було відмовлено.

27.03.2014 року МВП «Азовреле» звернулось до суду із заявою про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до якого просять наведений судовий наказ скасувати, видати новий судовий наказ, відповідно до якого стягнути з МВП «Азовреле» на користу
ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року у сумі 3 404,13 грн.

Заява МВП «Азовреле» відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 361, 364 ЦПК
України. З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність призначити вказану заяву до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.361, 364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 06.05.2014 року на « 09-00» год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Соловйов
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/266/14
Справа № 268/1088/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в :

Заявник відповідно до ст. 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
Справа № 296/2630/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 23.05.2014 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 212/3975/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Жовтневий РВ в м.
Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 06 серпня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Відповідачі та треті особи у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Капустіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 252/10077/13-ц від 11.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки було видано судовий наказ № 252/10077/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2012 р. по серпень 2013 р. в сумі 839,16 грн., 3% річних у сумі 21,94 грн., та суму сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 252/10077/13-ц від 11.11.2013 року, в якій зазначила, що не згодна з вимогами стягувача та з виданим судовим наказом, оскільки вона сплачувала послуги ПрАТ
«Горлівськтепломережа» та не має заборгованості за послуги з централізованого опалення, про що надала відповідні квитанції.

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилася.

Представник стягувача - ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за довіреністю
Мєшкова О.О., будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій заперечувала проти скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.
Крім того, боржник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право.

За таких обставин судовий наказ № 252/10077/13-ц від 11.11.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 252/10077/13-ц від 11.11.2013 року, виданий Микитівським районним судом м. Горлівки за заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» вартості за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2012 р. по серпень 2013 р. в сумі 839,16 грн., 3% річних у сумі 21,94 грн., та суму сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 252/2144/14-ц
Справа № 2-н/252/1222/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 4171314 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) грн. 51 коп., три відсотка річних у сумі 7 (сім) грн. 95 коп. та інфляційні нарахування в сумі 3 (три) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: