Справа № 351/496/14-ц
Номер провадження №2/351/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

представника позивача-
Клипич В.В.

відповідача -
ОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Снятинської кредитної
спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Снятинська кредитна спілка
звернулась до Снятинського районного
суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги мотивувала тим, що
згідно кредитного договору № 684 від
29.12.2012 р. відповідач ОСОБА_1 одержав
кредит в сумі 3350 грн. під 43 % річних
строком на 12 місяців до 29.12.2013 р.
Зобов'язання відповідача ОСОБА_1 щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів забезпечується
заставою та порукою відповідачки
ОСОБА_2 згідно договору поруки № 684 від
29.12.2012 р. укладеного між позивачем та
відповідачкою. Відповідач ОСОБА_1
порушив умови договору, не сплачує у
встановлений термін суму кредиту та
відсотки. Відповідачам неодноразово
направлялись вимоги про необхідність
виконання зобов'язання за кредитним
договором, однак сплата коштів
здійснювалась несвоєчасно та не в
повній сумі, а після 15.08.2013 р.
відповідачами не здійснено жодного
платежу. Станом на 04.03.2014 р. сума боргу
за кредитом складає 2971, 32 грн., в т.ч. 2402,43
грн. основної суми позики, 568,89 грн.
процентів за користування кредитними
коштами, 978, 92 грн. пені та 1201, 22 грн.
штрафу, яку позивач просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав частково - в
частині стягнення з нього основної
суми позики в розмірі 2402,43 грн. та 568,89
грн. процентів. Позовні вимоги в
частині стягнення з нього пені та
штрафу не визнає, оскільки вважає, що
вказана сума є надто великою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
повністю, вказала, що в неї відсутні
кошти, а також являється інвалідом та
має на утриманні дитину
неповнолітнього віку.

Судом встановлено, що відповідно
до кредитного договору № 684 від 29.12.2012 р.
позивачем надано ОСОБА_1 кредит в сумі
3350 грн. для ведення особистого
селянського господарства строком на 12
місяців під 43 % річних.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 кредитного
договору позивач зобов'язується надати
відповідачу ОСОБА_1 кредит в строк не
пізніше 5-ти банківських днів від дати
підписання договору; відповідач
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення строку,
визначеного п. 2.1 цього Договору.

Згідно п. 6.3 кредитного договору у
разі своєчасного ненадходження
(прострочення) повністю або частково
планового платежу встановленого
графіком розрахунків, кредитодавець
має право нарахувати, а позичальник
зобов'язується оплатити пеню в розмірі
0,5 % за кожний день прострочення від
суми несплаченого в строк платежу.
Згідно п. 6.4 вказаного договору у разі
прийняття кредитодавцем рішення про
стягнення процентів за користуваання
кредитом та суми кредиту в судовому
порядку внаслідок невиконання
позичальником зобов'язань,
встановлених п. 2.3, до позичальника
застосовується штраф у розмірі 50 % від
суми фактичного залишку кредиту.

Відповідно до п. 1.1 договору
поруки № 684 від 29.12.2012 р. відповідачка
ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем
відповідати в повному обсязі за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за
кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 вказаного
договору поруки у разі невиконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань
за кредитним договором, відповідачка
ОСОБА_2 зобов'язується солідарно
відповідати перед позивачем за
виконання всіх зобов'язань відповідача
ОСОБА_1, що виникли з кредитного
договору. Згідно п. 3.1 вказаного
договору в разі невиконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитним договором у зазначені
строки, відповідачка ОСОБА_2
зобов'язується сплатити позивачеві
заборгованість по кредиту та
процентами за його користування, пеню в
розмірі 0,5 % від суми боргу та в разі
стягнення простроченої заборгованості
в судовому порядку штраф в розмірі 50 %
від суми фактичного залишку кредиту.

Відповідно до розрахунку позивача
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
спірним договором кредиту складає 2402, 43
гривні основного боргу, 568,89 гривень
заборгованості по сплаті процентів,
978,92 гривень заборгованості по сплаті
пені, 1201,22 гривня штрафу.

Відповідно до ст. 10 та п. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В п. 1 ст. 1049 ЦК України вказано, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В п. 1 ст. 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

В п. 2 ст. 625 ЦК України вказано, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідачка надала суду пояснення про
те, що вона на даний час не працює,
постійного доходу не має, здійснює
догляд за неповнолітньою донькою, а
тому не має можливості сплатити пеняю
та штраф, нараховані позивачем. Крім
цього завершився строк пред`явлення
позову до поручителя за частиною вимог
із спірного договору позики.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Строк виконання основного зобов`язання
передбачено графіком розрахунку,
виплати чергових платежів. Отже право
вимоги виплати суми позики з
урахуванням чергового платежу, які
передбачено було виплатити до 29/09/2013 р.
припинено на підставі ст. 559 ЦК України.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму
ВССУ № 5 від 30.03.2012 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», а також
згідно із імперативним приписом п. 7 ч. 13
ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів» у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Вказаний строк давності є присічним, а
тому не підлягає поновленню незалежно
від поважності причин його пропуску.

За вказаних обставин позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст.ст. 551, 1049, 1054 ЦК України, 2013,
215 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Снятинської кредитної спілки"
заборгованість по договору позики № 684
від 29/12/2012 р. в сумі 2402,43 гривні позики,
568,89 гривень процентів, 1201,22 гривні
штрафу, 978,92 гривень пені;

стягнути з ОСОБА_2 на користь
«Снятинської кредитної спілки»
заборгованість по договору позики № 684
від 29/12/2012 р. на підставі договору
поруки № 684 від 29/12/2012 р. по сплаті
позики в сумі 1121,1 гривень, 202,76 гривень
процентів в іншій частині позову
відмовити;

стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь «Снятинської
кредитної спілки» витрати на оплату
судового збору в сумі 243,60 гривні.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Бородовський С.О.