Справа № 222/282/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області в складі: головуючого судді:
Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володарськеі цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Управління казначейської служби
України в Володарському районі
Донецької області, третя особа УСЗН
Володарської районної державної
адміністрації Донецької області про
визнання права на отримання коштів ,
стягнутих за рішенням суду на користь
її померлого чоловіка,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним в позовом в якому з
урахуванням уточнених вимог,
прийнятих судом , просить суд визнати
за нею право як за спадкоємцем за
законом на отримання коштів в сумі 26450
грн., які були стягнуті з УСЗН
Володарської райдержадміністрації за
рішенням Володарського районного суду
від 28.03.2011 року на користь її чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які не
були отримані ним за життя . Вважає, що
її право порушено, тому що при
зверненні до відповідача для
оформлення документів для проведення
відповідних виплат, відповідач не
визнав її право на отримання цих коштів
і відмовив в прийомі документів.

В обґрунтування позовних вимог
позивач та її представник зазначили,
що 28.03.2011 року на підставі постанови
Володарського районного суду за №
2-а/275/2011 було задоволено позов її
чоловіка ОСОБА_2 про зобов'язання УСЗН
нарахувати та сплатити на його користь
недоотриману суму щорічної допомоги
на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4
мінімальних заробітних плат
визначених на час здійснення цієї
виплати та недоотриману одноразову
компенсацію як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, який став інвалідом 3 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
розмірі 30 мінімальних заробітних плат
визначених на момент виплати. На
підставі судового рішення УПСЗН були
нараховані для сплати її чоловіку 26 450
грн., але ці кошти не були виплачені
із-за відсутності на рахунках УПСЗН
зазначеної суми коштів. Судове рішення
своєчасно було звернуто до виконання
до ВДВС Володарського РУЮ. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер і позивачка прийняла
після його смерті спадщину. До
спадкового майна згідно свідоцтва про
право на спадщину було включено і
неотримані ним за рішенням суду
нараховані але не сплачені кошти в
сумі 26450 грн. На підставі свідоцтва про
права на спадщину в порядку виконання
судового рішення було замінено сторону
стягувача і вона стала стягувачем за
виконавчим провадженням. В 2013 році
ВДВС Володарського РУЮ повернув їй
виконавчий лист з роз'ясненням, що вона
за отриманням коштів повинна
звернутися до управління
казначейської служби України в
Володарському районі Донецької
області. На вимогу відповідача вона
звернулась до суду за заміною способу
виконання судового рішення з
зобов'язання на стягнення відповідної
суми. Її вимоги судом були задоволені.
Але ж коли вона в листопаді 2013 року
знову звернулась до відповідача з
вимогою про прийняття до виконання
виконавчого листа Володарського
районного суду від 19.07.2011 року за
зазначеним раніше судовим рішенням, то
подані нею документи були повернуті їй
без виконання , тому що відповідач не
визнав її права на отримання цих
коштів. Просила задовольнити позов в
повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
мотивуючи тим, що позивачка звернулась
06 листопада 2013 року з пакетом
документів про прийняття до виконання
виконавчих документів Володарського
районного суду від 19.07.2011 року №2-а-275/11
та виконавчого листа Володарського
районного суду від 31.07.2013 року про
стягнення на її користь коштів не
отриманих за життя її чоловіком ОСОБА_2
Але ж на момент її звернення були
внесені зміни до п.3 розділу II
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України « Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень, які
набрали чинності 16.10.2013 року, за
положеннями якого виконавчі документи
за рішенням суду про стягнення коштів
боржниками за яким є державні органи ,
які видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, повинні
подаватись до органу виконавчої
служби , а тому ці виконавчі документи
не підлягають виконанню органом
Казначейства, який є неналежним
відповідачем по справі, а тому просить
відмовити в задоволенні позову.

3-я особа до суду не з»вилась але
залишила суду заяву в якій пояснила, що
за судовим рішенням ОСОБА_2 було
нараховано 26450 грн., які не були йому
виплачені за життя , тому що не було
коштів. Просить розглянути справу у їх
відсутність.

Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено що позивачка
є спадкоємицею після смерті чоловіка
ОСОБА_2 на користь якого Володарським
судом було постановлене судове рішення
28.03.2011 про зобов2язання УПСЗН
Володарського району УПСЗН
нарахувати та сплатити на його користь
недоотриману суму щорічної допомоги
на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4
мінімальних заробітних плат
визначених на час здійснення цієї
виплати та недоотриману одноразову
компенсацію як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, який став інвалідом 3 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
розмірі 30 мінімальних заробітних плат
визначених на момент виплати.

На підставі судового рішення
було видано стягувачу виконавчій лист
Володарського районного суду від
19.07.2011 року , який своєчасно було
звернуто до виконання до ВДВС
Володарського РУЮ.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_1 25.04. 2013 прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до
складу якої були включені грошові
кошти ( недоотримана сума щорічної
допомоги на оздоровлення та
недоотримана компенсація як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
сумі 26450грн , що не була отримана
спадкодавцем за життя і повинна була
належати йому на підставі постанови
Володарського р/с №2 -а-275/11 від 28.03.2011
року.

В порядку виконання судового
рішення ухвалою Володарського р/с від
23 липня 2013 року було замінено сторону
стягувача за зазначеним судовим
рішенням з ОСОБА_2, який помер на його
спадкоємця ОСОБА_1 , та ухвалою
Володарського районного суду було
замінено порядок виконання судового
рішення з зобов'язання УПСЗН виконати
певні дії на стягнення з УПСЗН
недоплачених грошових коштів в сумі
26450 грн.

Із листа Управління
казначейської служби України в
Володарському районі Донецької
області від 08.11.2013 року вбачається, що
06.11.2013 року позивачка звернулась до
відповідача з заявою про прийняття
виконавчих документів за судовим
рішенням 2-а-275/2011 , за розглядом якої
було повернуло подані документи
позивачці з роз'ясненням про те, що на
момент звернення Управління
казначейської служби України в
Володарському районі Донецької
області не уповноважено до виконання
цього судового рішення, з роз'ясненням
про те що виконання цього рішення є
компетенцією уповноваженого ВДВС.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивачки до відповідача
06.11.2013 року набрали чинності 16.10.2013 року
зміни до п.3 розділу II Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України «
Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень, за положеннями якого
виконавчі документи за рішенням суду
про стягнення коштів боржниками за
яким є визначені частиною 1 ст.2 цього
Закону суб'єкти (державні органи), які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, повинні
подаватись до органу виконавчої
служби.

Таким чином судом встановлено, що
звернення позивачки до відповідача є
безпідставним, т.щ. він не
уповноважений до виконання судового
рішення яке набрало чинності до
набрання чинності Законом України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», а тому суд вважає, що
позовні вимоги пред'явлені до
неналежного відповідача і не підлягає
задоволенню.

Із положень зазначеного закону
вбачається, що позивачка знову може
звернути рішення до примусового
виконання через ВДВС Володарського РУЮ
у встановленні Законом України «Про
виконавче провадження» строки.

Судові витрати по справі
становлять 243 грн. 60 коп., від сплати
яких позивач звільнений на підставі
Закону України «Про судовий збір як
дружина померлого інваліда війни, а
тому судові витрати відраховуються за
рахунок держави..

Керуючись ст.ст. 84, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Управління
казначейської служби України в
Володарському районі Донецької
області, третя особа УПСЗН
Володарської районної державної
адміністрації Донецької області про
визнання права на отримання коштів в
сумі 26450 (двадцять шість тисяч
чотириста п'ятдесят) гривень, які були
стягнуті з УПСЗН Володарської
райдержадміністрації за рішенням
Володарського районного суду від
28.03.2011 року на користь її чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, які не
були отримані ним за життя.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Повний текст рішення виготовлений
28.05.2014 року.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Донецької області в
м. Маріуполі через Володарський
районний суд Донецької області , а для
осіб, які не були присутні при його
проголошенні - в той же строк з дня
отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко