Справа № 357/6119/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. , ознайомившись з
матеріалами цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В С ТА Н О В И В :

14.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
з цивільним позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали поданого до суду
цивільного позову, приходжу до
висновку, що він поданий з порушенням
правил територіальної підсудності, а
тому підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Згідно положень ст.119 ЦПК України, на
позивача покладається обов'язок
зазначення у позовній заяві місця
проживання відповідача по справі.
Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються до суду за
зареєстрованим в установленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Місцем проживання фізичної особи
згідно ст.29 ЦК України та Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" є житловий будинок, квартира,
інше приміщення придатне для
проживання в ньому, у відповідному
населеному пункті, в якому фізична
особа проживає понад 6 місяців на рік.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_2
зазначено АДРЕСА_1.

Належних та допустимих доказів, які б
свідчили про те, що відповідач проживає
та зареєстрований саме на території
Білоцерківського району Київської
області, позивачем на розгляд суду не
надано та з матеріалів цивільного
позову не вбачається.

Окрім того, обставин передбачених ч.2
ст.110 ЦПК України, які б передбачали
право позивача на звернення до суду за
місцем його проживання (альтернативна
підсудність), ані в позовній заяві, ані
в матеріалах справи не вбачається, як і
не вказано про причини неможливості
подання відповідних доказів. Дані
стосовно домовленості подружжя про
розгляд справи саме в Білоцерківському
міськрайонному суді в матеріалах
цивільного позову також відсутні.

Згідно вимог ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

В зв'язку з тим, що згідно ст.114 ЦПК
України стосовно зазначеної категорії
справ не встановлена виключна
підсудність, а відтак даний спір не
підсудний Білоцерківському
міськрайонному суду Київської області
та даний цивільний позов повинен
подаватися до належного суду за
територіальною підсудністю за місцем
реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.79,109,ч.2 ст.110,115,п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу із всіма додатками до
неї, невідкладно повернути позивачу -
ОСОБА_1, роз'яснивши, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до
належного суду за територіальною
підсудністю за місцем реєстрації
відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд, шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс