Справа № 462/3040/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати за ним
право власності на квартиру, що
знаходиться на третьому (мансардовому)
поверсі котеджу АДРЕСА_1 загальною
площею 81,6 кв.м. Свої вимоги мотивує тим,
що 29.10.2013 року між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
укладено попередній договір про
купівлю-продаж квартири, проектний
номер АДРЕСА_1. Проектна площа квартири
- 74 кв.м., розташування - третій
(мансардний) поверх будинку. Згідно
умов договору, продаж має бути вчинено
за ціною 519350 грн., з них 239700 грн. -
забезпечувальний платіж. В подальшому
мною решту коштів в сумі 279650 грн.
Відповідачам сплачено, про що
останніми надано мені відповідну
розписку. У відповідності до
технічного паспорту, площа квартири №3
мансардного поверху котеджу - 81,6 кв.м.
17.02.2014р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області зареєстровано
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме: котеджу по
АДРЕСА_1. Відповідно до
розпорядження Залізничної РДА
розділено будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_1, і котеджам №?№? 1, 2, 3 присвоєно
номери 90, 92 та 94 відповідно. На даний час
відповідачами отримано всі необхідні
документи для укладання основного
договору. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. При цьому, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Як убачається, умови попереднього
договору купівлі-продажу від 29.10.2013р.,
він зобов'язання виконав належним
чином. В силу ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою стороною. Ст. 256 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Проте відповідачі
ухиляються від укладання основного
договору купівлі-продажу. В зв'язку з
вказаним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представники
сторін зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податківНОМЕР_2), і
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податківНОМЕР_3), за
якою сторони домовились про наступне:

1. Відповідно до Декларації про
готовність об'єкту, зареєстрованої
17.02.2014 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, введено у
експлуатацію котедж АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають право
власності ОСОБА_1 на квартиру, що
знаходиться третьому (мансардному)
поверсі котеджу АДРЕСА_1, площею 81, 6 кв.

3. Сторони визнають та погоджуються, що
власником цілої квартиру, що
знаходиться третьому (мансардному)
поверсі котеджу АДРЕСА_1, площею 81, 6 кв.
є ОСОБА_1, а зобов'язання між сторонами
згідно попереднього договору
купівлі-продажу від 29.20.2012,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі
за № 1935, виконані в повному об'ємі.

4. Визнати право власності за ОСОБА_1 на
квартиру, що знаходиться третьому
(мансардному) поверсі котеджу АДРЕСА_1,
площею 81,6кв.

5. Сторони підтверджують, що умови даної
Мирової угоди не порушують жодних прав
та інтересів Сторін та інших осіб.

6. Наслідки укладення даної Мирової
угоди Сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Мирова угода складена у трьох
примірника, по одному примірнику для
сторін, а один примірник передано на
затвердження суду.

7. У зв'язку з укладенням даної Мирової
угоди Сторони просять Суд закрити
провадження у даній справі та
постановити ухвалу про визнання цієї
Мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали
знаходиться в матеріалах справи №
462/3040. Ухвала не оскаржувала ся та
набрала законної сили 03.06.2014 року та
підлягає виконанню.

Суддя:
Боровков Д.О.

Секретар судових засідань:
Щур Н.М.