АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1423/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Горобець О. К.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. РІШЕННЯ
23 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхан Г. М. суддівМагда Л.
Ф. , Сіренко Ю. В. при
секретаріАнкудінова О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Іскра" на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 25 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Іскра"
про стягнення вартості майнового паю,
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з вказаним позовом до СТОВ
«Іскра», посилаючись на те, що вона є
членом коллективного
сільськогосподарського товариства
«Іскра», яке було реорганізовано в
СТОВ " Іскра " і до нього перейшли всі
права та обов'язки реорганізованого
За час роботи в КСП «Іскра» ОСОБА_6 був
нарахований майновий пай в сумі 5547 грн.
в пайовому фонді КСП " Іскра " с. Нечаєво,
що підтверджується сертифікатом серії
ЧЕ - ХХ № 324007 від 25 червня 2002 року. В
рахунок викупу її майнового паю в 2004
році зроблено культивацію земельної
ділянки за 30 грн., обмолот городу за 29 ,25
грн., оранка за 36 грн. , в 2005 році -
культивацію за 39 грн., виділено
органічні добрива на 583 грн., в 2009 році
виділено ячмінь на 175 грн. Залишок
майнового паю на 1 серпня 2013 року
становить 4074 грн. 75 коп. , що
підтверджується довідкою СТОВ " Іскра "
№ 51 від 16 серпня 2013 року.
Щоб забезпечити своє господарювання
ОСОБА_6 зверталась до відповідача із
заявою про виділення їй майнового паю
натурою або грішми. На дане звернення
відповідач не відреагував. Після чого
позивачка написала письмову заяву з
аналогічним проханням, протее, на
момент подачі позовної заяви дане
звернення не розглядалось.
ОСОБА_6 вважає, що дії відповідача є
незаконними, оскільки згідно з ч.ч. 2,3
ст. 9 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»
пай є власністю члена підприємства,
який має право на пай натурою, грішми
або цінними паперами і тому вона була
вимушена звернутися до суду про
стягнення з СТОВ «Іскра» вартості паю.
Позивачка просила суд зобовязати СТОВ
«Іскра» видати належний їй майновий
пай натурою або стягнути з відповідача
на її користь його вартість - 4074 грн. 75
В ході судового розгляду ОСОБА_6
уточнила свої позовні вимоги та
просила суд зважити на її похилий вік ,
те, що на даний час вона є найстаршою
жителькою села Нечаєво, вона є
ветераном праці і отримавши пай в
натурі, вона вже не зможе нічого з ним
зробити. А отримані гроші вона зможе
використати на ліки та на власні
Остаточно просила зобов'язати СТОВ
«Іскра» видати належний їй майновий
пай грошима - 4074,75 коп. та стягнути з
відповідача 150 грн. за отриману
юридичну допомогу та 243 ,60 грн. за
сплачений судовий збір.
Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 25 березня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
СТОВ «Іскра» подало апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
слідуючих підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 районний
суд виходив з принципу гуманізму та
справедливості і вважав, що сума 4 074
грн. 75 коп., яку слід виплатити в рахунок
викупу підприємством майнового паю у
ОСОБА_6, не буде обтяжливо для СТОВ
«Іскра».

Проте, з таким висновком районного суду
погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 213, 308 ЦПК
України суд вирішує цивільно-правовий
спір на засадах змагальності, кожна
сторона зобов'язана доказами довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Встановлено, що належний ОСОБА_6
майновий пай в сумі 5547 грн. в пайовому
фонді КСП «Іскра» підтверджується
сертифікатом серії ЧЕ-ХХ №324007 від 25
червня 2002 року і в рахунок викупу її
майнового паю в 2004 році позивачці
зроблено культивацію земельної
ділянки за 30 грн., обмолот городу за 29 ,25
грн., оранка за 36 грн. , в 2005 році -
культивацію за 39 грн., виділено
органічні добрива на 583 грн., в 2009 році
виділено ячмінь на 175 грн. Залишок
майнового паю на 1 серпня 2013 року
становить 4074 грн. 75 коп. , що
підтверджується довідкою СТОВ " Іскра "
№ 51 від 16 серпня 2013 року.

Згідно розділу 3 Статуту спілки
громадян-співвласників
реорганізованого КСП «Іскра» в СТОВ
«Іскра» громадянин вибуває
(виключається) із членів Спілки у
випадках:

- виділення та отримання частки у
спільному майні в натурі;

- звернення стягнення на частку з її
наступним виділенням за рішенням суду.

Судом зазначено, що відповідно до абз. 2
ч.1 ст.166 ЦК України, видача паю, виплата
вартості паю та інші виплати членові,
що виходить з нього, здійснюються у
порядку встановленому статутом і
законом.

Відповідно до Статуту спілки подається
заява на ім'я голови спілки
співвласників майнових паїв та
директора товариства, який є орендарем
майна з проханням виділити майновий
пай в натурі, який перебуває у спільній
частковій власності спілки для
власного користування у відповідності
із Статутом спілки. Збори
уповноважених членів спілки
співвласників виділяють майно в натурі
та припиняють членство в спілці
громадянина, про що складається
відповідний протокол зборів.

Проте, районним судом не було
враховано, що СТОВ «Іскра» є орендарем
належних на праві спільної часткової
власності громадянам -співвласникам
майнових часток (паїв), а тому виділення
майнового паю грошима спілкою
громадян-співвласників є неможливим.
Дане питання може вирішуватись
безпосередньо з власниками даних
майнових паїв.

Крім того, колегія суддів вважає, що
своїм позовом про стягнення зі СТОВ
«Іскра» грошима вартості майнового
паю, ОСОБА_6 порушує вимоги Статуту
спілки та права інших пайовиків тому,
що структурою пайового фонду не
передбачено грошової форми, у зв'язку з
чим, позивачка має право отримати свій
пай в натурі. Тому вимоги позивача про
стягнення вартості майнового паю
грошима не можуть бути задоволені.

Таким чином, в зв'язку з неправильним
застосуванням судом попередньої
інстанції норм матеріального права,
відповідно до п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України
рішення суду не може залишатися в
законній силі, воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення, яким ОСОБА_6 в позові слід
відмовити із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів судової палати,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Іскра"
задоволити.

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 25 березня 2014
року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Іскра"
про стягнення вартості майнового паю -
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :