Справа № 664/3826/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення
частки померлого у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визначення частки померлого
у праві спільної сумісної власності та
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 поданий позов
підтримав та суду пояснив, що рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 11 липня 2011 року у справі № 22ц - 3037 2011
року визнано право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6. До
теперішнього часу реєстрацію права
власності на вказане нерухоме майно не
здійснено. ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласник
квартири ОСОБА_7 помер, внаслідок чого
відкрилася спадщина до складу якої
увійшло, зокрема, право на квартиру, що
належало спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилося
внаслідок його смерті. На випадок своєї
смерті ОСОБА_7 залишив заповіт, яким
призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_4 та
заповів останньому все належне йому,
ОСОБА_7, майно, де б воно не знаходилось
і з чого б не складалось і взагалі все
те, на що він, ОСОБА_7, за законом матиме
право. З огляду на такі обставини,
позивач є єдиним спадкоємцем після
смерті ОСОБА_7 Реалізуючи право на
спадщину, ОСОБА_4, протягом
встановленого законом для прийняття
спадщини строку, подав нотаріусу заяву
про прийняття спадщини, а відтак є
таким, що спадщину прийняв. У
подальшому позивач звернувся до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно, однак нотаріус відмовив у його
видачі у зв'язку з ненаданням належним
чином оформленого правовстановлюючого
документу на квартиру. У зв'язку з
відмовою нотаріуса у видачі позивачеві
свідоцтва про право на спадщину,
правові підстави для державної
реєстрації речових прав на частину
квартири після смерті ОСОБА_7, у
позивача відсутні. Тому просить
визначити, що частка померлого в праві
спільної сумісної власності становила
? частину квартири АДРЕСА_1 за померлим
ОСОБА_7 та визнати право власності на
вказану частину квартири за ОСОБА_4.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки - сімейні обставини.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та суду пояснив, що позовні
вимоги належним чином не обґрунтовані,
оскільки позивачем не надано належним
чином оформлену відмову нотаріуса у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за ОСОБА_4, яка повинна бути надана у
вигляді постанови, а не повідомлення. У
зв'язку із тим, що позивач не в повній
мірі реалізував всі способи досудового
захисту своїх прав, просить в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 надані
представником пояснення підтримала,
просила в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки -
сімейні обставини.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника
відповідачів, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить
наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суд Херсонської області
№ 22ц - 3037 2011 рік від 11.07.2011 року за
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано
право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
помер. На випадок своєї смерті 08 грудня
2011 року ОСОБА_7 склав заповіт,
відповідно до якого усе належне йому
майно, де б воно не знаходилося і з чого
б не складалося і на що він за законом
матиме право, він заповідає ОСОБА_4.
ОСОБА_4 у встановленому законодавством
строк звернувся до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини, проте
повідомленням приватного нотаріуса
ОСОБА_9 № 02-14/50 від 16.08.2013 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину було
відмовлено через відсутність належним
чином оформленого правовстановлюючого
документа та рекомендовано звернутися
до суду.

Вказані обставини підтверджені
свідоцтвом про смерть ОСОБА_7,
повідомленням нотаріусу, рішенням
апеляційного суду Херсонської області
та іншими письмовими документами.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК
України, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Частиною п'ятою статті 1268 ЦК України
встановлено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

За приписами ч. 1 ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи визначені у
заповіті.

Матеріалами справи встановлено, що
єдиним спадкоємцем ОСОБА_7 відповідно
до заповіту є ОСОБА_4. Рішенням суду за
ОСОБА_7 було визнано право спільної
сумісної власності з відповідачами на
квартиру АДРЕСА_1, проте останній не
встиг отримати правовстановлюючий
документ, у зв'язку із чим ОСОБА_4 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1226 ЦК України частка
у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах;
суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу в
натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Пунктом 3-2 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від 16
травня 2013 року за № 24-753/0/4-13 роз'яснено,
що у разі недотримання спадкодавцем
вимог законодавства щодо державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно судами може визнаватись у
порядку спадкування право на забудову,
право на будівельні матеріали та інше у
відповідності зі встановленим судом
правовим режимом спірного майна.

У п. 3-4 Листа Вищий спеціалізований суд
звернув увагу на те, що розглядаючи
спори, пов'язані із спадкуванням частки
майна, що у спільній сумісній власності
у разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину,
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності.

Враховуючи те, що рішення апеляційного
суду Херсонської області визнано право
спільної сумісної власності за чотирма
особами, в натурі виділ частки майна не
відбувся, домовленість між
співвласниками досягнута не була, тому
презімпіюється, що частки є рівними - по
? частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України
«Про нотаріат», на вимогу особи, якій
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, нотаріус або посадова особа,
яка вчиняє нотаріальні дії,
зобов'язані викласти причини відмови
в письмовій формі і роз'яснити
порядок її оскарження. Про відмову
у вчиненні нотаріальної дії нотаріус
протягом трьох робочих днів виносить
відповідну постанову.

Оскільки предметом спору не є
оскарження відмови у вчиненні
нотаріальної дії, а визнання частки
померлого у праві спільної сумісної
власності та визнання права власності
за спадкоємцем, суд критично відносить
до твердження представника
відповідачів щодо відсутності
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки відмова
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії
підтверджена повідомленням, що є
достатнім підтвердженням заявлених
позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позовні
вимоги є обґрунтованим, підтверджені
достатніми належними та допустимими
доказами, позов необхідно задовольнити
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 357, 370, 1218, 1220, 1223, 1226, 1268 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
становила ? її частину.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко