overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6677/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міські дороги» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Міські дороги» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 117470 грн. 26 коп.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 127, 131, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міські дороги» про відшкодування майнової шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 05 червня 2014 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Справа № 542/619/14-ц

2/542/401/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі
Руденківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Руденківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Номер провадження: 22-ц/785/5712/14
Номер справи місцевого суду: 506/119/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» Шуліка А.В. на заочне рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Апеляційна скарга на заочне рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію зазначеного рішення отримав 15 квітня 2014 року.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» Шуліка А.В. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» Шуліка А.В. строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк»
Шуліка А.В. на заочне рішення
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 10 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В.А. Станкевич
Справа № 133/1631/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1631/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 30 травня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

15.05.2014
Справа № 127/3629/14-ц Провадження № 22-ц/772/1734/2014Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В. В.Категорія: 67Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 р.м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2. за участю зацікавленої особи: першої державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімє'ю,-

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду від 18 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 у зазначеній вище цивільній справі задоволено та встановлено факт проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з серпня 2006 року.

05.05.2014 року Вінницька міська рада подала апеляційну скаргу на зазначене рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в прийнятті якої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК
України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою,
Вінницька міська рада вказує, що дане рішення суттєво вплинуло на результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2. у справі за заявою Вінницької міської ради про визнання квартири АДРЕСА_1 та на права Вінницької міської ради.

Проте, відповідно до матеріалів справи, Вінницька міська рада не є стороною у справі, оскаржуваним рішенням питання про її права та обов'язки судом не вирішувались, в зв'язку з чим вона не має процесуального права на оскарження в апеляційному порядку ухвали згаданого рішення від 18.03.2014 року.

Враховуючи викладене, у прийнятті апеляційної скарги
Вінницькій міській раді слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 292, 297, 325 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького міського суду на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Вінницької Області:
Береговий О. Ю.
Номер провадження 2/754/3917/14
Справа № 754/7600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України по місту Києву про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву про визнання права власності.

2. Призначити справу до судового засідання на 04 червня 2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5708/14
Номер справи місцевого суду: 521/2405/14-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Сервісного центру «Інтех», представництва «Леново (Пекін)
Лімітед» в Україні, Магазину
«Фокстрот» про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року про повернення позовної заяви ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року про повернення позовної заяви.

Суддя:
В.А. Станкевич
Справа № 555/916/14-ц
Номер провадження 2/555/357/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 13.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/398/14-ц смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду 14 травня 2014 року, вказавши адресу проживання відповідача смт Муровані
Курилівці Вінницької області. 15 травня 2014 року року отримано відповідь із Мурованокуриловецького
РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання
Позов підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130
ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 23 травня 2014 року об 11-ій годині 30 хвилин з участю сторін.
Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно
Суддя :
Справа № 585/1688/14-ц
Номер провадження 2/585/604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.02.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.
Ромни Сумської області , актовий запис
№ 37.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 22 травня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 738/108/14-ц Провадження № 22-ц/795/1170/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 16 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 23 травня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/4230/14-ц пр. № 2-н/759/355/14 15 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,
Житлово-будівельного кооперативу
«Електрон - 1» (місцезнаходження м.
Київ, б-р. Кольцова, 9, кв.34, код ЄДРПОУ м. Києві, МФО 322669) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4249,71грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Електрон - 1», що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р. Кольцова, 9, кв.34 код
«Ощадбанк» по м. Києві, МФО 322669, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4249,71грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 4493,31 грн.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судоий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: О. В. Ул`яновська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 742/5754/13-ц Провадження № 22-ц/795/1183/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 27 У Х В А
"16" травня 2014 р. . суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи встановлено, що апелянт не був присутнім під час проголошення судом першої інстанції судового рішення та на час його звернення з апеляційною скаргою не отримав копії повного тексту судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення , як передбачено ч.3 ст.222 КЗпП України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до __ травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра