справа № 462/514/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова у
складі:

головуючого судді -
Галайко Н.М.

при секретарі
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Сьома львівська державна
нотаріальна контора, третя особа:
реєстраційна служба Львівського
міського управління юстиції про
визнання права власності та проведення
державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою, в якій просить суд
визнати за нею право власності в
порядку спадкування на 1/ 2 квартиру за
адресою АДРЕСА_1, загальна площа
квартири 59,1 м.кв. після смерті ОСОБА_3;
зобов'язати реєстраційну службу
Львівського міського управління
юстиції провести державну реєстрацію
права власності на 1/ 2 квартири за
адресою АДРЕСА_1, загальна площа
квартири 59,1 м.кв. за ОСОБА_1; стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі покликаються на такі
обставини:

27.10.2004 року Відділом приватизації
державного житлового фонду
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради було видано
свідоцтво про право власності на
квартиру за адресою АДРЕСА_1, площею 59,80
м.кв., згідно якого дана квартира
передана у спільну сумісну власність
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2. 29.12.2004
року право спільної сумісної власності
на вказану квартиру було зареєстровано
Львівським державним комунальним бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки та видано витяг про
реєстрацію права власності № 6086240.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилася спадщина до складу
якої входить частка квартири АДРЕСА_1,
що належала померлому на праві
спільної сумісної власності.. Після
смерті ОСОБА_4 не було відкрито
спадкової справи, оскільки ніким не
було подано у передбачений
законодавством строк заяви про
прийняття спадщини. На час відкриття
спадщини разом із померлим ОСОБА_4
проживали його дружина ОСОБА_5, син
ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2 Оскільки особи,
які проживали на час відкриття
спадщини із спадкодавцем, не подавали
заяв про відмову від спадщини вони є
спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4
і успадкували в рівних частинах його
право власності на частину квартири за
адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_5. Після ї смерті відкрилася
спадщина до складу якої входить частка
квартири АДРЕСА_1, що належала померлій
на праві спільної сумісної власності
разом із сином - ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_2
По смерті ОСОБА_5 не було відкрито
спадкової справи, оскільки ніким не
було подано у передбачений
законодавством строк заяву про
прийняття спадщини. На час відкриття
спадщини разом із померлою ОСОБА_5
проживали її син - ОСОБА_3 та дочка -
ОСОБА_2 Оскільки особи, які проживали на
час відкриття спадщини є спадкоємцями
майна по ОСОБА_4 то вони успадкували в
рівних частинах з право власності на
часину квартири за адресою АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 Після його
смерті відкрилася спадщина до складу
якої входить частка квартири АДРЕСА_1,
що належала померлому на праві
спільної сумісної власності разом із
сестрою ОСОБА_2 По смерті ОСОБА_3 25.11.2013
ОСОБА_1 було подано заяву № 543 про
прийняття спадщини по померлому
чоловікові до Сьомої львівської
державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Львівській області. 20.12.2013 року позивач
отримала лист за № 1073/02-14 від
Державного нотаріуса Сьомої
львівської державної нотаріальної
контори ОСОБА_8 згідно якого позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через розбіжність у
площах квартири за адресою АДРЕСА_1.

На підставі наведеного позивачі
просять суд позов задоволити.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала,
просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_9 у судовому
засіданні заявлені у позовній заяві
вимоги підтримав, просить суд позов
задоволити зі підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила, та пояснила суду, що
позивач не може вважатися такою, що має
право прийняти спадщину, оскільки її
чоловік - ОСОБА_3 на момент смерті
батьків не проживав разом з ними.

Представник відповідача - ОСОБА_10 у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні
пояснила, що вона доводиться сусідкою
відповідача і проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Їй відомо, що ОСОБА_3 проживав у
спірній квартирі лише у свої молоді
роки до одруження, а згодом після
одруження переїхав. Навідувався до
батьків лише по великих релігійних
святах.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні
пояснив, що він доводиться сусідом
відповідача і проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Йому відомо, що ОСОБА_2,
постійно проживала і на даний час
проживає у АДРЕСА_1. Відповідач - ОСОБА_1
у спірній квартирі ніколи постійно не
проживала. Її покійний чоловік - ОСОБА_3
проживав у спірній квартирі багато
років тому, ще до одруження. Після
одруження лише зрідка навідувався у
гості.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні
пояснила, що відвідуючи свою родичку
ОСОБА_1, за місцем її проживання у
АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_3 постійно
знаходився за адресою АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засідання
пояснив, що доводиться родичем
позивача. Часто, коли він відвідував її
у АДРЕСА_2 чоловік позивача - ОСОБА_3
знаходився у своїй квартирі у м. Львові.
Також він часто з ним їздив на цю
квартиру за місцем проживання ОСОБА_3

Представник третьої особи: Сьомої
Львівської держаної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву, в якій
просить суд слухати справу у його
відсутності.

Представник третьої особи:
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить суд слухати
справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
покази свідків, проаналізувавши доводи
сторін, приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про право
власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1 від 27 жовтня 2004 року дана
квартира площею 59,80 передана у спільну
сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 29.12.2004 року право
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване
Львівським державним комунальним бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки, що стверджується
Витягом про реєстрацію права власності
від 29.12.2004 року № 6086240.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
09.04.2010 року, актовий запис № 1908.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_5, що стверджується Свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_2 від 18.09.2012 року,
актовий запис № 770.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_6, що стверджується
Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від
08.10.2012 року, актовий запис № 22.

Встановлено, що 12.09.1987 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 уклали шлюб, що стверджується
Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4
від 12.09.1987 року, актовий запис № 56.

Як вбачається із Свідоцтва про
народження серія НОМЕР_5 від 03 липня 1951
року, актовий запис № 48 батьками ОСОБА_6
доводяться ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого Законом, він не заявив
про відмову від неї.

Суд критично оцінює покликання
позивача - ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_3
постійно проживав разом із батьками на
момент їхньої смерті, оскільки, як
вбачається із Довідки з місця
проживання про склад сім'ї та
реєстрацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 був
лише зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1
до дня своєї смерті.

На противагу позиції позивача
відповідач - ОСОБА_2 представила суду
колективну заяву, яка складена
мешканцями будинку АДРЕСА_1 від 09
квітня 2014 року за підписами 11 мешканців
будинку, з якої вбачається що у
квартирі АДРЕСА_1 постійно проживала і
проживає - ОСОБА_2. ОСОБА_3 проживав у
вказаній квартирі лише у свої молоді
роки до одруження, а ОСОБА_14 взагалі
ніколи у цій квартирі не проживала.

На підставі наведеного, суд приходить
до переконання, що заявлені позовні
вимоги не є підставними та не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 61, 213, ЦПК
України, ст.ст. 1267,1268 ЦК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сьома львівська
державна нотаріальна контора, третя
особа: реєстраційна служба Львівського
міського управління юстиції про
визнання права власності та проведення
державної реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.