Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2597/14
Головуючий у 1-й інстанції: Омельчук В.Є.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського
районного суду Запорізької області від
30 квітня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
ВДВС Пологівського РУЮ у Запорізькій
області Рябчук Яни Миколаївни під час
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
на дії та бездіяльність начальника
ВДВС Пологівського РУЮ в Запорізькій
області Малочинської Світлани
Анатоліївни під час здійснення
контролю за діями державного виконавця
під час винесення постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження» у
разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення ЦПК,
якими врегульовано аналогічні питання.

Також, у п. 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» дано роз'яснення, що у разі
відсутності спеціальної норми щодо
вирішення певних питань, що виникають
при розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, при
розгляді таких скарг мають
застосовуватися положення ЦПК, якими
врегульовано аналогічні питання, а
саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття
провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК -
щодо кола осіб, які беруть участь у
справі, їхніх прав та обов'язків; статті
74 - 77 ЦПК - про судові виклики та
повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК -
про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V
ЦПК - щодо апеляційного та касаційного
оскарження судових рішень тощо.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом. Про
відкриття провадження у справі чи
відмову у відкритті провадження у
справі суддя постановляє ухвалу.

Проте, ухвала про відкриття
провадження по зазначеній справі в
матеріалах справи відсутня.

Крім того, статтею 197 ЦПК України
передбачено, що суд під час судового
розгляду справи здійснює повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. Носій інформації, на
який здійснюється технічний запис
судового засідання (касета, дискета
тощо), є додатком до журналу судового
засідання і після закінчення судового
засідання приєднується до матеріалів
справи.

З журналу судового засідання
вбачається, що під час судового
розгляду справи 24.07.2013 року
здійснювалось повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
«Камертон» (а.с. 78), але на долученому до
матеріалів справи компакт-диску
міститься звукозапис неналежної
якості, який унеможливлює відтворення
фонограми судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, суддя - доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Пологівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014
року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ВДВС
Пологівського РУЮ у Запорізькій
області Рябчук Яни Миколаївни під час
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
на дії та бездіяльність начальника
ВДВС Пологівського РУЮ в Запорізькій
області Малочинської Світлани
Анатоліївни під час здійснення
контролю за діями державного виконавця
під час винесення постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення
матеріалів справи в строк до 05 червня
2014 року, після чого справу направити до
апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.А. Трофимова