Справа № в454/1531/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокаль подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління
юстиції у Львівській області Кулик Ю.Р.
про вирішення питання про примусове
входження у будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася до
суду з даним поданням, в якому просить
надати дозвіл на примусове входження у
будинковолодіння (житловий будинок та
господарські будівлі) за адресою:
АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. з метою неупередженого
виконання рішення суду.

Подання мотивує тим, що у неї на
примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №454/2134/13-ц виданого
Сокальським районним судом 01.04.2014 про
виселення ОСОБА_2 з житлового будинку
АДРЕСА_1. 15.04.2014 державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якого
надіслані стягувачу та боржнику для
відома та для виконання відповідно.

При виході на дільницю 16.05.2014 за місцем
проживання боржника з метою перевірки
виконання рішення боржником в
самостійному порядку, двері були
зачинені, про що свідчить Акт
державного виконавця від 16.05.2014, що
унеможливило виконання рішення суду.

Державний виконавець відділу ДВС
Сокальського РУЮ у Львівській області
Кулик Ю.Р в судове засідання не прибув,
подав заяву що подання підтримує,
просить проводити розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно рішення Сокальського районного
суду по справі №454/1234/13-ц вирішено
виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. з
житлового будинку АДРЕСА_1.

З пояснень державного виконавця за
даним рішенням Сокальським районним
судом видано виконавчий лист та 15.04.2014
відкрито виконавче провадження (копії
документів до подання не додано).

З Акту державного виконавця від 16.05.2014
вбачається, що у присутності ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та працівників міліції -
Мельничук І.В. та Рудовський Ю.Б.
встановлено, що при виході на дільницю
за адресою проживання боржника в
АДРЕСА_1 встановлено, що рішення суд
боржником в самостійному порядку не
виконано.

Проте суд бере до уваги, що зазначений
Акт не містять вказівки про час
відвідування помешкання боржника,
окрім лише дати -16.05.2014.,така дія була
вчинена вперше. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення про проведення
виконавчих дій з доказами у
підтвердження отримання такого
боржником.

Окрім того, у Акті не зазначено, на
підставі яких доказів державний
виконавець прийшов до висновку, що
рішення суду не виконано, зважаючи на
його зміст - «виселити ОСОБА_2 із
житлового будинку».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
подання державного виконавця є
передчасним та безпідставним, тому в
його задоволенні слід відмовити.

Відмова у задоволенні подання не
позбавляє права державного виконавця
за наявності достатніх підстав, які
вказують на ухилення ОСОБА_2 від
виконання рішення суду звернутися з
таким повторно.

Керуючись ст..376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Сокальського
районного управління юстиції у
Львівській області Кулик Ю.Р. про
вирішення питання про примусове
входження у будинковолодіння -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення чи з
дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина