справа № 462/1799/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа -
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Львівської міської ради, як
представника територіальної громади, в
якому просить встановити факт її
спільного постійного проживання
однією сім?єю з ОСОБА_5 з 2006 року по день
його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1. До початку розгляду судом
справи по суті позивачка уточнила
позовні вимоги, просить встановити
юридичний факт, що особа, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та помилково зазначена в
актовому записі про смерть як ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити
юридичний факт її спільного постійного
проживання з ОСОБА_5 однією сім?єю з 2006
року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 В
обґрунтування заявлених позовних
вимог покликається на те, що з 2006 року
проживала однією сім?єю, без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1.
Зокрема вони вели спільне
господарство, були пов'язані спільним
побутом, мали взаємні права та
обов'язки. Вона здійснювала оплату
комунальних послуг та інших необхідних
платежів, купувала продукти
харчування, ліки, оскільки чоловік за
станом здоров?я потребував постійної
підтримки та допомоги. За час спільного
проживання неодноразово за власні
кошти проводила у квартирі ремонтні
роботи з метою покращення житлових
умов. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер,
внаслідок його смерті відкрилася
спадщина на належну йому на праві
власності квартиру АДРЕСА_1. У
встановлений законом строк вона
звернулася в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини, проте
свідоцтва про право на спадщину не
отримала, оскільки в актовому записі
про смерть допущено помилку замість
«ОСОБА_5» вказано «ОСОБА_6» та з метою
прийняття спадщини необхідно в
судовому порядку довести факт
спільного проживання однією сім?єю не
менш як п'ять років до часу відкриття
спадщини, оскільки за життя шлюб не був
зареєстрований. Просить позов
задовольнити.

В судовому засіданні позивачка,
допитана, за її згодою, в порядку ст. 184
ЦПК України, як свідок, підтвердила
факти, наведені у позовній заяві, крім
того дала показання про те, що після
смерті її чоловіка ОСОБА_7, який помер у
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2006 року з ініціативи
ОСОБА_5 почала спільно з ним проживати
однією сім?єю, як чоловік і дружина,
вели спільне господарство, придбали
техніку, речі домашнього вжитку, одяг,
проводили ремонті роботи, оплачували
за комунальні послуги, мали спільний
бюджет, були поєднані спільним побутом,
разом харчувалися, святкували свята.
ОСОБА_5 був одинокий, дітей не мав,
одруженим не був. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
помер, заповіту не залишив, вона
займалася його похованням. Як
спадкоємець за законом четвертої
черги, за відсутності інших
спадкоємців за законом, у визначений у
законі строк звернулася до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини,
внаслідок чого була заведена спадкова
справа, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй було відмовлено із
зазначених вище підстав. Після смерті
ОСОБА_5 вона продовжує проживати у
належній йому квартирі АДРЕСА_1,
здійснює оплату за комунальні послуги.
Просить позов задовольнити.

Представник позивачки в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав, просить позов задовольнити.

Представник Львівської міської ради в
судовому засіданні пояснила, що при
вирішенні позову покладається на
розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового
розгляду справи, в судове засідання не
з?явилася, про причини неявки суд не
повідомила, тому суд вважає за можливе
розглянути справу за її відсутності на
підставі наявних у ній даних чи
доказів.

Заслухавши пояснення позивачки,
допитаної як свідок, представника
позивачки, представника Львівської
міської ради, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
дослідивши зібрані у справі докази,
оглянувши матеріали спадкової справи
№ 8/2012, вирішуючи спір в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих
доказів, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування? при вирішенні спору про
право на спадщину осіб, які проживали
зі спадкодавцем однією сім?єю не менш
як п?ять років до часу відкриття
спадщини (четверта черга спадкоємців
за законом), судам необхідно
враховувати правила частини другої
статті 3 СК про те, що сім?ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки. Зазначений
п?ятирічний строк повинен виповнитися
на момент відкриття спадщини і його
необхідно обчислювати з урахуванням
часу спільного проживання зі
спадкодавцем однією сім?єю до набрання
чинності цим Кодексом. До числа
спадкоємців четвертої черги не входить
особа, яка хоча і проживала спільно зі
спадкодавцем, але перебувала у
зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

З довідки з місця проживання про склад
сім?ї і прописку від 22.08.2013 р.
вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 був
зареєстрований у АДРЕСА_1, яка належала
йому на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право
власності на квартиру від 06.02.1997 р. (а.с.6,
10).

Згідно відповіді Другої Львівської
державної нотаріальної контори від
25.03.2014 р. на запит суду, спадкова справа
після смерті ОСОБА_6 заведена у
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу, а
спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не
заводилася (а.с.47), що підтверджено
інформаційними довідками зі
спадкового реєстру № 36973741 та № 36973799
(а.с. 48, 49).

З копії спадкової справи № 8/2012 після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
вбачається, що ОСОБА_1, як спадкоємець
четвертої черги спадкоємців за
законом, 16.11.2012 р. звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с.1)

З копії актового запису про смерть № 1335
від 30.07.2012 р. та з копії повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про смерть, скерованого міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану ЛМУЮ на запит
нотаріуса від 20.11.2012 р. вбачається, що
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки (а.с.14, 15
спадкової справи).

Договором-замовленням на організацію
та проведення поховання (а.с.5) та
копією свідоцтва про поховання (а.с.4)
підтверджується, що організацією
похорону ОСОБА_6 займалась ОСОБА_1

Копіями квитанцій від 30.04.2010 р., 30.04.2011
р., 30.11.2011 р., 03.02.2011 р., 03.02.2011 р., 03.04.2012 р.,
04.08.2012 р. підтверджується оплата ОСОБА_5,
якому призначено субсидії для
відшкодування витрат на оплату ЖКП,
за житлово-комунальні послуги, а
копіями квитанцій від 30.12.2010 р., 12.04.2011 р.,
02.07.2011 р., 16.03.2012 р., 09.04.2012 р., 15.08.2012
р.,06.09.2012 р., 15.02.2014 р. підтверджено, що
через ОСОБА_1 здійснювалася оплата за
центральне опалення, світло та інші
житлово-комунальні послуги за АДРЕСА_1,
а копіями фіскальних чеків від 24.01.2011
р., 08.09.2011 р. підтверджується придбання
плитки, покриття для підлоги (а.с.12-38).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
дала показання про те, що позивачка її
товаришка та розповідала їй, що 7-8 років
тому зійшлася з чоловіком та стала
проживати з ним. Свідок особисто була в
квартирі АДРЕСА_1 і підтвердила, що
позивачка проживала постійно із
ОСОБА_5 однією сім?єю, перевезла свої
речі, вели спільне господарство,
позивачка придбала посуд, дещо з
техніки, зокрема телевізор і приймач та
з меблів - диван, разом харчувалися,
проводили оплату комунальних послуг та
ремонті роботи, оскільки квартира
була в занедбаному стані і потребувала
ремонту. ОСОБА_5 сприймав її як дружину.
Підтвердила, що близько 7-8 років до
смерті ОСОБА_5 вони проживали разом з
позивачкою, яка займалася його
похованням.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав
показання про те, що з 2002 р. він був
директором ТзОВ «Львівські
регіональні інвестиції», яке надавало
послуги з ремонтних робіт, особисто
неодноразово був у квартирі АДРЕСА_1,
спілкувався як з позивачкою так і з
ОСОБА_5, які проживали разом, бачив у
квартирі жіночі речі, вони замовляли
послуги по ремонту квартири, приймаючи
спільні рішення, зокрема у квартирі
була проведена заміна електрики,
встановлення плитки, заміна вікон,
побілка та ін. Ремонт тривав 3-4 роки,
розраховувалася позивачка. Йому
відомо, що на час проведення деяких
робіт вони проживали в АДРЕСА_2

На підставі наведених доказів, суд
дійшов висновку, що особа, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та помилково зазначена у
свідоцтві про смерть (актовому записі
про смерть № 1335 від 30.07.2012 р.) як ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, аналізуючи наведені вище
докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1,
яка не перебувала в зареєстрованому
шлюбі з іншою особою (чоловік якої
ОСОБА_7, з яким зареєструвала шлюб 06.11.1971
р., що підтверджується копією паспорта
ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8), згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1) та ОСОБА_5
постійно проживали однією сім?єю з 2006
року по ІНФОРМАЦІЯ_1, по день смерті
ОСОБА_5, тобто не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини, були
пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обов'язки, після
смерті спадкодавця продовжує
проживати у АДРЕСА_1, несе витрати по її
утриманню, а відтак позивачка ОСОБА_1
має право на спадкування після смерті
ОСОБА_5 як спадкоємець четвертої черги
за законом і позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218,
256 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1264, 1268, 1270, 1296, 1297
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування? суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Встановити
юридичний факт, що особа, яка померла
10.07.2012 року та помилково зазначена в
свідоцтві про смерть (актовому записі
про смерть № 1335 від 30.07.2012 р.) як ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити юридичний факт
спільного постійного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім"єю з 2006 року
по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд.

СУДДЯ: (підпис)
Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз