overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/778/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/778/2014р. за позовом ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 15.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/593/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2014 року Совєтський районним суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
МЕЛЬНИКА Ю.А.

при секретарі
НІКОЛАЄВІ А.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Макіївка цивільну справу за позовною заявою ТОВ УК « Лідер» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про забезпечення доступу до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою у березні 2014 року до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа :
ОСОБА_4 про забезпечення доступу до житлового приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовій збір в сумі 243, 60 грн, який було сплачено при наданні позову до суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ст.. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків , якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв*язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Таким чином, заява представника позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, п.4 ст.7 Закону України « Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ УК « Лідер» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа :
ОСОБА_4 про забезпечення доступу до житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У задоволені клопотання ТОВ УК «
Лідер» про повернення судового збору відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 703/2403/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
№ 2/269/765/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

25 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Ніколаєві А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13.05.2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/708/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

25 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Ніколаєві А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13.05.2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/715/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельник Ю.А.

при секретарі Ніколаєві А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання права на житлову площу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Макіївської міської ради про визнання права на житлову площу за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,5 кв.м., житловою 31,4 кв.м., в тому рахунку: 2 житлова - 12 кв.м, 4 житлова-19,40 кв.м., 1 кухня-11.10 кв.м, 3 санвузол - 3,00 кв.м..

Ухвалою судді від 01.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Узгодження з пожежною інспекцією, санітарно-епідеміологічною службою, архітектурою ними не робилось.

З метою визначення відповідності вказаної житлової площі нормам протипожежної безпеки, санітарно - технічним та будівельним, за адресою:
АДРЕСА_2, - на момент розгляду справи у суді, суд вважає необхідним призначити архітектурно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП
„Експерт-оцінка".

Керуючись ст.ст. 143, 144, 156, 202 п.5 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради про визнання права на житлову площу архітектурно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП
„Експерт-оцінка".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає нормам протипожежної безпеки зроблена реконструкція кухоного вогнища в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,5 кв.м., житловою 31,4 кв.м., в тому рахунку: 2 житлова - 12 кв.м, 4 житлова-19,40 кв.м., 1 кухня-11.10 кв.м, 3 санвузол - 3,00 кв.м.. ?

2. Чи відповідає санітарно-технічним нормам зроблена реконструкція кухоного вогнища в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,5 кв.м., житловою 31,4 кв.м., в тому рахунку: 2 житлова - 12 кв.м, 4 житлова-19,40 кв.м., 1 кухня-11.10 кв.м, 3 санвузол - 3,00 кв.м?

3. Чи відповідає будівельним нормам зроблена реконструкція кухоного вогнища в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 45,5 кв.м., житловою 31,4 кв.м., в тому рахунку: 2 житлова - 12 кв.м, 4 житлова-19,40 кв.м., 1 кухня-11.10 кв.м, 3 санвузол - 3,00 кв.м?

Копію ухвали направити експерту.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/807/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/807/2014 р. за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 20.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1180/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. В.
Міщенко
№ 2-н/269/193/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте є боржником за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проте є боржником за адресою:
· суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 12.03.2014 року у розмірі 2994 грн. 39 коп. на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
· судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа № 247/1950/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування
Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача за участю третьої особи Органу опіки та піклування Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якій зазначено, що відповідач, який є сином позивача, у період з 31 серпня 2002 року по 07 березня 2008 року знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина мешкала з невісткою позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.
На теперішній час дитина мешкає з позивачем. Відповідач не працює, бродяжить, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Вихованням дитини не займається, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її життям та здоров'ям.
Відповідач неодноразово проходив лікування від алкогольної та наркотичної залежності в психіатричній лікарні м. Жданівки, перебуває на обліку в ПНД м. Тореза. В зв'язку з наведеним просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити позивача опікуном дитини, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 р. на 11 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копії позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 р.. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
№ 2-н/269/265/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 14 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 р. N 45 власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1:
· суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за особистим рахунком
НОМЕР_2 за період з 01.07.2012 року по 09.04.2014 рік у розмірі 1465 грн. 10 коп. на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
· судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
номер справи 711/3934/14-ц
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року
Справа № 711/3934/14-ц
Провадження № 2-н/711/752/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 97-99,118,151,152,213, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси,
МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 887 гривень 19 копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси,
МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 703/6724/13-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянстької міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянстької міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-30 год. 29 травня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
№ 2/269/782/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву Моторного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*заних з виплатою страхового відшкодування,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*заних з виплатою страхового відшкодування.

.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/782/2014 за позовом
Моторного страхового бюро України до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*заних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 15.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник