Дата документу 02.06.2014
Справа № 320/4801/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяви АТ
«ПРОСТО-страхування», ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 24.04.2014 р.,

встановив:

20.12.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про відшкодування майнової та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП.

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 24.04.2014 р. позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, АТ
«Просто-Страхування» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, спричиненої внаслідок ДТП
задоволено частково. Стягнено з АТ
«Просто-Страхування» на користь ОСОБА_2
заподіяну майнову шкоду в розмірі 20260
грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн. та
витрати на юридичну допомогу в розмірі
2000 грн. В позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення майнової та
моральної шкоди - відмовлено.

19.05.2014 р. АТ «ПРОСТО-страхування»
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що АТ «ПРОСТО-страхування»
станом на 19.05.2014 р. так і не отримало від
позивача заяву на виплату страхового
відшкодування з необхідними додатками,
тому страхова компанія вважає, що
позовні вимоги позивача до АТ
«ПРОСТО-страхування» є безпідставними.
АТ «ПРОСТО-страхування» жодним чином
не порушувало права та обов'язки
потерпілої сторони, при належному
виконанні позивачем вимог закону,
останній своєчасно та в повному об'ємі
отримав би страхове відшкодування, а
тому вимоги позивача щодо стягнення
судових витрат та правової допомоги з
страхової компанії не підлягають
задоволенню, тим паче, що останні не
відповідають вимогам Закону України
«Про граничні розміри компенсаційних
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» від 01.01.2012
р.

26.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не з'явився в
судове засідання 24.04.2014 р., оскільки не
отримав судової повістки, в зв'язку з
чим не знав про дату і час судового
засідання.

Від представника АТ
«ПРОСТО-страхування» надійшло
клопотання з проханням розглянути
заяву про перегляд заочного рішення у
їх відсутність.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились, з
невідомої суду причини, про день
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви АТ
«ПРОСТО-страхування» про слухання
справи за його відсутності та в зв'язку
з неявкою інших учасників судового
процесу, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що заяви АТ «ПРОСТО-страхування»,
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
підлягають задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегяд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як було встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 дійсно не отримав
судової повістки.

Про винесене заочне рішення йому стало
відомо 15.05.2014 р. коли він отримав копію
заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви АТ «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 24.04.2014 р. задовольнити.

Заочне рішення від 24.04.2014 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, АТ
«Просто-Страхування» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, спричиненої внаслідок ДТП
скасувати і призначити справу до
судового розгляду в загальному порядку
на 26.06.2014 р. на 11 годин 00 хвилин у
приміщенні Мелітопольського
міськрайонного суду.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2, у зв'язку з
залученням до справи в якості
відповідача АТ «ПРОСТО-страхування»,
надати до суду уточнену позовну заяву з
копіями та додатками у відповідності з
вимогами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: