Справа № 526/294/14-ц
Провадження № 2/526/304/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Гадяцької міської ради Полтавської
області

третя особа : Гадяцька державна
нотаріальна контора

про

визначення часток у спільній

сумісній власності та визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з
позовною заявою до Гадяцької міської
ради Полтавської області, третя особа :
Гадяцька державна нотаріальна контора

про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права
власності на спадкове майно.

В своїй позовній заяві позивачка
вказує, що 18.03.1993 року нею та її
чоловіком - ОСОБА_3 була приватизована
квартира АДРЕСА_2, у зв"язку з чим
відділом приватизації житла
виконавчого комітету Гадяцької
міської ради було видане свідоцтво про
право спільної сумісної власності на
житло і тому позивачка вважала, що
вона володіє квартирою в рівних
частках з ОСОБА_3. З часом вказаний
оригінал свідоцтва про право спільної
сумісної власності на вказану квартиру
позивачкою був втрачений. ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилась спадщина на належну йому
частку вищезазначеної квартири, яку
фактично прийняла позивачка, так як
проживала з чоловіком на момент його
смерті і фактично вступила в
управління та володіння його майном,
відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 р., який діяв на момент
відкриття спадщини. Позивачка
звернулася до Гадяцької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка, де їй було відмовлено у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
квартиру, окрім того, у свідоцтві про
право власності на житло не було
зазначено частки кожного співвласника
у спільному майні, яким являється
квартира, тому, за даних обставин,
позивачка не може оформити спадщину
після померлого чоловіка в
установленому законом порядку і
змушена звернутися до суду з даною
позовною заявою. В зв'язку з
вищевикладеним просила суд визначити,
що частка її та її померлого чоловіка у
спільній сумісній власності, а саме у
квартирі АДРЕСА_2 становить по ?
частині та визнати за нею право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_2, що являється спадковим
майном, яке залишилось після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та на ? частину
вказаної квартири, яка належить їй на
праві власності і на яку відсутні
правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву , в
якій просила суд її позовні вимоги
задовольнити, справу розглянути без її
участі.

Представник відповідача
Гадяцької міської ради до суду не
з»явився, але надав заяву, в якій
вказується, що Гадяцька міська рада
позовні вимоги позивачки визнає , проти
їх задоволення не заперечує, просить
справу розглянути без участі їх
представника.

Представник третьої особи
Гадяцької державної нотаріальної
контори до суду не з'явилася, але
надала заяву, в якій просить справу
розглянути без участі їх представника.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК
України, суд може розглянути справу
без позивача за наявності від нього
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення в повному обсязі зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 529 ч.1 ЦК України в
редакції 1963 р., який діяв на момент
відкриття спадщини, спадкоємцями
першої черги являється дружина
померлого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з
10.10.1965 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження НОМЕР_1,
виданого 10.10.1965 року райбюро ЗАГС м.
Гадяч Полтавської області .

18.03.1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була
приватизована квартира АДРЕСА_2,
але у свідоцтві про право власності на
житло, виданого відділом приватизації
житла виконкому Гадяцької міської
ради не було зазначено частку кожного
співвласника у спільній сумісній
власності на квартиру, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло від 18.03.1993
року, виданого 05.06.2013 року виконавчим
комітетом Гадяцької міської ради.
Оригінал свідоцтва про право спільної
сумісної власності на вказану квартиру
ОСОБА_1 з часом був втрачений.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2, виданого 28.08.1998 року відділом
РАЦС Гадяцької райдержадміністрації
Полтавської області.

Відповідно до ч.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України « Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
№ 20 від 22.12.1995 року « Частка учасника
спільної сумісної власності
визначається при відкритті після
нього спадщини. … Розмір часток у
спільній сумісній власності подружжя
визначається за нормами Кодекса про
шлюб та сім'ю ( 2006-07).»

Відповідно до ч.1 ст.28 Кодекса про
шлюб та сім'ю, в разі поділу майна, яке
є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визнаються
рівними.

Таким чином, суд вважає, що частки
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та
ОСОБА_1, в праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_2
складають по 1/2 частці за кожним.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось
спадкове майно, що складається з ?
частини вищезазначеної квартири, яке
фактично прийняла ОСОБА_1, так як на
момент смерті чоловіка була
зареєстрована та проживала разом з ним
і фактично вступила в управління та
володіння його майном, відповідно до п.1
ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р.,
який діяв на момент відкриття спадщини,
що підтверджується довідкою КП «
Гадяч-житло» № 2681 від 31.10.2013 року .

Позивачці ОСОБА_1 Гадяцькою
держнотконторою було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на частину вищезазначеної квартири, що
залишилась після смерті ОСОБА_3,
оскільки був відсутній
правовстановлюючий документ на дану
квартиру, що підтверджується
повідомленням Гадяцької державної
нотаріальної контори № 1234 від 13.12.2014
року .

Таким чином, суд приходить до висновку ,
що позовні вимоги повністю знайшли
своє підтвердження належними доказами
по справі, є законними та
обґрунтованими, тому підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 28 Кодексу про шлюб та
сім'ю (1969 р.), ч.1 ст. 529 , п.1 ч.1 ст. 549
ЦК України в редакції 1963 року , ст.ст.10,
60, 80, ч.2 ст. 197, 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш
и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній
власності, а саме у квартирі АДРЕСА_2
становить ? частину та визначити, що
частка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року у спільній сумісній власності, а
саме у квартирі АДРЕСА_2 становить ?
частину.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_3, право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_2, що
являється спадковим майном, яке
залишилось після смерті її чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
на ? частину вказаної квартири, яка
належить їй на праві власності і на
яку відсутні правовстановлюючі
документи.

В цілому визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна