ун. № 759/4546/14-ц
пр. № 2/759/2786/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Святошиський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва

про визнання дій протиправними та
зобов*язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва та з
врахуванням уточнених під час розгляду
справи позовних вимог просив визнати
дії відповідача щодо відмови
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 і
Списком №2, затвердженим постановою
Кабінету міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10,
протиправними та зобов*язати
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 і
Списком №2, затвердженим постановою
Кабінету міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10
з дня його звернення до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва із
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах, а саме: з
20.08.2013р., посилаючись на ті обставини, що
працював на АНТК імені О.К.Антонова
муляром з 28.11.1986р. по 10.10.1995р. і був
зайнятий на роботах із застосування
шкідливих речовин не нижче 3 класу
небезпеки, у зв*язку із чим має право на
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 і Списку
№2, затвердженого постановою Кабінету
міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10. Але,
відповідач листом від 27.11.2013р. відмовив
йому в призначенні пенсії на пільгових
умовах з тих мотивів, що відсутнє
документальне підтвердження його
права на пільгову пенсію за віком. Таку
відмову вважає протиправною та просить
задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з врахуванням
уточнень, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, на
порушення його пенсійних прав, а також
пояснив про те, що після його
звільнення з посади муляра АНТК імені
О.К.Антонова 10.10.1995р., його посаду було
скорочено, керівництво змінилося, а
кадрові документи, можливо, загубились,
але вважав, що вказані обставини не
можуть бути підставою для відмови йому
в призначенні пільгової пенсії, на яку
має право за законом у зв*язку із
роботою в шкідливих умовах праці, на
яких підірвав своє здоров*я.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на його
необґрунтованість, безпідставність, а
також пояснив про те, що Управлінням
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва була
проведена перевірка ДП «Антонов» по
вул.Туполєва, 1 в м.Києві, на предмет
підтвердження права ОСОБА_1 на пенсію
за віком на пільгових умовах, але
документального підтвердження такого
права для ОСОБА_1 встановлено не було, у
зв*язку із чим просив в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення…

У відповідності до частини 2 цієї ж
процесуальної норми, в
адміністративних справах про
протиправність рішень дій, чи
бездіяльності суб*єкта владних
повноважень обов*язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має більше
40 років загального трудового стажу на
різних посадах, з яких з 28.11.1986р. по
10.10.1995р. він працював на АНТК імені
О.К.Антонова на посаді муляра (а.с. 14-19 -
копія трудової книжки).

В довідці №19/8905 від 01.09.2011р. ДП
«Антонов», що є правонаступником АНТК
імені О.К.Антонова, вказано, що ОСОБА_1
працював на АНТК імені О.К.Антонова з
28.11.1986р. (наказ №2380 від 28.11.1986р.) по
10.10.1995р. (наказ №4898 від 28.11.1995р.) на
посаді муляра і був зайнятий на роботах
із застосуванням шкідливих речовин не
нижче 3 класу небезпеки; характер
виконуваних робіт: виконував роботу з
лакування та фарбування поверхонь
автотранспортних засобів після
попередньої підготовки (очистка,
ґрунтовка) цих поверхонь,
використовуючи фарби із застосуванням
бензину, уайтепіріту та ацетону,
працюючи пневмопульвелізаторами в
середині приміщень; працював повний
робочий день, інших робіт не виконував.
Виконувала робота згідно
технологічного процесу відповідає
вимогам Списку №2, розділ ХХХІІІ
«Загальні професії», код. П.450.
Дана довідка видана на підставі
наказів по відділу кадрів, особової
картки форми Т-2, розрахункових
відомостей (а.с. 20 - копія довідки), але
документи, на підставі яких дану
довідку було видано позивачу, не
збереглися (а.с. 46 - копія листа ДП
«Антонов» Управлінню Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва).

В матеріалах справи є наказ №211 від
30.01.1995р. АНТК імені О.К.Антонова «Про
встановлення пільг і компенсацій за
шкідливими та небезпечними умовами
праці на підприємстві» (а.с. 26 - копія
наказу), додатком до якого є список
працівників, які мають право на
пільгову пенсію, де позивач ОСОБА_1
вказаний за №261 (а.с. 23-25 - копія витягу
зі списку).

20.08.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, але отримав
відмову від 27.11.2013р. з тих підстав, що не
достатньо документів для призначення
йому пенсії на пільгових умовах (а.с. 21 -
копія відповіді).

Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
здійснило перевірку ДП «Антонов» по
вул.Туполєва, 1 в м.Києві, за
результатами якої складено акт №163, де
вказано, що документів, які б
підтвердили право ОСОБА_1 на пенсію за
віком на пільгових умовах, перевіркою
не виявлено (а.с. 42-45 - копія акту).

Задовольняючи адміністративний позов,
суд виходив з наступного.

Відповідно до Списку №2, пункту 6
розділу ХV «Металообробка»,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 21.08.1956р. №1173, правом
на пільгове пенсійне забезпечення
користуються: муляри, що працюють з
емалевими фарбами, нітрофарбами,
нітролаками та свинцовими фарбами.

Аналогічне правило встановлено і в
Списку №2, затвердженому постановою
Кабінету міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працював
на АНТК імені О.К.Антонова з 28.11.1986р.
(наказ №2380 від 28.11.1986р.) по 10.10.1995р. (наказ
№4898 від 28.11.1995р.) на посаді муляра і був
зайнятий на роботах із застосуванням
шкідливих речовин не нижче 3 класу
небезпеки; характер виконуваних робіт:
виконував роботу з лакування та
фарбування поверхонь автотранспортних
засобів після попередньої підготовки
(очистка, ґрунтовка) цих поверхонь,
використовуючи фарби із застосуванням
бензину, уайтепіріту та ацетону,
працюючи пневмопульвелізаторами в
середині приміщень; працював повний
робочий день, інших робіт не виконував.

Згідно ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком мають чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років.

У відповідності до пункту б) частини 1
ст.13 вказаного вище Закону, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим КМ
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

В пункті б) ст.100 цього ж Закону вказано,
що особам, які працювали до введення в
дію цього Закону (до 01.01.1992р.) на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які не мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статі 12, знижується
пропорційно наявному трудовому стажу в
порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

В спірному випадку, ОСОБА_1 станом на
01.01.1992р. продовжував працювати муляром
в АНТК імені О.К.Антонова, має загальний
стаж на цій посаді 8 років 11 місяців та
має вік 58 років.

Тобто, відповідно до пункту б) ст.100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», позивач має право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
сукупності та співставленні,
аналізуючи пояснення позивача і
враховуючи пояснення представника
відповідача, суд приходить до висновку
про те, що встановлені в судовому
засіданні обставини достовірно
свідчать про те, що ОСОБА_1 має право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах, а не збереження в ДП «Антонов»,
який є правонаступником АНТК імені
О.К.Антонова, повного пакету первинних
документів, не може бути правовою
підставою для відмови позивачу у
призначенні йому даного виду пільгової
пенсії, на яку він має право, а тому
позовні вимоги суд визнає
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 і
Списку №2, затвердженим постановою
Кабінету міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10,
ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва щодо відмови ОСОБА_1 призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956р. №1173 і Списком №2, затвердженим
постановою Кабінету міністрів СРСР від
26.01.1991р. №10 - протиправними.

Зобов*язати Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 і
Списком №2, затвердженим постановою
Кабінету міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10
з дня його звернення до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва із
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах, а саме: з
20.08.2013р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії повного тексту постанови суду.

Суддя: