АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4241/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Лужецька
Ухвала

Іменем України

15 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. ,
Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва
від 17 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Іноземного підприємства
«Аіс-Столиця», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аіс-Сітроєн-центр»
про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 17 січня 2014 року
залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до
Іноземного підприємства «Аіс-Столиця»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аіс-Сітроєн-центр»
про захист прав споживачів в зв»язку з
повторною неявкою позивача в судові
засідання 25.12.2013 року та 17.01.2014 року без
поважних причин.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати вказану ухвалу , а
справу повернути до суду першої
інстанції для подальшого
розгляду,посилаючись на порушення
судом норм процесуального права при
постановленні оскаржуваної ухвали.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення представника відповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
обставини справи , колегія суддів
приходить до наступного.

Встановлено, що розгляд даної
справи судом першої інстанції
призначався неодноразово, проте
відкладався за заявами позивача .

В призначене судом судове
засідання, яке відбулось 25.12.2013 року та
про яке ОСОБА_1 був повідомлений 23.12.2013
року , про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення,
позивач не з"явився і про причини
неявки суд не повідомив ( а.с. 110).

25.12.2013 року розгляд позову було
відкладено на 17.01.2014 року , про що
направлену судову повістку ОСОБА_1 та
телеграму, які повернулися до суду без
вручення адресату ( а.с. 118-122).

Залишаючи позов ОСОБА_1 без
розгляду, суд виходив з того, що
звернувшись до суду з позовом у лютому
2013 року, отримуючи судові повідомлення
про розгляд справи , не з»являючись в
судові засідання та не цікавлячись
провадженням у справі, позивач
недобросовісно користується своїми
права та не виконує покладені на нього
процесуальні обов»язки, пославшись
при цьому на ч. 3 ст. 169 ЦПК України, яка
передбачає залишення заяви без
розгляду у разі повторної неявки
позивача, повідомленого належним
чином.

Проте з таким висновком суду
колегія суддів не може погодитися ,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи, в судове засідання, яке
відбулось 17.01.2014 року , направлені
позивачу судова повістка та телеграма
були повернуті без вручення адресату,
що виключає належне повідомлення
останнього про призначене судове
засідання.

За таких обставин ухвалу суду
неможна визнати законною та
обґрунтованою, а тому відповідно до
вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 17 січня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: