ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6124/13-ц

Провадження № 2-п/210/29/14

"04" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 08 листопада 2013 року
винесено заочне рішення по цивільній
справі за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

28 травня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В обґрунтування заяви зазначено
те, що вона не згодна з прийнятим
заочним рішенням, оскільки про час та
місце розгляду справи її не було
повідомлено належним чином, в наслідок
чого вона була позбавлена брати участь
у змагальності сторін. Крім того,
зазначила, що син також проживає з нею і
знаходиться на утриманні як позивача,
тобто батька так і її тобто матері, син
навчається в школі по місцю її
реєстрації, а не позивача. Тому вважає,
що рішення про стягнення з неї аліменти
на користь позивача є безпідставним та
підлягає скасуванню.

Сторони не були присутнім в судовому
засіданні, їх відсутність не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою сторін до судового
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення та матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, те,
що Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 08 листопада 2013 року
ухвалено рішення по цивільній справі
за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини. Відповідно якого, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти на
утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів її
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісяця до досягнення повноліття
дитиною, починаючи з 25 квітня 2013 року
(а.с.52).

Доводи відповідачки, які викладені в
заяві про перегляд заочного рішення,
щодо не повідомлення її про час та
місце судових засідань суд спростовує,
оскільки в матеріалах цивільної справи
наявні докази, щодо належного
повідомлення відповідачки ОСОБА_2,
зокрема в судове засідання призначене
на 30.09.2013 рок о 12 год. 30 хв. повідомлено
відповідачку секретарем судового
засідання телефонограмою на тел.
НОМЕР_2, яку вона отримала особисто
06.09.2013 року о 09 год. 57 хв. (а.с.40). В судове
засідання призначене на 10.10.2013 року о 08
год. 40 хв. відповідачку повідомлено
секретарем судового засідання
телефонограмою на тел. НОМЕР_2, яку вона
отримала особисто 03.10.2013 року о 15 год. 50
хв. (а.с.42). Крім того, в судове засідання
призначене на 08.11.2013 року о 15 год. 30 хв.
відповідачці було направлено судову
повістку, яка повернута на адресу суду
за закінченням терміну зберігання на
поштову відділенні (а.с.47-49).

До того ж, в заяві ОСОБА_2,
посилається на те, що нею не була
отримана копія рішення суду, однак як
вбачається з матеріалів цивільної
справи поштовий конверт з копією
рішення суду повернуто на адресу суду
за закінченням терміну зберігання на
поштовому відділенні (а.с.54-57).

З довідки адресного бюро ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській
області вбачається, що відповідачка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.19), в письмових запереченнях
відповідачки ОСОБА_2 зазначила адресу
свого фактичного місця проживання:
АДРЕСА_2(а.с.23-24), а в заяві про перегляд
заочного рішення вона зазначила третю
адресу свого місця фактичного
проживання: АДРЕСА_3. Тобто
відповідачка змінює адресу свого
місця проживання, однак знаючи про те,
що в провадженні суду знаходиться
позовна заява про стягнення з неї
аліментів, суд при цьому не повідомляла
про зміну місця проживання.

Крім того, в заяві про перегляд
заочного рішення заявниця посилається
на те, що син проживає з нею, однак
жодного доказу в підтвердження цього
суду не надала, а надала лише довідку за
2013 рік з дитячого садка сина, з якої
вбачається, що вихованням дитини
займається мати та батько, однак на
сьогодні дитина вже навчається в
школі, а не відвідує дитячий садок.

Тому, посилання заявника на те, що
суд при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача, а
ОСОБА_2 була позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Так, відповідачка ОСОБА_2 мала
можливість повністю реалізувати свої
процесуальні права і доводити
неправомірності вимог позивача про
стягнення на його користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, в стадії
судового розгляду справи.

Небажання відповідачки з'являтися в
судові засідання та надавати докази в
обґрунтування своїх заперечень проти
позову, давало суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК
України.

З урахуванням вищезгаданого,
керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 08 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом: ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини - залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
отримання ухвали про залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
В. В. Костенко