Справа № 703/2453/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

за участю представника

відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_4, який доводився їй рідним
дідом, а відповідачці батьком.
Відповідачка є її рідною тіткою по
матері - ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_4, за домовленістю
між спадкоємцями, всю спадщину
переоформила на себе ОСОБА_3 Крім
іншого спадкового майна, відповідачка
09 жовтня 1996 року отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на
житловий будинок з господарськими
спорудами і будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Згідно виданого свідоцтва успадковане
домоволодіння складалося з будинку
одноповерхового з ракушняку,
облицьованого цеглою, критого шифером,
під літ. "А,а1", житловою площею 47,0 кв.м.,
збудованого в 1990 році, сараю літньої
кухні під літ. "Б", зливної ями під літ.
"Я", убиральні під літ. "У", погребу під
літ. "П", криниці під літ. "К", воріт №1.

Отримане у спадщину домоволодіння за
вищевказаною адресою ОСОБА_3
зареєструвала на своє ім'я в
Смілянському відділку ЧООБТІ 13
листопада 1996 року.

Після реєстрації права власності,
реалізовуючи домовленість між
спадкоємцями, ОСОБА_3 переоформила на
неї отримане у спадщину домоволодіння.
Переоформлення було здійснене шляхом
зміни запису в погосподарській книзі
Костянтинівської сільської ради
Смілянського району.

Проте, коли вона звернулася за видачею
свідоцтва про право власності, їй було
роз'яснено, що в 1996 році сільські ради
вже були позбавлені права у такий
спосіб змінювати власника нерухомого
майна, а тому їй рекомендовано
звернутися до власника майна для
укладення правочину.

Посилаючись на зазначені обставини і
те, що відповідач не бажає у
встановлений законом спосіб
переоформити на неї домоволодіння за
вищевказаною адресою позивачка
звернулася в суд із позовом до
відповідачки і просить визнати за нею
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Представник відповідачки в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки Костянтинівської
сільської ради №176 від 06 лютого 2014 року
ОСОБА_2 є головою домоволодіння в
АДРЕСА_1 на підставі записів
погосподарської книги на 2011-2015роки, ПГО
за №0769-1.

А згідно довідки Костянтинівської
сільської ради №204 від 10 квітня 2014 року
головою домогосподарства в
домоволодінні по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2
згідно записів погосподарської книги
була ОСОБА_3 Підставою для переведення
погосподарського номера цього
домоволодіння з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 було
рішення виконкому Костянтинівської
сільської ради №53 від 24 грудня 1996 року.

Крім того, на підставі рішення
Костянтинівської сільської ради від 28
серпня 1999 року №48 ОСОБА_2 отримала у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,172га для будівництва та
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_1. Її право власності
посвідчується державним актом на право
власності на земельну ділянку серія ЧР
№128740, виданого 17 червня 2004року.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Визнання позову представником
відповідачки відповідно до положень ч.
4 ст. 174 ЦПК України не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, в зв'язку із чим
на підставі ст.392 ЦК України за
позивачкою слід визнати право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається в цілому з житлового
будинку з прибудовою під літ. "А-1, а"
загальною площею 72,3 кв.м., житловою
площею 47,0 кв.м., та господарських споруд
і будівель: ганка з козирком, убиральні
під літ. "У", сараю - літньої кухні під
літ. "Б", сараю під літ. "В", погребу під
літ. "П", колодязя під літ. "К", тротуару
І, огорожі №3-7, вигрібної ями під літ.
«Я».

На підставі наведеного, ст. 392 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213,
218, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
в цілому з житлового будинку з
прибудовою під літ. "А-1, а" загальною
площею 72,3 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м.,
та господарських споруд і будівель:
ганка з козирком, убиральні під літ. "У",
сараю - літньої кухні під літ. "Б", сараю
під літ. "В", погребу під літ. "П",
колодязя під літ. "К", тротуару І,
огорожі №3-7, вигрібної ями під літ. «Я».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження
-після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк