РІШЕННЯ

Ім'ям України

12 травня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В..,

при секретарі
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання права власності на рухоме
майно,-

В С Т А Н О В И В :

22.04. 2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, на обґрунтування
позовних вимог зазначивши, що у вересні
2009 року він познайомився з ОСОБА_2, який
на той час володів автомобілем
«Митцубиси грандис», реєстраційний
номер НОМЕР_1, на підставі довіреності
від 22.09.2009 року № 779, виданою власником
автомобілю - ОСОБА_4 ОСОБА_2
запропонував придбати у нього цей
автомобіль, на що він погодився. Через
відсутність необхідної суми було
вирішено оформити довіреність на право
керування спірним автомобілем, що і
було зроблено 29 жовтня 2009 року, а саме,
ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_4 за
довіреністю, надав Довіреність, якою
уповноважив його, ОСОБА_1, а також
ОСОБА_5, експлуатувати спірний
автомобіль.

01 березня 2011 року між ним та ОСОБА_2,
діючого на підставі довіреності від
імені ОСОБА_4, було укладено договір №
б/н від 01.03.2011 року, згідно якого, він
передав ОСОБА_2 50 000 грн. у рахунок
сплати вартості автомобіля та сторони
підписали акт прийомки-передачі
автомобіля. При цьому, зареєструвати
автомобіль в органах ДАІ йому не
вдалося, так як він терміново виїхав за
кордон. Повернувшись, він дізнався, що
ОСОБА_4 помер 25 грудня 2011 року. Дружина
ОСОБА_4 повідомила, що вона прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка,
але право власності на спірний
автомобіль вона не оформляла, так як
він не цікавив її як спадкове майно, та
вона не бажає сплачувати додаткові
витрати та податки за нього.Таким
чином, склалася ситуація, при якій
належним чином оформити угоду про
відчуження спірного автомобілю не має
можливості, так як власник автомобілю
помер, довіреність на право його
продажу втратила чинність, а
спадкоємець власника автомобіля
спадщину на нього не оформив та
оформлювати не бажає.На підставі ст. 316,
328, 334, 202, 203, 207, 208, 209 ЦК України, просив
суд визнати за ним право власності на
спірний автомобіль. Зобов'язати
відповідний компетентний орган
реєстрації прав на транспортні засоби
провести державну реєстрацію права
власності на цей автомобіль

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просили позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги
визнала у повному обсязі та вказала, що
вона дійсно прийняла усю спадщину, що
залащилася після смерті її чоловіка,
але не бажає оформлювати право
власності на спірний автомобіль.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь
по справі, вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази, суд, в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), установив наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2,
автомобіль «Митцубиси Грандис»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, належить
ОСОБА_4

01 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
діючого від імені ОСОБА_4 на підставі
довіреності від 22.09.2009 року № 779, було
укладено договір № б/н від 01.03.2011 року, у
простій письмовій формі, згідно якого,
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 50 000 грн. у
рахунок сплати вартості автомобіля, а
ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність
спірний автомобіль.

З акту приймання-передачі автомобілю
від 02.03.2011 року та розписки вбачається
факт передачі ОСОБА_4 спірного
автомобілю ОСОБА_1 та факт передачі
ОСОБА_1 50 000 грн. ОСОБА_4

25 грудня 2011 року ОСОБА_4 помер , що
підтверджується копіює свідоцтва про
смерть від 23.01.2012 року.

Відповідно до ст. 244 ЦК України, на
підставі довіреності здійснюється
представництво. Довіреність є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.

Згідно зі ст. 238, 244 ЦК
України, довіреність не є правовим
оформленням переходу права власності.

Враховуючи наведені норми закону,
а також той факт, що на момент розгляду
справи довіреність від 22.09.2009 року № 779
втратила силу у наслідок смерті ОСОБА_4,
суд вважає, що позовні вимоги заявлені
до неналежного відповідача - ОСОБА_2,
який ні є, та ні коли не був, як
власником спірного автомобілю, так і
спадкоємцем ОСОБА_4

Крім того, оформлення
купівлі-продажу автомобіля шляхом
видачі довіреності або укладання
договору купівлі-продажу, без
дотримання встановленої законом форми,
не відповідає вимогам законодавства.

Надання довіреності або
укладення договору купівлі-продажу у
простій письмовій формі, не можна
вважати договором, що укладений
відповідно до закону, та допускає
перехід права власності на автомобіль,
оскільки підстави набуття права
власності на майно чітко визначені
цивільним законодавством.

Відповідно до п. п. 2, 7, 8 «Правил
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 року
№ 1388, передбачено порядок набуття
права власності на транспортний засіб
з обов'язковою реєстрацією власником
придбаного транспортного засобу на
підставі документів, що підтверджують
право власності.

Згідно з п. 7 зазначених
«Правил», власники транспортних
засобів - юридичні та фізичні особи або
їх представники - зобов'язані
зареєструвати їх протягом 10 діб після
придбання або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 «Правил
державної реєстрації та обліку
автомобілів», реєстрація транспортних
засобів здійснюється на підставі заяви
власника і документів, що посвідчують
його особу, правомірність придбання
транспортного засобу, відповідність
конструкції транспортного засобу
встановленим вимогам безпеки
дорожнього руху, та вимогам, які є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Для реєстрації
транспортних засобів, що перебували в
експлуатації і зареєстровані в
підрозділах ДАІ, крім названих
документів, додається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) з відміткою
підрозділу ДАІ про зняття
транспортного засобу з обліку. Перед
відчуженням такий транспортний засіб
повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Спірний автомобіль не був
знятий з обліку в органах ДАІ і
залишається зареєстрованим за ОСОБА_4
Крім того, договір купівлі продажу,
укладений у простій письмовій формі, не
входить до переліку
правовстановлюючих документів,
визначеного вказаним Правилами.

Отже, сторони не вжили заходів щодо
переоформлення автомобіля у порядку,
визначеному «Правилами», а тому, до
позивача не перейшло право власності
на автомобіль.

Враховуючи викладені обставини суд
набуває висновку, що позовні вимоги
заявлені до неналежного відповідача, є
необґрунтованим та не доведеними, а
тому, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
визнання права власності на рухоме
майно, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя

271/1899/14-ц

2/271/905/14

РІШЕННЯ

Ім'ям України

(вступна та резолютивна часина)

12 травня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В..,

при секретарі
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
про визнання права власності на рухоме
майно,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд
оголошує вступну та резолютивну
частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
визнання права власності на рухоме
майно, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя