overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4648/14-ц
Номер провадження 2/404/2077/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУАТ "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4648/14-ц ( номер провадження 2/404/2077/14) за позовом ПУАТ
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 02 вересня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"02" вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/4645/14-ц
Номер провадження 2/404/2075/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4645/14-ц ( номер провадження 2/404/2075/14) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 07 липня 2014 року на 9 годину 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"07" липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г. Б. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСББ «Санчо Панча18» ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. ст.95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.162 ЖК закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ОСББ «Санчо Панча 18»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 6163 (шість тисяч сто шістдесят три) грн. 26
(двадцять шість) коп.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 461/2578/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4466/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2013 року у справі позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за депозитним договором,-

встановив :

відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2013 року подано апелянтом 26.05.2014 року, що випливає зі штампу районного суду ( а.с. 60), в якій зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні 15.07.2013 року під час проголошення оскаржуваного рішення, копію оскаржуваного рішення отримала 19.05.2014 року після звернення з письмовою заявою до суду першої інстанції, а тому просить строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.
Львова від 15 липня 2013 року поновити.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні 15.07.2013 року під час проголошення оскаржуваного рішення, доказів щодо отримання нею копії рішення Галицького районного суду м.
Львова від 15 липня 2013 року в матеріалах справи немає .

Беручи до уваги те, що апелянт не була присутня в судовому засіданні15.07.2013 року, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, доказів про отримання копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи не знайдено, вважаю, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором,а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити їй строк на подання апеляційної скарги на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 15 липня 2013 року у справі позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 592/5208/14-ц
Провадження № 2/592/1490/14
УХВАЛА

26.05.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання права власності, третя особа Третя
Сумська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом і просять визнати у порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 3 / 4 частини та за ОСОБА_2 на 1 / 4 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, яке складається, з будинку площею 55,1 кв.м., прибудови, тамбуру, погрібу, літньої кухні, трьох сараїв, гаражу, душу, навісу. З. Ціна позову зазначена 106 072 грн., тобто від інвентарної вартості. До позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 707,15 грн. і 354 грн. ОСОБА_1, а всього 1061,15 грн..

Однак заява не відповідає положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначена ціна позову та не надано документів про сплату судового збору.

Так відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Заявлена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості. Тому відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову повинна становити 200 000 грн..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 2000 грн., доплативши 938,85 грн., або подати докази на підтвердження дійсної вартості та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора, залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа №607/21402/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом 04 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 в користь ДП
«Авторитет плюс» ПП «Східний масив»» заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1472 грн. 24 коп. та судових витрат в сумі 114 грн.70 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначає, що будь-якого договору між ним та ДП
«Авторитет плюс» ПП «Східний масив» укладено не було та дане підприємство не надає йому жодних послуг.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», оплата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження укладення між
ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» та ОСОБА_1 договору на надання житлово-комунальних послуг та визначення порядку їх нарахування та сплати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ, виданий
Тернопільським міськрайонним судом 04 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 в користь ДП
«Авторитет плюс» ПП «Східний масив»» заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1472 грн. 24 коп. та судових витрат в сумі 114 грн.70 коп. - слід скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом 04 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1 в користь ДП «Авторитет плюс»
ПП «Східний масив»» заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1472 грн. 24 коп. та судових витрат в сумі 114 грн.70 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М. Грицак
Справа № 703/2612/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

З 15 вересня 1984 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого придбали будинковолодіння на АДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на те, що у нього з відповідачкою склалися відносини, які унеможливлюють спільне користування будинковолодінням, звернувся в суд з позовом і просить визнати його об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину, а саме: кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 згідно технічного паспорта. В користуванні відповідачки залишити кімнати 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.
Позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка їх визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 15 вересня 1984 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно до рішення суду від 22 листопада 2004 року за ОСОБА_2 визнано право власності на будинковолодіння на
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 цього ж Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, а тому суд вважає за можливе визнати будинковолодіння спільним майном подружжя та поділити, визнавши за позивачем право власності на 1/2 його частину, приймаючи до уваги що сторони дійшли щодо цього згоди.

Вимоги щодо стягнення судових витрат не заявлялись.

На підставі наведеного, ст.ст. 60, 70 СК
України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 114, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати будинковолодіння на АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння на АДРЕСА_1, яка складається з кімнат: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 згідно технічного паспорта.

В користуванні ОСОБА_2 залишити кімнати 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 592/5208/14-ц
Провадження № 2/592/1490/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання права власності, третя особа Третя
Сумська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року позивачі звернулися з позовом та просили визнати у порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 3 / 4 частини та за ОСОБА_2 на 1 / 4 частину домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, яке складається, з будинку площею 55,1 кв.м., прибудови, тамбуру, погрібу, літньої кухні, трьох сараїв, гаражу, душу, навісу. З. Ціна позову зазначена 106 072 грн., тобто від інвентарної вартості. До позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 707,15 грн. і 354 грн. ОСОБА_1, а всього 1061,15 грн.

Однак заява не відповідала положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначена дійсна вартість спірного нерухомого майна та, відповідно, ціна позову, а також не надано документів про сплату судового збору у належному розмірі.

Ухвалою від 26.05.2014 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, визначена ціна позову у розмірі 200 000 грн., та, відповідно, сума судового збору у розмірі 2000 грн. Позивачам також запропоновано у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме - доплатити судовий збір у розмірі 938,85 грн. або подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову.

03.06.2014 року та 05.06.2014 року позивачами отримана копія вказаної ухвали, проте до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

У зв'язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко