Справа № 342/122/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1323/2014
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М. Р.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого- судді
Фединяка В.Д.

суддів:
Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

секретаря
Мельник О.В.

з участю представників:
ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

Котиківської сільської ради
Городенківського
району Макарука Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в
інтересах якої діє її представник
ОСОБА_3 до Котиківської сільської ради
Городенківського району, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - приватний
нотаріус Городенківського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
надання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Городенківського районного суду від 29
квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась
в суд з указаним позовом і зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її сестра
ОСОБА_6, якій належала ? частина
житлового будинку по АДРЕСА_1. На час
смерті з нею проживав син ОСОБА_7,
якому теж належала ? частина
зазначеного житлового будинку і
вважався таким, що прийняв спадщину,
так як не заявляв про відмову від неї.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7, після
смерті якого за заповітом вона
успадкувала ? частина житлового
будинку по АДРЕСА_1. Проте не може
успадкувати ? частину вищевказаного
житлового будинку після смерті
сестри ОСОБА_6 через не оформлення
ОСОБА_7 правовстановлюючих документів
на вказану частину будинку.
Посилаючись на те, що вона є сестрою
спадкодавця ОСОБА_6, після смерті
останньої не прийняла спадщину з
поважних причин - вважала, що прийняв
спадщину ОСОБА_7, просила надати їй
додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року сестри ОСОБА_6.

Рішенням Городенківського
районного суду від 29 квітня 2014 року
ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні
позову.

В апеляційній скарзі
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування оскаржуваного
рішення з ухваленням нового про
задоволення позову, вказуючи на те, що
суд неповно з'ясував обставини справи,
дав неправильну оцінку поданим
доказам, допустив порушення норм
матеріального і процесуального права й
ухвалив незаконне рішення. На думку
апелянта, суд не врахував того, що
позивачка пропустила строк прийняття
спадщини з поважних причин та їй
необхідно надати додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6 Зокрема, представник апелянта
вважає, якщо спадщина відкрилась після
01 січня 2010 року та не була прийнята
спадкоємцями, які вважаються такими,
що прийняли спадщину відповідно до
закону, проте не оформили юридично
значимих документів і померли, то в
такому разі спадкоємцю, який
пропустив шестимісячний строк для
прийняття спадщини після першого
спадкодавця, надається додатковий
строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримав, просить задовольнити цю
скаргу.

Представник Котиківської
сільської ради вважає оскаржуване
рішення суду законним та обґрунтованим
і просить відмовити у задоволенні
апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК
України наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
та наданні позивачці додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачка не надала доказів
про наявність поважних причин,
пов'язаних з об'єктивними,
непередбаченими, істотними труднощами
для подання заяви у шестимісячний до
нотаріуса для прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року сестри
ОСОБА_6

Висновок суду відповідає вимогам
закону і матеріалам справи.

За загальними положеннями про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1
ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Тобто право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, після
смерті якої відкрилась спадщина на ?
частину житлового будинку по АДРЕСА_1
(а.с.10). Спадщину прийняв син покійної
ОСОБА_7, якому теж належала ? частина
зазначеного житлового будинку,
оскільки проживав з спадкодавцем і
вважався таким, що прийняв спадщину,
так як не заявляв про відмову від неї.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7 (а.с.11)
після смерті якого, ОСОБА_2 видано
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті на ? житлового
будинку по АДРЕСА_1 ( а.с.12).

За таких обставин, суд
обґрунтовано відмовив позивачці у
наданні додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, так як
після смерті останньої спадщину
прийняв син покійної ОСОБА_7, який
проживав з покійною і вважався таким,
що прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ОСОБА_7 після смерті якого за
заповітом 14 червня 2013 року прийняла
спадщину

ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про прийняття спадщини (а.с.12).

Суд відхиляє доводи апеляційної
скарги, оскільки встановлено, що як
спадкоємець першої черги ОСОБА_7
прийняв спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 у порядку
ч.3ст.1268 ЦК України, тому вимоги про
надання позивачці як спадкоємцю
другої черги додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини є
безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду викладених в оскаржуваному
рішенні, тому не можуть бути підставою
для скасування справедливого і по суті
правильного рішення суду лише з одних
формальних міркувань.

Колегія суддів вважає
оскаржуване рішення таким, що ухвалене
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Підстав для
скасування цього рішення, за доводами
апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Городенківського районного
суду від 29 квітня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з часу набрання
законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді:
А.Ю.Малєєв

О.Є.Меленко