У х в а л а

іменем україни

04 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання, за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ
«Горлівськтепломережа» звернулося до
суду з указаним позовом, у якому
просило стягнути з ОСОБА_4 на свою
користь заборгованість за послуги з
централізованого опаленні у сумі
3 103 грн 07 коп., три проценти
річних у сумі 106 грн 53 коп., інфляційні
нарахування у сумі 5 грн 71 коп. та судові
витрати у справі. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що відповідач
фактично отримує послуги
теплопостачання до квартири АДРЕСА_1,
проте несвоєчасно та не в повному
обсязі їх оплачує, що призвело до
утворення заборгованості у
зазначеному розмірі за період з
листопада 2009 року до червня 2013 року.

Рішенням Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 11
грудня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги
теплопостачання у сумі 2 513 грн 27 коп.,
три проценти річних у сумі 4 грн 86 коп.,
інфляційні нарахування за весь час
прострочення виконання зобов'язань у
сумі 0 грн 07 коп. та судові витрати у
сумі 122 грн 10 коп., а
всього - 2 640 грн 30 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні указаного
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі і надавши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з
недоведеності та безпідставності
зазначених вимог.

Зокрема суд правильно врахував, що
згідно з актом комунального
підприємства від 30 серпня 2011 року,
якого затверджено на засіданні
постійно діючої комісії виконавчого
комітету міської ради з розгляду
питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого
опалення від 21 жовтня 2011 року, квартиру
АДРЕСА_1 відключено від внутрішньо
будинкової мережі і централізованого
опалення, тобто з жовтня 2010 року
відповідач не користується послугою з
централізованого опалення; згідно з
наданим позивачем розрахунком
заборгованості станом на жовтень 2010
року борг у відповідача відсутній.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212,
303, 304 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик