У х в а л а

іменем україни

29 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна
В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про стягнення страхового
відшкодування, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на рішення Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 22 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 25 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про стягнення страхового
відшкодування.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 25 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_2 125 372 грн
суму страхового відшкодування, 1 253 грн
72 коп. судовий збір та 2 448 грн. витрати
за проведення експертизи.

В решті позву відмовлено.

У касаційній скарзі приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування» просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 19 постанови від 01 березня 2013
року № 4 «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки», з урахуванням змісту
статті 979 ЦК України та статті 16 Закону
України «Про страхування» у разі
настання страхового випадку страховик
зобов'язаний виплатити страхове
відшкодування, а інші умови договору
страхування є підставою для відмови у
виплаті лише в тому разі, якщо таке
порушення положень договору
страхувальником перешкодило
страховику переконатись, що ця подія є
страховим випадком, і має оцінюватись
судом у кожному конкретному випадку.

Крім того, відповідно до положень ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог ‒? відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22 січня 2014 року та ухвала
апеляційного суду Волинської області
від 25 лютого 2014 року ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при його
ухваленні та в основному зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» відхилити,
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 25 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
В.М.
Коротун

С.П. Штелик