Справа № 645/1269/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді - Іващенко С.О.

секретаря судових засідань -
Новицької Я.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа ГУ ДМС В
Харківській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа ГУ ДМС В
Харківській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що позивачі є власниками
квартири АДРЕСА_1. Право власності
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло від 01.02.2007 за р.№
807289015 виданого управлінням
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради, яка
зареєстрована в міському бюро
технічної інвентаризації на праві
спільної сумісної власності за №
П-8-28961 від 20.06.2007р.

На момент подання позовної заяви в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано 6 (шість) осіб, а саме:
позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідачі не користуються квартирою
з червня 2010 року у зв'язку з тим, що
виїхали на постійне проживання за межі
України, а в березні 2013 року
зареєструвалися за адресою: АДРЕСА_2 та
набули громадянство Російської
Федерації.

На даний час в квартирі, за
вищевказаною адресою, проживають члени
родини: позивачі по справі, які
сплачують належні комунальні платежі
за користування комунальними
послугами та здійснюють необхідні
засоби для підтримання квартири в
належному стані.

До цього часу, в порядку, передбаченому
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» ОСОБА_6 та ОСОБА_7
з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 не знялись та до квартири для
проживання не повернулись.

В судове засідання позивачі не
з'явився, надали суду заяви, якими
просять розглянути справу за їх
відсутністю та задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про час і місце судового розгляду
справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про час і місце судового
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про отримання
судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі
та представник третьої особи не
з'явились в судове засідання без
поважних причин, причину неявки суду не
повідомили, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне
рішення, при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Частиною 3
ст. 10 та ч. ч. 1, 4 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено, що кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 58
Цивільного процесуального кодексу
України, належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачам на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1.

Право власності підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
житло від 01.02.2007 за р.№ 807289015 виданого
управлінням комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради, яка
зареєстрована в міському бюро
технічної інвентаризації на праві
спільної сумісної власності за №
П-8-28961 від 20.06.2007р.

Як вбачається з адресних довідок ОУФМС
РФ КК в Тимашевському районі
Краснодарського краю відповідачі
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_2 з 20 листопада 2010 року.

Даний факт також підтверджується
копіями паспортів відповідачів з
відміткою про реєстрацію в Російській
Федерації.

Виходячи зі ст.. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК
України, право власника
використовувати житло для власного
проживання , та проживання інших осіб і
розпоряджатися житлом на власний
розсуд.

Виходячи зі ст.. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування своїм майном.

Як вбачається зі ст.. 391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст.. 405 ч.2 ЦК України,
члени сім*ї власника жила втрачають
право користування цим житлом у разі
відсутності члена сім*ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.

Згідно положень Закону України «Про
власність» власник вправі
розпоряджатись, користуватись, та
володіти своєю власністю, а також
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав, навіть якщо ці порушення не
були поєднані з позбавленням володіння
та відшкодування завданої цим шкоди.

Відповідно зі ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши діюче законодавство з
питань, що регулюють предмет спору, суд
дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог позивачів у повному
обсязі.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.
48 п. 2 Закону України «Про власність»,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ГУ
ДМС в Харківській області про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Зобов*язати Головне
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
зняти з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: