Справа №464/3054/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

з участю секретаря Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

в с т а н о в
и в :

рішенням Сихівського районного
суду м.Львова від 02.04.13. в позові ТзОВ
«Гронло-Львів» до підрозділу ПВР ВДВС
ГУЮ у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
протоколу про їх проведення, акта
державного виконавця про реалізацію
арештованого нерухомого майна з
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 27.02.14. рішення суду від
02.04.13. залишено без змін.

До суду звернувся представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову, які були визначені ухвалою
Сихівського районного суду м.Львова
від 03.12.12., у зв*язку з відсутністю
правових підстав для їх збереження.

Сторони по справі викликалась судом
на розгляд заяви, однак до суду не
з*явилась, хоча належним чином
повідомлялась про день і час розгляду
справи, у зв*язку з чим суд вважає
можливим розглядати справу за їх
відсутності та не здійснює фіксування
судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи №
1319/5559/2012, суд приходить до висновку, що
заява є підставною та обґрунтованою з
наступних підстав.

У провадженні Сихівського районного
суду м.Львова з 04.11.11. перебував позов
ТзОВ «Гронло-Львів» до підрозділу ПВР
ВДВС ГУЮ у Львівській області, ПП
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного
нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4 про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, протоколу про їх проведення,
акта державного виконавця про
реалізацію арештованого нерухомого
майна з прилюдних торгів та свідоцтва
про право власності відмовлено.

В процесі розгляду справи на
клопотання позивача за зустрічним
позовом 03.12.12. ухвалою суду було
накладено арешт на виробничо-офісні
будівлі загальною площею 524,7 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3.

Рішенням Сихівського районного
суду м.Львова від 02.04.13. в позові ТзОВ
«Гронло-Львів» до підрозділу ПВР ВДВС
ГУЮ у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
протоколу про їх проведення, акта
державного виконавця про реалізацію
арештованого нерухомого майна з
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності відмовлено. 27.02.14.
ухвалою апеляційного суду Львівської
області дане рішення суду залишено без
змін.

Відповідно до ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що відпала
необхідність у збереженні заходу
забезпечення позову, визначеного
ухвалою суду в даній справі,
застосований захід забезпечення
позову - накладення арешту на нерухоме
майно відповідача - слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, с у д, -

у х в а
л и в :

скасувати захід забезпечення позову -
арешт на виробничо-офісні будівлі
загальною площею 524,7 кв.м за адресою:
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, -
визначений ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 03 грудня 2012
року по цивільній справі № 1319/5559/2012.

Копію ухвали для виконання
направити Сихівському ВДВС
Львівського МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п*яти днів з
дня отримання її копії.

Головуючий