Справа
№ 469/1678/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03 березня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
- Тавлуя В.В.

при секретарі
- Ткач Т. В.

за участі

позивачки
- ОСОБА_1

відповідачки
- ОСОБА_2

відповідача
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Березанка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 05.12.2013 року
звернулась до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_4,
який постійно проживав та був
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.
Вказана квартира належить на праві
спільної сумісної власності їй, її
матері ОСОБА_2 та померлому батьку
ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право
власності на житло, виданого 03.12.1996 року
Березанським районним органом
приватизації, та зареєстрована в
Березанській філії ММБТІ за померлим
ОСОБА_4

Після смерті батька відкрилася
спадщина за законом, до складу якої
входить 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом першої черги
після смерті батька є вона, її мати
ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 На момент смерті
батька вона була зареєстрована та
проживала у спірній квартирі і у
встановлений законом термін
звернулася до нотконтори із заявою про
прийняття спадщини. ЇЇ мати ОСОБА_2
також звернулася до нотконтори із
заявою про прийняття спадщини. ЇЇ брат
ОСОБА_3 на спадкове майно батька не
претендує. З заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса не звертався,
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом або законом не отримував.

Оскільки право власності на спірну
квартиру зареєстровано в Березанській
філії ММБТІ без виділення часток, вона
не може оформити право власності на 1/3
частину квартири, яка належить їй, та
на 1/6 частину спадкової частки
квартири після смерті батька, що разом
складає ? частину спірної кварти.

Посилаючись на наведені обставини,
позивачка просить визнати за нею право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 09.01.2014 року
звернулась до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, мотивуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її
чоловік ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина за законом, до
складу якої входить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира
належить на праві спільної сумісної
власності їй, дочці ОСОБА_1 та померлому
чоловікові ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого 03.12.1996 року Березанським
районним органом приватизації, та
зареєстрована в Березанській філії
ММБТІ за померлим ОСОБА_4

Після смерті чоловіка спадкоємцями за
законом першої черги є вона, її дочка
ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 У встановлений
законом термін вона та її дочка
звернулися до нотконтори із заявою про
прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_3
на спадкове майно померлого ОСОБА_4 не
претендує.

Оскільки право власності на спірну
квартиру зареєстровано в Березанській
філії ММБТІ без виділення часток, вона
не може оформити право власності на 1/3
частину квартири, яка належить їй, та
на 1/6 частину спадкової частки
квартири після смерті батька, що разом
складає ? частину спірної кварти.

Посилаючись на наведені обставини,
просить визнати за нею право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні
вимоги визнали в повному обсязі.

Зустрічний позов позивачка ОСОБА_2
підтримала, посилаючись на обставини,
якими вона обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідачі за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні вимоги
визнали в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення позивачки та
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні
обставини.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 19.02.2004 року (а.с.7) внаслідок
смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилася
спадщина.

Як свідчать свідоцтво про народження
серії НОМЕР_2 від 04.07.1981 року (а.с.8) та
свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3
від 22.12.1973 року (а.с.71) позивачка ОСОБА_1
є дочкою спадкодавця ОСОБА_4, а
відповідачка ОСОБА_2 - дружиною
спадкодавця ОСОБА_4, і тому відповідно
до ст.1262 ЦК України вони є спадкоємцями
померлого за законом першої черги.

З довідок, виданих виконкомом
Березанської селищної ради
Миколаївської області №2.13/2165 від 14.11.2013
року та № 2.13/2386 від 19.12.2013 року (а.с.10,73)
вбачається, що ОСОБА_4 постійно
проживав та був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, з 04.12.1996 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4. За цією адресою на
день смерті спадкодавця разом з ним
постійно проживали та були
зареєстровані дружина спадкодавця -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 та
відповідачка ОСОБА_2 постійно
проживали разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, тому відповідно
до ч.3 ст.1268 ЦК України вони вважаються
такими, що прийняли спадщину.

З оглянутих судом матеріалів
інвентарної справи № 1943, рн 694
(а.с.121-123) вбачається, що спірна квартира
АДРЕСА_1 належала на праві приватної,
спільної власності без виділення
часток ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло, виданим 03.12.1996 року
Березанським районним органом
приватизації (а.с.6), зареєстрованим
04.12.1996 року Березанським
виробниче-технічним відділом
Миколаївського обласного бюро
технічної інвентаризації за ОСОБА_4, та
технічним паспортом на квартиру,
виданим 1996 року на ім"я ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки
у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Оскільки співвласниками спірної
квартири на підставі свідоцтва на
право власності на житло від 03.12.1996 року
є позивачка за первісним позовом
ОСОБА_1, позивачка за зустрічним
позовом ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_4,
доля кожного із них у спірній
квартирі, відповідно до закону,
становить по 1/3 частці, яка належить їм
на праві власності.

Отже, судом встановлено, що 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1 входить до складу
спадкової маси майна, що залишилося
після смерті ОСОБА_4

Згідно з ч.1 ст.1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Таким чином, оцінивши відповідність
встановлених обставин справи нормам
закону, який підлягає застосуванню до
цих обставин, суд дійшов до висновку,
що позивачці та відповідачці належить
право власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_4, в тому
числі, на належну померлому 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 - по 1/6 частині
кожному, оскільки доведено, що вони
мають право на спадщину, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_4, як спадкоємці
майна померлого за законом першої
черги спадкування, і реалізували дане
право шляхом прийняття спадщини у
встановленому законом порядку.

У зв"язку з цим, враховуючи, що
позивачці та відповідачці належить по
1/3 частині спірного майна на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого 03.12.1996 року Березанським
районним органом приватизації, суд
вважає обгрунтованими доводи сторін
щодо належності кожному із них на
праві власності по 1/2 частині
квартири, що є предметом спору.

Як вбачається з письмового роз'яснення
завідувача Березанської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області від 19.11.2013 року (а.с.9), позивачці
за первісним позовом ОСОБА_1 та
позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2
нотаріусом запропоновано для
вирішення питання оформлення
спадкових прав звернутися до суду по
причині невідповідності
правовстановлюючого документу
вимогам п.1.5 Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 18.02.2002
року за № 157/6445 (квартира зареєстрована
за одним співвласником).

У зв'язку з цим, суд визнає, що майнові
права позивачів порушуються, оскільки
вони не можуть розпорядитися належним
їм майном, і визнає обґрунтованим та
правомірним їх звернення до суду за
захистом своїх прав та інтересів,
виходячи з положень ст.392 ЦК України,
якою передбачено, що власник майна має
право пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

За встановлених обставин справи, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 за первісним позовом та ОСОБА_2
за зустрічним позовом є законними та
обґрунтованими, і підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а тому, позови підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 328, 355, 357, 392, 1216 - 1218, 1220 -
1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 57, 60, 209, 212 - 215, 174 ЦПК України, суд , -

в и р
і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкове майно, - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, в рахунок відшкодування
судового збору, сплаченого позивачкою
при подачі позовної заяви, грошові
кошти, в розмірі по 391 (триста дев'яносто
один) гривень, 06 коп., з кожного.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права
власності на майно, - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2, в рахунок відшкодування
судового збору, сплаченого позивачкою
при подачі позовної заяви, грошові
кошти, в розмірі по 391 (триста дев'яносто
один) гривень, 06 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 06 березня 2014 року.

Суддя: