Справа № 524/2060/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики.

Зазначав, що 24 грудня 2013 року він надав
відповідачеві у борг 5013 грн., у
присутності двох свідків, з вказівкою
про строк повернення - 01 березня 2014
року. Відповідач на підтвердження
взяття коштів у позику надав розписку.
У вказаний в розписці строк
відповідач кошти не повернув і на
прохання про повернення коштів не
реагує.

Просив стягнути на свою користь з
відповідача суму боргу за договором
позики в розмірі 5013 грн. та судові
витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник - ОСОБА_2 позов
підтримали, просили задовольнити,
посилаючись на обставини і підстав,
викладені у позовній заяві. Крім того,
просили стягнути з відповідача на
користь позивача оплачену вартість
правових послуг на суму 3410,40 грн.,
витрати понесені при поданні
оголошення в газету - 120 грн. та
сплачений судовий збір - 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не прибув повторно, про дату розгляду
справи повідомлявся належним чином -
засобами рекомендованого поштового
зв'язку та шляхом подання оголошення в
друковані засоби масової інформації,
про причини своєї неявки суд не
повідомляв.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, його
представника, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей такого ж роду і якості.
Договір позики є укладеним у момент
передачі грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно ч.1 ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а у випадку, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Згідно частини 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Судом достовірно встановлено, що 24
грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір позики, за яким ОСОБА_3 взяв у
позику у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5013
грн. Дана обставина постає з пояснень
позивача, представника позивача та
підтверджується розпискою від 24
грудня 2013 року, наданої відповідачем
позивачеві, копія якої наявна в
матеріалах справи (а. с. 5), та
оглянутої в оригіналі в судовому
засіданні.

З наведеної розписки постає, що ОСОБА_3
взяв кошти в сумі 5013 грн., які
зобов'язався повернути в строк до 01
березня 2014 року.

Станом на 06 березня 2014 року та на день
розгляду справи відповідач фактично не
повернув позивачеві взяті в останнього
кошти.

Відповідач не подав суду належних і
допустимих доказів на спростування
встановлених судом вказаних обставин
та позову в цілому.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача на користь
позивача суми боргу за договором
позики у розмірі 5013 грн., тобто в межах
заявлених позовних вимог, та у
повернення сплачених: витрат на
правову допомогу - 3410,40 грн., витрат по
оголошенню в друкованих засобах
масової інформації - 120 грн., судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 218, 231, 525, 526, 625, 1046 -
1051 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -
215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики у
розмірі 5013 (п'ять тис. тринадцять) грн.
та у повернення сплачених: витрат на
правову допомогу - 3410,40 грн., витрат по
оголошенню в друкованих засобах
масової інформації - 120 грн. та судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення упродовж десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської
області через Автозаводський районний
суд м. Кременчука упродовж десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу упродовж
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
Судом Полтавської області.

Суддя: