Справа № 127/2-5995/2009
Провадження № 6/127/1089/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України до виконання
своїх зобов'язань - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1
Подання мотивоване тим, що на виконанні
у відділі знаходиться виконавче
провадження №32729812 з примусового
виконання виконавчого листа №2-5995-2009
від 06.07.2010 року, виданого Ленінським
районним судом м. Вінниці, про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» філії - Вінницьке
міське відділення №8672 ВАТ «Ощадбанк»
заборгованості станом на 03.12.2009 року в
сумі 98631,94 доларів США, що еквівалентно
788118,52 грн. Боржник не виконує рішення
суду та самостійно не вчиняє жодних дій
щодо погашення боргу. На підставі
викладеного, з метою виконання
боржником свої боргових зобов'язань та
виконуючи свої обов'язки державного
виконавця щодо вжиття всіх заходів для
забезпечення вчасного і повного
виконання боржником рішення суду,
останній звернувся із цим поданням до
суду та просить тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до
виконання боржником своїх зобов'язань.

У судове засідання заявник не з'явився,
подав заяву відповідно до якої просить
подання розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

З наданих до подання матеріалів
вбачається, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області знаходиться
виконавче провадження №32729812 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-5995-2009 від 06.07.2010 року, виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці,
про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» філії
- Вінницьке міське відділення №8672 ВАТ
«Ощадбанк» заборгованості в розмірі 788
118,52 грн. За виходом державного
виконавця за місцем проживання
боржника АДРЕСА_1 боржник був
відсутній. За даними компетентних
органів за боржником зареєстроване на
праві спільної власності нерухоме
майно - квартира АДРЕСА_1, на яке 22.08.2008
року накладено обтяження у вигляді
іпотеки за договором від 19.08.2008 року.
Іншого рухомого чи нерухомого майна за
боржником на праві власності не
значиться, інформація щодо нарахувань
чи здійснення відрахувань
загальнообов'язкових платежів і зборів
до бюджету з боржника та наявності за
ним рахунків в установах банків
відсутня.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця , погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

З матеріалів подання не вбачається, що
боржник умисно ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов'язків та чи взагалі він був
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника судом можливе лише
при встановленні умислу боржника на
злісне ухилення від виконання ним
свого обов'язку. Тобто, законом
передбачені юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання, тобто за будь-які свідомі
діяння боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. Разом з цим, доказів щодо
цього суду не надано. До матеріалів
даного подання додано лише виконавчий
документ, докази відкриття по ньому
виконавчого провадження з примусового
його виконання та обставини перевірки
майнового стану боржника. Будь-яких
належних доказів щодо ухилення
боржником від виконання рішення суду
заявником не надано. Тому, за поданої
сукупності доказів та за відсутності
належних доказів щодо дій ОСОБА_1,
спрямованих на умисне ухилення від
виконання обов'язків за рішенням суду,
не вбачається достатніх підстав для
прийняття рішення щодо тимчасового
обмеження в його правах, передбачених
ст. 33 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
3771 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: