Справа № 459/1852/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Бойко М.А.

за участю: заявниці
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа: ОСОБА_2) про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в квітні 2014 року
звернулася в суд з даною заявою, в якій
вказала, що її дівоче прізвище ОСОБА_1 і
вона являється дочкою ОСОБА_10, яка
померла у ІНФОРМАЦІЯ_2. 31.10.2002 року її
мати склала заповіт, яким заповіла
будинок з усіма господарськими
будівлями в АДРЕСА_1 своїм дочкам
порівну. Після її смерті відкрилася
спадщина. У вищевказаному заповіті
неправильно записано її прізвище, а
саме вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
Просить встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
заповіту від 31.10.2002 року ОСОБА_1

Заявниця в судовому засіданні
заяву підтримала з вказаних в ній
підстав.

Заінтересована особа проти
задоволення заяви не заперечила.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 12.08.1961 року,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Її
батьками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_10.

ОСОБА_7 та ОСОБА_1 одружилися 28.10.1981
року, прізвище дружини після одруження
ОСОБА_1, що стверджується копією
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2
від 28.10.1981 року.

Згідно копії паспорта
громадянина України серії НОМЕР_3 від
18.03.2008 року, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії заповіту
від 31.10.2002 року ОСОБА_10 на випадок своєї
смерті зробила таке розпорядження:
будинок з усіма господарськими
будівлями, розташованими в с. Тишиця
заповіла своїм дочкам порівну, а також
все майно яке належить їй по закону,
цінні папери та її заощадження з чого б
вони не складалися і де б вони не
знаходились. ? - дочці ОСОБА_1, ? - дочці
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України
«окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав».

Беручи до уваги те, що прізвище
заявниці у правовстановлюючих
документах, а саме у паспорті
громадянина України, свідоцтві про
одруження, заповіті від 31.10.2002 року не
збігається, суд приходить до висновку,
що беззаперечним є той факт, що заповіт
від 31.10.2002 року належить заявниці.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву
обґрунтованою і такою, що підлягає до
задоволення, відповідно до ст. 234 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
належить заповіт від 31.10.2002 року
складеного ОСОБА_10, що мешкала в
АДРЕСА_1, посвідченого головою
виконкому Стародобротвірської
сільської ради Хімком Михайлом
Петровичем на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10-ти діб
з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль