Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/5898/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Трояновської
Г.С.

суддів Миніч Т.І.,
Павицької Т.М.

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, Приватного підприємства «Нива
- В.Ш.», третя особа на стороні позивача
без самостійних вимог ОСОБА_1, третя
особа на стороні відповідача без
самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання
недійсними результатів та протоколу
проведення аукціону по реалізації
арештованого рухомого майна, яке є
власністю ОСОБА_1

за апеляційною скаргою директора філії
06 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»
на рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 29 січня 2014 року,-

в с т а н о
в и л а :

У червні 2013 року ПАТ АБ
«Укргазбанк» звернулося до суду із
позовом, у якому просило визнати
недійсними прилюдні торги та протокол
проведення аукціону по реалізації
арештованого рухомого майна, яке є
власністю ОСОБА_1 і знаходиться у
заставі ПАТ АБ «Укргазбанк» та судові
витрати. В обґрунтування позову
зазначало, що 29.05.2012 року державним
виконавцем Корольовського ВДВС
Житомирського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження №1143/23 з примусового
виконання виконавчого листа №2-89/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» 16 444,93 дол. США
заборгованості за кредитним договором
, 37 088,74 грн. штрафних санкцій та 1191,11 грн.
понесених судових витрат. 08.11.2012 року
державним виконавцем проведено опис та
арешт майна ОСОБА_1, а саме: автомобіля
CHEVROLET, AVEO SF 69 Y, 2008 року випуску, який
перебуває в заставі банку згідно
договору застави від 28 серпня 2008 року.
08 квітня 2013 року проведено прилюдні
торги з реалізації вказаного
автомобіля, про проведення яких Банк
повідомлений не був. Також було
проведено незалежну оцінку автомобіля,
яка була нижчою, ніж вартість
аналогічного автомобіля в даному
регіоні, даного виду. На вимогу банку не
було проведено рецензування звіту,
автомобіль було виставлено на торги та
продано.

Рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 29 січня
2014 року визнано недійсними результати
та протокол проведення прилюдних
торгів (аукціон №0613076(1) від 08.04.2013 року
по реалізації арештованого нерухомого
майна. Стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, директор філії 06
ПП«Нива - В.Ш.» подав апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове - про відмову в
задоволенні позову. Зазначає, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду із скаргою на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця під час виконання
судового рішення. Також вказує, що суд
безпідставно керувався постановою
Кабінету Міністрів України від 22.12.1997
року №1448 „Про затвердження Положення
про порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна", оскільки
реалізація арештованого майна ОСОБА_1
була проведена на підставі Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого, наказом №42/5 від 15.07.1999
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.1999 року за №480/3773 та
Закону України «Про виконавче
провадження», якими взагалі не
передбачено повідомлення сторін
виконавчого провадження про дату, час,
місце, початкову ціну майна, що
реалізується. Натомість 22.03.2013 року всі
сторони виконавчого провадження були
повідомлені про це.

Розглянувши справу в межах
вимог, визначених ст.303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2012 року
головним державним виконавцем
Корольовського ВДВД Житомирського
міського управління юстиції Рудиком
А.В. відкрито виконавче провадження по
виконанню рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 12 квітня
2012 року, яким на користь ПАТ АБ
„Укргазбанк" із ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 16 444,93 долари США, 37 088,74грн.
штрафних санкцій та 1 191,11грн. понесених
судових витрат /а.с.51,54/.

В ході проведення виконавчих дій актом
від 08.11.2012 року було описано й накладено
арешт на автомобіль CHEVROLET, AVEO SF 69 Y, 2008
року випуску д.н.з. НОМЕР_1, належний
ОСОБА_1, та передано на відповідальне
зберігання директору ПП «Нива - В.Ш.»
Томашевській О.А./а.с.63-64/.

Зазначений автомобіль перебуває у
заставі ПАТ АБ «Укргазбанк» згідно
договору застави від 28.08.2008 року,
укладеного між банком та ОСОБА_1
/заставодавцем/ та посвідченого
нотаріально, реєстровий номер
15759/а.с.52-53/.

14 листопада 2012 року постановою
головного державного виконавця Рудюка
А.В. було призначено ОСОБА_6 експертом,
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання для участі у
виконавчому провадженні з примусового
виконання рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 12 квітня
2012 року, яким із ОСОБА_1 на користь ПАТ
АБ „Укргазбанк" стягнуто
заборгованість за кредитним
договором/а.с.69/.

Згідно звіту №КТЗ-121114/3 про проведення
незалежної оцінки по визначенню
ринкової вартості майна ОСОБА_1, станом
на 14 грудня 2012 року, виконаного ФОП
ОСОБА_6, ринкова вартість автомобіля
CHEVROLET, AVEO SF 69 Y, 2008 року випуску д.н.з.
НОМЕР_1, яка може бути виставлена як
початкова ціна на аукціоні або за
конкурсом складає 32 548грн. /а.с.77-80/.

24 січня 2013 року копію звіту № КТЗ-121114/3
від 14.12.2012 року відділом ДВС було
направлено на адресу ОСОБА_1 та ПАТ АБ
„Укргазбанк" /а.с.76/.

Заперечуючи проти суми, визначеної
оцінювачем вартості автомобіля та
вважаючи її заниженою, ПАТ АБ
„Укргазбанк" 1 лютого 2013 року
звернулось з листом на ім"я начальника
ВДВС Корольовського районного
управління юстиції Котвицького С.В., в
якому просило відповідно до ч.3,4 ст.58
Закону України „Про виконавче
провадження" призначити рецензування
звіту про оцінку майна/а.с.89/.

Постановою головного державного
виконавця Рудюка А.В. від 11 лютого 2013
року призначено Музичука П.О. експертом
з питань рецензування звіту № КТЗ-121114/3
від 14.12.2012 року /а.с.90/, оплату
рецензування було проведено банком
25.03.2013р /а.с.107/.

Рецензування звіту № КТЗ-121114/3 від
14.12.2012 року про проведення незалежної
оцінки автомобіля CHEVROLET, AVEO SF 69 Y, 2008 року
випуску проведено не було про, що
свідчить письмова переписка між банком
та експертом Музичуком П.О. /а.с. 16/. За
повідомленням останнього
Корольовським відділом ДВС на його
/експерта/ адресу, навіть після
неодноразових прохань, не було
направлено звіту № КТЗ-121114/3 від 14.12.2012
року або його копії, що унеможливило
проведення рецензування /а.с.16/.

Натомість відповідно до укладеного з
Корольовським відділом ДВС
Житомирського міського управління
юстиції договору № 0613076 від 20 березня
2013 року про надання послуг по
реалізації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна 8 квітня 2013 року приватним
підприємством «Нива - В.Ш.» проведено
аукціон з реалізації автомобіля CHEVROLET,
AVEO SF 69 Y, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1,
про що свідчить протокол №0613076(1) від
08.04.2013 року та акт про виконання
робіт(послуг) від цієї ж дати /а.с.102-104/.

Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець має в першу чергу
з метою задоволення вимог стягувача
заставодержателя за зазначеним
кредитним договором описати та
накласти арешт на транспортний засіб,
який є предметом застави.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно з
законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст.
57 цього Закону, здійснюється шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно ч. 2 п. 5.12.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15 грудня 1999 року за №
74/5, реалізація арештованого рухомого
майна регулюється Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
Наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року №42/5 ,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 19 липня 1999 року за № 480/3773.

Відповідно до п. 1.2 Порядку реалізація
арештованого майна здійснюється
державним виконавцем шляхом його
продажу на аукціоні.

Пунктом 2.3. Порядку визначено, що
аукціон - це продаж майна, за яким його
власником стає покупець, який під час
торгів запропонував за нього найвищу
ціну.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
"Про виконавче провадження" визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Частиною 4 ст. 58 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Пунктом 5.12.5 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 15 грудня
1999 року за № 74/5, передача арештованого
майна на реалізацію може бути
здійснена за умови відсутності
оскарження його оцінки.

З протоколу №0613076 (1) від 8 квітня 2013 року
вбачається, що початкова ціна
автомобіля, виставленого на аукціон,
була встановлена в розмірі 32 548грн.,
виходячи із вартості, визначеної у
звіті № КТЗ-121114/3 від 14.12.2012 року, який
підлягав рецензуванню та не визнався
стороною виконавчого провадження
/а.с.102-103/.

Встановивши такі обставини, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку, що підготовка до прилюдних
торгів, зокрема, визначення початкової
ціни майна, його передача на
реалізацію, була проведена з
недотриманням встановлених
законодавством правил, що призвело до
неправильного проведення аукціону по
реалізації арештованого автомобіля.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
правильно застосував до спірних
правовідносин норми матеріального
права.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі з
посиланням на колізію норм права, про
те, що постанова Кабінету Міністрів
України від 22 грудня 1997 року №1448 „Про
затвердження Положення про порядок
проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого
майна" до спірних правовідносин не
застосовується, не заслуговують на
увагу з огляду на таке.

Зазначена постанова не скасована, є
чинною, а затверджене нею Положення
регулює порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації саме
заставленого майна. Арештований
автомобіль CHEVROLET, AVEO SF 69 Y, 2008 року
перебуває у заставі ПАТ АБ
«Укргазбанк» згідно договору застави
від 28.08.2008 року про, що зазначено вище. А
тому, окрім наказу Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5
, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19 липня 1999 року за №
480/3773 „Про затвердження Порядку
реалізації арештованого майна" суд
обґрунтовано керувався постановою
Кабінету Міністрів України від 22
грудня 1997 року №1448 „Про затвердження
Положення про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна".

Відповідно до абзацу п"ятого п.5 цього
Положення про час та місце проведення
аукціону, початкову вартість
реалізації майна організатор аукціону
повідомляє заставодержателя та
заставодавця в термін, установлений
абзацом першим пункту 5 цього
Положення.

В порушення наведених норм
спеціалізована організація не
врахувала, що автомобіль перебуває в
заставі, а тому заставодержатель - ПАТ
АБ «Укргазбанк» мав бути
проінформованим про проведення торгів
згідно п. 5 зазначеного Положення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що надані відповідачем копія листа від
22.03.2013 року №563 та копія журналу
вихідної кореспонденції не
підтверджують того, що такий лист
позивачем був отриманий, оскільки
доказів про його вручення не надано
/а.с.166,167/.

Складання за результатами проведення
прилюдних торгів протоколу про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а отже є правочином. А тому
порушення встановлених законодавством
правил проведення прилюдних торгів є
підставою для визнання їх результатів
та протоколу недійсними / ч. 1 ст. 215 ЦК
України/.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення на підставі наданих сторонами
та досліджених у судовому засіданні
доказів, повно і всебічно з"ясувавши
обставини, на які посилаються сторони
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313,
314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України колегія
суддів,-

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу директора
філії 06 приватного підприємства «Нива -
В.Ш.» відхилити.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 29 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді