overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/266/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 травня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача -
Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав:

згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований
АДРЕСА_1. Із 16.01.2013 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі відмови у відкритті провадження у справі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача -
Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, роз'яснивши позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства.

2.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Софіївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений ними за розгляд справи відповідно до платіжного доручення № IHN93B0KAG від 23.12.2013 року судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Шумська
Справа № 256/3121/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 08 травня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Ушенко В.Ф., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 5909 грн. 80 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102
ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, та гарячого водопостачання у розмірі 5909грн. 80 коп., з яких 5653 грн. 04 коп. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011р. по 01.04.2014р., 210грн. 01 коп. - 3% річних, 46 грн. 75 коп. - індекс інфляції, судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп., а всього 6031 грн. 60
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__
Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Юр'євої
Т.І.,

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредита та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредита та стягнення заборгованості.

Заявник в судові засідання, призначені на 01 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року, не з'являвся. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Тобто, позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав.
Таким чином, по вимогах ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не подана заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредита та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, ст.207ч.1,2 п.3 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредита та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 230/2823/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4776/2014
Головуючий в 1 інстанції: Мірошкін О. І.
Доповідач: Кіянова С.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«16» травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду від 14 квітня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу по кредиту - відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач - ПАТ КБ
«ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було ухвалено 14 квітня 2014 року (а.с.28), апеляційна скарга здана на пошту 24 квітня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу на конверті (а.с.35), тобто апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 138,05 грн. відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»
№ 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.30).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу по кредиту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі
(а.с.31) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «27» травня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5231/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виконання обов'язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виконання обов'язку в натурі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа № 411/862/14-ц
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске заявление ОСОБА_1, заинтересованные лица: Главное управление юстиции в
Луганской области, Отдел регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Кировского городского управления юстиции в
Луганской области, о внесении изменений в актовую запись о
Заявитель ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись о
В судебном заседании установлено, что данное заявление
ОСОБА_1 подала в порядке особого производства, указав заинтересованными лицами Главное управление юстиции в Луганской области, Отдел ЗАГС регистрационной службы Кировского городского управления юстиции в Луганской
Согласно ст.234 ГПК Украины, суд рассматривает в порядке особого производства дела про: 1 ) ограничение гражданской дееспособности физического лица, признание физического лица недееспособным и возобновление гражданской дееспособности 2) предоставление несовершеннолетнему лицу полной гражданской 3 ) признание физического лица безвестно отсутствующим или объявление его умершим; 5) установление фактов, имеющих юридическое значение; 6 ) восстановление прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя и 7 ) передачу бесхозной недвижимой вещи в коммунальную собственность; 8 ) признание наследства выморочным; 9 ) предоставление лицу психиатрической помощи в принудительном порядке; 10 ) принудительную госпитализацию в противотуберкулезное учреждение; 11 ) раскрытие банком информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и
В порядке особого производства рассматриваются также дела о предоставлении права на брак, о расторжении брака по заявлению супругов, которые имеют детей, по заявлению любого из супругов, если один из него приговорен к лишению свободы, об установлении режима отдельного проживания по заявлению супругов и другие дела в случаях, установленных законом.
Согласно ч.6 ст.234 ГПК Украины, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, который решается в порядке искового производства, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая то, что при судебном рассмотрении дела усматривается наличие спора о праве, а именно рассмотрение заявленных требований в исковом движимы, так как нормами действующего законодательства
Украины не предусмотрено рассмотрение требований о внесении исправлений в акты гражданского состояния в порядке особого производства, руководствуясь ст.234 ГПК Украины, суд, заинтересованные лица: Главное управление юстиции в Луганской области, Отдел регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Кировского городского управления юстиции в
Луганской области, о внесении изменений в актовую запись о рождении - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что она имеет право подать иск на общих
Определение может быть обжаловано в апелляционном суде
Луганской области в течение 5 -ти дней после его оглашения, через Кировский городской суд Луганской области.
Судья:
Справа № 185/4663/14-ц
Провадження № 2/185/2164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

02 червня 2014 року о 09:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
22-ц/775/564/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Ковтуненко
Доповідач: Попова С.А.
У х в а л а

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.,

суддів
Мироненко І.П., Попової С.А.,

при секретарі
Одінцові Е.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2030/14-ц
Провадження № 2/270/1075/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайнс
Логістікс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транслайнс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до ТОВ
«Транслайнс Логістікс», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТОВ «Транслайнс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 270/2030/14-ц Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайнс
Логістікс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транслайнс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.30 годин 21 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до « 21» травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Провадження №2/193/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 травня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача -
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 15:00 годині в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 261/2308/14-ц
Провадження № 2-н/261/421/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі",
Донецьк, вул. Щорса, 87, на поточний відділення ПАТ "Енергобанк" у м. Києві: - 2065 грн. 37 коп. - заборгованість за обліковану електроенергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", розташованого за 26390719, МФО 300272, відділення ПАТ
"Енергобанк" у м. Києві: - 121 грн. 80 коп.- сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2308/14-ц від 16.05.2014 р.
ДП "Регіональні електричні мережі"
Надсилаю копію судового наказу за заявою Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя