Справа № 702/377/14-ц
Провадження № 2/702/165/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

03 червня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючої -судді:
Мазай Н.В.

при секретарі:
Подолянюк Н.В.

з участю представника
позивача : Бобро О.В.

відповідач :
не з"явився.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
Черкаського державного
технологічного університету до ОСОБА_3
про стягнення цільового пільгового
державного кредиту, відсотків за
користування кредитом, пені за
ухилення від повернення кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
цільового пільгового державного
кредиту, відсотків за користування
кредитом, пені за ухилення від
повернення кредиту.

В судовому засіданні представник
позивача Бобро Олександр Васильович (
діє на підставі довіреності № 750/01-32 від
14.05.2014 року) подав заяву від 03.06.2014 року,
відповідно до якої просить закрити
провадження у справі в зв"язку з
відмовою від позову. Наслідки закриття
провадження у справі роз"яснені та
зрозумілі. Заява написана добровільно
без будь-якого тиску.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_3 не з"явився. За даними
відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в
Черкаській області від 14.05.2014 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи
знятим з реєстрації по м. Черкаси та
Черкаській області - не значиться ( а.с.
39).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом приймається відмова
представника позивача від позову в
зв'язку з тим, що вона не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси сторін, інших осіб, а тому на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
справа підлягає закриттю провадженням.
Доказів, як підставу сумніватися в
істиності та добровільності намірів
представника позивача на закриття
провадження у справі в зв"язку з
відмовою від позову, суду не надано.

Суд, вважає за необхідне роз'яснити
представнику позивача, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається ( ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

На підставі п. 5 ч 1 ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір"№ 3674 від 08.07.2011 року, суд
повертає позивачу сплачені судові
витрати, а саме судовий збір в сумі 275
грн. 70 коп.

На підставі викладеного, ЗУ "Про
судовий збір"№ 3674 від 08.07.2011 року та
керуючись ст. ст. 88, 205, 206, 208 - 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника
позивача, Бобро Олександра
Васильовича, від позову.

Провадження у справі за
позовом Черкаського державного
технологічного університету до ОСОБА_3
про стягнення цільового пільгового
державного кредиту, відсотків за
користування кредитом, пені за
ухилення від повернення кредиту,
закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Повернути позивачу Черкаському
державному технологічному
університету сплачений ними судовий
збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять)
гривень 70 коп. згідно платіжного
доручення N 1080 від 07.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення в апеляційний суд
Черкаської області, через районний суд.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Н.В. Мазай