Справа № 161/5046/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження №
22-ц/773/900/14 Категорія: 74 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Шоцькій О.В.

з участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за
апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 квітня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаною заявою зазначивши, що 06
березня 2008 року вона перебуває в шлюбі
з ОСОБА_3, який був зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного
стану Луцького міського управління
юстиції, про що зроблено відповідний
актовий запис № 212.

До укладення шлюбу вони з чоловіком з
січня 2006 року проживали однією сім'єю,
як чоловік та жінка, вели спільне
господарство, мали спільний сімейний
бюджет.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка
ОСОБА_4. Вказує, що сусіди-односельчани
та знайомі люди кепкують з факту
проживання без реєстрації шлюбу,
називаючи це сумнівним співжиттям
різних за віком людей, натякаючи на
непристойність їхніх стосунків,
оскільки вікова різниця між ними
становить 21 рік, тому з метою
унеможливлення будь-яких сумнівів щодо
батьківства ОСОБА_3 та зачаття дочки
під час їхніх фактичних шлюбних
відносин, просить встановити факт
проживання однією сім'єю як чоловіка та
жінки без шлюбу з ОСОБА_3 з 01 січня 2006
року по 06 березня 2008 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 25 квітня 2014 року в задоволені
позову відмовити.

Не погоджуючись із даним рішенням суду,
заявник ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати дане
рішення суду та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду першої інстанції слід залишити
без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, і
це відповідає наявним в матеріалах
справи доказам, яким суд дав правильну
правову оцінку, що 06 березня 2008 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений шлюб,
який зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Луцького міського управління юстиції,
про що було зроблено відповідний
актовий запис № 212, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
від 06.03.2008 року (а.с.4).

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 06.11.2008 року.
Батьками дитини згідно зазначеного
свідоцтва вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1
(а.с.3).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

В ст. 3 СК зазначається, що сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Встановлення факту спільного
проживання має значення для захисту
матеріальних інтересів осіб, які
спільно проживають, оскільки ст. 74
відповідного Кодексу передбачено, що
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою, майно, набуте ними за
час спільного проживання, належить їм
на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі
розглядати справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу за таких
умов: має місце спільне проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю, термін
спільного проживання (не менше п'яти
років); мета встановлення факту
(розподіл спільно набутого майна,
спадкування за законом), крім того,
важливою складовою є відсутність спору
про право.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що факт, який просить
встановити заявник ОСОБА_1, не породжує
для заявника юридичних наслідків,
тобто в даному випадку, від
встановлення зазначеного факту не
залежить виникнення, зміна або
припинення будь-яких особистих чи
майнових її прав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до
суду першої інстанції з заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, то
посилання в апеляційній скарзі як на
підставу для скасування рішення, що
дана заява подана з метою встановлення
факту періоду зачаття дочки не
заслуговує на увагу, оскільки даний
факт не був предметом розгляду судом
першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав
вважати, що рішення суду постановлена з
порушенням норм матеріального чи
процесуального права.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційну скаргу слід відхилити як
необґрунтовану і залишити без змін
рішення суду першої інстанції, яка
постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: