У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду
м. Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від
8 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним пункту
кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укрсоцбанк»), мотивуючи його тим, що 30
липня 2008 року між ним та відповідачем
було укладено кредитний договір
відповідно до умов якого позивач
отримав в кредит грошові кошти в
розмірі 27 753 дол. США. Позивач зазначав,
що укладений кредитний договір містить
третейське застереження, що позбавляє
його на належний захист своїх прав.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд визнати недійсним
пункт 6.2 кредитного договору від 30
липня 2008 року з моменту його вчинення.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
8 квітня 2014 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про
визнання недійсним пункту кредитного
договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 12 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна