У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись» на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 05 березня 2014 року у справі
за позовом сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Вись» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні орендованою земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Вись», третя
особа - відділ Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року сільськогосподарський
виробничий кооператив «Вись» (далі -
СВК «Вись») звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні орендованою земельною
ділянкою.

ОСОБА_2 в свою чергу також звернувся до
суду з зустрічним позовом до СВК «Вись»
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки.

Рішенням Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 10 грудня 2013 року, позов СВК
«Вись» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2
не чинити перешкод СВК «Вись» до 16
квітня 2014 року у користуванні
орендованою земельною ділянкою, площею
6,75 га, що розташована на полі АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2 негайно повернути у
користування СВК «Вись» земельну
ділянку, площею 6,75 га, розташовану на
полі АДРЕСА_1. Вирішено питання про
судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 05 березня
2014 року, рішення Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 10 грудня 2013 року скасовано
в частині задоволення позову СВК
«Вись» скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні позову. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі СВК «Вись» просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити сільськогосподарському
виробничому кооперативу «Вись» строк
на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 05 березня 2014 року.

Відмовити сільськогосподарському
виробничому кооперативу «Вись» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись» до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
орендованою земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись», третя особа -
відділ Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко