________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2376/11
Провадження № 2/520/3074/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Шивцової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Виконавчого комітету Одеської
міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІДАБК в Одеській
області "Про приведення об'єкту до
попереднього стану" та за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР,
треті особи: ІДАБК в Одеській області "
Про визнання права власності на
самовільно збудовану прибудову",

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року виконавчий комітет
Одеської міської ради звернувся до
суду із зазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
ОСОБА_1 самовільно, без оформлення
відповідної проектної документації на
здійснення будівельних робіт, виконала
роботи по будівництву прибудови до
належної їй квартири АДРЕСА_1.

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання за нею право власності на
новостворене нерухоме майно, а саме
прибудову до квартири, загальною
площею 15,9 кв.м (нежитлове приміщення №7,
площею 7,5 кв.м, житлова кімната №8,
площею 8,4 кв.м, згідно технічного
паспорту від 25 листопада 2010 року) за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що в
2009 році за власний рахунок здійснила
прибудову до належної їй квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 08 квітня 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 05 вересня 2013
року, в задоволені позову виконавчого
комітету Одеської міської ради
відмовлено.Позовну заяву ОСОБА_1
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на новостворене нерухоме
майно, а саме прибудову до квартири №1,
загальною площею 15,9 кв.м (нежитлове
приміщення №7, площею 7,5 кв.м, житлова
кімната №8, площею 8,4 кв.м,) згідно
технічного паспорту від 25 листопада 2010
року.

25.12.2013 року за касаційною скаргою ВК ОМР
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ винесено ухвалу, відповідно до
якої касаційну скаргу задоволено,
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 08 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
05 вересня 2013 року скасовано та справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

31.01.2014 року справу прийнято до
провадження Київським районним судом
м. Одеси.

Представник позивача за первісним
позовом у судове засідання з'явилася,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, а у задоволені зустрічного
позову просила відмовити.

Відповідач за первісним позовом у
судове засідання з'явилася, у
задоволені первісного позову просила
відмовити, а зустрічний задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
з'явилася, первісний позов просила
задовольнити, а у зустрічному
відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_1, яка відповідно розпорядження
органу приватизації є трикімнатною,
загальною площею 61,9 кв. м.

За результатами проведеної перевірки
представниками Київської районної
адміністрації ОМР було складено акт
від 28.10.2010 року та встановлено, що
ОСОБА_1 самовільно, без оформлення
відповідної проектної документації на
здійснення будівельних робіт виконала
роботи по будівництву прибудови до
АДРЕСА_1. Самовільно прибудована
прибудова має розмір 2,50*5,50. Вимоги
листа Київської районної
адміністрації ОМР про надання
дозвільних документів на здійснення
будівельних робіт ОСОБА_1 не надала.

На підставі ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів. Зазначеним Законом
також визначено, що фізичні і юридичні
особи зобов'язані отримувати в
установленому законодавством порядку
дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з
будівництвом об'єкта архітектури.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Крім того, відповідно до статті 152
Житлового кодексу Української РСР,
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради
народних депутатів.

Згідно із пунктом 1.4.1 Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства N 76
від 17.05.2005, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N
927/11207, та пункту 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.92 N
572, переобладнання і перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Дії відповідача з реконструкції
квартири проводилися з порушенням
норм, постановлених «Положенням про
порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано- прибудованих та
прибудованих приміщень в м. Одесі»,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради №2153-ХХІІІ від 17.04.2001 року.

Клопотань про проведення
судово-будівельної експертизи не
надходило.

Відповідно до п.п.5.5.-5.6. названого вище
Положення, реконструкція приміщень, що
була розпочата або проводиться без
реєстрації в інспекції ДАБК і без
дозволу на виконання будівельних
робіт, вважається самочинною і не
допускається всіма суб'єктами
містобудування, органами державного
управління, а також організаціями і
підприємствами, що забезпечують
фінансування.

Перелік документів, необхідних для
одержання дозволу на переобладнання
або і перепланування жилих будинків,
жилих і нежилих у жилих будинках
приміщень, ) визначено у пункті 1.4.5
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства N 76.

Крім того, у задоволені зустрічного
позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
ОМР, треті особи: ІДАБК в Одеській
області " Про визнання права власності
на самовільно збудовану прибудову»
слід відмовити, оскільки
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку під добудову
позивачкою за зустрічним позовом не
надано, документальних підтверджень
звернення до ІДАБК не надано, позивачка
за зустрічним позовом вказала, що вона
взагалі не зверталась до компетентних
органів з приводу надання дозволу щодо
оформлення свого права влвсності на
самочинне будівництво та на зведення
будівлі.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність належних дозволів,
затвердженої та погодженої проектної
документації на самочиннозведену
прибудову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 9 Закону України «Про архітектурну
діяльність», ч. 9 ст. 37 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», ст.ст. З, 15, 118, 119 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Виконавчого комітету
Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІДАБК в Одеській
області «Про приведення об'єкту до
попереднього стану» - задовольнити у
повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок
привести у попередній стан квартиру №1
за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
технічного паспорту комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» від
23.11.2006 року, шляхом знесення самочинно
зведеної прибудови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Виконавчого комітету Одеської міської
ради судові витрати у розмірі 120,00
гривень.

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету ОМР, треті особи:
ІДАБК в Одеській області «Про визнання
права власності на самовільно
збудовану прибудову» - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ВК ОМР

м. Одеса, пл.. Думська, 1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу рішення суду
від 27.05.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж