МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
№ пр. 2в /521/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі заяву
ОСОБА_2 про відновлення втраченого
провадження, визнання права власності,
особи, які беруть участь у справі
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

У грудні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
зазначеною заявою, посилаючись на те,
що у провадженні Іллічівського
районного суду м.Одеси у 2000р.
знаходилась цивільна справа за №2-2160 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності. 17 листопада
2000р. вказана цивільна справа була
розглянута по суті та у справі
постановлене рішення, яким визнано за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на
249/1250 часток квартири спільного
заселення АДРЕСА_1. Стягнуто зі ОСОБА_4 у
дохід держави державне мито у розмірі
120,00грн. Зазначене рішення
Іллічівського районного суду м.Одеси
набуло законної сили 08 грудня 2000р.

У зв'язку із змінами у територіальному
устрою м.Одеси та реорганізацією
районних судів, внаслідок яких
Іллічівський районний суд м.Одеси було
приєднано до Малиновського районного
суду м.Одеси, 18 червня 2013р.
представником ОСОБА_2 до Малиновського
районного суду м.Одеси було подано
заяву про видачу копії рішення
Іллічівського районного суду м.Одеси
від 17 листопада 2000р.

Однак, у ході виконання вказаної заяви,
Малиновським районним судом м.Одеси
представника заявника було
повідомлено, що зазначена цивільна
справа згідно обліково-статистичних
даних архіву Малиновського
(Іллічівського) районного суду м.Одеси
є зареєстрованою, однак безпосередньо
у архіві суду є відсутньою, посилаючись
на вищевикладене заявник просив суд
відновити втрачене провадження
Іллічівського районного суду м.Одеси
по цивільній справі №2-2160/2000 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності, у частині рішення
Іллічівського районного суду м.Одеси,
постановленого 17 листопада 2000р.,
визнати за ним та ОСОБА_3 право
власності на 249/1250 часток квартири
спільного заселення АДРЕСА_1. Стягнуто
зі ОСОБА_4 у дохід держави державне мито
у розмірі 120,00грн.

Перевіривши надані заявником та
витребувані судом матеріали, суд
приходить до висновку про закриття
провадження за заявою ОСОБА_2, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 408 ЦПК України за
недостатності зібраних матеріалів для
точного відновлення втраченого
судового провадження суд ухвалою
закриває розгляд заяви про відновлення
провадження і роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, право на
повторне звернення з такою самою
заявою за наявності необхідних
документів.

Суд вважає, що заявником не було надано
до суду достатніх належних доказів, для
відновлення втраченого провадження,
оскільки до матеріалів справи додані
лише ксерокопії рішення Іллічівського
районного суду м.Одеси по цивільній
справі №2-2160/2000 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності, проте належним чином
завірених копії даного рішення із
державних установ в яких воно
реєструвалося сторонами після
набрання ним чинності, заявником
надано не було.

Згідно ч.1 ст. 407 ЦПК України при
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

У зв'язку із тим, що заявником не було
надано до суду належним чином
завіреної копії рішення, чи копії
даного рішення завіреної установою в
якому воно реєструвалося, та за
недостатністю зібраних матеріалів для
точного відновлення втраченого
судового провадження, суд приходить до
висновку про закриття провадження за
заявою ОСОБА_2, що не позбавляє його
права на повторне звернення з такою
самою заявою за наявності необхідних
документів.

Керуючись ч.3 ст.408 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження за заявою ОСОБА_2 про
відновлення втраченого провадження,
визнання права власності, особи, які
беруть участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Сегеда

"29" квітня 2014 р.