overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2295/14-ц
Номер провадження 2/643/1806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/2835/14-ц
Номер провадження 2/643/1929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Так як, заявником до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі - 2000грн., дана сума підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Держаного казначейства України у
Харківській області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2000грн., сплачених по квитанції № 10046 від 24.02.2014року.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Довготько Т.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3270/14-ц рік номер провадження 2/695/1181/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Розгляд справи призначити на 11.09.2014 року на 10-40 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 432/2074/14-ц
Провадження №2/432/1125/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - державної нотаріальної контори, належним відповідачем - Стахановською міською радою.

В судовому засіданні позивач була відсутня, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заява позивача судом прийнята.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків :

відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача (його представника)… замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом…

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача є законним і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 33 ч.1, ст. 293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Залучити до участі у справі в якості відповідача замість державної нотаріальної контори належного відповідача - Стахановську міську раду.

Спрямувати відповідачу копію позовної заяви з документами, долученими до неї та роз'яснити право подати письмові заперечення на позов, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Шаргаровська
В.І.
Справа № 2з/638/63/14
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

14 травня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
НАУМОВОЇ С.М.

За участю секретаря
БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути на її користь з відповідачки матеріальну шкоду, спричинену залиттям належної на праві власності квартиру
АДРЕСА_1. Стягнути на її користь з відповідачки спричинену відповідачкою моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Позивач надала до суду заяву про забезпечення доказів в якій просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні позивач підтримала свою заяву про призначення експертизи та просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизи.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст. ст. 133,135, 143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів, а саме: про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

І. Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які пошкодження спричинені залиттям квартири АДРЕСА_1 ?

2) Яка вартість ремонтно-поновлювальних робіт та пошкодженого залиттям обладнання квартири АДРЕСА_2 (дверей та дверних коробок) ?

3) Яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Боккаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 638/2709/14-ц, 2/638/2516/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз"яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
С.М. НАУМОВА
16.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
№533/624/2014-ц

№2/533/240/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

16 травня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази , якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2014 року о 11 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 28.05.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Дубровицького районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Прокурора
Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) про стягнення заборгованості по указати вимоги заявника відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький повне ім'я (найменування) вул.Воробинська, 4 м.Дубровиця місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1
(найменування) стягувача
Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" вул.Воробинська, 4 м.Дубровиця Рівненська область місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 2844,17 грн. (дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 17 копійок), заборгованості по заробітній платі указати, що саме, суму у гривнях 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
З оригіналом згідно.
Заступник голови Дубровицького районного суду:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності
"______" 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"
Суддя прізвище судді, який видав судовий
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/785/5695/14
Номер справи місцевого суду: 505/3996/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа №539/1098/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства
"Надія", третя особа управління
Держземагенства у Лубенському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Надія", третя особа управління
Держземагенства у Лубенському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву від 24.04.2014 року з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Надія", третя особа управління
Держземагенства у Лубенському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Надія", третя особа управління Держземагенства у
Лубенському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 638/7549/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зобов»язавши Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Московського району м. Харкова належним чином зареєструвати скасування.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача
ОСОБА_3

Однак до позовної заяви не надано доручення від позивача або договір про надання юридичної допомоги, копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, яке посвідчує право підпису представником позивача ОСОБА_3 позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_3 не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 3, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.М. НАУМОВА
Справа № 539/1353/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал»
Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. 526, 530 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, юридична адреса: м. Лубни, вул. заборгованість в розмірі - 3 209 (три тисячі двісті дев"ять) грн. 28 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________