Провадження № 2/235/ 1167/14
Справа № 235/2513/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду № 12 м. Красноармійська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини ,

В С Т А
Н О В И В:

23 квітня 2014 р. позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини ,
вказавши, що відповідач по справі є її
батьком. На даний час позивач є
повнолітньою ,навчається на денній
формі навчання на третьому курсі в
Дніпропетровському національному
університеті імені Олеся Гончара та
отримує стипендію в розмірі 720
грн.Позивач проживає в
м.Дніпропетровську та стипендії не
вистачає для її навчання та
проживання.Матір позивача здійснює
позивачу допомогу,якої
недостатньо.Відповідач працює на шахті
Білозерська та отримує пенсію,інших
утриманців відповідач не має. Позивач
просить стягнути з відповідача на
своє утримання аліменти у розмірі ?
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно ,але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму ,встановленого
законодавством України, починаючи з
дня пред'явлення позову до суду до
закінчення навчання .

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнав ,зазначивши, що він
щонеділі надає позивачу допомогу у
розмірі 400 грн. Він отримує пенсію та
заробітну плату у загальному розмірі
8927 грн. Він створив нову сім'ю, його
дружина вагітна,також у нього на
утриманні знаходяться дочка дружини
від попереднього шлюбу та престаріла
матір. Він хворіє , проходить
періодичне лікування. Також має
декілька кредитних зобов'язань та
сплачує комунальні платежі.Стягнення
з нього аліментів у розмір 1/ 4 частини
доходу поставить його у скрутне
матеріальне положення.Просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала, зазначивши, що вона працює
неофіційно , отримує заробітну плату у
розмірі 1500 грн.Вона забезпечує
позивача чим можливо ,але цих коштів
недостатньо для утримання дочки.

Вислухавши пояснення
позивача,відповідача, третьої
особи,з'ясувавши всі обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою відповідача
ОСОБА_2 ,про що свідчить актовий запис
№33 від 10.03.1993 р. (а.с.3). 23 лютого 2011 р.
позивач досягла повноліття .

В судовому засіданні
встановлено, що позивач навчається на
денному відділенні на третьому курсі
Дніпропетровського національного
університету імені Олеся Гончара з
терміном навчання з 01.09.2011 р. по 30.06.2014 р.
(а.с.2), позивач отримує стипендію у
розмірі 720 грн., позивач проживає у
м.Дніпропетровську у гуртожитку
навчального закладу,несе витрати на
проживання у гуртожитку , проїзд до
місця навчання з дому та з дому до
місця навчання , несе витрати на
придбання методичної літератури .

Відповідно до ст. 199 ,200 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги , батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови , що вони можуть
надавати матеріальну допомогу , право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку ,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин ,
зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу
України . При визначені розміру
аліментів з одного з батьків , суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків.

Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК
України кожна із сторін зобов'язана
довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх ,
доказуванню підлягають обставини , які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК
України обґрунтованим є рішення ,
ухвалене на основі повно та всебічно
з'ясованих обставин , на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні .

В судовому засіданні встановлено ,
що матір позивача - третя особа ОСОБА_3
офіційно не працює, працює продавцем у
приватних осіб,отримує середню
заробітну плату у місяць 1500 грн.

В судовому засіданні встановлено ,
що відповідач працює ГРОЗ на шахті
«Білозерська», його середня заробітна
плата у місяць складає 4027 грн.та
отримує пенсію у розмірі 4900 грн., що
сумарно складає 8927 грн. (а.с.19).

В судовому засіданні встановлено ,
що відповідач за період з серпня 2013 р.
по квітень 2014 р. надав позивачу
допомогу у загальному розмірі 13 646,29
грн., що у середньому у місяць складає 1
516,25 грн. з розрахунку 13 646,29 грн. : 9
місяців= 1 516,25 грн. (.с. 115-21,23,24,25,26,27,28).

В судовому засіданні з пояснень
позивача встановлено, що причиною її
звернення до суду з зазначеним позовом
є той факт, що відповідач несвоєчасно
у протиріч домовленості щонеділі не
перераховував грошові кошти позивачу,
позивач повинна була звертатися
відповідача з проханням надати
допомогу.Відповідач на це зазначив, що
заробітна плата виплачувалася у кінці
місяця , то були несуттєві затримки з
його боку у надісланні грошових коштів
позивачу.

В судовому засіданні встановлено
, що відповідач ОСОБА_2 14 січня 2013 р.
уклав шлюб з ОСОБА_5,яка на теперішній
час вагітна (а.с.31,49).Разом з
відповідачем та його дружиною проживає
дочка дружини від попереднього шлюбу
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.30).

Суд вважає, що в судовому
засіданні відповідачем не надано та
судом не добуто доказів неможливості
відповідача надавати утримання
повнолітній дитині на час навчання.

З урахуванням вимог ст. 182
Сімейного Кодексу України, а також
враховуючи матеріальне становище та
стан здоров'я відповідача - не є
інвалідом,але періодично проходить
курси стаціонарного лікування(а.с.41-42),
працює,отримує пенсію, відсутності у
відповідача інших
утриманців,ураховуючи матеріальне
становище позивача-отримує стипендію і
допомогу матері , ураховуючи стан
здоров'я позивача -інвалідність не
встановлена, але знаходиться на
диспансерному обліку у лікаря (а.с.53-56),
а також відсутність можливості у
позивача працювати під час навчання,
суд вважає, що відповідач може
виплачувати аліменти на утримання
повнолітньої дочки та розмір
аліментів у розмірі 1/6 частки доходу
відповідача щомісячно буде достатнім
для утримання позивача ОСОБА_1, що у
середньому у місяць буде складати 8927
грн.х 1/6 = 1487,83 грн., що перевищує
встановлений Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 р.»
прожитковий мінімум на працездатну
особу ,а саме 1218 грн.

Суд приходить до висновку , що
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача аліментів на утриманні
позивача у розмірі не меншому ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму ,
встановленого для дитини відповідного
віку , не ґрунтуються на нормах
Сімейного кодексу України .

Відповідно до ст.88,89 ЦПК України
з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.199,200 Сімейного
Кодексу України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73,
208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Будапешт Угорщина
,ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Родинське Донецької області ,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, на її
утримання аліменти у розмірі 1/6
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 23 квітня 2014 р.
на час навчання до 30 червня 2015 р., з
припиненням утримання у разі
припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Будапешт Угорщина
,ідентифікаційний код НОМЕР_1,на
користь держави судовий збір у розмірі
243 грн.60 коп. ( двісті сорок три грн.60
коп.).

В задоволенні інших позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання
судового рішення в частині стягнення
аліментів.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
діб з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені 10 червня 2014 р.,
повний текст рішення виготовлений 11
червня 2014 р.

Суддя: