АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И[1]

28 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О.,
Росік Т.В.,

при секретарі: Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2014 року про
відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа:
Голосіївський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в місті
Києві про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року відкрито провадження у справі за
вказаним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права, провадження
відкрито з порушення правил
підсудності, оскільки позов повинен
розглядатися в Дарницькому районному
суді м. Києва.

Просив ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року скасувати та постановити нову
ухвалу, якою позовну заяву повернути
позивачу для подачі до належного суду.

Особи, що беруть участь у справі, які
відповідно до ст. 74 ЦПК України
належним чином повідомлялися про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, тобто за місцем
проживання або перебування
відповідача.

Згідно довідки Комунального
підприємства «Голосіївжитлосервіс» №
502 від 18.03.2014 відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Голосіївського району м. Києва (а.с.
10).

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги, що спір повинен
розглядатися за фактичним місцем
проживання позивача, оскільки згідно
вимог ст. 110 ЦПК України спір, який виник
між сторонами не передбачає
альтернативну підсудність, тобто
можливість пред'явлення позову за
вибором позивача.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
провадження у справі відкрито з
дотримання правил підсудності, тобто
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

В порядку ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право, зокрема,
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 02 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/4499/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8089/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.