У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 12 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 06 листопада 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором про спільну
діяльність,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором про спільну
діяльність.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 10 червня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за
договором про спільну діяльність від 23
вересня 2011 року у розмірі 51 500 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 06 листопада 2013 року
заяву про визнання мирової угоди між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 10 червня 2013 року
скасовано.

Визнано мирову угоду, між ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_4, згідно якої сторони по справі,
враховуючи недоцільність подальшої
спільної діяльності, вважають за
необхідне припинити дію договору про
спільну діяльність від 23 вересня 2011
року.

Сторони узгодили, що ОСОБА_3 будуть
повернуті ОСОБА_2 зроблені грошові
внески у розмірі 51 500 грн.

Повернення грошових коштів
здійснюється із розстрочкою, нерівними
частинами, кожного місяця до повного
погашення заборгованості. Виплата
грошових коштів здійснюється не
пізніше 10-го числа кожного місяця, з
відступом від дати платежу не більше ні
на 7 днів, враховуючи вихідні та
святкові дні та відбувається за такою
схемою: до 10 листопада 2013 року - не менше
2 000 грн; до 10 грудня 2013 року - не менше 3 000
грн. Вказані суми є обов'язковими
платежами. З 10 грудня 2013 року і надалі
повернення грошових коштів
відбувається у розмірі не нижче 3 000 грн
кожного місяця до повної виплати
заборгованості. Сторони допускають, що
можливе повернення більшої суми
коштів, аніж та, що вказана як
обов'язкова. Факт повернення кожної
суми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оформлюють
відповідною розпискою.

Сторони узгодили, що зобов'язання щодо
повернення грошових коштів ОСОБА_2
покладається на ОСОБА_3

ОСОБА_2 не вимагав стягнення судових
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 257 грн 50 коп. з кожного з
відповідачів.

Провадження у зазначеній справі
закрито.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 12 березня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
ухвали апеляційного суду Херсонської
області від 06 листопада 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 12 березня 2014 року, посилаючись
на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити його заяву про перегляд
ухвали суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 12 березня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 12 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 06 листопада 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором про спільну
діяльність.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов