overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6278/14-ц
Провадження № 8/344/13/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Івано-Франківського міського суду від 12.10.2012 року по справі за позовом
Фермерського господарства "Ландрас" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та понесених судових витрат, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 12.10.2012 року по справі за позовом Фермерського господарства
"Ландрас" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та понесених судових витрат, у зв'язку з нововиявленими обставинами, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 364 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Івано-Франківського міського суду від 12.10.2012 року по справі за позовом
Фермерського господарства "Ландрас" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та понесених судових витрат, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заяву призначити до судового розгляду на 12.06.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.В.Бойчук
Справа № 145/912/14-ц
Провадження №2-о/145/57/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на укладення шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. Вона вагітна, що стверджується довідкою № 787
Тиврівської Центральної районної лікарні від 12 травня 2014 року. Вони кохають один одного і бажають створити сім'ю, тобто укласти шлюб. Шлюб бажає укласти з громадянином Палестини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони звернулись із заявою до державного органу реєстрації актів цивільного стану з проханням зареєструвати шлюб. Але в прийняті заяви їм відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку - 18 років, який передбачено статтею 22 СК України. Їй лише 16 (шістнадцять) років, тому вимушена звернутись до суду з проханням надати їй право на шлюб.

Цей шлюб відповідає її інтересам та інтересам ОСОБА_3, який бажає одружитись із нею.

Просить надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити, з підстав наведених в заяві .

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти реєстрації шлюбу дочки ОСОБА_1 із ОСОБА_3 так як вони кохають одне одного, бажають створити сім'ю, це відповідатиме інтересам її дочки.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 просить надати ОСОБА_1 право на шлюб, так як вони вже уклали шлюб по шаріату, мають намір зареєструвати шлюб за українським законодавством, але через не досягнення ОСОБА_1 18 років не можуть цього зробити.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягають шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років .

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не досягла шлюбного віку, бажає створити сім'ю із ОСОБА_3 . Вона вагітна.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам.

Суд вважає, що укладення шлюбу заявниці
ОСОБА_1 із ОСОБА_3 відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23 СК України ,-

вирішив:

Заяву задовольнити .

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 275/153/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко Віктор
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

15 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним і про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "02" червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т.
Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал - Авто», слідчий відділ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у місті Києві, суворовський відділ міліції Херсонського Міського відділу УМВС Херсонської області про зняття арешту з майна та визнання права власності за добросовісним набувачем , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал - Авто», слідчий відділ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у місті Києві, суворовський відділ міліції Херсонського Міського відділу УМВС Херсонської області про зняття арешту з майна та визнання права власності за добросовісним набувачем - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (ід. код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 03.07.1996 року міським відділом МУ ГУ МВС України в
Київській області) добросовісним набувачем автомобіля марки «Volkswagen
Transporter», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, білого кольору, кузов № НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1 (ід. код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 03.07.1996 року міським відділом МУ ГУ МВС України в Київській області) право власності на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, білого кольору, кузов № НОМЕР_3.

Зняти всі обтяження наявні щодо автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, білого кольору, кузов № НОМЕР_3, в тому числі і заборону зняття з обліку та вчинення інших реєстраційних дій.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 19 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 372/1521/14-ц
№ 2-656/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Мостовий Р.П.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 06.11.2012 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання надавши заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнала повністю.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2012 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.11.2012 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 327, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.П. Мостовий
справа № 691/1133/14-ц провадження № 2/691/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 27.08.2014р. на 10год. 10хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати суду інформацію про отримувані доходи відповідачем.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 345/812/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про відмову від позову, просить справу закрити, так як вони з відповідачем помирилися та бажають проживати разом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
справа № 2-71/12
УХВАЛА

25 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.

при секретарі
Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування акта на право власності на земельну ділянку від 16.07.2009 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зміну рішення
Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради та про відновлення твердих меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування акта на право власності на земельну ділянку від 16.07.2009 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зміну рішення
Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради та про відновлення твердих меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.10.2013 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

25.03.2014 року до суду надійшов лист
Донецького НДІ судових експертиз разом з цивільною справою, у зв'язку із тим, що до теперішнього часу оплату за експертні послуги не здійснено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування акта на право власності на земельну ділянку від 16.07.2009 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну рішення Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради та про відновлення твердих меж земельної ділянки.

Викликати сторони по справі в судове засідання, яке відбудеться о 14 годин 00 хвилин 23 квітня 2014 року, у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа №436/1181/14-ц
УХВАЛА

24.04.2014 р. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська видано судовий наказ за заявою Луганського міського комунального підприємтсва
«Теплокомуненерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування цього судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заяву про скасування судового наказу складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України в частині форми та змісту.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Одночасно з тим, відповідно до ст. 105-1
ЦПК України, слід зупинити виконання судового наказу від 01.10.2012 року.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 11.03.2014 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська за заявою
Луганського міського комунального підприємтсва «Теплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта, 51, на 05.05.2014 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду згідно вимогам ст. 98 ЦПК України та з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Єдиний унікальний номер 341/694/14-ц
Номер провадження 2/341/429/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право користуванняжитловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2про визнання особи такою. що втратила право користуванняжитловим будинком.

Судове засідання по справі призначити на 05 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1375/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця МФО 302355 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2572,45 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні 45 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________