Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/2071/14-ц
провадження № 2/361/1161/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Білик Г.О.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом приватного
підприємства «Двин Маркетинг» в особі
директора Улещенко Валентини
Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановила:

Представник позивача звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у розмірі 18 775
грн. 86 коп.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України
судом здійснено запит до відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо підтвердження
інформації про зареєстроване місце
проживання або перебування
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з відповіді (довідки),
наданої відділом адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 07
травня 2014 року вх. №13745 відповідач по
Києву та Київській області
зареєстрованим не значиться.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 статті 110 ЦПК України позови
до відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Виходячи з аналізу статті 110 ЦПК
України останнє відоме місце
реєстрації відповідача, місце його
постійного заняття (роботи),
місцезнаходження його майна мають бути
встановлені достеменно.

Даних про те, що відповідач ОСОБА_2
будь-коли був зареєстрований на
території м. Бровари та Броварського
району, а ні довідка, а ні інші
матеріали справи не містять. Крім того,
з ксерокопії паспорта, наданої в
додатках до позовної заяви вбачається,
що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Доказів на підтвердження того, що на
території м. Бровари та Броварського
району знаходиться майно відповідача
або місце його постійного заняття
(роботи) матеріали додані до позовної
заяви також не містять, а тому підстави
для прийняття цієї позовної заяви
визначені ч. 9 ст. 110 ЦПК України
відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що позивачу слід
було звернутися з даним позовом до
Гадяцького районного суду Полтавської
області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається позивачу у випадку
коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив

Позовну заяву приватного
підприємства «Двин Маркетинг» в особі
директора Улещенко Валентини
Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у розмірі 18 775 грн. 86 коп
- повернути позивачу для подання до
належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення, у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити
позивачу для відома.

Суддя
Білик Г. О.