АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4027/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М.,
Тамакулової В.О.

при секретарі - Завідоновій К.Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районногосуду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добра Справа», про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року
об'єднано в одне провадження цивільну
справу № 203/7150/13-ц за позовом ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором із цивільною
справою № 203/7243/13-ц за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а також із
цивільною справою №203/8017/13-ц за позовом
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ТОВ «Добра Справа» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, присвоївши об'єднаній
цивільній справі номер №203/7150/13-ц (а.с. 141
Т.1) .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
правіа.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити увалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача та ця ухвала окремо без
рішення суду не оскаржується.

Направляючи справу до апеляційного
суду, суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що згідно з ч.2 ст.293 ЦПК
України у разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду, суд
першої інстанції повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що справа підлягає поверненню
до суду першої інстанції для виконання
вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районногосуду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добра Справа», про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами.

Апеляційне провадження закрити.

Справу направити до суду першої
інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді