Справа № 695/367/14-ц
номер провадження 2/695/384/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський
міськрайонний суд Черкаської області у
складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю представників сторін -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування та зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами та присадибну земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Золотоніського
міськрайонного суду перебуває
цивільна справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права власності на
житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами та присадибну земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом.

Під час перерви у розгляді даної
цивільної справи на адресу суду
надійшло письмове клопотання від
представника позивача за первісним
позовом - ОСОБА_2 про зупинення
провадження по даній цивільній справі
до набрання законної сили рішенням по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним
заповіту.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали своє клопотання та
просили його задовольнити.

Представник відповідача за
первісним позовом у судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи та
враховуючи, що ухвалою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20.05.2014 року відкрито
провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
недійсним заповіту, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що вирішення даного
спору неможливе до набрання законної
чинності рішенням по цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання недійсним заповіту, то суд
вважає за доцільне зупинити
провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування та зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами та присадибну земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом.

На підставі зазначеного
та керуючись

п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування та зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами та присадибну земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом, - провадженням зупинити до
набрання законної сили рішенням суду
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про визнання недійсним
заповіту (справа № 695/2017/14-Ц,
провадження № 2-695-849/14).

Зобов'язати представника
позивача за первісним позовом - ОСОБА_1
повідомити суд про набрання законної
чинності рішенням суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання недійсним заповіту (справа №
695/2017/14-Ц, провадження № 2-695-849/14).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Середа