Справа № 761/1316/14-ц
Провадження №2-п/761/84/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2012р. по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 10 липня 2012р.
позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 просили суд: поновити строк на
звернення з заявою про скасування
заочного рішення суду та скасувати
вказане заочне рішення, оскільки судом
було розглянуто справу за їх
відсутності, що позбавило їх надати
свої заперечення на позов.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були оповіщені в установленому
законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 231
ЦПК України неявка сторін не
перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе поновити пропущений
процесуальний строк на подачу заяви
про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи
оповіщались у встановленому законом
порядку, судові повістки на судові
засідання по даній справі отримані
відповідачем ОСОБА_3 завчасно, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.71, 96), відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
оповіщались в установленому законом
порядку за місцем своєї реєстрації, при
цьому місце реєстрації ОСОБА_1 не
змінилось і на день розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, а зміна
місця реєстрації ОСОБА_2 на час
розгляду справи по суті, стороною
заявника не підтверджена, оскільки
копія рішення суду про розірвання
шлюбу не може встановлювати факт зміни
місця проживання. Однак, відповідачі ні
в одне із судових засідань не з'явились,
свого представника для участі у
розгляді справи не направили,
поважності причин неявки суду не
повідомили, заперечень на позов не
подавали.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом належним чином було оповіщено
сторону відповідачів про час та місце
розгляду справи у способи встановлені
чинним законодавством. Крім того,
стороною заявників не надано суду
жодного належного і допустимого
доказу в обґрунтування заперечень,
щодо заявлених позовних вимог.

Виходячи з того, що неподання стороною
відповідачів доказів, які могли б
вплинути на зміст заочного рішення,
прохання відповідачів про скасування
заочного рішення являється
необґрунтованим, їх посилання на те, що
суд при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача, а
сторона відповідачів була позбавлений
можливості реалізувати свої
процесуальні права та взяти участь у
змагальному процесі безпідставні.

Так, сторона заявників мала можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити неправомірність вимог
позивача, протягом всього часу
розгляду справи, надавши суду
обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк
на подання заяви про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2012р. по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2012р. по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення,
при цьому строк протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Суддя: