overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2083/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2789,09 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/1086/14
Провадження № 2/192/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Солонянської районної ради
Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Солонянської районної ради
Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Солонянської районної ради
Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 21.05.2014
Справа № 334/4207/14-ц
Провадження № 2/334/1908/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі
Філіпповій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.06.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 409.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим. У своїй заяві до суду просить розглядати справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач проти позову не заперечує, у своїй заяві до суду просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони припинили шлюбні стосунки через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя.
Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.06.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.
Запоріжжя, актовий запис № 409 між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Дубина Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року

в справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа №754/4531/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7310/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 405/2309/14-ц
(вступна та резолютивна частини) 02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -
Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 і належить майновому поручителю ОСОБА_2 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстрованого в обласному комунальному підприємстві
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за № 18411985 від 08.04.2008 року, договору купівля-продажу, посвідченого 14.05.1999 року приватним нотаріусом
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 832.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 63,7 кв.м, житловою - 19,8 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамкax виконавчого
За рахунок такої реалізації погасити зобов'язання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» по заборгованості за кредитним договором 536 051 грн. 54 коп.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» витрати по оплаті судового збору по 1827 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5620/2014
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - державна організація «Київський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін»
Міністерства надзвичайних ситуацій
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 травня 2014 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/448/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6770/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 24 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

28 березня 2014 року на рішення суду першої інстанції представником ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішення по справі було ухвалено 21 березня 2014 року, між тим за змістом апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення, що постановлено 22 березня 2014 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.295 ЦПК
України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Отже, відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції складену у суворій відповідності до вимог ст. 295
ЦПК України апеляційну скаргу в новій редакції, а також копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив судові витрати.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

Справа № 761/23775/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7282/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1730/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Прокурора Галицького району м. Львова указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства
«Український регіональний науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація»,
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) чотирнадцять гривень тридцять копійок) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 1321/1713/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

при секретарі Хохунь І.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, 3-ї особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 100000грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті протиправних дій судді Львівського апеляційного адміністративного суду
Олендер І.Я., як посадової особою органу державної влади.

Позивач не скористався своїм правом, наданим йому Цивільним процесуальним кодексом України та в судове засідання не з'явився.

Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не прибула.

Подала суду заяву, в якій, покликаючись на лист Вищого спеціалізованого суду
України №6-182/0/4-12 від 13.02.2012р., просить провадження у справі закрити.

Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та не повідомив суду причини неявки.

Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є оскарження процесуальних дій судді, пов'язаних із розглядом справи, зокрема, постановлення ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1

В той же час, в постанові Пленуму
Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством.
Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом, а у разі відкриття провадження у справі, його слід закрити.

Крім того, згідно постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 12.06.2009р., суди та судді при розгляді ними зокрема цивільних справ не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що предметом даного позову фактично є оскарження процесуальних дій судді, пов'язаних із розглядом судової справи, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.197, .1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, 3-ї особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5955/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Мельник
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду від 13 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр»
Київської міської державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Публічне акціонерне товариство «Київгаз»,
Публічне акціонерне товариство
«Грінко-Київ», Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація»,
Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» про зобов'язання вчинити дії, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», третя особа:
Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр»
Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко