Номер провадження: 22-ц/785/5092/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа - служба у справах
дітей Южненської міської ради Одеської
області про усунення перешкод щодо
участі у спілкуванні з дитиною та її
вихованні за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 28
березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду із вищевказаним
позовом, вказуючи, що позивач ОСОБА_3 та
відповідачка є батьками малолітнього
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачі ОСОБА_4
та ОСОБА_5 - бабою та дідом зазначеної
дитини.

Посилаючись на те, що відповідачка
ОСОБА_6 перешкоджає позивачам брати
участь у вихованні дитини та
спілкуванні з нею, позивачі просили суд
зобов'язати відповідачку не
перешкоджати позивачам брати участь у
вихованні та вільному спілкуванні з
малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
визначити наступні способи участі
позивачів у вихованні з дитиною:

- побачення з дитиною кожну суботу
з 9:00 до 21:00 неділі за місцем
проживання/перебування;

- спільний відпочинок першу
половину літніх канікул;

- необмежене спілкування з дитиною
засобами телефонного, поштового,
електронного та інших засобів зв'язку,
які не передбачають безпосереднього
фізичного спілкування;

- надати право у день побачення
особисто забирати дитину з дому/школи
особисто, а також зобов'язати
відповідача за два дні до зустрічі з
дитиною надати точну інформацію щодо
фактичного місця навчання, проживання,
перебування дитини, а у разі настання
змін повідомляти про це у наступний
день з дня настання цих обставин.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 28 березня 2014
року позов задоволено частково,
зобов'язано ОСОБА_6 не перешкоджати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у спілкуванні з
малолітнім ОСОБА_6 та повідомляти їх
про фактичне місце навчання,
проживання дитини та їх зміну.

Встановлено способи участі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вихованні та
спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді:

- систематичних побачень з дитиною
кожну другу та четверту суботу місяця з
9.00 до 21.00 години наступної неділі за
місцем постійного проживання ОСОБА_3,
ОСОБА_4 або ОСОБА_5;

- у день побачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 або
ОСОБА_5 мають право особисто забирати
дитину з місця його постійного
проживання, дитячого або учбового
закладу;

- проведення спільного відпочинку
дитини з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
протягом одного місяця у літку;

- необмежене спілкування дитини з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 або ОСОБА_5 засобами
телефонного, електронного та інших
засобів зв'язку, які не передбачають
безпосереднього фізичного
спілкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду змінити, залишити без
задоволення позовну вимогу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо зобов'язання
ОСОБА_6 не перешкоджати позивачам у
спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомляти їх про
фактичне місце навчання, проживання
дитини та їх зміну.

Встановити способи участі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вихованні та
спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді:

- систематичних побачень з дитиною
кожну другу та четверту суботу місяця з
9:00 до 17:00 години за місцем постійного
проживання ОСОБА_6 та неповнолітнього
ОСОБА_6, у присутності матері дитини;

- необмежене спілкування дитини з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 засобами
телефонного, електронного та інших
засобів зв'язку, які не передбачають
безпосереднього фізичного
спілкування;

В іншій частині рішення залишити без
змін,посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. ст. 157, 257 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини. Батьки
мають право укласти договір щодо
здійснення батьківських прав та
виконання обов'язків тим з них, хто
проживає окремо від дитини. Договір
укладається у письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню.
Той з батьків, хто проживає з дитиною, у
разі його ухилення від виконання
договору зобов'язаний відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду, завдану
другому з батьків. Баба, дід, прабаба,
прадід мають право спілкуватися зі
своїми внуками, правнуками, брати
участь у їх вихованні. Батьки чи інші
особи, з якими проживає дитина, не мають
права перешкоджати у здійсненні бабою,
дідом, прабабою, прадідом своїх прав
щодо виховання внуків, правнуків. Якщо
такі перешкоди чиняться, баба, дід,
прабаба, прадід мають право на
звернення до суду з позовом про їх
усунення.

Задовольняючи частково позов, суд
обґрунтовано виходив з того, що
позивачі мають право спілкуватися з
малолітнім ОСОБА_7 в час, встановлений
судом.

Цей висновок суду підтверджується
матеріалами справи, поясненнями
сторін, свідоцтвом про народження
НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації
актів цивільного стану Южненського
міського управління юстиції Одеської
області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьком
дитини вказаний ОСОБА_3 (а.с.6), довідкою
№ 2786 Міського житлово - комунального
центру, виданою 21 жовтня 2013 року про те,
що ОСОБА_4 - мати ОСОБА_3 проживає разом
із чоловіком ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1
(а.с. 9), копіями паспортів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 11-12),
характеристикою ОСОБА_3 (а.с. 35),
характеристикою ОСОБА_5 (а.с. 36),
рішенням Южненського суду Одеської
області від 14 липня 2011 року про
розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3
(а.с. 44).

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачі не зможуть належним чином
виховувати ОСОБА_6 у період знаходження
дитини у них спростовуються листом
директора комунального
спеціалізованого закладу «Центр
соціальної реабілітації дітей -
інвалідів міста Южного» від 13 березня
2014 року, де вказано, що в період
проходження дитиною ОСОБА_6 другого
курсу реабілітації до центру його
приводила ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 38),
довідкою комунального закладу
«Южненська загальноосвітня школа I - III
№ 1 Южненської міської ради Одеської
області »від 27 березня 2014 року про те,
що в період навчання дитини ОСОБА_6 в
цій школі вихованням та розвитком
дитини займалися позивачі, в квартирі
позивачів панував порядок та
доброзичливе відношення до дитини (а.с.
37). Більш того, з акту соціального
інспектування № 756 від 8 жовтня 2013 року,
яке проведено комісією ЮМЦСССДМ
Одеської області вказано, що «ОСОБА_7
проживає з дитинства з батьком в родині
діда та баби ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Вихованням сина займається батько,
бабуся, дідусь, ОСОБА_7 відвідує
ЦСРДГМО, вивчає англійську мову,
навчається в СШ №1 (індивідуальне
навчання)»

Твердження відповідачки про те, що стан
здоров'я дитини погіршився в період
його проживання з позивачами, оскільки
у дитини наявне ожиріння, дизфункція
жовчного міхура не може бути підставою
для задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду, тому що
доказів того, що саме в період
знаходження дитини у позивачів виникли
ці проблеми зі здоров'ям дитини,
відповідачка не надала, а позивачі ці
обставини не визнають і проти них
заперечують.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 28 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко