У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на рішення Оріхівського
районного суду Запорізької області від
29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 29 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ТОВ «Кредитні
Ініціативи» звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
31 липня 2008 року між ТОВ
«Простофінанс», правонаступником
якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 91 886,40 грн та
зобов'язалася повернути кошти,
сплатити відсотки за користування
кредитом та інші платежі відповідно до
обумовленого графіку. Оскільки
відповідач належним чином не виконала
умови кредитного договору у неї
утворилась заборгованість у розмірі
49 185,72 грн, яку позивач і просить
стягнути на свою користь.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 29 січня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Кредитні Ініціативи», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
вказані судові рішення, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника
ТОВ «Кредитні Ініціативи» не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, вірно
виходив із того, що відповідач належним
чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
відповідно до графіку здійснює
платежі, заборгованості по кредиту не
допускає та не порушує умови договору.

Апеляційний суд, перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, обґрунтовано
відхилив посилання апелянта на те, що
суд першої інстанції розглянув справу
без належного повідомлення ТОВ
«Кредитні Ініціативи», оскільки разом
з позовною заявою позивача подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Крім того, місцевий суд
відповідно до вимог статей 74 та 158 ЦПК
України повідомив позивача про час та
місце розгляду цієї справи, проте
останній в судове засідання не
з'явився.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Донецька від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 15 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. МакарчукТ.О. Писана