Провадження № 2/537/543/2014
Справа № 537/1737/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі : головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору приватного нотаруса
ОСОБА_3, відділу державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно
Кременчуцького міського управління
юстиції про визнання недійсним
свідоцтва про право власності і
скасування державної реєстрації права
власності об'єкту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності та
скасування державної реєстрації
об'єкту нерухомого майна.

В судовому засіданні представник
позивача уточненні позовні вимоги
підтримала, дав пояснення, що на
підставі договору купівлі-продажу від
28.08.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_4, р. № 15067, позивачу на
праві власності належала квартира
АДРЕСА_1. 29.08.2013 року відбулися прилюдні
торги, в результаті яких квартира була
продана ОСОБА_2. 18.10.2013 року приватним
нотаріусом ОСОБА_3 відповідачу було
видано свідоцтво про придбання
нерухомого майна, на підставі якого
була здійснена державна реєстрація
права власності на квартиру АДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_2. Рішенням Крюківського
районного суду м.Кременчука від 29.11.2013
року прилюдні торги по реалізації
зазначеної квартири визнанні
недійсними. Рішення набрало чинної
сили. Оскільки свідоцтво про придбання
нерухомого майна квартири видано на
підставі недійсного правочину, прохає
визнати недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та скасувати
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, здійснену
на підставі рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
індексний номер 6963349 від 18.10.2013 року,
реєстровий номер 3828.

Відповідач ОСОБА_2 покладається
на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, прохає суд розглянути
справу в його відсутність.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Кременчуцького
міського управління юстиції головного
управління юстиції у Полтавській
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлені, прохають
суд розглянути справу в відсутність їх
представника, в задоволенні позовних
вимог до Кременчуцького міського
управління юстиції позивачу
відмовити, оскільки відділом
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції не вчинялися реєстраційні дії
щодо спірного об'єкту нерухомості.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
відповідача, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що на підставі договору
купівлі-продажу від 28.08.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4, р. № 15067, ОСОБА_1 на праві
власності належала квартира АДРЕСА_1.

29.08.2013 року відбулися прилюдні торги, в
результаті яких квартира АДРЕСА_1 була
продана ОСОБА_2.

18.10.2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_3 відповідачу було видано
свідоцтво про придбання нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, р. № 3828.

На підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна від 18.10.2013 року була
здійснена державна реєстрація права
власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2 .

Рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 29.11.2013 року прилюдні
торги по реалізації квартири АДРЕСА_1
визнані недійсними. Скасовано протокол
№ 1713032 від 29.08.2013 року проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
власністю ОСОБА_1, квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 29.11.2013 року залишено
без змін.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, в тому числі,
відновлення становища, яке існувало до
порушення.

Оскільки свідоцтво про придбання
нерухомого майна квартири АДРЕСА_1
видано на підставі недійсного
правочину, суд вважає за необхідне
визнати недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів серії ВТМ № 716085 від 18.10.2013 року,
р. № 3828, видане приватним нотаріусом
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2, скасувати рішення державного
реєстратора індексний номер 6963349 від
18.10.2013 року, номер запису про право
власності 2952775, про державну реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 11,13,15,16 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності і скасування державної
реєстрації права власності об'єкту
нерухомого майна задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів серії ВТМ № 716085 від 18.10.2013 року,
р. № 3828, видане приватним нотаріусом
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2.

Скасувати рішення державного
реєстратора індексний номер 6963349 від
18.10.2013 року, номер запису про право
власності 2952775, про державну реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений
05.06.2014 року.