ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4923/13-ц

Провадження № 2/210/247/14

"29" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі сторін: не з»явилися,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про визнання
договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Укрсоцбанк" про
визнання договору поруки
№120АІ2-ПОР від 05.04.2012р. недійсним.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року
призначено почеркознавчої експертизи
у справі, яку ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС
України в Дніпропетровській області не
виконано через відсутність
досліджуваного об"єкту - договору
поруки №120АІ2-ПОР від 05.04.2012р.

У зв"язку з неможливістю
проведення експертизи без об"єкта
дослідження, та повернення без
виконання ухвали суду про призначення
експертизи, провадження у справі
відновлено.

Представник позивача в судовому
засіданні присутнім не був, надав заяву
про витребування Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Укрсоцбанк" про визнання
договору поруки №120АІ2-ПОР від
05.04.2012р. недійсним та направити його на
експеризу, призначену раніше ухвалою
суду.

Відповідно до ст. 57, 58 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Докази
мають бути належними та допустимими.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Оскільки без оригіналу договору поруки
№120АІ2-ПОР від 05.04.2012р. неможливо
провести експертизу, суд вважає за
необєхідне клопотання представника
позивача задовольнити та витребувати у
відповідача договір поруки
№120АІ2-ПОР від 05.04.2012р., укладений
між сторонами у справі.

При цьому, оскільки ухвала суду про
призначення експертизи не виконана, та
повернута суду без виконання у зв"язку
з відсутністю предмету дослідження,
суд повторно направляє ухвалу суду від
17 лютого 2014 року про призначення
експертизи - для виконання.

Оскільки на проведення експертизи
потрібен час, до закінчення її
проведення провадження у справі
відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід
зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 137, 143 -145 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
договір поруки №120АІ2-ПОР від
05.04.2012р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк»
в особі Криворізького відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Докази, які вимагає суд, надати до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр..
Миру, 24) у строк до 30 червня 2014 року.

Направити повторно експертам Сектору
техніко-криміналістичного
забезпечення робіт КМУ НДЕКЦ при ГУВС
України в Дніпропетровській області (м.
Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71) ухвалу
від 17 лютого 2014 у цивільній справі №
210/4923/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Укрсоцбанк" про
визнання договору поруки недійсним на
проведення судової почеркознавчої
експертизи.

Направити експерту необхідні для
проведення експертизи документи,
зокрема: документи, які були підписані
Позивачем під час складання спірної
заяви, зразки її підпису та почерку,
оригінал договір поруки
№120АІ2-ПОР від 05.04.2012р. укладений
між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Криворізького відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 (спірний
договір).

Після проведення експертизи згідно з
ухвали суду експертний висновок
направити до Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)
невідкладно після проведення
дослідження (з обов'язковим
зазначенням № справи).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала про витребування доказів
окремому оскарженню від рішення суду
не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна