Справа №263/3131/14-ц
Провадження № 2/263/1733/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Помогайбо
В.О.,

при секретарі Чубарової Т.Д.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з поверненню боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитними
договорами. В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилався на те, що між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 були
укладені договори кредиту №146/5025SFPRP7
від 06.02.2012 року на суму 1027,11 грн. та
№377/4366SFPRP7 від 15.02.2012 року на суму 1522,81
грн.. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012
року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено договір факторингу №2,
відповідно до якого Банк відступив
позивачу право вимоги від відповідачки
коштів, включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, право
на одержання яких належить банку на
підставі документів, а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача. Після укладення договору
факторингу №2, Банком був відправлений
лист-повідомлення відповідачці про
відступлення права грошової вимоги. За
умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строк та на умовах, передбачених цим
договором. У зв'язку з істотними
порушеннями відповідачкою умов
кредитного договору, позивачем, який
набув право грошової вимоги, на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
загальної суми боргу. Незважаючи на
повідомлення, відповідачка не
здійснила жодного платежу для
погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором №146/5025SFPRP7 від
06.02.2012 року в сумі 1502,65 грн., з яких: 1027,11
грн. - заборгованість по тілу кредиту; 155
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 320,54 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості; за кредитним договором
№377/4366SFPRP7 від 15.02.2012 року в сумі 1989,50
грн., з яких: 1522,81 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 184 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
282,69 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості; а всього в
розмірі 3492,15 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідачки, а також судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача - ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" не з'явився, в матеріалах справи
міститься заява про розгляд справи за
його відсутністю, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення суду не
заперечував.

Відповідачка повідомлялась про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилась, не сповістивши
суд про причини неявки.

Враховуючи те, що у справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2012 року між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №146/5025SFPRP7,
відповідно до якого Банк зобов'язався
надати позичальниці грошові кошти у
розмірі 1027,11 грн. на строк 10 місяців, до
06.12.2012 року, а позичальник, в свою чергу,
зобов'язався повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом 0,0001% річних, комісію за
надання кредиту - 72,79 грн., комісію за
обслуговування кредитом - 31,00 грн. а
також здійснити всі інші платежі,
встановлені кредитним договором.

Крім того, 15.02.2012 року між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №377/4366SFPRP7, відповідно до якого
Банк зобов'язався надати позичальниці
грошові кошти у розмірі 1522,81 грн. на
строк 18 місяців, до 15.08.2013 року, а
позичальник, в свою чергу, зобов'язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом 0,0001% річних,
комісію за надання кредиту - 105,58 грн.,
комісію за обслуговування кредитом -
46,00 грн. а також здійснити всі інші
платежі, встановлені кредитним
договором.

Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна
особа має право в порядку,
установленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте відповідачкою не надано суду
жодного доказ на спростування позивних
вимог ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з поверненню
боргів».

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

На підставі ст.1080 ЦК України договір
факторингу є дійсним незалежно від
наявності домовленості між клієнтом та
боржником про заборону відступлення
права грошової вимоги або його
обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.

У відповідності з ч.1 ст.1084 ЦК України,
якщо відповідно до умов договору
факторингу фінансування клієнта
здійснюється шляхом купівлі у нього
фактором права грошової вимоги, фактор
набуває права на всі суми, які він
одержить від боржника на виконання
вимоги, а клієнт не відповідає перед
фактором, якщо одержані ним суми є
меншими від суми, сплаченої фактором
клієнтові.

Так між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012
року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено договір факторингу № 2,
відповідно до якого Банк відступив
позивачу право вимоги від відповідачки
коштів, включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, право
на одержання яких належить банку на
підставі документів, що підтверджують
таке право вимоги - вищевказані
кредитні договори, а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача.

Після укладення договору факторингу №
2, Банком на адресу відповідачки були
відправлені лист-повідомлення від
19.06.2012 року та 16.10.2012 року про
відступлення права грошової вимоги та
погашення наявної заборгованості.

У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами та зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК
України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Таким чином відповідачка умови
повернення договорів кредиту №146/5025SFPRP7
від 06.02.2012 року та №377/4366SFPRP7 від 15.02.2012
року належним чином виконувати
перестала, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість за вищевказаним
кредитними договорами в розмірі 3492,15
грн., з яких за кредитним договором
№146/5025SFPRP7 від 06.02.2012 року в сумі 1502,65
грн.: 1027,11 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 155 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
320,54 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості; за кредитним
договором №377/4366SFPRP7 від 15.02.2012 року в
сумі 1989,50 грн.: 1522,81 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 184 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
282,69 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості. Дана сума
заборгованості і підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь позивача.

Крім того відповідно до ст.
88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову,
суд стягує з відповідачки на користь
позивача судові витрати, а саме судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 57-60, 81,
88, 197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК 526, 610, 629, 1046, 1048, 1050,
1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, Законом
України «Про банки та банківську
діяльність», Законом України «Про
Національний банк України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з поверненню
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
поверненню боргів» (п/р 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», , МФО 339500,)
заборгованість за кредитним договором
№146/5025SFPRP7 від 06.02.2012 року в розмірі 1502,65
грн. та за кредитним договором
№377/4366SFPRP7 від 15.02.2012 року в розмірі 1989,50
грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а
всього 3735,75 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного суду в м. Маріуполі через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
протягом 10 днів після його
проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
В.О.
Помогайбо