Провадження №22-ц/784/1667/14
Головуючий першої інстанції:
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 р. м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Галущенка
О.І.

суддів:
Локтіонової О.В.

Самчишиної Н.В.

із секретарем: Рудніком
Є.М.

з участю

відповідачки - ОСОБА_3

представників - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Миколаєві
цивільну справу за

апеляційною
скаргою

ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 16.04.2014
р., постановленого за

позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання
особою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

встановила:

27.11.2013 р. ОСОБА_5 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про визнання особою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.

Позивач зазначав, що він є
власником 22/40 частки житлового будинку
АДРЕСА_1.

Разом з ним в цьому житловому
будинку зареєстровано його доньку
ОСОБА_3

З 19.10 2012 р. відповідачка
покинула житловий будинок та не
проживає в ньому, перебравшись до
матері за адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що
відповідачка втратила статус члена
його сім'ї, не приймає участі у витратах
на комунальні послуги, підтримання
будинку у належному стані та не
проживає в ньому більше одного року,
позивач просив про задоволення позову
та визнання відповідачки такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 16.04.2014 р. у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового про
задоволення позову.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
оскарження, відповідно до правил ст. 303
ЦПК України, судова колегія приходить
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається
власником.

Член сім'ї власника житла
втрачає право користуватися цим житлом
у разі його відсутності без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

До членів сім'ї власника
квартири належать особи, зазначені в ч.
2 ст. 64 ЖК України (дружина(чоловік), їх
діти і батьки). Членами сім'ї може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.
Припинення сімейних відносин з
власником квартири не позбавляє їх
права користування займаним
приміщенням. У разі відсутності угоди
між власником квартири і колишнім
членом його сім'ї про безоплатне
користування жилим приміщенням до цих
відносин застосовуються правила,
встановлені ст. 162 ЖК України.

Як вбачається з матеріалів
справи позивач є власником 22/40 частки
житлового будинку АДРЕСА_1.

Разом з ним в цьому житловому
будинку зареєстровано його доньку
ОСОБА_3

З жовтня 2012 р. відповідачка
покинула житловий будинок та не
проживає в ньому, перебравшись до
матері за адресою АДРЕСА_2. для
навчання у навчальному закладі, який
розташований поблизу дому матері.

Належними доказами встановлено
та не спростовується позивачем, що
частина належного йому житла не
придатна для використання у якості
житлового приміщення, а інша частина
передана ним для проживання наймачів
за договором житлового найму.

Суд повно та всебічно дослідив
обставини спору, дав належну оцінку
доказам по справі та прийшов вірного
висновку про те, що відсутність
відповідачки у спірному будинку
пов'язана з поважними причинами.

З урахуванням таких висновків
суд обґрунтовано відмовив в
задоволенні позову, оскільки
відсутність відповідачки у житловому
будинку позивача з поважних причин не
дає підстав для застосування
наслідків, передбачених санкцією ч. 2
ст. 405 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зазначених вище
висновків суду, а тому не можуть бути
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції, який правильно
встановив обставини справи й ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Встановлене не дає підстав для
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
відхилити, а рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 16.04.2014
р.- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
О.І. Галущенко

Судді:
О.В. Локтіонова

Н.В. Самчишина