overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 4356 /14-ц н/п 2-н/644/ 1392 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року станом на 01.05.2014 р. в сумі 2708 грн. 14 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
16.05.2014 Справа № 756/6476/14-ц
Провадження № 2-о/756/155/14
Ун.№ 756/6476/14-ц провадження у справі 15 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши заяву
Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,
Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.
Подання подане і оформлене з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.
Призначити в судове засідання на 16 травня 2014 року о 08 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа № 643/2569/14-ц
Номер провадження 2/643/1876/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року на 11-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді.

13.05.2014 надійшли відповіді на запити суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві про підтвердження місць реєстрації відповідачів за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Призначити дату розгляду справи на 16 липня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2-2947/14
№ 760/6548/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 15 924,74грн.

Позивач в позовній заяві вказує про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в Солом'янському районі м.
Києва, у зв'язку з чим представник позивача звернувся саме до
Солом'янського районного суду м. Києва.

Проте, як вбачається з відповіді
Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 по місту Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, тому дана позовна заява не може розглядатися в
Солом'янському районному суді м. Києва.

За загальним правилом підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку ії місцем перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У зв'язку з тим, що місце реєстрації та проживання відповідача не встановлено та не може розглядатися Солом'янським районним судом м. Києва і спір не належить до виключної підсудності, дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва та позов повинен бути повернутий позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.115,121,210,293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Лозинська М.І.
Справа № 628/1495/14-ц "16" травня 2014
Провадження № 2/628/751/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 травня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 3-я особа:
Куп'янський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 3-я особа:
Куп'янський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України, а саме:

· відсутня фактична адреса мешкання відповідачки ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини. Відсутність достовірної інформації про адресу фактичного місця проживання відповідачів позбавляє суд можливості забезпечити сторонам належний захист своїх невизнаних, оспорюваних або порушених цивільних прав.

· позивач вказує, що вона є квартиронаймачем, але не надано ніяких документів на підтвердження цього
(ордер на спірну квартиру на ім'я позивача, договір житлового найму, довідку з КП «Куп'янське бюро технічної інвентаризації», будь-які інші документи на квартиру).

· Не повністю визначено коло осіб, які братимуть участь у справі. Так, позивач просить суд зняти з реєстрації неповнолітню дитину, але не залучив до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей.

Без виправлення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для приведення позовної заяви у відповідність.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258, 293 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 3-я особа: Куп'янський районний відділ ГУ
ДМС України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені вище недоліки у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
А.О.Шиховцова
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 4420 /14-ц н/п 2-н/644/ 1411 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2000 року по 31.03.2014 року у розмірі 1858,89 грн. та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі 237,35 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 2138, 05 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 95 - 98 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 4392 /14-ц н/п 2-н/644/ 1393 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 31.03.2014 року у розмірі 2399, 81 грн. та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 173,10 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 2697,76 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 95 - 98 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 594/369/14-ц
Провадження №2/594/214/2014
Борщівський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого Чир П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків в розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення 06 серпня 2015 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки №222396 від 07 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та останнім, взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях, що виникають з умов кредитного договору від 07 серпня 2008 року, просить стягнути з відповідачів еквівалентно 172797,88 грн., та судові
Справа була призначена до судового розгляду на 23.04.2014 року і позивача було повідомлено належним чином електронним листом від 11.04.2014 року. У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 07.05.2014 року на 11 год. та повідомлено позивача на електронну адресу.
Представник позивача не прибув і не повідомив суд про причини неявки.
Розгляд справи відкладено на 26 травня 2014 року на 11 год. Представника позивача повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки не звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Борщівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Борщівського районного суду
Справа № 643/5288/14-ц
Номер провадження 2/643/2664/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 629/1901/14-ц
Номер провадження 2/629/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час позивачка разом з сином мешкають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має, на даний час працює. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року о 08-00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 626/1000/14-ц
Провадження № 2-о/626/43/2014
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченко В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованими особами Красноградською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області та
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 29.04.2014 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що вона є дружиною померлого 09.09.2013 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання призначені на 07.05.2014 року та 15.05.2014 року заявник не з'явилась, при цьому була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Беручи до уваги те, що належним чином повідомлений заявник, повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 з заінтересованими особами
Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з заінтересованими особами Красноградською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області та
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя