Справа № 335/5630/14-ц 6/335/260/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
заяву Публічного акціонерного
товариства „Запорізький завод
феросплавів" про приведення судового
наказу у відповідність до вимог п. 3 ч. 1
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження",

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року по цивільній справі №
335/9401/13-ц Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя був винесений
судовий наказ, відповідно до якого
стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства „Запорізький
завод феросплавів" суму заборгованості
за житлово-комунальні послуги у
розмірі 664 грн. 36 коп., а також судовий
бір у розмірі 114 грн. 70 коп.

22.05.2014 року ПАТ „Запорізький завод
феросплавів" звернувся до суду із
заявою про приведення судового наказу
у відповідність до вимог п.3 ч.1 ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження", просить суд зазначити
ідентифікаційні коди боржників,
оскільки відсутність вказаних
відомостей про боржників стало
підставою для відмови у відкриті
виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не
з'явились, належним чином
повідомлялись про день та час розгляду
заяви, причини неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим суд вважає
за можливим розглянути заяву за
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява ПАТ „ЗЗФ" підлягає
частковому задоволенню, у зв'язку з
наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України
„Про виконавче провадження", у
виконавчому листі зазначається, повне
найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Згідно до довідок Міністерства доходів
та зборів від 23.05.2014 року, наданих на
запит суду, надати реєстраційний номер
облікової картки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, які проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не надалось можливим, оскільки
однозначно ідентифікувати
вищезазначених фізичних осіб
неможливо.

Згідно до довідки Міністерства доходів
та зборів від 23.05.2014 року, наданої на
запит суду, ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідним заяву
задовольнити частково, привести
судовий наказ по цивільній справі №
335/9401/2013, який винесений
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 23 вересня 2013 року, у
відповідність до п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
так як це необхідно для його виконання,
зазначивши в ньому ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження",
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного
акціонерного товариства „Запорізький
завод феросплавів" про приведення
судового наказу у відповідність до
вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" - задовольнити
частково.

Привести судовий наказ, по
цивільній справі № 335/9401/13-ц, який
винесений Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя 23 вересня 2013 року,
відповідно до якого стягнуто солідарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства „Запорізький
завод феросплавів" суму заборгованості
за житлово-комунальні послуги у
розмірі 664 грн. 36 коп., а також судовий
бір у розмірі 114 грн. 70 коп., у
відповідність до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
зазначивши в ньому ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В іншій частині задоволення заяви
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров