Справа № 199/2230/14-ц
УХВАЛА

04.04.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
державного виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції Проценко А.Ю. про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, в обґрунтування її
посилаючись на те, що 29.03.2010 р. до
Ленінського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції надійшов
на виконання виконавчий лист від 16.12.2009
р., виданий Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини
всіх його доходів щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
20.07.2009 р. та до досягнення дитиною
повноліття.

29.03.2010 р. державним виконавцем
ОСОБА_4 було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
11.12.2010 р. ОСОБА_4 звільнилася, виконавчий
документ було передано державному
виконавцю Лисенко М.П., який звільнився
29.11.2011 р.

При з'ясуванні ходу виконавчого
провадження було з'ясовано, що
виконавчий документ втрачений.

Розглянув заяву державного
виконавця, суд дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Враховуючи те, що заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб, проте, їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа (ч. 2 ст. 370 ЦПК), при
розгляді подання про видачу дубліката
виконавчого листа суд дійшов до
висновку про наявність підстав
задоволення подання та при цьому
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як було встановлено судом на
підставі довідки з Ленінського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції від 06.03.2014 р., виконавчий
документ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в
розмірі 1/3 частини всіх його доходів
щомісяця, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 20.07.2009 р. та до досягнення
дитиною повноліття був втрачений при
передачі від одного державного
виконавця до іншого.

Враховуючи те, що рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська, за яким
виданий виконавчий лист, та яким були
присуджені до стягнення грошові кошти,
не виконано, та зважаючи на те, що
обов'язковість рішень суду становить
одну із основних засад судочинства (ст.
129 Конституції України), а кожна із
сторін має право на виконання судового
рішення в частині, що стосується цієї
сторони (ст. 31 ЦПК), суд вважає за
необхідне заяву про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити, тому,
керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 370 та
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця про
видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
б/н, виданого 16.12.2009 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська за рішенням
суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в
розмірі 1/3 частини всіх його доходів
щомісяця, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 20.07.2009 р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя