Справа № 454/1420/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Хоробрівської сільської ради
Сокальського району про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною
позовною заявою до відповідача, свої
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер його дід, батько його батька -
ОСОБА_4. Дід купив житловий будинок
АДРЕСА_2 31.01.1959 року по договору
купівлі-продажу, укладений в
нотаріальній конторі в м. Радехові по
вул. Лесі Українки 12.02.1959 року і на
підставі цього договору зареєстровано
будинковолодіння в Правдівській
сільській раді за ОСОБА_4. Таким чином,
дід являється власником житлового
будинку. По старому цивільному кодексу
реєстрація житла в БТІ не вимагалася,
тому свідоцтво про право власності у
діда не було. В даному будинку проживав
і був зареєстрований син померлого,
ОСОБА_3. Який фактично прийняв спадщину
після смерті свого батька, але не
оформив її юридично. ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Хоробрів (с. Правда).
Зазначає, що все життя прописаний в
згаданому будинку та проживає там.
Після смерті батька, він фактично
успадкував все його майно, зокрема
будинок, в АДРЕСА_2. Відповідач є його
рідним братом, але проживає окремо та
на спадщину не претендує. Вказує, що
технічний паспорт оформлений на нього.
Просить визнати за ним право власності
на житловий АДРЕСА_2 в порядку спадщини
після смерті діда- ОСОБА_4 та батька
ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не прибув,
подав в суд заяву у якій вказує, що
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити, розгляд справи проводити
без його участі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, надав в суд заяву в якій вказує,
що визнає позовні вимоги, не заперечує
щодо їх задоволення, наслідки визнання
позову йому зрозумілі, справу просить
розглядати без його участі.

Представник третьої особи
Хоробрівської сільської ради в судове
засідання не прибув, подав у суд заяву в
якій просить розгляд справи проводити
без представника сільської ради,
позовні вимоги просить задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки таке визнання
відповідає вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін по
справі, в свою чергу, не суперечить
правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, ЦК
України застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР 1963р., який діяв на
час виникнення спірних правовідносин,
встановлено, що для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти
(у тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого, онуки
спадкодавця є спадкоємцями за законом,
коли до часу відкриття спадщини немає в
живих того з батьків, який був би
спадкоємцем.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство за
законом має місце тоді коли воно не
змінено заповітом.

З дослідженої в судовому засіданні
копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3.

Згідно довідок №192, 193,194 від 10.04.2014р.
виданих Хоробрівською сільською радою,
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня
смерті був зареєстрований та проживав
житловому будинку в АДРЕСА_2 заповіт
від імені ОСОБА_4 не посвідчувався. На
день смерті ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2,
проживали та були зареєстровані
дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, син
ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка
ОСОБА_6, внуки ОСОБА_1, ОСОБА_2

З дослідженого технічного паспорта на
житловий будинок АДРЕСА_2, встановлено,
що такий виготовлено 10.10.2013р. КП ЛОР
«Червоноградське МБТІ» на ім'я ОСОБА_4.
Загальна площа будинку становить 82,2м.
кв., із якої 68,3м. кв. житлова.

Разом з тим, згідно ст. 549 ЦК УРСР,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

В свою чергу відповідно до ст. 529 ЦК
УРСР, позивач як спадкоємиця першої
черги за законом та спадкоємець, який
відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вступив в
управління та володіння спадковим
майном має право на спадкування
вказаного житлового будинку після
смерті батька та діда.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,. право
власності на житловий будинок АДРЕСА_2,
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене учасниками
розгляду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які приймали участь у
справі, але не були присутні під час
оголошення рішення, протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина