Справа № 755/1594/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Будхімеко Україна» про поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за
час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будхімеко
Україна» про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду
подано заяву про забезпечення позову, в
якій він просить в межах позовних
вимог накласти арешт на грошові кошти
відповідача ТОВ «Будхімеко Україна»
на суму заявлених ним позовних вимог в
розмірі 154319 грн. 10 коп., оскільки
невжиття заходів із забезпечення
позову може утруднити та навіть
зробити неможливим виконання рішення
суду в майбутньому.

В судовому засіданні
представником позивачем подано нову
заяву про забезпечення позову, якій
він просить в межах позовних вимог
накласти арешт на грошові кошти
відповідача ТОВ «Будхімеко Україна»
на суму заявлених ним позовних вимог в
розмірі 201 262 грн. 24 коп. у зв»язку зі
збільшенням позивачем позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 заяву про
забезпечення позову підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання з»явилася, однак на момент
розгляду справи строк довіреності,
якою відповідач уповноважив її
представляти його інтереси закінчився
03.06.2014 року.

Вислухавши думку позивача та його
представника, вивчивши дану заяву та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від

22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
питання про забезпечення позову
вирішує суддя одноособово або суд у
судовому засіданні (залежно від стадії
розгляду справи) в день надходження
заяви.

Суд вважає, що необхідно
застосувати заходи забезпечення
позову на підставі

ст. 151 ЦПК України, оскільки в даній
ситуації це є єдиною гарантією у
цивільному процесі.

Статтею 152 ЦПК України
передбачено підстави для забезпечення
позову, а пунктом 1 цієї статті
передбачено, що позов забезпечується
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК
України передбачено, що види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем заявлені вимоги щодо
поновлення його на роботі та стягнення
з відповідача середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в сумі 196262 грн.
24 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Враховуючи, що предметом позову є
стягнення з відповідача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в
сумі 196 262 грн. 24 коп. та моральної шкоди
в сумі 5000 грн., суд вважає, що з огляду
на великий розмір заявлених позивачем
позовних вимог, невжиття заходів із
забезпечення позову може утруднити та
навіть зробити неможливим виконання
рішення суду в майбутньому, у випадку
задоволення позову позивача, то заява
про забезпечення позову є
обґрунтованою і підлягає частковому
задоволенню на суму 196 262 грн. 24 коп. щодо
стягнення з відповідача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу

На підставі викладеного та
керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України,
-

У Х В А
Л И В:

Заяву про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Будхімеко Україна» про поновлення
на роботі та виплату заробітної плати
за час вимушеного прогулу -
задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та
накласти арешт на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будхімеко Україна»
( 79060, м. Львів, вул. Наукова 7-Б , оф.1107, ) в сумі 196 262 грн. 24 коп. (сто
дев»яносто шість тисяч двісті
шістдесят дві грн. 24 коп.)

Копію ухвали направити для відома та
виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
однак може бути оскаржена протягом 5
днів до Апеляційного суду м.Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
протягом 1-го року.

СУДДЯ