Справа № 432/1460/14-ц
Провадження №2/432/983/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

06 червня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- прокурора прокуратури

м. Стаханова
Чарушиної Є.І.

- позивача
ОСОБА_2

- представника 3-ї особи - служби у

справах дітей Стахановської міської
ради,

яка діє на підставі доручення № 01-28/2252

від 22.05.2013 р.
Терехової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, 3-тя особа з боку позивача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - служба у справах дітей
Стахановської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що в період часу з
03.04.2002 р. по 07.03.2006 р. він перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням
Стахановського міського суду місце
мешкання дитини визначено з позивачем.
З 2006 р. відповідач дитиною не
цікавиться, за місцем її мешкання
дитину не відвідує, не цікавиться її
станом здоров'я, успіхами в навчанні, зі
святами та днем народження не
поздоровляє. Відповідач повністю
втратила зв'язок з дитиною. Просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі і надав суду пояснення, які
повністю співпадають з доводами,
викладеними в позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня. Про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином -
судовою повісткою з поштовим
повідомленням. Заяву про розгляд
справи за її відсутністю чи
відкладання розгляду справи, суду не
надала. Причину неявки до суду не
повідомила. За згодою учасників
судового процесу судом прийнято
рішення про заочний розгляд справи за
відсутністю відповідача і
постановлення по справі заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Представник 3-ї особи з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - служби у справах дітей
Стахановської міської ради, в судовому
засіданні вимоги позивача підтримала у
повному обсязі. Просить їх
задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що
позивача вона знає як колишнього учня.
В теперішній час вона навчає його
дитину. Дівчинка завжди охайна. Батько
цікавиться її успіхами в навчанні,
підтримує зв'язок зі школою. Свідку
відомо, що відповідач з родиною
повністю втратила зв'язок, дитиною не
цікавиться, в її вихованні та утриманні
участі не приймає

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду
тотожні показання.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, наданих сторонами і
досліджених під час розгляду цивільної
справи.

Вислухавши пояснення позивача,
представника служби у справах дітей
Стахановської міської ради, показання
свідків, висновок прокурора
прокуратури м. Стаханова, дослідивши
письмові матеріали цивільної справи і
оцінивши усі докази по справі в їх
сукупності суд приходить до наступних
висновків:

відповідно до положень ст. 8 Закону
України «Про охорону дитинства» кожна
дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, що їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини…

Частини 1-3 статті 150 Сімейного кодексу
України передбачають, що батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач є матір'ю малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого 09.10.2002 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області, актовий
запис № 455 (а.с.4), яку суд оцінює як
допустиму і кладе її в основу рішення в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал зазначеного документу видано
уповноваженою державною установою і
оформлено у відповідності до вимог
діючого законодавства. Відповідач
переконливих доказів на спростування
зазначеного факту суду не надала, тому
факт материнства відповідача відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається судом
встановленим і доведеним.

Статтею 165 Сімейного кодексу України
встановлено, що право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з батьків,
опікуни, піклувальники, особа, в сім'ї
якої проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

До суду з позовом про позбавлення
відповідача батьківських прав
звернувся батько дитини, отже позовна
заява подана повноважною особою, яка,
відповідно до положень ст. 165 Сімейного
кодексу України, має право на звернення
до суду із зазначеним позовом.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Сімейного
кодексу України передбачає, що... мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
що підтверджено: поясненнями позивача,
представника служби у справах дітей
Стахановської міської ради,
показаннями свідків, які суд оцінює як
допустимі і кладе їх в основу рішення,
оскільки вони стабільні і
співвідносяться між собою та іншими
письмовими документами, дослідженими
під час судового розгляду справи, а
саме: копією рішення Стахановського
міського суду Луганської області від
08.12.2006 р. про визначення місця мешкання
дитини (а.с.7), яке суд оцінює як
допустиме і кладе його в основу рішення
в якості письмового доказу, оскільки
воно в установленому законом порядку
набрало чинності. Також факт ухилення
відповідача від виконання своїх
батьківських обов'язків
підтверджується копією характеристики
на дитину від 11.03.2014 р. (а.с.9), копією
характеристики на позивача від 10.03.2014 р.
(а.с.10), висновком органу опіки та
піклування Стахановської міської ради
№ 01-28/1721 від 19.05.2014 р. (а.с.72), які суд
оцінює як допустимі і кладе їх в основу
рішення в якості письмових доказів,
оскільки оригінали зазначених
документів видані уповноваженими
посадовими особами і оформлені у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Відповідач переконливих доказів на
спростування відомостей, наданих
учасниками судового процесу суду не
надала, тому факт невиконання
відповідачем своїх батьківських
обов'язків відносно малолітньої
дитини вважається судом доведеним.

В своєму рішення Європейський суд з
праві людини по справі «Хан проти
України» від 07.12.2006 р. зазначив, що між
інтересами дитини та інтересами
батьків повинна існувати справедлива
рівновага і дотримуючись такої
рівноваги, особлива увага має бути до
найважливіших інтересів дитини, які за
своєю природою та важливістю мають
переважати над інтересами батьків.
Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає
батькам права вживати заходів, які
можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку
дитини.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що вимоги позивача в
частині позбавлення відповідача
батьківських прав відносно
малолітньої доньки, грунтуються на
законі і підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки позбавлення
відповідача батьківських прав, в першу
чергу відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що вимоги позивача судом
задоволені у повному обсязі і він,
відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» звільнений
від сплати судового збору, з
відповідача на користь держави слід
стягнути 243,60 грн. в рахунок
відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 150 ч.1-3, 164 ч.1 п.2
Сімейного кодексу України; ст.8 Закону
України «Про охорону дитинства»; ч.3 ст.
5, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий
збір; рішенням Європейського суду з
праві людини по справі «Хан проти
України» від 07.12.2006 р.; ст.ст. 10, 11 ч.1, 30,
60, 88 ч. 3, 212-213, 224-228, 292, 294, 367 ЦПК України
суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у
повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, 1983 р.н. батьківських
прав відносно малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення.

У разі залишення без задоволення заяви
про перегляд заочного рішення, рішення
суду може бути оскаржено у загальному
порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів, з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у справі
але були відсутні під час його
проголошення, протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.