Справа № 638/3617/14 - Ц
Номер провадження 6/638/240/14
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву товариства
з обмеженою відповідальністю „Ансу"
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ПАТ „Перший український
міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

11.03.2014 р. до Дзержинського районного
суду м. Харкова надійшла заява
товариства з обмеженою
відповідальністю „Ансу", в якій
просить прийняти заяву до розгляду.
Поновити строк пред'явлення виконавчих
документів до виконання, а саме: № 2 -
1133/2011, виданих 26.04.2012 р. Дзержинський
районним судом м. Харкова про солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви
товариство з обмеженою
відповідальністю „Ансу" зазначає, що
16.07.2013 р. між ПАТ „ПУМБ" та ТОВ „Ансу"
був укладений договір відступлення
права вимоги, ТОВ „Ансу" набуло прав
кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. 08.11.2013 р. ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова замінено сторону у виконавчому
провадженні, тобто на момент отримання
виконавчих листів по справі, ТОВ „Ансу"
було пропущено строк пред'явлення до
примусового виконання.

В судове засідання учасники не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про дату та час судового
засідання були повідомлені своєчасно
та належним чином.

Від представника ТОВ „Ансу" - Хоменка
Олександра Володимировича, який діє на
підставі довіреності № 01 - 341 від 15.10.2013
р. надійшла заява про слухання справи
за відсутності їхнього представника.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який
діє на підставі нотаріальної
довіреності від 05.08.2011 р.,
зареєстрованої в реєстрі за № 5252
надійшла заява, в якій він просить
відкласти розгляд справи у зв'язку з
його зайнятістю.

За ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку за відсутності
стягувача та боржника, оскільки їхня
неявка не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19.01.2012 р. (суддя Грищенко
І. О.) по справі № 2 - 1133/2011, номер
провадження 2/2011/115/2012 позовні вимоги
ПАТ „Перший український міжнародний
банк" - задоволені. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
„Перший український міжнародний банк"
суму заборгованості за кредитним
договором та договором поруки в
розмірі 112843,20 доларів США. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ „Перший український міжнародний
банк", понесені позивачем при зверненні
з позовом до суду та документально
підтверджені судові витрати, а саме:
держмито в сумі 214,93 доларів США (двісті
чотирнадцять доларів США 93 центи) та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
120,00 (сто двадцять) гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08.11.2013 р. (суддя Грищенко
І. О.) по справі № 638/15979/13 - Ц, номер
провадження 6/638/528/13 замінено стягувача
- ПАТ „ПУМБ", стягувачем ТОВ „АНСУ" у
виконавчому провадженні на підставі
виконавчих листів, виданих
Дзержинським районним судом м. Харкова
по виконанню рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19.01.2012
року у цивільній справі за позовом ПАТ
„Перший український міжнародний банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"
від 21.04.1999 р. № 606 - XIV виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

На час винесення ухвали судом про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні, ТОВ „Ансу" вже пропущений
річний строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
тобто ТОВ „Ансу" з поважної причини
пропустило строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

На підставі Закону України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606
- XIV, ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „Ансу" про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ПАТ „Перший український
міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю „Ансу" строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в органах виконавчої служби
виконавчих листів на виконання рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова по справі № 2 - 1133/2011, номер
провадження 2/2011/115/2012 від 19.01.2012 року у
цивільній справі за позовом ПАТ
„Перший український міжнародний банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: