РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3562/14-ц

пр. № 2/759/2559/14

02 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Бандурі Н.О.,

з участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 та Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхової компанії» про
відшкодування завданної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. позивачка
звернулася до суду із зі зніченим
позовом, після уточнення позовних
вимог просить суд стягнути з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого: 03170,
АДРЕСА_1 на свою користь відшкодування
завданої шкоди у розмірі 38281 грн. 11 коп.
та повернути переплачений судовий збір
у розмірі 320 грн. 85 коп., посилаючись на
ті підстави, що 31.08.2013 р. сталася
дорожньо-транспортна пригода, під час
якої відповідач ОСОБА_6 пошкодив
належний ОСОБА_5 автомобіль «AUDI»,
державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_6
відмовився самостійно відшкодувати
завдану шкоду, запропонувавши
звернутися до його страхової компанії
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхової
компанії», яка під час розгляду справи
повністю виплатила суму страхового
відшкодування у розмірі 33894 грн. 00 коп, а
тому претензій до страховика позивач
не має і просить остаточно стягнути з
ОСОБА_6 на свою користь відшкодування
завданої шкоди у розмірі 38281 грн. 11 коп.

У судовому засіданні
представники позивачки заявлені
вимоги підтримали, пояснивши, оскільки
Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 01.10.2013 р. ОСОБА_6 було
визнано винним у порушенні ПДР України
та притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення вказаної
ДТП він і повинен відшкодовувати
завдану шкоду. Також, не заперечували
щодо передачі пошкодженого автомобіля
«AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1
ОСОБА_6, після сплати ним завдану шкоду.

Відповідач з боку Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхової компанії» просить
суд винести Рішення яке буде
ґрунтуватися на нормах Закону.

Представник відповідача ОСОБА_4
проти позовних вимог заперечував,
пояснивши, що згідно висновку експерта
вартість матеріального збитку,
завданого власнику пошкодженого
автомобіля складає 72175 грн. 47 коп., а
22.09.2013 р. експертом складено звіт
№1392-ОСТ відповідно до якого
утилізаційна вартість автомобіля
після ДТП становить 38281 грн. 11 коп.,
оскільки винним у ДТП є його
доверитель, цивільно-правова
відповідальність якого застрахована
19.11.2012 р. страхової компанії Приватне
акціонерне товариство «Українська
охоронно-страхова компанія», згідно
умов полісу страхування АЕ№1297832 від
19.11.2012 р. ліміт відповідальності
страхової компанії становить 50000 грн. 00
коп. повинна сплатити зазначена
страхова компанія.

Також, під час судового засідання
заявив клопотання про передачу
пошкодженого автомобіля після сплати
ним на ім'я позивача завдану шкоду.

Суд, всебічно з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
вважає встановленими такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31.08.2013 р.
сталася дорожньо-транспортна пригода,
під час якого ОСОБА_6 пошкодив належний
позивачу автомобіль (а.с. 6).

13.11.2012 р. між Приватним
акціонерним товариством «Українська
охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_6
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, що посвідчується
полісом №АЕ/1297832 (а.с. 50).

02.09.2013 р. за вх. №ЦВ-4296 до АТ «УОСК»
ОСОБА_6 було подано заяву (повідомлення)
про дорожньо-транспортну пригоду, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування (а.с. 58).

02.09.2013 р. за вх. №ЦВ-4297 до АТ «УОСК»
ОСОБА_1 було подано заяву (повідомлення)
про дорожньо-транспортну пригоду, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування (а.с. 59).

Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 01.10.2013 р.
ОСОБА_6 було визнано винним у порушенні
ПДР України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення вказаної ДТП (а.с. 7).

На виконання вимог п.34.2. ст. 34 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» 05.09.2013 р. АТ «УОСК» направило
експерта для огляду пошкодженого
транспортного засобу позивача та
визначення розміру збитків, про що
складено протокол огляду
транспортного засобу №1392.

21.09.2013 р. експертом складено звіт з
оцінки транспортного засобу №1392
згідно якого відновлювальний ремонт
автомобіля позивача є недоцільним з
економічної точки зору, адже ринкова
вартість транспортного засобу до ДТП
становила 72175 грн. 47 коп., а вартість
відновлювального ремонту складає 128348
грн. 16 коп.

22.09.2013 р. експертом складено звіт
1392-ОСТ відповідно до якого
утилізаційна вартість автомобіля
позивача становить 38281 грн. 11 коп.
(а.с.73-76).

Згідно вимогам на час виникнення
спірних правовідносин ст. 30 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» транспортний засіб
вважається фізично знищеним, якщо його
ремонт є технічно неможливим чи
економічно необґрунтованим. Ремонт
вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені
згідно з аварійним сертифікатом
(рапортом), звітом (актом) чи висновком
про оцінку, виконаним аварійним
комісаром, оцінювачем або експертом
відповідно до законодавства, витрати
на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись приписами
вищезазначеного Закону, 12.11.2012 р. АТ
«УОСК» прийнято рішення про виплату
страхового відшкодування позивачу та
комісією було складено акт про
настання страхового випадку №11883.

Виплата страхового відшкодування
та пеня за прострочення страхового
відшкодування була здійснена в повному
обсязі на рахунок позивача, що
підтверджується платіжним дорученням
№821 від 07.02.2014 р., №995 від 14.02.2014 р. та №2475
від 22.04.2014 р.

Відповідно до ч.1ст.1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.

Отже, повним відшкодуванням
завданої позивачу шкоди у даній справі
є виплата її вартості автомобіля до
ДТП, оскільки ремонт коштує значно
більше вартості самого автомобіля, із
72175 грн. 47 коп. вартості автомобіля до
ДТП страховик відшкодував тільки
частину завданої шкоди - 33894 грн. 00 коп.,
решту суми - 38281 грн. 11 коп. не
відшкодовано, а повинно бути сплачено
відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України
ОСОБА_6

Згідно з п. 14 постанови Пленуму
ВCСУ України «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01.03.2013 р. за №4 ухвалюючи
рішення про стягнення на користь
потерпілого відшкодування вартості
майна, що не може використовуватись за
призначенням, але має певну цінність,
суд з урахуванням принципу
диспозитивності, тобто за заявою
заподіювача шкоди, одночасно повинен
вирішити питання про передачу цього
майна після відшкодування збитків
особі, відповідальній за шкоду.

Згідно Ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 02.06 2014 р.
позовну вимогу стосовно повернення
зайво сплачених судових витрат
задоволено.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд покладає на відповідача
обов'язок відшкодувати позивачу
сплачені судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», постанова Пленуму ВCСУ
України «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки», ст. ст. 1192, 1194 ЦК України та
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_5 відшкодування завданої
шкоди, що складає 38281,11 грн. та судовий
збір у розмірі 382,86 грн.

Зобов'язати ОСОБА_5 передати
пошкоджений автомобіль «Audi» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6,
після сплати ним на ім'я позивача
завдану шкоду у розмірі 38281, 11 грн.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів.

СУДДЯ: