У Х В А Л А[*]

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши
виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою Шуліки Аліни Володимирівни,
яка діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18 квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 18 квітня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач через свого представника
Шуліку А.В. звернувся до суду з
апеляційною скаргою разом з
клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначив, що копію повного
тексту оскаржуваного рішення позивач
отримав в порушення строків,
встановлених ч. 3 ст. 209 ЦПК України -
25.04.2014, у зв'язку з чим був позбавлений
можливості звернутися до суду з
обґрунтованою апеляційною скаргою у
встановлені законом строки..

Посилаючись на те, що вказані причини
пропуску строку є поважними, просив
клопотання задовольнити та поновити
строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
18 квітня 2014 року.

Ураховуючи наведене, суд приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду, а тому
задовольняє клопотання та поновлює
строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам,
встановлених статтею 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному обсязі.

За вказаних обставин, відсутні
підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав
чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання ШулікиАліни Володимирівни,
яка діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року -
задовольнити.

Поновити Шуліці Аліні Володимирівні,
яка діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», строк на апеляційне
оскарження рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 квітня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою Шуліки
АліниВолодимирівни, яка діє в
інтересах Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі, крім
особи, яка подала апеляційну скаргу, та
встановити строк для подачі ними
заперечень до 12.06.2014 року.

Суддя

Справа № 753/1975/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7676/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.