Справа 279/109/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Коростені
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк 'ПриватБанк' (далі
ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,

В С Т
А Н О В И В :

Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
'ПриватБанк' звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в розмірі 15623,21 грн.,
оскільки 08.02.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ
КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний
договір, відповідно до якого ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 2400,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору та норм
закону ОСОБА_2 взяті зобов"язання не
виконала і станом на 18.12.2013 року має
заборгованість в розмірі 15623,21 грн., яка
складається з:

заборгованість за кредитом - 4892,87
грн.;

заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5976,64 грн.;

заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3533,55 грн.;

штраф (фіксована частина) - 500,00
грн.;

штраф (процентна складова) - 720,15
грн.

Позивач просить сятгнути з
відповідачки 15623,61 грн. заборгованості
за кредитом та сплачені судові витрати
в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі з підстав зазначених в позовній
заяві.

Відповідачка до суду не
з"явилась, причини неявки не
повідомила, про день розгляду справи
повідомлялась належним чином. Надала
заперечення де просить відмовити в
задоволенні позовних вимог. При цьому
зазначає, що кредитний договір з
позивачем вона уклала 07.02.2009 року і в
даний час сплив строк позовної
давності, визначений в ст. ст. 256, 257 ЦК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 08.02.2007 року
між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 2400,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,80 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

На підставі рішення загальних
зборів акціонерів від 30.04.2009 року
змінено найменування Позивача з
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на
публічне акціонерне товаристо
комерційний банк "ПриватБанк" та 17.07.2009
року проведено державну реєстрацію
вказаних змін.

В порушення умов договору та норм
закону ОСОБА_2 взяті зобов"язання не
виконала і станом на 18.12.2013 року має
заборгованість в розмірі 15623,21 грн., яка
складається з:

заборгованість за кредитом - 4892,87
грн.;

заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5976,64 грн.;

заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3533,55 грн.;

штраф (фіксована частина) - 500,00
грн.;

штраф (процентна складова) - 720,15
грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Однак, відповідно до ст. ст. 257, 258
ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки;
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов"язку.

Як вбачається з виписки по
особовому рахунку, ОСОБА_2 з лютого 2007
року користувалась коштами позивача,
неодноразово частково погашала
заборгованість по кредитному договору.
Однак, остання проплата відбулась
06.08.2010 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення; сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

При цьому позивач не просив
поновити йому строк позовної давності
та не надав доказів щодо поважності
причин пропуску вказаного строку.

А тому, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити в зв"язку зі спливом позовної
давності.

Керуючись ст. ст. 213 - 218, 88 ЦПК
України, ст.ст. 257, 258, 264, 266, 267, 526, 527, 530, 1050,
1054, Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк 'ПриватБанк' до
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відмовити в зв"язку зі
спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: