Справа № 752/5525/14-ц
Провадження № 2/752/3265/14
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

14.05.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву " до ОСОБА_2 про
споукання до вчинення дій за кредитною
угодою ,-

встановив :

Позивач Іпотечний центр в м.
Києві та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву " звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про спонукання до вчинення дій за
кредитною угодою мотивуючи свої
вимоги тим , що 16.02.2001 року між сторонами
по справі було укладено кредитну угоду
№ 2 , за якою Фонд від імені держави
надав прямий цільовий адресний кредит
на будівництво житла за будівельною
адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов кредитного
договору , відповідач вселяється в
збудоване житло після отримання
документів на право користування
,володіння цим житлом та укладення з
Розпорядником ( позивачем ) договору
застави .

15 січня 2003 року було оформлено
свідоцтво про право власності на житло
за адресою : АДРЕСА_1 , однак договір
застави з відповідачем не було
укладено .

В зв"язку з порушенням позивачем
кредитного договору , позивач
звернувся до суду з вказаним позовом ,
яким просить зобов"язати відповідача
укласти договір іпотеки та договір
страхування майна за адресою : АДРЕСА_1
.на користь Іпотечного центру в м. Києві
та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву ".

В судове засідання представник
позивача подав клопотанн про розгляд
справи за його відсутності та повним
підтриманням позовних вимог .

Відповідач подав клопотання про
розгляд справи за його відсутності ,
крім того вказав ,що позовні вимоги він
визнає та не заперечує проти їх
задоволення .

На підставі наявних в справі
доказах суд ухвалив провести заочний
розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи
,судом встановлено настпне .

Фонд сприяння молодіжному
будівництву в особі своїх регіональних
відділень є виконавцем програм ,
затверджених постановами Кабінету
Міністрів України щодо забезпечення
житлом осіб , що потребують поліпшення
житлових умов , у тому числі Положення
"Про порядок надання пільгових
довготермінових кредитів молодим
сім"ям та одиноким громадянам та
будівництво і придбання житла № 584 від
29.05.2001 р.

На виконання рішення
мпостережливої ради Державного фонду
сприяння молодіжному житловому
будівництву та рішення правління
Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву регіональне
відділення в м. Києві Державного фонду
сприяння молодіжному житловому
будівництву та регіональне відділення
в Київській області державного фонду
сприяння молодіжному житловому
будівництву реорганізовані шляхом
злиття в Іпотечний центр в м. Києві та
Київській області Держаної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву .

Іпотечний центр є
правонаступником Регіонального
відділення в м. Києві Державного фонду
сприяння молодіжному житловому
будівництву .

16.02.2001 року між сторонами по
справі було укладено кредитну угоду № 2
, за якою Фонд від імені держави надав
прямий цільовий адресний кредит на
будівництво житла за будівельною
адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов кредитного
договору , відповідач вселяється в
збудоване житло після отримання
документів на право користування
,володіння цим житлом та укладення з
Розпорядником ( позивачем ) договору
застави .

15 січня 2003 року було оформлено
свідоцтво про право власності на житло
за адресою : АДРЕСА_1 , однак договір
застави з відповідачем не було
укладено .

Забезпечення повернення кредиту
відбувається шляхом виконання умов
п.3.1.кредитного договору , а саме
підписання договору застави між
Розпорядником та Позичальником на
майно за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4.2.2. кредитної
угоди - Позичальник зобов"язується в
період сплати коштів відповідно
зобов"язань за Кредитом надсилати
Розпоряднику до 15 квітня кожного року
інформацію про майновий стан та рівень
доходів .

Позичальник ( відповідач ) має
право згідно умов договору разом із
членами сім" володіти та користуватися
збодованим житлом з моменту набуття
права власності та укладення з
Розпорядником договору застави в якому
визначаються умови проживання
позичальника та експлуатації
приміщення протягом терміну погашення
зобов"язань за кредитом .

В судовому засіданні встановлено
, що сторони погодилися , що збудоване
житло передається відповідачу у
власність з правом володіння ,
користування з забороною права
розпорядження на період поверенння
кредиту . Свідоцтво на право власності
житла видається відповідачу після
підписання договору про заставу . Для
забезпечення гарантії поверення
державних коштів відповідно чинного
законодавства Розпорядник ( позивач )
від імені Держави укладає з
позичальником ( відповідачем ) договір
застави збудованого житла який
нотаріально посвідчується до факту
заседлення відповідачем побудованого
житла .

Станом на 15.04.2014 року відповідач
ОСОБА_2 проживає та вільно користується
даної квартирою , але не заключив
договір застави на вищевказане майно
та не застрахував його , що є порушенням
умов кредитної угоди .

За наведеного вище відповідачем
ОСОБА_2 не виконує взяті на себе
зобов"язання та не виконує умови
кредитної угоди № 2 від 16 лютого 2001 року
не заключив договір застави на майно , а
саме :квартиру АДРЕСА_1 та не
застрахував його , що унеможливлює
гарантованого повернення державних
коштів до державного бюджету .

Згідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушення зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов"язань .
Якщо у зобов"язанні встановлений
термін його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей термін у
відповідності до вимог ст. 530 ЦК України
.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України -
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу ,інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту ,або до інших
вимог , що звичайно ставляться .

Сам відповідач ОСОБА_2 позовни
вимоги визнав в повному обсязі та не
заперечив проти їх задоволення .

Враховуючи вищевикладене позові
вимоги є обгрунтованими та такими ,що
підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 212-215,226 ЦПК України ,
суд ,-

вирішив :

Позов Іпотечного центру в м. Києві
та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву " до ОСОБА_2 про
споукання до вчинення дій за кредитною
угодою задовольнити .

Зобов"язати ОСОБА_2 (
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Донецька )
укласти договір іпотеки та договір
страхування майна за адресо. : АДРЕСА_1
на користь Іпотечного центру Фонду (
,р/р 7 в відділенні ПАТ
"Полтава банк " Київське регіональне
відділення , МФО 331489) .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути
перглянуте судом ,який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача .

Суддя :