АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/7468/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Оксюта Т.Г.
Доповідач Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Кабанченко О.А.,, Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 26 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом Органу
опіки та піклування в особі Служби у
справах дітей Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київський
міський будинок дитини «Берізка»,
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби в м. Києві
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та реєстрацію
малолітнього ОСОБА_5 за місцем
реєстрації батьків без їх згоди,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 26 березня
2014 року позов Органу опіки та
піклування в особі Служби у справах
дітей Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Київський міський
будинок дитини «Берізка»,
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби в м. Києві
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та реєстрацію
малолітнього ОСОБА_5 за місцем
реєстрації батьків без їх згоди -
задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження (актовий запис №2421 від
09.08.2013 року у книзі реєстрації
народжень, зроблений Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Солом'янського РУЮ у м. Києві).

Доручено Солом'янському районному
відділу Державної міграційної служби в
м. Києві зареєструвати малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, за
місцем реєстрації його біологічних
батьків - за адресою: АДРЕСА_1, без їх
згоди.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ІПН не зареєстрований
згідно даних ДПА України, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в
розмірі 1/4частини від усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 05.03.2014 року і до його
повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ІПН не зареєстрований
згідно даних ДПА України, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 05.03.2014 року і до його
повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН не
зареєстровані згідно даних ДПА
України, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
держави в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати в частині
доручення Солом'янському районному
відділу Державної міграційної служби в
м. Києві зареєструвати малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, за
місцем реєстрації його біологічних
батьків - за адресою: АДРЕСА_1, без їх
згоди, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1 підтримала
апеляційну скаргу.

Представник позивача не заперечувала
проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі
перебували в шлюбі з 16.03.1996 року до
22.11.2012 року. Дана обставина
підтверджується рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 22.11.2012 року. (а. с. 7).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх
синів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від даного шлюбу ОСОБА_4
народила третього сина ОСОБА_5, актовий
запис 2421 (а.с.3).

Згідно Акту №4 від 10.06.2013 року ОСОБА_4
покинула новонародженого сина в
Київському міському пологовому
будинку 10.06.2013 року (а. с. 10).

Згідно Розпорядження Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 27.08.2013 року
малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування.
(а. с. 12).

На прийомі у Службі у справах дітей
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації відповідач
ОСОБА_4 повідомила, що хлопчик був
небажаною для неї дитиною, у неї немає
можливості виховувати його, оскільки
на її утриманні перебуває двоє
неповнолітніх синів 1996 та 2000 року
народження.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові
запрошення до Служби у справах дітей не
з'явився.

Відповідно до Висновку органу опіки та
піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації за
№108-915/01 від 29.01.2014 року, орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ОСОБА_4 стосовно малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (а. с. 16).

З листа Київського міського будинку
дитини «Берізка» від 05.12.2012 року №992
вбачається, що вихованням малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
займаються виключно працівники даного
закладу. Батьки дитини жодного разу до
дитячого будинку не приходили,
вихованням сина не цікавляться (а. с. 15)

Всі питання щодо виховання
малолітнього сина відповідачів,
вирішуються позивачем самостійно без
участі та підтримки з боку
відповідачів. Дитина знаходиться на
повному вихованні та утриманні
держави.

На підставі наданих суду доказів судом
ухвалено рішення про задоволення
позову в повному обсязі.

Рішенням суду відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав
відносно малолітньої дитини ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на
утримання малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Доручено Солом'янському районному
відділу Державної міграційної служби в
м. Києві зареєструвати малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, за
місцем реєстрації його біологічних
батьків - за адресою: АДРЕСА_1, без їх
згоди.

Рішення суду оскаржується в частині
доручення Солом'янському районному
відділу Державної міграційної служби в
м. Києві зареєструвати малолітнього
ОСОБА_5 за місцем реєстрації його
біологічних батьків - за адресою:
АДРЕСА_1.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача органу опіки та
піклування в особі Служби у справах
дітей Солом'янської державної
адміністрації проти скасування
рішення суду в частині доручення
Солом'янському районному відділу
Державної міграційної служби в м. Києві
зареєструвати малолітнього ОСОБА_5 за
місцем реєстрації його біологічних
батьків - за адресою: АДРЕСА_1 не
заперечила, та пояснила суду, що на час
подачі позову до суду їм не було відомо
про те, що відповідачі продали квартиру
АДРЕСА_1, знялись з реєстрації та на час
подачі позову до суду за адресою
вказаної квартири зареєстрованими не
були та не були власниками квартири.

Колегія суддів, вивчивши надані докази
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується Витягом з реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 28.08.2013
року, ідентифікаційний номер 8561615
(а.с.71).

Скаржник набув вказану квартиру у
власність на підставі Договору
купівлі-продажу квартири від 28.08.2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_6 та
зареєстрованого у реєстрі за номером 466
(а.с.72).

Скаржник ОСОБА_1 випадково дізналась у
Солом'янському районному відділі
Державної міграційної служби в м.
Києві, що до них надійшло рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 26.03.2014 року у справі №2-2525/14, яким
зобов'язано відділ Державної
міграційної служби зареєструвати
малолітню дитину ОСОБА_5 за місцем
реєстрації його біологічних батьків, -
за адресою: АДРЕСА_1, без їх згоди.

Однак, вказана квартира АДРЕСА_1, з
28.08.2013 року належить ОСОБА_1, яка не має
жодного відношення до малолітньої
дитини. Як вбачається з довідки форми
№3 від 28.04.2014 року, №815, виданої Центром
обслуговування споживачів №2, у
вказаній квартирі зареєстрована лише
мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (а.с.73).

Тобто, суд без участі скаржника ОСОБА_1
вирішив питання, яке стосується її
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
чим порушив її права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 06.03.2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено судове засідання на 26.03.2014
року.

Судом 06.03.2014 року було направлено до
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві запити про місце
реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

21.03.2014 року, за вх. №17373, надійшла
відповідь адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС в м. Києві, що ОСОБА_4 з
22.11.2013 року зареєстрована за адресою -
АДРЕСА_2 (а.с.26).

21.03.2015 року, за вх. №17374, надійшла
відповідь адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС в м. Києві, що ОСОБА_3
зареєстрований за адресою АДРЕСА_3
(а.с.25).

З цих підстав, колегія суддів вважає, що
на час розгляду справи суд першої
інстанції мав докази непроживання
відповідачів в квартирі АДРЕСА_1, однак
не звернув на це уваги, чим допустив
неповне з'ясування обставин справи.

Невірна оцінка доказів місця
проживання відповідачів призвела до
необґрунтованого висновку про
правомірність вимог позивача
зареєструвати місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_5, що надасть
їй право користування приміщенням, у
квартирі, що належить сторонній особі,
а саме скаржнику ОСОБА_1

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що
доводиться належними доказами (договір
купівлі-продажу квартири та Витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України від
13.01.2005, № 2342-IV «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування» за дітьми-сиротами та
дітьми, позбавленими батьківського
піклування, а також особами з їх числа
зберігається право на житло, в якому
вони проживали з батьками, рідними до
встановлення опіки, піклування,
влаштування в прийомні сім'ї, дитячі
будинки сімейного типу, заклади для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
малолітній ОСОБА_5 ніколи у квартирі
АДРЕСА_1 не проживав та не був
зареєстрований за цією адресою.

На час надання малолітньому ОСОБА_5
статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування
(Розпорядження Солом'янської районної
в м. Києві державної адміністрації від
27.08.2013 року №534) його біологічні батьки
вже не проживали за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується Довідкою (форма №3),
виданою ВСП «Відрадненський» від 23.08.2013
року №2416 (а.с.89) та не були власниками
цієї квартири.

На час судового розгляду біологічні
батьки дитини проживали у Київській
області: ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3,
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2

Тобто, висновки суду про адресу
реєстрації місця проживання
біологічних батьків малолітнього
ОСОБА_5 не відповідають обставинам
справи та спростовуються доказами
наявними в матеріалах справи, а рішення
суду в частині реєстрації малолітнього
ОСОБА_5, біологічного сина колишніх
власників, в квартирі, що належить
ОСОБА_1 на праві власності, порушує
право власності ОСОБА_1 та підлягає
скасуванню з підстав неповного
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, та
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції в рішенні суду не
навів жодного обґрунтування мотивів з
яких задовольнив вимогу позивача про
доручення Солом'янському районному
відділу Державної міграційної служби в
м. Києві зареєструвати малолітнього
ОСОБА_5 за місцем реєстрації його
біологічний батьків - за адресою:
АДРЕСА_1.

З підстав наведеного, рішення суду
підлягає скасуванню в частині
доручення Солом'янському районному
відділу Державної міграційної служби в
м. Києві зареєструвати малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження за
місцем реєстрації його біологічних
батьків - за адресою: АДРЕСА_1 без їх
згоди та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким в задоволенні цієї вимоги
відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,309,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 26 березня 2014 року -
скасувати в частині доручення
Солом'янському районному відділу
Державної міграційної служби в м. Києві
зареєструвати малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження за місцем
реєстрації його біологічних батьків -
за адресою: АДРЕСА_1 без їх згоди та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні цієї вимоги
відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :
(підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Рубан

Помічник судді: М.В. Мурга