Справа №: 398/8105/13-цЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
"20" січня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Гриценку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особою такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особою такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позов мотивує тим, що є власницею
житлового будинку АДРЕСА_1. За цією
адресою зареєстрований відповідач,
який є сином позивача. Проте з 2008 року
не проживає, тому позивач просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим будинком
Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала письмову заяву в
якій просить розглянути справу у її
відсутність та задоволити позовні
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
Відповідач або представник
відповідача у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
повідомлялися належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, позовні вимоги підлягають
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
11 червня 2000 року позивач уклала договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1. Даний
договір посвідчено нотаріально,
реєстровий №1623 та зареєстровано в
Олександрійському міжміському бюро
технічної інвентаризації, 20 червня 2000
Акти складені в присутності двох
свідків, підтверджують той факт, що
відповідач не проживає у АДРЕСА_1.
Виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК
України принципу диспозитивності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Стаття 58 ЦПК України встановлює, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до
уваги докази, одержані з порушенням
порядку, встановленого законом і
обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сім'ї
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
В п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 від 12.04.85 року «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України», передбачена можливість
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у разі
її відсутності понад шість місяців
після виконання рішення.
Факт реєстрації відповідача за адресою
квартири позивача, яка є її власністю,
перешкоджає останній в повній мірі
розпоряджатися та володіти своєю
власністю, або може обмежити в її
здійсненні, вимагає від нього
додаткових матеріальних витрат по
сплаті комунальних послуг, які
нараховуються відповідно до кількості
зареєстрованих осіб у квартирі.
Отже, порушені права власника та
перешкоди в користуванні власністю
цілком можливо усунути шляхом усунення
перешкод в користуванні квартирою. У
зв'язку з наведеним суд вважає що в цій
частині право позивача порушено та
підлягає судовому захисту.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні
права користування та розпорядження
своїм майном, власник має право
вимагати усунення відповідних
перешкод, зокрема, шляхом, пред'явивши
одну із таких вимог: 1) про позбавлення
права власності на житлове приміщення;
2) про позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про визнання
особи безвісно відсутньою; 4) про
оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином вирішення питання права
користування такої особи жилим
приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства.
Враховуючи наведене суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 71-72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як особою
що втратив право користування житловим
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особи, які
не були присутні під час проголошення
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА