overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3489/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року, від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати.
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.
Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. .

До судового засідання позивач не з"явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне ОСОБА_1

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами, проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 серпня 2009 року
Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 459. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 серпня 2009 року
Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 459.

Після розірвання відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
ЄУН №
Провадження № 2/337/638/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення у регресному порядку грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти в сумі 5 966,96, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Призначити проведення судового засідання на 25 березня 2014 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Бредун
Справа № 405/9965/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, суд

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, зазначивши, що 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС - Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор -
Плюс» було укладено договір факторингу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу було надано кредит у сумі 809980,00 доларів США, проте відповідачем умови договору
Кредиту не виконуються у зв'язку з чим за станом на 29.08.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем.

Представником відповідача до суду заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з відкриттям суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.А. провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши думки представника відповідача та представника позивача, вивчивши дане клопотання та матеріали справи, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву ЛКП "503" про видачу судового наказу про про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку
АДРЕСА_1 за період з 01.11.2012р. по 31.04.2014р. в розмірі 2162,20 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь ЛКП „503"
ЄДРПОУ - 20827016 МФО - 351629 заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 за період з 01.11.2012р. по 31.04.2014р. в розмірі 2162,20 грн.
(дві тисячі сто шістдесят дві гривні 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 40 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 40 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь стягувача 40 грн. 60 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3367/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом та за законом , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 право власності на 1/4 та на 2/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно. В задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

З таким рішенням, не погодився відповідач, 26 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року апелянтом не в повному обсязі був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду від 07 березня 2014 року скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк апелянтові, необхідно було доплатити 795,45 грн. судового збору та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається з поштового повідомлення, 20 березня 2014 року
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак, станом на 02 квітня 2014 року вимоги ухвали апелянтом виконані не були.
(а.с.110)

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя:

Л.М.Болтунова
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву ЛКП "503" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку
АДРЕСА_1 за період з 04.2011р. по 04.2014р. в розмірі 2051,39 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП „503"
ЄДРПОУ - 20827016 МФО - 351629 заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 за період з 04.2011р. по 04.2014р. в розмірі 2051,39 грн. (дві тисячі п'ятдесят одна гривня тридцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №2/463/200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 03.07.1976 року у Дубровицькому райвідділі ЗАГСу Ровенської області, актовий запис №32.

Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі народилося двоє синів, які на даний час є повнолітніми. Протягом останніх п'яти років між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння, повага один до одного, виникають постійні конфлікти, сварки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин, які повністю були припинені з 2008 року. Спільного господарства сторони не ведуть, відповідач постійно проживає у м.Дубровиця Рівненської області, шлюбні відносини носять формальний характер.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважає, що наданий судом шестимісячний строк на примирення є недостатнім для збереження сім'ї, зазначив, що має намір помиритися з дружиною, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому
Дубровицьким райвідділом ЗАГСу
Ровенської області, шлюбі з 03.07.1976 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, актовий запис №32 (а.с.3).

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, те, що наданий судом сторонам максимальний строк на примирення не дав позитивного результату, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.07.1976 року
Дубровицьким райвідділом ЗАГС
Ровенської області, актовий запис №32 - розірвати.

Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ТОВ
«Єлисеївський» про стягнення заборгованності,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисеївський» про стягнення заборгованності, зазначивши, що 05 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 030/11.07/88-409 КЛ, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві -1 кредит у сумі 1 100 000, 00 доларів США, а відповідач -1 зобов`язався в порядку та на умовах, що передбачені Договором повертати
Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу -1 Банком було надано кредит у сумі 1 100 000, 00 доларів
США, проте відповідачем 1 умови договору Кредиту не виконуються у зв'язку з чим за станом на 29.08.2013 року відповідач -1 має прострочену заборгованість перед позивачем.

Представником відповідача - 1 до суду заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з відкриттям суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.А. провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши думки представника відповідача та представника позивача, вивчивши дане клопотання та матеріали справи, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - 1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ТОВ «Єлисеївський» про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко