Справа № 752/7547/14-ц
Провадження №: 6/752/260/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Наста» до ОСОБА_1 про
відшкодування боргу в порядку регресу,
-

встановив:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
04 жовтня 2012 року скасовано рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 02 липня 2012 року та стягнуто з ОСОБА_1
на користь ТзДВ «СК «Наста» 39 063,60 грн.
на відшкодування 50% виплаченого
страхового відшкодування та судові
витрати у справі (а.с. 179-181).

30 жовтня 2012 року Голосіївським
районним судом м. Києва видано
виконавчий лист на виконання
вищезазначеного судового рішення та 23
травня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрито виконавче провадження № 38085843
з виконання останнього.

23 травня 2014 року до суду із заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні звернулось ТОВ «ФК «Довіра
та Гарантія». В обґрунтування своєї
заяви вказало на те, що 25 березня 2014
року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»
та ТзДВ «СК «Наста» укладено договір №
2503 про відступлення права вимоги, за
яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»
одержало право вимагати від боржників
належного виконання своїх зобов'язань
в обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, зокрема, що
стосується і права вимоги стягнення
боргу з ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлялись належним
чином в установлені законом строки,
причини неявки не відомі.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України суд визнав за можливе провести
судове засідання за відсутності осіб,
що не з'явились.

Суд, дослідивши заяву про заміну
сторони виконавчого провадження,
вивчивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку про те, що заява
ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено
підстави заміни кредитора у
зобов'язанні, а саме: передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що 25 березня 2014 року
між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та
ТзДВ «СК «Наста» укладено договір № 2503
про відступлення права вимоги, за яким
ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло
права вимоги щодо сплати на його
користь з ОСОБА_1 боргу в сумі 39 063,60 грн.,
щодо якої Апеляційним судом м. Києва 04
жовтня 2012 року було ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні не вимагає
згоди боржників.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку про те, що оскільки відповідно
до п. 2.1.,2.2. укладеного між ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія» та ТзДВ «СК
«Наста» договору № 2503 про відступлення
права вимоги, ТзДВ «СК «Наста» передало
(відступило), а ТОВ «ФК «Довіра та
Гарантія» набуло право вимоги, що
належать первісному кредитору (ТзДВ
«СК «Наста»), тим самим ставши
кредитором за укладеними договорами
страхування, то дана обставина є
підставою для задоволення заяви.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та
Гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Наста» до ОСОБА_1 про
відшкодування боргу в порядку регресу -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: стягувача -
товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» на товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» в справі за
позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» до ОСОБА_1 про відшкодування
боргу в порядку регресу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
В.С. Пасинок