Справа № 521/4702/14-ц
Номер провадження 2/521/4295/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок вчинення злочину та
стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
вказаною позовною заявою, у якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути на його
користь з ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином - 20 000 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 10 000
грн. та в рахунок відшкодування
упущеної вигоди - 8 000 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_3, який перебуває в
Одеському слідчому ізоляторі, в
порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України було
повідомлено про дату та місце судового
засідання, передано судові документи
під розписку адміністрацією місця
утримання особи. З письмових пояснень
ОСОБА_3 вбачається, що він визнає позов,
по суті заявлених вимог нічого не може
пояснити, він хворіє, документів
стосовно предмету позову надати суду
не бажає, не працює та бажає, щоб справа
була розглянута у його відсутність.
Крім того, начальником ОСІ повідомлено,
що відповідач не працевлаштований,
заробітну платню не отримує. (а.с. 17-18)

Суд, вислухавши пояснення представника
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
позовні вимоги ОСОБА_2 задовольняє в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Законні підстави для задоволення
позову ОСОБА_2 наявні.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є підприємцем, який
спеціалізується на продажу
інструментів для проведення
будівельних робіт.

Вироком Малиновського районного суду
м. Одеси від 29.01.2014 р. у кримінальній
справі, який набрав законної сили,
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, на підставі якої призначено
йому покарання у вигляді чотирьох
років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_3
засуджений за те, що він, крім всього, в
період часу з 17 год. 00 хв. 31.08.2013 р. до 6
год. 00 хв. 02.09.2013 р., перебуваючи біля
торгівельного павільйону, що
розташований на розі вулиць Єфімова та
Багрицького в м. Одесі, діючи умисно, з
корисливих мотивів, маючи умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, визначивши об'єктом свого
злочинного посягання майно, яке
належить ОСОБА_2, шляхом фізичного
впливу на бокову стінку павільйону
проник до зазначеного приміщення,
звідки таємно викрав: дріль електричну
ДЕУ 400; пилку ручну бензинову СТ 5100;
зварювальний апарат ИСА 250; турбинку PXAG
254; шлифовальну машинку МШЕУ 220-230; пилку
торцову ПТ 21; шлифовальну машинку МШЕУ
2500-230; цепну електричну пилку ПЦ 2200;
перфоратор електричний ЗПЗ 920; фен
промисловий ФП 2000Е; плиткорізний
станок ПС 650; електролобзик PXGS222;
плиткошлифовальну машинку БПШМ 150;
рубанок електричний РЗ 950; пилку ручну
бензинову БП 45 В; турбинку МИТУ 650-115 (2
шт.); дриль ID 1050 VR, на загальну суму 20 000
грн., після чого з місця події зник, тим
самим набувши реальної можливості
розпоряджатися викраденим майном та в
подальшому розпорядився ним на власний
розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду
ОСОБА_2 на вказану суму.

Цивільне законодавство України
встановлює два види шкоди, завданої
внаслідок порушення цивільних прав
особи, а саме майнову і моральну.

Поняття майнової і моральної шкоди
дається у ст.ст. 22 і 23 ЦК України.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3
позивачу завдана майнова шкода, яка
полягала у вартості зазначеного майна
у сумі 20 000 грн., яке було викрадено
відповідачем та розпоряджено ним на
власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Якщо особа, яка порушила право,
одержала у зв'язку з цим доходи, то
розмір упущеної вигоди, що має
відшкодовуватися особі, право якої
порушено, не може бути меншим від
доходів, одержаних особою, яка порушила
право.

Позивачем було заявлено вимогу про
стягнення упущеної вигоди, а саме
доходу, яку б ОСОБА_2 зміг одержати у
випадку реалізації ним вищевказаних
товарів за встановленими ним цінами у
розмірі 8 000 грн. На підставі
встановлених у судовому засіданні
фактів та тієї обставини, що відповідач
визнав позов, суд вважає, що в цій
частині позовні вимоги необхідно
задовольнити.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3, а
саме крадіжки майна ОСОБА_2, позивач
зазнав душевних страждань і
переживань, йому необхідно докласти
зусилля щодо попередження вчинення
подальших злочинів та захисту свого
порушеного права власності і права на
отримання доходу від підприємницької
діяльності.

Ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» ставка судового збору позовної
заяви майнового характеру
встановлюється у розмірі 1 відсотку
ціни позову але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, а позовної заяви
немайнового характеру - 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Тому, в дохід держави стягується сума
судового збору пропорційно до
задоволеної ціни позову 28 000 грн., що
становить 280 грн., та позовних вимог
немайнового характеру - 243, 60, що в сумі
становить 523 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що
зібрані у справі докази, встановлені
судом фактичні обставини справи,
належна оцінка доказів, наявність того
факту, що відповідач визнав позов,
вказують на можливість задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись 10, 11, 60, 88, 209, 215, 218 ЦПК України,
-

СУД

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок вчинення злочину та
стягнення упущеної вигоди -
задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 20 000 (двадцять
тисяч) гривень 00 копійок, моральну
шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень
00 копійок та упущену вигоду - 8 000 (вісім
тисяч) гривень 00 копійок, а всього 38 000
(тридцять вісім тисяч) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 523 (п'ятсот двадцять
три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги через
Малиновський районний суд м. Одеси до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: