Справа № 138/637/14-ц
Провадження №:2/138/225/14
м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого: Романова П.Ф.,
з участю секретаря Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Могилеві-Подільському
цивільну справу за позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
гривень пеня, 3% річних , плата по
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
вересня 2008 року , посилаючись на те, що
24.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір
позивачем було надано кредит
зі сплатою за користування кредитом
7,70% відсотків, з остаточним терміном
повернення 24.09.2015 року.
24 вересня 2009 року між ПАТ «РОДОВІД
бАНК» та ОСОБА_2 укладено договір
поручитель поручається перед
кредитором за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язання
відповідно до кредитного договору
01.11.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено додаткову угоду до кредитного
року, відповідно до якої зросла
відсоткова ставка по кредитному
договору з 7,70% до 9,7% річних.
Відповідач зобов'язання взяті на себе
за вказаним кредитним договором
належним чином не виконав і станом на
16.10.2013 року за ним рахується
заборгованість за кредитним договором,
заборгованості за кредитом;
- 4055,37 доларів США - сума
заборгованості за відсотками;
заборгованості за платою по кредиту;
- 1774005,91 гривень - загальна сума
пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості;
- 9105,10 гривень - загальна сума 3%
річних від суми простроченої кредитної
- 1384,46 гривень - сума інфляційних
втрат від суми простроченої плати за
Загальна сума заборгованості
кредиту, пеня в розмірі 1815817гривень 25
копійок. Боржники належним чином
зобов'язань не виконують ,
заборгованість не погашають, тому
позивач змушений звернутися до суду з
В судове засідання представник
позивача не з'явися, подав до суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутність, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,не
заперечував проти винесення по справі
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлені
своєчасно в установленому законом
порядку про час і місце слухання справи
в судове засідання не з'явились двічі
без поважних причин та не направили до
суду письмових заперечень проти
заявлених відносно них позовних вимог.
Оскільки відповідачі не з'явився до
суду без поважної причини, то суд за
згодою позивача ухвалив справу
заслухати у відсутність відповідачів і
винести по справі заочне рішення
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
24.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
позивачем було надано кредит
зі сплатою за користування кредитом
7,70% відсотків, з остаточним терміном
повернення 24.09.2015 року.
24 вересня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД
БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір
поручитель поручається перед
кредитором за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язання
відповідно до кредитного договору
01.11.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено додаткову угоду до кредитного
року, відповідно якою зросла
відсоткова ставка по кредитному
договору з 7,70% до 9,7% річних.
Відповідач зобов'язання взяті на себе
за вказаним кредитним договором
належним чином не виконав і станом на
16.10.2013 року за ним рахується
заборгованість за кредитним договором,
заборгованості за кредитом;
- 4055,37 доларів США - сума
заборгованості за відсотками;
заборгованості за платою по кредиту;
- 1774005,91 гривень - загальна сума
пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості;
- 9105,10 гривень - загальна сума 3%
річних від суми простроченої кредитної
- 1384,46 гривень - сума інфляційних
втрат від суми простроченої плати за
Загальна сума заборгованості
кредиту та відсотках та 1815817гривень 25
копійок пеня,3% річних, плата по кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
При звернені до суду позивач
посилається на кредитний договір
розпис сукупної вартості кредиту , що є
додатком до договору; інформаційний
лист про орієнтовану сукупну вартість
кредиту; додаткову угоду від 01.11.2008
року до Кредитного договору
вимогу про дострокове погашення
кредиту №18.1-11-б.б/354 від 24.01.14 року
ОСОБА_2; розрахунок заборгованості
станом на 16.10.2013 року; та інші документи
наявні в матеріалах справи, що
підтверджує існування за відповідачем
заборгованості за несвоєчасне
виконання своїх зобов'язань перед
банком за кредитним договором.
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1
24.09.2008 року між банком та ОСОБА_2
укладено договір поруки, що відповідно
до ст..554 ЦК України у разі порушення
боржником своїх зобов'язань ,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники ,
тобто ОСОБА_2 несе відповідальність за
порушення кредитних зобов'язань
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду , якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зважаючи на те, що сума нарахованої
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором
перевищує суму заборгованості більше
чим у вісім разів, то суд керуючись ч.3
ст.551 ЦК України зменшує розмір пені за
несвоєчасне виконання кредитних
зобов'язань за кредитним договором до
суми,яка в півтора рази буде
перевищувати суму тіла кредиту та буде
становити 300000 гривень, що буде
максимально відповідати інтересам
обох сторін.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд
стягує солідарно з відповідачів на
користь позивача судовий збір,
сплачений за розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК
України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, уродженця с.Гриніва
Верховинського району
Івано-Франківської області, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «РОДОВІТБАНК»,(Код , К/р 1 в ГУ НБУ по м.Києву і
Київської області, МФО 321712) 22241
/двадцять дві тисячі двісті сорок один/
доларів США 31 цент, 300000 / триста тисяч /
гривень пені, 9105 / дев'ять тисяч
сто п'ять/ гривень 10 копійок 3% річних
від суми простроченої кредитної
заборгованості та 1384 / одну тисячу
триста вісімдесят чотири/ гривні 46
копійок суми інфляційних втрат, а
також судовий збір в сумі 3654 ( три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири )
гривні.

Копію заочного рішення не пізніше 3
днів з дня його проголошення направити
сторонам по справі.

Відповідачі протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення
можуть подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області заяву про його перегляд.

Головуючий: