Справа № 153/602/14
Провадження № 22-ц/772/1727/2014Головуючий в
суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія:
48Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого –
судді Іванюка М.В, суддів КамзаловаВ.В.
та ОСОБА_2С, при секретарі Руденко О.М,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Ямпільського районного суду від 28
квітня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів
на утримання малолітньої дитини, --

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2014р. ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до свого колишнього чоловіка
ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на
утримання їх малолітньої доньки
ОСОБА_5 Зазначила, що відповідно до
рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 07 жовтня 2010 року
з відповідача стягнуто аліменти на її
користь на утримання доньки ОСОБА_5,
30.06.2007р. народження у розмірі ?? частини
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів
громадян для дитини відповідного віку.

Посилаючись на те, що з моменту
винесення даного рішення її
матеріальне становище погіршилось та
збільшилися витрати на утримання
доньки, позивачка просила суд винести
рішення, яким змінити розмір аліментів,
які стягувати у твердій грошовій сумі
по 1000 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 28.04.2014р. у
задоволені позову було відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить дане рішення скасувати і
ухвалити нове, яким її позовні вимоги
задовольнити. Вважає, що відмовляючи їй
у позові, суд першої інстанції неповно
з’ясував обставини, які мають значення
для справи, не надав належного значення
доводам, наведеним нею в обгрунтування
заявлених вимог та невірно застосував
норми матеріального права.

Належним чином повідомлена ОСОБА_3 в
суд апеляційної інстанції не
з’явилася. У своїй письмовій заяві
підтримала апеляційну скаргу з
наведених у ній підстав та просила
вирішити справу за її відсутності.
Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України її неявка за
таких обставин не перешкоджає розгляду
справи в апеляційному суді.

ОСОБА_4 просить відхилити апеляційну
скаргу як безпідставну. Пояснив, що
заборгованості по сплаті аліментів не
допускає. При цьому крім сплати
аліментів він додатково надає
матеріальну підтримку дочці, яка на
даний час у зв’язку з тривалою
відсутністю у місті Вінниці позивачки
проживає зі своєю бабусею.

Вислухавши ОСОБА_4В, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах
заявлених вимог і доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав :

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні
позову, суд правильно виходив з
недоведення нею обставин, які вона
зазначила у позовній заяві, а саме :

що якимось чином погіршилось її
матеріальне становище з часу ухвалення
судом рішення від 07 жовтня 2010 року про
стягнення з відповідача аліментів у
частках від заробітку;

що розміру аліментів, які отримуються
на даний час, абсолютно недостатньо.

При цьому колегія суддів звертає увагу
на те, що жодного доказу на
підтвердження вказаних обставин
ОСОБА_3. не надала.

Належним чином повідомлена позивачка
(вона ж апелянт) в суд апеляційної
інстанції не з’явилася і, відповідно,
якихось додаткових пояснень з цього
приводу не надала.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Норми матеріального і процесуального
права судом застосовані правильно.

За таких обставин підстав для
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції колегія суддів не
вбачає.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317,
209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду
від 28 квітня 2014р. у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :