Справа № 521/965/14-ц
Провадження № 2/521/3413/14
Малиновський районний суд м. Одеси в
головуючого судді - Коблової О. Д.,
при секретарі - Москальовій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
До Малиновського районного суду м.
Одеси, 28.01.2014 року звернулось ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зазначаючи, що 20.06.2012 року
між ТОВ «Фінансова компанція «Центр
фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір відступлення прав вимоги №
26/12-ФНКю. Відповідно до зазначеного
договору Первісний кредитор відступив
позивачу право вимоги від ОСОБА_1
коштів, право на одержання яких
належить Первісному кредитору на
підставі Кредитного договору № 15973714
від 16.02.2011 р., а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 20.06.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
вісімсот дев'яносто чотири) гривні 88
Також представник позивача просить суд
стягнути з відповідача на його користь
суму сплаченого судового збору в
розмірі 398 (триста дев'яносто вісім)
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, згідно якої позовні
вимоги підтримав, просив розглянути
позовну заяву за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причин своєї неявки суду не повідомив,
клопотань щодо розгляду справи у його
відсутність або про відкладення
судового засідання не подавав.
Заперечень на позов не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для встановлення
фактичних відносин сторін, суд, зі
згоди представника позивача,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим постановити рішення при
заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку поданим доказам, вважає,
що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.06.2012 року між
ТОВ «Фінансова компанція «Центр
фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір відступлення прав вимоги №
26/12-ФНКю. Відповідно до зазначеного
договору Первісний кредитор відступив
позивачу право вимоги від ОСОБА_1
коштів, право на одержання яких
належить Первісному кредитору на
підставі Кредитного договору № 15973714
від 16.02.2011 р., а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 20.06.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
вісімсот дев'яносто чотири) гривні 88
копійок, в тому числі:
- 1,52 - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 8157,53 - заборгованість по комісії
за управління кредитом;
графіку погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. До судових витрат
згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться
судовий збір та витрати, пов'язані з
розглядом справи, зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення;
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 625, 1048, 1049 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суми заборгованості за
кредитним договором № 15973714 від 16
дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто
чотири) гривні 88 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» суму
сплаченого судового збору в розмірі 398
(триста дев'яносто вісім) гривень 90
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.Д. Коблова