У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 04 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 07 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Харківський
тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе», третя особа - управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з указаним позовом, вимоги
якого під час розгляду справи уточнив
та остаточно просив визнати дії
відповідача щодо відмови в
перерахуванні заробітної плати
неправомірними та зобов'язати
відповідача здійснити перерахування
заробітної плати відповідно до вимог п.
1 постанови Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7,
а саме: здійснити оплату праці за час
виконання робіт з ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС відповідно до ІІ зони
небезпеки у 4-кратному
розмірі, виходячи з тарифної ставки,
встановленої за основним місцем
роботи; зобов'язати відповідача видати
нову довідку про заробітну плату,
встановленого зразка за період
виконання позивачем робіт з ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС з 27 жовтня 1986
року до 27 грудня 1986 року.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 04 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 07 квітня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє
представник ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»,
третя особа - управління Пенсійного
фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 04
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 07
квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак