справа №176/3595/13-ц
провадження №2/176/463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
третьою особою ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19 грудня 2013 року звернулася
із даним позовом до суду та просить
постановити судове рішення, яким
стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 500 гривень
щомісячно, на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на весь
період його навчання у коледжі, але не
більше ніж до досягнення ним 23-річного
віку.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилалась на те, що на теперішній час
їх син є студентом 3 курсу денного
відділення Жовтоводського
промислового коледжу
Дніпропетровського національного
університету ім. О.Гончара, навчається
на бюджетній основі та закінчить
навчання 30.06.2015 року. Навчаючись син
потребує матеріальної допомоги з боку
батька, яку останній у добровільному
порядку не надає.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково та посилаючись на свій
статус приватного підприємця та свій
матеріальний та сімейний стан, просив
стягнути з нього аліменти у розмірі 150
грн. від його доходів щомісяця. При
цьому відповідач пояснив, що він працює
перукарем, дохід від цього виду
діяльності є сезонним. Окрім того він
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання доньки від другого шлюбу.

Третя особа в судовому засіданні
поросив задовольнити позов та стягнути
з відповідача 500 грн. 00 коп. на його
утримання на час навчання в коледжі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача та третьої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Закон - ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу
України - встановив, що :

- Якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

- Право на утримання припиняється
у разі припинення навчання.

- Право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка, син,
або самі дочка та син, які продовжують
навчання.

- Суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі, і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 цього Кодексу.

- При визначенні розміру аліментів
з одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, із аналізу перелічених
вимог закону, необхідно зробити
висновок, що батьки забов`язані
утримувати своїх повнолітніх дітей,
які продовжують навчання, але за умови,
якщо вони мають таку можливість.

У судовому засіданні із досліджених
копій свідоцтва про розірвання шлюбу,
народження, довідки з навчального
закладу /а.с.2,3,8/ судом безспірно
встановлено, що сторони перебували між
собою у шлюбі до 01.12.1999 року, від шлюбу
мають спільного повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент
пред`явлення позову до суду є студентом
третього курсу денного відділення
Жовтоводського промислового коледжу
Дніпропетровського національного
університету ім. О.Гончара на бюджетній
основі, який закінчить 30.06.2015 року.

Довідка навчального закладу також
підтверджує, що ОСОБА_3 отримує
стипендію у розмірі 550 грн.

У зв"язку із тим, що між сторонами виник
спір щодо участі кожного з них в
матеріальному утриманні своєї дитини,
суд вважає, що його необхідно вирішити
судовим рішенням і доходить висновку,
що з відповідача мають бути стягнути
аліментні платежі, ці платежі мають
бути стягнуті у твердій грошовій сумі,
але у меншому розмірі, чим просила
позивачка, виходячи з наступних
міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України
в твердій грошовій сумі аліменти
визначаються у разі коли платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача та третьої особи
судом встановлено, що до повноліття
сина відповідач за рішенням суду
сплачував на користь першої аліменти
на утримання сина у твердій грошовій
сумі 300 грн., а на теперішній час
матеріальним утриманням вже
повнолітнього сина ОСОБА_3 мати
займається сама, самостійно
забезпечуючи його життєдіяльність під
час навчання у навчальному закладі.

Саме тому, на думку позивача,
відповідач також зобов'язаний приймати
участь в утриманні свого повнолітнього
сина.

Із пояснень відповідача, наданих ним та
досліджених судом свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, його податкової
декларації за перший квартал 2013 року,
судом встановлено, що ОСОБА_2 є
приватним підприємцем та платником
єдиного податку. По роду своєї
підприємницької діяльності відповідач
надає послуги перукаря орендуючи
приміщення. Відомості про загальну
суму доходу за 2013 року, зазначений
відповідачем у податковій декларації
свідчать про те, що ним задекларовано
13 895 грн. 00 коп. прибутку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що доходи відповідача є мінливими, а
тому розмір аліментів на утримання
дитини, що він має сплачувати,
необхідно визначити у твердій грошовій
сумі, а не у частковому співвідношенні
до його доходу про що він просив суд.

Судом також встановлено, що відповідач
хворіє, але працює та який має на своєму
утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання якої за
рішенням Жовтоводського міського суду
від 26 серпня 2011 року сплачує аліменти у
розмірі 350 грн.

При таких встановлених обставинах, що
мають суттєве значення для справи, суд
з урахуванням матеріального та
сімейного стану дитини та сторін по
справі вважає за необхідне визначити
розмір аліментів, що будуть
утримуватися з відповідача на користь
позивачки у розмірі 200 грн. 00 коп.

Окрім того, суд вважає за необхідне
зазначити в судовому рішення, що син
позивачки та відповідача є
повнолітньою, працездатною особою, що
набула повної право та дієздатності, а
тому за станом свого здоров'я та віком
має можливість і повинна самостійно
опікуватися своїм матеріальним
утриманням.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України
аліменти за рішенням суду
присуджуються від дня пред'явлення
позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах
про стягнення аліментів суд допускає
негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 80 і
ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати на користь
держави, від сплати яких позивачку за
законом звільнено, а саме - судовий збір
у сумі 229 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України
та у відповідності із ст.ст. 10,11, 15, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер картки
платника податків якого є НОМЕР_1, який
працює приватним підприємцем,
зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200
грн., та стягувати їх у такому розмірі
щомісяця з 19.12.2013 року до 30.06.2015 року, але
не більше ніж як до досягнення дитиною
23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. за
розгляд справи у суді.

Рішення у частині стягнення аліментних
платежів допустити до негайного
виконання у розмірі платежів за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі
десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: