Дата документу 14.04.2014
Справа № 320/434/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми забо ргованості за кредитним
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним.
Відповідно до п 1.3 кредитного договору
позивач надає відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору
моментом надання кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця
здійснювати погашення суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка виникла за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Відповідач станом на 23.11.2013 року
порушив умови договору і має
прострочену заборгованість на
прострочене тіло кредиту - 4287,48 грн.;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями - 8846,01 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач
просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІДН НОМЕР_1) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього в мате
ріалах справи мається клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
напо лягає на заявлених позовних
вимогах. Проти заочного розгляду
справи не запе речує .
Відповідач в судові засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідан ня
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини нея вки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наяв них у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення спра
При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Се вастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового за
сідання не з'явився до суду та від нього
не надійшло заяви про розгляд спра ви
за його відсутності або повідомлені
ним причини визнані неповажними,
незалежно від того це його перша чи
повторна неявка, суд має право на
ухвален ня заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
зобов'язанням встановлений строк
(термін його виконання) , то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 10.04.2008 року між
кредитором - ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір.
Оскільки ОСОБА_1 у встановлений у
договорі тер мін своїх зобов'язань не
виконав, ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з позовом про стягнення з неї
Відповідачка ОСОБА_1 отримав кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії. В п.1.3
Кредит ного договору зазначено, що ПАТ
«Дельта Банк» надає позичальнику
кредитну лінію лімітом у розмірі 3000,00
Згідно п. 1.4 кредитного договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої.
Відповідач станом на 23.11.2013 р. порушив
умови договору і має прострочену
грн., що підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості./а.с.13-14/
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача законні та
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054,
керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми забо ргованості за
кредитним договором - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонер ного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
двісті сорок шість гривень) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонер ного товариства «Дельта Банк»
витрати у ро змірі 252,46 (двісті п'ятдесят
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апе ляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пись мовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько