16.05.2014 Справа № 756/6670/14-ц
Справа пр. №2/756/3178/14
ун. №756/6670/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Завод "Маяк", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: управління Пенсійного
фонду України у Вишгородському районі
Київської області, про зобов'язання
надати довідку про заробітну плату,
здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
в порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ПАТ "Завод
"Маяк", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області, про зобов'язання надати
довідку про заробітну плату, здійснити
перерахунок пенсії.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовну заяву слід
залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Проте ОСОБА_1 вимоги,
передбачені вказаними законодавчими
нормами, не виконані.

Зокрема, позивач зазначає в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області.

Як вбачається з позовної
заяви, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області провести перерахунок пенсії,
однак не вказує його як відповідача у
справі, а тому позивачеві слід
визначитись з колом осіб, які повинні
бути відповідачами у справі.

Крім того, в матеріалах
справи відсутнє посилання на докази на
підтвердження того, що позивач
звертався до управління Пенсійного
фонду України у Вишгородському районі
Київської області з письмовою заявою
про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та докази на підтвердження того,
що йому було відмовлено у здійсненні
такого перерахунку.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали позивач повинен подати до суду
позовну заяву в новій редакції
відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Завод "Маяк", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: управління Пенсійного
фонду України у Вишгородському районі
Київської області, про зобов'язання
надати довідку про заробітну плату,
здійснити перерахунок пенсії залишити
без руху та надати позивачеві строк на
усунення недоліків у термін до 26.05.2014
року, але не пізніше п'яти днів з дня
отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної
заяви у визначений строк не будуть
виправлені, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук