Справа № 752/4796/14-ц
Провадження по справі № 6/752/197/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку у спільному
майні, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на те, що ухвалою
Голосіївського районного суду м.Києва
від 05.11.2012 року визнано мирову угоду,
укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а
провадження у справі закрито.

На даний час умови мирової угоди
виконані, в зв'язку з чим відпала
необхідність в заходах забезпечення
позову, вжитих відповідно до ухвали
Голосіївського районного суду м.Києва
від 07.08.2008 року.

Просить скасувати ухвалу
Голосіївського районного суду від
07.08.2008 року щодо арешту квартири
АДРЕСА_1, виклавши ухвалу про
скасування ухвали Голосіївського
районного суду від 07.08.2008 року з
урахуванням вимог, встановлених ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження».

В судове засідання заявник не
з`явився, про день розгляду заяви
повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ухвалою Голосіївського районного
суду м.Києва від 07.08.2008 рокуз метою
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя накладено
арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_1, та на грошові
кошти, які знаходяться на особовому
рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1, відкритому у
Голосіївському відділенні №1 ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 в
межах 21500 доларів США.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
в цивільних справах апеляційного
суду м.Києва від 17.02.2009 року ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва
від 07.08.2008 року про накладення арешту
скасовано та постановлено нову
ухвалу, якою в задоволенні заяви
ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, про
накладення арешту на майно
відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного
суду м.Києва від 05.11.2012 року визнано
мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, а провадження у справі ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності
на частку у спільному майні,
визнання права власності закрито.

Згідно умов мирової угоди квартира
АДРЕСА_1 залишається у власності
ОСОБА_1, який в свою чергу сплачує
ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частини
майна, визначеного в п.1 мирової угоди,
яку сторони погодили в розмірі 105000
доларів США та 11650 грн, не пізніше
05.11.2012 року.

Пунктом 20 мирової угоди передбачено,
що належними доказами виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за цією
мировою угодою є підписаний ОСОБА_2
акт звірки розрахунків.

Такий акт сторонами був підписаний
06.02.2013 року.

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно №18394756 від 28.02.2014 року, 16.09.208
року було зареєстровано арешт
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1 на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, серія та
номер 531/7, виданий 08.09.2008 року ВДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала суду щодо
визнання мирової угоди між сторонами
набрала законної сили і підстави
для забезпечення позову відпали, суд
вважає за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті відповідно
до ухвали Голосіївського районного
суду м.Києва від 07.08.2008 року.

При цьому вимоги заявника щодо
скасування самої ухвали задоволенню
не підлягають, так як ухвала була
скасована Ухвалою колегії суддів
Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м.Києва від 17.02.2009
року.

Суд також не вбачає підстав для
задоволення вимог заявника в частині
приведення ухвали про скасування
заходів забезпечення позову у
відповідність до ст.18 Закону
Українеи «Про виконавче провадження»,
так як вказана норма закону
стосується виконавчих документів, а
ухвала про скасування заходів
забезпечення позову не є таким
документом.

Керуючись ст.154 ч.6 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті Голосіївським районним судом
м.Києва відповідно до ухвали від
07.08.2009 року, у вигляді накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_2 і
належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом п`яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя: