Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до відділу виконавчої
служби Свалявського районного
управління юстиції у Закарпатській
області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 7 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 27 лютого
2014 року,

встановила:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулося до суду з позовом до відділу
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції у
Закарпатській області (далі - ВДВС
Свалявського РУЮ у Закарпатській
області), приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсним.

Позов мотивовано тим, що на виконання
судового рішення про стягнення
заборгованості з ОСОБА_4 в сумі 285 645,78
ВДВС Свалявського РУЮ у Закарпатській
області 8 травня 2012 року відкрито
виконавче провадження.

У подальшому виконавча служба
розпочала процедуру реалізації
квартири АДРЕСА_1, яка належала
боржнику ОСОБА_4, з прилюдних торгів. На
третіх торгах квартира була придбана
ОСОБА_5

Вважав, що при організації, проведенні
та встановленні результатів
проведених прилюдних торгів
відповідачі порушили Закон України
«Про виконавче провадження», Закон
України «Про іпотеку» та Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 7 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 лютого 2014 року, в
задоволенні позов відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, прийшов до
правильного висновку, що при
проведенні прилюдних торгів було
дотримано встановлений законом
порядок.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити, рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 7 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська