Справа № 225710314
У Х В А Л А

про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи

23 квітня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

Головуючого судді
Лях
М.Ю.

при секретарі

Ранкової О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа: шоста Донецька
нотаріальна контора, про визнання
недійсним заповіту, та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про усунення
причин у порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду
із позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особа: шоста Донецька нотаріальна
контора, про визнання недійсним
заповіту, та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, про усунення причин у
порядку користування.

В судовому засіданні представник
позивача по зустрічному позову
представник відповідача - ОСОБА_1, яка
діє на підставах та повноваженнях
перевірених судом, заявила клопотання
про призначення у справі
судово-психіатричної експертизи,
мотивуючи свої вимоги тим, що в
судовому засіданні встановлено, що 15
травня 2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
склала заповіт, яким заповіла все
належне їй на день смерті майно ОСОБА_2
В судовому засіданні представник
позивача, зі слів позивача ОСОБА_4,
пояснила, що під час останнього її
приїзду до м. Донецька до бабусі вона
помітила дивності в її поведінці. Так,
бабуся забувала, що замовила з
продуктів харчування, повечерявши чи
поснідавши, через деякий час питала
коли вони будуть вечеряти чи снідати.
Приблизно в 04-00 годині ранку
прокидалася і просила їсти, дивувалася,
коли онука говорила, що дуже рано,
сварила онуку, потім йшла спати.
Помітивши, що бабуся користується
газом для обігріву, онучка зробила
зауваження, на що бабуся відповіла, що
нічого не включала. Факт підписання
будь-яких документів щодо
розпорядження квартирою ОСОБА_5
категорично і впевнено заперечувала.
Також у судовому засіданні були
допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
які також пояснили, що бачили
особливості та дивакуватості у
поведінці ОСОБА_5 У судовому засіданні
встановлено, що в березні 2012 року
ОСОБА_5 перебувала на обстеженні в
Донецькій міській психіатричній
лікарні №2. За таких обставин є
підстави сумніватися в тому, чи могла
ОСОБА_5 в момент вчинення правочину
усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними. Провадження якої
доручити експертам Донецького
обласного центру СПЕ (м. Донецьк, вул.
Красноармійська, На вирішення
експертизи поставити такі питання: 1. чи
страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
будь-яким психічним розладом на момент
укладання заповіту 15 травня 2012 року? 2.
чи перебувала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
психічному стані, коли не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними на момент
укладення заповіту 15 травня 2012 року?
Сплату за проведення експертизи
просить покласти на позивача по
зустрічному позову відповідача ОСОБА_4.

У судовому засіданні відповідач
по зустрічному позову позивач та її
представник ОСОБА_3, який діє на
підставах та повноваженнях
перевірених судом, не заперечували
проти заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів.

Враховуючи той факт, що вирішення даної
цивільної справи залежить від
визначення психічного стану ОСОБА_5 на
час укладання нею заповіту, та
необхідності усунути сумніви щодо її
спроможності або неспроможності
усвідомлювати значення своєї
поведінки внаслідок психічної хвороби
або тимчасового розладу душевної
діяльності, а у відповідності до вимог
частини 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що для повноти і всебічності розгляду
справи, з метою прийняття законного й
обґрунтованого рішення, як того
вимагає ст.1 ЦПК України, в якій вказано,
що завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави, необхідно
призначити по справі посмертну
судову-психіатричну експертизу, тому
заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 143- 145, 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: шоста
Донецька нотаріальна контора, про
визнання недійсним заповіту, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
про усунення причин у порядку
користування посмертну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
будь-яким психічним розладом на момент
укладання заповіту 15 травня 2012 року?

2. Чи перебувала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
психічному стані, коли не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними на момент
укладення заповіту 15 травня 2012 року?

3. Чи спроможна була ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням її вікових
особливостей, емоційного стану,
індивідуально-психологічних
властивостей, рівня розумового
розвитку та умов мікросоціального
середовища (залежність, погроза, омана
тощо), усвідомлювати реальний зміст
власних дій та у повній мірі свідомо
керувати ними і передбачати їх
наслідки при складанні заповіту 15
травня 2012 року?

Проведення даної експертизи доручити
Донецькому обласному центру СПЕ, який
знаходиться: м. Донецьк, вул.
Красноармійська, 5, попередив
експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2/257/103/14,
інші документи - за вимогою.

Витрати з оплати посмертної
судово-психіатричної покласти на
позивача по зустрічному позову
відповідача ОСОБА_4, роз'яснивши особам,
які беруть участь у справі, що
відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

До отримання висновку експертів
провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях