Справа № 372/1023/14-ц
№2-504/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган
опіки та піклування Голосіївської РДА
м. Києва про позбавлення батьківських
прав,

встановив :

Позивач звернулась до суду з даною
позовною заявою, обґрунтовуючи яку
зазначила, що з відповідачем
перебувала у шлюбі з 14 грудня 2007 року,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася
дочка ОСОБА_4. 10 серпня 2010 року шлюб було
розірвано та після розірвання шлюбу
дочка проживає з нею та знаходиться на
її утриманні. Відповідач ще за довго до
розірвання шлюбу ухилявся від
утримання дитини, не піклується
здоров»ям, фізичним, духовним
розвитком дитини, не сплачує аліменти,
а тому просить в судовому порядку
позбавити відповідача батьківських
прав відносно дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просили їх задовольнити, так як
відповідач не займається вихованням
дитини, не цікавиться її життям та
здоров»ям, не піклується про її
духовний та моральний розвиток, не
відвідує її вдома та в дитячому
дошкільному закладі. Крім того
відповідач зловживає своїми
батьківськими права та не надає
дозволу на покращення житлових умов
дитини, та не надає дозволу на виїзд
дитини за кордон з метою оздоровлення.

Відповідач, та його представник в
судовому засіданні заперечили проти
позову, та просили відмовити в його
задоволенні. Відповідач суду пояснив,
що він бажає спілкуватися з дитиною,
але позивачка чинить йому перешкоди,
дочка постійно знаходиться в м. Керч
АРК у батьків позивачки, і він немає
змоги з нею спілкуватись,
зустрічається з дитиною на її дні
народження, на даний час він не працює
але планує з часом працевлаштуватися,
та погасити заборгованість по
аліментам, в зв'язку з чим просить в
позові відмовити.

Представник третьої особи - орган опіки
та піклування Голосіївської РДА м.
Києва в судове засідання не з»явився на
адресу суду подали клопотання про
розгляд справи у відсутність їх
представника та надали висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_4.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, так як відповідач не
займається вихованням дитиною, ігнорує
її інтереси, а тому позбавлення її
батьківських прав сприятиме захисту
прав дитини.

Суд заслухавши сторін, свідків,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи встановив, наступне.

14 грудня 2007 року сторони зареєстрували
шлюбу, що визнається сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сторін народилася
дочка ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

10 серпня 2010 року шлюб було розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу.

7 травня 2010 року з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в
розмірі ? частини від заробітку
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, що підтверджується
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 07.05.2010 року.

Станом на 15.08.2013 року заборгованість по
аліментам у відповідача складає 9588 грн.
42 коп., що підтверджується довідкою-
розрахунком ВДВС Обухівського МУЮ
Київської області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
суду показав, що він знайомий з
позивачкою на протязі двох років, вони
зустрічаються і відповідача бачив лише
один раз на день народження ОСОБА_4 на
інші свята відповідач ніколи не
приїздив, подарунків дитині не
передавав, коштів на її утримання також
не надавав. Коли йому телефонувала
позивачка, то відповідач говорив, що
він зайнятий і йому немає часу
приїхати, жодних перешкод у
спілкуванні з дитиною позивачка
відповідачу не чинила, а навпаки сама
телефонувала і просила приїхати до
дитини.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є
дідом ОСОБА_4 та батьком позивачки і
вони проживають у м. Керч. За п»ять
років відповідач до дитини приїздив
один раз. ОСОБА_4 проживає в м. Києві а
влітку приїздить до них, інколи
відповідач їм телефонував, та
запитував про дочку, але ніякої
матеріальної допомоги їй не надавав,
йому також відомо, що коли ОСОБА_4
знаходиться в м. Києві, відповідач теж
до неї не приїздив. Відповідач до
дитини не проявляє ніякого інтересу та
неодноразово заявляв, що дитина йому не
потрібна і щоб позивачка шукала нового
батька.

Свідок ОСОБА_7, суду показала, що вона
працює психологом Голосіївського
соціального центру і спілкувалась з
дитиною ОСОБА_4, про що надала
відповідний висновок. В ході
спілкування з дитиною вона не змогла
описати як виглядає її тато, бо погано
його знає. Дуже добре відзивалась про
маму та д. ОСОБА_5 діда та бабу з маминої
сторони. Дитина знає лише мамину
сторону її родичів. Батька не знає бо
фактично його не бачить його родичів
теж не знає, назвати ім»я батька не
змогла. Рідний батько існує в неї в
уявленні, вона думає, що мабуть він
повинен бути хорошим, які подарунки їй
дарував батько вона не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є
хрещеною ОСОБА_4, на протязі чотирьох
років позивачка виховує дитину сама,
забезпечує її сама. Дитина нічого про
батька не знає і не пам»ятає, батько до
них не приїздить, перешкод у
спілкуванні з дитиною відповідачу
позивачка ніколи не чинила.

Крім того в судовому засіданні були
досліджені і письмові докази довідка
ЦРЛ Голосіївського району, довідка про
склад сім»ї, характеристика по місцю
проживання позивачки, акт обстеження
житлових умов, довідка з дитячого
садочку, з яких вбачається, що
позивачка ОСОБА_2 одноосібно
турбується про життя та здоров»я
дитини, забезпечує їй належні умови
повноцінного розвитку.

Встановивши обставини справи суд
вважає, що між сторонами виникли спірні
сімейні правовідносини щодо виконання
відповідачем батьківських обов'язків
відносно дитини.

Визначивши спірні правовідносини суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: 1) не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; 2) ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; 3) жорстоко
поводяться з дитиною; 4) є хронічними
алкоголіками або наркоманами; 5)
вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

За приписами пп.15,16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та інше), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно статті 60 ЦПК України
встановлено, що «кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях»,
але відповідач в порушення даної
статті не довів належного виконання
ним батьківських обов'язків, його
позиція заперечень ґрунтується тільки
на особистих міркуваннях.

Виходячи з цього, суд враховуючи
пояснення сторін, покази свідків,
ставиться критично до позиції
відповідача щодо не визнання позовних
вимог, та сворення позивачкою перешкод
у спілкуванні з дитиною.

Згідно статті 150 СК України
встановлено, що "батьки зобов'язані:
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини; піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний стан, духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя; поважати дитину;
забороняються будь-які види
експлуатації батьками своєї дитини;
забороняються фізичні покарання
дитини батьками, а також застосування
ними інших видів покарання, які
принижують людську гідність дитини", а
згідно статті 155 СК України
встановлено, що "здійснення батьками
своїх прав та виконання обов'язків
мають ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності;
батьківські права не можуть
здійснюватись всупереч інтересам
дитини", але відповідач свої
зобов'язання щодо виховання та
розвитку дитини не здійснює.

Позиція заперечень відповідача щодо
невизнання позовних вимог, крім
вищезазначеного, також спростовується
і матеріалами справи, зокрема
висновком Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації від
15.04.2014 року № 10-2679 про доцільність
позбавлення батьківських прав
підтверджується той факт, що ОСОБА_3,
свідомо ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків по відношенню
до своєї дочки, а тому вважає про
необхідність позбавлення його
батьківських прав.

Довідкою розрахунком по аліментам
підтверджується той факт, що ОСОБА_3, з
квітня 2010 року ухиляється від сплати
аліментів.

Суд враховуючи вищезазначене
приходить до висновку, що відповідач не
піклуються про стан здоров'я дитини, її
фізичним, моральним і духовним
розвитком, підготовку її до
самостійного життя, не спілкується з
нею, тим самим ухиляється від виконання
своїх обов'язків по відношенню до
дитини, крім того умисно створює умови
які шкодять інтересам дитини, що
полягає (у ненаданні дозволу дитини на
перереєстрацію з метою поліпшення
житлових умов, а також в ненаданні
дозволу на виїзд за кордон з метою
оздоровлення), а тому він повинен бути
позбавлений батьківських прав.

Враховуючи вищезазначене в сукупності
суд вважає встановленим винну
поведінку відповідача в не вихованні
дитини, тим самим свідоме нехтування
ним батьківських обов'язків, а тому
вважає за необхідне позбавити
відповідача батьківських прав
відносно дитини.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача, так як це відповідає ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15,57,59,60,213-215 ЦПК України,
ст.ст. 150,151,155,157,164 СК України, суд

В И Р И Ш І В:

Позов ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Обухів Київської області,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про
народження від 23.05.2008 року видане
відділом РАЦС Голосіївського РУЮ м.
Києва, актовий запис №758 від 23.05.2008
року).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
грн. 60 коп., як відшкодування судового
збору.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати органу
державної

реєстрації актів цивільного стану за
місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення рішення
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: