Справа № 189/289/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 18.10.2007 року відповідачка отримала
кредит у розмірі 5 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Однак, у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредитних коштів
належним чином не виконала, станом на
31.10.2013 року у неї виникла
заборгованість у розмірі 13 673 гривень 86
копійок, яка складається з наступного: 4
356,94 грн. - заборгованість за кредитом;
6667,04 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 1760,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також 250,00 грн.
- штраф (фіксована частина); 639,23 грн. -
штраф (процентна складова), а
відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
вимушено було звернутись з даним
позовом до суду.

Справу розглянуто без участі
представника позивача, який надіслав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі. Позов просить
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнав
частково та пояснив суду, що дійсно
18.10.2007 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ
«Банк» із заявою-анкетою про видачу
кредиту готівкою, бажаною сумою 5 000 грн.
Він та відповідачка не погоджуються з
сумою заборгованості, яка станом на
31.10.2013 року складає 13 673,86 грн. Так, у
пред'явленому позові позивач, крім
іншого, просить стягнути з нього 1 760,65
грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, однак
будь-якого договору комісії між банком
та ним не укладалося. Крім того, позовні
вимоги в частині стягнення з неї 639,23
грн. штрафу (процентна складова) також
не підлягають задоволенню, так як ніхто
не може бути двічі притягнутий до
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення. Також,
представник відповідача вказує, що
відповідно до розрахунку
заборгованості, наданої позивачем,
сума простроченої заборгованості по
кредиту починається з 02.05.2009 року та
накопичується до 30.09.2011 року. Таким
чином, сума заборгованості по кредиту,
яка накопичувалася з 02.05.2009 року по
05.02.2011 року в сумі 3 143,41 грн. не підлягає
стягненню, в зв'язку з закінченням
терміну позовної давності. Відповідно
до вказаної аналогії, заборгованість
по процентам за користування кредитом
також повинна була нараховуватись з
урахуванням закінченого терміну
позовної давності, а саме на залишок
заборгованості по кредиту, яка
підлягає стягненню - 1 213,53 грн. з 05.02.2011
року х 36% річних х 3 роки = 1 310,61 грн.
Оскільки сплив строк позовної давності
до основної вимоги, то сплила позовна
давність і до додаткової вимоги. Тому
просить позов задовольнити частково, а
саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» - 250 грн. штрафу
(фіксована частина), 1 213,53 грн.
заборгованості за кредитом, яка
накопичилася з 05.02.2011 року, 1 310,61 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, яка
накопичилась з 05.02.2011 року.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши представника
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
18.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений
договір № б/н, відповідно до якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
5 000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Встановлено, що платіжну картку
відповідачка отримала, при цьому
картка видавалась на один рік,
кредитний ліміт за карткою не
збільшувався, погашення
заборгованості за кредитом мало
відбуватися щомісячно.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3 ч. II Умов
та правил надання банківських послуг,
строк дії картки вказаний на картці.
Картка дійсна до останнього
календарного дня зазначеного місяця
(а.с.10).

Згідно п. 5.4 п.5 ч. II Умов та правил
надання банківських послуг, строк
погашення кредиту в повному обсязі
встановлений останнім днем місяця дії
картки (а.с. 10).

Судом встановлено, що
відповідачка мала погасити
заборгованість по кредитному договору
не пізніше 31.10.2008 року, оскільки кредит
було видано їй 18.10.2007 року, тому
відповідно термін дії до жовтня місяця
2008 року.

В заяві про застосування строку
позовної давності представник
відповідача виходив з того, що дійсно
18.10.2007 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ
«Приват Банк» з заяво анкетою про
видачу кредиту готівкою, бажаною сумою
5 000 грн., яка була задоволена. Вважає, що
трьохрічний строк позовної давності
сплинув, причин пропуску не вбачається,
однак, з такими поясненнями погодитися
не можна, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 9.12
Кредитного договору договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії Договору,
він автоматично лонгується на той же
строк.

До Банку відповідачка не надавала
письмової заяви про припинення
договору, у зв'язку з чим на підставі
умов, передбачених п. 9.12 Договір не
припинив свою дію.

Пунктом 9.3 Правил передбачено,
що картрахунки відкриті на необмежений
строк.

Згідно Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами Правил
та/або Тарифів Банку, Позичальник
зобов'язаний надати Банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед Банком (у випадку, якщо вона є), в
тому числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
Карт, виданих Держателю і його
Довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформувати Банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.

Однак до Банку відповідачка не
надавала письмової заяви про закриття
картрахунку, у зв'язку із чим на
підставі умов, передбачених Умовами,
строк дії Карти відповідача було
продовжено на такий же строк. Отже,
позивач звернувся до суду з вимогою про
захист свого цивільного права в межах
позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи
станом на 31.10.2013 року відповідачка має
заборгованість за кредитним договором
від 18.10.2007 року у розмірі 13 673,86 грн., яка
складається з наступного: 4 356,94 грн. -
заборгованість за кредитом; 6 667,04 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 760,65 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також 250,00 грн.
- штраф (фіксована частина); 639,23 грн. -
штраф (процентна складова).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що необхідно
ухвалити рішення про задоволення
позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
стягнути з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість у розмірі 13673 грн. 86 коп.
та судовий збір.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість у розмірі 13673,86 грн. за
кредитним договором № б/н від 18.10.2007
року, яка складається з наступного:

- 4356,94 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 6667,04 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1760,65 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- штрафи: 250,00 грн. - фіксована
частина;

- 639,23 грн. - (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 14 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар