Справа № 461/4316/14-ц
Провадження № 4-с/461/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 Галицький районний суд м.Львова

у
складі: головуючого-судді
Городецької Л.М.,

при секретарі
Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові справу
за скаргою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на постанову
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Табінського О.В. від 19.12.2013 року
ВП №41265324 про повернення виконавчого
документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі
скаргою на постанову державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Табінського О.В. від 19.12.2013 року
ВП №41265324 про повернення виконавчого
документа стягувачеві. В обґрунтування
заявленої скарги покликається на те, що
в провадженні державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ перебувало
виконавче провадження ВП №41265324 з
виконання судового наказу №461/6795/13ц,
виданого 13.06.2013 року Галицьким районним
судом м.Львова, за яким ПАТ «Львівгаз»
був стягувачем. Стверджує, що не знаючи
майнового стану боржника, державний
виконавець не вправі виносити
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві. Просить суд
визнати дії державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Табінського О.В. неправомірними,
скасувати постанову від 19.12.2013 року ВП
№41265324 про повернення виконавчого
документа стягувачеві та відновити
виконавче провадження.

Представник скаржника в
судове засідання не з'явився, подавши
заяву про розгляд скарги у його
відсутності та про її підтримання.

Державний виконавець Галицького ВДВС
ЛМУЮ Табінський О.В. в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
скарги.

Відповідно до ст.286 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених,
не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що
постановою державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Табінського О.В. від 19.12.2013 року ВП
№41265324 повернуто виконавчий документ -
судовий наказ №461/6795/13ц виданий 13.06.2013
року Галицьким районним судом м.Львова,
стягувачеві - ПАТ «Львівгаз» на
підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с.4).

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону. Як вбачається з оскаржуваної
постанови від 19.12.2013 року, в такій
державний виконавець зазначає п.3 ч.1
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження», вказуючи, що у
виконавчому документі зазначається
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Суд вважає таке покликання державного
виконавця помилковим з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавчому документі зазначаються,
зокрема повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, з
метою захисту інтересів стягувача,
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

З наведеного випливає, що державний
виконавець вправі самостійно
звернутися до відповідного державного
органу державної податкової служби із
запитом про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

При винесенні оскаржуваної постанови
державний виконавець не звернув уваги
на визначену ЦПК України процедуру
розгляду заяв про видачу судового
наказу. Так, згідно ч.2 ст.102 ЦПК України,
суддя видає судовий наказ без
проведення судового засідання і
виклику стягувача та боржника, тобто в
суду чи заявника відсутні законні
можливості без згоди боржника отримати
необхідні дані (в даному випадку
індивідуальний ідентифікаційний
номер).

Як видно матеріалів справи, судовий
наказ №461/6795/13-ц виданим 13.06.2013 року
відповідає вимогам, передбаченим ст.103
ЦПК України та відповідно ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, судом встановлено, що
державним виконавцем Галицького
відділу ДВС ЛМУЮ Табінським О,В.
безпідставно та всупереч ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження»
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, що є недопустимим з огляду
на ч.5 ст.124 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що державним
виконавцем не було дотримано вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», тобто дії державного
виконавця щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження є
неправомірними, а відтак оскаржувану
постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Визнати неправомірними
дії державного виконавця Галицького
ВДВС ЛМУЮ Табінського О.В. щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№41265324 від 19.12.2013 року.

Скасувати постанову
державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Патланчук М.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№41265324 від 19.12.2013 року.

Зобов'язати державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ Табінського О.В.
вчинити дії щодо відкриття виконавчого
провадження на підставі виданого
Галицьким районним судом м.Львова
судового наказу за №461/6795/13-ц, виданим
13.06.2013 року.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька