Справа № 427/8053/13-ц
Провадження № 2/427/154/14
Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Горбачові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовом Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги з центрального опалення та
гарячого водопостачання, -
Позивач звернувся до Свердловського
міського суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості, в
обґрунтування вимог зазначивши, що
вони є об'єктом спільної власності
територіальних громад області,
управління яким здійснює Луганська
обласна рада згідно рішення №9/31 від
ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»
здійснювало свою господарську
діяльність з метою надання
теплопостачання житлового фонду,
державних бюджетних організацій,
комунально-побутових та інших
споживачів у м.Свердловську Луганської
області. Так до квітня 2007 року вони
надавали відповідачу ОСОБА_1, як
абоненту згідно облікового рахунку
НОМЕР_1, який присвоєний відповідно до
«Правил користування тепловою
енергією», які затверджені наказом
Міністерства енергетики і
електрифікації СРСР №310 від 06.12.1981р.,
послуги з теплопостачання в займаному
житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач повинен був
здійснювати сплату спожитих послуг.
Позивач належним чином виконував свої
обов'язки у повному обсязі, а
відповідач ухилявся від виконання
своїх обов'язків, в результаті чого
утворилась заборгованість.
Станом на 01.08.2013р. загальна сума
заборгованості відповідача за надані
послуги з теплопостачання становить
3087,12 грн, яка складається з наступного:
3087,12 грн - сума основного боргу, 919,96 грн -
інфляційні нарахування у період з
січня 2009 року по липень 2013 року, 424,25 грн
- 3% річних у період з січня 2009 року по
Позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за надані
послуги з центрального опалення та
гарячого водопостачання у сумі 4431,33
грн, судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду надіслав заяву про розгляд справи
за його відсутністю, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, наполягає
на задоволені позову.

Відповідач у судові засідання,
призначені на 26.12.2013р., 17.01.2014р. і 17.03.2014р.
не з'явилася, незважаючи на те, що
належним чином відповідно до вимог
ст.ст.74, 76 ЦПК України повідомлена про
час і місце розгляду справи в суді, про
що свідчать повідомлення
Свердловського відділення Укрпошти,
поважності причин своєї неявки до суду
не надала. За даними ВАДР УДМС України в
Луганській області відповідач
зареєстрована в АДРЕСА_1.

Представник позивача відповідно до
вимог ст.224 ЦПК України звернувся до
суду із заявою про слухання справи за
відсутності відповідача, та просить
ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
розглянути справу за відсутністю
відповідача за наявними у справі
доказами, оскільки в матеріалах справи
знаходиться достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки згідно
зі ст.ст.67,68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та
інші послуги). Плата за комунальні
послуги в будинках державного і
громадського житлового фонду
вноситься щомісяця в строки,
встановлені КМ України.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони між собою
перебували у договірних відносинах по
наданню послуг з центрального опалення
та гарячого водопостачання, які
регулюються вимогами ЦК України,
Законом України «Про теплопостачання»
і «Правилами користування тепловою
енергією», затвердженими наказом
Міністерства енергетики і
електрифікації СРСР від 06.12.1981р. №310, та,
саме, на відповідача відкритий
особовий рахунок НОМЕР_1 та відповідач
користувався наданими позивачем
послугами, періодично сплачуючи їх
вартість.

Відповідно до ч.6 ст.19 закону України
«Про теплопостачання» споживач
повинен здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Зазначені правовідносини випливають з
договірних зобов'язань, а у
відповідності зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться. Тобто відповідач порушила
права позивача, оскільки добровільно
заборгованість за надані послуги з
центрального опалення та гарячого
водопостачання не сплачувала, у зв'язку
з чим станом на 01.08.2013р. утворилась
заборгованість за надані послуги у
розмірі 4431,33 грн, яка складається з
наступного: 3087,12 грн - сума основного
боргу, 919,96 грн - інфляційні нарахування
у період з січня 2009 року по липень 2013
року, 424,25 грн - 3% річних у період з січня
2009 року по липень 2013 року.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальний строк позовної давності
встановлений у три роки, вимогами ст.258
ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) встановлена
спеціальна позовна давність в один рік.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення,
такої заяви відповідачем до суду не
надавалося, у зв'язку з чим суд вважає
стягнути з відповідача суму збитку за
весь час її утворення без застосування
строків позовної давності.

Крім того відповідно до вимог ст.264 ЦК
України перебіг строку позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку, та
після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Суд
вважає, що строки позовної давності при
зверненні з зазначеним позовом до суду
не порушені, оскільки останній платіж
відповідачем здійснено у січні 2009р., а
31.10.2011р. позивач звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з відповідача
заборгованості та 23.01.2012р. був виданий
судовий наказ, який в подальшому за
заявою відповідача ухвалою суду від
28.11.2012р. було скасовано. Відповідно до
ч.3 ст.264 ЦК України з цієї дати строк
позовної давності почався
відраховуватись заново.

Також суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн, оскільки внаслідок неправомірних
дій відповідача позивач змушений
звертатися до суду для захисту
порушеного права та нести матеріальні
витрати.

На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223,224-233,294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов Луганського обласного
комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги з центрального опалення та
гарячого водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» (п/р
8199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, ) заборгованість за надані
послуги з центрального опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 4431,33
грн, сплачену суму судового збору у
розмірі 229,40 грн, а всього на загальну
суму 4660,73 грн (чотири тисячі шістсот
шістдесят грн 73 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко