Справа № 2-3648/09
Номер провадження 2-зз/522/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ТОВ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, в якій просить суд
скасувати: арешт накладений на
автомобіль LEXUS ES 350, д/н НОМЕР_1, 2007 року
випуску.

Суд вивчивши матеріали справи вважає
заяву представника ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в процесі
розгляду вказаної справи з метою
забезпечення позовних вимог ТОВ
«Фінростбанк» 23.06.2009 року Приморським
районним судом м. Одеси було винесено
ухвалу, якою було накладено: арешт на
автомобіль LEXUS ES 350, д/н НОМЕР_1, 2007 року
випуску, який належить ОСОБА_2.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 29 липня 2009 року позов ТОВ
«Фінростбанк» задоволено.

У травні 2013 року до ОСОБА_1 згідно
договору переуступки прав вимоги № 1
від 15 травня 2013 року укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перейшло право вимоги
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 в сумі 30 000, дол. США.

Також 15.05.2013 року було укладено договір
№ 2 між ОСОБА_1та ОСОБА_4 щодо
переуступки права стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в сумі 10 301,0 дол. СІЛА,
яка виникла внаслідок виплати ОСОБА_4
на користь ПАТ Банк «Форум»
заборгованості, яка існувала у ОСОБА_2
перед ПАТ «Форум» згідно кредитного
договору під заставу банку був
оформлений автомобіль «Лексус», який є
власністю ОСОБА_2

Також згідно договору відступлення
прав вимоги (цесії) за кредитним
договором № 3015/07/08- від 11 квітня 2007 р від
20 грудня 2013 року, укладеного між
ОСОБА_1та банком ПАТ «Форум» до
позивача перейшли права за
вищевказаним кредитним договором щодо
стягнення з ОСОБА_2 суми в розмірі 40 121
гривень 85 коп.

Згідно даного договору до
ОСОБА_1перейшли права заставодержателя
по забезпеченому виконанню боргового
зобов'язання ОСОБА_2 на автомобіль
«Лексус» державний номер НОМЕР_1.

Враховуючи, що забезпечення позову
позбавляє заявника розпорядитися
власним майном, суд вважає, що заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу..

Таким чином, посилаючись на викладене
суд вважає можливим заяву представника
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити,
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 23.06.2009 року, якою було
накладено: арешт на автомобіль LEXUS ES 350,
д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, який
належить ОСОБА_2, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ТОВ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль LEXUS ES 350,
д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, який
належить ОСОБА_2, накладений ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 23.06.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Суддя:
03.06.2014