Справа № 127/1498/14-ц
Провадження № 2/127/1712/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк в особі Вінницької
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося з
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк в особі Вінницької
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивовано тим, що 30
грудня 2010 р. Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір № 405-ФО/10 про
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту від 30.12.2010 р. до Договору №
G78-59-ф/10-КRD від 28.12.2010 року на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
банківської платіжної картки АБ
«Укргазбанк». Відповідно Договору,
Банк встановив на картковому рахунку
Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в
сумі 10 400,00 гривень. Ліміт встановлений,
відповідно до п. 2.4. Договору, на строк з
30 грудня 2010 року по 29 грудня 2011 року.
Відповідач не виконує зобов'язання за
договором та станом на 13.06.2013 року
заборгованість по кредиту становить 9
960,62 гривень. Наведене змусило позивача
звернутись до суду з даною позовною
заявою.

Згідно листа від 11.02.2014 року Відділу
ДРАЦС Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис про смерть 2522.

Ухвалою від 17.03.2014 року замінено
неналежного відповідача ОСОБА_2 на
належного відповідача -
правонаступника ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
послався на докази викладені в позові ,
просив задоволити позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача
Без»язичний Ю.Ю. та відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали та не заперечували проти
задоволення позовних вимог.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників судового розгляду,
суд прийшов до переконання в тому, що
позов обгрунтований та підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
дійсно 30 грудня 2010 р. Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір № 405-ФО/10 про
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту від 30.12.2010 р. до Договору №
G78-59-ф/10-КRD від 28.12.2010 року на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
банківської платіжної картки АБ
«Укргазбанк».

Відповідно Договору, Банк встановив на
картковому рахунку Клієнта ліміт
дозволеного овердрафту в сумі 10 400,00
гривень. Ліміт встановлений,
відповідно до п. 2.4. Договору, на строк з
30 грудня 2010 року по 29 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 2.2. Договору, за
користування дозволеним овердрафтом
встановлюється процентна ставка в
розмірі 25 % річних, які нараховуються за
фактичний строк використання
кредитних коштів, виходячи із
щоденного підсумкового залишку
заборгованості на картрахунку.

Згідно з п. 3.2. Договору, нарахування
процентів здійснюється за методом
«Факт»/«Факт», коли для розрахунку
береться фактична кількість днів у
місяці та фактична кількість днів у
році.

Клієнт, при недостатності або
відсутності коштів на його
картрахунку, здійснював операції з
використанням платіжної картки за
рахунок овердрафту, наданого Банком
понад залишок коштів на картрахунку
Клієнта.

Відповідно до п.п. 4.2.2. Договору, клієнт
зобов'язався повернути Банку отримані
кредитні кошти (дозволений овердрафт) в
повному обсязі не пізніше останнього
дня строку дії ліміту.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору,
сплачувати проценти в розмірі та
строки передбачені договором.

Відповідно до п. 3.3. Договору, клієнт
зобов'язався сплачувати банку
нараховані проценти за користування
дозволеним овердрафтом щомісячно, до 25
числа місяця, наступного за місяцем, в
якому клієнт користувався кредитними
коштами (дозволеним овердрафтом), в
день закінчення строку дії ліміту
дозволеного овердрафту, а також в день
повного і остаточного повернення
кредитних коштів (дозволеного
овердрафту).

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 ЦК України,
відповідно до якої, підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, визначено договори
та інші правочини.

Згідно з статтями 526, 629 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ч. 1 статті 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи те, що позивач сплатив
судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача .

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 60, 88, 209, 212 - 215, ЦПК України, ст.ст.
256, 258, 530 , 525, 526, 629 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 9 960,62 гривень, судовий збір в
сумі 243,60 гривень.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення
не була подана апеляційна скарга.

СУДДЯ: