Справа №359/4184/14-ц
Провадження №2-з/359/13/2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом
витребування з місцевого управління
держзем-агенства довідки про право
власності на земельну ділянку,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаною заявою та обґрунтовує
її тим, що вона перебуває у шлюбі з
ОСОБА_3 В провадженні Подільського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа про розірвання шлюбу.
ОСОБА_2 має намір пред'явити позов про
поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності. Під час шлюбу вони
придбали земельну ділянку, розташовану
по АДРЕСА_1. Однак правоустановчий
документ, що підтверджує цю обставину,
залишився у володінні чоловіка. Тому
ОСОБА_2 просить суд забезпечити доказ
шляхом витребування з управління
держземагентства у Бориспільському
районі довідку про те, чи перебуває у
власності ОСОБА_3 земельна ділянка,
розташована по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та
просить суд задовольнити її.

Вислухавши його пояснення та
дослідивши документи, приєднані до
заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заявниця перебуває у
шлюбі з ОСОБА_3 Однак в провадженні
Подільського районного суду м. Києва
перебуває цивільна справа про
розірвання шлюбу. Ці об-ставини
підтверджуються копією свідоцтва про
шлюб (а.с.2) та копією ухвали судді
Поділь-ського районного суду м. Києва
(а.с.6).

ОСОБА_2 має намір пред'явити позов про
поділ майна, що є об'єктом спільної
суміс-ної власності.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно з ч.2 цієї статті способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

Встановлено, що інформація про те, чи
перебуває у власності ОСОБА_3 земельна
ділянка, розташована по АДРЕСА_1,
від-носиться до предмету доказування у
цивільні справі за позовом, який ОСОБА_2
має намір пред'явити до суду.

Управління держземагентства у
Бориспільському районі відмовляє
заявнику у наданні цієї інформації. Ця
обставина підтверджується копією
листа заступника начальника
управління держземагентства у
Бориспільському районі №06-08/968 від 8
травня 2014 року (а.с.4-5).

З огляду на ці обставини суд вважає
допустимим витребувати з управління
держземагент-ства у Бориспільському
районі довідку про те, чи перебуває у
власності ОСОБА_3 земельна ділянка,
розташована по АДРЕСА_1.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209,
ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати з управління
держземагентства у Бориспільському
районі довідку про те, чи перебуває у
власності ОСОБА_3 земельна ділянка,
розташована по АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець