№ апеляційного
провадження:22-ц/796/6731/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 02 грудня 2013 року

У справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22 квітня 2014 року вказану апеляційну
скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали
ОСОБА_3 направила квитанцію про сплату
судового збору, копію апеляційної
скарги та пояснення з приводу пропуску
строку.

Відповідно до зазначених пояснень,
вона отримала ухвалу про перегляд
заочного рішення, копію позову разом з
ухвалою про відкриття провадження
14.03.2014 р., а тому, вважає, що подавши
апеляційну скаргу на ухвалу про
відкриття провадження 21.03.2014 р. строк
нею не пропущено, у зв'язку з чим
відсутні підстави для подання заяви
про відновлення пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Однак, з таким твердження апелянта
погодитись не можна з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, оскільки, як зазначає
ОСОБА_3 ухвалу про відкриття
провадження вона отримала 14.03.2014 р.,
кінцевим строком для подання
апеляційної скарги є 19.03.2014 р., тому
подавши апеляційну скаргу 21.03.2014 р.
апелянт пропустила строк подачі
апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що у вказаній
справі 25 грудня 2013 року винесено заочне
рішення, ухвалою від 17 березня 2014 у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення відмовлено.

Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст.
231 ЦПК України відповідач не позбавлена
можливості оскарження заочного
рішення в загальному порядку, в тому
числі з обґрунтуванням підстав
звернення, вказаних у даній
апеляційній скарзі.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
недоліки заяви не усунуто, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки
недоліки апеляційної скарги усунуто не
було, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Крім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» поверненню підлягає
сплачений судовий збір за подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 грудня 2013 року- визнати
неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3, код платника НОМЕР_1
сплачений в УДКСУ у Солом'янському
районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача
0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві, код банку отримувача - 820019
судовий збір у розмірі 109 гривень 30
копійок, відповідно до квитанції №122
від 27.05.2014 р., та сплачений в УДК у
Солом'янському районі м. Києва, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок
отримувача 0010, банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача
- 820019 судовий збір у розмірі 12 гривень 50
копійок, відповідно до квитанції
№622110071 від 21.03.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду по розгляду
цивільних та кримінальних справ шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Лапчевська О.Ф