overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№436/483/14ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 03 квітня 2014 о 17 год. 20 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1100/14-ц

16 травня 2014 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Делятинської селищної ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, відділу
РАЦС Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Делятинської селищної ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, відділу
РАЦС Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки остання не відповідала вимогам закону, зокрема п.п. 3,5,6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:в позовній заяві не було вказано суті позову; не було конкретизовано зміст позовних вимог; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

А також суд зобов»язав позивача подати письмові докази, що засвідчують спільне проживання і ведення спільного господарства між позивачем по справі та матір»ю дитини, а також спільне виховання та утримання дитини, а також інші письмові докази, котрі з достовірністю підтверджують факт батьківства.

Однак, вимоги ухвали суду від 08.05.2014 року не виконані, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Делятинської селищної ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, відділу
РАЦС Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 436/214/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 31.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України. На підставі ст. 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити недоліки шляхом подання нової заяви у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

20 березня 2014 року на адресу суду повернувся поштовий конверт у зв'язку із закінченням терміну його зберігання.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку, особа яка її доставляє, відповідну помітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Таким чином позивач була повідомлена належним чином, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовну заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа № 346/2563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І. І.
Провадження № 2/382/367/14
Справа №382/896/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"15" травня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 09:00 19 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Справа № 350/1324/13-ц
Номер провадження 2-во/350/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Пицківа Василя
Миколайовича про виправлення описки в рішенні за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При винесенні рішення судом у резолютивній частині невірно вказано дату народження відповідача, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні
Рожнятівського районного від 05.12.2013 у цивільній справі № 2-568/2013 рік за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у резолютивній частині - виправити дату народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду згідно вимогам ст. 98 ЦПК України та з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 2-175/6070/13-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №36р від 24 лютого 2014 року відповідно до пункту 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №175/6070/13-ц оскільки суддя Алтунін О.В. Указом
Президента України №75/2014 від 13 лютого 2014 року переведений на посаду судді
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10:00 годин 23.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 342/355/14-ц
Провадження № 2/342/288/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15 травня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю :

позивачів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - Вань К.Г.,

представника відповідача - Біксей
В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" Вань Катерини
Григорівни до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" про визнання неправомірними дій
Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Молодіжне", визнання права на частку земельної ділянки наданої у спільному сумісну власність та зобов'язання Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" надати частку земельної ділянки наданої у спільну сумісну власність,

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" Вань Катерини
Григорівни до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" про визнання неправомірними дій
Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Молодіжне", визнання права на частку земельної ділянки наданої у спільному сумісну власність та зобов'язання Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" надати частку земельної ділянки наданої у спільну сумісну власність, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Гайдич Р.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1578/14-ц
Провадження № 2/362/1194/14
У х в а л а

"18" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 436/1074/14-ц 09.04.2014 р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту
До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивач в резолютивній частині позову просить зробити запити до
Кам'янобрідського РВ ГУМВС України в
Луганській області, Першої Луганської
Державної нотаріальної контори, витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та свідоцтво про
Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Позивач зазначає, що його бабусею є
ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_5, двоюріним братом - ОСОБА_2, але жодного доказу для підтвердження родинних зв'язків не надає (копії свідоцтв про народження,
Отже, оскільки поданий позов не містить конкретно викладеного змісту вимог, не вказані належні докази, які б мали підтверджувати та обґрунтовувати ті обставини та вимоги на які він посилається і які можуть бути використані судом, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачці і надає її строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -
Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Бойко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду згідно вимогам ст. 98 ЦПК України та з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 709/973/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.

при секретарі - Дем"яненко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2008 року відділом РАЦС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №85.

В шлюбі мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем .

Мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через постійні непримиримі протиріччя, розходження поглядів на життєві цінності, обов"язок чоловіка забезпечувати сім"ю, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити, так як відповідач, крім заяви, не вживає ніяких заходів для примирення .

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з метою збереження сім"ї наполягав на примиренні.

В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2008 року відділом РАЦС Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області за актовим записом №85.

В шлюбі мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем .

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони проживають окремо, поновлювати подружні стосунки не бажають, відповідачем не вжито заходів до примирення, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 жовтня 2008 року відділом РАЦС Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області за актовим записом №85.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Н.В.Цибра
Справа № 436/2233/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі
Ніколенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання.

В судове засідання 02 квітня 2014 року відповідач повторно не з'явилась, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.79,82).

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії
Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Чалий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

№436/49/14ц

2/436/380/14

03 березня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Кам'янобрідський районний сектор у м. Луганську
Управління державної міграційної служби України у Луганській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янобрідський районний сектор у м. Луганську Управління державної міграційної служби України у
Луганській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням на 11 березня 2014 о 17 год. 00 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький