Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2195/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року про
відмову у виправленні описки в рішенні
суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комісії з трудових спорів Запорізького
комунального підприємства міського
електротранспорту
«Запоріжелектротранс» про визнання
незаконним засідання КТС від 21 червня
2001 року та документу - виписки з
протоколу від 21 червня 2001 року на заяви
від 14 травня 2001 року та від 30 червня 2001
року, як такі, що суперечать чинному
трудовому законодавству про працю
України - трудовий спір, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Комісії з трудових
спорів Запорізького комунального
підприємства міського
електротранспорту
«Запоріжелектротранс» про визнання
незаконним засідання КТС від 21 червня
2001 року та документу - виписки з
протоколу від 21 червня 2001 року на його
заяви від 14 травня 2001 року та від 30
червня 2001 року, як такі, що суперечать
чинному трудовому законодавству про
працю України - трудовий спір.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 03 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову.

03 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду,
мотивуючи заяву тим, що в рішенні суду
допущено описку, а саме: невірно
зазначено найменування відповідача,
оскільки підприємство
«Запоріжелектротранс» не має
відношення до справи.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви про
виправлення описки в рішенні суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2
в особі представника ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати,
справу повернути до суду першої
інстанції для розгляду.

В судове засідання апеляційного суду
апелянт ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3, належним вином повідомлені про
час та місце слухання справи, не
з'явилися. У відповідності до ст. 305 ЦПК
України справа розглянута за їх
відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, заперечення
представника відповідача Теплицької
Н.В., перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

В заяві про виправлення помилки в
рішенні Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 03 березня 2014 року заявник
просить виправити рішення щодо
зазначення особи відповідача
Запорізького комунального
підприємства міського
електротранспорту
«Запоріжелектротранс», як зазначено у
судовому рішенні, на голову Комісії з
трудових спорів Запорізького
комунального підприємства міського
електротранспорту
«Запоріжелектротранс» ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

За змістом вказаної статті під опискою
слід розуміти випадкову граматичну
помилку, що тягне за собою неточний
виклад змісту судового рішення чи
перекручування його суті (наприклад,
пропуск літери, цифри, їх перестановка,
описки у написанні складних прізвищ
або складних чисел тощо); арифметична
помилка - це помилка у підрахунках
(арифметичних діях).

Як роз'яснено у п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня
2009 року № 14 «Про
судове рішення» вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності. Проте якщо неправильне
визначення стягнутої суми було
наслідком, наприклад, застосування
закону, який не підлягав застосуванню,
то підстав для виправлення
арифметичних помилок немає.

З матеріалів справи вбачається, що до
участі у справі в якості відповідача
було залучене Запорізьке комунальне
підприємство міського
електротранспорту
«Запоріжелектротранс»(юридична особа)
в особі Комісії з трудових спорів, а не
голова Комісії з трудових спорів
Запорізького комунального
підприємства міського
електротранспорту
«Запоріжелектротранс» ОСОБА_4.

Зазначене не являється опискою, суд
дійшов до правильного висновку про
відмову у виправленні описки.

За таких обставин, підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року про
відмову у виправленні описки в рішенні
суду у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: