overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/934/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з указаним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором 1714,43 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу
України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 119 ЦПК України - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Із позовної заяви вбачається, що вона подана представником Духотою І.В., проте всупереч ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана взагалі, адже замість підпису представника на позовній заяві наявне лише факсимільне відтворення підпису.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Отже, порушено вимоги ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки, факсимільне відтворення підпису при підписанні позовної заяви не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись частинами ч. 3 ст. 119, ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом подання заяви, яка відповідатиме вимогам ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий
Провадження №2/389/333/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -
Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Знам’янка-Друга
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Знам’янка
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 250 грн. щомісяця, до закінчення ним навчання, тобто до 31.03.2015, розпочавши стягнення з 10.04.2014.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Знам’янка-Друга
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В. Савельєва
Справа № 441/256/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" травня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі: головуючої судді- Яворської Н.І

з участю секретаря - Цап І.М.

з власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описку допущену у судовому рішенні за позовом
Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

В заочному рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 08.04.2014 року ухваленому у справі № 4412/256/14-ц за позовом Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у резолютивні частині рішення вказано стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, по 243 грн., 60 коп., судового збору, замість правильного - стягнути з
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, по 121 грн., 80 коп., судового збору,

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Городоцького районного суду
Львівської області від 08.04.2014 року ухваленому у справі № 2/441/206/2014 року за позовом Комунального підприємства
"Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, - у резолютивній частині вказати стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, по 121 грн., 80 коп., судового збору та перерахувати на (рр 51 в Філії Львівське обласне
Управління АТ Ощадбанк МФО 325796, код
ЗКПО 22344616).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. І. Яворська
Справа № 405/2722/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 441/766/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до КП
"Управління будинками №2" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2014 року прокурор Городоцького району звернувся в інтересах ОСОБА_1, до
КП "Управління будинками №2" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Городоцького району
Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до КП "Управління будинками №2" про видачу судового наказу.

06.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:Н. І. Яворська
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1757/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до
Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області в особі завідуючої
Енергодарської міської державної нотаріальної контори Жебелюк Вікторії
Андріївни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, діючої в інтересах недієздатного
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до
Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області в особі завідуючої
Енергодарської міської державної нотаріальної контори Жебелюк Вікторії
Андріївни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/3843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1725/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Прокурора Галицького району м. Львова указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства
«Український регіональний науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4900,22
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація»,
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 4900,22 грн. (чотири тисячі дев'ятсот гривень двадцять дві копійки) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 152/944/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 червня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1450/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівське міське комунальне підприємство «Львівгаз» указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 1121,49
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівське міське комунальне підприємство
«Львівгаз»__________________ повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1121,49 грн. (одна тисяча сто двадцять олна гривня сорок дев'ять копійок) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржників на користь держави 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору._____________________________________________________________ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа №461/1957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 лютого 2014 року м.Львів

Галицькийрайонний суд м. Львова

в складі:

головуючогосудді Волоско І.Р.

при секретарі
КозакТ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 24.02.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у
Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №35.
Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам, просить шлюб розірвати.

Позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиціїз 24.02.2007 року, актовий запис № 35. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторонни тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215-218 ЦПК
України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.02.2007 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 35.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Р.Волоско
Справа № 405/3760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний