Провадження № 2/344/1445/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача
Тригубенка В.Р., відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося
до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення з
відповідача 1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
від 22.12.2005 року в розмірі 304774,45 грн.,
звернення стягнення на предмет іпотеки
що належить відповідачу 2; стягнення
судових витрат.

Представник позивача в судове
засідання з'явився та підтримав
заявлені вимоги..

Відповідач 1 частково визнав позовні
вимоги в частині заборгованості по
кредиту та відсотках. Щодо стягнення
пені просив застосувати позовну
давність та відмовити в задоволенні
даної позовної вимоги.

Відповідач 2 подав до суду заяву, в якій
просив відмовити в задоволенні
позовної вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
вартість предмету іпотеки в декілька
разів вища за суму заборгованості.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором №014/0031/82/41857 від
22.12.2005 року Акціонерний
поштово-пенсійний банк «Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» надало кредит
ОСОБА_3 у вигляді не відновлювальної
кредитної лінії з лімітом у розмірі 7500
доларів США. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,50% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 21.12.2010 року.(а.с.11-12).

З метою забезпечення вимог позивача
23.12.2005 року між АППБ «Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 було
укладено договір іпотеки, предметом
якого була квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 31.4 кв.м. (а.с.13-16).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Проте, свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконував, та станом на 13.11.2013 року
заборгованість по кредиту становить
38130,17 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ становить
304774,45 грн., а саме: 2250,00 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 17984,25
грн - заборгованість по кредиту, 2820,94
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 22547,77 грн. -
заборгованість по відсотках, 33059,23
долари США, що в гривневому еквіваленті
становить 264242,43 грн. - пеня.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Позовні вимоги в частині щодо
стягнення з відповідача 1 ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
№014/0031/82/41857 від 22.12.2005 року в розмірі
5071,94 долари США, що в гривневому
еквіваленті становить 40532,02 грн. є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Стосовно позовної вимоги про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» пені в розмірі 33059,23 долари
США, що в гривневому еквіваленті
становить 264242,43 грн., суд звертає увагу
на наступне.

За вимогами ст..256,257 ЦК України загальна
позовна давність - це строк у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

В силу дії п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) застосовується позовна давність
в один рік. За зобов'язаннями, з
визначеним строком виконання, перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК
України).

Враховуючи те, що кінцевий термін
повернення кредиту за кредитного
договору визначено 21.12.2010 року, то строк
позовної давності до вимоги про
стягнення 264242,43 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором сплив з 21.12.2011р., натомість
позов подано 19.12.2013 року. Таким чином в
задоволенні позовної вимоги про
стягнення пені за кредитним договором
з відповідача 1 слід відмовити.

Відповідно до ст..33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Відповідно ч. 3 даної
статті звернення стягнення на предмет
іпотеки може здійснюватися, зокрема, на
підставі рішення суду.

Ч.1 ст.35 цього Закону передбачено, що у
разі порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Аналогічні положення містяться й в
договорі іпотеки, укладеного між АППБ
«Аваль», та ОСОБА_5.

Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
(п.9) право вибору способу судового
захисту, передбаченого законом або
договором (дострокове стягнення
кредиту, стягнення заборгованості, у
тому числі шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки/застави, одночасне
заявлення відповідних вимог у разі,
якщо позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Задоволення позову кредитора про
стягнення заборгованості з поручителя
не є перешкодою для пред'явлення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави з метою погашення
заборгованості за тим самим договором
кредиту у разі, якщо на час розгляду
спору заборгованість за кредитом не
погашена.

Відповідачами подано до суду заяви, в
яких вони просять відмовити позивачу в
задоволенні позовної вимоги про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, оскільки сума заборгованості
за кредитним договором значно менша
від вартості предмету іпотеки.

Судом встановлено, що заборгованість
за кредитним договором №014/0031/82/41857 від
22.12.2005 року складає 5071,94 долари США, що в
гривневому еквіваленті становить 40532,02
грн.

Відповідно до п 1.5 договору іпотеки від
23.12.2005 року згідно протоколу погодження
договірної ціни заставного майна від
22.12.2005 року погоджувальна вартість
квартири становить 66784,00 грн.

Враховуючи вказане, зважаючи на те, що
вартість предмету іпотеки перевищує
встановлену суму заборгованості за
кредитом, а відповідач 1 висловлює
готовність погашати заборгованість,
виходячи з принципів співвідношення
пред'явлених до стягнення санкцій і
наслідків порушення зобов'язання, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позовної вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки слід
відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Івано-Франківської
обласної дирекції, м.Івано_Франківськ,
вул. Незалежності, 19, ,
заборгованість за кредитним договором
№014/0031/82/41857 від 22.12.2005 року станом на
13.11.2013 року в сумі 5071,94 (п'ять тисяч
сімдесят один долар 94 центи) доларів
США, що в гривневому еквіваленті за
курсом НБУ становить 40532 грн. 02 коп
(сорок тисяч п'ятсот тридцять дві
гривні 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Івано-Франківської
обласної дирекції, м.Івано_Франківськ,
вул. Незалежності, 19, ,
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 3047,74 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 30 травня 2014 року.

Суддя:
Польська
М.В.