ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/1273/14-ц
Провадження №2/636/838/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

15 травня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чугуєві цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 р. представник ПАТ «Ідея Банк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
представником позивача зазначено, що
внаслідок невиконання відповідачем
умов кредитного договору, станом на
17.03.2014 року, у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість у
сумі 29021,73 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, відповідно до
позовної заяви просив розглянути
справу без його участі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомила. (а.с. 30,31).

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169
та ст. 224 ЦПК України суд вирішує
справу при заочному розгляді справи, на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

04 грудня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № М56.176.72447. (а.с. 9-11).
Відповідно до умов кредитного договору
банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі
7983,00 грн., зі сплатою 26,00 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Факт видачі кредитних коштів
підтверджується відповідним
ордером-розпорядженням про видачу
кредиту. (а.с. 21).

Відповідно до вказаного договору
позивач свої обов'язки за договором
виконав у повному обсязі.

Протягом строку дії кредитного
договору відповідач порушував терміни
сплати кредиту і процентів, внаслідок
чого станом на 17.03.2014 року
заборгованість відповідача перед ПАТ
«Ідея Банк» за кредитним договором №
М56.176.72447 від 04.12.2012 року становить 29021,73
грн., з яких: основний борг - 5973,06 грн.;
прострочений борг - 2009,94
грн.;прострочені проценти - 8583,13 грн.;
строкові проценти - 73,93 грн.; нарахована
плата за обслуговування кредиту - 303,94
грн.; пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 12077,73 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України регламентує, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України регламентує, що
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Ст. 1048 ЦК України передбачено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов`язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦК
України передбачає, що суд розглядає
цивільні справи на підставі доказів,
поданих сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Належних та допустимих доказів
виконання своїх зобов'язань за
вказаними вище договорами, в розумінні
ст. ст. 58, 59 ЦПК України, відповідачем
суду не надано.

Питання щодо розподілу судових витрат
суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України,
отже з ОСОБА_1 на користь позивача
повинні бути стягнені судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 290, 22
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 197, 209, 213 - 215, 223, 224
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Ржавчік, Первомайського
району Харківської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (код 19390819,
місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул.
Валова, буд. 11, рахунок № 2447 у ПАТ
«Ідея Банк», МФО 336310) суму боргу за
невиконання умов кредитного договору
№ М56.176.72447 від 04.12.2012року в розмірі 29021, 73
грн. (двадцять дев'ять тисяч двадцять
одна гривня 73коп.), з яких: основний
борг - 5973,06 грн.; прострочений борг - 2009,94
грн.; прострочені проценти - 8583,13 грн.;
строкові проценти - 73,93 грн.; нарахована
плата за обслуговування кредиту - 303,94
грн.; пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 12077,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Ржавчік, Первомайського
району Харківської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» » (код 19390819,
місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул.
Валова, буд. 11, рахунок № 2447 у ПАТ
«Ідея Банк», МФО 336310) судовий збір у
розмірі 290,22 грн. (двісті дев'яносто грн.
22 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -