Справа №705/663/14-ц
в складі: головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою. В
заяві він посилається на те, що
рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 05 березня 2009 року в справі
№ 22-11/2009 року вирішено - усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 Уманський район Черкаська
область. Відповідно до вказаного
рішення було встановлено спосіб його
виконання - шляхом перенесення паркану
за межу земельних ділянок з точки В у
точку В?, із точки К у точку К?, з точки М
в точку М3 (дана межа показана рожевим
кольором в додатку №2 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи), в порядку зобов'язання
відповідачки ОСОБА_2, вчинити
відповідні дії. 30.11.2012 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області було видано виконавчого листа
№ 2-1638-2008. Уманським районним відділом
Державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області
відповідно до постанови від 15.05.2013
року, було відкрито виконавче
провадження ВП №37928553 з примусового
виконання рішення суду. ОСОБА_1 в заяві
вказує, що на даний час вказане рішення
суду не виконане. Причинами
невиконання рішення суду - є відмова
(ухилення) боржника по справі ОСОБА_2
від його виконання. Одночасно, паркан,
який підлягає перенесенню відповідно
до рішення суду - є капітальною
спорудою і його демонтування призведе
до фактичного знищення, що
унеможливлює його перенесення без
пошкодження структурної цілісності.
Тому ОСОБА_1 звернувся з відповідною
заявою до суду, тому що він вважає, що
для забезпечення виконання рішення
суду, недопущення порушення прав
сторін по справі, необхідно змінити
порядок та спосіб його виконання.

12.02.2014 року відповідно до ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області заява ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення була задоволена.

За результатом розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_3 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 12.02.2014 року, апеляційна
скарга була задоволена частково.
Відповідно до ухвали апеляційного суду
від 02.04.2014 року ухвала Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 12.02.2014 року була скасована,
а матеріали справи - направленні до
суду першої інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні представник
заявника по дорученню - ОСОБА_4 просив
суд задовольнити заяву ОСОБА_1 з метою
виконання рішення апеляційного суду
Черкаської області від 05 березня 2009
року в справі № 22-11/2009 року, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1
Уманського району Черкаської області,
встановити новий спосіб його
виконання, а саме - зобов'язати ОСОБА_1
власними силами і коштами знести
існуючий паркан. При цьому він
вказував, що підстав для заміни сторони
виконавчого провадження він не вбачає
і наполягає на розгляді заяви в такому
вигляді, як вона була подана до суду
першої інстанції. Також він пояснив, що
питання з приводу знаходження газової
труби уже вивчалось ще у 2009 році, про що
свідчить відповідь з Головного
управління юстиції в Черкаській
області за результатом розгляду скарги
ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував. В своїх поясненнях в
суді він вказував, що вказана заява не
може бути задоволена, оскільки чинним
законодавством передбачена лише
можливість змінити та встановити
спосіб і порядок виконання рішення
суду. При цьому в заяві ОСОБА_1 фактично
йдеться про покладення обов'язку
боржника на стягувача. Також
представник вказував, що оскільки в
боржника немає майна про яке йдеться в
рушення суду і на даний час земельна
ділянка належить іншій особі, то
відповідно до ст.. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» є підстави для повернення
виконавчого листа стягувачу та
закриття виконавчого провадження.
Також представник ОСОБА_2 вказував, що в
ухвалі апеляційного суду Черкаської
області від 02.04.2014 року чітко зазначено,
що у зв'язку із зміною власника
земельної ділянки слід розглянути
питання в даному випадку про заміну
сторони у виконавчому провадженні
відповідно до ст.. 378 ЦПК України. Тобто
за даних обставин ОСОБА_2 не є належним
боржником за даним виконавчим
провадженням.

Представник державної виконавчої
служби в Уманському районі Уманського
МРУЮ в Черкаській області, суду
пояснила, що дійсно з 15.05.2013 року на
виконанні в Уманському РВ ДВС
знаходиться виконавче провадження на
підставі виконавчого листа № 2-1683-2008, що
виданий 30.11.2012 року. Станом на 15.05.2014
року учасники виконавчого провадження
із заявами про заміну сторони
виконавчого провадження не звертались
і будь-які дії у зв'язку з цим (по заміні
сторони виконавчого провадження) нею
не проводились. Крім того вона
вказувала, що виконання рішення суду
утруднюється технічними умовами
виконання, через знаходження на місці
виконання газової труби.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2, будучи боржником по
виконавчому провадженню ВП №37928553,
належну їй земельну ділянку розміром
0,32 га в с. Городецьке Уманського району
(державний акт серії ІІІ-ЧР № 036493, що
виданий на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
Городецькою сільською радою
Уманського району 03.02.2003 року - а.с. - 99 т.
1) за договором дарування від 24.04.2012 року
подарувала ОСОБА_3 Договір посвідчений
державним нотаріусом Уманської
районної державної нотаріальної
контори Черкаської області (реєстр №
1-962). На підставі даного договору
дарування на ім'я ОСОБА_3 було оформлено
державний акт серії ЯК № 196935, який
виданий йому Городецькою сільською
радою Уманського району Черкаської
області 26.07.2012 року (а.с. 63 т. 2). Тому
питання виконання рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 05.03.2009 року необхідно вирішувати з
фактичним власником земельної ділянки,
яка є суміжною із земельною ділянкою
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В ухвалі апеляційного суду Черкаської
області від 02.04.2014 року також зазначено,
що з урахуванням вимог правил безпеки
системи газопостачання необхідно
належним чином з'ясувати, яким чином
має проходити паркан і яким має бути
побудований, для того, щоб не допустити
порушення прав та інтересів сторін і
правил газопостачання. Учасниками
судового розгляду будь-які клопотання
з цього приводу в судовому засіданні не
заявлялись.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210, 293, 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік