АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 609/1611/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Олійник Т.М. Провадження №
22-ц/789/576/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

08 травня 2014 р.

Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Загорського О. О., Козака І. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шумського районного суду
Тернопільської області від 02 квітня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1, Шумської міської ради
/надалі «Рада»/, Шумського КП «Бюро
технічної інвентаризації» /надалі
«БТІ»/,

про визнання недійсним свідоцтва про
право власності, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, визнання незаконним та
скасування рішення № 1182 від 14 березня
2014 року 39 сесії Шумської міської Ради,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.14 апелянт звернувся зі скаргою на
ухвалу суду першої інстанції від 02.04.14 в
частині відмови у відкритті
провадження щодо позовних вимог про
визнання незаконним та скасування
рішення сесії Ради № 1182 від 14 березня
2014 року про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_1, вважаючи, що
вона постановлена з порушенням норм
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Порушення вбачає в тому, що суд
всупереч ст. 15 ЦПК України невірно
визначився із юрисдикцією спору в цій
частині, а тому невірно відмовив у
відкритті провадження. Зазначає, що
ухвала не містить мотивів, які б давали
суду можливість дійти такого висновку
та посилань на закон, яким він
керувався. Вказує, що ухвала не
міститься вказівки на строки і порядок
набрання нею законної сили та її
оскарження.

Ухвалою Шумського районного суду від
02.04.14 відкрито провадження та
призначено до розгляду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ради та БТІ
про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету Ради № 307
від 22.12.00 про визнання права власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого
ОСОБА_1 28.12.00 та припинення права
власності на житловий будинок з хлівом,
визнання житлового будинку, хліва,
господарської будівлі, що розташовані
по АДРЕСА_1 незаконним будівництвом та
таким, що побудовані з істотними
порушеннями стандартів і правил,
зобов'язання БТІ скасувати державну
реєстрацію нормативно правового акту
на вказаний житловий будинок,
зобов'язання ОСОБА_1 відновити
становище, що існувало до порушення, а
саме відновити стан земельної ділянки,
демонтувати житловий будинок та знести
незаконну будівлю - господарську,
позначену літерою «В» у технічному
паспорті, визнати ОСОБА_1
недобросовісним користувачем
земельної ділянки у АДРЕСА_1 та виплати
позивачу кошти за моральні страждання
з часу будівництва ОСОБА_1 через
неможливість належного користування
своєю земельною ділянкою і
господарською будівлею в сумі 20000,00 грн.

Відмовлено позивачу у відкриті
провадження в частині позовних вимог
останнього до ОСОБА_1 та Ради про
визнання незаконним та скасування
рішення Ради № 1182 від 14.03.14 про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1

Роз'яснено ОСОБА_2, що він має право
звернутися із позовом про визнання
незаконним та скасування вказаного
рішення Ради у порядку
адміністративного судочинства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила
щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасника судового процесу,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Так, позивач звернувся із вимогами до
відповідачів у порядку цивільного
судочинства.

Суд першої інстанції вважав, що справа
в частині вимог про надання дозволу на
складання проекту землеустрою
підпадає під юрисдикцію
адміністративного суду.

Однак такий висновок є хибним з огляду
на таке.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ
№ 3 від 01.03.13 «Про деякі питання
юрисдикції загальних суддів та
визначення підсудності цивільних
справ», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні виходити з того, що відповідно
до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17).

Разом із тим суд також має
врахувати, що в порядку цивільного
судочинства підлягають розгляду
справи у разі, якщо однією зі сторін є
фізична особа, а вимоги взаємопов'язані
між собою і окремий їх розгляд
неможливий.

Земельні відносини, суб'єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об'єктами -
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного кодексу України; далі - ЗК).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи не вирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року N 1559-VI
"Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності", про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Таким чином, Рада як власник землі
виступає в даному спорі в якості
суб'єкта земельних правовідносин, а не
суб'єкта владних повноважень, який
здійснює управлінські функції.

Отже, між сторонами виник спір про
право щодо користування земельною
ділянкою у зв'язку з його порушенням та
зводиться до скасування рішення Ради,
яке підлягає захисту в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи вище наведене, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку,
що вимоги в частині скасування рішення
Ради про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_1 не підлягає
розглядові в порядку цивільного
судочинства, а тому ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
матеріали направленню до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Шумського районного суду
Тернопільської області від 02 квітня 2014
року скасувати частково, а саме: в
частині відмови у відкриті провадження
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шумської
міської ради про визнання незаконним
та скасувати рішення № 1182 від 14.03.14 39
сесії 6 скликання Шумської міської ради
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_1

У цій частині справу направити у
той же суд для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.Й. Демкович