РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.05.2014 Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені, -

в с т
а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з
позовом до відповідачів про стягнення
боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», та особисто ОСОБА_1
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту від 08.05.2007 р. №0
на загальну суму 12 200 швейцарських
франків з терміном повернення кредиту
до 08.05.2014 р. та сплатою за користування
кредитними коштами 9,99 % річних.

В силу статті 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. Відповідно до Договору про
давання споживчого кредиту №0 від
08.05.2007 р. Позивач свої зобов'язання
виконав та надав кредитні кошти в сумі
12 200 швейцарських франків.

Однак, в порушення вимог Договору
№0 від 08.05.2007 р. відповідач
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання не сплачує відсотки за
користування кредитними коштами та не
повертає чергові суми отриманого
кредиту відповідно до встановленого
графіку погашення, внаслідок чого,
станом на момент звернення з позовом до
суду утворилась заборгованість в сумі
10 544,91 швейцарських франків, що
еквівалентно за курсом НБУ 94039,57 грн. З
них 8490,25 швейц. франків - заборгованість
за простроченим кредитом; 1769,28 швейц.
франків - заборгованість по
простроченим процентам за
користування кредитом; 103,10 швейц.
франків - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 182,28 швейц.
франків - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Також для забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за Договором
про надання споживчого кредиту №0
від 08.05.2007 р. з ПАТ «УкрСиббанк» були
укладені Договори поруки з ОСОБА_2 №113301
від 08.05.2007р. та із ОСОБА_3 №113302 від
08.05.2007р., згідно з якими поручителі
солідарно відповідають перед
Кредитором за виконання ОСОБА_1
зобов'язань у повному обсязі.

Просить позов задоволити та стягнути з
відповідачів 10544,91 швейц. франків, що за
курсом НБУ станом на 28.10.2013 року
становить 94039,57 грн. грн. заборгованість
за кредитним договором та судові
витрати.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
надали пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві, просить
позов задоволити.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про час і місце судового
розгляду, на виклик суду не з'явилися,
про причину неявки не повідомили, тому
суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за їх
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Договір про надання споживчого кредиту
№0 від 08.05.2007 року укладений у
письмовій формі, підписаний
уповноваженими на це посадовими
особами Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк») та особисто ОСОБА_1, зміст
правочину не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства, і на підставі
статті 629 ЦК України цей договір є
обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як встановлено судом, ПАТ «УкрСиббанк»
повністю виконав умови кредитного
договору, перерахувавши ОСОБА_1 кредит
у сумі 12 200,00 швейцарських франків.

08.05.2007 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено
Договір поруки №113301. Згідно даного
договору ОСОБА_2 солідарно відповідає
перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі.
Згідно п.2.2. Договору поруки №113301 від
08.05.2007 р. у випадку невиконання
боржником своїх зобов'язань за
основним договором кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання поручителем на 10-й робочий
день з дати відправлення йому такої
вимоги (рекомендованим листом).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу - 2 ОСОБА_2 23.09.2013 р. було
скеровано лист-вимогу про погашення
боргу ОСОБА_1 відповідно до вимог
Договору №0 від 08.05.2007р.

08.05.2007 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено
Договір поруки №113302. Згідно даного
договору ОСОБА_3 солідарно відповідає
перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі.
Згідно п.2.2. Договору поруки №113302 від
08.05.2007 р. у випадку невиконання
боржником своїх зобов'язань за
основним договором кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання поручителем на 10-й робочий
день з дати відправлення йому такої
вимоги (рекомендованим листом).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу - 3 ОСОБА_3 23.09.2013 р. було
скеровано лист-вимогу про погашення
боргу ОСОБА_1 відповідно до вимог
Договору №0 від 08.05.2007р.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідають перед ПАТ «УкрСиббанк» як
солідарні боржники.

Згідно розрахунку загальної
заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість відповідача перед
банком станом на 28.10.2013 року за
Договором про надання споживчого
кредиту №0 від 08.05.2007 р. становить
10544,91 швейцарських франків, що
еквівалентно за курсом НБУ 94039,57 грн., з
яких 75716,12 грн. - заборгованість за
простроченим кредитом; 15778,45 грн. -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом;
919,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 1625,55 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що відповідачами порушуються
умови укладеного Договору про надання
споживчого кредиту №00 від
08.05.2007р., Договору поруки №113301 від
08.05.2007 р., Договору поруки №113302 від
08.05.2007 р. по своєчасному поверненню суми
кредиту та сплаті відсотків та пені за
несвоєчасне погашення кредиту, у
наслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідачі в
односторонньому порядку відмовились
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином не
виконують зобов'язання, передбачені
укладеними в установленому законом
порядку договорами. Такі дії
відповідачів є неправомірними, тому
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені та
судових витрат по справі підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527, 611-612, 625, 629,
1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и
р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Франківським РВ ЛМУ МВС України у
Львівській області, 09.10.1995р., дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
паспорт серія НОМЕР_5, виданий
Жовківським РВ УМВС України у
Львівській області, 21.08.2003р., дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3 паспорт
серія НОМЕР_6, виданий Жовківським РВ
УМВС України у Львівській області,
06.12.1997р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (р/р 113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , м.
Харків, просп. Московський, 60)
заборгованість в розмірі 94 039
(дев'яносто чотири тисячі тридцять
дев'ять) грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Франківським РВ ЛМУ МВС України у
Львівській області, 09.10.1995р., дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
паспорт серія НОМЕР_5, виданий
Жовківським РВ УМВС України у
Львівській області, 21.08.2003р., дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3 паспорт
серія НОМЕР_6, виданий Жовківським РВ
УМВС України у Львівській області,
06.12.1997р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (р/р 113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , м.
Харків, просп. Московський, 60) судові
витрати у розмірі 940 (дев'ятсот сорок )
грн. 40 коп.

На заочне рішення суду може бути подано
відповідачем заяву про його перегляд
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович