overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3583/14-ц
Номер справи 2-н/251/1983/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1611 гривень 87 копійок три відсотка річних в сумі 6 гривень 91 інфляційні нарахування в сумі 3 гривень 22 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 681/868/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя соба:
Великокаленицька сільська рада
Полонського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення огорожі до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/868/14-ц та призначити судове засідання на 03.06.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа №
Провадження № 2-н/266/355/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду
Сараев І.А. розглянувши заяву КП “МВ
УВКГ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Стягувач: КП “Маріупольське виробничне управління водопровідно-каналізаційного обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» м.
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 25 кв. № 93.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь КП “МВ УВКГ” заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у
Донецької обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Стягнути боржника на користь КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційоного
«ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 03361508 витрати судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржнику.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»
_________________ 20_____ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 рік за наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа№751/3890/14
Провадження №6/751/1233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 252-9/278/14, мотивуючи її наступним.

27.02.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 27 423,48 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 252-9/278/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 252-9/278/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.
Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 423,48 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 252-9/278/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 256/3003/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 04.06.2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 16 год. 00 хв. 04.06.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачці - копію цієї ухвали ,

відповідачам, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

15.05.2014
Справа
№252/2298/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1296/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Тепло-Ліга» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 16 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа № 653/3804/13-ц
Провадження № 2/653/107/14
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

"10" лютого 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М.,, за участю представника позивача Петрової М.О, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську справу за позовом управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач надала недостовірні відомості щодо свого доходу, що призвело до незаконної виплати субсидії. Просить стягнути таку суму.
Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації надмірно виплачену суму субсидії в розмірі 1394,96 гривень та судові витрати на користь держави в розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.
Крапівіна
Справа №: 653/3761/13-ц
Провадження № 2/653/113/14
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-21099-100308 від 10.03.2008року.

Представник позивача, повідомлений належним чином, без повідомлення причин своєї неявки, повторно - 09.01.2014року, 28.01.2014 року, 20.02.2014 року - не з'явився в судове засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року явка представника позивача була визнана обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України - ,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
справа258/3865/14-ц
Провадження2-н/258/892/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк - 11,
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Донецькміськводоканал", заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 6302 грн. 04 коп. та витрати за сплату судового збору 121 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 152/658/14-ц резолютивна частини) 04 червня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у головуючого судді Гаврищука розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слободо-Шаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 13, 41, 55
Конституції України, ст.ст. 256, 328, 331,1216,1217,1218,1220,1223,1233,1268 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, належав ОСОБА_3 померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_3, яке складається з житлового будинку під літерою «А» загальною площею 77,4 м.кв., в тому числі житловою площею 32,6 м.кв., коридору « 1-1» загальною площею 4,9 м.кв., кухні «1-2» загальною площею 9,9 м.кв, житлової кімнати « 1-3» загальною площею 10, м.кв, комори « 1-4» загальною площею 8,4 м.кв, житлової кімнати « 1-5» загальною площею 9,4 м.кв, житлової кімнати « 1-6» загальною площею 13,2 м.кв, веранди під літерою
«а-1-1» загальною площею 11,9 м.кв, підвалу і огорожі під літерою «А-1-1», загальною
Стягнути з Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 575 грн 02 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1987/14-ц номер провадження 2-н/695/165/14
УХВАЛА

14 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та коштів за правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та коштів за правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 просить видани судовий наказ, яким стягнути із ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» на його користь 8 199,62 грн. заборгованості по заробітній платі та 200 грн. за правову допомогу.

Статтею 96 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, згідно яких не передбачено стягнення коштів за правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов»язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, заявлена вимога про стягнення з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» коштів за правову допомогу надану
ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є взаємопов»язаною між собою, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 - відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд».

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя :
О.А.Мозгова
№ 2-н/258/1358/14
УХВАЛА

м. Донецьк 30 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.04.2014 р. по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 6829,39 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 1538,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.04.2014 р. по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 6829,39 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 1538,37 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява заяви Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

15.05.2014