Справа № 477/1089/14-ц
Провадження № 2/477/699/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В., при
секретарі судового засідання -
Бітюковій С.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 (не
з'явилася), її представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився), його
представника - ОСОБА_4,

розглянувши в м. Миколаєві у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Жовтневого районного
суду Миколаївської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

8 травня 2014 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом, в якому
зазначала, що їх з відповідачем
неповнолітня дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та
перебуває на її утриманні, але
відповідач, який є її батьком, не надає
матеріальної допомоги на утримання
дочки, хоча зобов'язаний це робити і
працездатний, тому просила стягнути з
нього аліменти на свою користь на
утримання неповнолітньої дочки в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітків, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В судовому засіданні представниця
позивачки позов підтримала та просила
задовольнити.

Представниця відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, вказуючи,
що дочка не проживає разом з матір'ю та
не перебуває на її утриманні, тому
просила визначити її місце проживання
разом з батьком. Крім того зазначала, що
відповідач має хронічну хворобу, а в
даний час проживає з іншою жінкою, яка
вагітна від нього і ось-ось народить.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази в справі, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Сторони з 28 вересня 2002 року по 26 січня
2012 року перебували у зареєстрованому
шлюбі, за час якого в них народилася
дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є її батьком, що
підтверджується копією свідоцтва про
її народження та не оспорюється
сторонами.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 183 СК України
передбачають, що за рішенням суду
кошти (аліменти) на утримання дитини
присуджуються в частині від доходу її
батька або у твердій грошовій сумі.
Розмір частки заробітку (доходу)
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу отримує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідач має офіційну та постійну
роботу, тому підстав для стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі
немає.

Враховуючи обов'язок батька утримувати
свою дитину до її повноліття,
передбачений

ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК
України, в тому числі матеріальне
становище дитини, стан її здоров'я та
стан здоров'я і матеріальне становище
платника аліментів, суд прийшов до
висновку, що відповідач зобов'язаний та
має можливість щомісячно сплачувати
аліменти на утримання дочки в розмірі ?
частини всіх видів свого заробітку
(доходу), але їх розмір повинен бути не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Суд не приймає як обґрунтовані
посилання представниці відповідача
про наявність у нього тяжкої хвороби та
вагітності його співмешканки, оскільки
такі посилання не підтверджені
доказами.

Так, з медичної довідки від 30 травня 2014
року не вбачається, що особа, яка
зазначена в ній, вагітна від
відповідача.

З іншої медичної довідки від 3 червня 2014
року вбачається, що відповідач
перебуває в даний час на лікуванні з
хронічною хворобою, але в довідці
нічого не зазначено про тяжкість цієї
хвороби або ж про можливі витрати на її
лікування. Наявність хвороби не
перешкоджає йому мати офіційне місце
роботи та постійну заробітну плату.

Проте він не позбавлений в майбутньому
від подання позову про зміну розміру
аліментів за наявності підстав,
передбачених ст. 192 СК України.

Посилання представниці відповідача на
те, що дочка не проживає з позивачкою і
вона не перебуває на її утриманні є не
обґрунтованими.

Дійсно, представниця позивачки
вказала, що ОСОБА_1 в більшості часу
працює та проживає за кордоном, однак
вона постійно повертається до України,
спілкується з дочкою та надає їй
матеріальну допомогу, що
підтверджується втому числі і
характеристикою з місця навчання
дочки.

Клопотання представниці відповідача
про необхідність визначення місця
проживання дочки разом з батьком при
розгляді даної справи судом вирішено
бути не може, оскільки суд при розгляді
справи обмежений рамками заявлених
вимог, а вимоги в даній справі заявлені
щодо стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України та Закону
України "Про судовий збір" з
відповідача підлягає стягненню в дохід
держави судовий збір в розмірі 243
гривен 60 копійок.

Крім того, суд вважає за необхідне
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити виконання рішення про
стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 88, 130, 209, 212-215, 367 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити
повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
кошти (аліменти) на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 8 травня 2014 року і до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривни 60 копійок

Допустити негайне виконання рішення
суду про стягнення аліментів в межах
платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Р.В.
Козаченко