АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7079/2014
Головуючий 1 інстанції - Ярошенко С.В.
12 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.
при секретарі: Мовчан О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва
від 07 квітня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики,-
Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 07 квітня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики.
з вищевказаною ухвалою суду першої
інстанції представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу в якій просила скасувати
вказану ухвалу суду посилаючись на те,
що дана ухвала суду про відкриття
провадження по справі постановлена з
недотриманням правил підсудності.
Зазначає, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, оскільки місце
проживання відповідача ОСОБА_2 є:
АДРЕСА_2, що територіально не
відноситься до підсудності
Деснянського районного суду м.Києва.
та її представник в судовому засіданні
проти задоволення апеляційної скарги
заперечували, просили її відхилити та
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін. Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про день
і час розгляду справи належним чином
повідомлені, колегія суддів вважає
можливим розглядати справу у їх
відсутності. Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_4 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва з
позовом до відповідачів про стягнення
боргу за договором позики.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
Посилання апелянта на недотримання
судом правил підсудності, оскільки
місце проживання відповідача ОСОБА_2 є:
АДРЕСА_2, що не відноситься до
територіальної підсудності
Деснянського району м.Києва колегія
суддів відхиляє, оскільки як
вбачається з матеріалів справи, один з
відповідачів, а саме: ОСОБА_5
зареєсторований за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою
адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС України у м.Києві, що
територіально відноситься до
Деснянського району м.Києва (а.с. 17).
Крім того, позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.
А тому позивач скористався своїм
правом та звернулася до Деснянського
районного суду м.Києва за місцем
проживання відповідача ОСОБА_5
Таким чином ухвала Деснянського
районного суду м.Києва від 07 квітня 2014
року постановлена з додержанням вимог
процесуального законодавства,
внаслідок чого підстав для її
скасування, з мотивів викладених в
апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 07 квітня 2014 року залишити
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: