overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху) 15 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 14 травня 2014 року до судді надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача в заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. До заяви не доданий належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,8
Відповідно ч.7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши відповідачам строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання відповідачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко
В.В.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1211/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4458 грн. 92 коп., суму індексу інфляції 62 грн. 31 коп. та три проценти річних в сумі 97
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих по АДРЕСА_1 на користь
КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4458
(чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 92 коп. за період з 15.10.2012 року
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 62
(шістдесят дві) грн. 31 коп., три проценти річних в сумі 97 (дев'яносто сім) грн. 43 коп. та 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 567/459/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

народні засідателі - Панчук В.А.,
Кузьменко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради
Острозького району Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду з заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 являється його рідним батьком, який на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в
КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» з приводу психічного захворювання, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи, що для вирішення питання про визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання та обов'язкове призначення експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ
«Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення».

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення».

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Народні засідателі
Панчук В.А.

Кузьменко
І.Ю.

.
Справа № провадження у справі 15 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу
Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення боргу за договором строкового банківського
Призначити судове засідання на 10.30 годин 23 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3950/14-ц
Провадження № 2/644/1456/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при Малинівській селишній раді, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року позивач подала в суд позовну заяву в якій просила позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при Малинівській селишній раді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 20 травня 2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Провадження № 2/635/487/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря -
Власенко К.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи -
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області.

Відповідно до статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В судовому засіданні відповідач заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, в зв'язку з чим суд не вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, в зв'язку з тим що представником позивача не наведено доказів як само рішення в справі може вплинути на права або обов'язки третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 288/1180/14-ц
Провадження № 2/288/496/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Саверецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Саверецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Саверецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 01.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 01.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 626/909/14-ц
Провадження № 2/626/369/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 квітня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/909/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду .

Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 13.05.2014 о 10:00 в приміщенні
Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/742/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 11 год. 30 хв. 27 травня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання виклика сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Справа № 617/542/14-ц
Провадження № 2-о/617/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року , Вовчанський районний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді Уханьової
І.С.,

народних засідателів - Пісоцької І.Г. та
Бондаренко В.В.,

при секретарі -Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Старосалтівська селищна рада Вовчанського району,
Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року провадження за зазначеною заявою зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи .

На даний час до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 399 від 29.04.2014 року .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України , провадження у справі поновляється за клопотанням осіб які беруть участь у справі , або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено в зв'язку з проведенням судової експертизи , яка на цей час проведена. , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-
Старосалтівська селищна рада
Вовчанського району, Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити до судового розгляду на 15.05 2014 року на 15.30 год..

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя -

Народні засідателі -
14.04.2014 Справа № 756/4954/14-ц унікальний номер 756/4954/14-ц номер провадження 2/756/2721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-30 год. 30.05.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1185/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за 13 коп., суму індексу інфляції 55 грн. 91 коп. та три проценти річних в сумі 85
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4080
(чотири тисячі вісімдесят) грн. 13 коп. за період з 15.10.2012 року по 28.02.2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь КП
"Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 55
(п'ятдесят п'ять) грн. 91 коп., три проценти річних в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 34 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 646/3860/14-ц
Провадження № 2-о/646/39/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме, 121,80 грн. Проте, всупереч цієї вимоги, суду не надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою законом.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб, при цьому, заінтересованих осіб у заяві не зазначено.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання ії недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Однак, заявник не зазначає доказів щодо наявності подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки у встановлений законом строк, надати до суду заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Одночасно, заявнику роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

ОСОБА_1 було надано квитанцію про сплату судового збору, однак, у повному обсязі не виконано вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк. Так, суду не надано належним чином оформлену заяву із зазначенням заінтересованих осіб та доказів щодо наявності подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном недієздатної особи - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Білінська