Справа № 541/903/14-ц
Провадження №2/541/467/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до Миргородської
міської ради Полтавської області про
визнання права власності на
будинковолодіння та права на земельну
ділянку в порядку спадкування, треті
особи Управління Держземагентства у
Миргородському районі, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Миргородської міської ради про
визнання права власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1 та права на
земельну ділянку площею 21 кв.м., що
розташована на території
Миргородської міської ради
Полтавської області в гаражному
кооперативі «Чайка» по вул.Тичини в
м.Миргороді Полтавської області для
будівництва індивідуального гаража в
порядку спадкування по закону після
смерті чоловіка ОСОБА_4. В позові
посилалася на те, що зазначене
будинковолодіння її чоловік, ОСОБА_4,
придбав 17 липня 1998 року через
Миргородську філію товарної біржі
«Полтавська регіональна біржа
нерухомості» та в подальшому
приватизував земельну ділянку, на якій
розташоване вказане будинковолодіння,
але через юридичну необізнаність не
отримав свідоцтва про право власності
на вказане будинковолодіння. Крім того,
рішенням Миргородської міської ради
від 9 листопада 2012 року №233 ОСОБА_4 було
передано безоплатно у власність
земельну ділянку площею 21 кв.м. для
будівництва індивідуального гаража за
адресою г/к «Чайка» вул.Тичини,
м.Миргород та дозволено одержати у
встановленому порядку державний акт на
право власності на цю земельну ділянку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер, та не
встиг отримати державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, а також у зв'язку зі змінами в
законодавстві договір купівлі-продажу,
оформлений на біржі, не є документом, що
посвідчує право власності на будинок.
Вона прийняла спадщину після смерті
чоловіка, крім неї спадкоємцем першої
черги є тільки їх син ОСОБА_4, який на
спадщину не претендує і не приймав її.
Але в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно нотаріус відмовив
позивачці у видачі свідоцтва про право
на спадщину на будинковолодіння та
земельну ділянку в гаражному
кооперативі, тому вона вимушена
звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її
представник адвокат ОСОБА_5 (а.с.37, 38-39)
позовні вимоги уточнили, просили
визнати за позивачкою право власності
на будинковолодіння та право на
отримання у власність земельної
ділянки площею 21 кв.м. для будівництва
індивідуального гаража в гаражному
кооперативі «Чайка» в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4

Представник відповідача Миргородської
міської ради Лисенко Р.О., що діє на
підставі довіреності (а.с.40) в судовому
засіданні проти задоволення уточнених
позовних вимог не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, направив до суду заяву, в
якій просив справу розглядати без його
участі, позовні вимоги просив
задовольнити (а.с.35).

Третя особа Управління
Держземагентства у Миргородському
районі свого представника у судове
засідання не направило, про час і місце
розгляду справи повідомлене належним
чином (а.с.46).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним
із способів захисту цивільних прав та
інтересів судом може бути визнання
права.

Встановлено, що за договором
купівлі-продажу від 17 липня 1998 року,
який був укладений та зареєстрований
на Миргородській філії Товарної біржі
«Полтавська регіональна біржа
нерухомості», ОСОБА_4 придбав жилий
будинок АДРЕСА_1, але вказана угода не
була посвідчена нотаріально (а.с.13). На
момент укладення, відповідно до ст.15
Закону України «Про товарну біржу»,
вказаний договір купівлі-продажу був
документом, який підтверджував право
власності на будинковолодіння.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 8). Позивачка ОСОБА_1 є
спадкоємцем після смерті свого
чоловіка, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), і
прийняла спадщину, в тому числі ту, від
якої відмовився на її користь інший
спадкоємець - син ОСОБА_4, що
підтверджується повідомленням Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори (а.с.33) та інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.34).
Інших спадкоємців, які б прийняли
спадщину, як зазначено у повідомленні
нотконтори, немає.

Діючим Цивільним кодексом України,
який набрав чинності 01.01.2004р.,
передбачене обов'язкове нотаріальне
посвідчення договорів відчуження
нерухомості. Внаслідок таких змін у
законодавстві було втрачено документ,
що засвідчував право власності на
вищевказаний будинок. Тому у видачі
свідоцтва про права на спадщину на
спадкове майно - будинок АДРЕСА_1,
нотаріус відмовив у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на нього (а.с.12).

Миргородська міська рада є належним
відповідачем у справі, оскільки згідно
ст.335 ЦК України річ, яка не має
власника, є безхазяйною і може бути
передана за рішенням суду у комунальну
власність.

Оскільки правовстановлюючий документ
на вказаний в позові будинок втрачений,
то згідно ст.392 ЦК України позивачка
може пред'явити позов про визнання її
права власності і суд вважає за
необхідне визнати за позивачкою право
власності на зазначений будинок.

Крім того, на момент своєї смерті
ОСОБА_4 на підставі рішення
Миргородської міської ради від 9
листопада 2012 року № 233 мав право на
отримання у власність земельної
ділянки площею 21 кв.м. для будівництва
індивідуального гаража в г/к «Чайка» по
вул. Тичини в м. Миргороді (а.с. 20). Згідно
листа Управління Держземагенства у
Миргородському районі дана земельна
ділянка у Державному земельному
кадастрі за ОСОБА_4 не зареєстрована і
державного акту на право власності на
неї він не отримав (а.с. 23, 48). Згідно ст.
125 ЗК України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав,
тому державний нотаріус Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори відмовив позивачці в видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на зазначену земельну ділянку
після померлого ОСОБА_4 ( а.с. 11).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків(спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця).

Враховуючи викладене суд вважає за
можливе визнати за позивачкою право на
отримання у власність земельної
ділянки площею 21 кв.м. для будівництва
індивідуального гаража в г/к «Чайка» по
вул. Тичини в м. Миргороді, в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка.

Керуючись ст.ст. 128, 224 ЦК України (1963р.),
ст.ст. 16, 335, 392, 1216, 1217, 1218, 1268, 1273, 1277, 1278 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК
України, Законом України «Про товарну
біржу», суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
на отримання у власність земельної
ділянки площею 21 кв.м., що розташована
на території Миргородської міської
ради Полтавської області в гаражному
кооперативі «Чайка» по вулиці Тичини в
місті Миргороді Полтавської області
для будівництва індивідуального
гаража, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко