Справа № 309/1845/14-ц
Провадження № 2/309/1048/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
про встановлення факту прийняття
спадщини за померлим чоловіком,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача про
встановлення факту прийняття спадщини
за померлим чоловіком ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Посилається на те,
що з 1981 року проживала у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_2. 05 червня
1993 року офіційно зареєстрували шлюб.
Від даного шлюбу у них народилося двоє
дітей, які є повнолітніми. ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті чоловіка
залишилася спадщина, яку ані позивач,
ані її діти до цього часу не оформили.
Позивач вважає, що оскільки у будинку
АДРЕСА_1 вона проживала з моменту
перебування з померлим ОСОБА_2 у
фактичних шлюбних відносинах і до його
смерті, в даному будинку проживає і по
теперішній час, то фактично вступила у
володіння та управління спадковим
майном. Після смерті чоловіка позивач
робила ремонт в будинку та утримувала у
належному стані усе дворогосподарство,
а тому просить суд встановити факт
прийняття нею спадщини за померлим
чоловіком ОСОБА_2, який помер
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася. Подала суду заяву від 02.06.2014
року, в якій просить розгляд справи
проводити у її відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю. Не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача - Драгівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що стверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
рекомендованим листом. Причини неявки
суд не повідомив. У відповідності до ст.
224 ЦПК України, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про
слухання справи за її відсутності та
неявки представника відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що позивач уклала шлюб з
ОСОБА_2 05 червня 1993 року, що
стверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого
Драгівською сільською радою 05.06.1993
року.

Довідкою виконкому Драгівської
сільської ради № 3161 від 24.11.2009 року
стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
1982 року зареєстрована в АДРЕСА_1.

З довідки виконкому Драгівської
сільської ради № 12 від 18.02.2010 року
вбачається, що померлий ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований
головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 та
був власником житлового будинку, який
побудований у 1985 році.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 21.01.1998 року, виданого
Драгівською сільською радою.

Відповідно до частини 4-5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України від
16.01.2003 року, ЦК України застосовується
до цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності. Щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України,
положення цього кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або подовжують
існувати після набрання ним чинності.
Правила книги шостої ЦК України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилась, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Відносини спадкування регулюються
правилами ЦК України 2003 року, якщо
спадщина відкрилась не раніше 1 січня
2004 року. У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема,
відповідні правила ЦК УРСР, у тому
числі щодо прийняття спадщини, кола
спадкоємців за законом. У разі коли
спадщина, яка відкрилась до набрання
чинності ЦК і строк на її прийняття
закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові
відносини регулюються зазначеним
Кодексом.

При відкритті спадщини діяв ЦК УРСР 1964
року, стаття 548 якого передбачала, що
для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або застереженням. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Відповідно до п.1 ст. 549 ЦК УРСР 1964 року,
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1
Хустського району залишилась
проживати позивач ОСОБА_1 разом з
дітьми, яка володіє та користується
даним домоволодінням. Згідно вимог
ст.529 ЦК УРСР 1964 року, ОСОБА_1
відноситься до спадкоємців першої
черги і в силу п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1964 року
вона прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок його смерті.

Таким чином, в судовому засіданні судом
встановлені фактичні обставини та
досліджені належні письмові докази у
їх сукупності, а тому суд прийшов до
висновку, що наявні законні підстави
для встановлення факту прийняття
спадщини ОСОБА_1 за померлим чоловіком,
що складається з житлового будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 328, 392,
1218, 1220 ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що складається
з житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 Закарпатської області.

На рішення суду відповідач може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.