справа № 619/1840/14-ц
провадження 2/619/947/14
Дергачівський районний суд
в складі: головуючого судді
судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач просить суд постановити
рішення, згідно якому стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№0 від 28.07.2008 року в розмірі
12731,48грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60грн. посилаючись на
те, що 28.07.2008 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
вищевказаний кредитний договір про
надання споживчого кредиту, згідно з
умовами якого відповідачу було надано
кредит у розмірі 22000,00 доларів США, а
відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 28 липня 2015 року згідно з
графіком погашення кредиту та
сплачувати протягом 30 календарних
днів, рахуючи з дати видачі кредиту,
проценти за користування кредитом у
розмірі 15,00% річних. Погашення
нарахованих процентів згідно п.1.3.4
Кредитного договору відбувається з 01
по 25 числа кожного місяця, наступного
за тим, за який були нараховані
проценти. З метою забезпечення
своєчасного і повного виконання
зобов'язань відповідача за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №219936 від 28
липня 2008 року. Станом на 07 квітня 2014
року заборгованість відповідача по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом,
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та процентів за
кредит складає 1092,74 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 07.04.2014 року
становить 12731,48грн., з яких: 10027,87грн. -
кредитна заборгованість; 2504,49грн. -
заборгованість по процентам; 199,12грн. -
пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в наданій заяві позовні вимоги визнає.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву, в
якій повідомляється, що позовні вимоги
підтримує, просить справу розглядати
за його відсутності.

Суд, вивчивши надані докази,
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані
та підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту №, згідно
якому останньому було надано кредит у
розмірі 22000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,00% річних до 28 липня 2015 року.

Відповідно до п. п.1.3.4 Кредитного
договору погашення нарахованих
процентів відбувається з 01 по 25 числа
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані проценти.

Заборгованість ОСОБА_2 перед
банком станом на 07.04.2014 року становить
1092,74 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 07.04.2014 року становить
12731,48грн., з яких:

- 10027,87грн. - кредитна
заборгованість;

- 2504,49грн. - заборгованість по
процентам;

- 199,12грн. - пеня за прострочення
сплати процентів.

Відповідно до укладеного договору
поруки №219936 від 28.07.2008 року поручитель
ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед
банком за неналежне виконання ОСОБА_2
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору
№0 від 28.07.2008 року.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. А у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Також ст. 543 ЦК України передбачає, що
при наявності солідарного зобов'язання
боржників, кредитор має право вимагати
виконання як від усіх боржників разом,
так і від кожного окремо, причому, як
повністю, так і в частині боргу.

У відповідності до ст.526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1092,74 долари США, що за курсом НБУ,
станом на 07.04.2014 року, становить
12731,48грн. (дванадцять тисяч сімсот
тридцять одна гривня 48 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 121,80грн. (сто двадцять
одну гривню 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 121,80грн. (сто двадцять
одну гривню 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.М. Нечипоренко