РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про
розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
31.10.1987 року, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1. Від сумісного шлюбу мають двох
повнолітніх дітей.

Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинились у 2005 році.
Причиною цього є несумісність
характерів, різні погляди на життя,
ведення домашнього господарства. Це
призвело до повної відчуженості,
втрати одне до одного почуттів
взаємоповаги, любові та довіри. З того
часу сторони перестали вести спільне
господарство. На думку позивача
подальше сімейне життя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить їх
інтересам.

Спору майнового характеру на даний час
сторони не мають.

У судове засідання позивач не
з'явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити. Після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Проти позову не заперечував, просив
задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
встановив наступне.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб із ОСОБА_2 31.10.1987 року у Палаці
шлюбів Виконкому Кременчуцької
міської ради, актовий запис №1474,
свідоцтво серії НОМЕР_1. Від даного
шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинились у 2005 році.
Причиною цього є несумісність
характерів, різні погляди на життя,
ведення домашнього господарства. Це
призвело до повної відчуженості,
втрати одне до одного почуттів
взаємоповаги, любові та довіри. З того
часу сторони перестали вести спільне
господарство. На думку позивача
подальше сімейне життя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить їх
інтересам.

Спору майнового характеру на даний час
сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130,
174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 31.10.1987 року у Палаці шлюбів
Виконкому Кременчуцької міської ради,
актовий запис №1474 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: