overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 27 травня 2014 року о 08-30 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Лебеденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у зв'язку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 26.05.2014 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 26.05.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/487/1888/14
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 14-00 годин 26 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 266/1931/14-ц
Провадження № 2-н/266/359/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.05.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 572/1990/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

15 травня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ
БАНК" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/2920/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 16 травня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103,104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства, юридична адреса: м. ощадний банк України», МФО 335106, суму заборгованості за період з 01.03.2011 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 4983,86 гривень, а також судовий збір у розмірі
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Номер провадження 2с/331/25/14
УХВАЛА

18.04.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Світлицької В. М.

при секретарі
Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. судом за заявою Концерну
«МТМ» в особі філії концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3591,07 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не згодний із сумою заборгованості, яка зазначена у судовому наказі, оскільки він є неєдиним власником квартири, і сплачував кошти за надані послуги згідно належної йому на праві власності частини квартири.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27 березня 2014 р., виданий Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3591 грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз'яснити Концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.М.
Світлицька
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/2700/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 16 травня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року у сумі 1503,47 гривень, 3% річних у сумі 04,47 гривень, інфляційні нарахування у сумі 02,13 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 360/610/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького
Д.Є.

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до садового товариства "Рокач", відділу Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, третя особа - Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати за ним, як спадкоємцем за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року рідного брата ОСОБА_3 право власності на садовий будинок
АДРЕСА_1 Бородянського району
Київської області та на земельну ділянку площею 0,0666 га за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садового товариства
"Рокач", відділу Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, третя особа - Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 347/1021/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_3. При житті він не залишив заповітного розпорядження. Свідоцтво про право власності при житті її батька в Коломийському МБТІ видавалося, але на даний час воно втрачено, а державним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила щодо задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 правомірно є спадкоємцем належного померлому,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 майна.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 7);

А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2014 року підтверджується те, що ОСОБА_1 не видають свідоцтво про право власності, через те, що вона не подала документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) мешканкою
АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 266/1946/14-ц
№ 2-н/266/371/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 1. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
(о/рахунок НОМЕР_3) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 227,63 грн. 2. Стягнути у солідарному порядку з:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
(о/рахунок НОМЕР_3) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 235/2847/14-ц
Провадження 2-н/235/564/14
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2541,19 грн. станом на 01.04.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2541,19 грн. станом на 01.04.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2662,99 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн., 99 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 236/1125/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції Терехової Л.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Терехової
Л.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2

Головний державний виконавець
ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції Терехова Л.В. у судовому засіданні подання підтримала повністю та просила його задовольнити, оголосивши розшук ОСОБА_2

Суд встановив, що на виконанні
ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 39678506, відкрите на підставі виконавчого документу 1-210-06, виданий 18.07.2006 року
Краснолиманським міським судом
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_2 боргу 990,34 гривень на користь
Краснолиманської ЦРЛ.

Згідно виконавчих документів, місце проживання боржника - АДРЕСА_1, а також довідки Дзержинської ВК-2 ( вибув за адресою: АДРЕСА_2).

09.09.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та за місцем проживання (за двома адресами) були надіслані виклики. До відділу ДВС боржник не з*явився жодного разу.

Згідно відповідей встановлено, що за боржником нерухомого та рухомого майна, а також земельної ділянки не зареєстровано, розрахункові рахунки в установі банку відсутні.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за зазначеними адресами ( у виконавчому листі та довідки ВК-2) не мешкає.

Таким чином, на теперешній час місце проживання ОСОБА_2 невідомо.

Стягувач: Краснолиманська ЦРЛ
(адреса: м. Красний Лиман, Донецької області, вул. Фрунзе, 64) просить оголосити боржника у розшук.

Тому, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман
Донецької області, інн. НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Краснолиманському МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд у 5 - денний термін з дня її винесення.

Суддя -