Номер провадження: 22-ц/785/2174/14
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі головуючого
Гончаренко В.М.,

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення
безпідставно одержаних грошей за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 18.09.2013 року звернулась
до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3,
посилаючись на те, що 28 лютого 2012 року
між ними укладено договір про наміри
№15/15, згідно якого зобов»язалися в
майбутньому укласти та нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. При цьому нею, у
якості авансу, сплачено відповідачу 4 000
доларів США, що еквівалентно 32 000 грн.

Договір так укладено і не було, а
відповідач відмовляється в
добровільному порядку повернути їй
аванс.

Відповідач в судове засідання не
з»явилася.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 30 жовтня 2013
року задоволено.

Вважаючи, що вищезазначене рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_3 звернулась до суду з
апеляційною скаргою про скасування
оскаржуваного рішення з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність i
обґрунтованість рішення суду першої
iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне її
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
достовірно встановлено судом першої
інстанції, 28 лютого 2012 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_3 укладено договір про наміри
№15/15, згідно якого сторони
зобов'язувалися в майбутньому укласти
та нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Зазначена квартира належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
від 16.03.1998 року.

ОСОБА_4 сплатила 4 000 доларів США, що
еквівалентно 32 000 грн. у якості авансу.

ОСОБА_3 відмовляється у добровільному
порядку повернути аванс, хоча договір
купівлі-продажу квартири так укладено
і не було.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1214 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
без достатньої правової підстави,
зобов'язана відшкодувати всі доходи,
які вона одержала або могла одержати
від цього майна з часу, коли ця особа
дізналася або могла дізнатися про
володіння цим майном без достатньої
правової підстави. З цього часу вона
відповідає також за допущене нею
погіршення майна.

Таким чином, з огляду на наведене, на
думку колегії суддів, оскільки ОСОБА_3,
отримавши аванс за квартиру,
відмовляється укласти договір
купівлі-продажу та повернути аванс,
судом першої інстанції вірно стягнуто
з відповідача на користь ОСОБА_2
безпідставно одержані кошти у розмірі
32 000 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 30 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до касаційної
інстанції.

Головуючий
В.М.Гончаренко

Судді
В.Д.Коротков

А.А.Калараш