13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ПАТ «БМ Банк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки, -
У липні 2013 року ПАТ «БМ Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки.
Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 24 лютого 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача ПАТ «БМ
Банк» просить суд скасувати рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 лютого 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 86 771,91
грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неповне з'ясування та
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
06.06.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1
було укладено договір № 312019 про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку фізичної особи, за
умовами якого ПАТ «БМ Банк» відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1 у
валюті Євро з метою проведення
розрахунків із використанням
банківської платіжної картки.

Справа 752/11738/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/5460/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Новак
А.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Як вбачається з
матеріалів справи, з 29.06.2012 року по
02.07.2012 року за картковим рахунком
НОМЕР_1 було проведено ряд транзакцій з
використанням POS-терміналів, у зв'язку
із чим виник несанкціонований
овердрафт.

Із умов договору № 312019 про відкриття та
обслуговування карткового рахунку
фізичної особи від 06.06.2012 року
вбачається, що неотримання виписки з
будь-якої причини не звільняє клієнта
від виконання обов'язків за договором
карткового рахунку. У випадку незгоди з
інформацією, що зазначена у виписці,
клієнт має надати позивачу письмову
заяву із зазначенням конкретних причин
такої незгоди протягом 15-ти
календарних днів з дати, по яку має бути
сформована виписка.

Згідно Правил користування карткою
ОСОБА_1повинен самостійно
відслідковувати зміни доступного
залишку і здійснювати операції
виключно в його межах.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, станом на 20.06.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 складає 8 097,87
євро, що за офіційним курсом НБУ
становить 86 771,91 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 549 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Неустойкою (штрафом
або пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог, оскільки такі вимоги є
доведеними та підтверджені
відповідними доказами, які містяться в
матеріалах справи, однак ОСОБА_1
зазначені позовні вимоги не
спростовані.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
відповідає обставинам справи та
доказам у справі, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ПАТ «БМ
Банк» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за
позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: