Справа № 1006/5464/12
УХВАЛА

11 червня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючої
судді - Міланіч А.М.

при секретарі
- Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
мирової угоди по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського
районного суду від 1 листопада 2013 року
позов ОСОБА_1 було задоволено частково,
встановлено факт проживання ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 15 липня 2004 року по 30
травня 2008 року, розділено спільне майно
бувшого подружжя сторін та виділено в
особисту власність ОСОБА_1 із спільного
майна подружжя пилосос «Турбо»
вартістю 500 грн.,а в особисту власність
ОСОБА_2 із спільного майна подружжя
виділено будівельні матеріали, які
були використані в процесі будівництва
гаража в АДРЕСА_1, вартістю 16 400 грн.,
автомобіль марки «CHERY JAGGI», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, вартістю 38 766 грн., ванну
вартістю 659 грн., бойлер вартістю 1100
грн., два насоси водяні вартістю 1720 грн.,
електрозварювальний апарат вартістю 500
грн., супутникову антену вартістю 1000
грн., човен гумовий вартістю 1300 грн.,
титан міні люкс вартістю 1100 грн.,
шезлонг вартістю 500 грн., а всього майна
на суму 63 045 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 12
частини автомобіля марки «CHERY JAGGI»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
та 12 частини будівельних матеріалів,
які були використані в процесі
будівництва гаража в АДРЕСА_1, в
розмірі 27 583 грн.

22 травня 2014 року начальник ВДВС
Бородянського РУЮ передав до суду
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
затвердження укладеної між ними в
процесі виконання вказаного рішення
суду мирової угоди.

В судовому засіданні державний
виконавець ВДВС Бородянського РУЮ
Дацько О.Л. заяву підтримав.

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, про час
імісце розгляду справи належним чином
повідомлені.

Вислухавши пояснення державного
виконавця ВДВС Бородянського РУЮ
Дацька О.Л., оглянувши матеріали справи,
суд вважає, що мирова угода на
зазначених умовах не порушує будь-чиїх
прав та охоронюваних законом
інтересів, а тому дану мирову угоду
необхідно визнати.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах.

ОСОБА_2 визнає всю заборгованість
перед ОСОБА_1 відповідно до рішення
Бородянського районного суду від 1
листопада 2013 року.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 відмовляється від права
власності на автомобіль «CHERY JAGGI»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
шасі (кузов) НОМЕР_2, 2008 року випуску,
належний йому на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, виданого
Макарівським РЕВ ДАІ ГУ МВС України у
Київській області на користь ОСОБА_1.

ОСОБА_1 підтверджує згоду на
погашення боргу саме таким чином -
визнання права власності за ОСОБА_1 на
автомобіль «CHERY JAGGI», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
(кузов) НОМЕР_2, 2008 року випуску, який
належить ОСОБА_2.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 домовились, що
будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї мирової
угоди, покладаються на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди та
затвердження її судом не матиме жодних
майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу
заборгованості, погашення якої є
предметом цієї мирової угоди.

ОСОБА_1 стверджує, що з моменту
набрання чинності цієї мирової угоди
вона відмовляється від примусового
виконання вказаного рішення суду,
після чого виконавче провадження №
42269554, відкрите державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції підлягає закінченню.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також домоляються,
що наслідком набуття чинності цією
мировою угодою відповідно до ст.49 ЗУ
«Про виконавче провадження» є
закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявляють, що ні в
процесі укладення цієї мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, у тому
числі й держави.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погоджуються з тим,
що відповідно до умов цієї мирової
угоди вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій, не мають і не
матимуть ніяких інших вимог, включно
вимог про відшкодування збитків тощо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч