Справа № 570/3922/13-ц
Номер провадження 2/570/143/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 01 вересня 1984 року. Від шлюбу
мають двох повнолітніх дітей - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з тим, що подружні стосунки у
них з дружиною не склалися через
несумісність характерів, різні погляди
на життя, відсутність взаєморозуміння
між ними, дружина не рахується з його
інтересами й думками, не приділяє йому
належної уваги, всі його намагання
налагодити сімейне життя не дали
бажаних наслідків, з початку 2012 року
вони проживають окремо, не підтримують
подружніх стосунків, спільного
господарства не ведуть, розірвати шлюб
в органах РАЦС відповідачка не бажає,
позивач звернувся з даним позовом до
суду і просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя. В ході
розгляду справи сторони прийшли до
мирової угоди по зустрічному позову, ця
мирова угода визнана судом і ухвалою
суду від 10.04.2014 року провадження по
зустрічному позову закрито.

Позивач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату місце та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Від нього
в судове засідання надійшла заява, в
якій він просить розглянути справу без
його участі, позов підтримує, просить
шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, хоча про дату, місце і час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно і належним чином. Від неї в
судове засідання надійшла заява, в якій
вона проти розірвання шлюбу не
заперечує та просить розглянути справу
без її участі.

Суд вважає за можливе справу (вимога
про розірвання шлюбу) слухати у
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1984
року. Від шлюбу мають двох повнолітніх
дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останні два
роки сторони проживають окремо,
подружніх стосунків не підтримують,
спільного господарства не ведуть.
Сторони просять їх шлюб розірвати, на
примирення не згідні, що
підтверджується їх заявами.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, прийшов до
переконання, що дана сім'я існує
формально. В ситуації, що склалася,
примирення подружжя неможливе, їх
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з
них. Тому суд вважає за необхідне і
доцільне розірвати шлюб між ними.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295
ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 вересня 1984 року
виконавчим комітетом Клеванської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області (актовий запис № 40)
розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Остапчук Л.В.