Справа № 254/2983/14-ц
Провадження № 2/254/1172/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю представника позивача
Лізенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з цивільним позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави - автомобіль «Mersedes-Benz»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DОС1АЕ00000076 від 12
вересня 2007 року.

Відповідачем до суду подане письмове
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1
ст. 207 ЦПК України у зв'язку з тим, що в
провадження Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1
просить вирішити клопотання на розсуду
суду.

Суд виходить з того, що Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
розглядається цивільна справа №
202/22525/13-ц (провадження № 2/202/2696/2014) за
позовом Комерційний банк «ПриватБанк»
до Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» та ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави.

З наданих відповідачем копії ухвали
про роз'яснення судового рішення та
ухвали прос касування заочного рішення
вбачається, що предметом спору є
звернення стягнення на той самий
транспортний засіб в рахунок погашення
заборгованості за тим самим кредитним
договором.

Таким чином судом встановлено, що спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав вже
розглядається іншим судом. Наведені
обставини визначені п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України як підстава для залишення
позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Позивачем при зверненні до суду через
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ,
МФО 305299, сплачений судовий збір за
платіжним дорученням № ВОТМ7В0J4L від 07
квітня 2014 року сплачений судовий збір у
розмірі 1768,29 грн., який підлягає
поверненню позивачеві на підставі п. 4
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
- залишити без розгляду.

Повернути Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір у
розмірі 1768 (одна тисяча сімсот
шістдесят вісім) гривень 29 (двадцять
дев'ять) копійок, сплачений при поданні
позову до суду через ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО
305299, за платіжним дорученням № ВОТМ7В0J4L
від 07 квітня 2014 року

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуючий :