АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6469/2014
Головуючий у І інстанції - Плахотнюк
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що 24.04.2008 року між ВАТ
«Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №33.3/АА-00012.08.2, згідно
з умовами якого банк відкрив
позичальнику невідновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 19 240, 57
дол. США терміном по 24.04.2015 року включно
під 12,5 % річних. Умовами договору також
визначено за порушення строків
повернення кредиту чи сплати процентів
настає відповідальність у виді пені в
розмірі 1,6% від суми простроченої
заборгованості.

Відповідач не виконував свої
зобов'язання за кредитним договором у
частині щодо щомісячного погашення
кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з
чим станом на 05.07.2013 року утворилася
заборгованість, яка складається з:
заборгованості за кредитом - 10 907, 61 дол.
США; заборгованості за відсотками - 1 258,
92 дол. США; пені за несвоєчасне
погашення кредитної заборгованості - 492
210, 76 грн.: 3% річних від суми
простроченої кредитної заборгованості
- 2 528, 91 грн., яку позивач просив стягнути
з відповідача, а також судові витрати
за розгляд справи судом у розмірі 3 441, 00
грн.

Станом на 11.12.2013 року позивачем подано
уточнену позовну заяву, згідно з якою
ПАТ «Родовід Банк» просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором №33.3/АА-00012.08.2 від
24.04.2008 року станом на 10.12.2013 року, розмір
якої складає 12 256, 72 дол. США (по тілу
кредиту та відсотках) та 643 529, 00 грн.
(пені та 3% річних).

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 березня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк»
заборгованість за кредитним договором
№33.3/АА-00012.08.2 від 24.04.2008 року по тілу
кредиту в розмірі 10 907, 61 дол. США,
заборгованість по відсоткам у розмірі 1
258, 92 дол. США, що складає загальну суму 12
166, 53 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Родовід Банк» штрафні
санкції за кредитним договором
№33.3/АА-00012.08.2 від 24.04.2008 року у виді пені
у розмірі 159 800 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Родовід Банк» судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3441 грн.

В апеляційній скарзі
представник відповідача просить
змінити рішення суду в частині
задоволення вимог ПАТ «Родовід Банк»
про стягнення з ОСОБА_2 пені в розмірі 159
800 грн. та зменшити вказаний розмір
пені, вказуючи на те, що суд неповно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам не дав належної оцінки,
допустив порушення норм матеріального
та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта апеляційну
скаргу підтримала і просила її
задовольнити.

Представники позивача проти
апеляційної скарги заперечував, просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обгрунтованість постановленого
рішення в цій частині, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між
ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір
№33.3/АА-00012.08.2 (а.с.5-10), згідно з умовами
якого Банк відкриває позичальнику
невідновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 19 240, 57 доларів США
терміном до 24.04.2015 року включно;
процентна ставка за кредитом за цим
договором встановлена в розмірі 12,5%
річних; позичальник зобов'язався,
починаючи з місяця, наступного за
звітним, щомісяця до 10-го числа
(включно) кожного календарного місяця,
частково погашати заборгованість за
кредитом у сумі 229,05 дол. США та
нарахованими процентами шляхом
внесення готівкою чи перерахування зі
свого поточного рахунку на рахунок
Банку №9333.840 і повернути одержані
кредити згідно з умовами цього
договору не пізніше 24.04.2015 року; за
порушення строків повернення кредитів
чи сплати процентів, сплачувати Банку
за кожний день прострочення пеню в
розмірі 1,6% від суми простроченої
заборгованості.

12.10.2009 року між ПАТ «Родовід Банк» та
ОСОБА_2 було укладено додатковий
договір №1 до кредитного договору
№33.3/АА-00012.08.2 від 24.04.2008 року, згідно з
яким п.3.1.1. кредитного договору
викладено в редакції: починаючи з
місяця, наступного за звітним, щомісяця
до 10-го числа (включно) кожного
календарного місяця, частково погашати
заборгованість за кредитами та
нарахованими процентами згідно з
графіком платежів (додаток №2) «Графік
погашення заборгованості» від 12.10.2009
року до кредитного договору
№33.3/АА-00012.08.2 від 24.04.2008 року, який є
невід'ємною частиною цього договору.
Цим же додатковим договором, а саме
п.п.2,3. встановлено: у випадку порушення
позичальником строків виконання
будь-якого із зобов'язань, передбачених
умовами кредитного договору, понад 20
днів, здійснюється перерахунок графіку
погашення заборгованості, а
позичальник зобов'язується щомісяця до
10-го числа кожного календарного місяця
сплачувати заборгованість за кредитом,
процентами та іншими платежами,
передбаченими умовами кредитного
договору, згідно з новим графіком
погашення заборгованості; при настанні
подій, передбачених п.2 цього договору,
позичальник зобов'язаний протягом семи
календарних днів, але не пізніше 10
числа місяця, наступного за місяцем, в
якому були порушення, звернутись до
установи Банку для отримання нового
графіку погашення заборгованості
(а.с.14).

Судом також встановлено, що за заявою
ОСОБА_2 на видачу готівки №1916-25 від
24.04.2008 року ВАТ «Родовід Банк» видано
ОСОБА_2 19 240, 57 дол. США на купівлю
автомобіля відповідно до кредитного
договору №33.3/АА-00012.08.2 від 24.04.2008 року,
чим виконано зобов'язання щодо надання
кредиту позичальнику (а.с.21).

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
боржником порушувався графік
виконання зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого у нього
утворилася заборгованість за тілом
кредиту та відсотками за користування
кредитом, яку суд стягнув і яка
апелянтом не оспорюється.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги частково
в частині стягнення пені, суд першої
інстанції вірно застосував річний
строк позовної давності.

Однак, судом не були враховані інші
обставини, які мають істотне значення,
а саме : на утриманні відповідача є
неповнолітній син та син-студент,
відповідач має кредитні зобов'язання
за іншими договорами, в даний час як
вбачається із декларацій про доходи
має тяжкі матеріальні умови.

Також судом першої інстанції не
враховано, що розмір збитків, які
завдані апелянтом позивачу в
результаті несплаченої заборгованості
по тілу кредиту та процентах за його
користування становить 12 166, 53 дол. США,
що за курсом НБУ на час нарахування
заборгованості становило 12 166, 53 дол.
США х 7, 99 = 97 210 грн 57 коп.

З урахуванням розміру збитків та інших
обставин, що мають істотне значення,
колегія суддів прийшла до висновку про
можливість зменшити розмір пені до
розміру збитків, а саме до 97 210 грн.

В решті рішення суду першої інстанції є
законним та обгрунтованим і тому
повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду
м.Києва від 26 березня 2014 року змінити,
зменшити розмір пені, стягнутої з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банку» з
159 800 грн до 97 210 грн.

В решті рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 26 березня 2014
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання ним законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді :