АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796- 4213 /2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Каліушко Ф.А.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«27» травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Росік Т.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 04.12.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття його з реєстраційного обліку .

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 04.12.2013 року позовні вимоги
задоволено частково .

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
-квартирою АДРЕСА_1

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 107 грн. 30
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на те, що
суд не дав належної оцінки доказам по
справі, неповно з'ясував обставини
справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується договором міни,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_3 від 05 лютого 2005 року.

Відповідно до довідки «Форма №3» від
08.11.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1 з 29.03.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, а саме,
з акту ОСББ «Позняки-Добробут» від
25.11.2013 року відповідно до якого ОСОБА_1
не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні факт не
проживання відповідача у вище
зазначеній квартирі підтвердили
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у своїх
показах зазначили, що ОСОБА_1 не
проживає в квартирі позивача та не
з'являється в ній з січня 2011 року,
оскільки постійно мешкає за іншою
адресою. Крім того пояснили, що не чули
про неприязні відносини, конфліктні
ситуації між сторонами та підтвердили
те, що відповідачу не чиняться
перешкоди у користуванні квартирою в
якій він зареєстрований.

Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Тобто, за аналізом вказаної правової
норми право користування житлом членом
сім'ї власника житла втрачається
виключно у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог частково,
оскільки відповідач без поважних
причин не користувався спірною
квартирою.

Разом з тим, суд прийшов до
обґрунтованого висновку, що вимоги про
зняття відповідача з реєстраційного
обліку є передчасними, оскільки
рішення суду про втрату права
користування житловим приміщенням є
самостійною підставою для зняття особи
з реєстрації відповідно до ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання».

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 04.12.2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді