Справа № 761/6370/14-ц
Провадження №6/761/688/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Мальцева Д.О.,

при секретарі
Cавескул-Сваело В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву представника ПАТ «КБ «Надра» -
Федоренко С.В. про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2н-3758/08
за заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі № 2н-3758/08 за заявою ВАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ПАТ «КБ «Надра»
обґрунтувало тим, що на підставі
судового наказу Шевченківського
районного суду м. Києва від 31 серпня 2009
року по цивільній справі № 2н-3758/08 за
заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором видано судовий наказ на
загальну суму 4 877,61 гривень та судові
витрати в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. на
інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 4 933,11 грн..

Банк звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу, але тривалий
час не міг отримати судовий наказ в
суді, а коли отримав, то вже з
пропущеним строком для пред'явлення
його до виконання.

З цих підстав, ПАТ «КБ «Надра» просив
суд визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання та поновити
пропущений строк до виконання судового
наказу №761/6370/14-ц від 31 серпня 2009 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Боржники в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
повідомлялися належним чином. Між тим,
зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справу
за їхньої відсутності, оскільки неявка
вказаних осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на його подачу не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На запит суду щодо витребування справи
№2н-3758/08 за заявою ВАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, отримано
відповідь від керівника апарату
Шевченківського районного суду м.
Києва, що відповідно до Переліку
судових справ і документів, що
утворюються в діяльності суду, із
зазначенням строків зберігання,
затвердженого Наказом Державної
судової Адміністрації України від
11.02.2010 року №22, справа №2н-3758/2008 за
заявою ВАТ «КБ «Надра» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 - знищена за
спливом терміну зберігання 5 років,
відповідно до ст. 47 Переліку.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості дослідити матеріали справи,
докази, які були наявні в матеріалах
справи, які б підтверджували
обгрунтовність тверджень заявника, суд
не знаходить підстав для задоволення
заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання до розгляду,
оскільки суд не зможе повно та всебічно
зясувати обставини, на які посилається
заявник, як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
які були б дослідженні в судовому
засіданні і які б мали відповідати
вимогам закону про їх належність і
допустимість, при наявності матеріалів
цивільної справи.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 18.12.2009
року, рішення уду як найважливіший акт
правосуддя покликане забезпечити
захист гарантованих Конституцією
України прав і свобод людини та
здійснення проголошеного Основним
Законом України принципу верховенства
права. У зв'язку з цим, суди повинні
неухильно додержувати вимог про
законність і обґрунтованість рішення у
цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦК України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
представника ПАТ «КБ «Надра» -
Федоренко С.В. про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2н-3758/08
за заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: