Справа № 666/2190/14-ц
Провадження № 2/666/1250/14
16.05.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Херсонського державного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій посилається на те, що
02.09.2011 року на підставі наказу від
25.08.2011р. №269-с між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№246672 про навчання, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу
освітню послугу від дати її
зарахування з 01.09.2011р. За умовами
договору позивач бере на себе
зобовязання за рахунок коштів
відповідача здійснити її навчання на
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«бакалавр» за напрямом підготовки
«Менеджмент», надати відповідачу
освітню послугу на рівні державних
стандартів освіти, видати документ про
освіту державного зразка при умові
успішного виконання відповідачем
навчального плану. У свою чергу
відповідач зобовязана своєчасно,
щомісячно вносити оплату за освітню
послугу, відповідно до умов Договору.
Проте у вересні 2013 року оплата за
навчання відповідачем не
здійснювалась. У результаті чого
утворився борг, який складає 361,19 грн.
Просить стягнути з відповідача борг на
загальну суму 361,19 грн. та судові
У судове засідання представник
позивача не зявився, надав заяву в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив розглянути справу без
Відповідач в судове засідання не
зявилася про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином, про
причину неявки суд не повідомила. В
звязку з наведеним, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають
задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є
обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільнює
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
Згідно договору №246672 від 02.09.2011р. про
навчання, укладеного між Херсонським
державним університетом (Виконавець)
та ОСОБА_1 (Замовник) відповідно до умов
якого виконавець бере на себе
зобовязання за рахунок коштів
Замовника надати освітню послугу
студенту ОСОБА_1 за денною формою
навчання освітньо-кваліфікаційного
рівня бакалавр за напрямом підготовки
6.030601 Менеджмент на рівні державних
стандартів освіти, видати документ про
освіту державного зразка при умові
успішного виконання відповідачем
навчального плану. ОСОБА_1 зобовязалася
своєчасно вносити плату за навчання в
розмірах та строки, що встановлені
договором, виконувати вимоги
законодавства та Статуту ХДУ,
Положення «Про організацію
навчального процесу в ХДУ», положень та
інших нормативних документів з
організації надання освітніх послуг.
Загальна вартість освітньої послуги
становить 54 207,40грн. Строк надання
освітньої послуги з дня зарахування по
Згідно до додаткової угоди №2012-1/246672 до
договору про навчання №246672 від 02.09.2011
року були змінені положення Договору,
а саме п.п.4.4,4.5 «Замовник вносить
переоплату за навчання до 20 числа
місяця, який передує періоду, вказаному
у пункті 4.3» «За порушення строків
оплати, визначених пунктом 4.4 дійсного
Договору, більш ніж на один календарний
місяць, Виконавець зобов»язаний
відрахувати Студента без попередження
та передати документи до суду для
стягнення боргу».Виключено з Договору
Згідно довідки №49/47 від 04.03.2014р., ОСОБА_1
зарахована студенткою першого курсу
денної форми навчання за кошти
фізичних або юридичних осіб за
напрямом підготовки «Менеджмент»
Херсонського державного університету
з 01.09.2011 року (наказ №269-с від 25.08.2012р.),
переведена на другий курс денної форми
навчання з 01.09.2012 року (наказ №193-с від
01.09.2012р.) . Переведена на третій курс
денної форми навчання (наказ №193-с від
15.07.2013 р.). Переведена до
Тернопільського національного
технічного університету ім.Івана Пулюя
з 09.09.2013 року(наказ №274-с від 09.09.2013 року).
Згідно довідки-розрахунку №346,
наданого позивачем, загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 по сплаті за
надання освітньої послуги станом на
вересень 2013 року складає 361,19 грн.
Відповідачем порушено зобов'язання
щодо вчасного повернення грошових
коштів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільнюється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає, за
необхідне задовольнити позов
Херсонського державного університету
в повному обсязі та стягнути на його
користь з ОСОБА_1 борг по сплаті за
надані освітні послуги в розмірі 361,19
грн. та судові витрати - судовий збір у
Керуючись ст.ст.526, 625, 629, 631 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Херсонського державного
університету - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
борг на загальну суму 361,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення апеляційної скарги
до Апеляційного суду Херсонської
області.

Суддя
Стамбула
М.І.