Справа № 234/1092/14-ц
Провадження № 2/234/1280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Товмасян І.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав
споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про захист прав
споживачів. В обґрунтування позову
позивач посилається на те, що 11 липня 2013
року між ним та відповідачами був
укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого відповідачі
брали на себе зобов'язання протягом 10
календарних днів з моменту внесення
ним авансового платежу забезпечити
доставку та монтаж за його домашньою
адресою АДРЕСА_1 дверного блоку (двері
та дверна коробка) вартістю 3300 грн. На
виконання п.п.3.3 договору 11.07.2013 року він
передав відповідачам авансовий платіж
у сумі 2300 грн. Залишкову частину
вартості двері у розмірі 1000 грн.,
відповідно до умов договору, він
повинен був передати відповідачам під
час отримання товару. Строк виконання
робіт, передбачений п.п.5.1.2 договору
сплинув 21.07.2013 року, одна придбані двері
йому так і не були доставлені та
встановлені. Він неодноразово
звертався до відповідачів з вимогою
виконати зобов'язання за договором,
однак договір так і не був виконаний. 08
серпня 2013 року з відповідною заявою він
звернувся до Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області, однак йому
було запропоновано звернутися до суду
в порядку цивільного судочинства.

Позивач просив суд стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
суму попередньої оплати у розмірі 2300
грн., пеню у розмірі 19107 грн. та моральну
шкоду у сумі 5000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити. Додатково суду пояснив,
що договір від 11.07.2013 року від імені
ОСОБА_5, з ним укладав ОСОБА_4 Підписував
договір також ОСОБА_4, який йому
пояснив, що він має право підпису,
оскільки в нього є договір з ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому
засіданні підтримала позовну заяву з
підстав, викладених у позові та просила
задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_5,
адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечувала та суду пояснила, що
ОСОБА_5 є приватним підприємцем та
дійсно займається продажем дверей.
Дійсно, офіс відповідача ОСОБА_5
розташований за адресою АДРЕСА_2.
Відповідач ОСОБА_4 не працював у ОСОБА_5
як найманий працівник. На прохання
ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_4 роздавав
рекламні листівки на ринках міста, тому
іноді бував в офісі. Договір від 11.07.2013
року відповідач ОСОБА_5 з позивачем не
укладав і не підписував, та відповідача
ОСОБА_4 на це не уповноважував. Форма
договору, наданого відповідачем,
відрізняється від форми договору,
якими користується ОСОБА_5

Ухвалою суду від 14.05.2014 року позовна
заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог
до ФОП ОСОБА_5 була залишена без
розгляду за заявою позивача.

У судовому засіданні позивачем надана
заява, в якій він просить залишити
позов заяву до ОСОБА_4 без розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заяву та просила
залишити позовні вимоги без розгляду у
повному обсязі.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України заява позивача про
залишення позову без розгляду підлягає
задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, які передбачають право на
повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
захист прав споживачів - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, які були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя О. Ю. Кравченко