ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7288/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" травня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення
матеріальної шкоди, завданої ДТП,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення страхового
відшкодування, матеріальної шкоди,
завданої ДТП, в якому просив стягнути з
відповідача НАСК «Оранта» на користь
позивача суму страхового
відшкодування в розмірі 49 490 грн., з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
матеріальний збиток у вигляді втрати
товарної вартості автомобіля в розмірі
6 605,31 грн., франшизу 510 грн. та розмір
збитку, що перевищує ліміт страховика 6
500,16 грн., та судові витрати покласти на
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити у
повному обсязі, пояснивши, що 17.10.2013
року з вини водія ОСОБА_3, який керував
автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_5,
сталася ДТП на автошляху Харків -
Сімферополь, де він відволікся від
керування, внаслідок чого виїхав на
зустрічну смугу руху, де скоїв
зіткнення з автомобілем «Мітсубісі -
Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по своїй смузі в зустрічному напрямку,
що призвело до пошкодження автомобіля
позивача. Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06.12.2013 року відповідача
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
даного правопорушення та накладено
29.10.2013 року було проведено
автотоварознавче дослідження про
оцінку вартості матеріального збитку
№48/10/13, відповідно до якого вартісне
значення матеріального збитку,
заподіяного позивачу як власнику
пошкодженого автомобіля, складає 62 105,46
грн., з яких 55 500,15 грн. вартість
відновлювального ремонту та 6 605,31 грн.
втрати товарної вартості пошкодженого
автомобіля. Відповідальність ОСОБА_3
застрахована в ВАТ НАСК «Оранта»
відповідно до Полісу № АВ/9263809 від
16.01.2013 року. Згідно з даним Полісом
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну становить 50 000,00 грн.,
при цьому франшиза складає 510,00грн.
Представник відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, з будь-якими заявами та
клопотаннями про неможливість
розгляду справи у його відсутність до
суду не звертався (а.с.22, 27).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, з будь-якими заявами та
клопотаннями про неможливість
розгляду справи у його відсутність до
суду не звертався (а.с.23,28).
Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
ОСОБА_2 є власником автомобіля
«Мітсубісі - Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2,
2011 року випуску, світло-сірого кольору,
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, виданого 10.04.2012
року Новомосковським ВРЕР УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області.
Згідно постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06.12.2013 року (а.с.6), з вини
відповідача ОСОБА_3, який керував
автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_5,
сталася ДТП на автошляху Харків -
Сімферополь, де він відволікся від
керування, внаслідок чого виїхав на
зустрічну смугу руху, де скоїв
зіткнення з автомобілем «Мітсубісі -
Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по своїй смузі в зустрічному напрямку,
що призвело до пошкодження автомобіля
позивача. Даною постановою ОСОБА_3 було
визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., яка
не оскаржувалась в апеляційному
порядку і набрала законної сили.
Частиною 4 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Внаслідок скоєної ДТП автомобіль
«Мітсубісі - Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2,
який належить позивачу ОСОБА_2, був
технічно пошкоджений, та відповідно до
висновку автотоварознавчого
дослідження про оцінку вартості
матеріального збитку №48/10/13 від 29.10.2013
року, вартість матеріального збитку
складає 62 105,46 грн., з яких 55 500,15 грн.
вартість відновлювального ремонту та 6
605,31 грн. втрати товарної вартості
пошкодженого автомобіля. (а.с.10-12).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ
"Про практику розглядами судами
цивільних справ про відшкодування
шкоди" № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Статтею 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Аналізуючи докази, зібрані у судовому
засіданні, суд приходить до висновку,
що оскільки винність відповідача
ОСОБА_3 в нанесені матеріальної шкоди
позивачу ОСОБА_2 знайшла своє повне
підтвердження у судовому засіданні і
не викликає сумніву, а саме
неправомірні дії відповідача призвели
до зіткнення автомобілів, при цьому
відповідач ВАТ НАСК "Оранта", в якому
був застрахований автомобіль
відповідача ОСОБА_3, не сплатив
страхового відшкодування позивачу,
тому позовні вимоги про стягнення
страхового відшкодування,
матеріальної шкоди, завданої ДТП
необхідно задовольнити в повному
обсязі, стягнувши з відповідача ВАТ
НАСК "Оранта" 49 490 грн. в рахунок
стягнення страхового відшкодування, а
з відповідача ОСОБА_3 - 6 605,31 грн. в
рахунок стягнення розміру втрати
товарної вартості автомобіля, 510 грн.
вартості франшизи та 6 500,16 грн. в
рахунок стягнення матеріальної шкоди,
завданої ДТП, на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов
задоволено у повному обсязі, суд вважає
необхідним з відповідача ВАТ НАСК
"Оранта" стягнути 494 грн. 90 коп. судового
збору, а з відповідача ОСОБА_3 127 грн. 10
коп. судового збору на користь
позивача, з розрахунку 622 грн.
(сплачених позивачем при зверненні до
суду) - 494,90 грн. = 127,10 грн.; 13 615,47 грн. + 49
490,00 грн. = 63 105,47 грн. (сума позову) : 1% =
631,05 грн. (судовий збір) пропорційно
задоволенню позовних вимог. Крім того,
оскільки позивачем при зверненні до
суду не було сплачено судовий збір в
повному обсязі (631,05 грн. - 622 грн. = 9,05
грн.), тому з відповідача ОСОБА_3 на
користь держави потрібно стягнути 9,05
грн. недоплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23,
610, 979, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст.
60, 61, 88, 209, 215-218 ЦПК України, Постанови
Пленуму ВСУ "Про практику розглядами
судами цивільних справ про
відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1997 року,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Перещепине,
Новомосковського району,
Дніпропетровської області,
зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 6 605 грн. 31
коп. в рахунок стягнення розміру втрати
товарної вартості автомобіля, 510 грн.
вартості франшизи, 6 500 грн. 16 коп. в
рахунок стягнення матеріальної шкоди,
завданої ДТП, 127 грн. 10 коп. судового
збору, а всього 13 742 грн. 57 коп.

Стягнути з ВАТ НАСК "Оранта", на користь ОСОБА_2 49 490 грн.
страхового відшкодування, 494 грн. 90 коп.
судового збору, а всього 49 984 грн. 90
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9
грн. 05 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
відповідачами.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК