overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2063/14-ц заборгованість перед позивачем в заборгованість по тілу кредиту у розмірі 7173,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7669,38 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф
(процентна складова) у розмірі 742,14
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до вимог статті 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04 листопада тисяч вісімдесят чотири гривні 88 коп.), яка складається з: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 7173,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7669,38 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 742,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
справа № 208/3943/13-ц
№ провадження 2-во/208/27/14
УХВАЛА

02 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина та аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Рішенням суду від 18.11.2013 року вищезазначений позов задоволено.

25.05.2014р. позивачка звернулась до суду з письмовою заявою, у якій, посилаючись на те, що, судом, у вищевказаному рішенні суду, а саме в описовій частині рішення невірно зазначено дату народження доньки позивачки та в резолютивній частині рішення невірно зазначено місто реєстрації відповідача, просить суд на підставі ст.219 ЦПК України виправити допущені судом описки.

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом допущена описка у вищевказаному судовому рішенні, а саме в описовій частині рішення замість дати народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» не вірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2» та в резолютивній частині рішення замість міста реєстрації відповідача
«Дніпропетровськ» невірно зазначено
«Дніпродзержинськ».

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, ухваленому 18 листопада 2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина та аліментів на утримання неповнолітньої дитини», а саме в описовій частині рішення замінити дату народження ОСОБА_3 з
«ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1» та в резолютивній частині рішення замінити місто реєстрації відповідача з
«Дніпродзержинськ» на
«Дніпропетровськ»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа 206/916/14-ц
Провадження 2/206/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськ - Авто», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними.

12 лютого 2014 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК у зазначений строк для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськ - Авто», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 219/2157/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Лосинській І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу »,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 серпня 2006 року
Соледарською міською радою Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 47.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що

сімейно - шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2013 року, причиною розірвання шлюбу послужило те , що у подружжя різні характери, погляди, судження на життя , що породжувало невдоволення одного з другим, загострювало відношення та привело до розірвання шлюбу. Збереження сім*ї та примирення між подружжям не можливо , просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

До судового засідання від позивача надійшла заява, про розгляд справи в її відсутність, на своїх позовних вимогах вона наполягає та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

До судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог позивача відповідач не заперечує, просить шлюб розірвати, так як сім*я розпалася остаточно і примирення не можливо.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між подружжям неможливе і шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «
ОСОБА_1 » , що буде відповідати ст.. 113
Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112,113 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу » - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2006 року
Соледарською міською радою Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 47 між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй
Справа № 212/5631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 517 гривень 44 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 517 гривень 44 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа №: 653/1531/14-ц
Провадження № 2-н/653/11/14
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали заяви
ПриватноГО АкціонерноГО товариствА
ЕнергопостачальнОЇ компанії
«ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ЕК «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» в особі
ГЕНІЧЕСЬКОГО РЕЗіЕМ звернулося до
Генічеського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до заяви боржник проживає в
АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки, боржник в
Генічеському районі не зареєстрований.

Статтею 97 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України, визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відомості про те, що відповідач був зареєстрований в Генічеському районі - відсутні. Місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття
(роботи) суду не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, коли наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПриватноГО АкціонерноГО товариствА ЕнергопостачальнОЇ компанії «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття
(роботи) відповідача.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в Генічеському районі Херсонської області повернути
ПриватноМУ акціонерноМУ товариствУ
ЕнергопостачальнІЙ компанії
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж (м. Генічеськ, вул..
Гоголя, 201, р/р 1340, код банку 352457 код
ОКПО 24950545 ВАТ «Ощадбанк» № 10021) сплачену суму судового збору при подачі позову згідно платіжного доручення № 166 від 16.05.2014 р., в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0112, код
ЕДРПОУ 37934859, МФО 852010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Справа №263/5048/14ц
Провадження №2н/263/607/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.06.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Маріуполь Донецької області, вулиця
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 578 грн. 12 коп., яка утворилась за період з січня 2012 року по травень2014 року.
З них же в дольовому порядку стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. (на р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ-00131268).- з кожного по 60,90 грн.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №: 653/1529/14-ц
Провадження № 2-н/653/9/14
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали заяви
ПриватноГО АкціонерноГО товариствА
ЕнергопостачальнОЇ компанії
«ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ЕК «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» в особі
ГЕНІЧЕСЬКОГО РЕЗіЕМ звернулося до
Генічеського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до заяви боржник проживає в м. Генічеську.

Згідно адресної довідки, боржник в
Генічеському районі не зареєстрований.

Статтею 97 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України, визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відомості про те, що відповідач був зареєстрований в м. Генічеську, - відсутні. Місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття
(роботи) суду не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, коли наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПриватноГО АкціонерноГО товариствА ЕнергопостачальнОЇ компанії «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття
(роботи) відповідача.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в Генічеському районі Херсонської області повернути
ПриватноМУ акціонерноМУ товариствУ
ЕнергопостачальнІЙ компанії
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж (м. Генічеськ, вул..
Гоголя, 201, р/р 1340, код банку 352457 код
ОКПО 24950545 ВАТ «Ощадбанк» № 10021) сплачену суму судового збору при подачі позову згідно платіжного доручення № 184 від 16.05.2014 р., в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0112, код
ЕДРПОУ 37934859, МФО 852010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/640/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обсяг та вартість спожитої, але врахованої електричної енергії з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войнич, 2, заборгованість за обсяг та вартість спожитої, але врахованої електричної енергії в сумі 2351,36 грн. на управління АТ «Ощадбанку», МФО 335106, обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк м. Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Харитонова