УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній Г.
Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
виконанні у ВДВС Дзержинського МУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2/0510/1926/2012 від 06.12.2012 року,
виданого Гірницьким районним судом
м.Макіївки Донецької області, про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
боргу у розмірі 1374022 грн. 92 коп.

23.01.2013 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Станом на 26.05.2014 рішення
суду не виконано.

Представник відділу ДВС у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що в задоволенні заявлених
вимог необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши представленні
представником відділу ДВС матеріали
виконавчого провадження суд встановив,
що на виконанні у ВДВС Дзержинського
МУЮ знаходиться виконавче провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа №2/0510/1926/2012 від 06.12.2012 року,
виданого Гірницьким районним судом
м.Макіївки Донецької області, про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
боргу у розмірі 1374022 грн. 92 коп. 23.01.2013
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Станом на 26.05.2014 рішення
суду не виконано.

В той же час, суд зазначає, що
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері, регулюється Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України».

У відповідності до вимог ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань при наявності у
нього паспорту громадянина України для
виїзду за кордон.

Частиною першою цієї статті
передбачено, у разі відсутності у
громадянина України, який ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон, йому може бути тільки тимчасово
відмовлено у видачі такого документа.

Законом не передбачене обов'язкове
обмеження в праві виїзду за межі
України за наявності невиконаних
зобов'язань, а встановлена лише така
можливість при наявності відповідних
підстав. Слід зазначити, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець має зазначити у поданні.

Однак у поданні від 28.05.2014 року та
доданих до нього матеріалах, відсутні
документи, що об'єктивно підтверджують
факт навмисного ухилення ОСОБА_1 від
виконання судового рішення та
неможливості примусового виконання
рішення суду, а також того, що рішення
не виконується саме з вини боржника.
Строк на який боржника має бути
обмежено у праві виїзду за межі України
в поданні не зазначено. Також зі змісту
подання державного виконавця не
вбачається, що боржник на час розгляду
подання має паспорт для виїзду за
кордон або отримує такий паспорт, що є
необхідною умовою для застосування
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України, виходячи зі
змісту ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України».

Згідно ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Отже, приймаючи до уваги
вищевикладене та враховуючи, що
представником відділу ДВС не надано
доказів на підтвердження наміру
боржника виїхати за кордон, а також, що
наявність невиконаних зобов'язань не є
беззаперечною підставою для
задоволення такого подання, суд вважає,
що воно задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дзержинського
міського управління юстиції в
Донецькій області про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: