АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3105/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевченко О. Ю. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Єлізаренко І.А.,
Свистунової О.В.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Трофімової Надії
Анатоліївни, третя особа: орган опіки
та піклування Верхньодніпровської
районної державної адміністрації про
встановлення обмеження цивільної
дієздатності народних засідателів,
цивільно-процесуальної недієздатності
судді Трофімової Надії Анатоліївни та
народних засідателів Чепурко Є.Ю. та
Голубенко І.О., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 січня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
Трофімової Н.А., третя особа: орган
опіки та піклування
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації про
встановлення обмеження цивільної
дієздатності народних засідателів,
цивільно-процесуальної недієздатності
судді Трофімової Н.А. та народних
засідателів Чепурко Є.Ю. та Голубенко
І.О.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

10 квітня 2014 року ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 січня 2014 року скасовано з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

16 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду апеляційної інстанції з заявою
про ухвалення по справі додаткового
рішення, посилаючись на розгляд судом
апеляційної скарги поза межами її
вимог.

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» апеляційний суд має право
ухвалити додатково рішення за заявою
особи, яка бере участь у справі, якщо
він скасував рішення суду першої
інстанції та ухвалив нове рішення чи
змінив його за наявності підстав,
передбачених ст. 220 ЦПК України.

Проте, як видно з матеріалів справи,
ухвалою суду апеляційної інстанції від
10 квітня 2014 року скасовано ухвалу
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 січня
2014 року про відмову у відкритті
провадження.

Враховуючи те, що ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області не було
вирішено питання по суті позовних
вимог, а питання передано на новий
розгляд до суду першої інстанції, в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по справі
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Трофімової Надії
Анатоліївни, третя особа: орган опіки
та піклування Верхньодніпровської
районної державної адміністрації про
встановлення обмеження цивільної
дієздатності народних засідателів,
цивільно-процесуальної недієздатності
судді Трофімової Надії Анатоліївни та
народних засідателів Чепурко Є.Ю. та
Голубенко І.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: