Справа № 225/796/14-ц
Провадження № 2/225/289/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

за участю

представника позивача Розанова Д.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості кредитором
спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до суду звернувся
позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому
ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 17891 грн. 68
коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № MRXRRX12206093
від 24.08.2007 року, відповідно до якого
остання отримала кредит у розмірі 5520
грн., а також кредитний договір №
MRXRRX12340675 від 17.12.2007 року, відповідно до
якого остання отримала кредит у
розмірі 1650 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитами у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов договорів
ОСОБА_4 повинна була щомісяця,
починаючи з місяця отримання кредитів,
частково погашати суму зобов'язання
згідно графіків погашення кредитів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_4
померла. Єдиним спадкоємцем померлої
за законом є її матір, відповідач по
справі ОСОБА_2, яка в установлений
законом шестимісячний строк
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини від
померлої. Відповідачу, як спадкоємцю
було запропоновано в добровільному
порядку сплатити заборгованість за
кредитними договорами, але претензія
банку останньою була проігнорована.
Відповідно до цього Банк за кредитним
договором № MRXRRX12206093 від 24.08.2007 року
нарахував заборгованість за кредитом у
сумі 4897грн. 23 коп., заборгованість за
відсотками у сумі 3774 грн. 78 коп.,
заборгованість з комісії у сумі 2249 грн.
81 коп., заборгованість з пені в сумі 1725
грн. 50 коп., а також за кредитним
договором № MRXRRX12340675 від 17.12.2007 року -
заборгованість за кредитом у сумі 1650
грн., заборгованість за відсотками в
сумі 114 грн. 79 коп., заборгованість з
комісії в сумі 485 грн. 16 коп.,
заборгованість з пені в сумі 2994 грн. 41
коп.

Загальна сума заборгованості за
кредитними договорами складає 17891 грн.
68 коп.

Представник позивача в судовому
засіданніпозовні вимоги підтримав, в
подальшому в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги не визнала,
оскільки вважає їх необґрунтованими і
недоведеними в суді. В обґрунтування
своїх заперечень суду пояснила, що банк
пропустив шестимісячний строк
пред'явлення вимоги до спадкоємців, що
є підставою для відмови в позові. Суду
доповнила, що 30.06.2009 року вона листом з
повідомленням повідомила відділенню
ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Маріуполі
проте, що її донька ОСОБА_2 померла, при
цьому надала копію її свідоцтва про
смерть. Надіслані нею документи
робітники банку отримали 06.07.2009 року,
про що свідчить підпис уповноваженої
особи. З урахуванням цього, просила суд
повністю відмовити в задоволенні
заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні також не визнала заявлені
позовні вимоги, заперечувала проти їх
задоволення, просила суд повністю
відмовити в їх задоволенні.

Свідок ОСОБА_5 суду підтвердила, що вони
є родичами, в травні 2009 року вона
зустріла відповідача ОСОБА_2 в
Дзержинському відділенні Приватбанку,
яка їй пояснила, що принесла в банк
копію свідоцтва про смерть дочки, так
як дочка в банку отримувала кредит.

Вислухавши пояснення всіх учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи та надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № MRXRRX12206093
від 24.08.2007 року (а.с. 9-11) та № MRXRRX12340675 від
17.12.2007 року (а.с. 12-17) ОСОБА_4 отримала
кредити відповідно в сумі 5520 грн. та 1650
грн., із зобов'язанням сплати відсотків
за користування кредитами у розмірі 12%
на рік.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 21)
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до цього, банк нарахував
заборгованість за кредитними
договорами, загальна сума якої на дату
смерті ОСОБА_4, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1
року складає 17891грн. 68 коп., де,

- за кредитним договором № MRXRRX12206093
від 24.08.2007 року: 4897 грн. 23 коп. -
заборгованість за кредитом, 3774 грн. 78
коп. - заборгованість за відсотками, 2249
грн. 81 коп. - заборгованість по комісії,
1725 грн. 50 коп. - заборгованість по пені
(а.с. 6-7);

- за кредитним договором №
MRXRRX12340675 від 17.12.2007 року: 1650 грн. -
заборгованість за кредитом, 114 грн. 79
коп. - заборгованість за відсотками, 485
грн. 16 коп. - заборгованість по комісії,
2994 грн. 41 коп. - заборгованість по пені
(а.с. 8).

В своєму позові позивач зазначив, що
відповідач по справі є матір'ю померлої
ОСОБА_4 і єдиним спадкоємцем
померлої за законом першої черги, яка в
установлений законом шестимісячний
строк звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини від померлої доньки.

У зв'язку з цим суд зазначає, що згідно
із ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

За клопотання представника позивача
суд витребував інформацію про
наявність нерухомого майна та
земельної ділянки у померлої ОСОБА_4
Відповідно до отриманої інформації за
позичальником ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року рухоме та нерухоме
майно, а також наявність земельних
ділянок, не значиться.

В той же час судом встановлено, що
Дзержинською нотаріальною конторою на
ім'я матері померлої, а саме ОСОБА_2,
відповідача по справі видано свідоцтво
про право на спадщину від 20.10.2009 року, за
реєстром № 2-2968 .

Відповідно до ст. 1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частиною другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Зазначені у даній статті строки є
обмежувальними (присічними,
преклюзивними) і їх пропуск припиняє
відповідні права кредиторів, оскільки
ці строки не призупиняються, не
перериваються і не поновлюються.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що повністю
узгоджується з поясненнями свідка,
відповідач по справі 30 червня 2009 року
(а.с. ) за адресою відділення банку в м.
Маріуполі відправила лист з
повідомленням про смерть її доньки
ОСОБА_4, при цьому надала копію її
свідоцтва про смерть.

Факт отримання банком надісланих
відповідачем документів свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, в якому міститься підпис
уповноваженої особи банку на отримання
поштової кореспонденції. Даний факт не
спростований представником позивача, а
навпаки факт отримання свідоцтва про
смерть підтверджується тим, що до свого
позову, поданого до суду банк додав
копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 Отже,
позивач був обізнаний про смерть
позичальника вже в липні 2009 року, коли
отримали від відповідача по справі
листа, але з позовом до суду звернулися
лише 26 грудня 2013 року (а.с. 2). Інших
доказів позивачем суду не надано.

Таким чином позивачем пропущено
встановлені ст. 1281 ЦК строки
пред'явлення вимоги до спадкоємців
позичальника, тому довід позову про
своєчасне звернення до відповідача з
позовом до уваги не приймається.

Отже, проаналізувавши всі обставини
справи, суд вважає позовні вимоги
недоведеними, тому не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості кредитором
спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд на
протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: