Справа № 2-452/11
Провадження №2/761/30/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_2 про
визнання недійсним кредитного
договору та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання договорів недійсними -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває дана
цивільна справа.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_3 заявив клопотання
про зупинення провадження у справі у
зв'язку станом на день його заявлення
Луцьким міськрайонним судом
розглядається цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідокомбанк»
про визнання недійсним договору
іпотеки від 01.04.2008 р. та усунення
перешкод у здійсненні права власності.
Представник зазначає, що між розглядом
справи про стягнення на предмет
іпотеки та про визнання договору
іпотеки недійсним є прямий
причинно-наслідковий зв'язок і
вирішення справи про визнання договору
іпотеки недійсним має преюдиційне
значення по відношенню до вирішення
питання про стягнення на предмет
іпотеки. За таких обставин, дана
цивільна справа підлягає зупиненню
відповідно до ст. 201 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 підтримав
заявлене клопотання просив
задовольнити.

Представники ПАТ «Фідокомбанк»
заперечували щодо задоволення
клопотання, яке на їх думку заявлено
виключно зметою затягування розгляду
справи. Зазначили, що саме рішення в
даній цивільній справі буде мати
преюдиційне значення для вирішення
справи щодо визнання недійсним
договору іпотеки.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження по справі, зокрема, в разі
неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Предметом розгляду даної цивільної
справи є визнання недійсним кредитного
договору від 25.01.2008 р., укладений між
ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідокомбанк», визнання недійсним
договору іпотеки, укладеного 26.01.2008 р.
між банком та ОСОБА_2 на забезпечення
виконання кредитного договору та
стягнення заборгованості за
вищезазначеним кредитним договором.

Як свідчать надані представником
ОСОБА_3 докази в провадження Луцького
міськрайонного суду Волинської
області пере6уває в провадженні справа
за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фідокомбанк»,
треті особи: приватний нотаріус
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Державна реєстраційна
служба Луцького міського управління
юстиції, ОСОБА_1 про визнання правочину
недійсним та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Предметом розгляду цієї цивільної
справи, як повідомив представник, є
визнання недійсним договору іпотеки
від 01.04.2008 р., укладеного між ВАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_3 за для забезпечення
виконання кредитного договору від
25.01.2008 р. укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ
«Ерсте Банк»

Зважаючи на те, що представником
ОСОБА_3 не наведено підстав в розумінні
положень ст. 201 ЦПК України, які
свідчать про неможливість розгляду
даної цивільної справи до вирішення
справи про визнання недійсним договору
іпотеки, що розглядається Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області підстави для зупинення
провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись
ч. 1 п) 4 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання
представника ОСОБА_3 про зупинення
провадження у цивільній справі № 2-452/11
відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного
суду м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення вищезазначених
строків або якщо її не скасовано після
розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя: