У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Вишгородська
міська рада Київської області, про
визнання права власності на будівлю, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення
апеляційного суду Київської області
від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому
просила визнати за нею право власності
на торгово-офісні приміщення
(незакінчене будівництво) вартістю 2 488
848 грн, які розташовані по АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначала, що у
2008 році сторони уклали договір про
спільне будівництво указаного
торгово-офісного приміщення і після
його завершення ОСОБА_5 мала
зареєструвати право власності на нього
пропорційно вкладу сторін. При цьому
проектування та будівництво
проводилося за її кошти, а основним
внеском ОСОБА_5 була земельна ділянка
площею 0,05 га для будівництва спірних
приміщень, яку останній було надано в
оренду на підставі рішення виконавчого
комітету Вишгородської міської ради
від 17 березня 2006 року. Станом на 1 січня
2009 року готовність незавершеного
будівництва складала 82,3 %. Однак у
лютому 2009 року ОСОБА_5, без її відома,
зареєструвала право власності на
торгово-офісне приміщення лише на своє
ім'я, порушуючи таким чином їхню
домовленість щодо пропорційного
володіння нерухомістю.

Ураховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_5 відмовилася добровільно
виконати умови договору про спільне
будівництво, просила задовольнити
позов.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 15
липня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право
власності на торгово-офісні приміщення
(незакінчене будівництво, готовність
82,3 %) вартістю 2 488 848 грн за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 17 грудня 2013 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність рішення суду
першої інстанції, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов
правильного висновку про те, що позов
ОСОБА_4 не підлягає задоволенню,
керуючись при цьому нормами ст. ст. 182,
328, 331 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 17 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

М.Є. Червинська

В.А. Черненко