Справа № 203/8071/13-ц
Провадження № 2/0203/341/2014
25.03.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Науменко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
27 серпня 2013 року позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 27.11.2005 р. між
сторонами було укладено кредитний
договір, за умовами якого відповідач
отримав грошові кошти, зобов'язавшись
повернути їх у порядку та на умовах,
визначених договором. Відповідач не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим у позивача
виникло право вимагати повернення
заборгованості у судовому порядку.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 41
137,65 грн. з урахуванням відсотків за
користування коштами та неустойки, а
також судові витрати (а.с.а.с. 2 - 5).
18 жовтня 2013 року ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська справу за
підсудністю було передано до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська (а.с. 35).
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, не
заперечувала проти розгляду справи у
заочному порядку і додатково просила
відшкодувати витрати позивача з
поміщення оголошення про виклик
відповідача у засобах масової
інформації в сумі 150,00 грн.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, був повідомлений належним
чином шляхом поміщення оголошення у
засобах масової інформації. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності з викладеними обставинами
дає суду підстави для застосування
положень частини 4 статті 169, статей 224,
225 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 27.11.2005 р. між
сторонами було укладено кредитний
договір, за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 8 000,00 грн. під
36 % річних у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку з
кінцевим строком повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с.а.с. 14 -
Того ж дня відповідач фактично отримав
картку, активізував її та почав
користуватися кредитними коштами.
Відповідач неналежно виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, і у нього перед
позивачем утворилася заборгованість у
сумі 41 137,65 грн. з урахуванням відсотків
та неустойки відповідно до доданого
позивачем розрахунку (а.с.а.с. 6 - 13), а
- заборгованість за тілом кредиту -
- заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 28 965,44 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500,00
- штраф (процентна складова) - 1 935,13
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже
вказаний правочин, у розумінні статті
1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту та
відсотків за ним, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні приведеної
За правилами, визначеними кредитним
договором та Умовами та правилами
надання банківських послуг, з якими
погодився відповідач (пункт 8.6), в разі
порушення останнім зобов'язань,
покладених на нього договором, він несе
перед позивачем відповідальність у
виді сплати додаткових обов'язкових
платежів (штраф тощо).
Зважаючи на те, що відповідач неналежно
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, що полягає у простроченні
сплати заборгованості, а також
відсотків за кредитом, суд вважає
обґрунтованим звернення позивача до
суду з цим позовом.
Частиною 1 статті 14 ЦК передбачено, що
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до статті 526 ЦК зобов'язання
повинні виконуватися потрібним чином
згідно з умовами договору та вимогами
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог - за звичаями ділового
обороту або інших вимог, які звичайно
Згідно зі статтею 611 ЦК у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за укладеним
кредитним договором з урахуванням
відсотків за ним та неустойки в сумі 41
У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за
необхідне стягнути відповідача
компенсацію понесених позивачем
витрат зі сплати судового збору в сумі
411,38 грн. та витрат з поміщення
оголошення про виклик відповідача у
засобах масової інформації в сумі 150,00
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
(ІН - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість за кредитним договором
від 27 листопада 2005 року в сумі 41 137,65 грн.
(заборгованість за тілом кредиту - 9 737,08
грн.; заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 28 965,44 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1 935,13 грн.),
компенсацію понесених судових витрат у
сумі 561,38 грн., разом - 41 699,03 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення також може бути
оскаржене вiдповiдачем в апеляційному
порядку.

Повний текст рішення складено 28
березня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян