Справа № 203/7488/13-ц
Провадження № 2/0203/275/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2014 р. Кіровський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко
Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області Кіровський районний відділ у м.
Дніпропетровську, про визнання особи
такою, що втратила право на житло , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області Кіровський районний відділ у м.
Дніпропетровську, про визнання особи
такою, що втратила право на житло .

В обґрунтування позовних вимог
позивачка та її представник в ході
судового засідання посилалися на те, що
ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_3.

На території домоволодіння, позивачка
дала дозвіл ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_1
на будівництво будинку та після
будівництва стало дві квартири -
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_3.

В квартирі НОМЕР_1 зареєстрований
ОСОБА_2, який понад рік у квартирі не
мешкає, витрат на комунальні послуги не
несе.

На підставі викладеного, просили суд:

· позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
права користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1;

· зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - в судове засідання
з'явився, проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на те, що у
квартирі НОМЕР_2 мешкає колишня
дружина, а він після розірвання шлюбу
постійно мешкає у квартирі НОМЕР_1 в
якій зареєстрований.

Третя особа - Головне управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області Кіровський
районний відділ у м. Дніпропетровську -
в судове засідання свого представника
не направили, надали на адресу суду
заяву з проханням розглянути справу за
їх відсутністю.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, знаходить позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_3.

На території домоволодіння, позивачка
дала дозвіл ОСОБА_2, який є її сином, на
будівництво будинку та після
будівництва стало дві квартири -
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_3.

В квартирі НОМЕР_1 зареєстрований
ОСОБА_2, який не мешкає більше року і як
наслідок повинен був знятий з
реєстраційного обліку та позбавлений
права користуватися квартирою НОМЕР_1
у будинку АДРЕСА_3.

Отже, відповідно до ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Разом з тим, ст..405 ЦК України
встановлено, що члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним, мають
право на користування цим житлом
відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Ст.ст. 10,11 ЦПК України передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

До показань наданих в ході судових
засідань свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - суд відноситься
критично, оскільки в їх поясненнях
мається протиріччя.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем
недоведені вимоги, оскільки будь яких
доказів відсутності відповідача у
спірній квартирі понад рік - відсутні
та відсутність підстав для зняття
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку .

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області Кіровський районний відділ у м.
Дніпропетровську, про визнання особи
такою, що втратила право на житло -
відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
Г.А. Підберезний