overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/476/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Бабенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Відповідачем до суду надано заяву про витребування доказів з відділення № 14
Харківського ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про наявність всіх банківських рахунків, відкритих на ім'я
ОСОБА_5, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20 січня 2014 року, а також відомості (виписка) про рух коштів по всіх відкритих рахунках за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20 січня 2014 року.

Витребувати з відділення № 14
Харківського ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» копію договору
SAMDN0056, рахунок НОМЕР_1, відкритого 22 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_5.

Витребувати з Пенсійного фонду
Харківського району інформацію про розмір допомоги на поховання ОСОБА_5
(який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), яку отримала ОСОБА_3 в зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Витребувати з відділення № 14
Харківського ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про наявність всіх банківських рахунків, відкритих на ім'я
ОСОБА_5, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20 січня 2014 року, а також відомості (виписка) про рух коштів по всіх відкритих рахунках за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20 січня 2014 року.

Витребувати з відділення № 14
Харківського ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» копію договору
SAMDN0056, рахунок НОМЕР_1, відкритого 22 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_5.

Витребувати з Пенсійного фонду
Харківського району інформацію про розмір допомоги на поховання ОСОБА_5
(який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), яку отримала ОСОБА_3 в зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1008/14-ц
Провадження № 2/635/1139/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року с.
Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.
Полєхін
Справа № 626/1046/14-ц
Провадження № 2-н/626/85/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 366,1 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" березня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «ЛЬВІВВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 645/100/14ц
Провадження № 2/645/688/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини) 15 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, - акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта банк» (код ЄДРПОУ заборгованість за кредитним договором
(шість тисяч вісімсот тридцять чотири)
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта банк» (код ЄДРПОУ розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ:
14.05.2014 Справа № 756/5469/14-ц
Унікальний № 756/5469/14-ц
Провадження № 2/756/2878/14
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «БІК
«ІНТЕРБУДІНВЕСТ», АТ «МІК
«Інтерінвестсервіс», Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича компанія «Укрреставрація», третя особа: Рестраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІК «ІНТЕРБУДІНВЕСТ», АТ «МІК
«Інтерінвестсервіс», Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича компанія «Укрреставрація», третя особа: Рестраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру.

24 квітня 2014 року ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позивач вказавши ціну позову не сплатив обсязі судовий збір. Таким чином заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали від 24 квітня 2014 року не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «БІК
«ІНТЕРБУДІНВЕСТ», АТ «МІК
«Інтерінвестсервіс», Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича компанія «Укрреставрація», третя особа: Рестраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 288/1225/14-ц
Провадження № 2/288/514/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 03.09.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 626/1081/14-ц
Провадження № 2/626/423/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1081/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити попереднє судове засідання на 27.05.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Справа № 629/1894/14-ц
Провадження № 2/629/643/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 257976,17 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що відповідно до відповідно до укладеного договору №
HAC0GK01270058 від 12.05.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 80995,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 11.05.2021 року. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 25.04.2014 року має заборгованість в сумі 257976,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 59447,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 86844,53 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 9841,44 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 101843,13 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Провадження № 2/635/495/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської області, комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської області, комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської області, комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 261/1045/14-ц
Провадження № 2-во/261/30/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 03 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя
Владимирська І.М., при секретарі
Шашковій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ
"УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 27 березня 2014 р. позов
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

У виконавчому листі № 261/1045/14-ц за вищевказаним рішенням, який виданий 24 квітня 2014 р. Петровським районним судом м. Донецька допущена описка, а саме арифметична помилка у даті видачі виконавчого листа, де невірно зазначено, що виконавчий лист видано 24 евітня 2014 року, замість 24 квітня 2014 року, а також не вірно зазначено МФО та не вказано ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк».

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідним виправити описку у виконавчому листі, вказавши вірну дату видачі виконавчого листа « 24 квітня» та доповнити дані Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» вказавши МФО 334969,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести зміни у виконавчий лист № 261/1045/14-ц по рішенню Петровського районного суду м. Донецька від 27 березня 2014 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказати дату видачі виконавчого листа
« 24 квітня 2014 р.», а також доповнити дані Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» вказавши МФО 334969, .

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська