Справа № 2-2985/11
УХВАЛА

31 березня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м.Дніпрпоетровська перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпрпоетровська від 20.03.2013 року та
додатковим рішенням від 07.05.2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.09.2013
року вказані рішення та додаткове
рішення були залишені без змін.

27.03.2014 року до суду надійшла заява
представника позивачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, застасованих згідно ухвали
суду від 01.11.2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони по
справі не з'явились. В зв'язку з чим,
відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд
вважає за можливе вирішити питання за
заявою у відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 01.11.2012 року
було задоволено заяву представника
позивачки та до набрання законної сили
судовим рішенням по справі заборонено
відчуження та переоформлення будь-яких
документів щодо домоволодіння по
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3, а також щодо належної ОСОБА_3 на
праві власності земельної ділянки,
площею 0,0637 га, розташованої по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Враховуючи зазначені вище
положення закону, оскільки в
задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено та відповідне рішення суду
набрало чинності, застосовані згідно
ухвали суду від 01.11.2012 року заходи
забезпечення позову у відповідності до
ч.6 ст.154 ЦПК України підлягають
скасуванню, а заява представника
позивачки ОСОБА_1 - задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані згідно ухвали
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 01 листопада 2012
року по цивільній справі №2-2985/2011,
провадження №2/0418/1025/2012, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя, а саме:

- скасувати заборону відчуження та
переоформлення будь-яких документів
щодо домоволодіння по АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3 (49005,
м.Дніпропетровськ, вул.Баскетбольна,17,
ІПН НОМЕР_1) на підставі договору
купівлі-продажу від 25.05.2000 року,
посвідченого державним нотаріусом
П'ятої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Бутовою А.Г. та
зареєстрованому в реєстрі за №3-2272, а
також щодо належної ОСОБА_3 на праві
власності на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ДП №092576, виданого 10.03.2004 року
земельної ділянки, площею 0,0637 га,
розташованої по АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання
направити до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також для відома
сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак