overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2014 Справа № 554/3937/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В. Андрієнко,

при секретарі - А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.03.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку.

В заяві вказала, що з 10 липня 2002 року по 18 серпня 2008 року сторони перебували в шлюбі, свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1, про що в
Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 409 від 18 серпня 2008 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій формі на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що не працює і немає доходу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2002 року по 18 серпня 2008 року. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач хворіє на психічну хворобу, ніде не може влаштуватися на роботу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій формі в сумі 500 грн. щомісячно починаючи з 27.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, ст. ст. 180-181, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій формі в сумі 500 грн. щомісячно починаючи з 27.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 723/1063/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" травня 2014 р., м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: - не зіслалася на докази з яких би вбачалося, що
ОСОБА_2 є батьком дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; не додала копії документів, які подавали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для реєстрації дітей (на які вона посилається у заяві); не зіслалася на докази, що «ОСОБА_2» як записано у
Довідці про народження і «ОСОБА_2» є однією і тією ж особою і є батьком вищевказаних дітей; не додано доказів, що заявниця зверталася до відповідних органів із заявами про надання їй відомостей, що ОСОБА_2 є батьком дітей і їй було відмовлено у наданні певних довідок, на підставі чого вона звернулася із клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявник не виконав вимоги судді і не виправив недоліки заяви, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 430/889/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"30" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Ємцевій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

01.04.2014 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову вказав наступне:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.1997 року, який був зареєстрований
Новоайдарським ВРАГС Луганської області, актовий запис № 13.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними завжди були складними, а з липня 2013 року вони не спілкуються та фактично не ведуть спільного господарства. Ніяких почуттів та поваги між ними не існує.
Спору про розподіл майна не має.

29.04.2014 року за клопотанням відповідачки сторонам був наданий строк для примирення, але вони не примирилися.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав в повному обсязі, відповідачка позов визнала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами.

У відповідності зі ст. 110 СК
України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Стаття 112 вказаного кодексу наголошує, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільно життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У відповідності до ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.03.1997 року
Новоайдарським ВРАГС Луганської області, актовий запис № 13.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 715/897/14-ц
Провадження № 2/715/389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2014 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29.04.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 436/931/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.11.2013р. року про стягнення з неї на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" суми боргу за надання послуг з газопостачання за період з 01.09.1996р. по 01.10.2013р. у розмірі 928,72 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування заяви вказала, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за спожитий газ є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні боржниця заяву про скасування судового наказу підтримала, та просила суд скасувати судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2013р. за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання судом видано судовий наказ.

Враховуючи, що боржниця з судовим наказом не згодна, з'ясовано, що між сторонами існує спір, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому відповідно до ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК
України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий
Кам'янобрідським районним судом м.
Луганська 06.11.2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з послуги з газопостачання.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням вимог загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Цивільне провадження № 2-н/428/670/2014
Справа № 428/1758/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
ВАТ «Ощадбанк» м. Луганська, МФО 304665, код 20188365, про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості в розмірі 597 грн. 26 коп. , та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 з метою задоволення комунально-побутових потреб споживє природний газ, для чого нею використовуються газові прилади та пристрої. За надані послуги з газопостачання, ОСОБА_1 оплату не здійснює, тому станом на 01.02.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 597
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-104, 106, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.
ВАТ «Ощадбанк» м. Луганська, МФО 304665, код 20188365, суму заборгованості в розмірі 597 грн. 26 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до Сєвєродонецького міського суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Цивільне провадження № 2-н/428/759/2014
Справа № 428/1907/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьккомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги з перевезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 912 грн. 77 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15
Закону України «Про відходи», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,,
«Сєвєродонецьккомунсервіс», що м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 89, п/р 380009, код 03327983, суму заборгованості за послуги з перевезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі
Стягнути в частині з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Сєвєродонецьккомунсервіс» судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.
Стягнути в частині з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Сєвєродонецьккомунсервіс» судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Номер провадження 2-н/635/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.Полєхін
Справа № 545/605/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

2.Призначити справу до попереднього розгляду на 31.03.2014 року о 13:30 год.

3.Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 28» березня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
справа № 361/209/14-ц провадження № 2/361/582/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 24 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді Шинкаря при секретарі - Брейкіній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 07-818/07-ШД від 11.10.2007 року за період з 02.09.2010 року по тисяч сімсот сорок три) гривні 34 копійки, з яких 7307 (сім тисяч триста сім) гривень 09 копійок - заборгованість по відсоткам, 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень 25 копійок - заборгованість по щомісячній комісії, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень - пеня та судові витрати в сумі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 43 копійки.
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня
Суддя
Справа № 369/4080/14-ц
Провадження № 2/369/2150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 28 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас