overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/453/14-ц
Провадження №2/618/200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь
Є.А., з участю секретаря - Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, любов і повага один до одного втрачена, між ними часто виникають безпричинні сварки, шлюбних стосунків не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим.

В судове засідання позивач по справі не з'явилася, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх з підстав викладених у позові, розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач по справі не з'явився, надавши заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження від 04 жовтня 2008 року серії НОМЕР_1, виданого
Токарівською сільською радою
Дворічанського району Харківської області, сторони по справі 04 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 4.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони по справі часто сваряться, між ними втрачена повага та порозуміння, їх шлюб носить формальний характер, шлюбних стосунків не підтримують.

Спору про майно, що є їх сумісною власністю на даний час немає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення, тому, згідно зі ст. 112
Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 2008 року Токарівською сільською радою Дворічанського району
Харківської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 638/7550/14-ц
РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

12 червня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко
К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у якій зазначає, що 09 жовтня 2004 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1142 від 09.10.2004 року.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. Більше шести місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

Враховуючи вищенаведене, позивачка вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи викладене просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, та просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст.ст.88, 130, 174 ч.4, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09 жовтня 2004 року, про що зроблений запис N 1142 та зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/2155/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме:

1) витребувати у ВАТ «Трест Житлобуд-1», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Артема, 43, 61002, договір № 22/10-63 від 10.01.2006 року пайової участі в будівництві житлового будинку, що
ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Трест Житлобуд-1».

2) витребувати у ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Гоголя, 10, 61058, кредитну справу за договором № 805/13/18-5/7-1270 від 24.12.2007 року, що ОСОБА_2 уклав з
«Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та положення про кредитування ХОФ АКБ
«УКРСОЦБАНК».

3) витребувати у КП «Харківське бюро технічної інвентаризації, що розташоване за адресою: м. Харків, пл..
Рози Люксембург, 4, інвентарну справу 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ХОФ АКБ
«Укрсоцбанк» про визнання права власності - задовольнити.

1) витребувати у ВАТ «Трест Житлобуд-1», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Артема, 43, 61002, договір № 22/10-63 від 10.01.2006 року пайової участі в будівництві житлового будинку, що
ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Трест Житлобуд-1».

2) витребувати у ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Гоголя, 10, 61058, кредитну справу за договором № 805/13/18-5/7-1270 від 24.12.2007 року, що ОСОБА_2 уклав з
«Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та положення про кредитування ХОФ АКБ
«УКРСОЦБАНК».

3) витребувати у КП «Харківське бюро технічної інвентаризації, що розташоване за адресою: м. Харків, пл..
Рози Люксембург, 4, інвентарну справу 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

Судове засідання призначене на 14 липня 2014 року на 11-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 640/9434/14-ц н/п 2-н/640/1713/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 (і.і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( і.і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2 ( і.і.н. НОМЕР_1),
ОСОБА_3 ( і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу двадцять сім тисяч тридцять п'ять гривень 79 коп..) , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного боржника.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1439/2014
Справа № 641/5880/14-ц 12 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 259,14 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 165,28 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 259,14 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 165,28 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1416/2014
Справа № 641/5857/14-ц 12 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 157,79 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 91,96 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 157,79 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 91,96 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1437/2014
Справа № 641/5878/14-ц 12 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 43,62 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 28,68 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Банк «Золоті Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 43,62 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 28,68 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 4551,55 грн., а всього 4673,35 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
справа № 642/2382/2014ц провадження №2/642/725/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовною заявою, у якій прохає суд визнати договір купівлі-продажу від 03.12.2013 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1- недійсним. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 222300 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька , ОСОБА_5 Визнати за нею право сумісної власності з ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га,що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом ,після смерті батька ОСОБА_5

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 у м.Харкові від 03.12.2013 року.
Витребування з Харківського міського бюро технічної інвентаризації довідку про те, на чиє ім*я зареєстрований спірний житловий будинок .

Ухвалою суду від 02.04.2014 року провадження по справі було відкрито .

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін,оскільки їх присутність не є обов'язковою.

Суд вивчивши матеріали цивільною справи , та зважаючи на те , що позивачка позбавлена можливості отримати зазначені докази особисто , керуючись ст.ст. 10 ч.4, 133,135,137 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів .

Витребувати у приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 від 03.12.2013 року.

Витребувати з Харківського міського бюро технічної інвентаризації довідку про те, на чиє ім*я зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк до 15.04.2014 р., зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнанних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 03.12.2013 року надати на руки ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВСУ В
Харківській області 30 травня 1997 року .

Відповідь Харківського міського бюро технічної інвентаризації про те, на чиє ім*я зареєстрований житловий будинок
АДРЕСА_1 надати на руки ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВСУ В
Харківській області 30 травня 1997 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський