Справа № 570/5606/13-ц
Номер провадження 2/570/350/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась у Рівненський
районний суд Рівненської області з
позовною заявою до ОСОБА_3, в якій
просить виселити відповідача з
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що з 19.11.2005 року по
25.05.2011 року перебувала з відповідачем у
шлюбі. Під час подружнього життя, до
другої половини 2010 року, проживали
спільно з ним в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на
праві приватної власності. Після
розірвання шлюбу 25.05.2011 року відповідач
продовжує проживати у вказаному
будинку та відмовляється добровільно
звільнити зайняті приміщення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю пославшись
на обставини викладенні в позовній
заяві. Поряд з цим, пояснила, що право
власності за нею зареєстровано на
старий будинок, що знаходився в
АДРЕСА_1, який вона отримала 18.04.2006 року
за договором дарування від ОСОБА_5. В 2007
році вказаний будинок був знесений, а
на його місці проводиться будівництво
нового будинку. Будівництво нового
будинку не завершено, а тому відповідач
проживає в літній кухні. Виселити
відповідача з займаного приміщення має
намір оскільки він не приймає участі в
будівництві, а у 2010 році під час
сімейної сварки побив вікна в будинку
який будується.

Представник позивача позицію
довірителя підтримав повністю
вказавши, що позивач не має змоги іншим
шляхом захистити своє порушене право,
як вимагати виселення відповідача з
займаного приміщення.

Відповідач позовні вимоги не визнав
пояснивши, що дійсно старий будинок,
який позивач отримала в дар, був
знесений в 2007 році. На його місці вони
спільно з колишньою дружиною розпочали
будівництво нового будинку. Після
знесення старого будинку проживали в
літній кухні. В 2010 році під час сімейної
сварки з позивачем він пошкодив деякі
побутові речі, однак вікна не розбивав.
Після вказаного конфлікту позивач
переїхала проживати до іншого місця. На
даний час будівництво нового будинку
не завершена, а він продовжує проживати
в літній кухні.

Представник відповідача позицію
довірителя підтримав повністю, в
задоволенні позову просив відмовити
вказавши, що ОСОБА_3 в житловому будинку
за адресою: АДРЕСА_1 не проживає,
оскільки даний будинок був знесений в
2007 році, а відповідно не може бути
виселеним з неіснуючого житла.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, оцінивши дослідженні в
судовому засіданні докази, суд
приходить до переконання, що позов не
підлягає задоволенню.

19.11.2005 року поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був
укладений шлюб, який розірваний 25.05.2011
року, що підтверджено копією рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 25.05.2011 року по
цивільній справі №2-727/11 (а.с.6, 7).

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
26.04.2006 року (а.с. 5) за позивачем на
підставі договору дарування р№2-470 від
18.04.2006 року зареєстровано право
приватної власності на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1.

За вищезгаданим договором дарування
від 18.04.2006 року (а.с. 4) ОСОБА_5 подарувала
ОСОБА_1 дерев'яний житловий будинок за
вищевказаною адресою, загальною площею
35 кв.м. та жилою площею 13,9 кв.м..

Сторони визнали, а відповідно в силу
вимог ст.61 ЦПК України не підлягає
доказуванню, та обставина, що
подарований позивачу дерев'яний
житловий будинок ними був зруйнований
в 2007 році, а на його місці розпочато
будівництво нового будинку, яке на
даний час не закінчено, що свідчить про
припинення права власності позивача, в
порядку п.4 ч.1 ст.346 ЦК України, на
зруйнований житловий будинок та
наявність у неї до завершення
будівництва, в силу вимог ч.3 ст.331 ЦК
України, права власності на матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі будівництва нового будинку.

Враховуючи, що відповідач не проживає в
будинку за адресою АДРЕСА_1 по причині
його відсутності, а лише займає
нежитлове приміщення, яке розташоване
на земельній ділянці за вказаною
адресою, суд вважає позовну вимогу про
виселення відповідача з житлового
будинку необґрунтованою та приходить
до переконання, що ОСОБА_1 може ставити
вимогу про усунення перешкод
користуванням її власністю, а саме
земельною ділянкою шляхом зобов'язання
відповідача звільнити зайняті ним
приміщень, які на ній знаходяться.

Окрім цього, згідно вимог ст.ст. 116, 157 ЖК
Української РСР, відповідач будучи
членом сім'ї, а в подальшому колишнім
членом сім'ї позивача, що визнано
сторонами та підтверджено рішенням
Рівненського районного суду
Рівненської області від 25.05.2011 року,
підлягає виселенню з займаного житла у
разі якщо він, систематично руйнує чи
псує жиле приміщення, або використовує
його не за призначенням, або
систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття робить
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними.

Враховуючи, що позивачем не доведено
доказами, а відповідач заперечує ту
обставину, що він під час проживання в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1
систематично руйнував чи псував його,
або використовував не за призначенням,
або систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття робив
неможливим для інших проживання з ними
в одному будинку і з цього приводу до
нього вживались та виявились
безрезультатними заходи запобігання і
громадського впливу, суд також вважає
позовну вимогу про виселення ОСОБА_3 з
вищевказаного житлового будинку
недоведеною, а позов таким, що не
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 116, 157 ЖК Української
РСР, ст.ст. 331, 346 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про виселення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.