Справа № 702/191/14-ц
Провадження № 2-о/702/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.
В.,

при секретарі: Подолянюк Н.В.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Монастирище справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Монастирищенське
районне управління юстиції в
Черкаській області про встановлення
факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що
з січня місяця 2011 року вона та ОСОБА_2
почали проживати разом однією сім"єю як
чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та
вести спільне господарство.
Реєструвати шлюб не поспішали,
оскільки у цьому не було потреби. В 2012
році вони переїхали жити за адресою:
АДРЕСА_1 ( 1/2 даної квартири належала її
чоловіку на праві власності відповідно
Договору купівлі-продажу від 22.10.1999
року), оскільки мати її чоловіка ОСОБА_3
була дуже хвора і потребувала
додаткового догляду. За час проживання
однією сім"єю вони вели спільне
господарство, допомагали ОСОБА_3
купувати необхідні ліки, оплачували
комунальні платежі та утримували
квартиру за адресою : АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік помер. За життя
він не складав заповіту. Інших
спадкоємців у ОСОБА_2 немає. З моменту
смерті ОСОБА_2 і до сьогодні вона
турбується про його власність. Просить
встановити факт її проживання з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім"єю без
реєстрації шлюбу ( з січня 2011 року до
моменту смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
свою заяву підтримала повністю,
просить її задоволити та пояснила, що з
січня місяця 2011 року вона з ОСОБА_2
проживала однією сім"єю, шлюб не
реєстрували, а збиралися це зробити
пізніше. З ОСОБА_2 вони проживали як
чоловік та дружина, вели спільне
господарство, в них був спільний
бюджет. В кінці листопада чи в грудні
місяці 2011 року зателефонувала мати
ОСОБА_2 та повідомила, що вона себе
погано почуває, в неї почав
прогресувати цукровий діабет і вона
попросила їх приїхати проживати до неї,
оскільки потребувала додаткової
допомоги. Вони переїхали до неї і вона
допомагала матері ОСОБА_2, доглядала за
нею, тому що сам ОСОБА_2 по роботі досить
часто їздив у відрядження. В
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, мати ОСОБА_2,
померла. Після смерті матері вони
проживали з ОСОБА_2 вдвох, він здається
переоформив частину квартири,
материну, на себе і вони планували
зробити в квартирі ремонт. В липні
місяці ОСОБА_2 трагічно загинув і вона,
оскільки вони були в незареєстрованому
шлюбі, навіть не змогла його забрати з
моргу та поховати. Після смерті ОСОБА_2
вона повернулася жити до батьків, а за
квартирою ОСОБА_2 доглядає. ОСОБА_2 був
одною дитиною в родині, а його батько
помер давно. Мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представники заінтересованої
особи Монастирищенського районного
управління юстиції Черкаської області
в судове засідання не з'явились. Про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені у встановленому законом
порядку. На адресу суду подали заяву
від 11.03.2014 року № 157/08-02-02-13, в якій
просять справу розглядати без їх
участі, вважають, що заява підлягає
задоволенню (а.с. 20).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала, що заявниця є її рідною
дочкою. Її дочка, ОСОБА_1 разом з нею
проживали в одній квартирі. В 2011 році з
ними проживав ОСОБА_2. ОСОБА_1 і ОСОБА_2
проживали в громадянському шлюбі, йшли
розмови про реєстрацію шлюбу і ніхто не
заперечував. Жили вони разом і
здавалося, що будуть жити довго, ОСОБА_2
мав спокійний характер, ніколи з ним
сварок не було. В кінці 2011 року вони
поїхали в м. Київ, оскільки захворіла
мати ОСОБА_2. В Києві вони проживали в
одній квартирі з мамою ОСОБА_2. В 2012 році
вона також їздила в м. Київ до дочки та
ОСОБА_2 в гості з приводу дня народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Була в них в
квартирі. Вони їй здалися задоволені,
доглядали матір та проживали між собою
як чоловік і дружина, вели спільне
господарство. Мати ОСОБА_2 померла в
кінці лютого місяця, а можливо навесні
2013 року. В 2013 році, коли не стало ОСОБА_2,
дочка-ОСОБА_1 приїхала до них та
проживає разом з ними. ОСОБА_2 їй
говорив, що його батько помер, а про
існування братів чи сестер вона ніколи
не чула. Її дочка їздила за кордон на
заробітки, але поверталася з заробіток
до ОСОБА_2. На момент смерті ОСОБА_2
дочка була за кордоном на заробітках.
Вона підтвердила факт, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на момент його смерті проживали
як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показав, що він познайомився з ОСОБА_2
три роки тому через знайомих. Вони
потоваришували. ОСОБА_1 приходила разом
з ОСОБА_2 до нього в офіс і він давав їм
на ремонт різні електричні речі. Крім
цього, він приходив до них додому та
бачив там ОСОБА_1, яку ОСОБА_2 назвав
громадянською дружиною. Він бачив, що
вони разом жили, однією сім"єю як
чоловік і жінка. Він вперше їх побачив
разом в червні місяці 2011 року. Свідок
не дав суду відповіді на питання про те
з якого часу та до якого часу ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 проживали разом, як чоловік та
дружина.

Враховуючи, що розгляд справи в
судовому засіданні 03.06.2014 року,
відбувається у відсутності сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,
пояснення заявника, покази свідків,
дані ними в попередніх судових
засіданнях, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення частково
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про
смерть № 14968 від 10 вересня 2013 року, який
видано відділом реєстрації смерті у м.
Києві (а.с. 47).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ст.1218 ЦК України).

Наявність спадкового майна у померлого
ОСОБА_2, підтверджується копією
договору купівлі-продажу квартири за №
2-1892 від 22.10.1999 року ( а.с. 5), довідкою № 194
від 04.02.2014 року, виданою на запит
нотаріуса ТОВ "Київжитлосвіт" ( а.с.52).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Той факт, що ОСОБА_1 подала заяву про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_2 підтверджується даними
витребуваної судом спадкової справи (
а.с. 34- 55). Будь-яких відомостей про
наявність інших спадкоємців в ОСОБА_2,
суду не надано, як не встановлено їх і
за даними спадкової справи після
померлого ОСОБА_2

За даними Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) № 36394883 від 22.01.2014
року ( а.с. 38) інформація за параметрами
запиту ОСОБА_2, відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім`єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України,
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживали однією сім"єю, без реєстрації
шлюбу з січня місяця 2011 року по грудень
місяць 2011 року, підтверджується:

- копією довідки № 1727 від 10.04.2014 року,
виданої виконавчим комітетом
Монастирищенської міської ради, про те,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно проживали по
АДРЕСА_2 і вели спільне господарство у
період з січня 2011 року по грудень 2011
року. Довідка складена на підставі акта
депутата міської ради Коваленка О.А.
(а.с. 60).

Крім цього факт, проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, однією сім"єю, без реєстрації
шлюбу, в цей період ( з січня місяця 2011
року по грудень місяць 2011 року)
підтвердила в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6, яка крім іншого
показала, що заявниця є її рідною
дочкою. Її дочка, ОСОБА_1 разом з нею
проживали в одній квартирі. В 2011 році з
ними проживав ОСОБА_2. ОСОБА_1 і ОСОБА_2
проживали в громадянському шлюбі, йшли
розмови про реєстрацію шлюбу і ніхто не
заперечував. Жили вони разом і
здавалося, що будуть жити довго, ОСОБА_2
мав спокійний характер, ніколи з ним
сварок не було. В кінці 2011 року вони
поїхали в м. Київ, оскільки захворіла
мати ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що заява в частині встановлення факту
проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як чоловіка та дружини, в період
з січня 2011 року по грудень 2011 року,
доведена, підтверджена доказами та
підлягає до задоволення.

Суд вважає, що заявником не доведено в
повній мірі факту її проживання з
ОСОБА_2, як чоловік та дружина, в період
з січня 2012 року по дату його смерті, а
саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 та виходить з
наступного.

Згідно копії акта
Житлово-експлуатаційної контори
"Лук"янівка" від 16.05.2014 року,
встановлено, що сусіди ОСОБА_1
житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 ( квартири № НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3) свідчать про те, що
вона з січня місяця 2012 року не
зареєстрована, але проживає за
вищезазначеною адресою (а.с. 72). В
якості кого та на яких підставах
проживає ОСОБА_1 в даній квартирі в акті
не зазначено. Не зазначено в акті факту
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
чоловіка та дружини.

Разом з тим, з показів свідка ОСОБА_6,
встановлено, що її дочка ОСОБА_1, в 2013
році, коли не стало ОСОБА_2, приїхала до
них та проживає разом з ними, що
суперечить відомостям викладеним у
вищеописаному акті. Крім цього, свідок
показала, що була в м. Києві за адресою
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише раз, в
липні місяці 2012 року, що не може, на
думку суду, в достатній мірі свідчити
факт проживання однією сім»єю як
чоловік та дружина, факт ведення
спільного господарства тощо.

Свідок ОСОБА_8, хоча і підтвердив факт
проживання заявника та ОСОБА_2, як
чоловіка та жінки, але не зміг
повідомити суду період їх проживання.

Інших належних та допустимих доказів,
які б підтверджували вимоги, зокрема,
сімейні фотографії, листи, квитанції,
тощо суду не надано.

Отже, в судовому засіданні заявницею не
доведено та судом не встановлено, що
заявниця разом з померлим проживали
разом однією сім»єю в період часу з
січня місяця 2012 року по 17 липня 2013 року,
що вони вели спільне господарство та
мали спільний сімейний бюджет, тобто,
не встановлено, що їх відносини носили
усталений характер, що притаманний
подружжю.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, тому, аналізуючи здобуті
по справі докази, суд приходить до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю без реєстрації шлюбу в період з
січня місяця 2012 року по 17 липня 2013 року,
є не обґрунтованими, не підтвердженими
доказами, не доведеними та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 3 СК України, ст. ст. 346, 1216,
1218, 1264 ЦК України, ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,
169, 197, 208, 209, 212, 222, 223, 256 - 259, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити частково.

Встановити юридичний факт про те,
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис про смерть № 14968 від 10
вересня 2013 року, виданий відділом
реєстрації смерті у м. Києві) та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім"єю,
як чоловік та дружина, без реєстрації
шлюбу з січня місяця 2011 року по грудень
місяць 2011 року.

В задоволенні заяви в іншій
частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя :
Н.В. Мазай