________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5823/13-ц
Провадження № 2-р/520/135/14
УХВАЛА

10.06.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи - Одеська міська
рада, Виконавчий комітет Одеської
міської ради, Дачно-будівельний
кооператив "Бажаний відпочинок",
Управління Держземагенства у місті
Одесі Одеської області про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
звільнення земельної ділянки,

ВСТАНВИВ:

26.03.2014 року старший державний
виконавець звернувся до суду з даною
заявою, в якій просить суд роз'яснити
зміст резолютивної частини
виконавчого листа № 520/5823/13-ц, який
видав Київський районний суд м. Одеси 06
лютого 2014 року про зобов'язання ОСОБА_4
звільнити земельну ділянку, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, а саме:
роз'яснити від чого саме необхідно
звільнити земельну ділянку - від
об'єктів рухомого чи нерухомого майна,
рослинного чи тваринного світу та ін.;
роз'яснити, яким чином необхідно
звільнити вищевказану земельну
ділянку (демонтаж, знесення чи інше).

В своїй заяві посилається на те, що на
примусовому виконанні у Першому
Київському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист №520/5823/13-ц, який видав
Київський районний суд м. Одеси 06.02.2014
року про зобов'язання ОСОБА_4 звільнити
земельну ділянку, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1.

24.02.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Однак, державний виконавець стверджує,
що з виконавчого документа не
зрозуміло, від чого саме необхідно
звільнити земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. - від
об'єктів рухомого чи нерухомого майна,
рослинного чи тваринного світу та ін.
та яким шляхом необхідно звільнити
вищевказану земельну ділянку - шляхом
демонтажу, знесення чи інше.

Вищевказані обставини і стали
підставою для звернення до суду з
вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не
з`явився, про час та місце його
проведення сповіщений належним чином,
звернувся до суду з заявою, в якій
просив відкласти розгляд справи у
зв`язку з зайнятістю адвоката в інших
судових процесах, однак, доказів цього
суду не надав.

Позивач ОСОБА_2 та його представник у
судовому засіданні подану заяву
підтримав, просив задовольнити,
вказуючи на те, що ворота та паркан,
встановлені відповідачем.
Перешкоджають виконанню рішення суду.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
520/5823/13-ц за позовом ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Одеська
міська рада, Виконавчий комітет
Одеської міської ради,
Дачно-будівельний кооператив "Бажаний
відпочинок", Управління
Держземагенства у місті Одесі Одеської
області про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, звільнення земельної
ділянки.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 08 серпня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволен. Визнано недійсним
державний акт серії ЯА №271673, виданий
ОСОБА_4 ОСОБА_1 міським управлінням
земельних ресурсів Держкомзему на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0038 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.Зобов'язано ОСОБА_4
звільнити земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи рішення суду незаконним,
представник ОСОБА_5 (діючий в інтересах
ОСОБА_4) звернувся до апеляційного суду
з апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення Київського
районного суду м. Одеса від 08 серпня 2013
року, та ухвалити нове рішення яким в
задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 02 грудня 2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
(діючого в інтересах ОСОБА_4) -
відхилено, рішення Київського
районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013
року залишено без змін.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

06 лютого 2014 року Київський районним суд
м. Одеси видав виконавчий лист №
520/5823/13-ц про зобов'язання ОСОБА_4
звільнити земельну ділянку, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1.

24.02.2014 року постановою старшого
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції відповідно до вимог
ст.ст. 17, 19, 20,25 Закону України «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
520/5823/13-ц від 06.02.2014 року, виданим
Київським районним судом м. Одеси, про
зобов'язання ОСОБА_4 звільнити
земельну ділянку, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1. Копії зазначеної
постанови із супровідними листами в
порядку, встановленому ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
направлено сторонам. Боржнику надано
7-денний строк для добровільного
виконання рішення суду.

Однак, рішення суду до теперішнього
часу не виконано у зв'язку з тим, що
державному виконавцю не зрозуміло, від
чого саме необхідно звільнити земельну
ділянку, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, - від об'єктів рухомого чи
нерухомого майна, рослинного чи
тваринного світу та ін. та яким шляхом
необхідно звільнити вищевказану
земельну ділянку - шляхом демонтажу,
знесення чи інше.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення відповідного рішення.
У разі якщо зміст виконавчого
документа є незрозумілим, державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися
до органу (посадової особи), який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення змісту цього
документа. Суд або орган (посадова
особа), який видав виконавчий документ,
зобов'язаний розглянути заяву
державного виконавця у десятиденний
строк з дня її надходження і у разі
необхідності дати відповідне
роз'яснення рішення чи змісту
документа, не змінюючи їх редакції.

При винесені ухвали суд бере до уваги,
що рішення не виконано і не втратило
своєї законної сили.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це
акт судової влади, що здійснює захист
порушених або оскаржених прав громадян
і організацій шляхом підтвердження
наявності або відсутності
правовідносин і розпорядженням
відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення
(постанову) випливає не з рішення
(постанови) суду як такого, а із санкцій,
передбачених нормами права, що були
застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане, або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р.
«Про судове рішення у цивільній
справі» закріплено, що відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного
законодавства України, заява старшого
державного виконавця першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції підлягає
задоволенню, а рішення Київського
районного суду міста Одеси від 08.08.2013
року у справі № 520/5832/13-ц - роз'ясненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Одеська міська
рада, Виконавчий комітет Одеської
міської ради, Дачно-будівельний
кооператив "Бажаний відпочинок",
Управління Держземагенства у місті
Одесі Одеської області про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
звільнення земельної ділянки -
задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського
районного суду м. Одеси від 08.08.2013 року
по справі №520/5823/13-ц за позовом ОСОБА_2 в
особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -
Одеська міська рада, Виконавчий
комітет Одеської міської ради,
Дачно-будівельний кооператив "Бажаний
відпочинок", Управління
Держземагенства у місті Одесі Одеської
області про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, звільнення земельної
ділянки вказавши, що необхідно
зобов`язати відповідача ОСОБА_4
звільнити земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу воріт та паркану, що
перешкоджають позивачу користуватись
суспільним проходом ДБК «Бажаний
відпочинок» до належної йому дачної
будівлі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.