Номер провадження: 22-ц/785/6120/14
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

04.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 09 липня 2013 року, по справі
за позовом ОСОБА_3 (правонаступником
якого є ОСОБА_4) до ОСОБА_4, за участю
третьої особи, що заявляє самостійні
вимоги на предмет позову - ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та за
позовом третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3
(правонаступником якого є ОСОБА_4) про
визнання недійсним біржового договору
купівлі-продажу нерухомого майна та
визнання права власності, -

В
С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, за участю третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
позову ОСОБА_2 про визнання договору
дійсним.

В ході судового розгляду справи третя
особа, що заявляє самостійні вимоги на
предмет позову ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визнання недійсним біржового договору
купівлі-продажу нерухомого майна та
визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 09.07.2013р. позовні вимоги ОСОБА_2
залишені без розгляду (т.2 а.с.135-136).

04.11.2013р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 09.07.2013р. та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
копію оскаржуваної ухвали суду він не
отримував, в матеріалах справи
відсутні розписки по отримання ухвали,
а тому строк на апеляційне оскарження
ухвали суду пропущений ним з поважних
причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 09 липня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 09 липня 2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_3 (правонаступником якого
є ОСОБА_4) до ОСОБА_4, за участю третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет позову - ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним та за позовом третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3
(правонаступником якого є ОСОБА_4) про
визнання недійсним біржового договору
купівлі-продажу нерухомого майна та
визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 23.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова