Справа № 2-2297/09
Номер провадження 4-с/404/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровоград

у складі: головуючого - судді
Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ,
зацікавлена особа: ПАТ АБ
«Укргазбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в
якій просив:

- Поновити строки на оскарження
дій державного виконавця Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ;

- Зупинити виконавче провадження в
частині реалізації транспортного
засобу марки LEXUS GS300, 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2 від 12.05.2007 року до
винесення рішення по суті даної скарги;

- Визнати протиправним та
скасувати акт опису й арешту
транспортного засобу марки LEXUS GS300, 2005
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від
12.05.2007 року.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся належно та
вчасно. Представник позивача надав до
суду заяву про відкладення розгляду
справи, в зв'язку з перебуванням
останнього у відрядженні.

Представники Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ та ПАТ АБ
«Укргазбанк» в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися належно
та вчасно. Причини неявки суду не
повідомили, заяв та заперечень до суду
не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України,
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ. Про місце і час розгляду цього
питання повідомляються особи, які
беруть участь у справі. Присутність цих
осіб не є обов'язковою.

На підставі наведеного, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності ОСОБА_1 та представника
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

В силу ч. 1 ст. 385 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Заявник просить поновити пропущений
строк для подання скарги. З доводів
скарги ОСОБА_1 на дії державного
виконавця вбачається, що про порушення
свого права в частині проведення
виконавчих дій по примусовій
реалізації належного йому автомобіля,
він дізнався 11.11.2013 року з офіційного
веб-сайту Міністерства юстиції
України, скаргу до суду подав 13.11.2013
року. Проте з матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що скаржник
про оцінку автомобіля був повідомлений
листом від 20.08.2013 року, в якому також
було запропоновано в порядку ст. 58
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі з непогодженням
щодо визначення вартості майна в
10-денний строк подати державному
виконавцю заперечення. Також, про
проведення виконавчих дій заявнику
було відомо з 12.04.2012 року, оскільки в цей
день складено акт опису й арешту
автомобіля належного заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження», сторона
вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому листі.
Оскільки боржником в наданий строк
заперечення не подано, державним
виконавцем передано рухоме майно
боржника на реалізацію.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою після пропуску
процесуального строку, встановленого
законом.

Частиною 2 статті 385 ЦПК України
встановлено, що пропущений з поважних
причин строк для подання скарги може
бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України,
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.
Суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

В силу наведеної норми, суд поновлює
строк виключно у випадку пропущення
строку з поважних причин, а обов'язок
доведення поважності причин пропуску
строку лежить на особі, яка подає
клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною,
якщо відповідну процесуальну дію не
вчинено у зв'язку із обставинами, що
безпосередньо унеможливлювали або
ускладнювали можливість вчинення
процесуальних дій у визначений строк.
Така обставина має існувати об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк і виникнути протягом
строку, який пропущено. Зазначене
повинно підтверджуватися належними і
допустимими засобами доказування.

Судом раз було відкладено судове
засідання саме з підстав зобов'язання
представника заявника надати суду
докази поважності причин пропуску
строку звернення до суду та належного
обґрунтування вимоги про його
поновлення.

Проте, в порушення вказаних положень
ОСОБА_1 або його представник не надали
жодних доказів поважності пропуску
строків звернення до суду, клопотання
про поновлення строків не містить
належних обґрунтувань для поновлення
строку подання скарги, а тому відсутні
підстави для його поновлення.

Враховуючи наведене, клопотання про
поновлення строку не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення строку для
подання скарги на дії державного
виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ, зацікавлена
особа: ПАТ АБ «Укргазбанк» - залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган