Провадження № 2/645/1423/14
Справа № 645/3561/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань-
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові клопотання ОСОБА_2 про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання квартири об'єктом
спільної сумісної власності , про
визнання права власності на частку в
квартирі,-

в с т а н о в и в:

29.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
в якому просить визнати квартиру
АДРЕСА_1 об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а також визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, що дорівнює 66/100 її частин. На
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
посилається на те, що він є батьком
ОСОБА_4 Під час шлюбу з ОСОБА_3 30.03.2009р.
ОСОБА_4 уклав з Фірмою «Т.М.М.» договір
про пайову участь в будівництві
житлового будинку по вул. Олімпійській
в м. Харкові, за умовами якого з червня
2009р. повинен був сплачувати в якості
пайових внесків грошові суми. Для
погашення грошових зобов'язань на
прохання ОСОБА_4 позивачем 03.12.2009р.
було здійснено продаж належної
позивачеві квартири АДРЕСА_2 за суму
224000грн. (еквівалент 28000 доларів США).
16.12.2009р. грошову суму 224000 грн. позивач
передав синові, якими той здійснив
пайовий внесок за договором з Фірмою
«Т.М.М.» на загальну суму 253150 грн. На
підставі акту прийому-передачі від
18.03.2011р. ОСОБА_4 прийняв від Фірми
«Т.М.М.», в зв'язку з повним виконанням
договору про пайову участь в
будівництві житлового будинку,
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та
21.12.2011р. отримав свідоцтво про право
власності на вказану квартиру. За
таких обставин позивач ОСОБА_2 вважає,
що 1/3 частина від вартості квартири
АДРЕСА_1 була сплачена не спільними
коштами подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а
особистими коштами позивача.

На підставі рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 16.08.2013р.
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було
розірвано. 26.11.2012р. ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя , зокрема про поділ квартири
АДРЕСА_1.

За таких обставин, на стадії
попереднього судового засідання
позивачем ОСОБА_2 було заявлене
клопотання про об'єднання даної справи
з цивільною справою за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, яка
знаходиться в провадженні судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорової Т.М.

Відповідач ОСОБА_4 та його
представник адвокат ОСОБА_5 зазначене
клопотання підтримали.

Представник відповідачки ОСОБА_3
проти його задоволення заперечував,
посилаючись на те, що на теперішній час
суд не позбавлений можливості
вирішити позовні вимоги ОСОБА_2 в
окремому провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вказане
клопотання ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова (суддя Алфьорова Т.М.) перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розподіл майна подружжя,
провадження в якій відкрито 29.11.2012р.
Предметом спору між подружжям ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в тому числі виступає
квартира АДРЕСА_1. В зв'язку із
призначенням
судової-автотоварознавчої експертизи
30.04.2014р. провадження по справі зупинено.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті
особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору, можуть
вступити у справу до закінчення
судового розгляду , пред'явивши позов
до однієї чи обох сторін. Ці особи
мають усі процесуальні права і
обов'язки позивача.

Встановлено, що звертаючись до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова із позовною заявою про
визнання квартири АДРЕСА_1 об'єктом
права спільної сумісної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також про
визнання права власності на частку в
зазначеній квартирі, ОСОБА_2 власний
позов заявляв в рамках провадження по
цивільній справі №2033/9251/12 (провадження
№2/645/19/14), яке розглядається суддею
Алфьоровою Т.М. За таких обставин з
боку ОСОБА_2 мало місце звернення із
самостійними вимогами щодо предмету
спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З врахуванням наведеного, позовні
вимоги ОСОБА_2 по своєму
процесуальному змісту є зверненням
третьої особи, яка заявила самостійні
позовні вимоги щодо предмету спору,
які підлягають вирішенню в одному
провадженні із первісним позовом.

Відповідно до положень ч.1 ст.126
ЦПК України передбачена можливість
під час підготовки справи до судового
розгляду постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження за
позовами різних позивачів до одного й
того самого відповідача.

На підставі викладеного,
самостійні позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання квартири
АДРЕСА_1 об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а також про визнання права
власності на частку в зазначеній
квартирі підлягають об'єднанню в одне
провадження із первісним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна
подружжя.

Керуючись ст.ст. 34, 126, 168 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Об'єднати в одне провадження
самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання квартири об'єктом
права спільної сумісної власності та
про визнання права власності на частку
в квартирі з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розподіл майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розподіл майна подружжя.

Провадження №2/645/1423/14, справа №645/3561/14
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання квартири об'єктом права
спільної сумісної власності та про
визнання права власності на частку в
квартирі передати для спільного
розгляду із провадженням №2/645/19/14,
справа №2033/9251/12, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розподіл майна подружжя, яке
знаходиться в провадженні судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорової Т.М., присвоївши їм
загальний номер № 2033/9251/12 (провадження
№2/645/19/14).

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя -