Справа № 583/676/14-ц
06 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді
- Сидоренка Р.В.,
- Зубатовій І.В.,
за участю представника позивача,
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
26.02.2014 р. позивач звернулася з позовом у
суд до відповідача про визнання особи
такою що втратила право користування
жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує
тим, що відповідач зареєстрований у
належному їй на праві власності
житловому будинку за АДРЕСА_1 однак із
часу реєстрації (18.01.2013 р.) не проживає у
ньому. Реєстрація відповідача у
належному їй нерухомому майні чинить
перешкоди у користуванні ним. Тому
прохає вимоги задовольнити у повному
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з наведених у позовній заяві
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
через оголошення розміщене
друкованому засобі масової інформації
(газета «Урядовий кур'єр» №84 від 14.05.2014
р.). Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Установлено, що ОСОБА_3 на праві
приватної власності належить будинок
АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).

Згідно довідки виданої Виконавчим
комітетом Комишанської сільської ради
за вищенаведеною адресою
зареєстрований також і відповідач
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за
вищезазначеною адресою не проживає із
дня реєстрації.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд
установив, що в судовому засіданні
повністю доведено факт не проживання
відповідача без поважних причин за
місцем реєстрації починаючи з 18.01.2013 р.,
а, отже, є всі підстави для задоволення
вимог позивача.

Питання розподілу судових витрат
необхідно вирішити відповідно до вимог
ст. 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 71, 72, 163 ЖК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користуватись жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
понесені нею судові витрати пов'язані
із сплатою судового збору та витрат на
розміщення оголошення про виклик у
друкованому засобі масової інформації
на загальну суму 663 (шістсот шістдесят
три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк із дня проголошення рішення
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб у судовому засіданні під час
проголошення рішення - з моменту
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, протягом
десяти днів із дня отримання його
копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.