Номер провадження: 22-ц/785/4301/14
Номер справи місцевого суду: 514/1577/13-ц
Головуючий у першій інстанції Тончева
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» на заочне рішення Тарутинського
районного суду Одеської області від 03
грудня 2013 року,-

встановила:

У вересні 2013 року позивач ПАТ КБ
«Приват Банк» звернулось до
Тарутинського районного суду Одеської
області з позовом про стягнення
заборгованості за договором кредиту і
в обґрунтування позовних вимог
посилалося на те, що 23.09.2010 року між ПАТ
КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 був
укладений договір кредиту № ODXRFB13060802,
відповідно до договору кредиту Банк
надав відповідачу кредит в сумі 3582,88
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5,04 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач не виконував умови
договору, чим порушив умови договору
кредиту, внаслідок чого станом на
02.08.2013 року виникла заборгованість в
розмірі 21516,66 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача
на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 21516,66
грн. заборгованості за договором
кредиту та 229,40 грн. судових витрат.

Заочним рішенням Тарутинського
районного суду Одеської області від 03
грудня 2013 року у задоволенні позову
ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват
Банк», посилаючись на порушення судом
норм процесуального права,
неправильне застосування норм
матеріального права, просить заочне
рішення Тарутинського районного суду
Одеської області від 03 грудня 2013 року
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того,що
хоча з матеріалів справи вбачається
,що сторонами був укладений договір
кредиту та відповідач за договором
кредиту порушив свої зобов'язання по
погашенню кредиту проте позивачем не
надані докази на підтвердження
отримання відповідачем коштів за
договором кредиту ,у зв'язку з чим суд
позбавлений можливості визначити
обґрунтованість позовних вимог.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що
23.09.2010 року між сторонами був укладений
договір кредиту № ODXRFB13060802, відповідно
до договору кредиту Банк надав
відповідачу кредит в сумі 3582,88 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 5,04 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом,
терміном погашення до 23.05.2011 року (а.с.
4-24).

Відповідно до п.1 розділу
«Перерахування коштів» договору
кредиту , ОСОБА_3 доручив Банку ,без
додаткового узгодження ,перерахувати
кредитні кошти в день надання кредиту
в сумі 3199 грн. на поточний рахунок №
1 в ООДАТ «Райфайзенбанк Аваль»
м.Одеса ,з призначенням платежу
«Оплата за ІПН НОМЕР_1 згідно з
договором купівлі-продажу рахунком
-фактурою № 55-2001 від 23.09.2010 р у т.ч. ПДВ
533,17 грн.

ПАТ КБ «Приват Банк» виконав умови
кредиту та перерахував кошти в сумі
3582,88 грн. відповідно до рахунку-фактури
№ 55 -2001 від 23.09.2010 року (а.с.79).

Після переведення Банком коштів ,
відповідачем ОСОБА_3 23.09.2010 р. був
отриманий товар в ТОВ
«Фотопівденьконтакт» ,магазин «FoxMart»
(а.с.80).

Відповідно до умов договору кредиту ,
відповідач зобов'язався погашати
кредит ,шляхом сплати щомісячно 581 грн.
88 коп.

Позичальник - відповідач у справі,
порушив умови вказаного договору
кредиту та станом на 02.08.2013 року має
прострочену заборгованість за
договором кредиту у розмірі 21516,66 грн.,
що складається :

- заборгованість за кредитом - 3121,82 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 56,93 грн.;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 877,80 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 15959,32 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1000,79 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості ,який узгоджується з
умовами договору кредиту (а.с.3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові за
кредитним договором у розмірі та на
умовах, встановлених договором,а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
само якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Суд першої інстанції вірно
встановив обставини справи та те,що
через порушення відповідачем своїх
обов'язків по погашенню кредиту
,виникла заборгованість та Банк набув
права вимоги з відповідача
заборгованості по договору кредиту ,
проте не встановивши в повному обсязі
всі обставини справи зокрема порядок
та підстави перерахування Банком
коштів та те,що відповідно до умов
договору кредиту від 23.09.2010 року
відповідачем особисто готівкою кредит
не отримувався ,а кредитні кошти за
згодою відповідача були перераховані
Банком на рахунок ТОВ
«Фотопівденьконтакт» ,магазин «FoxMart» ,
відповідно до рахунку -фактури № 55-2001
від 23.09.2010 року , передчасно прийняв
рішення про відмову у задоволенні
позову ПАТ КБ «Приват Банк».

За таких підстав ,відповідно до п.4 ч.1
ст. 309 ЦПК України , апеляційна скарга
ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню
з відповідача судові витрати у розмірі
771 грн. 20 коп. , що складаються з 229 грн. 40
коп. судового збору сплаченого
позивачем при зверненні з позовом до
суду , 420 грн. витрат пов'язаних з
викликом відповідача до суду через
оголошення в газеті та 121 грн. 80 коп.
судового збору сплаченого позивачем
при подачі апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст. 309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» задовольнити .

Заочне рішення Тарутинського
районного суду Одеської області від 03
грудня 2013 року скасувати .

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» заборгованість за договором
кредиту у розмірі 21516 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» судові витрати у розмірі 771 грн.20
коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков