overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 16 366,70 грн.

В судове засідання сторони не з»явились. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід скерувати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи позов подано до відповідача ОСОБА_1, зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1, що належить до Сихівського району м.Львова

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Сихівському районному суду м. Львова за підсудністю - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст.116, 197 ЦПК
України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - передати на розгляд Сихівському районному суду м.
Львова за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 212/5009/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
Кривого Рогу Прихожанов О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 1 363,42 гривень з ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року заявник Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_3

Вивченням доданих до заяви документів встановлено, щ відповідно до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом. Відповідно наданих суду довідкам, ОСОБА_3 є власником квартир за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, дані про його реєстрацію відсутні, тому унеможливлює вирішення питання підсудності спору.

Крім того в заяві про видачу судового наказу заявником зазначено період виникнення заборгованості з 01.10.2010 по 01.04.2014, що складає 1 363,42 гривень, але з наданого розрахунку вбачається що заборгованість на 01.11.2010 року вже існувала у зв'язку з чим вбачається спір про право і в розумінні ст.267 ЦК
України, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.9 Постанови Пленуму від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової допомоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, уразі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою саме заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими саме вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. п.2 ч.3 ст.100, ст..101 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 1 363,42 гривень з ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті з заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. Сплачена сума судового збору в сумі 121,80 гривень не повертається, а зараховується до суми судового збору у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ( ч.2 ст.99 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Прихожанов
Справа № 202/5365/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Іноземного підприємства
«Кока-Кола Беверіджиз України
Лімітед», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми заподіяних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз
України Лімітед», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми заподіяних збитків.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 199/2819/14-ц
УХВАЛА

09.04.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення без надання іншого жилого приміщення;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення без надання іншого жилого приміщення, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано доказів сплати судового збору, а саме оригіналу квитанції. Також позивачем не зазначені докази фактичного проживання чи реєстрації ОСОБА_2 в спірному домоволодінні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
В.В. Руденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1998/14-ц
Провадження № 2/210/1284/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Редакції криворізької газетим "Вечерний Экспресс" про примусове виконання цивільного зобов'язання, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 13 травня 2014р. недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Редакції криворізької газетим
"Вечерний Экспресс" про примусове виконання цивільного зобов'язання, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду 05 червня 2014 року на 14.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

Судді - Тимошенко Т І

При секретарі -
Мариненко І О.

Розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Євраз Суха
Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 3 лютого 2014 р провадження у зазначеній справі відкрито Сторони не вирішили питання у добровільному порядку.. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

Уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст.. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Євраз Суха
Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди на 26 травня 2014 р о 15 30 год. , викликавши сторони в судове засідання.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 212/3765/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

Судді - Тимошенко Т І

При секретарі -
Мариненко І О.

Розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Євраз Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 квітня 2014 р провадження у зазначеній справі відкрито Сторони не вирішили питання у добровільному порядку. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

Уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст.. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Євраз Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди на 16 травня 2014 р о 10 45 год. , викликавши сторони в судове засідання

Суддя
Т. І. Тимошенко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3063/14-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3063/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 383/232/14-ц
Провадження № 2/383/108/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

пердставника позивача - Телятник Н.В.,

прокурора - Неклеси Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області ивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, батьківських прав відносно дітей -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Бобринецької районного державної адміністрації
Кіровоградської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації
Кіровоградської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1/3 її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4, повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, потім щомісячно, в розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 розпочати з 19.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
АДРЕСА_1, на користь органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації
Кіровоградської області аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1/4 його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 розпочати з 19.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,,
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.05.2014 року о 15 годині

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Справа № 212/8496/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю сторін позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. М. Ваврушак Повний текст рішення буде виготовлено 21 травня 2014 року.
Справа № 459/1155/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представників позивача
ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача
Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Червоноградської міської ради
Львівської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування та на квартиру в цілому,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 199/3819/14-ц
УХВАЛА

15.05.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - Руденко
В.В.

при секретарі: - Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме зняти заборону на відчуження у будь-якій формі домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якою було накладено заборону на відчуження у будь-якій формі домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності.

14 травня 2008 року було виселено ухвалу про закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову, яка набрала чинності.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В зв'язку з тим, що заборона відчуження у будь-якій формі домоволодіння
АДРЕСА_1 вже скасована судом, суд не вбачає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання її копії через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко