Справа № 161/4027/14-ц
Провадження № 2/161/1757/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

04 червня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк (надалі -ПАТ КБ) "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" 24.10.2013р. звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідачу
згідно укладеного договору № б/н від
15.05.2007 року було надано ПАТ КБ
"ПриватБанк" кредит у розмірі 6500.00грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення , що відповідає
строку дії картки.

Оскільки відповідач у порушення норм
Закону та умов договору не повертає
кредит та кошти за користування
кредитом, станом на 31.08.2013року
заборгованість за кредитним договором
становила 24038,45 гривень, з яких
заборгованість за кредитом - 6396,45
гривень, заборгованість по процентах
за користування кредитом - 14521,12 гривні,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1500грн., а також
штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:
500грн. штраф (фіксована частина), 1120,88
грн. штраф (процентна складова).

Покликаючись на вищенаведене, позивач
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 24038,45 гривень (двадцять чотири
тисячі тридцять вісім гривень 45
копійок) та 240,38 грн. (двісті сорок
гривень тридцять вісім копійок)
судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримує з наведених у позовній заяві
мотивів.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
хоча належним чином була повідомлена
про час, день та місце розгляду справи,
що підтверджується судовим
повідомленням. Про причини неявки суд
не повідомив. Суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідача по наявних матеріалах .

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу згідно укладеного
договору № б/н від 15.05.2007 року було
надано ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у
розмірі 6500.00грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення , що відповідає строку дії
картки.

Судом встановлено, що банк взяті на
себе зобов'язання по кредитному
договору виконав в повному об'ємі.
Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані
кредити відповідно до графіків
погашення кредитів та відсотків, в
зв'язку з чим не виконує зобов'язання
належним чином і згідно розрахунку
позивача станом на 31.08.2013року
заборгованість за кредитним договором
становила 24038,45 гривень, з яких
заборгованість за кредитом - 6396,45
гривень, заборгованість по процентах
за користування кредитом - 14521,12 гривні,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1500грн., а також
штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:
500грн. штраф (фіксована частина), 1120,88
грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна його умов не
допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що слід стягнути з
відповідача в користь позивача
встановлену в судовому засіданні
заборгованість за кредитним договором
в сумі 24038,45 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 24038,45
гривень (двадцять чотири тисячі
тридцять вісім гривень 45 копійок) та
240,38 грн. (двісті сорок гривень тридцять
вісім копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3,22
грн. (три гривні 22 копійки) судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта