Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження НОМЕР_3-ц/781/1489/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

29.05.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої Савченко С.О.

суддів: Белінської І.М., Суржика М.М.

при
секретареві Задираці Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
визнання права проживання у гуртожитку
та зобов'язання вчинити дії, за
апеляційною скаргою виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
на рішення Ленінського районного суду
від 17 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про визнання права на
проживання у кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 гуртожитку Кіровоградської
міської ради, що знаходиться в АДРЕСА_1,
з 06.08.1996 року та про зобов'язання
вчинити дії - видати позивачам ордер
затвердженого зразку на проживання у
вказаних кімнатах відповідно п.5
рішення виконкому Кіровоградської
міської ради № 102 від 27.01.2009 року.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2
працював у системі КП «Кіровоград
сільбуд індустрія», якому належав
гуртожиток по АДРЕСА_1. Йому та членам
його сім?ї на підставі спільного
рішення профкому та адміністрації КП у
серпні 1996 року було надано житло у
кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
гуртожитку і був виданий спеціальний
ордер, який при вселені був переданий
коменданту гуртожитку.

На підставі рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 11 лютого 2008 року гуртожиток
прийнятий до комунальної власності
територіальної громади м. Кіровограда,
його передано на баланс ЖЕК №15, а з 1
жовтня 2012 року - на баланс КРЕПу№3, у 2008
році під час передання гуртожитку у
комунальну власність підтверджуючі
документи про право проживання
мешканців кімнат у гуртожитку не
знайшлись.

Рішенням від 27.01.2009 року виконком взяв
на себе зобов'язання видати всім
мешканцям гуртожитку ордер на житло
встановленого зразка, але зобов'язання
своє відповідач не виконав.

Рішенням Ленінського районного суду
від 17 березня 2014 року позовні вимоги
задоволені в повному об'ємі.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким в позові
відмовити. Зокрема зазначав, що судом
не доведена правомірність вселення і
проживання позивачів у трьох кімнатах,
позивачами не доведена наявність
порушення їх прав.

29 травня 2014 року від представника
відповідача надійшла заява про відмову
від апеляційної скарги по цивільній
справі за його апеляційною скаргою на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 березня 2014р. Того ж
дня до суду надійшла заява відповідача
про відкликання вищезазначеної
апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явились, про місце і час
слухання справи повідомлені належним
чином.

Заслухавши доповідача, колегія суддів
вважає, що заява представника
відповідача від 29 травня 2014 року про
відмову від апеляційної скарги
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття провадження у зв'язку
з цим апеляційного провадження
вирішується апеляційним судом, що
розглядає справу, в судовому засіданні.
Повторне оскарження цього рішення,
ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Згідно роз'ясненню п.12 Постанови №12
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» відкликати
апеляціну скаргу можна до початку
розгляду справи в апеляційному суді (до
постановлення ухвали про призначення
справи до розгляду - ст.302 ЦПК України),
перевірка обґрунтованості відповідної
заяви не вимагається. У цьому разі
суддя постановляє ухвалу про
повернення апеляційної скарги.

Відмовитися від апеляційної скарги,
особа яка її подала, має право протягом
усього часу розгляду справи, і це
питання вирішується апеляційним судом
у судовому засіданні (ч.4 ст.300 ЦПК).
Прийняття відмови від апеляційної
скарги не пов'язується з обов'язком
апеляційного суду перевіряти,чи у
зв'язку з такою відмовою не порушуються
права будь-яких осіб, оскільки право
особи на відмову від апеляційної
скарги не обмежене.

Прийнявши відмову від апеляційної
скарги, суд закриває апеляційне
провадження за цією скаргою.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає необхідним прийняти відмову від
апеляційної скарги та закрити
апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Заяву представника виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про відмову від апеляційної скарги на
рішення Ленінского районного суду м.
Кіровограда від 17 березня 2014 року
задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної
скарги на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 17
березня 2014 року та закрити апеляційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про визнання права проживання у
гуртожитку та зобов'язання вчинити дії
.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі 20 днів з дня набрання
цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: