Справа № 303/4666/13-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області Бондаренко Ю.О.,
в порядку статті 297 ЦПК України,
вирішуючи питання щодо відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» Шуліка Аліни
Володимирівни на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 01 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 01
жовтня 2013 року в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - відмовлено.

На вказане рішення суду представник за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» Шуліка Аліна
Володимирівна подала апеляційну
скаргу від 08.04.2014 року (згідно штемпеля
на конверті).

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 23 квітня 2014
року апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» в особі представника
за довіреністю Шуліка Аліни
Володимирівни було залишено без руху у
зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.1
ст.294 ЦПК України та апелянту було
надано строк до 23 травня 2014 року для
усунення недоліків апеляційної скарги,
а саме зазначення причини пропуску
строку на оскарження рішення.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху від 23.04.2014 року апелянт
отримав 29 квітня 2014 року особисто, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с.78).

На усунення недоліків апеляційної
скарги представником апелянта 05.05.2014
року було надіслано заяву з
поясненнями щодо пропуску
процесуального строку та клопотанням
про поновлення такого на оскарження
рішення суду першої інстанції (а.с.75-80).

Як вбачається з заяви представника
апелянта Шуліка А.В., рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
01 жовтня 2013 року вона отримала лише
31.03.2014 року та доказів на підтвердження
зазначеного, а саме поштового конверту
зі штемпелем, не надано.

З матеріалів справи вбачається, що
представник Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в особі Олексик Василя
Васильовича, був присутнім в судовому
засіданні 01 жовтня 2013 року та 03 жовтня
2013 року ним було отримано рішення по
справі, про що ним особисто зроблено
запис у довідковому листі до справи.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України
юридичних осіб представляють їхні
органи, що діють у межах повноважень,
наданих їм законом, статусом чи
положенням, або їх представники.

Згідно ч.1, 3 ст.42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені довіреністю
юридичної особи або документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження її керівника. Довіреність
від імені юридичної особи видається за
підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Довіреністю №2713-О від 18.06.2010 року
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» в особі
Секретаря правління ПАТ КБ
«Приватбанк» Єрикалової Ірини
Олексіївни, яка діє на підставі Статуту
ПАТ КБ «Приватбанк» уповноважено
Олексик Василя Васильовича, якій
обіймає посаду провідного
юрисконсульта філії «Західне головне
регіональне управління» ПАТ КБ
«Приватбанк» представляти інтереси
ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема, у
загальних судах всіх інстанцій, з
наданням прав, передбачених
законодавством, в тому числі, позивача.
Довіреність видана без права
передоручення безстроково. (а.с.40).

Таким чином, представником апелянта не
зазначено поважних причин та підстав
пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Доводи представника Шуліка А.В. про те,
що строк апеляційного оскарження
пропущено у зв'язку з тим, що ухвала
суду не була направлена за юридичною
адресою ПАТ КБ «Приватбанк» в м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, не є поважними причинами
пропуску строку апеляційного
оскарження, оскільки рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 01 жовтня 2013
року було отримано 03.10.2013 року
уповноваженою банком на це особою, що
зафіксовано в довідковому листі до
справи.

Інших поважних причин пропуску
процесуального строку апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції апелянтом не надано.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи, що обставини, на які
посилається представник апелянта в
апеляційній скарзі, як на підставу
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення суду від
01 жовтня 2013 року, є неповажними, інших
поважних причин пропуску
процесуального строку апеляційного
оскарження ухвали суду апелянтом не
надано, у відповідності до положень ч.3
ст.297 ЦПК України у відкритті
провадження слід відмовити та
повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» Шуліка Аліни
Володимирівни на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 01 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - повернути.

Ухвала апеляційного суду
Закарпатської області набирає
законної сили з моменту її
постановлення. Касаційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Суддя
Бондаренко Ю.О.

Згідно з оригіналом:

Суддя
Бондаренко Ю.О.