Справа № 259/2989/14-ц
Провадження № 2/259/1333/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у місті Донецьку про визнання
права на майно і звільнення майна з-під
арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із
позовною заявою, в якій просила
звільнити годинник маятниковий з боєм
та планшет SAMSUNG GT-Р3100 з-під арешту,
накладеного актом опису та арешту
майна від 27 лютого 2014 року ВДВС
Куйбишевського районного управління
юстиції у місті Донецьку в квартирі
відповідача, оскільки вказане майно
належить їй та було передано
відповідачеві у тимчасове
користування та для ремонту. У судовому
засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги. Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю та показав, що дійсно
приблизно влітку 2013 року позивачка
надала йому для ремонту годинник
настінний маятниковий з боєм, оскільки
його необхідно було налагодити. Крім
того, приблизно в жовтні - листопаді 2013
року позивачка передала йому у
тимчасове користування планшет SAMSUHG,
оскільки він працевлаштувався водієм
таксі «Всєгда». Він користувався
вказаним планшетом для програмування
викликів та інших даних, пов'язаних з
роботою. 27 лютого 2014 року до його
помешкання прибули робітники ВДВС
Куйбишевського РУЮ у місті Донецьку та
здійснили опис та арешт майна, куди
було включено і вказане майно, що
належить позивачці. Третя особа до
судового засідання не з,явилася, про
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими
задоволенню за таких підстав: 27 лютого
2014 року Відділом державної виконавчої
служби Куйбишевського районного
управління юстиції в місті Донецьку
було складено акт опису та арешту майна
за місцем проживання відповідача
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Було
арештовано в числі іншого майна
годинник настінний маятниковий з боєм,
означений під номером 14 акту та планшет
SAMSUNG, означений під номером 3 акту та
передано на відповідальне зберігання
невстановленій особі, яка не включена
до учасників вказаної дії в акті. У
судовому засіданні позивачка надала
оригінали документів, що підтверджують
належність саме їй вказаного майна:
технічний паспорт на годинник та
гарантійний талон, товарний чек від 10
серпня 2013 року на ім'я позивачки. Таким
чином, з акту опису та арешту майна у
зв'язку з заборгованістю ОСОБА_2 по
аліментам на користь ОСОБА_3 підлягає
виключенню спірне майно, оскільки воно
боржникові не належить.

На підставі ст. ст. 16, 386 ЦК України, ст. 59
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 114, 213-215,
209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з акту опису та арешту майна,
складеного 27 лютого 2014 року Відділом
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у місті Донецьку та вилученого
у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 годинник
настінний маятниковий з боєм та
планшет SAMSUNG моделі GT - Р3100, що належить
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: