overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, служба у справах дітей
Лутугинської районної державної адміністрації про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації про звернення стягнення

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 08 годині 45 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4669/13-ц
Провадження № 2/416/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218,256
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт причинно- слідчого зв*язку між смертю ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та професійним захворюванням, яким він хворів за життя.

Зобов*язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат у виді одноразової допомоги на сім*ю у розмірі п*ятирічного заробітку померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1136/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги мобільного зв'язку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за наданні послуги мобільного зв'язку.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги мобільного зв'язку.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Кулешова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Гримайло А.М.

При секретарі
Смородській М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» представлений відділенням
«Київська регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тегател», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та припинення правовідношення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 10, 11, 14, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним Генеральну угоду № 105/08 від 09.06.2008 року, котра укладена між
Товариством з обмеженою відповідальністю «Тегател» та
Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» з моменту укладення.

Визнати недійсним Договір про надання банківської гарантії № 03.46-105/08-ДГ, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тегател» та
Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» з моменту укладення.

Визнати недійсним договір іпотеки № 03.46-105/08 від 09.06.2008 року, що укладений між
ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк».

Припинити правовідношення між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк», що викладене у Договорі іпотеки № 03.46-105/08 від 09.06.2008 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити із Єдиного
Державного реєстру іпотек та заборон на відчуження запис про іпотеку та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме - нежитлових приміщень першого поверху 1-11 (з першого по одинадцяте), другого поверху 1-9 (з першого по дев'яте), третього поверху 1-4
(з першого по четверте), масандри 5,6
(п'ять і шість), загальною площею 664,9 кв.м. в будівлі тіл. «Р-3», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 2 791 741,00 (два мільйони сімсот дев'яносто одна тисяча сімсот сорок одна гривня 00 копійок) гривень, котрі належать ОСОБА_1 на праві приватної власності;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь
ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 321 гривень 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з моменту його проголошення, або у разі проголошення рішення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
А.М. Гримайло
Справа № 631/551/14-ц
Провадження № 2/631/345/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук
Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді
Демидової В.К.,

при секретарі -
Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12 серпня 2013 року у виконкомі
Троїцько-Харцизької селищної ради м.
Харцизька Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюбні відносини були припинені оскільки під час спільного життя часто сварилися, скандалили по будь-якому приводу, не розуміли один одного, в усьому один одному суперечили, не могли вирішувати питання сімейного життя. В зв'язку з цим вони втратили взаємні почуття любові і поваги один до одного. Їх родина розпалася остаточно, подальше її збереження не можливо, на примирення не згодна. Спорів щодо розподілу майна та місця мешкання дитини між ними немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ст.224 ЦПК
України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим вирішити справу в заочному порядку.

Суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2013 року, який зареєстрований у виконкомі Троїцько-Харцизької селищної ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають однією сім'єю, відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, при розірванні шлюбу залишити позивачі прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Керуючись ст..ст.110, 112 СК України, ст..ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 серпня 2013 року у виконкомі
Троїцько-Харцизької селищної ради м.
Харцизька Донецької області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа 434/8384/13-ц
Провадження №2/434/859/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року місто Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Река A.C.,

при секретарі - Козловій З.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_3, ОСОБА_2 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, а також накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідачами може бути вжито дій щодо відчуження вищевказаного майна

Згідно ст.151 ч.3, 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за доцільне її задовольнити, наклавши арешт на спірні квартири, які є предметом спору, оскільки вважає, що така вимога ґрунтується за законі.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частки квартири
АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити
Реєстраційній службі Луганського МУЮ
Луганської області, Артемівському ВДВС
Луганського МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її отоямання копії дійсної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
А.С. Река
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1271/14-ц
Провадження № 6/416/251/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року Лутугинский районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кулешової Л.В.

при секретарі - Яришової О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине подання відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби
Лутугинського РУЮ звернулися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що у провадженні ВДВС Лутугинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 4-1184 з виконання постанови ВВ10219526 від 18.01.2011 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 510 грн. на користь держави. Боржник самостійно борг не сплачує.

Боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою АДРЕСА_1 не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 25.04.2014 року , але на акт державного виконавця посилатися не можливо, оскільки в акті не вказані поняті. Згідно довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
Луганської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду , яка була направлена на адресу АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовим повідомлення

Таким чином, в задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відоме месце проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 375 ЦПК України, ст. ст. 5, 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Відділу державної виконавчої служби
Лутугинського РУЮ відмовити в задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 08 годині 15 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова
Справа № 432/1317/14-ц
Провадження №2/432/949/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна до розгляду
Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на « 07» квітня 2014 року о « 16:10» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви в копіях у якості письмових доказів, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу "Південне управління обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу "Південне управління обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 16 годині 45 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова