overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/812/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області
Половинка В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотуре - Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, п'ять діб з моменту отримання повідомлення. Представник позивача отримав копію ухвали під розписку 25.04.2014 року. У встановлений у зазначеній ухвалі строк, позивач або його представник недоліки не усунули.

За таких обставин слід вважати позов
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені, - вважати не поданим та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
№ 2-сз/269/4/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Совєтський районним суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
МЕЛЬНИКА Ю.А.

при секретарі
КОНДРАТЬЄВІЙ І.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Макіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 230.01.2014 року позов за заявою позивача залишено без розгляду.

Позивач надала заяву, в якій просить повернути сплачене нею державне мито у розмірі 245 грн.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду .

Керуючись ст.. 83, п.5 ч.1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати УДК м. Макіївки
Донецької області (р/р 0067 банк
ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 ) повернути позивачеві
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачене державне мито в державний бюджет 20.01.2014 року у розмірі 245 грн.

Суддя
Ю. А. Мельник
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.06.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі 785,19 грн., по ТВП у розмірі 675,60 грн., а всього 1460,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
№ 6/269/137/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельника Ю.А. розглянувши заяву
Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України.

На підставі ст. 370 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 6/269/137/2014 за заявою Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання о 10.00 годині 12.02.2014 року.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 6/269/95/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Совєтського відділення ДВС
Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 , -

Встановив:

Державним виконавцем Совєтського відділення ДВС Макіївського міського управління юстиції до суду було надіслано подання про розшук боржника
ОСОБА_2 .

Клопотання подане із додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

На підставі ст. 375 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання за поданням державного виконавця
Совєтського відділення ДВС
Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 на 10.00 годину 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/3692/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 травня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3692/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 травня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв. 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
16.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/737/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 травня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 травня 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.08.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі 1220,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 369/3611/14-ц
Провадження № 2/369/1978/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу
ОСОБА_1 слід конкретно викласти обставини, якими вона обгрунтовує позовні вимоги щодо необхідності стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі-1500 грн. та 700 грн. додаткових витрат на дитину, і у зв»язку з цим в позовній заяві слід зазначити з чого виходить позивач, зазначаючи конкретно розмір коштів, які ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України позивачу в позовній заяві слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 182/2830/14-ц
Провадження № 2/0182/2280/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу в частині покупців недійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу в частині покупців недійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

05.05.2014 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про повернення йому позовної заяви з усіма додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК
України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу в частині покупців недійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 339/249/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина за межі України,-

в с т а н о в и ла :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Болехівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.
ОСОБА_1, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання судового рішення по сплаті аліментів.

Подання по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 3771 ЦПК України,-

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Болехівського міського управління юстиції про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина за межі
України, та прийняти матеріали до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться об 13 год. 30 хвилин 16 травня 2014року в залі судового засідання
Болехівського міського суду та негайно повідомити представника ВДВС
Болехівського міського управління юстиції про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
№ 4-с/269/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Совєтського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із даною скаргою до суду 05 травня 2014 року та просить визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а/1222/10/2014 року та зобов'язати прийняти виконавчий лист до виконання.

Керуючись ст.ст. 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Совєтського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання по справі на 19.05.2014 р. на 10:00 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Сторонам у справі надіслати копію ухвали та запропонувати надати у термін до 19.05.2014 р. письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Позивач неодноразово, а саме 21.03.2014 року, 15.04.2014 року 06.05.2014 року належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилась у судове засідання, про причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності., суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 249/1846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет
Шахтарської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120
ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Виконавчий комітет Шахтарської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 23 травня 2014 року о 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
№ 4-с/269/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Совєтського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із даною скаргою до суду 06 травня 2014 року та просить визнати дії державного виконавця
Совєтського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції незаконними та скасувати постанову про накладання арешту на його майно.

Керуючись ст.ст. 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Совєтського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання по справі на 20.05.2014 р. на 10:00 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Сторонам у справі надіслати копію ухвали та запропонувати надати у термін до 20.05.2014 р. письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник