Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1223/14-ц
Провадження № 2-о/553/48/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого
судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі
- Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Державної міграційної служби у
Полтавській області, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Вказує,
що 17 листопада 1993 року державним
нотаріусом третьої Полтавської
державної нотаріальної контори
Корневим В.В. видано свідоцтво про
право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, згідно
якого спадкоємцями в рівних частках
кожний є її діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_1.

Спадкове майно складалося з 9/25 частини
житлового будинку, який розташований в
АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаного свідоцтва
про право на спадщину за законом ним, 17
грудня 1993 року отримано реєстраційне
посвідчення про те, що 3/75 частини
житлового будинку, який розташований в
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.

29 лютого 1996 року між ним, ОСОБА_1 та його
братом ОСОБА_5 було укладено договір
дарування.

Згідно вказаного договору гр. ОСОБА_5
подарував, а гр. ОСОБА_1 прийняв у дар
належну на праві особистої власності
9/75 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташований
в АДРЕСА_1.

Тобто, на даний час йому належить на
праві приватної власності 6/25 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

В даному домоволодінні він був
зареєстрований ще 31 жовтня 1984 року.

На початку березня 2014 року заявник
звернувся до Ленінського районного
сектору м. Полтави управління
Державної міграційної служби у
Полтавській області задля реєстрації
постійного місця проживання в його
частині домоволодіння доньки - ОСОБА_6.

Однак йому повідомили, що не можуть
здійснити реєстрацію постійного місця
проживання доньки оскільки в паспорті
громадянина України та
правовстановлюючих документах на
домоволодіння різниться ім'я, а саме в
паспорті зазначено "ОСОБА_1", а у
правовстановлюючих документах
"ОСОБА_1", у зв'язку з чим просить
встановити факт належності йому
правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав та прохав її
задовольнити.

Представник заінтересованої
особи Управління Державної
міграційної служби у Полтавській
області в судове засідання не з»явився,
надавши суду заяву щодо розгляду
справи без його участі та те, що при
вирішенні справи покладається на
розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком
ОСОБА_1 є ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_8, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 30 липня 1954 року серії
НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 17 листопада 1993
року виданого державним нотаріусом
третьої Полтавської державної
нотаріальної контори Корневим В.В.,
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,
спадкоємцями в рівних частках кожний є
її діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.
Спадкове майно складається з 9/25
частини житлового будинку, який
розташований в АДРЕСА_1.

17 грудня 1993 року ОСОБА_1 на підставі
вищевказаного свідоцтва про право на
спадщину за законом отримано
реєстраційне посвідчення про те, що 3/75
частини житлового будинку, який
розташований в АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_1.

29 лютого 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
було укладено договір дарування,
згідно якого ОСОБА_5 подарував, а гр.
ОСОБА_1 прийняв у дар належну на праві
особистої власності 9/75 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

За даними паспорту громадянина
України серії НОМЕР_2, він виданий
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Глобино, Глобинського району,
Полтавської області, з 31 жовтня 1984 року
зареєстрований в АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
переконливого висновку про
доведеність того факту, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 є однією особою, а договір
дарування 9/75 частини житлового
будинку, який розташований в АДРЕСА_1
від 29 лютого 1996 року посвідченої
державним нотаріусом третьої
Полтавської державної нотаріальної
контори Корневим В.В., зареєстрованим в
державному реєстрі за № 2-655 та
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3 від 17
листопада 1993 року посвідченої
державним нотаріусом третьої
Полтавської державної нотаріальної
контори Корневим В.В., зареєстрованим в
реєстрі за № 2-2819 належить ОСОБА_1, а при
їх оформленні державним нотаріусом
допущено описку при написанні його
імені та помилково зазначено "ОСОБА_1".

За таких обставин заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування
9/75 частини житлового будинку, який
розташований в АДРЕСА_1 від 29 лютого 1996
року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
посвідчений державним нотаріусом
третьої Полтавської державної
нотаріальної контори Корневим В.В.,
зареєстрованим в державному реєстрі за
№ 2-655 та свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3 від 17 листопада 1993 року на 9/25
частини житлового будинку, який
розташований в АДРЕСА_1 посвідченої
державним нотаріусом третьої
Полтавської державної нотаріальної
контори Корневим В.В., зареєстрованим в
реєстрі за № 2-2819 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак