Справа № 2/458/355/2013
Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/1300/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

24 січня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Мікуш Ю.Р..
розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 і
відповідача ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Турківського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013
року, перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Ластівківської сільської ради
Турківського району Львівської
області, про визнання майнових прав та
обов'язків забудовника в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою с. Ластівка Турківського
району Львівської області, право на
продовження будівництва житлового
будинку та господарських будівель
(згідно з будівельним паспортом на
забудову земельної ділянки від 1991 року,
оформленого на ОСОБА_4), які є
недобудованими, (відсоток готовності
на даний час становить 42,9% загальною
вартістю 428 504 гривень), та розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, із усіма правами
та обов'язками забудовника, в тому
числі із правом здачі будинку в
експлуатацію та оформленням свого
права власності на частину
побудованого житлового будинку та
господарських будівель - в залежності
від розміру частки вкладених нею у
забудову коштів, в порядку
спадкування за законом після смерті
дочки, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
в с. Коритище Турківського району
Львівської області.

Рішення суду оскаржили позивач ОСОБА_2
та відповідач ОСОБА_3 подавши
апеляційну скаргу з пропуском строку
передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Просять такий поновити, мотивуючи тим,
що позивач ОСОБА_2 не була присутня в
судовому засіданні під час
проголошення рішення та таке отримала
лише 27.12.2013 року. Відповідач ОСОБА_3 була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення рішення, однак в такому
було проголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, а повний
текст нею отримано 27 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що заву про поновлення строку
слід задовольнити та поновити строк на
апеляційне оскарження з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі , але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що апелянт ОСОБА_2 не була присутня в
судовому засіданні під час
проголошення рішення. Копію
оскаржуваного рішення отримала
24.12.2013року(а.с.139). Апеляційна скарга
подана 04.01.2014 року, тобто в строк
передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 була присутня в
судовому засіданні, однак в такому було
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення, а повний текст рішення
апелянтом отримано 24.12.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.138), а відтак це
свідчить про поважність причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга за своєю
формою і змістом відповідає вимогам ст.
295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному
розмірі.

За таких обставин апеляційне
провадження у даній справі слід
відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Турківського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року
задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення Турківського
районного суду Львівської області від
10 грудня 2013 року .

Копії апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її
розгляду в апеляційному суді, про що
доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.