Справа № 569/6650/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

29 травня 2014 року

м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого суддi Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся із позовом
представник ПАТ «Дельта Банк» до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просив суд винести рішення,
яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
4211,03 грн., та судовий збір у розмірі 229.40
грн.

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
09.04.2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» задоволено. Стягнуто із
відповідача на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 4211,03 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 229.40 грн.

До суду надійшла заява відповідача про
перегляд заочного рішення, в якому вона
просить переглянути вказане заочне
рішення та скасувати його.

Вказану заяву відповідач обґрунтовує
тим, що він не був належно повідомлений
про дату та час розгляд справи, а також
тим, що позивачем при зверненні до суду
було пропущено строк позовної
давності.

В судове засідання належно
повідомлений представник позивача, не
з'явилась.

Заявник для розгляду заяви до суду не
з?явилась, просила провести розгляд
справи без її участі, про що зазначила у
вищевказаній заяві, заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
заочне рішення скасувати та призначити
справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення, суд вважає що дану заяву
необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено, що судовий розгляд
справи був призначений та проведений
09.04.2014 року без участі відповідача,
належним чином повідомленого про час і
місце розгляду справи шляхом
направлення рекомендованих листів з
повідомленнями та, котра не з'явилась в
судове засідання без поважних на те
причин. З урахуванням викладеного, за
наявності згоди позивача, суд
правомірно, відповідно до положень ст.
224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в
справі.

Доказів поважних причин неявки, суду,
відповідач не надав в тому числі до
заяви про перегляд заочного рішення. За
наведених обставин, суд дійшов
висновку, що відповідач мав можливість
з'явитися та захистити свої права
сторони шляхом участі в судовому
розгляді справи. З урахуванням
ухилення від явки відповідача, без
підтвердження поважної причини неявки,
за наявності згоди позивача, суд
правомірно, відповідно до положень ст.
224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в
справі.

Крім того, відповідач при зверненні із
заявою про перегляд заочного рішення
до такої заяви не надав доказів, які б
мали істотне значення для перегляду
такого рішення, а викладені в заяві
доводи не заслуговують на увагу, як
такі, що мають істотне значення,
оскільки відсутнє їх обґрунтування
доказами.

Таким чином, підстав для перегляду
заочного рішення в справі судом не
встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою, залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232, 292-294 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 квітня 2014
року - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов