overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6310/14-ц
Провадження № 2/520/4623/14
УХВАЛА

30.05.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Київський РВ у м.
Одесі ГУ ДМС України в Одеській області
«Про визнання права користування житловим приміщенням»,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Згідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

В матеріалах цивільної справи відсутній оригінал квитанцій про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто сплаті підлягає 243,60 гривень).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Київський РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в
Одеській області «Про визнання права користування житловим приміщенням» - залишити без руху.

Доплатити судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

_________________
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 30.05.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно роз'яснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, позовна заява разом з додатками буде повернута на Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя
Маломуж
Справа № 140/1007/14-ц
№ 2/135/401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Статус» про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Статус» про виплату страхового відшкодування.

У зв'язку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду її залишено без руху для усунення недоліків допущених при підготовці позовної заяви.

Станом на 05.05.2014 року позивач вимоги судді належним чином не виконав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Статус» про виплату страхового відшкодування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 297/1059/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви
Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу -
Ужгородська дистанція водопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання, -

встановив:

Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу -
Ужгородська дистанція водопостачання звернулося до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання в сумі 701, 58 грн. та судових витрат по справі.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу -
Ужгородська дистанція водопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 701, 58 гривень та судових витрат по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 459/2283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву Прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТзОВ ВКФ "ВМВ Компані" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Червонограда звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ
ВКФ "ВМВ Компані" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора м.Червонограда в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ ВКФ "ВМВ Компані" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

15.05.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України за заявою про видачу судового наказу Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати з
Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» , -

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/953/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тягунської сілської ради Іллінецького району
Внницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 7646 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/953/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 30.05.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/468/14-ц
Ухвала

іменем України

"08" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

розглянувши зауваження на неправильність журналу судового засідання по справі за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Калинівського районного суду від 18.03.2014 року в задоволенні позову ПАТ
КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

На вказане рішення суду ПАТ КБ "Надра" подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що оголошення рішення
(резолютивної частини) відбулось головуючим у справі 17 березня, тоді як вступна та резолютивна частина рішення, а також його повний текст датовані 18 березня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 23.04.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Калинівського районного суду Вінницької області для належного оформлення.

Сторони по справі для розгляду зауважень на неправильність журналу судового засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути зауваження на неправильність журналу судового засідання, зокрема внести в журнал судового засідання вірний запис дати судового засідання «18.03.2014 р.» замість не вірного «17.03.2014 р.» та посвідчити правильність зауважень, оскільки в журналі судового засідання (а.с. 54-56) вказано невірну дату судового розгляду, тоді як вступна та резолютивна частина рішення, а також його повний текст датовані 18 березня 2014 року (а.с.57-60).

Керуючись ст.199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання від 18 березня 2013 року в частині зазначення дати судового засідання по тексту журналу замість «17.03.2014» - «18.03.2014».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2517/14-ц
Провадження №: 2-н/332/770/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.04.11 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 1283 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 40 гривень 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Справа № 143/843/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чапаєвської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 27.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/72/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"08" травня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Шерегій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 33 901, 86 гривень (Тридцять три тисячі дев'ятсот одна гривня 86 копійок), з яких: 29 242, 16 гривень (Двадцять дев'ять тисяч двісті сорок дві гривні 16 копійок) - заборгованість за кредитом, 2569, 14 гривень (Дві тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 14 копійок) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також 500,00 гривень (П'ятсот гривень 00 копійок) - штраф (фіксована частина), 1590, 56 гривень
(Одна тисяча п'ятсот дев'яносто гривень 56 копійок) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 339, 02 гривень (Триста тридцять дев'ять гривень 02 копійки) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/1240/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне
В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про встановлення факту належності ордера на право зайняття квартири.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Дана справа підсудна
Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10:00:00 год. 23.05.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 177/1298/14-ц
Провадження № 2-с/177/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 22.04.2014 року та просив суд скасувати судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року по справі
№ 177/352/14-ц, провадження № 2-н/177/60/14.

Ухвалою судді від 23.04.2014 року вказана заява була залишена без руху, при цьому заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали від 23.04.2013 року згідно поштового повідомлення, заявник особисто отримав 14.04.2014 року, однак, в установлені судом строки, не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 105, 121 ч.1, ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 131/952/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хрінівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 23947 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/952/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 30.05.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/884/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2239,35 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський прокурор в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2239,35 гривень.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/884/14-ц за заявою Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2239,35 гривень.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Справа № 309/1895/14-ц
Провадження № 2-н/309/39/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я. Я. вивчивши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1234,92 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ та судових витрат по справі на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.