Справа № 352/496/13-ц
Провадження № 2/352/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
Струтинський Р.Р.

з участю секретаря
Бардюк-Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок ДТП, -

в с т
а н о в и в:

Позивач 04.05.2011 р. звернувся в суд з
позовом до відповідача про
відшкодування завданої внаслідок ДТП
матеріальної шкоди. Свої позовні
вимоги обґрунтовував тим, що 29.12.2006 р.
біля 21 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи
належним ВАТ «АІТ» автобусом «Вольво»
р. н. НОМЕР_1, допустив грубе порушення
вимог ПДР України, внаслідок чого
здійснив наїзд на позивача,
спричинивши йому тяжкі тілесні
ушкодження. Вироком Голосіївського
районного суду м. Києва від 26.07.2007 р.,
який набрав законної сили, ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На
час вчинення ДТП автобус «Вольво» р. н.
НОМЕР_1 був забезпечений договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Оскільки під час дії договору
страхування укладеного між ВАТ «АІТ»
та АТ «Українська пожежно-страхова
компанія» стався страховий випадок за
участю забезпеченого транспортного
засобу, відповідальність за спричинену
шкоду відповідно до вимог ст.1194 ЦК
України повинна нести страхова
компанія. Рішенням Тисменицького
районного суду від 05.12.2008 р. з
відповідача стягнуто на його користь
18192 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної здоров'ю, з них 11862,50
грн. на відшкодування стійкої втрати
працездатності за період з 26.04.2007 р. до
14.02.2009 р. Згідно ст.9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю, становить 51000 грн. на одного
потерпілого. Така ж сума ліміту
відповідальності визначена і у
договорі страхування від 30.06.2006 р. Тобто
не відшкодована відповідачем сума
становить 32808 грн. З 01.07.2009 р. позивачу
встановлено третю групу інвалідності
пожиттєво згідно довідки МСЕК від
18.08.2009 р. Після зменшення позовних вимог
просив стягнути з відповідача 5278,01 грн.
страхового відшкодування, пов'язаного
з перебуванням на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні та судові
витрати по справі.

Позивач у судове засідання не
з'явився, у поданій суду заяві просив
розглядати справу у його відсутності
та задовольнити зменшені позовні
вимоги повністю, не заперечував проти
заочного розгляду.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце судового розгляду відповідач
повідомлений належним чином, у зв»язку
з чим ухвалено розглядати справу в
заочному порядку. У надісланому на
адресу суду запереченні відповідач
заявлений позов не визнав, посилаючись
на те, що позивач не надав суду належних
доказів про те, що саме його лікування
пов'язане із страховим випадком. Просив
у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 18.04.2012р.,
який ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19.06.2012р.
залишено без змін, позов ОСОБА_1
задоволено повністю, стягнено з ПрАТ
«УПСК» на користь позивач 32808,00 грн.
спричиненої шкоди внаслідок втрати
стійкої працездатності, яка настала
після ДТП.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 06.02.2013р.
зазначені рішення судів скасовані, а
справу направлено на новий розгляду до
суду першої інстанції.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.61
ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі,
яке набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи чи
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Рішенням Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від
05.12.2008 р. (а.с.6-7) по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська
пожежно-страхова компанія» про
відшкодування завданої внаслідок ДТП
матеріальної та моральної шкоди, яке
набрало законної сили і повністю
виконано, встановлено, що
відповідач-страховик у даному
конкретному випадку зобов'язаний
відшкодувати матеріальну шкоду,
заподіяну здоров'ю позивача у
результаті ДТП, яка мала місце 29.12.2006 р.,
пов'язану із втратою ним
працездатності.

Згідно висновку додаткової
комісійної судово-медичної експертизи
від 11.01.2012 р. (а.с.66-70) у позивача
внаслідок травми, яка мала місце 29.12.2006
р., мається неправильно-консолідований
перелом кісток тазу; консолідований
черезвертлюговий перелом правої
стегнової кістки; післятравматичний
двобічний коксартроз кульшових
суглобів ІІ ступеня; післятравматичний
деформуючий артроз та анкілоз правого
гомілково-ступневого суглобу у
функціонально вигідному положенні;
множинні деформуючі післятравматичні
та післяопераційні рубці правої
гомілки; вкорочення правої нижньої
кінцівки на 3 см; гіпотрофія м'язів
правого стегна. Стійка втрата
загальної працездатності у позивача
складає 60 % та професійної
працездатності -100 % станом на момент
проведення комісійної судово-медичної
експертизи.

Встановлено, що не відшкодована
відповідачем сума страхового
відшкодування у межах ліміту
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю, складає 32808
грн.

Судом не можуть бути взяті до уваги
заперечення відповідача щодо
недоведеності позивачем, що саме
лікування його у Івано-Франківській
ОКЛ та подальше амбулаторне лікування
були пов'язані з травмами отриманими
під час ДТП, яке мало місце 29.12.2006р. в м.
Києві. Оскільки, як вбачається з
Виписки із медичної карти № 603313 ОСОБА_1
поступив у травматологічне відділення
ОКЛ 25.03.2013р. з діагнозом правобічний
посттравматичний кокс артроз ІІІ ст. із
вираженим больовим синдромом, звідки
виписаний 09.04.2013р. Саме цей діагноз
підтверджується судово-медичними
експертизами (а.с. 28, 48, 63).

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не подано жодного
доказу у свої заперечення.

З урахуванням наведеного, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача 5278,01 грн. матеріальних витрат
пов'язаних з перебуванням на
стаціонарному та амбулаторному
лікуванні, а також 1200 грн. витрат на
правову допомогу.

Крім того з відповідача в дохід
держави слід стягнути 243,60 грн. судового
збору.

На підставі наведеного, відповідно
до вимог ст.ст. 1187, 1195, 1202 ЦК України,
ст.ст. 9, 22, 23, 26 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226,
367 ЦПК України, суд -

в и
р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_1 5278 (п'ять тисяч двісті сімдесят
вісім гривень) грн. 01 коп. витрат
пов'язаних з перебуванням на
стаціонарному та амбулаторному
лікуванні, а також 1200 грн. (одна тисяч
двісті) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в дохід
держави 243 грн (двісті сорок три) 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте Тисменицьким районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Тисменицький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Р.Р.Струтинський