Головуючий суду 1 інстанції - Бабенко
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 427/995/14-ц
Провадження № 22ц/782/1891/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого:
Стахової Н.В.

суддів:
Карайван Т.Д., Бережної С.В.

при секретарі :
Соловей А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 27 березня
2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_3
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів з ?
частки від усіх видів його доходу до 1/6
частки, які стягуються з нього
відповідно до рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 11
квітня 2005 року на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.04.2005
року і до досягнення дитиною
повноліття. Позов мотивований тим, що у
позивача змінилося сімейне та
матеріальне становище, оскільки під
час шлюбу зі ОСОБА_4 народився син
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого
він сплачує аліменти у розмірі 1/6
частки від усіх видів його доходу
відповідно до рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
04.11.2013 року. У зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем ним було
укладено кредитний договір, за умовами
якого він отримав кредит у сумі 28600 грн.
Також на його утриманні перебуває
дружина, оскільки остання не працює.
Посилаючись на вказані обставини,
просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Свердловського міського
суду Луганської області від 27 березня
2014 року позов ОСОБА_3 був задоволений.
Суд зменшив розмір аліментів,
стягуваних відповідно до рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 11.04.2005 року з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Червонопартизанська Луганської
області на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідача до 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
набрання рішенням суду законної сили і
до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3
(до зміни прізвища відповідно до
актового запису відділу державної
реєстрації цивільного стану
реєстраційної служби Свердловського
міського управління юстиції у
Луганській області № 15 від 31.05.2013 року -
ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Червонопартизанська Луганської
області на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідача,
відкликано з відділу Державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції в
Луганській області.

В апеляційній скарзі апелянт
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
просила скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити по справі нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення сторін,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, вважає
за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін, з огляду
на наступне.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Ст. 11 ЦПК передбачено те, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є
рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
позивача виникло право на зменшення
аліментів у зв'язку зі зміною
матеріального та сімейного становища,
оскільки у відповідача народилася
друга дитина, щодо якої він має
аліментний обов'язок. Мати дитини
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, та отримує соціальну допомогу в
розмірі 1012 грн. на місяць. Інших доходів
сім»я позивача не має.

Такі висновки суду ґрунтуються на
фактичних обставинах справи та вимогах
закону.

Судом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
шлюб між сторонами розірваний, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління
юстиції Луганської області від 05
вересня 2008 року.

Батьком у свідоцтві про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
записано позивача - ОСОБА_3

Рішенням Свердловського
міського суду Луганської області від 11
квітня 2005 року з ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 04 квітня 2005 року
і до повноліття дитини.

10.09.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було укладено шлюб.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії
НОМЕР_1, виданого 31.05.2013 року відділом
ДРАЦС реєстраційної служби
Свердловського міського управління
юстиції у Луганській області, позивач
змінив своє прізвище з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Згідно свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4
народився син ОСОБА_6.

Рішенням Свердловського
міського суду Луганської області від 04
листопада 2013 року було стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 22.10.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Згідно довідки про доходи
позивача, загальна сума нарахованого
доходу за період з червня 2013 року по
листопад 2013 року, за винятком аліментів
становить 67360 грн.82 коп.

Розмір одноразової допомоги при
народженні дитини, яку отримує ОСОБА_4
становить за період з жовтня 2013 року по
січень 2013 року 3037 грн.50 коп. (щомісячно
1012,50 грн.).

Згідно довідки про доходи
відповідача, загальна сума
нарахованого доходу за період з
вересня 2013 року по березень 2014 року
становить 20573 грн.23 коп.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось з них.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
надав правильну оцінку доказам по
справі, а також обставинам, які мають
істотне значення відповідно до ст.. 192
СК України, та обґрунтовано зменшив
розмір аліментів, оскільки сімейне
становище позивача змінилося, у зв'язку
з народженням другої дитини щодо якого
він також має аліментний обов'язок,
тому судова колегія вважає, що у
позивача виникло право на зменшення
розміру аліментів.

Крім того, розмір аліментів, визначений
судом першої інстанції є більшим ніж
прожитковий мінімум для дитини
відповідного віку, встановленого
Законом України «Про Державний бюджет
України на відповідний рік».

Доводи апелянта про те, що судом першої
інстанції помилково застосовано ст. 192
СК України до уваги не приймаються,
оскільки положеннями вказаної статті
передбачено, що за позовом платника
аліментів або отримувача аліментів суд
має право змінити встановлений раніш
розмір аліментів або звільнити від їх
сплати, бо матеріальне та сімейне
становище особи, зобов'язаного до
утримання дитини, і особи, яка отримує
аліменти, не є фактором незмінним, так
як аліментні правовідносини є
тривалими, і як правило існують
тривалий період часу.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Рішення суду ухвалено відповідно до
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування по
доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 27
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :