АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3835/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Котушенко
С.П. Категорія 51
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
04 березня 2014 року про залишення позову
без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ДЗ «Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про розірвання трудового договору.

Ухвалою Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 04 березня
2014 року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування ухвали як
незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд посилався на те, що повідомлена
належним чином позивач в судові
засідання 21 жовтня і 25 листопада 2013
року, 13 січня, 17 лютого та 04 березня 2014
року не з'явилась, про причини неявки не
повідомила.

З таким висновком погодитись не можна,
оскільки, в матеріалах справи відсутні
докази про те, що позивач була
сповіщена у встановленому ст.ст.74-76 ЦПК
України порядку про розгляд справи 13
січня, 17 лютого та 04 березня 2014 року.

Крім того, зі справи вбачається, що
ухвалою судді від 02 вересня 2013 року
справу було призначено на 21 жовтня 2013
року до попереднього судового розгляду
(а.с.1), який було перенесено на 25
листопада того ж року (а.с.13), на 13 січня
2014 року (а.с.16), на 17 лютого 2014 року (а.с.37),
на 04 березня 2014 року (а.с.39).

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в
п.20 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №5 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» після проведення
всіх дій, необхідних для розгляду
справи, суддя постановляє ухвалу, в
якій зазначає, які підготовчі дії ним
проведені, і встановлює дату розгляду
справи.

Проте суд не прийняв до уваги вказане
роз'яснення, а також заяву позивача про
проведення попереднього судового
засідання за її відсутності (а.с.7), не
постановив ухвалу про встановлення
дати розгляду справи, і залишив дану
позовну заяву без розгляду в
попередньому судовому засіданні.

Разом з тим ст.130 ЦПК України, яка
регулює порядок проведення
попереднього судового засідання, не
передбачено право суду залишити
позовну заяву без розгляду на стадії
проведення попереднього судового
засідання у разі неявки у попереднє
судове засідання сторони без поважних
причин або неповідомлення нею про
причини неявки.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає за необхідне оскаржену ухвалу
скасувати з поверненням справи на
розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 04 березня 2014
року скасувати, справу повернути для
продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: