Провадження № 11-кп/792/172/14
Справа № 677/2193/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Чорна Л.М.
Доповідач Кулеша Л.
У Х В А Л А

28.04.2014 Колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницького
області в складі :

головуючого - судді Кулеші
Л.М.,

суддів Шершуна
В.В., Курдзіля В.Й.,

з участю прокурора Ратушняка
Ю.І.,

секретаря Слюсар
О.А.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1
на ухвалу Красилівського районного
суду від 03 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

11.12.2013 року засуджений ОСОБА_1 звернувся
до Красилівського районного суду із
заявою, у якій, як убачається з її
змісту, просив переглянути вирок
Красилівського районного суду, від
01.11.2012 року за нововиявленими
обставинами, згідно якого його було
засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289,
ст.70 КК України на 5 років 2 місяці
позбавлення волі, за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Красилівського районного суду
від 03 січня 2014 року в прийнятті заяви
ОСОБА_1 було відмовлено з посиланням на
те, що всупереч ст.ст.400-9, 400-10 КПК
України (в ред. 1960 року) вона подана не
прокурору, а до суду, тому не підлягає
розгляду.

Будучи незгідним з таким рішенням суду,
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати, посилаючись на
те, що суд, розглянув подану ним заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, керуючись
нормами КПК України в редакції 1960 року,
який втратив чинність.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1, на підтримку поданої
апеляційної скарги, прокурора, який
підтримав апелянта, перевіривши
матеріали кримінального провадження,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України
підставою для скасування чи зміни
судового рішення в суді апеляційної
інстанції є істотне порушення вимог
кримінального процесуального закону.

Ч.1 ст.412 КПК України передбачено, що
істотними порушеннями вимог
кримінального процесуального закону є
такі порушення вимог цього Кодексу, які
перешкодили чи могли перешкодити суду
ухвалити законне та обґрунтоване
судове рішення.

За змістом п. 16 розділу ХІ Перехідних
положень КПК України відповідними
судами, у порядку, що діяв до набрання
чинності цим кодексом, розглядаються
заяви про перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами, подані до
суду до набрання чинності цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів
провадження, ОСОБА_1 11.12.2013 року, під час
дії КПК 2012 року, подав до суду заяву про
перегляд вироку Красилівського
районного суду від 01.11.2012 року за
нововиявленими обставинами.

Виходячи з норм чинного кримінального
процесуального закону, а саме ч.2 ст.464
КПК України, не пізніше наступного дня,
після надходження заяви до суду, суддя
повинен був перевірити її
відповідність вимогам ст.462 цього
Кодексу і вирішити питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Проте цих вимог закону Красилівським
районним судом не дотримано.

За таких обставин колегія суддів,
керуючись ст.405, 407 Кримінального
процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати ухвалу Красилівського
районного суду від 03 січня 2014 року про
відмову в прийнятті заяви засудженого
ОСОБА_1 про перегляд вироку
Красилівського районного суду від
01.11.2012 року за нововиявленими
обставинами.

Визнати заяву ОСОБА_1 такою, що
підлягає розгляду в порядку КПК 2012
року.

Справу направити для розгляду в той же
суд в тому ж складі.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Кулеша Л.М.