Справа № 134/239/14-ц Провадження №
22-ц/772/1563/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Глушкова В. Ф.Категорія:
48Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. Вінницяколегія суддів
судової палати з цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Вавшка В.С., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Агєєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 26.03.2014р., -

В с т а н о в и
л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Зазначала, що
від спільного із відповідачем
проживання має малолітню дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є
батьком дитини, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини.
Позивач посилається на те, що
відповідач відмовляється утримувати
їх спільну дитину, ніякої матеріальної
допомоги не надає. Позивач у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем не
має змоги забезпечити малолітню
дитину, тому просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку (доходів), але не
менше 50% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно.

Крижопільський районний суд
Вінницької області 26.03.2014р. вирішив
позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Піщанка Вінницької
області, аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 11 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати за юридичну допомогу в розмірі
250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню в сумі платежу за один
місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення скасувати як незаконне
і ухвалити нове, яким задоволити
позовні вимоги частково і зменшити
розмір стягнення до 1/5 частини.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Суд повно з'ясував дійсні обставини
справи і дав належну оцінку доказам,
правильно застосував закон.

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

З пояснень позивача та відповідача
вбачається, що сторони проживали в
громадянському шлюбі до грудня 2013 року.

Із досліджених судом письмових
доказів: свідоцтва про народження
дитини, встановлено, що відповідач є
батьком, а позивач - матір'ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Із довідки виданої
виконавчим комітетом Тернавської
сільської ради Крижопільського району
Вінницької області №199 від 10.02.2014 року
встановлено, що позивач із сином
проживають спільно в селі Тернівка.

Відповідно до статті 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Оскільки
дитина проживає із матір'ю та перебуває
на її утримання, то суд мав всі підстави
для стягнення з батька аліменти на його
малолітню дитину.

Статтею 182 СК України передбачені
обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів. При
визначенні розміру аліментів суд має
враховувати: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочка, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

У ч.2 ст. 182 СК України встановлено,
що мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Тому суд не взяв до уваги
твердження позивачки про стягнення
аліментів не менше 50% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що відповідач є
працездатним, на його утриманні інших
членів сім'ї немає, суд вважав, що позов
підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене ухвалене
судом рішення являється законним і
обґрунтованим, а доводи апеляційної
скарги безпідставні і тому не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області від 26 березня
2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: