Справа № 511/1016/14-ц
Номер провадження: 2/511/499/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С.
І.,

при секретарі Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 6792,14грн,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 6792,14грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2007 року
між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" та відповідачем по справі був
укладений кредитний договір
№002-15199-050307, згідно з яким банк надав
відповідачеві кредитні кошти в сумі
6120,40грн. на придбання певного майна
/послуг, з кінцевим терміном повернення
04.03.2009 року, з погашенням кредиту згідно
умов кредитного договору. Відповідно
до п.2.3 кредитного договору, за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 5% в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору в плату в розмірі 2,45% в
місяць. Відповідач станом на 18.02.2014р.
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 6792,14грн. у тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту -
4313,79грн;

- заборгованість за відсотками -
116,60грн.;

- заборгованість за комісіями - 2361,75грн.

На підставі викладеного, позивач
просить задовольнити його позов.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив провести судове
засідання без його участі і ухвалити
заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибула,
про час та місце розгляду справи
сповіщена належним чином шляхом
розміщення оголошення в газетах "
Урядовий кур'єр" №92(5221) від 24.05.2014 року
про що в справі є відповідні докази
(а.с.35-36). Будь-яких заяв, пояснень чи
заперечень на спростування доводів
викладених в позовній заяві, до суду не
надіслала.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів та
згоди представника позивача.

Враховуючи думку представника
позивача, викладену в заяві, вивчивши
матеріали справи, перевіривши докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, що передбачено ст.629 ЦК
України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Ч.2 даної статті
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 Глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлено договором.
Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, належних йому.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором за №002-15199-050307 від
05.03.2007 року ОСОБА_1 05.03.2007року отримала
кредит у розмірі 6120,40грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5% на рік, з кінцевим терміном
повернення 04.09.2009 року. (а.с.5-8).

Факт видачі кредитних коштів ОСОБА_1
підтверджується меморіальним ордером
№ 7764183 від 05.03.2007 року ( а.с. 14)

У порушення зазначених норм закону
та умов договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором ОСОБА_1 станом на
18.02.2014 року має заборгованість по
кредиту перед банком у сумі 6792,14грн. у
тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту -
4313,79грн;

- заборгованість за відсотками -
116,60грн.;

- заборгованість за комісіями - 2361,75грн.
( а.с.15-16)

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається. Стороною
позивача наданий розрахунок
заборгованості по кредитному договору.

Відповідачу, суд неодноразово
пропонував подати пояснення,
заперечення та усі наявні у нього
докази на спростування доводів
викладених в позовній заяві, однак
відповідач знехтував своїм правом щодо
подання суду доказів та можливого
доведення перед судом їх
переконливості.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
правомірні, регулюються умовами
укладених між сторонами договорів та
нормами чинного законодавства України
і підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача мають бути стягнуті понесені
та документально підтверджені судові
витрати, що складаються зі сплаченого
позивачем судового збору у сумі 243,60
грн. та витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача у сумі 420грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 209,
212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526,
530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 6792,14грн.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Болцун Каларашського
району Р.Молдова ( паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 21.09.1999 року Жовтневим РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"( р/р № 0467,
МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором №002-15199-050307 від
05.03.2007 року в сумі 6792,14грн. у тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту -
4313,79грн;

- заборгованість за відсотками -
116,60грн.;

- заборгованість за комісіями - 2361,75грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Болцун Каларашського
району Р.Молдова ( паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 21.09.1999 року Жовтневим РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р № ,
МФО 380236, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у сумі
243,60грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Болцун Каларашського
району Р.Молдова ( паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 21.09.1999 року Жовтневим РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р № ,
МФО 380236, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача у сумі 420грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
С.І.Гринчак