Справа № 203/1905/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, про
визнання правочинів недійсними,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_9, ОСОБА_1
про накладення арешту на вселення
третіх осіб. Ця позовна заява ухвалою
судді від 26 березня 2014 року залишена
без розгляду у зв'язку із порушенням
позивачами вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України
щодо змісту та форми позовної заяви,
додання до неї певних документів. Для
усунення зазначених в ухвалі недоліків
позовної заяви позивачам було надано
строк до 11 квітня 2014 року, але не більше
п'яти днів з дня отримання вказаної
ухвали. Ухвалу судді сторона позивачів
отримала 27 березня 2014 року.

14 квітня 2014 року суддею за наслідками
розгляду заяви ОСОБА_9 від 11 квітня 2014
року винесено ухвалу, якою
процесуальний трок, наданий для
усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_9, ОСОБА_1 про накладення арешту на
вселення третіх осіб, продовжено
терміном до 21 квітня 2014 року включно.

17 квітня 2014 року від ОСОБА_9, як
представника позивача ОСОБА_1, на
виконання ухвали судді від 26 березня 2014
року про залишення без руху позовної
заяви ОСОБА_9, ОСОБА_1 про накладення
арешту на вселення третіх осіб
надійшла до суду уточнена позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання правочинів недійсними,
витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння. Дана позовна
заява від 17 квітня 2014 року, оскільки
вона суттєво відрізняється від
первинної редакції позову, фактично
маючи ознаки нової позовної заяви, на
підставі ст.8 ч.8, ст.121 ч.1 ЦПК України
також була залишена без руху ухвалою
судді від 22 квітня 2014 року внаслідок
подання її з порушенням положень ст.119
ЦПК України, які встановлюють вимоги
щодо форми та змісту позовної заяви,
сплати судових витрат, додання певних
документів тощо. Для усунення
зазначених в ухвалі недоліків позовної
заяви позивачу було надано строк до 05
травня 2014 року, але не більше п'яти днів
з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою судді від 05 травня 2014 року за
заявою ОСОБА_9 процесуальний трок,
наданий для усунення недоліків
позовної заяви від 17 квітня 2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів
недійсними, витребування нерухомого
майна з чужого незаконного володіння
було також продовжено терміном до 12
травня 2014 року включно.

08 травня 2014 року від позивача до суду на
виконання ухвали судді від 22 квітня 2014
року надійшла уточнена позовна заява
разом з додатками, необхідними для
усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 і доданими до неї документами, в
тому числі тими, що надійшли до суду 08
травня 2014 року, та приймаючи до уваги,
що позивачем у визначений суддею строк
були усунуті недоліки позовної заяви в
повному обсязі, а підстав для
повернення позовної заяви позивачу або
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі не вбачається,
керуючись ст.ст.121, 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній
справі №203/1905/14-ц (провадження
№2/0203/858/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, про
визнання правочинів недійсними,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, призначивши
вказану цивільну справу до розгляду у
судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин
30 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку
розгляду справи по суті надати суду
свої письмові заперечення проти позову
із зазначенням доказів, що
підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у розгляді справи,
відповідачам надіслати копії позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів, третім особам - копію
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку з мотивів
порушення правил підсудності шляхом
подання до суду першої інстанції
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії оскаржуваної
ухвали особою, яка оскаржує таку
ухвалу.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур