overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1200/14-ц
Провадження №2/496/882/14
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р.

Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Буран В.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом в якому позивач просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 48925,19 грн, за кредитним договором № ODXRF10470954 від 05/08/2008р. та судові витрати.

До суду надійшло клопотання від представник позивача в якій просить витребувати з :

- Біляївського РАЦС актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» відомості стосовно нерухомого майна яке належало
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1

- Управління Держземагенства у
Біляївському районі відомості стосовно нерухомого майна яке належало
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1

- УДАІ Одеського управління МВС
України в Одеській області відомості стосовно рухомого майна яке належало
ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

- Хлібодарського ВУЖКГ
Біляївського району Одеської області відомості стосовно осіб, які проживали з ОСОБА_1 померлою ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони у судовому засіданні не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати:

- з Біляївського РАЦС актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

- з Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації» відомості стосовно нерухомого майна яке належало ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1

- з Управління Держземагенства у
Біляївському районі відомості стосовно нерухомого майна яке належало
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1

- з УДАІ Одеського управління МВС
України в Одеській області відомості стосовно рухомого майна яке належало
ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

- з Хлібодарського ВУЖКГ
Біляївського району Одеської області відомості стосовно осіб, які проживали з ОСОБА_1 померлою ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
В.М. Буран
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/446/14-ц
Провадження № 2/280/291/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до
Коростишівського районного суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Даний позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, та надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали позивач отримала своєчасно.

До 08.05.2014 року недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

Єдиний унікальний номер: 378/423/14-ц

Провадження № 2/378/138/14

16.05.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом дитячого будинку "Світанок" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про внесення аліментів на особистий рахунок дитини, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом дитячого будинку "Світанок" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про внесення аліментів на особистий рахунок дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 28.05.2014 року на 10:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 164/602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/602/14-ц за заявою Маневицького виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по комунальних послугах з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/602/14-ц за заявою
Маневицького виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по комунальних послугах з боржника
ОСОБА_2.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 413/2138/14-ц
Провадження № 2-н/413/212/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1617грн. 49коп. з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі "Правил надання населенню послуг з газопостачання" та "Договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу" відповідач зобов'язаний сплачувати кошти за спожитий природний газ, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отриманий газ, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623, 1166 ЦК України, ст. ст.15, 95, 96, 107 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства "Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", заборгованість за спожитий природний газ в сумі 994 грн.16 коп, з урахуванням індексу інфляції в сумі 166 грн.40 коп, та трьох відсотків річних суми 456 грн.93 коп. нарахованих на суму заборгованості за надання послуг з газопостачання, всього 1617грн. 49коп..
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у розмірі 121 грн 80 код 20188276, ідентифікаційний код №
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз").
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Краснолуцькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" ПАТ
Суддя
Справа № 523/5725/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Суворівський-8» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ЖБК «Суворівський-8» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 12671,99 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Суворівський-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6949/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 10338,69 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2491/14-ц
№ 2-н/207/632/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4321/14-ц

26 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4321/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Л.Д. Рудика
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/547/14-ц

Рядок статзвіту № 45 16 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення з актового запису відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення з актового запису відомостей.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа № 583/842/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 28.04.2014р., виданому на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014р., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмирі Максима Анатолійовича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренко Володимира
Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014р. видано виконавчий лист від 28.04.2014р.

29.04.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2014р., виданому на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16.05.2014р. недоліки заявником усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 28.04.2014р., виданому на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014р., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмирі Максима Анатолійовича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренко Володимира
Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області на 21.05.2014 року на 16 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/647/14-ц
Провадження № 2/280/347/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення цих вимог, до позовної заяви додано копію договору про надання споживчого кредиту від 10.12.2007 року, в якому відсутній підпис позивальника;

- платіжне доручення не відповідає встановленим вимогам та не підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 523/6964/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3703,46 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя