overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/1005/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

19 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2014 року об 11-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/1403/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2014 року позивач звернулася із позовом до суду, який обгрунтовує, що з відповідачем 10 листопада 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований Осташковецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис №07. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися у зв'язку із постійними конфліктами, сварками та непорозуміннями, що призвели до припинення шлюбних відносин півтора року тому. Збереження шлюбу є неможливим, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, в наданий судом термін для примирення та збереження сім»ї не дійшли згоди до примирення, вважає, що сім»я збережена бути не може.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 листопада 2003 року, який зареєстрований Осташковецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис №7. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх більш як півтора року.
Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, постійних сварок. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, в наданий судом термін для примирення сторони згоди не дійшли.

За наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 листопада 2003 року Осташковецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис №7, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 травня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.04.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 30 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 739/683/14-ц
Номер провадження 2/739/174/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь банку "Дельта Банк" 3761 гривню 30 копійок, боргу за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором яка становить 3761 гривню, 30 копійок та при неявці відповідача просить винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав.

Порушуючи вимоги чинного законодавства відповідач не відшкодував банку "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 3761 гривню 30 копійок тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь банку "Дельта Банк".

При цьому з відповідача на користь позивача необхідно стягути судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладеним та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054, ЦКУ, ст.ст.88, 197 ч.2, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ комерційний банк "Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008 року у розмірі 3761 (три тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк "Дельта Банк" судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 30 копійок сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Кочура О.О.
Справа № 261/2593/14-ц
Провадження № 2-н/261/461/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 2518 грн. 29 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.11.2011 р. по 01.05.2014 р.; - 147 грн. 40 коп. - 3% річних; - 250 грн. 69 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2593/14-ц від 04.06.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/2810/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського
КВЖРЕП -3 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 на користь Коростенського КВЖРЕП-3, що
Коростень, вул. Сосновського,50-А, в АТ " Райффайзен банк Аваль"у м.
Києві,МФО 380805, код 05398958 -заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1456,94 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 на користь Коростенського КВЖРЕП-3, що
Коростень, вул. Сосновського,50-А, в АТ " Райффайзен банк Аваль"у м.
Києві,МФО 380805, код 05398958 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривні 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 437/6048/14-ц провадження № 2/437/2031/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника АТ
«Дельта Банк» за довіреністю Тафіїва
В.Ф. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 125419,04 грн., з яких тіло кредиту - 108100, 85 грн., відсотки - 17318,19 грн., а також стягнути пропорційно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1254,19 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі з наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом отримано інформацію з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області, згідно якої відповідачі по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до
Жовтневого району м. Луганська, а
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що також не відноситься до території Ленінського району м. Луганська.

За правилами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши, що за вирішенням даного спору необхідно звернутися з позовом до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 421/1925/14-ц
Провадження № 2/421/653/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Частинами 2, 4 ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя має від шлюбу доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто дитині
ОСОБА_3 на час звернення позивача до суду не виповнився один рік.

Зазначене не перешкоджає позивачу ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з цією самою позовною заявою після виповнення дитині одного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, виданий
Первомайським МС УДМС України в
Луганській області 05 лютого 2013 року,
ІПН: НОМЕР_2, судовий збір в сумі 244,00 грн.
(двісті сорок чотири грн. 00 коп.) сплачений 03.06.2014 року через філію
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» ТВБВ 10012/0188 р.м. 120, квитанція
№ 18 від 03 червня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І.Суббота
Справа № 572/1201/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ДП «Сарненське лісове господарство» в інтересах Зносицької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою лісу,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Сарненське лісове господарство» заявило позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 3670.70 грн., заподіяної самовільною порубкою 6.01.2014 р. в Немовицькому лісництві п»яти дерев сосни звичайної сухої на користь
Зносицької сільської ради, на території якої знаходиться лісництво.

В судовому розгляді представник позивача Поліщук С.О. позовні вимоги підтримала та дала пояснення в їх підтримання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.05.2014 р. позов визнав частково на суму 50 грн., оскільки він зрізав лише три сосни і вважає, що сума шкоди є завеликою. В судове засідання 29.05.2014 р. відповідач не з»явився, належним чином повідомлений про справу, заяви про причини неявки не подав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повній мірі.

Позивачем надані докази заподіяння відповідачем шкоди в розмірі 3670.70 грн. самовільною порубкою лісу. Так, з акту службового розслідування вбачається, що 6.01.2014 р. в кв. 91 вид.7 Немовицького лісництва при обстеженні місця лісо порушення виявлено самовільну порубку п»яти сухих дерев сосни, на місці затримані лісопорушники та зрізані дерева.
Допитані свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили цей факт та повідомили, що затримала ОСОБА_1 та двох його синів.

Кримінальне провадження постановою від 21.01.2014 р. щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення за ст. 246
КК України. 20.02.2014 р. за фактом лісопорушення був складений протокол та цього ж числа винесена постанова про накладення на відповідача за ст. 65
КУАП штрафу в розмірі 85 грн. і, як вказав ОСОБА_1, з постановою він погодився і штраф сплатив.

Таким чином, вина відповідача в незаконній порубці п»яти сухих дерев сосни є доведеною. Відповідно до відомості точкових пеньків, розрахунків обсягу шкоди, довідки розрахунку таксової вартості лісопорушенням заподіяна шкода в розмірі 3670.70 грн., тоді як, заперечуючи таку суму, відповідач не надав доказів, чому вважає суму шкоди не правильною.

На підставі ст. 1166, ст. 91 Лісового кодексу України, ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ДП «Сарненське лісове господарство» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зносицької сільської ради
Сарненського району Рівненської обл. - р.р 0344, банк одержувача УДКСУ в
Сарненському районі, МФО 833017, код
ЄДПРОУ - 37907940 3670 грн. 70 коп. шкоди, заподіяної самовільною порубкою лісу.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя