Справа № 382/649/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин Київської області
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» м. Київ вул. С.
Петлюри - 30 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду Київської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в котрій вказано, що 22 червня
2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
158/3181CLPS2, відповідно до якого
відповідачці надано кредит у сумі 2868,55
гривень зі строком сплати до 23 березня
2012 року, розмір процентної ставки 36 %
річних, комісії за надання кредиту 75,00
гривень, комісії за обслуговування
кредиту 86,00 гривень. Між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеному договору було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». Відповідно до договору
факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги від відповідача
коштів, право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а потім ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» направляли на адресу
відповідача повідомлення, яким
позичальника було повідомлено про
зміну кредитора у зобов'язанні, а також
здійснено вимогу дострокового
повернення суми заборгованості за
кредитним договором. Всупереч умовам
кредитного договору, незважаючи на
повідомлення, відповідачка не виконала
свого зобов'язання. Після відступлення
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права
грошової вимоги до відповідачки,
остання не здійснила жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості. Оскільки відповідачка
належним чином не виконувала своїх
обов'язків відповідно до договору,
виникла заборгованості в сумі 3413,92
гривень, яка складається з наступного:
2217,18 гривень - заборгованості по тілу
кредиту, 742,48 гривень - заборгованість
по процентах за користування кредитом,
454,26 гривень - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості. Враховуючи
викладене, позивач просив стягнути з
відповідачки заборгованості по
кредитному договору, що складає 3413,92
гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала.

Перевіривши матеріали справи,
роз'яснивши сторонам процесуальні
наслідки визнання позову, враховуючи,
що відповідачка позов визнала, та
визнання відповідачкою позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, суд
вважає, що визнання відповідачкою
позову може бути прийнято судом, а
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 174 ЦПК України,
ст. ст. 526, 536, 549, 625, 1054, 1048 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» м. Київ вул. С. Петлюри - 30 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» м. Київ вул. С. Петлюри - 30 (, п/р 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) 3412 (три тисячі
чотириста дванадцять) гривень 92
(дев'яносто дві) копійки заборгованості
за кредитним договором, а також 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок судових витрат сплачених
позивачем.

Рішення може бути оскарженодо
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.