12.05.2014 Справа № 756/4597/13-ц
Номер справи 756/4597/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва

в складі : головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у м. Києві про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами діючого законодавства по
справі № 2-н/756/249/13 за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у м. Києві про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, утримання
будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

В березні 2013 року заявник звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, утримання
будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Оболонського районного суду
м. Києва від 03.04.2013 року відкрито
провадження по заяві Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, утримання будинків та
прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та видано судовий наказ яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у м. Києві (р/р 106 в ПАТ КБ
«Хрещатик», код банку 300670, ), що розташоване в м. Києві по вул.
Тимошенка 2-В заборгованість за
житлово-комунальні послуги, утримання
будинків та прибудинкової території у
розмірі 5 228 (п'ять тисяч двісті
двадцять вісім) грн. 22 коп. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві (р/р
9, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
380805, ) судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп.

16.04.2014 року заявник звернувся до суду з
заявами про приведення виконавчого
документа у відповідність із вимогами
діючого законодавства, посилаючись на
те, що ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі того, що
судовий наказ не відповідає вимогам
чинного законодавства, а саме:
зазначений

ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 не є дійсним та не зазначено
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не
з'явилися, пояснення не надали, проте їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає за необхідне виправити описки з
наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі. Неявка стягувача і боржника
не є перешкодою для розгляду заяви. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.04.2013 року видано судовий наказ яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у м. Києві (р/р 106 в ПАТ КБ
«Хрещатик», код банку 300670, ), що розташоване в м. Києві по вул.
Тимошенка 2-В заборгованість за
житлово-комунальні послуги, утримання
будинків та прибудинкової території у
розмірі 5 228 (п'ять тисяч двісті
двадцять вісім) грн. 22 коп. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві (р/р
9, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
380805, ) судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп.

Проте судом при винесенні судового
наказу допущено описку, а саме не вірно
зазначено ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 та не зазначено
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, а оскільки виправлення цих
описок не впливає на суть рішення суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу
виданого Оболонським районним судом м.
Києва від 03.04.2014 року по цивільній
справі за за заявою Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, утримання будинків та
прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, а саме вказати в судовому
наказі ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1» замість «
НОМЕР_1» та вказати ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо

ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя