Справа № 539/1412/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова
при секретарі - Ануфрієвій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна
з-під арешту, мотивуючи свій позов тим,
що, згідно вироку Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 28.05.2010 року відповідача
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК
України і призначено покарання у
вигляді 4-х років позбавлення волі з
позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 2
роки. Крім цього, суд постановив
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його
гривень відшкодування моральної шкоди
В ході досудового слідства по даній
кримінальній справі слідчим СВ
Лубенського МВ було накладено арешт на
майно відповідача, в тому числі і на
автомобіль Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов
НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1.
Під час примусового виконання
вищевказаного вироку суду щодо
стягнення моральної шкоди з
відповідача ОСОБА_2 на його користь, в
рахунок погашення боргу державним
виконавцем йому було передано
вищевказаний автомобіль. Також 27.03.2014
року начальником ВДВС Лубенського МРУЮ
йому було видано довіреність на право
зняття з обліку та проведення
криміналістичної експертизи
транспортного засобу.
Однак, при зверненні ним в Центр
надання послуг, пов»язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.Лубни,
Лубенського та Оржицького районів УДАІ
УМВС України в Полтавській області, у
знятті з обліку автомобіля йому було
відмовлено на тій підставі, що на нього
накладено арешт за постановою
Позивач ОСОБА_1 прохає суд звільнити
автомобіль марки Mеrсеdеs-Веnz модель 814
кузов НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1 з-під арешту,
накладеного постановою слідчого СВ
Лубенського МВ Кривченка В.І. від 16.03.2010
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, прохав
Відповідач ОСОБА_2, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив.
12.06.2014 року суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування чи розпорядження
Судом встановлено, що за вироком
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від відповідача
ОСОБА_2 засуджено за ст.286ч.2 КК України
та стягнуто з нього на користь позивача
моральної шкоди (а.с.5-6).
Згідно акту державного виконавця
№22727013 про передачу майна в рахунок
погашення боргу від 25.09.2013 року (а.с.8),
державним виконавцем Лубенського МРУЮ
при примусовому виконанню зведеного
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 на користь фізичних та
юридичних осіб коштів, ОСОБА_1 було
передано в рахунок погашення
заборгованості, згідно виконавчого
листа Лубенського міськрайонного суду
автомобіль Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов
НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1, тобто, фактично
позивач набув право власності на даний
В матеріалах справи мається
довіреність начальника ВДВС
Лубенського МРУЮ від 27.03.2014 року (а.с.9),
якою він уповноважує ОСОБА_1 і надає
останньому право на зняття з обліку та
проведення криміналістичної
експертизи транспортного засобу -
автомобіля Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов
НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2, а
також виконувати інші дії, пов»язані з
виконанням цієї довіреності.
Однак, як вбачається з повідомлення
начальника Центру надання послуг,
пов»язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.Лубни, Лубенського та
Оржицького районів УДАІ УМВС України в
Полтавській області (а.с.10), позивачеві
було відмовлено у проведенні зняття з
обліку вищевказаного транспортного
засобу, оскільки на нього накладено
арешт постановою слідчого Лубенського
МВ Кривченка В.І. (а.с.4).
Існування арешту на автомобіль
Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов НОМЕР_2 д/н
НОМЕР_1 позбавляє права позивача
користуватись та розпоряджатись
належним йому автомобілем, що порушує
його права як власника автомобіля.
Враховуючи вищевикладені обставини,
а також те, що потреба у наявності
арешту, який було накладено в ході
досудового слідства по кримінальній
справі відпала, суд вважає, що арешт
слід скасувати, задовольнивши позовні
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.10, 15,
60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешту -
Звільнити з-під арешту автомобіль
марки Mеrсеdеs-Веnz модель 814 кузов НОМЕР_2
д/н НОМЕР_1, накладеного постановою
слідчого СВ Лубенського МВ Кривченка
В.І. від 16.03.2010 року.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання ним
Суддя Лубенського
міськрайонного суду