overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/706/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі-Білошицькій І.Ю.

заявника-Токара О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа-Управління пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що в даний час він оформляє документи для отримання пенсії,однак перешкодою в цьому є те, що в його трудовій книжці внесені дописки іншим чорнилом,та відсутні підписи та печатки.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,заявник 11.09.1985 року влаштувався на посаду слюсара до Радомишльського
АТП №11848 в м.Радомишлі, і в цей же день на нього була заведена трудова книжка, в якій іншим чорнилом зроблений запис про його народження, відсутній підпис працівника який вніс запис та відсутня печатка.

У відповідності до ст.256 Ч.2 ЦПК
України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом, що в даних порушеннях при заповненні трудової книжки вини заявника не має, тому суд встановлює даний факт.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст.10,11,60,81,208,209, 212,213,214,215,256,259 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить трудова книжка
НОМЕР_1 видана 11 вересня 1985 року
Радомишльським АТП №11848 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Провадження № 2/756/1266/14
У Х В А Л А

« 13» січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до Підприємтсва з Іноземними
Інвестиціями «Ітрако», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 22» січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
№ 2/756/6190/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заборгованості по процентам та пені,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заборгованості по процентам та пені.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 635/102/14-ц
Провадження № 2/635/927/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 лютого 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про виселення.

Призначити судове засідання по цій справі на 04 березня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
А.Ю. Полєхін
14.04.2014 Справа № 756/4988/14-ц унікальний номер 756/4988/14-ц номер провадження 2/756/2740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕР.УА» про стягнення коштів за договором надання послуг,стягнення пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА» про стягнення коштів за договором надання послуг, стягнення пені та моральної шкоди.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСІЕЙ
УКРАЇНА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«ПАРТЕР.УА» про стягнення коштів за договором надання послуг,стягнення пені та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 29.05.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.04.2014 Справа № 756/5460/14-ц унікальний номер 756/5460/14-ц номер провадження 2/756/2873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-00 год. 30.05.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/756/633/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики б/н від 22.04.2011 р. у сумі 65172 грн. 44 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики б/н від 09.10.2012 р. у сумі 139681,64 грн.

Судовий збір у сумі 1487,27 грн. стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
КА. Васалатій
14.05.2014 Справа № 756/5635/14-ц
Унікальний № 756/5635/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1498/2014
Справа № 641/2137/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6214 грн. 85 коп.

В судове засідання представник позивача КП «Жилкомсервіс» не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

При розгляді справи виникла необхідність у дачі представником позивача КП «Жилкомсервіс» особистих пояснень в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, для об'єктивного та повного розгляду справи, визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання призначене на 26 серпня 2014 року о 11 год. представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Суддя -М. Ю. Онупко
22.04.2014 Справа № 230/816/14-ц
№ провадження: 2/230/524/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Пановой Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На неодноразові виклики позивач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя:
О.І. Мірошкін
Справа № 526/707/14-ц
Провадження № 2/526/471/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Максименко Л.В.

при секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати.

ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не згідний, заявив суду клопотання про призначення строку на примирення, так як не бажає розлучатися з дружиною, вважає що сім’ю можливо зберегти.

Відповідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та закону.

Керуючись ст. 111 СК, ч.5 ст. 191, .п.7ч.1 ст.201
ЦПК України України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити подружжю Парфенюк строк для примирення терміном на один місяць.

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 червня 2014 року на 9 год.00 хв.

Провадження у справі зупинити на час примирення подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
16.04.2014 Справа № 756/4910/14-ц унікальний номер 756/4910/14-ц номер провадження 2/756/2703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Укрпрофтур» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 16-00 год. 02.06.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 436/1229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Компанія Луганськвода" в особі відокремлено підрозділу
Луганське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства "Компанія
Луганськвода" в особі відокремлено підрозділу Луганське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

.

Суддя
Г.О. Шабрацький
14.05.2014 Справа № 756/6089/14-ц
Унікальний №756/6089/14-ц
Провадження №2-з/756/132/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄвроАсистант», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистант», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді.

Позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄвроАсистант» справу за №140610 про страховий випадок котрий мав місце 31 жовтня 2012 року на вул. Харківське шосе у м. Києві, а також витребувати у
Дніпровському районному суді м. Києва адміністративну справу №260426045 3/2604/7862/2012 відносно ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заява не відповідає вказаним вимогам, позивачем не сплачено судовий збор.

За таких обставин заява про забезпечення доказів не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄвроАсистант», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Великохацька
12.05.2014 Справа № 756/1525/14-ц
Пр. № 2-о756/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року провадження у справі зупинено на період проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали цивільної справи № 2-о756/64/14 від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи із виконаною експертизою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене вважаю, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року об 11 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Белоконна