У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
клопотання представника заявника
ОСОБА_2- ОСОБА_1 про витребування
доказів в порядку ст.137 ЦПК України у
справі за скаргою ОСОБА_2 поданою
представником заявника - ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України - Артемчук Тараса
Володимировича,-

встановив:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за скаргою ОСОБА_2
поданою представником заявника -
ОСОБА_1 на бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Артемчук Тараса Володимировича.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1, звернувся до суду з
письмовим клопотанням про
витребування доказів в порядку ст. 137
ЦПК України , шляхом витребування у
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Артемчук Тараса Володимировича копію
постанови від 09.04.2014 року про
відновлення виконавчого провадження
№38291176 з виконання виконавчого листа
від 03.12.2012 року №712/3848/2012 Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області про поновлення на роботі
ОСОБА_2; витребувати у старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Артемчук Тараса Володимировича докази
надіслання постанови від 09.04.2014 року
про відновлення виконавчого
провадження №38291176 з виконання
виконавчого листа від 03.12.2012 року
№712/3848/2012 Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області про
поновлення на роботі ОСОБА_2
Міністерству культури України;
витребувати з Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області відомості про те, чи отримував
суд копію постанови від 09.04.2014 року
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Артемчук Тараса Володимировича про
відновлення виконавчого провадження
№38291176 з виконання виконавчого листа
від 03.12.2012 року №712/3848/2012 Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області про поновлення на роботі
ОСОБА_2, оскільки витребувана
інформація, має значення для
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Крім того в судовому засіданні
представник заявника вказав на те, що у
нього виникли труднощі в отриманні
вказаних доказів, оскільки на його
звернення до органу ДВС та до
Ужгородського міськрайонного суду про
отримання доказів , відповіді не
отримав.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Артемчук Тарас Володимирович, в судове
засідання не з'явився про час і місце
розгляду справи своєчасно і належним
чином повідомлявся, та не повідомив суд
про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявленого клопотання,
вислухавши доводи представника
заявника, дійшов висновку, що заява про
витребування доказів підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способом забезпечення
судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Представник заявника в судовому
засіданні пояснив, що у нього виникли
складнощі в отриманні вказаних
доказів, оскільки на його звернення до
органу ДВС та до Ужгородського
міськрайонного суду про отримання
доказів , відповіді не отримав, на
підтвердження чого надав копії
звернень.

Витребувані документи мають важливе
значення для встановлення фактичних
обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заяви про
витребування доказів та наявність умов
для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника заявника
ОСОБА_1 про витребування доказів у
справі за скаргою ОСОБА_2 поданою
представником заявника - ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України - Артемчук Тараса
Володимировича - задовольнити.

Витребувати у старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України - Артемчук Тараса
Володимировича :

- копію постанови від 09.04.2014 року
про відновлення виконавчого
провадження №38291176 з виконання
виконавчого листа від 03.12.2012 року
№712/3848/2012 Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області про
поновлення на роботі ОСОБА_2;

- докази надіслання постанови від
09.04.2014 року про відновлення виконавчого
провадження №38291176 з виконання
виконавчого листа від 03.12.2012 року
№712/3848/2012 Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області про
поновлення на роботі ОСОБА_2
Міністерству культури України.

Витребувати з Ужгородського
міськрайонного суду відомості про те,
чи отримував суд копію постанови від
09.04.2014 року старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України - Артемчук Тараса
Володимировича про відновлення
виконавчого провадження №38291176 з
виконання виконавчого листа від 03.12.2012
року №712/3848/2012 Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області про поновлення на роботі
ОСОБА_2.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України - Артемчук Тараса
Володимировича та Ужгородський
міськрайонний суд надати вищевказані
відомості в строк до 14 год. 15 хв., 26
травня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які
вимагає суд направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі із
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання
направити до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області та старшому державному
виконавцю відділу примусового
виконання

рішень Державної виконавчої служби
України - Артемчук Тараса
Володимировича .

.Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської
області, через Ужгородський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца