провадження: 22-ц/796/8408/2014Головуючий у
суді першої інстанції:Бужак
Н.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 червня 2014 Суддя судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва ШкорінаО.І.,
вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2010 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2010
року задоволені позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 90 124, 10 доларів США, що за
курсом НБУ становить 719 010, 07 грн.,
судовий збір у розмірі 1700 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн. /а.с.48-50/.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 19 травня 2014 року кур'єрською
доставкою направив до суду апеляційну
скаргу /а.с. 163-164/.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від
20 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 17 грудня 2010 року залишено без змін
/а.с.105-107/.

Тобто, відповідач ОСОБА_3 19 травня 2014
року подав апеляційну скаргу на заочне
рішення суду першої інстанції, яке вже
було предметом апеляційного розгляду.

Крім того, ухвалами Апеляційного суду
м. Києві від 31 грудня 2013 року, від 30
січня 2014 року, від 4 березня 2014 року, від
25 березня 2014 року, 16 травня 2014 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 17 грудня 2010 року /а.с., а.с. 124, 133, 142, 151,
160/.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, зокрема,
якщо у справі є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

За таких обставин оскільки у справі вже
є ухвали про відмову у відкритті
апеляційних проваджень за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2010 року, тому
у відкритті апеляційного провадження
за повторною апеляційною скаргою слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2010 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: