overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2014 Справа № 756/4392/14-ц
№756/4392/14-ц
Провадження №2-с/756/29/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку ст. 105 ЦПК України із заявою про скасування судового наказу виданого 09 квітня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09 квітня 2014 року про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Великохацька
14.04.2014 Справа № 756/4997/14-ц унікальний номер 756/4997/14-ц номер провадження 2/756/2746/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 30.05.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4110/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
№ 703/2385/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1043/14-ц провадження № 2/632/491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

29 квітня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

15 травня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2
Прокофієвна значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити цивільну справу до розгляду на 26 травня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 травня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Провадження № 2/635/492/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря - Бабенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання обов'язку,-

В С
Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виконання обов'язку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А.Ю.
Полєхін
14.05.2014 Справа № 756/5632/14-ц
Унікальний № 756/5632/14-ц
Провадження № 2/756/2930/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа №613/404/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 15 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням».
Судове засідання по справі провести 21 травня 2014 року о 09-25 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 20 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 638/3347/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1 з 1999 року по 13.11.2012 року, та визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Так, з позовної заяви та доданої до неї документів вбачається, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, таким чином, в справі виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому суд відмовляє у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Керуючись ч. 4 ст.. 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

СУДДЯ:
Справа № 626/1040/14-ц
Провадження № 2-н/626/79/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 770,32 грн., керуючись п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал»
(вул. Ленінградська, 66, м. Красноград) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 32 коп. та перерахувати на р/р № 260085322 ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, ІПН
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського комунального підприємства «Водоканал» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 635/102/14-ц
Провадження № 2/635/927/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря -
Смалюк О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» звернулося до
Харківського районного суду
Харківській області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про виселення.

Від представника позивача надійшла заява про вилучення з кола третіх осіб Орган опіки та піклування
Адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради, та залучення до участі в справі в якості третіх осіб - Службу у справах неповнолітніх
Харківського району Харківської області, та Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Харківській області
Харківського району.

Відповідно до статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, в зв'язку з чим суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційну службу
Харківського районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вилучити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Службу у справах неповнолітніх
Харківського району Харківської області, та Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Харківській області
Харківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1008/14-ц
Провадження № 2/635/1139/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

16 квітня 2014 року в судовому засіданні звернулась відповідач з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України.

Враховуючі, що позовні вимоги позивача та відповідача виникають з одних правовідносин, спільний розгляд їх заяв є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 209 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та розглядати його з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю. Полєхін
№621/1327/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

15.05.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 05.05.2014 року, про стягнення стягнення з боржника на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» області 2658 грн.65 коп., заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.05.2014 року про стягнення на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» 2658 грн. 65 коп., заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Розгляд заяви призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати копія заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7051/14-ц позовної заяви без руху) 15 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до п.6) ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік, до заяви не доданий належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та не більше 3654
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 626/1042/14-ц
Провадження № 2-н/626/81/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 574,05 грн., керуючись п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал»
(вул. Ленінградська, 66, м. Красноград) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 05
Красноградське відділення ХГРУ ПАТ КБ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського комунального підприємства «Водоканал» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 260085322 ПАТ «Райффайзен Банк
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя