Справа № 344/4943/14-ц
Провадження № 2/344/2713/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення сервітуту та визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом
до відповідача, в обґрунтування якого
покликалась на те, що відповідач по
даній справі є колишнім чоловіком її
матері - ОСОБА_3, з яким вона розлучилась
04.06.2009р. Їй на праві приватної власності
згідно договору дарування від 08.05.2009р.
належить квартира АДРЕСА_1. Цим
договором також було встановлено
сервітут на користь відповідача
ОСОБА_2, який полягає в праві довічного
користування ним квартирою. Дана
квартира складається з трьох житлових
кімнат площею 51кв.м. В даний час в
квартирі проживає її мати та дочка.
Після укладення договору дарування
відповідач за забрав свої особисті
речі і добровільно залишив спірну
квартиру. Своє місце проживання він
приховує і тому місце його проживання в
даний час невідоме. ОСОБА_2 квартирою не
цікавиться, намірів повертатись не
виявляє та повністю припинив
виконувати обов'язки, пов'язані з
утриманням, оплатою житлового
приміщення та комунальних послуг.
Тобто він більше 5 років без поважних
причин не перебуває в спірній квартирі,
а сервітут припиняється у разі
невикористання сервітуту протягом
трьох років підряд. Просила припинити
сервітут згідно договору дарування від
08.05.2008р. на користь ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 та визнати його таким, що
втратив право користування вказаним
житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
покликаючись на викладені в заяві
обставини, просила позов задоволити,
при цьому судові витрати просила
залишити за позивачем.

Відповідача ОСОБА_2 згідно вимог ч. 9 ст.
74 ЦПК України викликався в судове
засідання через оголошення у пресі,
однак в судове засідання повторно не
з'явився, про причину неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

Заслухавши представника позивача,
свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали
справи, суд розглянув справу за
відсутності відповідача та ухвалив
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 403 ЦК України, сервітут
визначає обсяг прав щодо користування
особою чужим майном, а згідно з ч. 3 цієї
статі, особа, яка користується
сервітутом, зобов'язана вносити плату
за користування майном, якщо інше не
встановлено договором, законом,
заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є позивач - ОСОБА_1, що
підтверджується договором дарування
квартири від 08.05.2008р., витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.5-6).

У вказаній вище квартирі також
зареєстрований на проживання
відповідач ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї № 02-02/3725 та
відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Івано-Франківській області від 14.04.2017р.
(а.с.7,17).

Крім цього встановлено, що мати
позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували
у зареєстрованому шлюбі, який
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2 від 04.06.2009р. (а.с.8).

Відповідно до п. 2 договору дарування
квартири від 08.05.2008р.(а.с.5), договір
укладений з встановленням сервітуту на
користь ОСОБА_2, 16.03.1957р.н., який полягає
у праві ОСОБА_2 довічно користуватись
дарунком. Обдаровувана особа
зобов'язується надати ОСОБА_2 право
довічного користування квартирою, яка
предметом цього договору.

Ч. 1 п. 5 ст. 406 ЦПК України визначає
припинення сервітуту у разі
невикористання сервітуту протягом
трьох років підряд.

Так, згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Обставини, на які покликається позивач
у своїй заяві в обґрунтування позовних
вимог, доведені долученими до позову
письмовими доказами та показами свідка
ОСОБА_4, які надані останньою в судовому
засіданні. Жодних належних та
допустимих доказів на спростування
вказаних вище обставин, відповідач
суду не подав.

Відтак враховуючи вищенаведене та те,
що відповідач ОСОБА_2 відсутній у
належній позивачу на праві приватної
власності квартирі АДРЕСА_1 без
поважних причин понад рік, та не
використовує сервітут протягом трьох
років підряд, суд вважає, що є всі
підстави позов задоволити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 406 ЦК України,
ст.ст. 72, 167 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60,
208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити сервітут на користь ОСОБА_2,
16.03.1957р.н., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користування квартирою
АДРЕСА_1, який встановлений згідно
договору дарування квартири (ВКК № 089788)
від 08.05.2008р.

Визнати ОСОБА_2, 16.03.1957р.н.,
зареєстрованого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким,
що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 14 травня 2014року.