АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5425/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Похваліта С.М. Доповідач -
Болтунова Л.М. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Болтунової
Л.М.

суддів - Тамакулової
В.О., Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 30 грудня 2013 року про
поновлення строку для пред*явлення
виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2013 року до районного суду з
заявою звернулася Кредитна спілка
«Християнська Фортеця», в якій просила
поновити термін дії виконавчого листа
по цивільній справі на суму 16 384,60 грн. (
а.с.30)

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 30 грудня 2013 року був
поновлений строк заявнику для
пред*явлення виконавчого листа по
цивільній справі за позовом КС
«Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
процесуального права просили дану
ухвалу скасувати і ухвалити нову про
відмову у задоволенні заяви. (а.с.37)

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

За рішенням Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 травня
2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС
«Християнська Фортеця» було стягнуто
солідарно заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 16 384,60 грн.

З матеріалів справи видно, що 25 травня
2011 року сторонам по справі було
направлено копії рішення суду,
оскільки позивачка ОСОБА_2 та
представник КС «Християнська Фортеця»
в день слухання справи написали заяви
про її розгляд за їх відсутності.
(а.с.23-24,26)

08 серпня 2011 року до суду надійшла заява
від голови правління КС «Християнська
Фортеця» Черненко Е.В. про видачу
виконавчого листа по цивільній справі.
( а.с 27)

У подальшому, 20 вересня 2011 року
районним судом на адресу Державної
виконавчої служби у Заводському районі
м. Дніпродзержинська були направлені
два виконавчих листа про стягнення сум
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання. ( а.с.29)

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред*явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву у десятиденний
строк.

Розглядаючи заяву КС «Християнська
Фортеця» про поновлення строку для
пред*явлення виконавчого листа на
виконання, районний суд в порушення
наведених вимог закону, не звернув
уваги на те, що сама заява не містить
відомостей про боржників, які повинні
судом повідомлятися про судове
засідання, а також відсутні будь-які
посилання КС на причини, які на їх думку
є поважними і, за якими вони пропустили
строк.

Поновлюючи строк для пред*явлення
виконавчого листа на виконання рішення
суду, суд першої інстанції також не
навів в ухвалі мотивів, з яких він
прийшов до висновку та визнав
поважними причини, що стали підставою
для задоволення заяви.

Посилаючись в ухвалі на ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
де зазначено, що державний виконавець
відмовляє у прийнятті до провадження
виконавчого документу, строк
пред*явлення якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову,
районний суд не дослідив та не
перевірив, чи зверталась КС
«Християнська Фортеця» з цього
приводу до ВДВС та чи був ухвалений
останнім якийсь документ.

Доводи суду про те, що 20.09.2011 року судом
був направлений виконавчий лист, але
будь-яких даних, що позивач отримав
його, в справі немає, колегія суддів
вважає надуманими.

Як вже зазначалося в ухвалі колегією
суддів, на аркуші справи 29 знаходиться
лист за яким районним судом 20.09.2011 були
направлені два виконавчих листа на
виконання до Державної виконавчої
служби у Заводському районі м.
Дніпродзержинська, а не позивачу. КС
«Християнська Фортеця» 08.08.2011 року
просила надати виконавчий лист, але її
представник так і не з*явився до суду за
ним, а тому суд був змушений відправити
виконавчі листи сам у зазначену дату на
виконання.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції були порушені норми
процесуального права, а тому висновки
про задоволення заяви КС є
передчасними. А отже оскаржувана
ухвала суду підлягає скасуванню, на
підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 30 грудня
2013 року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді: