Справа № 309/1980/14-ц
Провадження № 2-о/309/105/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці
Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою
ОСОБА_1,

заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустського району

про встановлення факту, що
має юридичне значення,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту належності
документів та факту родинних відносин.
Посилається на те, що в даний час
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі для оформлення пенсії за віком.
При огляді документів було вставлено
розбіжності у трудовій книжці,
свідоцтві про укладення шлюбу та
свідоцтвах про народження дітей, а саме
у трудовій книжці та свідоцтві про
народження її сина ОСОБА_2 її ім'я
по-батькові записано «ОСОБА_1», а у
свідоцтві про шлюб та свідоцтві про
народження її сина ОСОБА_3 її імя
по-батькові записано «ОСОБА_1». Вказана
помилка робить їй перешкоди в
оформленні пенсії за віком. Просить суд
встановити факт належності їй трудової
книжки, виданої 10.09.1986 року, свідоцтва
про укладення шлюбу від 10.03.1975 року та
факт родинних відносин між нею та її
дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явилася. Подала суду заяву від 26.05.2014
р., в якій просить розгляд справи
провести у її відсутності, заявлені
вимоги підтримує повністю.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі в судове засідання не з'явився.
Представником ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності, подано суду
заяву від 04.06.2014 р., в якій просить
провести розгляд справи у його
відсутності. Проти задоволення заяви
не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв заявника та
представника заінтересованої особи
про слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 10.09.1986 року заявнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано трудову
книжку НОМЕР_1, в якій ім'я по-батькові
заявника зазначено «ОСОБА_1». Таке ж
ім'я по-батькові заявника вказано у
свідоцтві про народження ОСОБА_2, серії
НОМЕР_2 виданого 14.11.1975 року в с.
Монастирець Хустського району у графі
«мати». У свідоцтві про народження
ОСОБА_3, серії НОМЕР_3 виданого 29.05.1979
року в с. Монастирець Хустського району
та свідоцтві про укладення шлюбу від
10.03.1975 року серії НОМЕР_4, виданого у с.
Монастирець Хустського району ім'я
по-батькові заявника зазначено
«ОСОБА_1».

Судом оглянуто копії паспорту серії
НОМЕР_5, виданого Хустським МРВ УМВС
України в Закарпатській області 09.03.1999
року, довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, якими
стверджується, що ім'я по-батькові
заявника - ОСОБА_1.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявниця правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності документів та факту
родинних відносин і такі підстави
встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт і визнати, що трудова
книжка серії НОМЕР_1, видана 10.09.1986 року
та свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_4, видане 10.03.1975 року, фактично
видані і належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт і визнати, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджень с. Монастирець
Хустського району Закарпатської
області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроджень с. Монастирець Хустського
району Закарпатської області є рідними
синами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.