АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3105/14
Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.
Справа №619/4987/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Головуючого - Крилової Т.Г.
Суддів - Трішкової І.Ю.
при секретарі - Карамишевій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права
та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права та зобов'язання
Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 грудня 2013 року відновлено порушене
право власності ОСОБА_4 на земельну
ділянку площею 0,5875 га, яка розташована
на території Малоданилівської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 054812 від
22.12.2006 року. Зобов'язано ОСОБА_2 знести
самовільно збудовану будівлю на
земельній ділянці, що належить ОСОБА_4
на праві приватної власності, за свій
В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
заочне рішення суду першої інстанції
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити повністю.
Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 03 червня 2014 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задоволено. Заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року скасовано. Ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

05.06.14 року до апеляційного суду
Харківської області надійшла заява
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо
ухвалення додаткового рішення по даній
справі відносно вирішення питання про
судові витрати.

Судова колегія вважає, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

При постановленні зазначеного рішення
суду апеляційною інстанцією не
вирішено питання щодо розподілу
судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

В даному випадку, відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню
судові витрати з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 у розмірі 243,60 гр., з яких: 121,80 гр.
за подачу ним заяви про перегляд
заочного рішення суду першої інстанції
та 121,80 гр. за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що по даній справі слід
ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 220, ст.ст. 303, 304, 313, 314,
316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л
И Л А:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судові витрати по справі у
розмірі 243 гр. 60 коп.

Додаткове рішення апеляційної
інстанції набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий -

Судді: