Справа № 357/1784/14-ц Головуючий у І
інстанції Ярмола О.Я.Провадження №
22-ц/780/3077/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 45
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу
за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 березня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивач звернувся
до суду та просив зменшити розмір
аліментів, що стягуються за рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 28.10.2010 року на утримання
доньки ОСОБА_5 з 1000 грн. на 500 грн., та
зменшити розмір аліментів, що
стягуються за рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28.01.2014 року на
утримання доньки ОСОБА_6 з 1/3 частини на
1/6 частину всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В обґрунтування зазначив, що на
даний час не має постійного місця
роботи та заробітку, перебуває у
скрутному матеріальному становищі, а
тому не має можливості сплачувати
аліменти на утримання дітей у
встановленому розмірі.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 березня 2014 року у задоволені
позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив
скасувати рішення суду першої
інстанції через порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК
України - кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та платника
аліментів, наявність у останнього
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина або інших
обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач є
батьком двох доньок - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
9-10).

Рішенням Обухівського районного
суду від 28.10.2010 року з позивача було
стягнуто на користь відповідачки
ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн.
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 27.09.2010 р. і до повноліття
дитини (а.с.4).

Відповідно до довідки-розрахунку
міського відділу державної виконавчої
служби №105 від 28.02.2014 року ОСОБА_2 станом
на 28.02.2014 року має заборгованість по
виплаті аліментів на утримання доньки
ОСОБА_5 згідно вказаного рішення у сумі
54867 грн. (а.с.30).

З матеріалів справи видно, що
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28.01.2014 року з позивача стягнуто
аліменти на користь відповідача ОСОБА_4
на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку позивача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини (а.с.5-6).

Судом встановлено, що дане рішення
суду на виконанні у виконавчій службі
не перебуває, стягнення аліментів на
утримання на утримання доньки ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводиться.

Судом встановлено також, що позивач
офіційно не працює, на обліку в Центрі
зайнятості населення щодо
працевлаштування не перебуває.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, позивач
відповідно до положень ст..57-60 ЦПК
України належних та допустимих доказів
на підтвердження своїх позовних вимог
не надав, дані щодо зміни матеріального
стану позивача матеріали справи не
містять, на день розгляду справи
позивач сплачував аліменти лише на
утримання доньки ОСОБА_5, 1998 року
народження у сумі 1000 грн. , але свої
обов»язки щодо сплати аліментів
виконував неналежним чином, має
заборгованість по виконавчому листу,
яка станом на 28.02.2014 року становить 54867
грн., у зв»язку з чим дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог позивача.

Суд обґрунтовано відхилив посилання
позивача, як на підставу погіршення
стану його здоров»я, на довідку лікаря,
датовану 03.03.2014 року, яка містить у собі
лише дані щодо стану зору останнього на
день звернення до лікаря за
консультацією (а.с.38).

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи. Рішення
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстав до його скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено
доводів, які б спростували висновки
суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: