Провадження № 2/337/931/2014
Справа № 337/1793/14-ц
Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Громова
при секретарі Голівщук
розглянувши в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 8000 грн. та моральної шкоди в
розмірі 2000 грн., яка завдана злочином з
боку відповідачів. Вироком Хортицького
районного суду від 20.08.2013 року
відповідачі засуджені за ч.2 ст.289 КК
України за викрадення автомобілю який
належав ОСОБА_1 Під розгляду
кримінальної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вину у вчиненому ними злочині відносно
ОСОБА_1 визнали в повному обсязі та
написали ОСОБА_1 розписку , якою
зобов'язалися відшкодувати заподіяну
матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн. та
моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
строком до 05.09.2013 року. Однак дотепер,
шкода збоку відповідачів ОСОБА_1 не
відшкодована, тому він просить позов
задовольнити та сягнути завдану йому
Позивач в судове засідання не з'явився.
Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи без їх участі. Позов
підтримав не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідачів на
підставі документів наявних в
матеріалах справи з ухваленням
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного
разу в судове засідання не з'явилися,
про місце, день та час розгляду справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином. Повідомлень щодо поважності
причин їх відсутності, заяв про
слухання справи за їх відсутністю та
заперечень проти позову до суду не
надходило. Згідно Сектору
адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області відповідачі
зареєстровані за адресами зазначеними
в позовній заяві, куди й надсилались
судові повістки, але поштові конверти
повернулись до суду із зазначенням про
закінчення терміну зберігання.
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України
сторони повинні добросовісно
користуватися своїми правами Згідно
вимог ст. 77 ЦПК України у разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть учать у справі , не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
. Тому, суд вважає, що відповідачі не
з'явилися в судове засідання без
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що 17.06.2013 року
об 21-30 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з двору
будинку №20 по вул. Новгородській у м.
Запоріжжі організували викрадення
державний номер НОМЕР_3, який належав
ОСОБА_1 - позивачу по справі. Під час
викрадення автомобілю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 пошкодили його, причинивши
ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 8000
грн. Моральну шкоду оцінює в розмірі 2000
грн. За заподіяний злочин вироком
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20.08.2013 року відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за ч.2 ст.289
КК України за викрадення автомобілю
який належав позивачу ОСОБА_1 Вирок
суду набрав законної сили 31.10.2013 року.
Під час розгляду кримінальної справи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненому ними
злочині відносно ОСОБА_1 визнали в
повному обсязі та написали ОСОБА_1
розписку , якою зобов'язалися
відшкодувати заподіяну матеріальну
шкоду в розмірі 8000 грн. та моральну
шкоду в розмірі 2000 грн. строком до 05.09.2013
року, копія розписки знаходиться в
матеріалах справи на аркуші № 5,
оригінал розписки зберігається в
матеріалах кримінального правдження.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
у кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи , стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Дотепер, шкода збоку відповідачів
ОСОБА_1 не відшкодована, тому він
просить позов задовольнити та сягнути
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода
завдана фізичній особі, яка потерпіла
від кримінального правопорушення ,
відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст.1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому , визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди , несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК
України особа якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також втрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди , яка
підлягає відшкодуванню , та не
пов'язана з розміром цього
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями , діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода , завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою яка її завдала,
за наявності її вини.

Враховуючи вищевикладені
обставини та вимоги чинного
законодавства, а також той факт, що
відповідачі зобов'язалися у певний
строк відшкодувати заподіяну шкоду,
але не відшкодували, суд прийшов до
висновку , що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України , ст.ст. 22,23, 1166,
1167, 1177, 1190,1192 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - з а д о в о л ь н и т
и.

Стягнути у солідарному порідку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3, РНОПП №
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3(АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2
) матеріальну шкоду в розмірі 8000(вісім)
тисяч гривень , моральну шкоду в
розмірі 2000(дві) тисячі гривень, а всього
10000(десять)тисяч гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
І.Б. Громов