Справа № 430/683/14-ц
Провадження № 22ц/782/2142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Оробцової Р.І., Орлова І.В.

при секретарі: Соловей А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
23 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, зацікавлена особа -
Станично-Луганська державна
нотаріальна контора.

в с т
а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Станично-Луганського районного
суду Луганської області з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме факту того, що він,
ОСОБА_1 в період часу з 1978 року по 2007 рік
постійно спільно проживав з ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Встановлення вказаного факту
необхідне для оформлення права на
спадщину, яка складається з ? частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
23 квітня 2014 року зазначена заява була
залишена без розгляду у зв'язку з
виникненням в даному випадку спору про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати у зв'язку
з її необґрунтованістю і порушенням
судом вимог процесуального права та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду
по суті.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України
суд залишає заяву про встановлення
факту, що має юридичне значення, без
розгляду якщо під час розгляду справи
буде виявлений спір про право.

В пункті 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» зазначено, що
в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо встановлення факту,
зокрема, не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що
в даному випадку фактично виник спір
про право на спадщину у вигляді ? частки
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
необхідності залишення заяви ОСОБА_1
без розгляду на підставі вимог ч.6 ст. 235
ЦПК України з одночасним роз'ясненням
права на звернення до суду з позовом на
загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги жодним
чином не спростовують висновків суду
першої інстанції стосовно
необхідності залишення заяви ОСОБА_1
без розгляду і відповідно не можуть
слугувати підставою для скасування
оскаржуваної ухвали. Зокрема доводи
апеляційної скарги стосовно того, що
суд першої інстанції не з'ясовував
обставини справи, не досліджував
надані заявником докази та не надавав
їм належної оцінки не можуть бути взяті
до уваги, оскільки заява про
встановлення факту проживання однією
сім'єю із спадкодавцем в даному випадку
залишена без розгляду, тобто має місце
закінченння розгляду справи без
ухвалення судового рішення і
відповідно без розгляду та оцінки
доказів та вирішення поданої заяви по
суті. При цьому апелянт жодним чином не
позбавлений можливості звернутися до
суду із позовом про визнання за ним
права на спадщину та надати суду всі
наявні у нього докази на підтвердження
тих обставин, якими він обгрунтовує
свої вимоги, і всі надані апелянтом
докази можуть бути дослідженні під час
судового розгляду справи в порядку
позовного провадження.

З урахуванням викладеного, судова
колегія вважає, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог процесуального права і підстав
для її скасування за доводами
апеляційної скарги немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,307,312, 314,315 ЦПК
України судова колегія,-

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
23 квітня 2014 року - залишити без змін

Ця ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий:

Судді: