Провадження № 2/311/469/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

02 червня 2014 року
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

судді
Задорожка Д.А.

при секретареві
Яблонській
Я.Л.

за участю:
позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Василівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод в користуванні власністю, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду
звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про усунення перешкод в користуванні
власністю. Позов мотивований тим, що
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить ? частка квартири АДРЕСА_1. ?
частка вказаної квартири була отримана
позивачем ОСОБА_1 у порядку спадкування
після смерті її матері - ОСОБА_9

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_10,
ПАТ КБ «ПриватБанк», ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області
право власності ОСОБА_4 на ? частку
квартири АДРЕСА_1 було припинено та за
позивачем ОСОБА_1 визнано право
власності на ? частку вказаної
квартири. Позивачу ОСОБА_10, який є сином
позивача ОСОБА_1, належить на праві
власності ? частка квартири на підставі
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 23 травня 2005
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ВАТ «Запоріжрудстрой»,
Дніпрорудненської міської ради,
ОСОБА_11 Позивачі вказують, що на
теперішній час квартира АДРЕСА_1
належить їм на праві спільної
часткової власності. У квартирі
зареєстровані відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У березні 2013 року відповідачі виїхали з
квартири, забравши все своє майно. З
вказаного часу відповідачі в квартирі
не проживають, але та обставина, що у
спірній квартирі зареєстровані
відповідачі, перешкоджає позивачам у
розпорядженні належним на праві
власності майном. Більш того, позивачі,
як власники майна, повинні нести зайві
витрати, сплачуючи комунальні послуги,
витрати на утримання будинку.

На підставі викладеного, позивачі
просять усунути перешкоди в
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1,
позбавивши ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 права
користування квартирою.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просить задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_13 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_12
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та місце
проведення судового засідання
повідомлені своєчасно та у
встановленому законом порядку, про що
свідчить оголошення в газеті
«Запорізька правда», заперечень проти
позову не надали.

Представник третьої особи - Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явився, але до суду надійшла заява
з проханням розглядати справу за їх
відсутності, заперечень проти позову
немає..

Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу та
ухвалити заочне рішення за
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, розглянувши
надані документи і матеріали, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Судом встановлено, що співпозивачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності
належить по ? частки квартири АДРЕСА_1,
що підтверджено свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 30.01.2009,
рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 23.05.2005, витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 20.07.2005, рішенням
Василівського районного суду
Запорізької області від 18.03.2014, які
містяться в матеріалах справи.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року право власності ОСОБА_4 на ? частку
квартири АДРЕСА_1 було припинено.

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу Василівського РВ УДМС
України в Запорізькій області від
01.04.2014 та довідки про склад сім'ї та
проживання № 148 від 27.03.2014 встановлено,
що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також неповнолітній
ОСОБА_12 зареєстровані в АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що на теперішній час
співпозивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
співвласниками спірної квартири,
рішенням суду право власності
відповідача ОСОБА_4 на частку у
спірному майні припинено, суд
приходить до висновку, що реєстрація
відповідачів та інших осіб за
вищевказаною адресою порушує права
позивачів, як власників майна, а тому
враховуючи, що відповідачі більш ніж
один рік не проживали за місцем
реєстрації і підстав для збереження за
ними житлового приміщення судом не
встановлено, вважає необхідним позов
задовольнити та усунути співпозивачам
перешкоди у користуванні належним їм
нерухомим майном шляхом визнання
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
ОСОБА_12 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.391
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 131, 212-215, 224-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод в користуванні власністю,
задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перешкоди в
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1,
позбавивши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7,
права користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко