РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.06.2014 р. Московський райсуд м. Харкова
у складі головуючого судді Оксененко
В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення ідеальних часток,
визначення порядку користування
квартирою, виселення та вселення,3
особа: Служба у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2014 р. в інтересах своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до
Московського суду м.Харкова з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення ідеальних часток,
визначення порядку користування
квартирою, виселення та вселення.

В суді позовні вимоги вточнила,
вказавши в обґрунтування наступнє.

Її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_6 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про власність на житло, виданого 30.04.1999
р. Управлінням комунального майна та
приватизації Харківської міської ради.
Квартира належить ним на праві
спільної сумісної власності, ідеальні
долі кожного власника не визначені.
Оскільки, всі співвласники мають рівні
права на квартиру, просить визнати за
неповнолітньою дочкою право власності
на ? частини вказаної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_6 померла; після її
смерти її доля у спільної власності в
порядку спадкування відійшла до
ОСОБА_3, якій 29.07.2011 р. отримав свідоцтво
про право на спадщину за законом та на
теперішний час є власником ? ч.
квартири. Квартира складається з 3-х
ізольованих кімнат:літ.2, жилою площею
16,3 кв.м. з балконом, лит.3, жилою площею
14,9 кв.м.з косим балконом, лит.4, жилою
площею 12.9 кв.м., кухні лит.5, площею 6,9
кв.м., ванни та туалету лит.6, площею 3,1
кв.м., коридору лит.1 площею 9,8 кв.м. В
квартирі зареєстровані три особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (її батько) та ОСОБА_4
(прабабка). Між нею та відповідачем
ОСОБА_3 шлюб розірвано; домовитись
мирним шляхом про порядок володіння та
користування квартирою вони з
відповідачами не можуть: ОСОБА_3 уклав
інший шлюб з ОСОБА_5, без їх згоди
поселив ОСОБА_5 з її дітьмі в цю
квартиру; іншу кімнату здають внайом
стороннім особам, внаслідок чого, вона
з дочкою не може проживати в квартирі
та користуватись належним майном.
Просять надати в користування кімнату
лит.4, жилою площею 12,9 кв.м., що на 1,85 кв.м.
більш ніж припадає на ідеальну частку;
інші жилі приміщення лит. 2 та лит.3
надати в користування відповідачам;
інші приміщення залишити у спільному
користуванні; відновити порушене право
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 шляхом її
вселення в квартиру та виселення
ОСОБА_5 из її неповнолітними дітьми з
квартири.

Відповідачі в судове засідання не
з*явились, про день, час, місце розгляду
справи повідомлені належним чином;
пояснень та доказів по справи не
надали; зі заявою про неможливість явки
в суд до початку судового засідання не
звернулись. Тому, суд розглянув справу
у їх відсутності, на підставі наданих
доказів, заочно.

Представник 3-ї особи Служби у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
просив справу розглянути у їх
відсутності.

Вислухавши позивачку та її
представника, вивчивши надані письмові
докази, суд приходить до наступного.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
Ідеальні долі кожного власника не
визначені.

Вказана обставина підтверджується
Свідоцтвом про власність на житло,
виданого 30.04.1999 р. Управлінням
комунального майна та приватизації
Харківської міської ради.

У відповідності зі ст.357 ЦК України долі
в праві спільної сумісний власності
вважаються рівними.

Отже, кожному власнику майна, у тому
числі, ОСОБА_2, належить по 1/4 частини
квартири, що й належить визнанню судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_6 померла; після
смерти останьої її долю у спільної
сумісній власності успадкував ОСОБА_3,
якій 29.07.2011 р. отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом та на
теперішний час є власником ? ч.
квартири, що підтверджується
свідоцтвом ВРП №865025, виданим 11-ї
Харківської державної нотаріальної
контори.

Квартира АДРЕСА_1 складається з 3-х
ізольованих кімнат: літ.2, жилою площею
16,3 кв.м. з балконом, лит.3, жилою площею
14,9 кв.м. з косим балконом, лит.4, жилою
площею 12.9 кв.м., кухні лит.5, площею 6,9
кв.м., ванни та туалету лит.6, площею 3,1
кв.м., коридору лит.1 площею 9,8 кв.м.

Відповідно до ст.358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

У разі порушення, невизнання або
оспорювання цивільного права власник
майна має право в порядку ст.15-16 ЦК
України на судовій захист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом, вказуючи, що право власності
її неповнолітньої дочки стосовно
володіння та користування належним
майном порушується відповідачами,
тому, просить визначити порядок
користування житлом, вселити її в
квартиру та виселити інших осіб з
квартири, згоду на вселення та
проживання яких остання не надавала.

Суд в цієї частини позовні вимоги
задовольняє частково, виходячи з
наступного.

Так, позивачка просила встановити
порядок користування квартирою,
відповідно до якого надати ОСОБА_2 в
користування кімнату лит.4, жилою
площею 12,8 кв.м., а відповідачам дві
кімнати лит.2, жилою площею 16,3 кв.м. з
балконом, та лит.3, жилою площею 14,9 кв.м.
з косим балконом.

З урахуванням того, що жила площа
кімнати лит.4 перебільшує ідеальну
частку позивачки в спільному майні
лише на 1,85 кв.м. та того факту, що
відповідачам надається в користування
два балкону, суд приходить до висновку,
що запропонований порядок
користування квартирою суттєво не
порушить права інших співвласників та
належить затвердженню.

Інші приміщення в квартирі: кухня,
санвузол, ванна, коридор залишаються у
спільному користуванні власників
квартири.

По друге. За правилом ст.391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні їм права
користування і розпорядженням своїм
майном.

Представник неповнолітньої ОСОБА_2
стверджував, що відповідачі створили
перешкоди в користуванні квартирою:
змінили замки на вхідних дверях, не
пускають дитину в приміщення квартири;
без її згоди вселили ОСОБА_5 з дітьми;
одну кімнату здають в найом стороннім
особам.

З оглядом на те, що судом визначений
порядок користування квартирою та
позивачки виділена кімната лит.4, то
остання належить вселенню в цю кімнату,
а інші особи - виселенню лише з вказаної
кімнати, а не з квартири.

Керуючись ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.15-16, 357, 358,391 України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_2 належить 1/4 частині
квартири АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 та надати в
користування:

- ОСОБА_2- кімнату лит.4, жилою площею 12,8
кв.м.;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнату лит.2, жилою
площею 16,3 кв.м. з балконом, та лит.3,
жилою площею 14,9 кв.м. з косим балконом;

- інші приміщення квартири залишити у
спільному користуванні.

Відновити порушене право та вселити
ОСОБА_2 в кімнату лит.4, жилою площею 12,8
кв.м. в квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_5 з її неповнолітніми
дітьми та інших осіб з кімнати лит.4,
жилою площею 12,8 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Харківської області через районний суд
протягом 10 днів.

Заочне рішення можу буто переглянуте
судом. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачами
протяго 10 днів з дня отримання копії
судового рішення.

СУДДЯ: В.А.
ОКСЕНЕНКО.