Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/548/13-ц
Провадження № 2/280/8/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі
головуючої судді Янчук В.В., при
секретарі Кумечко С.М., за участі
відповідача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Коростишів цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди , завданої внаслідок
ДТП,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернувсь до Коростишівського
районного суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок ДТП. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 25.11.2011 року близько 22 год 00
хв. в м. Коростишеві на
нерегульованому перехресті вулиць
Р.Люксембург - Чапаєва-Чкалова сталась
ДТП за участі автомобілів «Шкода
Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, що належить
відповідачу та автомобіля, під
керуванням позивача та належного йому
«Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2.
Постановою Коростишівського районного
суду від 26.12.2011 року відповідача ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно
рахунку-фактури № АІ-0000173 від 30.11.2011р.
виданого ТОВ «Житомир Авто
Інтернешнл» сума заподіяної шкоди
загалом становить 106008, 00 грн.
Відповідно до договору № 6914Г-а/11Ж від
18.03.2011 року добровільного страхування
наземного транспорту Акціонерним
товариством «СК «АХА Страхування»
позивачу була виплачена сума
заподіяної шкоди внаслідок ДТП за
винятком франшизи та втрати товарної
якості автомобіля. Пунктом 10.3 договору
страхування передбачено франшизу в
розмірі 1260 грн. Позивач просив стягнути
з відповідача суму матеріального
збитку , що складає 1260 грн франшизи та
12600,00 грн втраченої товарної вартості
автомобіля, та понесені витрати
позивача в зв'язку з зривом поїздки за
кордон в сумі 1152,16 грн. та 25000 грн
моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року до участі
в справі було залучено як
співвідповідача - АТ «СК АХА
Страхування» та в якості третьої особи
- ПАТ «Індустріально- Експортний Банк»
повним правонаступником якого є ПАТ
«Креді Агріколь Банк».

В судовому засіданні 16.01.2014 року
відповідачем ОСОБА_1 та його
представником ОСОБА_2 було заявлено
клопотання про призначення по справі
судової авто товарознавчої експертизи
у даній справі.

Для вирішення даного клопотання було
витребувано у відповідача АТ «СК «АХА
Страхування» страхову справу з
фотознімками пошкодженого
застрахованого транспортного засобу
«Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2, які
надійшли на адресу суду 13.02.2014 року.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. На адресу
суду направив заяву, в якій просить
здійснювати розгляд справи в його
відсутність та відсутність його
представника. При вирішенні клопотання
про призначення судової авто-
товарознавчої експертизи просив
поставити на вирішення експерта
слідуючі питання : яка вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу та яка величина
втрати товарної вартості автомобіля
«Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2 заявлене
клопотання від 16.01.2014 року з
врахуванням уточнених питань
підтримали в повному обсязі,
представник відповідача ОСОБА_2 також
доповнив, що рахунок фактуру від 30.11.2011
року не можна брати до уваги при
проведенні експертизи, оскільки даний
документ оспорюється стороною по
справі, який є підставою виникнення
спірних правовідносин.

Співвідповідач АТ «СК АХА Страхування»
свого представника не направили, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. На адресу
суду направили свої письмові
заперечення, а розгляд справи просили
здійснювати без участі їх
представника.

В судове засідання представник третьої
особи ПАТ «Індустріально- Експортний
Банк» повним правонаступником якого є
ПАТ «Креді Агріколь Банк» в судове
засідання свого представника не
направили, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. В
матеріалах справи мається заява про
розгляд справи в їх відсутність.

Суд, розглянувши заявлене клопотання
, з'ясувавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
у справі слід призначити судову авто-
товарознавчу експертизу, оскільки для
вирішення даної справи суду необхідні
спеціальні знання у галузі науки і
техніки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143
Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Суд також приходить до висновку,
відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного
процесуального кодексу України, про
необхідність зупинити провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП на час проведення експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного
процесуального кодексу України, Закону
України „Про судову експертизу",
Інструкції „Про призначення та
проведення судових експертиз",
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 року №53/, суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП судову авто-
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити запитання:

1) Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Сузукі Гранд
Вітара» д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, до
стану в якому він перебував до
настання ДТП, що мала місце 25.11.11 року,
виходячи з пошкоджень, які зафіксовані
в довідці ВДАІ від 25.11.11 року,
протоколах огляду транспортного
засобу від 25.11.2011 року та від 28.11.2011 року
та фотознімках пошкодженого
автомобіля?

2) Яка величина втрати товарної
вартості в гривневому еквіваленті
належного ОСОБА_3 автомобіля «Сузукі
Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_3 в результаті ДПТ, що мала місце
25.11.2011 року.

3) Визначити коефіцієнт та вартість
амортизаційного зносу вартості
автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з.
НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_1,
попередивши його про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків,
передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального
кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса
проживання АДРЕСА_2), попередивши його
про положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Копію ухвали направити судовому
експерту ОСОБА_7 для виконання.

В розпорядження експерта надати
матеріали даної цивільної справи,
матеріали страхової справи з
фотознімками ( без врахування рахунку
фактури № АІ 0000173 від 30.11.2011 року ) та
матеріали адміністративної справи №
3-1102/11 відносно ОСОБА_1

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити,
встановивши термін її виконання до 01
квітня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростишівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в п'яти
денний строк з дня отримання копії
ухвали, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча
В.В.Янчук.