Справа № 758/1965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарях - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
відділ реєстрації актів цивільного
стану Подільського районного
управління юстиції у м. Києві про
оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що він проживав у
громадянському шлюбі з ОСОБА_2 з літа 2010
року по серпень 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в
результаті відносин народився син
ОСОБА_3. Батьком дитини записаний
ОСОБА_1. Зараз сторони не проживають
разом, так як стосунки не склалися і
сторони не мали наміру далі їх
продовжувати. Він намагався бачитись з
дитиною та підтримувати з нею
відносини. В листопаді 2012 року
відповідачка повідомила позивачу, що
дитина не його, а від іншого чоловіка.
Позивач вважає, що відповідачка ввела
його в оману, яка знала про відсутність
його споріднення з дитиною ще з самого
початку, однак навмисно приховувала це
від нього. Позивач одружений, має сім»ю.
Просить виключити відомості про
батьківство ОСОБА_1 з актового запису №
378 від 25.02.2011 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про народження ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
направив заяву в якій підтримав
позовні вимоги з тих же підстав, просив
позов задовольнити та розглядати
справу у його відсутність.

В судове засідання відповідачка не
з»явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
направила суду заяву, де з позовом
згідна та просила розглядати справу у
її відсутність.

Представник третьої особи - відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, направив заяву про розгляд
справи у відсутність представника.

Суд, вважає можливим розглядати справу
за відсутності позивача, відповідачки
та третьої особи на підставі зібраних
по справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов доведений та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 122 СК України дитина,
яка зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя.

Статтею 133 СК України визначено, якщо
дитина народилася у подружжя, дружина
записується матір'ю, а чоловік - батьком
дитини.

Відповідно до п.10,11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3 в судовому порядку батьківство
може бути оспорено як у випадках, коли в
Книзі реєстрації народжень батьками
дитини записано осіб, які перебували у
шлюбі між собою (ст.122, 124 СК України), так
і тоді, коли при реєстрації народження
дитини її батьком на підставі спільної
заяви батьків або заяви чоловіка,
котрий визнав себе батьком, записано
особу, яка не перебувала у шлюбі з
матір'ю дитини (ст.ст.126,127 СК України).
Оспорити батьківство мають право
особа, яка записана батьком дитини в
Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК
України),- шляхом пред'явлення позову
про виключення відомостей про неї як
батька з актового запису про
народження дитини, а також жінка, котра
народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК
України),- звернувшись із позовом про
виключення із цього запису відомостей
про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах
є відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини. Для вимог
чоловіка про виключення відомостей про
нього як батька з актового запису про
народження дитини позовної давності не
встановлено.

Позивач в позовній заяві зазначає, що
він та ОСОБА_2 перебували у цивільному
шлюбі з літа 2010 року по серпень 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син,
ОСОБА_3. В свідоцтві про його народження
батьком записаний позивач - ОСОБА_1, про
що свідчить свідоцтво про народження (
а. с. 4).

Сторони не проживають разом, оскільки
не склалися стосунки.

Позивач одружений, має сім»ю.

Позивач зазначає, що в листопаді 2012
року відповідачка повідомила йому про
те, що дитина від іншого чоловіка.

Відповідачка не заперечувала проти
виключення батьківства ОСОБА_1 з
актового запису № 378 від 25.02.2011 року про
народження ОСОБА_3, про що надала суду
заяву ( а. с. 13).

Отже, з матеріалів справи вбачається,
що відповідачка визнала позовні вимоги
ОСОБА_1, тобто визнає, що кровне
споріднення між позивачем та дитиною
відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню. У разі
визнання відповідачем позовних вимог,
суд за наявності для того законних
підстав задовольняє їх (ст. 174 ЦПК
України).

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні обставин справи, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1
не являється батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, у зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, ст..ст. 122, 124, 126,
127, 133, 136 СК України, керуючись ст. ст. 3 -
14, 61, 130, 174, 197, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 з актового запису № 378 від 25
лютого 2011 року, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна