№2/263/1833/2014
№263/3455/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права особистої приватної власності на
квартиру, третя особа: Маріупольське
відділення Донецької обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про визнання права
особистої приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що у період з 11.11.2000 року по
24.03.2011 року знаходився у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
20.06.2007 року між ним та АКБ «Укрсоцбанк»
був укладений договір кредиту,
відповідно до якого йому було надано у
тимчасове користування грошові кошти у
розмірі 191900 гривень зі сплатою 12,7%
річних з кінцевим терміном погашення
кредиту до 15.06.2032 року. За вказані
кредитні кошти ним була придбана
чотирьохкімнатна квартира №2 у будинку
№61 по улиці 50 років СРСР у місті
Маріуполі та укладений договір
купівлі-продажу квартири, який був
посвідчений приватним нотаріусом.
Вказаний договір був зареєстрований у
МКП «Маріупольське БТІ» 21.06.2007 року. У
якості забезпечення зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором, між
ним та банком був укладений іпотечний
договір. Грошові кошти на сплату
кредиту за квартиру особисто вносилися
ним. Враховуючи, що квартира була
придбана за кошти, котрі були отримані
на підставі договору кредиту та
виплачувались ним особисто за власні
кошти, вважає що вказана квартира не є
об'єктом права спільної сумісної
власності та просить визнати за ним
право особистої приватної власності на
квартиру.

Позивач надав суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідачкою надана суду письмова
заява про розгляд справи за її
відсутності, проти задоволення позову
не заперечує.

Третя особа МВ ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» у
судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності до
ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним відносини.

Відповідно до іпотечного договору
№218/9-23.138 від 20.06.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1
передав АКБ СР «Укрсоцбанк» в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1. Загальна заставна
вартість предмету іпотеки становить
191900 гривень.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
21.06.2007 року №14993068, власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу №2337 від 20.06.2007 року.

Відповідно до рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 24 березня 2011
року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
був зареєстрований 11.11.2000 року, актовий
запис №610 - розірвано.

Відповідно до свідоцтва про зміну
імені, виданого повторно 14 березня 2014
року, Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області зареєстровано зміна
імені з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, актовий запис
№18 від 14.03.2014 року.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але за кошти, які належали їй,
йому особисто.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вирішуючи справу, суд приймає до уваги,
що позивачем особисто за власні кошти
сплачується кредит за вищевказану
квартиру, а відповідачка не вважає
зазначене нерухоме майно спільною
сумісною власністю подружжя, тому
вважає, що він має право звернутися до
суду з вимогою про визнання права
особистої приватної власності за ним
на нерухоме майно, оскільки це зачіпає
його права як власника цього
нерухомого майна.

У зв'язку із вказаним, суд вважає
необхідним захистити права позивача
ОСОБА_1 та визнати в судовому порядку за
ним право особистої приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1, а
визнання відповідачкою пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.392 Цивільного кодексу
України, п.3 ч.1 ст.57 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права приватної власності на квартиру,
третя особа: Маріупольське відділення
Донецької обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право особистої приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 47,7 кв.м., загальною
площею 63,7 кв.м.

На рішення суду сторони можуть подати
апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які приймали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко