overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/2451/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей виконкому Торезької міської ради, Головного управління державної міграційної служби України в
Донецькій області, ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон у зв'язку з відсутністю згоди одного з батьків,

В с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованих осіб про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон у зв'язку з відсутністю згоди одного з батьків. Свої вимоги мотивувала тим, що з 09 серпня 1997 року вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. 12 березня 2012 року рішенням Торезького міського суду шлюб розірвано. Від шлюбу з ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із заявником. В даний час виникла необхідність у виїзді дітей за межі
України, до Російської Федерації, на що
ОСОБА_2 не дає своєї згоди. У зв'язку з наведеним заявник просить про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон у зв'язку з відсутністю згоди одного з батьків.

До судового засідання заявниця надала письмову заяву про залишення заяви без розгляду, просила розглянути справу без її участі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявниця подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду, то згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей виконкому
Торезької міської ради, Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області,
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон у зв'язку з відсутністю згоди одного з батьків залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутися до суду з цим же позо вом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 224/1078/14-ц
Номер провадження 2-н/224/405/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Місто Дебальцеве Донецької
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ім»я (найменування заявника) про стягнення заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Луганське Артемівського р-гу
Повне ім»я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі
Вуглегірської ТЕС повне ім»я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.04.2012 р. по 01.05.2014 р. в сумі 2799 (дві тисячі сімсот девяносто девять) грн. 62 коп. указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судовий збір 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
_______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 224/1063/14-ц
Номер провадження 2-н/224/396/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 червня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області розглянувши заяву комунального підприємства "Веста"
(найменування заявника) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні відповідно до ст.ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-105 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Повне ім*я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) комунального підприємства "Веста" рр 334851, ЕДРПОУ 33225303 м.Світлодарськ, вул..
Енергетиків, 90 повне ім"я (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 64 коп. указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
__________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована засудовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 253/4863/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа № 750/4690/14
Провадження № 2/750/1690/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 02.02.1991 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Сторони через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 02 лютого 1991 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296
ЦПК України, ст.ст. 56, 108, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 02.02.1991 року міським відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 185.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 211/547/14-ц
Провадження № 2/211/908/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: представника позивача
Ковальчука А.А.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду 03 лютого 2014 року з позовом, вказавши, що 19 жовтня 2007 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків.
Станом на 31.12.2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає 22241,22 грн., а саме:

- 4517,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 17724,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 19.10.2007 року в розмірі 17494,92 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача
Ковальчук А.А. звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду в зв'язку з проведенням реструктуризації заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 750/4739/14
Провадження № 2/750/1704/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.10.2010 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач через канцелярію суду подала заяву, в який просила розглянути справу без її особистої участі, наполягала на розірванні шлюбу.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, в який просив розглянути справу без його особистої участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2010 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296
ЦПК України, ст.ст. 56, 108, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 26.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1917.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з «ОСОБА_1» на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/4757/14
Провадження № 2/750/1710/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 04.09.1993 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її особистої участі, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 1993 року. Від шлюбу мають дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296
ЦПК України, ст.ст. 56, 108, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 04.09.1993 року відділом
ЗАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1911.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/701/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 30 квітня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

02.04.2014 року ПАТ "ОТП Банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник зазначив, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.08.2010 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
ПАТ "ОТП Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 45830 грн. 77 коп., судовий збір - 458,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн., а всього 46409,08 грн.

10.12.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов яких до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1

Посилаючись на дані обставини, заявник просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "ОТП Банк" на стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали заяви і цивільної справи № 2-03-308/2010 р. суд встановив наступне.

Ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" і ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до наданих заявником договорів купівлі-продажу кредитного портфелю і відступлення прав вимоги, укладених ПАТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" 10.12.2010 року ПАТ "ОТП
Банк" передав ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" право вимоги за кредитним договором № ML-400/083/2007 від 02.04.2007 р., укладеного з ОСОБА_1 та договором поруки № SR-400/080/2007 від 02.04.2007 р., укладеного з ОСОБА_2

За таких умов ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" слід вважати правонаступником стягувача ПАТ "ОТП Банк" і провести відповідну заміну у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 26246471 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-03-308/2010, виданого
Миколаївським районним судом
Миколаївської області 01.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ "ОТП Банк" з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

30.04.2014