Справа № 559/1262/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Озерянська сільіська рада)

про встановлення факту, що має юридичне
значення

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви заявник
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його дядько ОСОБА_2, який на день смерті
проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті
відкрилась спадщина на житловий
будинок в АДРЕСА_1. 28.02.2014 року, він як
спадкоємець, звернувся до Другої
Дубенської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, на підставі якої було
заведено спадкову справу. Проте
нотаріусом було виявлено розбіжності у
написанні прізвища спадкодавця у
правовстановлюючих документах на
житловий будинок, зокрема у свідоцтві
про смерть прізвище померлого вказано
як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про право
особистої власності на домоволодіння -
«ОСОБА_2». Тому він не має змоги
оформити свої спадкові права. Просить
встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією
ж особою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, подав до суду клопотання про
розгляд справи у його відсутності.

Зацікавлена особа - представник
Озерянської сільської ради в судове
засідання не з»явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином судовою повісткою, до
суду надійшла заява від сільського
голови з проханням слухати справу у
відсутності представника сільської
ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, прийшов до слідуючого.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.(а.с.4). Заявник ОСОБА_1 є
племінником ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвами про народження його та
його матері ОСОБА_4.(а.с.5,9,10). Згідно
довідки Озерянської сільської ради №139
від 11.02.2014 року, ОСОБА_2 на день смерті
проживав одиноко.(а.с.11). У свідоцтві про
право особистої власності на
домоволодіння від 20.07.1987 року,
зазначено, що ОСОБА_2 є головою
колгоспного двору в АДРЕСА_1.(а.с.12).
Тобто наявні розбіжності у написанні
прізвища: «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті, проте заявник у своїй заяві
просить встановити факт, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією
і тією ж особою.

У постанові Пленуму Верховного суду
України №5 від 31 березня 2014 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» із змінами і доповненнями,
внесенеми постановою Пленуму ВСУ від 25
травня 1998 року №15, зазначено, що судами
не встановлюється тотожність особи.

Враховуючи вищевикладене, суд
керуючись: ст. 208, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією
і тією ж особою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: