Справа № 203/6896/13-ц
Провадження № 2/0203/220/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2014 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного
Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,
третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування
шкоди внаслідок ДТП, суд , -

В С
Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,
третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування
шкоди внаслідок ДТП.

В обґрунтуванні своїх позивних позивач
в позовній заяві та його представник в
ході судового засідання посилалися на
те, що 15.05.2013 р. о 22 год. 20 хв. а/д
Мар'янське - Берислав, 75 + 68 км сталося
ДТП за участю автомобіля «Мерседес
Бенц», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1,
під керуванням водія ОСОБА_6 та
автомобіля «МАН», н/з НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_5, під керуванням водія
ОСОБА_4.

В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_1.

Постановою судді Бериславського
районного суду Херсонської області від
05.06.2013 р., винним у скоєні ДТП визнано
водія автомобіля «МАН», н/з НОМЕР_2,
ОСОБА_4.

Цивільно - правова відповідальність
водія автомобіля «МАН», н/з НОМЕР_2, була
застраховано в ПРАТ «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», згідно полісу № АВ/2030722.

22.05.2013 року, з метою проведення
незалежної оцінки розміру завданої
шкоди, відбувся огляд пошкодженого
автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
судовим експертом Цаберябим В.М. за
участю ОСОБА_5

21.05.2013 року було проведено додатковий
огляд пошкодженого автомобіль
«Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, судовим
експертом Цаберябим В.М. Представник
ПРАТ «Українська страхова компанія
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на
додатковий огляд не з'явився.

Вартість матеріального збитку,
завданого власнику пошкодженого
автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
відповідно до висновку судового
експерта Цаберябого В.М. № 024/13 від
07.06.2013 року, склала 35 525, 31 грн.

За відновлення пошкодженого
автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
ОСОБА_1 відповідно до калькуляції ФОП
ОСОБА_7 № 245 від 16.07.2013 року, було
сплачено суму у розмірі 37 220, 88 грн
(квитанції № 03 від 10.07.2013 р., № 04 від
12.07.2013 р., 05 від 15.07.2013 р., 06 від 16.07.2013 р.)

У відповідності до Закону України „
Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ст. 22 п. 22.1. у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону України „ Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" - розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 тисяч гривень на одного
потерпілого.

У відповідності зі ст. 990 ЦК України та
ст. 35 Закону України „ Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", 12.07.2013 року
ОСОБА_1 звернувся із заявою на виплату
страхового відшкодування до ПРАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до ст. 29 Закону України „
Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" - у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому

законодавством, включаючи витрати на
усунення пошкоджень, зроблених
навмисно з метою порятунку
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.

Враховуючи умови ст. 29 Закону України „
Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" - ПРАТ «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
здійснило виплату страхового
відшкодування ОСОБА_1, за вирахуванням
франшизи, у загальному розмірі 23 511,97
грн.

Згідно листа ПРАТ «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
№ 4989 від 23.07.2013 року представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_8 було проінформовано про
те, що розрахунок суми вартості
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
було здійснено на підставі звіту
оцінщика ПП «Центр судових експертиз
та оцінки» № 16051302 від 20.06.2013 року.

Виявлені під час додаткового огляду
судовим експертом Цаберябим В.М.
пошкодження автомобіля «Мерседес
Бенц», д/н НОМЕР_1, враховані не були,
хоча до ПРАТ «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
надавалася копія висновку судового
експерта Цаберябого В.М. 024/13 від 07.06.2013
року.

Таким чином, розрахунок страхового
відшкодування не є повним і не
відповідає розміру фактично завданого
ОСОБА_1 збитку, а виплачене страхове
відшкодування не здійснено в обсязі,
передбаченому нормами ст. 29 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів."

Отже, ПРАТ «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
повинно здійснити ОСОБА_1 доплату
страхового відшкодування за шкоду
завдану пошкодженням автомобіля
«Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, у розмірі:

35 525, 31 грн. - вартість матеріального
збитку відповідно до Висновку судового
експерта Цаберябого В.М. № 024/13 від
07.06.2013 року,

23 511, 97 грн - сплачене страхове
відшкодування,

510,00 грн. - франшиза, передбачена полісом
№ АВ/2030722 від 25.09.2012 року, яка не
підлягає оплаті страховою компанією.

35 525, 63 грн. - 23 511, 97 грн - 510, 00 грн = 11 503, 34
грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

У відповідності з п. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Таким чином, з ОСОБА_5 підлягає
стягненню сума у розмірі:

37 220, 88 грн. - вартість фактичного
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
35 015,31 грн. - загальна сума
відшкодування, за вирахуванням
франшизи у розмірі 510,00 грн., яка
підлягає відшкодуванню страховою
компанією, 37 220,88 грн - 35 015,31 грн. = 2 205,
57грн.

Крім того, стягненню з ОСОБА_5
підлягають 600,00 грн., які були сплачені
ОСОБА_1 за проведення
автотоварознавчого дослідження у
розмірі (квитанція № 013006 від 07.06.2013
року).

На підставі викладеного, просили суд:

· стягнути з ПРАТ «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на

користь ОСОБА_1 суму матеріального
збитку, завданого пошкодженням
автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
в розмірі 11 503 (одинадцять тисяч п'ятсот
три) грн. 34 коп;

· стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1

суму матеріального збитку, завданого
пошкодженням автомобіля «Мерседес
Бенц», д/н НОМЕР_1, в розмірі 2 205 (дві
тисячі двісті п'ять) грн. 57 коп;

· стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1

суму сплачену за проведення авто
товарознавчого дослідження в розмірі
600, 00 грн.

· стягнути пропорційно з ПРАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс

Груп» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1

судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» - в судове засідання
з'явився, суду пояснив, що страхове
відшкодування було виплачене у повному
обсязі, до

Відповідач ОСОБА_5 - в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Третя особа - ОСОБА_4 - в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позову заперечував, посилаючись на
його необґрунтованість.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав .

Судом встановлено , що 15.05.2013 р. о 22 год. 20
хв. а/д Мар'янське - Берислав, 75 + 68 км
сталося ДТП за участю автомобіля
«Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_6 та
автомобіля «МАН», н/з НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_5, під керуванням водія
ОСОБА_4.

В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_1.

Постановою судді Бериславського
районного суду Херсонської області від
05.06.2013 р., винним у скоєні ДТП визнано
водія автомобіля «МАН», н/з НОМЕР_2,
ОСОБА_4.

Цивільно - правова відповідальність
водія автомобіля «МАН», н/з НОМЕР_2, була
застраховано в ПРАТ «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», згідно полісу № АВ/2030722.

22.05.2013 року, з метою проведення
незалежної оцінки розміру завданої
шкоди, відбувся огляд пошкодженого
автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
судовим експертом Цаберябим В.М. за
участю ОСОБА_5

21.05.2013 року було проведено додатковий
огляд пошкодженого автомобіль
«Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, судовим
експертом Цаберябим В.М. Представник
ПРАТ «Українська страхова компанія
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на
додатковий огляд не з'явився.

Вартість матеріального збитку,
завданого власнику пошкодженого
автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
відповідно до висновку судового
експерта Цаберябого В.М. № 024/13 від
07.06.2013 року, склала 35 525, 31 грн.

За відновлення пошкодженого
автомобіля «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1,
ОСОБА_1 відповідно до калькуляції ФОП
ОСОБА_7 № 245 від 16.07.2013 року, було
сплачено суму у розмірі 37 220, 88 грн
(квитанції № 03 від 10.07.2013 р., № 04 від
12.07.2013 р., 05 від 15.07.2013 р., 06 від 16.07.2013 р.)

У відповідності до Закону України „
Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ст. 22 п. 22.1. у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону України „ Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" - розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 тисяч гривень на одного
потерпілого.

У відповідності зі ст. 990 ЦК України та
ст. 35 Закону України „ Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", 12.07.2013 року
ОСОБА_1 звернувся із заявою на виплату
страхового відшкодування до ПРАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до ст. 29 Закону України „
Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" - у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому

законодавством, включаючи витрати на
усунення пошкоджень, зроблених
навмисно з метою порятунку
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.

Враховуючи умови ст. 29 Закону України „
Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" - ПРАТ «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
здійснило виплату страхового
відшкодування ОСОБА_1, за вирахуванням
франшизи, у загальному розмірі 23 511,97
грн.

Аналізуючи вищевикладене суд
приймає до уваги той факт, що страхова
компанія виплатила суму збитків
виходячи з висновку із звіту оцінщика
ПП «Центр судових експертиз та оцінки»
№ 16051302 від 20.06.2013 року, який є дійсним і
сторонами не оспорювався, з наступного
розрахунку:

· 24021,97 грн /сума збитків/ - 510,00 грн
/франшиза/ =23511,97 грн.

Таким чином, суд вважає можливим у
задоволені позовних вимог до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» відмовити.

Разом з тим, розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, суд приймає до
уваги той факт, що відповідно до статей
1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі
чи майну фізичної або юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок
відшкодувати завдану шкоду виникає у
її завдавача за умови, що дії
останнього були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки, -
незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст..1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Як вбачається з матеріалів справи, за
відновлення пошкодженого автомобіля
«Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1
відповідно до калькуляції ФОП ОСОБА_7 №
245 від 16.07.2013 року, було сплачено суму у
розмірі 37 220, 88 грн (квитанції № 03 від
10.07.2013 р., № 04 від 12.07.2013 р., 05 від 15.07.2013 р.,
06 від 16.07.2013 р.)

Отже відповідно до 1166,1187, 1194 ЦК України,
різниця між страховою виплатою і
фатичними витратами підлягають
стягненню з ОСОБА_5, з урахуванням
франшизи.

Таким чином сума збитків складає: 37220,88
грн /фактичні витрати на ремонт/ - 23511,97
грн. /страхове відшкодування/ + 510,00 грн
/франшиза/ = 14218,91 грн.

В задоволені інших позовних вимог слід
відмовити в силу вищевикладеного.

Також на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір відповідно до
задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.6, 2935 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», до
ст.ст.990,1166,1187, 1194 ЦК України ст..ст.
3,10,11,58-60,84, 212,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування шкоди
внаслідок ДТП - задовольнити частково.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс, про відшкодування
шкоди внаслідок ДТП - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 -
14218,91 грн - різниці між страховою
виплатою і фактичними витратами на
ремонт автомобіля внаслідок ДТП з
урахуванням франшизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 -
229,40 грн судового збору.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Г.А. Підберезний