Провадження 2/0202/587/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Фісун К.П. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо - юнацька
спортивна школа №11» Дніпропетровської
міської ради про визнання
протиправними та скасування наказу,
зобов'язання здійснити перерозподіл
педагогічного навантаження на 2013-2014
навчальні роки, стягнення
недоплаченої заробітної плати та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою до
відповідача Комунального
позашкільного навчального закладу «
Дитячо - юнацька спортивна школа №11»
Дніпропетровської міської ради про
визнання протиправними та скасування
наказу, зобов'язання здійснити
перерозподіл педагогічного
навантаження на 2013-2014 навчальні роки,
стягнення недоплаченої заробітної
плати та моральної шкоди. В ході
розгляду справи позовні вимоги
позивачем неодноразово уточнювалися. В
обґрунтування позовних вимог позивач
в позовній заяві, уточнених позовних
заявах, посилався на те, що 04.01.2012 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровськ своїм рішенням по
справі №0417/2-322/2012 задовольнив позов про
поновлення на роботі на посаді
тренера-викладача в Комунальному
позашкільному навчальному закладі
Дитячо-юнацька спортивна школа №11»
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1
та стягнення на його користь
середнього заробітку за один місяць у
сумі 2219,10 грн. Наказом №67-к КПНЗ «ДЮСШ
№11» ДМР «Про зміну тижневого
навантаження ОСОБА_1 згідно вимоги
державного виконавця Іваненко М.Ю. від
08.08.2013 р. №10716» від 23.08.2013 р. Позивачу
було встановлено тренерське
навантаження 36 навчальних годин на
тиждень з 29.08.2013 р.

29.08.2013 р. КПНЗ «ДЮСШ №11» ДМР було
видано Наказ №68-к «Про навантаження
тренерів на 2013-2014 н.р.», яким ОСОБА_1 було
визначено тренерське навантаження у
розмірі 24 навчальних годин на тиждень з
01.09.2013 р. Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.22
Закону України «Про позашкільну
освіту» перерозподіл педагогічного
навантаження протягом навчального
року можливий у разі зміни кількості
годин за окремими навчальними
програмами, що передбачається
навчальним планом, у разі вибуття або
зарахування вихованців, учнів,
слухачів позашкільного навчального
закладу, початкового спеціалізованого
мистецького навчального закладу (школи
статичного виховання) протягом
навчального року або за письмовою
згодою педагогічного працівника з
додержанням законодавства України про
працю. Також абз.3 ст.32 КЗпП України
визначено, що про зміну істотних умов
праці - систем та розмірів оплати праці,
пільг, режиму роботи, встановлення або
скасування неповного робочого часу,
суміщення професій, зміну розрядів і
найменування посад та інших -
працівник повинен бути повідомлений
не пізніше ніж за два місяці. Таким
чином перерозподіл педагогічного
навантаження є неправомірним, а тому
наказ №68-к потрібно скасувати і
повернути ОСОБА_1 педагогічне
навантаження у розмірі встановленому,
наказом №67-К. Просив суд: визнати
незаконним наказ №68 -к в частині
встановлення педагогічного
навантаження ОСОБА_1; зобов'язати КПНЗ
« ДЮСШ №11» ДМР встановити ОСОБА_1
педагогічне навантаження у розмірі
передбаченому наказом №67-к ( 36
навчальних годин); визнати незаконними
накази №67-к від 23.08.2013 року і №68-к від
29.08.2013 року про встановлення
педагогічного навантаження тренеру
КПНЗ « ДЮСШ №11» ДМР ОСОБА_1, які є
продовженням незаконних наказів
№1-к,2-к,5-к і 8-к, які були видані в 2012
році; стягнути із адміністрації КПНЗ «
ДЮСШ №11» ДМР суму недоплаченої йому
заробітної плати в розмірі 9626 грн. 82
коп. із розрахунку навантаження 36
годин в тиждень; та моральну шкоду в
розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та наполягав на їх
задоволені.

Представник відповідача, позовні
вимоги не визнав, просив в задоволенні
позовних вимог відмовити. Суду пояснив,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими та такими, що
спотворюють обставини справи.

Суд вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 січня 2012 року
по цивільній справі № 0417/2-322/2012 за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо - юнацька
спортивна школа №11» Дніпропетровської
міської ради про скасування наказу,
про накладання дисциплінарного
стягнення, про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати і
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково: визнано
незаконним наказ Комунального
позашкільного навчального закладу
«Дитячо - юнацька спортивна школа №11»
Дніпропетровської міської ради №15-к
від 13 липня 2011 року про звільнення
ОСОБА_1 з посади тренера-викладача
згідно до п.3 ст.40 КЗпП України за
систематичне та грубе порушення
внутрішнього трудового розпорядку та
трудової дисципліни та поновлено
ОСОБА_1 на роботі в Комунальному
позашкільному навчальному закладі «
Дитячо-юнацька спортивна школа №11»
Дніпропетровської міської ради на
посаді тренера - викладача.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013
року по цивільній справі №2/0202/108/2013
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо - юнацька
спортивна школа №11» Дніпропетровської
міської ради про визнання незаконними
наказів , стягнення недоплаченої
заробітної плати та стягнення
моральної шкоди позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенні. Визнано тижневе
навантаження 24 години на тиждень,
встановлене наказами 1-к, 2-к, 5-к, 8-к
незаконними; зобов'язано Комунальне
позашкільний навчальний закладу
«Дитячо - юнацька спортивна школа №11»
Дніпропетровської міської ради
встановити ОСОБА_1 тижневе
навантаження 36 годин на тиждень з
моменту його поновлення на роботі;
стягнуто з Комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо - юнацька
спортивна школа №11» Дніпропетровської
міської ради суму недоотриманих
виплат у розмірі 30000,00 грн., а також
моральну шкоду в розмірі 100,00 грн.

Ухвалою колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11
жовтня 2013 року рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 липня 2013 року
залишено без змін.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська по справі
4с/202/1/2013 за скаргою ОСОБА_1 до
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання неправомірними дій
державного виконавця, визнано дії
державного виконавця Самарського
відділу ДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції
Неопрятного В.О. щодо закінчення
виконавчого провадження в частині
поновлення на роботі неправомірними. (
а.с.30)

Відповідно до постанови начальника
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ВП №30632476
від 29.08.2013 року про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа №2-322 виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 04.01.2012 року про
поновлення ОСОБА_1 на роботі в
Комунальному позашкільному
навчальному закладі «Дитячо - юнацька
спортивна школа №11» Дніпропетровської
міської ради на посаді тренера
викладача, відповідно до наказу №67-к
від 23.08.2013 року виданого директором
Комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо - юнацька
спортивна школа №11» Дніпропетровської
міської ради ОСОБА_1 встановлено
тренерське навантаження 36 навчальних
годин на тиждень з 29.08.2013 року ( а.с.34).

Як вбачається із довідки Комунального
позашкільного навчального закладу
«Дитячо - юнацька спортивна школа №11»
Дніпропетровської міської ради від
12.05.2014 року №85 тренер - викладач ОСОБА_1
перебував у черговій відпустці за 2013
рік з 17.07.2013 року по 28.08.2013 року ( наказ
по КПНЗ « ДЮСШ №11» ДМР №35-к від 27.05.2013
року).

Згідно до протоколу №3 попереднього
засідання тарифікаційної комісії
КПНЗ «ДЮСШ №11» ДМР від 26.06.2013 року
встановлено тижневе навантаження
тренерам -викладачам КПНЗ « ДЮСШ №11»
ДМР на 2013-2014 навчальний рік з 01.09.2013
року ОСОБА_1 - 24 навчальних годин на
тиждень. З протоколом попереднього
засідання тарифікаційної комісії від
26.06.2013 року ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до довідки Комунального
позашкільного навчального закладу
«Дитячо - юнацька спортивна школа №11»
Дніпропетровської міської ради від
12.05.2014 року за №86 тренер-викладач КПНЗ
«ДЮСШ №11» ДМР ОСОБА_1 на момент
тарифікаційної комісії 26.06.2013 року мав 4
навчальні групи з кількістю учнів 56
чоловік ( згідно тарифікаційного
списку на 02.06.2013 року). На початок
навчального року 01.09.2013 року ОСОБА_1 мав
також 4 навчальні групи з кількістю
учнів 48 чоловік ( згідно
тарифікаційного списку від 01.09.2013
року).

Відповідно до наказу
Міністерства України у справах сім'ї,
молоді та спорту від 18.05.2009 року №1624,
зареєстрованого в Мінюсті 25 серпня 2009
року за 3797/16813 «Про організацію
навчально-тренувальної роботи
дитячо-юнацьких спортивних шкіл»
затверджено порядок наповнюваності
груп відділень з видів спорту і

тижневий режим
навчально-тренувальної роботи
дитячо-юнацьких спортивних шкіл; норми
наповнюваності груп відділень з видів
спорту, що не входять до програми
Олімпійських ігор, та
спортивно-технічних і прикладних видів
спорту комплексних дитячо-юнацьких
спортивних шкіл, дитячо-юнацьких
спортивних шкіл з видів спорту та
встановлена для груп початкової
підготовки вид спорту шахи першого
року навчання режим
навчально-тренувальної роботи
становить 6 годин на тиждень при
мінімальній кількості вихованців у
групі 12 дітей.

Оплата праці тренерів-викладачів
здійснюється відповідно до умов,
затверджених в установленому порядку
Наказом Міністерства України у
справах сім'ї, молоді та спорту від
23.09.2005 року №2097, зареєстрованого в
Мінюсті « Про впорядкування умов
оплати праці працівників бюджетних
установ, закладів та організацій
фізичної культури і спорту». Для груп
початкової підготовки першого року
навчання режим навчально-тренувальної
роботи становить 6 годин на тиждень при
мінімальній кількості вихованців в
групі - 12 дітей. Місячні ставки
заробітної плати тренерів-викладачів
встановлюються за 24 академічні години
безпосередньо навчально-тренувальної
роботи на тиждень (4 академічні години
на день при 6-денному режимі роботи,
академічна година - це 45 хв.). При цьому,
час, витрачений на підготовку занять, а
також на участь з командами
(спортсменами) в змаганнях, додатковій
оплаті не підлягає. Таким чином, для
забезпечення вказаного навантаження
тренера-викладача, кількість груп
початкової підготовки першого року
навчання ( мінімальна кількість
вихованців у такій групі - 12 осіб)
повинна дорівнювати 24 год./тиждень : 6
год./тиждень (на 1 групу) - 4 групи з
мінімальною кількістю учнів 48 осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
не заперечував і позивач, в червні 2013
року він був ознайомлений з
протоколом попереднього засідання
тарифної кваліфікаційної комісії від
26.06.2013 року про встановлення йому
тижневого навантаження на 2013-2014
навчальний рік з 01.09.2013 року - 24 години
на тиждень.

Отже, відповідачем вимоги, які
визначені ст.103 КЗпП України щодо
двохмісячного строку попередження
працівників про зміну умов праці в бік
їх погіршення були виконані.

Позивачем не заперечувався той
факт, що з період навчального року
2013-2014, а саме з 01 вересня 2013 року по
кінець навчального року кількість
учнів становила 48 дітей, що
підтверджується і журналом обліку.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставин, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Виходячи із вищевикладеного та
оцінюючи докази в їх сукупності суд не
вбачає законних підстав для визнання
незаконним наказу №68-к від 29.08.2013 року
та вимушений в цій частині позову
відмовити.

Щодо заявлених позовних вимог
позивача в частині визнання незаконним
наказу №67-к від 08.08.2013 року, то даний
наказ був виданий у рамках виконавчого
провадження на виконання рішення
Індустріального районного суду, яке
ОСОБА_1 не оскаржувалося, тому суд не
вбачає законних підстав для
задоволення позовних вимог позивач в
цій частині.

Оскільки позивачу відмовлено в
задоволені позовних вимог, щодо
визнання незаконним наказу №68-к від
29.08.2013 року, тому суд не вбачає законних
підстав для задоволення позовних вимог
позивача в частині стягнення
недоплаченої заробітної плати.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500 грн.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Оскільки право позивача не порушено, та
в задоволені позовних вимог в частині
визнання незаконними наказів позивачу
судом відмовлено, тому суд не вбачає
законних підстав для задоволення
позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрат віднести за рахунок держави.

Керуючись: Законом України « Про
позашкільну освіту», ст. ст. 32, 232, 233,235,
237-1 КЗпП України, ст. ст. 3,7,11, 27, 31, 59, 60, 61,
81, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального позашкільного
навчального закладу « Дитячо - юнацька
спортивна школа №11»
Дніпропетровської міської ради про
визнання протиправними та скасування
наказу, зобов'язання здійснити
перерозподіл педагогічного
навантаження на 2013-2014 навчальні роки,
стягнення недоплаченої заробітної
плати та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Слюсар