Номер провадження 2/331/948/14
У Х В А Л А

14.04.2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши
матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя вважає, що позовна заява
підлягає поверненню позивачеві,
оскільки подана з порушенням правил
підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Так, в позовній заяві позивач зазначає
місце проживання, реєстрації
відповідача за адресою: АДРЕСА_1
(гуртожиток).

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддею зроблено запит щодо
надання інформації про зареєстроване
місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації
адресно-довідкового бюро Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області від 07.04.2014 р.,
відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації у
2010 році за адресою ,вказаною у позовній
заяві,, та зареєстрована в м.Бориспіль,
що відповідно до
адміністративно-територіального
поділу держави є територією Київської
області.

Відповідно до абз. 3 п. 3 ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами
отриманої судом інформації буде
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, суд повертає позовну заяву
на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
у зв'язку з її непідсудністю цьому суду
та підлягає поверненню позивачеві,
оскільки на теперішній час не можливо
зробити висновок, що відповідач мешкає
за адресою, що відноситься до
територіальної підсудності Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, державне мито
повертається фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості повернути позивачу,
роз'яснивши позивачу його право на
звернення до відповідного суду.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ПАТ
«Приватбанк», сплачений за платіжним
дорученням № ВОJ64B05UA від 14.08.2013 року,
судовий збір у розмірі 283, 33 гривень
(двісті вісімдесят три гривні тридцять
три копійки), та сплачений за платіжним
дорученням № ВОК37В060У від 17.03.2014 року,
судовий збір у розмірі 13, 83 гривень
(тринадцять гривень вісімдесят три
копійки).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
В. М. Світлицька