overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Токаренко М.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ " Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В заяві вказана адреса боржника.
АДРЕСА_1, але судом 16.05.2014 року отримана інформація з відділу Адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області де вказано адреса боржника АДРЕСА_1.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ "
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу з
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Роз'яснити стягувачу право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Токаренко
М.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про розірвання договору по виготовленню та доставки виробів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4003/14-ц
(провадження № 2/230/1364/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про розірвання договору по виготовленню та доставки виробів .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 23.05.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 234/5168/14-ц
Провадження № 2-о/234/171/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

14.05.2014 на адресу суду була надана заява від заявника про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/2858/14-ц
Провадження 2-н/235/575/14
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3702,11 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3702,11 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014 р. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 3823,91 грн. (три тисячі вісімсот двадцять три грн., 91 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И 2/251/689/14

251/384/14-ц

16.05.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки,Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі
Калфакчиян М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги заборгованості з централізованого опалення.

У судове засідання представник позивач надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду,у зв'язку з виконанням умов за договором про реструктуризацію.

У відповідності до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги заборгованості з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Калінінський районний суду м. Горлівки,Донецької області.

Суддя:
І.В.Щербаченко
Номер провадження 2с/331/21/14
УХВАЛА

18.04.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Світлицької В. М.

при секретарі
Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 р. судом за заявою МКП "Основаніє" видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у розмірі 6797,94 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна із сумою заборгованості та періодом стягнення, які зазначені у судовому наказі, вважає вимоги стягувача неправомірними.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без її присутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Стягувач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19 березня 2014 р., виданий Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства "Основаніє" з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у розмірі 6797, 94 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству "Основаніє", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :

В.М. Світлицька
Провадження 2-н/127/525/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А. розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК» відкритого акціонерного товариства
«МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, встановив наступне.
ДП «Теплокомуненерго «МАЯК» ВАТ «МАЯК» звернулось в суд з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з водо та теплопостачання, відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Боржники постійно отримують від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання, вироблену заявником, і за період з 01.03.2013 р. по 01.05.2014 р. заборгував за надані послуги кошти в сумі 3350,06 грн. Позивач терпить матеріальні збитки у зв'язку з відмовою відповідачів розрахуватися за спожиту теплову енергію, а тому за весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховано: 3 % річних в сумі 15,55 грн., сума втрат від інфляції -
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3350,06 грн., 3 % річних в сумі 15,55 грн., сума втрат від інфляції - 214,18 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 житлово-комунальні послуги" , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
(проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго «МАЯК» відкритого акціонерного товариства «МАЯК»
(адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке в м. Вінниці, МФО 302, ЗКПО 23110524) за послуги теплопостачання в сумі 3350,06 грн., 3 % річних в сумі 15,55 грн., сума втрат від інфляції - 214,18 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 08.05.2014 р. о 10 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.05.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/5087/14-ц
Провадження № 2-о/234/166/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.05.2014 на адресу суду була надана заява від заявника про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 08 год 20 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 234/2589/14-ц
Провадження № 2/234/1844/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Горбатовій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк до 30.04.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач в установлений строк не виконала вимоги відповідно до ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без

додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Територіальної громади Селидівської міської ради
Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Територіальної громади Селидівської міської ради
Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 18.04.2014р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И 2/251/656/14

251/332/14-ц

16.05.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки,Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі
Калфакчиян М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги заборгованості з централізованого опалення.

У судове засідання представник позивач надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду,скільки власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла .

У відповідності до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги заборгованості з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Калінінський районний суду м. Горлівки,Донецької області.

Суддя:
І.В.Щербаченко