УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про скасування заходу
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя,
який був накладений ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 01.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про скасування заходу
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування вимог заяви
заявник посилався на те, що ухвалою
суду від 31.03.2014 року позов залишений без
розгляду, тому накладений ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 01.11.2013 року арешт
підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги заяви підтримала.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, заперечень проти
задоволення заяви не надав.

Ухвалою суду заява розглянута за
відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви та
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя..

Ухвалою судді від 01.11.2013 року
провадження по справі відкрито.

В забезпечення даного позову
ухвалою суду від 01.11.2013 року було вжито
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на автомобіль
"MERCEDES-BENZ", модель "R350", 2006 року випуску,
номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, належний на
праві власності ОСОБА_1, до вирішення
спору по суті.

31.03.2014 року судом винесена ухвала
про залишення позову без розгляду на
підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно вимог ч.6 ст.154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито, або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
суд дійшов висновку, що вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Тому слід скасувати захід
забезпечення позову, накладений
ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 01.11.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя, та скасувати арешт
накладений на автомобіль "MERCEDES-BENZ",
модель "R350", 2006 року випуску, номер шасі
(кузову, рами) НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, належний на праві власності
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 01.11.2013 року, захід
забезпечення позову позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя, та скасувати арешт
накладений на автомобіль "MERCEDES-BENZ",
модель "R350", 2006 року випуску, номер шасі
(кузову, рами) НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, належний на праві власності
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН