Справа № 639/8669/13-ц
№2/639/286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Харківська міська рада про
реальний розподіл житлового будинку та
надвірних будівель, визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада та просить
постановити рішення, яким провести
реальний розподіл житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1

При цьому позивач вказала, що їй
належить 4/7 частин житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування від 24.12.2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО, ОСОБА_3,реєстраційний
№4848 та договору купівлі-продажу від
05.01.2013 року.

Відповідачу ОСОБА_2 належить 3/7 частини
вказаного будинку з відповідною
частиною надвірних будівель на
підставі договору дарування від 21.06.2013
року.

Вказаний житловий будинок належить
сторонам на підстав спільної часткової
власності.

Між співвласниками на цей час склався
фактичний порядок користування
житловим будинком, з яким відповідач не
погоджується. Між сторонами виникли
суперечки стосовно користування
житловим приміщенням літ. " 2-5" площею 10,2
кв. м., кожен з них вважає, що вказане
приміщення, відповідно
правовстановлюючих документів,
повинно належить одному з них , тому
позивач звернулася до суду зі вказаним
позовом.

Для вирішення вказаних питань
позивачем заявлено клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник у судовому
засіданні підтримали своє клопотання,
просять призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи можливо технічно розподілити
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в натурі у відповідності з
розміром частки кожного із
співвласників? (якщо розподіл
неможливий то зазначити чому саме);

- які варіанти розподілу житлового
будинку з надвірними будівлями
технічно можливі;

- чи можливо здійснити реальний
розподіл домоволодіння по фактично
склавшомуся порядку користування, а
саме виділити ОСОБА_1 приміщення №2-5
прибудови літ. "а-1" до житлового будинку
літ. "А-1", яке є кухнею загальною площею
6,2 м.кв.; приміщення № 3-1 прибудови літ.
"а" до житлового будинку "А-1" яке є
коридором площею 4,4 м.кв.; приміщення №
3-2 прибудови літ. "а" до житлового
будинку "А-1" яке є санвузлом площею 2,1
м.кв., та приміщення № 3-3 житлового
будинку "А-1" яке є кухнею та складає 8,0
м.кв.; приміщення № 3-4 житлового будинку
"А-1" яке є житловою кімнатою площею 9,9
м.кв.; приміщення № 1 прибудови літ. "а"
до житлового будинку літ. "А-1", яке є
коридором площею 6,7 м.кв.; приміщення №
1-1 житлового будинку літ. "А-1", яке є
кухнею та складає 7,8 м.кв. та приміщення
№ 2-5 яке є житловою кімнатою та складає
10,2 м.кв. та надвірні будівлі, що
знаходяться в фактичному користуванні
позивачки, а саме приміщення літ. "Д", що
є вбиральнею, та приміщення літ. "И" що є
льохом; ОСОБА_2 виділити: приміщення № 11
прибудови літ. "а-1" до житлового будинку
літ. "А-1", яке є коридором загальною
площею 5,5 м.кв; приміщенням № 2-1
прибудови літ. "а" до житлового будинку
"А-1" яке є коридором площею 4,2 м.кв.;
приміщенням № 2-2 прибудови літ. "а" до
житлового будинку "А-1" яке є санвузлом
площею 2,1 м.кв.; приміщенням № 2-3
житлового будинку літ. "А-1" яке є кухнею,
площею 8,5 м. кв.; приміщенням № 2-4 яке є
житловою кімнатою та складає 9,9 м. кв.
та вказати - чи відповідає вказаний
варіант ідеальним часткам
співвласників у праві власності;

- якщо розподіл житлового будинку
з надвірними будівлями технічно
можливий з незначним відступом від
ідеальних часток, то зазначити ці
варіанти, здійснити розрахунок
компенсації, перерозподілити долі;

- зазначити також інші технічно
можливі варіанти розподілу житлового
будинку з надвірними будівлями

- зазначити всі можливі варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою відповідно всім
запропонованим варіантам реального
розподілу житлового будинку з
надвірними будівлями.

Суд, вислухавши думку відповідача та
його представника, які не заперечували
проти призначення експертизи,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання та у зв'язку
з тим, що недоліки усунуті

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада про реальний
розподіл житлового будинку та
надвірних будівель, визначення порядку
користування земельною ділянкою
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи можливо технічно розподілити
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1в натурі у відповідності з
розміром частки кожного із
співвласників? (якщо розподіл
неможливий то зазначити чому саме);?

- які варіанти розподілу житлового
будинку з надвірними будівлями
технічно можливі ?;

- чи можливо здійснити реальний
розподіл домоволодіння по фактично
склавшомуся порядку користування, а
саме виділити ОСОБА_1 приміщення №2-5
прибудови літ. "а-1" до житлового будинку
літ. "А-1", яке є кухнею загальною площею
6,2 м.кв.; приміщення № 3-1 прибудови літ.
"а" до житлового будинку "А-1" яке є
коридором площею 4,4 м.кв.; приміщення №
3-2 прибудови літ. "а" до житлового
будинку "А-1" яке є санвузлом площею 2,1
м.кв., та приміщення № 3-3 житлового
будинку "А-1" яке є кухнею та складає 8,0
м.кв.; приміщення № 3-4 житлового будинку
"А-1" яке є житловою кімнатою площею 9,9
м.кв.; приміщення № 1 прибудови літ. "а"
до житлового будинку літ. "А-1" яке є
коридором площею 6,7 м.кв.; приміщення №
1-1 житлового будинку літ. "А-1" яке є
кухнею та складає 7,8 м.кв. та приміщення
№ 2-5 яке є житловою кімнатою та складає
10,2 м.кв. та надвірні будівлі, що
знаходяться в фактичному користуванні
позивачки, а саме приміщення літ. "Д" що
є вбиральнею, та приміщення літ. "И" що є
льохом; ОСОБА_2 виділити: приміщення
№ 11 прибудови літ. "а-1" до житлового
будинку літ. "А-1", яке є коридором
загальною площею 5,5 м.кв; приміщенням №
2-1 прибудови літ. "а" до житлового
будинку "А-1" яке є коридором площею 4,2
м.кв.; приміщенням № 2-2 прибудови літ. "а"
до житлового будинку "А-1" яке є
санвузлом площею 2,1 м.кв.; приміщенням №
2-3 житлового будинку літ. "А-1" яке є
кухнею, площею 8,5 м. кв.; приміщенням №
2-4 яке є житловою кімнатою та складає 9,9
м. кв. та вказати - чи відповідає
вказаний варіант ідеальним часткам
співвласників у праві власності ?;

- якщо розподіл житлового будинку
з надвірними будівлями технічно
можливий з незначним відступом від
ідеальних часток, то зазначити ці
варіанти, здійснити розрахунок
компенсації, перерозподілити долі ?;

- зазначити також інші технічно
можливі варіанти розподілу житлового
будинку з надвірними будівлями;

- зазначити всі можливі варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою відповідно всім
запропонованим варіантам реального
розподілу житлового будинку з
надвірними будівлями.

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача по справі ОСОБА_1

На час проведення експертизи
провадження по справу зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.О. Шиянова