Номер провадження: 22-ц/785/3461/14
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 05 лютого 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловою
площею,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
названим позовом, в якому просив суд
визнати ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 05 лютого 2013 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловою
площею - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подала до суду апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати
вищезазначене рішення, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони по справі, будучи належним
чином сповіщені про дату, час та місце
розгляду справи, до суду апеляційної
інстанції не з'явились, однак, згідно
статті 305 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить
147/1000 частин квартири АДРЕСА_1 згідно
договору дарування частини квартири
від 13.08.2004 року, посвідченого державним
нотаріусом Другої Одеської державної
нотаріальної контори Гур'яновою Л.Г.,
зареєстрованого в реєстрі за №1-4636, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП «ОМБТІ та РОН» №4736016 від 14.09.2004
року.

Відповідно довідки - виписки з домової
книги про склад сім'ї та реєстрацію
ОСОН «Дзержинський» №1626 від 04.09.2012
року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано
місце проживання позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_4 та їх доньки ОСОБА_5
Встановивши вказані обставини справи,
суд першої інстанції вірно застосував
до правовідносин, що склалися норми
статті 156 ЖК Української РСР,
відповідно якої члени сім'ї власника
жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. Припинення сімейних
відносин з власником будинку (квартири)
не позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

За таких обставин, колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2.

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є надуманими
та нічим не обґрунтованими, тому,
висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія апеляційного суду Одеської
області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 05 лютого 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловою площею -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова