overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1267/14-ц

05 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді:
Грещука Р.П.

секретаря :
Госедло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання ВДВС Надвірнянського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Надвірнянського РУЮ звернувся в суд із поданням про обмеження у праві виїзду за межі території України
ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У ВДВС Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-195, виданий 13.02.2006р.
Надвірнянським районним судом
Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 150 гривень щомісячно щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття (а.с.5).

09.08.2007р. ВДВС Надвірнянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про що повідомлено боржника та стягувача
(а.с.4).

З часу призначення аліментів боржник ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не з'являється, внаслідок чого у останнього станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 14626 грн. 77 коп.(а.с.3).

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові
України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

При таких обставинах подання підлягає до задоволення.

А тому ОСОБА_1, слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території
України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішення суду.

На підставі ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Овруцький районний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 286/2740/14-ц
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» про видачу судового наказу , відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо», яке розташоване в с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області по вул.
Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 34799239) на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в сумі 2002 грн.57 коп. (дві тисячі дві грн. 57 коп.); 2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 коп. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20_____року і може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до "_____" ________ 20____ року.
Суддя ___________ А. Л.
Місце печатки суду
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/4303/14-ц провадження № 2-н/361/500/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 8 037, 90 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.05.2014 р., та з централізованого водопостачання, водовідведення у розмірі 3 496,87 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.05.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-а, борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 8 037, 90 грн. (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949), та борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 496,87 грн. (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1259/14-ц

05 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Грещука
Р.П.

секретаря : Госедло
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання ВДВС Надвірнянського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Надвірнянського РУЮ звернувся в суд із поданням про обмеження у праві виїзду за межі території України
ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У ВДВС Надвірнянського РУЮ
Івано-Франківської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1554, виданий 11.01.2010р.
Надвірнянським районним судом
Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1, в користь ОСОБА_2, аліментів в розмірі 600 гривень щомісячно на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття (а.с.2).

31.05.2010р. ВДВС Надвірнянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про що повідомлено боржника та стягувача
(а.с.3).

З часу призначення аліментів боржник ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не з'являється, внаслідок чого у останнього станом на 01.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 58012 грн. 90 коп.( а.с.4).

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові
України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

При таких обставинах подання підлягає до задоволення.

А тому ОСОБА_1, слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території
України до виконання ним своїх зобов'язань згідно рішення суду.

На підставі ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 357/4003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

У рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №014/10-01/74/7327 укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_3 10.11.2006 року у сумі 30 088,14 доларів
США, що еквівалентно 341 718,40 грн. та 93 878,09 грн. та складається із: заборгованості за кредитом у сумі 25 018,96 доларів США, що еквівалентно 284 146,48 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 863,74 доларів США, що еквівалентно 9 809,71 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 5 069,18 доларів США, що еквівалентно 57 571,92 грн. в тому числі простроченої заборгованості за відсотками - 4 944,25 доларів США, що еквівалентно 56 153,06 грн.; заборгованості по пені за прострочення кредиту та відсотків у сумі 93 878,09 грн. звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири що знаходиться за адресою: м. Біла
Церква, вул. Сквирське шосе в будинку № 216, квартира під № 92, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 10.11.2006 року за реєстром № 1-6555, зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.11.2006 року за № 12245 в книзі № 103, реєстраційний номер 15377165 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (01601, м. Київ, вул.
Пирогова 7-7б, реквізити КРД "Райффайзен
Банк Аваль": МФО 322904, , рахунок ) визначивши початкову ціну відповідну до положень Закону
України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" 3 654,00 грн. судового збору.

Відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні іншої частини позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Ки ївської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено на 03.06.2014 року 10 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа
№ 373/1397/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

06 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, третя особа : Головне управління юстиції у Київській області про визнання довіреності від 07 грудня 2010 року, договору дарування квартири від 14 грудня 2010 року, договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2012 року недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати недійсною довіреність від 07 грудня 2010 року, яка посвідчена приватним нотаріусом
Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, на підставі якої ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_2 подарувати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір дарування цієї квартири, який був укладений 14 грудня 2010 року між
ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 07 грудня 2010 року та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1584; визнати недійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, укладений 08 листопада 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом
Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1573. Крім того, просить застосувати наслідки недійсності правочинів, повернувши позивачу квартиру АДРЕСА_1. Також просить накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 червня 2014 року.

Відповідачам надати суду до 17 червня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надати суду до 17 червня 2014 року :

1) заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

відзив на позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/4315/14-ц провадження № 2-н/361/508/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 324, 36 грн. за період з 01.07.2013 р. по 01.05.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-а, борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 324, 36 грн. (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя
Справа № 422/913/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/33/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

" 19 " лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

"18" лютого 2014 року Обласне комунальне підприємство "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

З наданої суду Обласним комунальним підприємством "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління заяви та документів вбачається наявність спору про право.

Так, відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
/кредитором/; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, заявник просить витребувати з Перевальського відділення
Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області ідентифікаційний код боржника, що не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Оскільки заявником не надано суду документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у нього та що підтверджують виникнення права вимоги до ОСОБА_1, у зв'язку з чим вбачається спір про право, приходжу до висновку про необхідність відмовити Обласному комунальному підприємству "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, у зв'язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ________________
В.В.Нікітін.