overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 742/1975/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, а саме будинку АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду даної цивільної справи /а.с.48/, в судове засідання не з'явились, позивач завчасно подав до канцелярії суду заяву, спрямовану на відмову від судового захисту своїх позовних вимог і залишення цивільного позову без розгляду /а.с.51/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився також, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.48/, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/1975/14 (провадження по справі № 2/742/719/14), беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 667/3214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачами було укладено договір кредиту та поруки , за якими відповідачі не виконує взяті на себе обов'язки і не своєчасно погашають кредит.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитом.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 14 травня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту .

Призначити судове засідання о 09.30 годині 13 червня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо
Справа № 661/1633/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору міни дійсним,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору міни дійсним.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 427/2881/14-ц
Провадження № 2/427/1430/14
УХВАЛА

15.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі - Котельникові К.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільної сумісної власності подружжя.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільної сумісної власності подружжя на 04.06.2014 р. о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання
Свердловського міського суду
Луганської області за адресою: м.
Свердловськ, площа Перемоги, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа №
№ провадження: 2-о/230/105/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року. Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Подколзін В.М., розглянувши заяву
Єнакієвської міської Ради Донецької області про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади м. Єнакієве, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявником не були усунені.

У зв'язку з тим, що недоліки заяви, які були викладені в ухвалі суду від 16 квітня 2014 року усунені не були, заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Єнакієвської міської
Ради Донецької області про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади м.
Єнакієве - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М. Подколзін
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1400/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого – судді Левка Т.Ю., при секретарі – Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка щодо розлучення заперечила, зазначивши, що між нею та чоловіком можливе примирення, а відтак попросила надати їм строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року N11 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Зважаючи на обставину, що відповідач позов заперечує, просив надати строк на примирення, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю Ливдар строк для примирення – два місяці.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/9478/14-ц
Провадження № 2/127/3776/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.05.2014 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1536/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

12.05.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2014 року, яким частково задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, з тих підстав, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 127/9422/14-ц
Провадження № 2/127/3754/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.05.2014 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 230/2035/14-ц
№ провадження: 2/230/856/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

6 травня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на непрацездатну дружину»,

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у винесені повного рішення суду, що пов'язано з витраченням значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, іпн. № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання, у розмірі 14 частини з усіх всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 р. до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. №
НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Подколзін В.М
Справа: 164/603/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

5 травня 2014 року ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Проте, згідно повідомлення Маневицького РС
УДМС України № 889 від 8 травня 2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку знята 26 жовтня 2009 року в АДРЕСА_2.

Відповідно до повідомлення підрозділу
ГУДМС УДМС в Івано - Франківській області від 20 травня 2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_2.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У зв'язку з наведеними обставинами приходжу висновку, що вказана справа не підсудна Маневицькому районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення вказаного спору слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська
Справа № 127/9440/14-ц
Провадження № 2/127/3760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.05.2014 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/9293/14-ц
Провадження № 2/127/3709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.05.2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1573/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

14.05.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Маловисківське міжрайонне
Управління ГУ ДСЕС України в
Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційні скарги подано у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та
ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 02 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський