Справа № 681/277/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1, представників відповідачів
Окорської О.В., Шпака А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовами ОСОБА_4 до
фермерського господарства «Золота
роса», відділу Держземагенства у
Полонському районі, відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Полонського районного
управління юстиції про визнання
недійсним договору оренди землі, -

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із зазначеною позовною заявою,
посилаючись на те, що на підставі
державного акту на право приватної
власності їй належить земельна
ділянка, площею 2,2976 га, розташована на
території Бражинецької сільської ради
Полонського району Хмельницької
області.

В липні 2011 року вона та фермерське
господарство "Золота роса» (далі - ФГ)
уклали договір оренди, згідно з яким
вона передала господарству в строкове
платне користування вказану земельну
ділянку.

Відділом Державного комітету по
земельних ресурсах у Полонському
районі цей договір оренди
зареєстрований 04 серпня 2011 року.

Вважаючи, що в договорі оренди землі
була відсутня передбачена частиною
першою статті 15 Закону України "Про
оренду землі" істотна умова, а саме
умова передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, позивачка просила
визнати договір оренди недійсним;
зобов'язати відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Полонського районного
управління юстиції скасувати державну
реєстрацію договору оренди.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник ФГ «Золота роса» в судове
засідання не з'явився, подав письмові
заперечення на позов, в яких вимоги
ОСОБА_4 не визнав, просив розгляд справи
проводити у його відсутності.

Представники Держземагенства та
реєстраційної служби при вирішенні
позову поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази суд
вважає позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що в липні 2011 року ОСОБА_4
та ФГ"Золота роса» уклали строком на 5
років договір оренди вказаної
земельної ділянки.

Відділом Державного комітету по
земельних ресурсах у Полонському
районі договір оренди зареєстрований
04 серпня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 792
далі ЦК України відносини щодо найму
(оренди) земельної ділянки регулюються
законом.

Спеціальним законом, яким регулюються
відносини, пов'язані з орендою землі, є
Закон України "Про оренду землі".

Частиною першою статті 15 Закону
України "Про оренду землі" встановлені
істотні умови, досягнення згоди з яких
є обов'язковим для укладення договорів
оренди землі.

Відсутність у договорах оренди землі
хоча б однієї з істотних умов є
підставою для визнання договорів
недійсними (частина друга статті 15
Закону України "Про оренду землі".

На момент укладення спірного договору
оренди, частиною першою статті 15 Закону
України "Про оренду землі"
передбачались істотні умови для
договорів оренди землі, зокрема також -
передача у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, яку сторони
спірного договору оренди при його
укладені не включили.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною першою, статті 15 ЦК України
визначено право кожної особи на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів.

В ході судового розгляду позивачка та
її представник не надали доказів, та не
довели, що у зв'язку з відсутністю в
договорі оренди землі істотної умови
такої як передача у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, порушуються
якимось чином права орендодавця, а тому
позов ОСОБА_4 із викладених у ньому
підстав задоволенню не підлягає.

При вирішенні даного спору суд
врахував правову позицію Верховного
Суду України, викладену у постанові від
25.12.2013 року № 6-78цс13, яка відповідно до
ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою у
подібних правовідносинах.

Керуючись наведеним, ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст.
212-215, ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі до суду першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________