Справа № 713/814/14-ц
Провадження №6/713/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому
в м. Вижниця цивільну справу за заявою
начальника Відділу ДВС Косівського РУЮ
, Йоника І.М., про зміну способу і
порядку виконання заочного рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 10.09.2010 року по
цивільній справі №2-69810 за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по не
повернутому кредиту,відсотків за
користування кредитом та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, начальник Відділу ДВС
Косівського РУЮ Йоник І.М., звернувся
до суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 10.09.2010 року по цивільній справі
№2-69810 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по не повернутому
кредиту,відсотків за користування
кредитом та пені .

В заяві вказував, у відділі ДВС на
виконанні перебуває виконавчий лист №
2-673 від 05.10.2010 року виданий Вижницьким
районним судом про стягнення з ОСОБА_3 в
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
451269,18 грн. боргу.

11.11.2010 року державним виконавцем
відділу ДВС Косівського РУЮ було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. При перевірці
майнового стану, за боржником
зареєстровано будинковолодіння (акт
опису й арешту майна від 10.11.2011р.)

Згідно довідки Старокутської
сільської ради № 251 від 28.01.2014р. про те,
що за адресою с. Старі Кути, вул.
Каменець, будинок 376 зареєстровані
малолітні діти.

Відповідно до розділу 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішення «У разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органу опіки й піклування».

04.03.2014 року державним виконавцем було
направлено звернення в орган опіки й
піклування про дозвіл продажі
арештованого будинку, згідно отриманої
відповіді № 16/03-14 від 28.03.2014 року дозвіл
не надано. У вище вказаній інструкції
вказано - «якщо такий дозвіл не надано,
державний виконавець звертається до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Просив встановити або змінити спосіб
та порядок виконання даного рішення.

Заявник в судове засідання не з'явився,
будучи належно повідомленим про місце,
день та годину слухання справи, про що є
відомості в матеріалах справи. В заяві
просив справу розглядати без участі
його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, будучи належно
повідомленою про місце, день та годину
слухання справи, про що є відомості в
матеріалах справи, причини неявки суду
не повідомила.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в судове засідання не з»явився.

Суд, розглянувши заяву дослідивши
матеріали справи, вважає, що вона не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що заочним рішеннмя
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 10.09.2010 року по
цивільній справі №2-69810 за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по не
повернутому кредиту,відсотків за
користування кредитом та пені , позов
банку задоволено. Стягнено з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в сумі 451269,18 грн. та судові витрати .

04 жовтня 2010 року виданий виконавчий
лист по цивільній справі №2-69810 за
позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по не повернутому кредиту, відсотків за
користування кредитом та пені та
направлено на виконання у відділ ДВС
Косівського РУЮ .

11.11.2010 року державним виконавцем
відділу ДВС Косівського РУЮ було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. При перевірці
майнового стану, за боржником
зареєстровано будинковолодіння (акт
опису й арешту майна від 10.11.2011р.)

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Згідно до ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003
року "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувану, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків встановлених ст.61 ЦПК
України. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник у поданій заяві просить
змінити спосіб виконання виконавчого
листа Вижницького районного суду
Чернівецької області по цивільній
справі №2-69810 за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по не
повернутому кредиту,відсотків за
користування кредитом та пені, однак не
вказуючи у який спосіб.

Крім того, заявником не доведено, що
існують обставини, які свідчать про
неможливість виконання рішення суду, а
його невиконання державною виконавчою
службою у строки, встановлені Законом
України "Про виконавче провадження" не
підтверджує наявність таких обставин.

Викладені в заяві обставини не можуть
бути прийняті судом до уваги, як
обставини, що ускладнюють або
виключають виконання судового рішення
або дають підстави для зміни способу
його виконання.

Оцінюючи надані заявником докази та
приведені вище норми законодавства,
суд вважає, що вимоги за заявою не
знайшли підтвердження та не
ґрунтуються на нормах закону, а тому
заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.293, 373, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви начальника Відділу
ДВС Косівського РУЮ, про зміну способу
і порядку виконання заочного рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області Йоника І.М. -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький
районний суд Чернівецької області.

Суддя:
А. Ю. Кириляк