Справа № 396/1131/14-ц
Провадження № 2-с/396/8/14
УХВАЛА

12.05.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі:
Фортинському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 396/1512/13-ц
від 13.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з
заявою про поновлення строку для
подачі заяви про скасування судового
наказу та скасування судового наказу
від 13.06.2013 року по справі № 396/1512/13-ц,
посилаючись на те, що лише в квітні
місяці 2014 року він дізнався про даний
судовий наказ згідно якого він
являється боржником і повинен сплатити
на користь Одеської залізниці 2905,01 грн.
заборгованості за оплату комунальних
послуг та 114,70 грн. суму судового збору,
всього 3019,71 грн., оскільки він даного
наказу раніше не отримував просить суд
скасувати судовий наказ.

Сторони по справі повідомлені у
встановленому законом порядку в судове
засідання не з»явились. Згідно п.6 ст.105-1
ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати справу без участі сторін.

Суд дослідивши матеріали справи №
396/1512/13-ц встановив наступне:

28 травня 2013 року Одеська залізниця
звернулася до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату комунальних
послуг з ОСОБА_1 (а.с. 2-3).

29.05.2013 року до Новоукраїнського РС УДМС
направлено запит щодо місця реєстрації
ОСОБА_1.

07.06.2013 року згідно наданої довідки РС
УДМС ОСОБА_1 рареєстрований ст.
Кропивницька Новоукраїнського району.

13 червня 2013 року Новоукраїнським
районним судом було видано відповідний
судовий наказ (а.с. 13). Копію судового
наказу було направлено боржнику та
роз'яснено йому зміст статті 104 ЦК
України, згідно якої боржник має право
в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву
про його скасування (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи №
396/1512/13-ц до суду повернувся конверт з
довідкою, про те що ОСОБА_1 за
зазначеною адресою, а саме ст.
Кропивницька Новоукраїнського району
не проживає (а.с. 15-17).

Одночасно було встановлено, що копія
судового наказу фактично заявнику
вручена в 2013 році не була.

Нормами ч.2 ст. 105-1 ЦПК України
передбачено, суд може поновити строк
на подання заяви про скасування
судового наказу, який набрав законної
сили.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що копію судового наказу
ОСОБА_1 не отримував, тому суд приходить
до висновку про доцільність поновлення
пропущеного строку та задоволення
вимог заявника про скасування судового
наказу.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

За наведених обставин спірні
правовідносини між сторонами
підлягають розгляду в порядку
позовного провадження, в зв»язку з чим,
судовий наказ необхідно скасувати, а
стягувачу роз"яснити, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ по справі №
396/1512/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Одеської залізниці 2905,01 грн.
заборгованості за оплату комунальних
послуг та судові витрати в сумі 114,70
грн., а всього 3019 грн. 71 грн.

Роз'яснити керівництву Одеської
залізниці, що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копію цієї ухвали направити
стягувачу і боржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: А. А. Русіна