Провадження №2/521/1248/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 травня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської Ради
про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської Ради про позбавлення
батьківських прав, в якому просить
позбавити відповідача батьківських
прав у відношенні його малолітнього
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись
на те, що з відповідачем по справі
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
19.08.2006 року до 19.09.2012 року. Від даного
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась
дочка - ОСОБА_3. Після народження дитини
відповідач перестав за нею доглядати
та ухилявся від своїх батьківських
зобов'язань. Рішенням Малиновського
районного суду міста Одеси від 31 липня
2013 року з ОСОБА_2 на утримання дочки
стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня пред'явлення позову - з 02.04.2013 року
до досягнення дочкою повноліття, а саме
до 27.06.2026 року. Однак відповідач
аліменти на доньку не сплачує до
сьогодні. З моменту народження дитини
відповідач не виконує обов'язків щодо
доньки, а саме ніякої допомоги для її
матеріального забезпечення не надає,
участі в її вихованні не приймає, долею
дитини та станом здоров'я не
цікавиться. Оскільки, відповідач не
бажає виконувати свої батьківські
обов'язки, вона вимушена звернутися з
наступним позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву, в якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просила суд
розглянути справу без її участі, проти
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання на
неодноразовий виклик суду не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, шляхом
направлення за адресою його реєстрації
судових ухвал та повісток, про що
свідчать розписки про їх отримання,
причини неявки суду не повідомив,
заперечення не надав.
Представник 3-ої особи: органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради -
Чумаченко Н.Ю. в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд розглянути
справу без її участі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Представник прокуратури Малиновського
району міста Одеси, заперечення проти
позову до суду не надав.
За таких обставин суд, зі згоди
позивача, відповідно до положень
статті 224 ЦПК України вважає за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів та заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі народилася
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про її народження НОМЕР_1 виданим
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Київського районного управління
юстиції у м. Одеси, про що в книзі
реєстрації народжень зроблено
відповідний актовий запис за № 1051. Як
вбачається із свідоцтва про народження
ОСОБА_3 в графі «Батьки» батьком
вказаний ОСОБА_2. Матір'ю дитини
записана - ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
припинили подружні стосунки,
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, дочка залишилась
проживати з матір'ю. Відповідач не
виконує батьківських обов'язків щодо
малолітньої дочки, матеріальної
допомоги на її утримання не надає,
участи і в її вихованні не приймає,
долею дитини та станом здоров я не
цікавиться.

Як вбачається з рішення Малиновського
райсуду м. Одеси від 19 вересня 2012 року,
шлюб, зареєстрований 19 серпня 2006 року
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції в Одеській області, актовий
запис №1246, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвано. Рішення набрало чинності
01.10.2012 року.

Як вбачається з рішення Малиновського
райсуду м. Одеси від 31 липня 2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
пред'явлення позову - з 02.04.2013 року до
досягнення дочкою повноліття, а саме до
27.06.2026 року. Рішення набрало чинності
01.10.2013 року.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 27.05.2014 року № 1961/01-20 про розгляд
питання щодо позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування
районної адміністрації вважає
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитини.

За таких обставин та враховуючи те, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовані,
доведені та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись,
ст.ст. 164, 165, СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212,
213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської Ради
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав стосовно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області в десятиденний
термін.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня його отримання.

Головуючий: