Справа № 667/2831/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді
Радченко Г.А.

при
секретарі Рушелюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про встановлення
юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою в
якій просила встановити факт, що має
юридичне значення, а саме факт
належності ОСОБА_1 трудової книжки від
08.09.1978 року серія НОМЕР_1, виданої на ім'я
ОСОБА_2; встановити факт, що має
юридичне значення, а саме факт
належності ОСОБА_1 атестату НОМЕР_2,
виданого 15.07.1979 року на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви посилалася на те,
що вона з метою оформлення пенсії по
інвалідності звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні.
При вивчені документів, поданих нею з
цією метою, працівником установи було
виявлено розбіжність в написанні
прізвища в наступних документах, а саме
в атестаті про навчання в
учбово-виробничому комбінаті
побутового обслуговування населення
Азербайджанської ССР НОМЕР_2, який
видано 15.07.1979 року та у трудовій книжці
НОМЕР_1 від 08.08.1978 року, вказано прізвище
ОСОБА_2. Прізвища у вищезазначених
документах не співпадають з прізвищем
зазначеному в паспорті - ОСОБА_1, що на
даний час посвідчує особу заявника.
Крім того, в трудовій книжці при зміні
прізвища невірно внесений запис про
документ, який підтверджує
правомірність зміни прізвища. Так,
09.09.1981 року вона та ОСОБА_4в м. Баку,
Азербайджан, зареєстрували шлюб, після
якого вона змінила своє прізвище з
ОСОБА_2 на ОСОБА_1. Однак, свідоцтво про
шлюб на даний час не збереглося,
оскільки 28.04.1998 року шлюб між нею та
ОСОБА_4 було розірвано. Після
реєстрації розірвання шлюбу вона
залишила прізвище ОСОБА_1. Вказані
розбіжності в прізвищі фактично
позбавляють її можливості оформити
пенсію, у зв'язку із чим вона змушена
звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця та її
представник заяву підтримали, просили
її задовольнити з заявлених у ній
підстав.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, надав
через канцелярію суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявниці та її представника,
свідків, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до
паспорту серії НОМЕР_3 прізвище, ім'я,
по-батькові заявника - ОСОБА_1. Дата
народження зазначена у паспорті -
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - місто
Баку, Азербайджан.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2
(російською) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Баку, Азербайджан.

Як вбачається з трудової книжки серії
НОМЕР_1 прізвище власниці трудової
книжки - ОСОБА_2 було змінено на ОСОБА_1

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 15.06.1979 року на ім'я ОСОБА_2
було видано атестат НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що заявниця є
колишньою дружиною її рідного брата -
ОСОБА_4, до шлюбу з яким її дівоче
прізвище було ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що його
рідний брат ОСОБА_4 у 1981 році одружився
із заявницею, яка до шлюбу мала
прізвище ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є
рідною сестрою заявниці. Їх дівочі
прізвища - ОСОБА_2. У 1981 році її сестра
одружилася з ОСОБА_4, а у 1986 році вона
одружилася з його рідним братом ОСОБА_6.
В підтвердження факту родинних
відносин між нею та заявницею свідок
надала суду свідоцтво про своє
народження, копія якого була долучена
судом до матеріалів справи. Вказане
свідоцтво не лише підтверджує факт
рідства між свідком та заявницею, а і
факт правдивості її показів щодо
досліджуваних судом обставин.

Вказані обставини свідчать про факт
зміни ОСОБА_2 прізвища на ОСОБА_1 та про
факт належності саме заявниці трудової
книжки серії НОМЕР_1 та дають суду
підстави встановити факт належності
заявниці атестата НОМЕР_2, виданого
15.06.1979 року.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про встановлення
юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки від 08.09.1978 року серія
НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_2
(російською).

Встановити факт належності ОСОБА_1
атестату НОМЕР_2, виданого 15.06.1979 року на
ім'я ОСОБА_2 (російською).

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: