печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6321/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Поліс" про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за період
вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом
про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати , посилаючись на те ,
що в червні 2013р. за направленням
Голосіївського районного центру
зайнятості була працевлаштована в
магазин відповідача , проте трудову
книжку прийняти відмовились , наказ про
прийняття не видавали , однак була
допущена до роботи продавцем та
видавалась заробітна плата в розмірі
3000 грн. 6.10.2013р. взяла відпустку за свій
рахунок щоб доглядати хвору матір , в
подальшому відповідач їй не
телефонував, та не запрошував на роботу
, тому вона вирішила що її звільнили. В
судовому засіданні позов підтримала ,
уточнила позовні вимоги, просила
задовольнити та поновити на посаді,
стягненути заробітну плати , внести
записи до трудової книжки, стягнути
моральну шкоду .

Представник відповідача проти
позову заперечував, вказував на те , що
позивачку не приймали на роботу,
оскільки відсутні вакантні посади .

Суд , заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи ,
приходить до слідую чого.

В судовому засіданні позивачка
вказувала , що 1.07.2013р. за направленням
Голосіївського районного центру
зайнятості була працевлаштована в
магазин ДП "Поліс".

Як вказував відповідач в період з
червня 2013р. по жовтень 2013р. вакантних
посад для працевлаштування позивачки
не існувало, що підтверджується
штатними розкладами, звітністю про
суми нарахованої заробітної плати (а.с.
29.30.31, 36-77)

Відповідно до ст.24 КЗпП України
Трудовий договір укладається, як
правило, в письмовій формі. Додержання
письмової форми є обов'язковим:

1) при організованому наборі
працівників;

2) при укладенні трудового договору про
роботу в районах з особливими
природними географічними і
геологічними умовами та умовами
підвищеного ризику для здоров'я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає
на укладенні трудового договору у
письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з
неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

6) при укладенні трудового договору з
фізичною особою;

7) в інших випадках, передбачених
законодавством України.

При укладенні трудового договору
громадянин зобов'язаний подати паспорт
або інший документ, що посвідчує особу,
трудову книжку, а у випадках,
передбачених законодавством, - також
документ про освіту (спеціальність,
кваліфікацію), про стан здоров'я та інші
документи.Укладення трудового
договору оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.

В судовому засіданні встановлено , що
позивачка не надавала відповідачу
заяву , документи для оформлення на
роботу, в т.ч. медичну книжку , оскільки
як вона вказувала влаштовувалась на
посаду продавця.

Згідно повідомлення Голосіївського
районного центру зайнятості від
18.04.2014р.(а.с.98) ОСОБА_1 не з"явилась до
центру зайнятості та не повідомила про
працевлаштування або відмову у
працевлаштуванні протягом семи днів ,
що передбачено п.5 Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу,
затвердженого Постановою КМУ № 198 від
20.03.2013р.

Відповідно до ст.10 ЦПК України ,кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Судом неодноразово оголошувалась
перерва для надання доказів, однак
позивачка не надала допустимих та
належних доказів , що її фактично було
допущено до роботи, отримувала
заробітну плату, що передбачено ч.4 ст.
24 КЗпП України.

Судом не встановлено ,а позивачем не
надано доказів , що порушені її
трудові права.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про поновлення на
роботі , стягнення заробітної плати ,
внесення записів до трудової книжки,
стягнення моральної шкоди не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні , не встановлено порушень
прав позивача , які б підлягали захисту
, тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст..ст..24,115, 232,235 КЗпП України ,
ст. ст.10, 57, 58, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства "Поліс" про поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за
період вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.