АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/671/14
Головуючий у І інстанції
Провадження № 22ц/774/962/К/14
Категорія № 24 (І)
Доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А.,
Турік В.П.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_2 та її
представника - ОСОБА_3,

преставника позивача Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» - Левченко
Катерини Вадимівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 березня 2014 року у
справі за позовом Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л
А:

У жовтні 2013 року позивач
Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" ( надалі -
КПТМ «Кривріжтепломережа») звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію та гаряче водопостачання.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідач ОСОБА_2
є власником квартири АДРЕСА_1 та
користується послугами КПТМ
«Кривріжтепломережа».

Позивач, виконуючи свої обов'язки,
поставляє відповідачу теплову енергію
і гарячу воду, а вона належним чином їх
не оплачує, в результаті чого
утворилася заборгованість за період з
01.10.2008 року по 01.01.2012 рік у сумі 2613,37
грн., яку і просить стягнути на свою
користь.

Рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 18
березня 2014 року позов Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача у відшкодування
заборгованості 1974,97грн. та судовий збір
229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій посилається на неповне
з'ясування обставин у справі та
порушення судом норм матеріального
законодавства, просить рішення суду
змінити, стягнувши заборгованість в
сумі 251,18 грн.

Вважає, що суд, стягуючи
заборгованість, вийшов за межі
позовної давності та не застосував
строк позовної давності.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач КПТМ «Кривріжтепломережа»
просить рішення суду, як законне та
обґрунтоване залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що згідно довідки з
місця реєстрації відповідач ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1. та отримує
від позивача послуги з постачання
теплової енергії, однак оплату послуг
за період з 01.01.2008р. по 01.01.2012 рік
здійснювала не в повному обсязі, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість у розмірі 2613,37 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги
, суд обґрунтовано та згідно ч.4 ст. 267 ЦК
України застосував сплив позовної
давності щодо боргу відповідача за
період з 01.10.2008р. по лютий 2009 року.
Стягнута була заборгованість за
період з лютого 2009 року по грудень 2011
рік в сумі 1974,97 грн. з урахуванням
звернення позивача у лютому 2012 року до
суду із заявою про видачу судового
наказу та стягнення боргу. За заявою
боржника судовий наказ скасовано 02
липня 2012 року. В такому випадку мало
місце застосування ст..264 ЦК України ,
яка передбачає переривання строків
позовної давності.

На підставі викладеного колегія суддів
не приймає до уваги доводи
апеляційної скарги відповідача про
стягнення заборгованості поза
строком позовної давності, оскільки
вони не обґрунтовані та протиріччать
матеріалам справи.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін, що
беруть участь в справі, обставини
справи, перевірив доводи і заперечення
сторін дав їм правильну правову оцінку,
тому ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими
матеріалами справи і поясненнями
сторін.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 18 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: