інстанції Голуб А.В.Провадження №
22-ц/780/2418/14 Доповідач у 2 інстанції
СержанюкКатегорія 26
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді - Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Лопатюк В.Ю., розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області 14 лютого 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк» звернулося до
суду із вказаною позовною заявою, у
якій просило стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№490019946 від 25 грудня 2006 року в розмірі 216
999,70 грн., а саме: за кредитом - 93 16,71 грн.,
по відсотках - 21 569,61 грн., пеня - 102 216,38
грн., та стягнути судові витрати - 2 170,00
грн.

На обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ОСОБА_1 не виконує
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, а ОСОБА_2 - за договором
поруки від 25 грудня 2006 року.

Рішенням Білоцерківського
міскрайонного суду Київської області
від 14 лютого 2014 року заявлені вимоги
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» суму заборгованості за
кредитним договором №490019946 від 25
грудня 2006 року, зокрема, заборгованість
по відсотках в сумі 21 596,61 грн. та пеню
за несвоєчасне погашення
заборгованості за відсотками по
кредиту в сумі 102 216,38 грн. за період з 20
липня 2012 року по 25 квітня 2013 року, а
всього на суму 123 812,99 грн., та судовий
збір - 1 238,12 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

На обґрунтування рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції зазначив, що відповідач не
виконує зобов'язання за кредитним
договором, унаслідок чого утворилась
зазначена заборгованість.

Відмову у стягненні з поручителя -
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором суд мотивував тим, що позивач
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явив вимоги до
поручителя, а тому відповідно до ч. 4 ст.
559 ЦК України порука є припиненою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вваждав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення
матеріального та процесуального права
при його ухваленні.

Просить рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
14 лютого 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Суд, з'ясувавши обставини та
перевіривши їх доказами у межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
вислухавши учасників процесу в судових
дебатах, вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
25 грудня 2006 року між Закритим
акціонерним товариством «Альфа-Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк» та
ОСОБА_1 25 грудня 2006 року було укладено
кредитний договір №490019946 ( а.с. 5-6 ).

Відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_1 отримав кредит для придбання
транспортного засобу в сумі 24 444,75
доларів США, який зобов'язався
повернути не пізніше 25 грудня 2012 року (
п. 1.1 договору ).

При цьому, відповідач зобов'язався
виконувати умови договору по
поверненню кредиту згідно графіку
погашення заборгованості та
сплачувати проценти за користування
ним ( п. 3.1 договору ).

Цього ж дня, в порядку
забезпечення виконання кредитного
договору, між Закритим акціонерним
товариством «Альфа-Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк» та
ОСОБА_2 укладено договір поруки
№490019946-П ( а.с. 7 ).

За заявою Закритого акціонерного
товариства «Альфа-Банк» 11 листопада 2008
року Шевченківським районним судом м.
Києва виданий судовий наказ про
стягнення із відповідача
заборгованість за кредитом у розмірі
100 495,34 грн., заборгованість по процентам
- 1 007,89 грн. пеня - 9 570,05 грн., витрати по
сплаті судового збору - 555,37 грн. і за ІТЗ
розгляду справи - 15 грн. ( а.с. 77 ).

Постановою ВДВС Солом'янського
РУЮ м. Києва від 28 липня 2011 року
виконавче провадження за судовим
наказом закінчено за його фактичним
виконанням ( а.с. 78 ).

Згідно виписки по особовому
рахунку, остання сплата заборгованості
відповідачем проведена 14 червня 2011
року ( а.с. 90-127 ).

Відповідно, позивач не пропустив
строк позовної давності, а ОСОБА_1,
згідно матеріалів справи, не просив
його застосувати.

Таким чином, заборгованість
відповідача за кредитом по відсоткам,
за вирахуванням сплаченої суми за
судовим наказом, становить 20 588,72
( 21 596,61 - 1 007,89 ) грн.

Розмір же пені, із врахуванням
положень ст. 258 ЦК України, часу подачі
позовної заяви - 20 липня 2013 року ( а.с. 24 ),
проведеного позивачем розрахунку ( а.с.
143 ) складе 38 702,42 ( 3 409,29 + 3 574,98 + 3 643,40 + 3944,78
+ 3 967,22 + 4 305,70 +4 339,45 + 3 954,26 + 4 414,07 ) грн.

Загальна заборгованість за
кредитним договором складе 59 291,14 (
20 588,72 + 38 702,42 ) грн.

При цьому, розмір судового збору,
відповідно до положень ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» складе 592,91
грн.

За таких обставин, суд обґрунтовано
прийшов до висновку, на підставі. ст.ст.
509, 525, 526, 530, 610-612, 1046, 1048, 1049, 1054-1056 ЦК
України про необхідність задоволення
заявлених позивачем вимог.

При цьому, вірно визначившись із
правовідносинами між сторонами,
враховуючи належні та допустимі
докази, неправомірно здійснив
розрахунок належних до виплати сум за
кредитним договором, чим допустив
порушення ст. 258 ЦК України, положень
ст.ст. 212-215 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції прийшов до переконання про
необхідність зміни рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області 14 лютого 2014 року у
відповідності до положень ст. 309 ЦПК
України.

Відповідно, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 про незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вваждав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення матеріального та
процесуального права при його
ухваленні, в частині визначення
розміру заборгованості за кредитним
договором, знайшли своє підтвердження.

При цьому, посилання апелянта про
погашення заборгованості у повному
об'ємі, відсутність обов'язку
сплачувати виставлені позивачем суми у
повному розмірі, на переконання
апеляційного суду, не свідчать, у силу
викладеного, про повне звільнення
відповідача від цивільно-правової
відповідальності за вказаним
правочином чи зменшення
заборгованості по договору до
запропонованої ОСОБА_1 суми.

Що ж до решти рішення, то воно, по суті,
не оскаржується учасниками процесу і
апеляційний суд не вбачає необхідності
перевіряти його законність та
обґрунтованість у відповідності до
положень ст. 303 ЦПК України, тим паче, що
під час розгляду справи не було
встановлено неправильного
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 308, 309 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
14 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 59 291,14
грн. та судовий збір - 592,91 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий
А.С.
Сержанюк

Судді:

С.О. Журба

О.П. Коцюрба