Справа № 2322/1566/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Дем"яненко
Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Національної
акціонерної страхової компанії
"Оранта", Моторно-транспортного
страхового бюро України про
відшкодування шкоди , завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в сумі 35630 грн.,-

в с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, НАСК "Оранта",
Моторно-транспортного страхового бюро
України про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в сумі
37320 грн., посилаючись на те, що 11
листопада 2011 року о 19 год. 10 хв. на 164 км
+800 метрів автодороги
Бориспіль-Запоріжжя позивач ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21102 д.н.з.
НОМЕР_1 та здіснив наїзд на стоячий
автомобіль ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль позивача отримав
механічні пошкодження. За висновком
експертного автотоварознавчого
дослідження №93-12 від 27 березня 2012 року
вартість майнової шкоди, заподіяна
власнику автомобіля ВАЗ-21102
реєстраційний номер НОМЕР_1, складає
35630,56 грн.

Згідно висновку судової
автотехнічної експертизи №71-АТ від 16
лютого 2012 року :

- водій автомобіля ВАЗ-21102 державний
номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав
технічної можливості уникнути
зіткнення шляхом своєчасного
застосування екстренного гальмування
транспортного засобу з зупинкою
автомобіля до місця стоянки
автомобіля ГАЗ-33021 державний номерний
знак НОМЕР_2, як найбільш ефективний
метод уникнення ДТП, рухаючись зі
швидкістю 60-70 км/год.;

- вибрана водієм автомообіля ВАЗ-21102
д.н.з. НОМЕР_1 швидкість 70 км/год. не
відповідала безпечній швидкості руху з
урахуванням загальної видимості
елементів дороги 30,0 метра, тому в його
діях вбачається невідповідність п.12.2
Правил дорожнього руху України, згідно
якого у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху
повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах
видимості дороги;

- в діях водія ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_2
вбачається невідповідність вимог п.15.11
та п.19.4 Правил дорожнього руху України:

п.15.11. У темну пору доби і в умовах
недостатньої видимості стоянка поза
населеними пунктами дозволяється лише
на майданчиках для стоянки або за
межами дороги.

З метою гарантування безпеки
дорожнього руху в темну пору доби й в
умовах недостатньої видимості для
стоянки необхідно використовувати
призначені для цього майданчики, а якщо
їх немає - вивести трансопртний засіб
за межі дороги.

п.19.4. Під час зупинки на дорозі в темну
пору доби і в умовах недостатньої
видимості на транспортному засобі
мають бути ввімкнені габаритні або
стоянкові ліхтарі, а при вимушеній
зупинці додатково - аварійна світлова
сигналізація.

В умовах недостатньої видимості
дозволяється додатково увімкнути
ближнє світло або протитуманні фари
та задні протитуманні ліхтарі.

Якщо габаритні ліхтарі несправні,
транспортний засіб слід прибрати за
межі дороги, а якщо це неможливо, його
необхідно позначити відповідно до
вимог пунктів 9.10 і 9.11 цих Правил.

З технічної точки зору, в даному
випадку в причинному зв"язку з
наслідками даної
дорожньо-транспортної пригоди
знаходяться дії водія автомобіля
ГАЗ-33021 дн.з. НОМЕР_2, який не виконав
вимоги п.15.11, п.19.4 та дії водія
автомобіля ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_1, при
умові, якщо він рухався зі швидкістю 70
км/год. і при цьому не виконав вимоги
п.12.2 Правил дорожнього руху України.

Мотивуючи тим, що винною у вчиненні
ДТП є відповідач ОСОБА_3, яка керувала
автомобілем ГАЗ-33021 дн.з. НОМЕР_2 і її
цивільна відповідальність
застрахована НАСК "Оранта" (поліс АА
5729538), сума відшкодування лежить в межах
страхової суми, позивач просить
стягнути з НАСК "Оранта" заподіяну
майнову шкоду в сумі 35630 грн.;
компенсацію моральної шкоди в сумі 5000
грн. та судові витрати .

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
заявлені позовні вимоги та просили
задовольнити позов на підставах,
викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача НАСК "Оранта" в судове
засідання не з"явились. Причину неявки
суду не повідомили, заяви про розгляд
справи в їх відсутність не подали. За
згодою позивача суд ухвалив рішення
при заочному розгляді справи у
відповідності до ст.224 ЦПК України.

Суд встановив такі обставини справи
та визначив відповідно до них
правовідносини.

11 листопада 2011 року о 19 год. 10 хв. на
164 км +800 метрів автодороги
Бориспіль-Запоріжжя позивач ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21102 д.н.з.
НОМЕР_1 та здіснив наїзд на стоячий
автомобіль ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль позивача отримав
механічні пошкодження. За висновком
експертного автотоварознавчого
дослідження №93-12 від 27 березня 2012 року
вартість майнової шкоди, заподіяна
власнику автомобіля ВАЗ-21102
реєстраційний номер НОМЕР_1, складає
35630,56 грн.

Згідно висновку судової
автотехнічної експертизи №71-АТ від 16
лютого 2012 року :

- водій автомобіля ВАЗ-21102 державний
номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав
технічної можливості уникнути
зіткнення шляхом своєчасного
застосування екстренного гальмування
транспортного засобу з зупинкою
автомобіля до місця стоянки
автомобіля ГАЗ-33021 державний номерний
знак НОМЕР_2, як найбільш ефективний
метод уникнення ДТП, рухаючись зі
швидкістю 60-70 км/год.;

- вибрана водієм автомообіля ВАЗ-21102
д.н.з. НОМЕР_1 швидкість 70 км/год. не
відповідала безпечній швидкості руху з
урахуванням загальної видимості
елементів дороги 30,0 метра, тому в його
діях вбачається невідповідність п.12.2
Правил дорожнього руху України, згідно
якого у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху
повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах
видимості дороги;

- в діях водія ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_2
вбачається невідповідність вимог п.15.11
та п.19.4 Правил дорожнього руху України:

п.15.11. У темну пору доби і в умовах
недостатньої видимості стоянка поза
населеними пунктами дозволяється лише
на майданчиках для стоянки або за
межами дороги.

З метою гарантування безпеки
дорожнього руху в темну пору доби й в
умовах недостатньої видимості для
стоянки необхідно використовувати
призначені для цього майданчики, а якщо
їх немає - вивести трансопртний засіб
за межі дороги.

п.19.4. Під час зупинки на дорозі в темну
пору доби і в умовах недостатньої
видимості на транспортному засобі
мають бути ввімкнені габаритні або
стоянкові ліхтарі, а при вимушеній
зупинці додатково - аварійна світлова
сигналізація.

В умовах недостатньої видимості
дозволяється додатково увімкнути
ближнє світло або протитуманні фари
та задні протитуманні ліхтарі.

Якщо габаритні ліхтарі несправні,
транспортний засіб слід прибрати за
межі дороги, а якщо це неможливо, його
необхідно позначити відповідно до
вимог пунктів 9.10 і 9.11 цих Правил.

З технічної точки зору, в даному
випадку в причинному зв"язку з
наслідками даної
дорожньо-транспортної пригоди
знаходяться дії водія автомобіля
ГАЗ-33021 дн.з. НОМЕР_2, який не виконав
вимоги п.15.11, п.19.4 та дії водія
автомобіля ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_1, при
умові, якщо він рухався зі швидкістю 70
км/год. і при цьому не виконав вимоги
п.12.2 Правил дорожнього руху України.

За постановою Чорнобаївського
районного суду від 29 лютого 2012 року
справа про адміністративне
правопорушення за ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрита за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються параграфом 1
глави 82 Цивільного кодексу України,
главою 67 ЦК України, Законом України
"Про страхування", Законом України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписом частини 1 ст.1187 ЦК
України джерелом підвищеної небезпеки
є діяльність, пов"язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утримання диких звірів, службових
осбак та собак бійцівськитх порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює та
інших осіб.

Частиною 2 зазначеної статті
визначено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об"єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 правомірно керувала
автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_2,
допустила порушення п.п.15.11, 19.4 Правил
дорожнього руху України, тобто не
забезпечила умови стоянки
траспортного засобу за межами
населеного пункту в умовах
недостатньої видимості і таке
порушення відповідачем ОСОБА_3 Правил
дорожнього руху знаходиться в
причинному зв"язку, з технічної точки
зору, з наслідками
дорожньо-транспортної пригоди, а саме
заподіянням майнової шкоди позивачу
пошкодженням його автомобіля.

Сума майнової шкоди, завданої
внаслідок ДТП, визначена позивачем на
підставі висновку експертного
товарознавчого дослідження №93-12 від 27
березня 2012 року, і складає 35630 грн. 56 коп.
Відповідач не висловила заперечень
щодо належності зазначеного доказу;
про проведення експертного
дослідження вона була повідомлена
телеграмою. Тому суд вважає висновок
експертного товарознавчого
дослідження №93-12 від 27 березня 2012 року
належним і допустимим доказом по
справі, яким встановлена сума майнової
шкоди, заподіяної позивачу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що належним
відповідачем за даним позовом є НАСК
"Оранта" з наступних підстав.

В матеріалах справи (а.с.67)
знаходиться копія полісу
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
№АА/5729538.

Дія полісу з 24 червня 2011 року до 23
червня 2012 року, страхова премія
сплачена НАСК "Оранта" 23 червня 2011 року.

Так як дорожньо-транспортна пригода
сталася 11 листопада 2011 року, на момент
ДТП поліс, виданий НАСК "Оранта", був
чинний.

Тип полісу №АА/5729538 - Договір 1 типу.

На момент укладення полісу (23 черня
2011 року) діяла ст.15 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", яка передбачала, що договори
цивільно-правової відповідальності
можуть укладатися на умовах
страхування відповідальності за шкоду,
заподіяну життю, здоров"ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу, визначеного в
договорі страхування, будь-якою особою,
яка експлуатує його на законних
підставах.

В судовому засіданні встановлено, що
шкоду завдано водієм ОСОБА_3, яка
керувала транспортним засобом ГАЗ
д.н.з. НОМЕР_2, тому в даному випадку дія
полісу АА №5729538 розповсюджується на
дану дорожньо-транспортну пригоду та
відповідальність повинна бути
покладена на НАСК "Оранта" як на
страховика, з яким було укладено
договір страхування.

Відповідно ч.2 до ст.18 Закону України
"Про страхування" факт укладення
договору страхування може
посвідчуватись страховим свідоцтвом
(полісом, сертифікатом), що є формою
страхування. Тобто видача
страхувальнику поліса засвідчує факт
укладання договору страхування
цивільно-правової відповідальності.

Згідно з ст.29 Закону України "Про
страхування" договір страхування
визнається недійсним в судовому
порядку. Поліс АА/5729538 є чинним, вказана
обставина підтверджується витягом з
централізованої бази МТСБУ, за яким
НАСК "Оранта" самостійно подала до
централізованої бази МТСБУ
інформацію, що поліс №АА/5729538, яким була
застрахована відповідальність
будь-якої особи, яка керувала
транспортним засобом ГАЗ станом на 11
листопада 2011 року - дату скоєння ДТП, -
був діючим та забезпечував
відповідальність особи, яка на
законних підставах керувала
автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_2, оскільки
укладений на умовах 1 типу.

За приписом ст.41.3 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" МТСБУ не відшкодовує шкоду
потерпілим, якщо вони можуть
задовольнити вимоги на підставі
договорів інших видів страхування.

Відповідно до ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зоов"язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
зазначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов"язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Суд вважає, що позов у частині
відшкодування моральної шкоди також
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 23 ЦК України визначено право
особи на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Позивач ОСОБА_1 вказав в позовній
заяві та наведені підстави були
підтверджені в судовому засіданні, що
внаслідок заподіяння йому майнової
шкоди пошкодженням автомобіля він
змушений був змінити свій спосіб життя,
був позбавлений можливості
користуватися автомобілем, доводив
свою невинуватість в справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, змушений витрачати
час на судові спори з відповідачем, яка
в добровільному порядку відмовляється
відшкодувати заподіяну майнову шкоду.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди в сумі 2500 гривень суд
вважає обгрунтованим.

У відповідності до ст.88 ЦПК Україн
и з відповідача на користь позивача
слід стягнути понесені ним судові
витрати.

Керуючись ст.ст.16,23, 988, 1166,1187 ЦК
України, ст.41 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ст.ст.6,8,60,213,214,224 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" на користь
ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану
внаслідок дорожно-транспортної
пригоди, в сумі 35630 грн., компенсацію
моральної шкоди в сумі 2500 грн., судові
витрати в сумі 1690 грн., всього 39820 грн.

Копію заочного рішення направити
відповідачам протягом трьох днів з дня
проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення.

Суддя:
Н.В.Цибра