РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ) Справа № 436/3079/13-ц

18 квітня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська, в складі:

головуючого - судді
Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні будинком
шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним
позовом. В обґрунтування своїх вимог
вказав, що 05.06.2013 р. позивач придбав
житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок був
частково не придатний до проживання,
тому позивач потроху робив ремонтні
роботу у ньому, однак після того, як
відбулось нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу він виявив, що
у будинок вселились відповідачі по
справі та відмовляються покинути
житловий будинок. У зв'язку з тим, що в
будинку позивача проживають сторонні
особи та обмежують його право на вільне
володіння, користування та
розпорядження його майном, тому ОСОБА_2
змушений звернутися до суду та просити
усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 будинком, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без надання іншого
житла.

Представник позивача у судовому
засіданні уточнив позовні вимоги,
просив долучити до участі у справі
ОСОБА_5, так як вона є власницею 1/10
житлового будинку, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1, просить усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_2
будинком, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, без надання іншого житла.

Відповідачі у судове засідання не
з'явився, про дату слухання справи були
повідомлені належним чином, про що в
матеріалах справи маються
повідомлення про вручення поштових
відправлень, а також шляхом подачі
оголошення у газету «Наша газета» №31
(3887) від 28.02.2014р. Заяви про розгляд
справи за їх відсутністю до суду не
надходило.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилась, про дату слухання справи
була повідомлена належним чином, про що
в матеріалах справи маються
повідомлення про вручення поштових
відправлень

Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
без участі відповідачів.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню
повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Згідно ст.10
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить
9/10 часток, ОСОБА_5 належить 1/10 частка
житлового будинку, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі продажу житлового
будинку (а.с.5,6).

Згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 18.10.2013р.
ОСОБА_2 звертався до Кам'янобрідського
РВ ГУМВС України в Луганській області з
приводу того, що колишній власник
житлового будинку, який розташований
за адресою: АДРЕСА_2 не звільняє будинок
(а.с.7).

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований у розмірі 1/10
частки за ОСОБА_6, у розмірі 9/10 часток за
ОСОБА_2 (а.с.9-10,11-12).

Відповідно до довідки голови
квартального комітету, за адресою:
АДРЕСА_1 без реєстрації проживають
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до ст.48 Закону України " Про
власність", власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.

Стаття 116 ЖК України передбачає, що якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його
не за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи
запобігання і громадського впливу
виявились безрезультатними, виселення
винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
Осіб, які підлягають виселенню без
надання іншого жилого приміщення за
неможливістю спільного проживання,
може бути зобов'язано судом замість
виселення провести обмін займаного
приміщення на інше жиле приміщення,
вказане заінтересованою в обміні
стороною. Осіб, які самоправно зайняли
жиле приміщення, виселяють без
надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно ч.3 ст.98 ЖК України тимчасові
жильці на вимогу наймача або членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого жилого
приміщення.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
усунення перешкод в користуванні
ОСОБА_2 будинком, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без надання іншого
житла.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 98, 116 ЖК України, ст. ст. 319, 391 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60 212 - 215, 224- 233 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
будинком шляхом виселення
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 будинком, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без надання іншого
житла.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження. Заочне
рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Н.В.Бойко