РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 19
лютого 2011 року Комінтернівським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції.

В обґрунтування позову зазначила, що з
моменту реєстрації шлюбу вони фактично
проживали окремо. Відповідач не
цікавився їх спільною дитиною та його
матеріальним забезпеченням. Між ними
постійно виникали сварки на ґрунті
безпричинних ревнощів. З жовтня 2013 року
шлюбні відносини між ними фактично
припинені, її намагання зберегти сім'ю
позитивних результатів не дали,
відповідач не бажає продовжувати
шлюбні стосунки, тому вона змушена
звертатися до суду з цим позовом.

Спору про розділ майна немає.

Їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
разом з нею.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про
розгляд справи за її відсутністю, на
позовних вимогах наполягала, просила
стягнути з відповідача понесені нею
судові витрати.

Належним чином повідомлений
відповідач ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи та
заперечень проти позовної заяви не
подавав.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача,
повідомленого належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які
беруть участь у справі в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступного:

Згідно свідоцтву про шлюб та
копії свідоцтва про народження сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
19.02.2011 року, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 4, 5).

Згідно із ст.51 Конституції
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка. Кожен із
подружжя має рівні права і обов'язки у
шлюбі та сім'ї.

Відповідно до Протоколу № 7 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод зі змінами,
внесеними Протоколом № 11 (стаття 5),
кожен із подружжя у відносинах між
собою і в їхніх відносинах зі своїми
дітьми користується рівними правами та
обов'язками цивільного характеру, що
виникають зі вступу у шлюб,
перебування в шлюбі та у випадку його
розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві
наполягала на розірванні шлюбу, а
відповідач ОСОБА_2 будь-яких заперечень
проти позовної заяви не надав, чим
виявив байдуже ставлення до збереження
сім'ї.

За таких обставин, подальше
збереження шлюбу є неможливим та
суперечило б інтересам позивачки, тому
позовна заява підлягає задоволенню.

У відповідністю зі ст. 88 ЦПК
України з відповідача належить
стягнути на користь позивачки
понесені нею судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197,
209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 19 лютого 2011 року
(актовий запис №11) Комінтернівським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції -
розірвати.

Прізвища сторін після розірвання
шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
на відшкодування судових витрат по
оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Зміївським районним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачка має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: