Справа № 373/913/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі :

головуючого судді Потоцького
В.В.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності, -

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду і просить виділити йому в натурі 1/3
частку домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно
із варіантом, запропонований експертом
у висновку експертного
будівельно-технічного дослідження, 2/3
частини будинку залишити у спільній
частковій власності відповідачів. Крім
того, просить стягнути з відповідачів
солідарно понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні сторони по
справі повідомили суд про укладення
мирової угоди, подали підписаний
сторонами по справі текст угоди,
просили суд її визнати та закрити
провадження у справі.

Судом встановлено, що дана мирова
угода може бути визнана, оскільки її
умови не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі
сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. 175 , п.4 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України , суд ,-

ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену 04
червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3.

Відповідно до умов мирової угоди:

Позивач ОСОБА_1 дає згоду на
сплату йому грошової компенсації за
належну йому 1/3 частку в
будинковолодінні АДРЕСА_1 в сумі 94935
(дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот
тридцять п'ять) гривень, визначену
згідно висновку експертного
будівельно-технічного дослідження від
18.05.2014 року № 3-14/д судового експерта
Бойка Миколи Володимировича.

При цьому право власності ОСОБА_1
на 1/3 частину будинковолодіння
переходить до відповідача ОСОБА_3, за
якою визнається право власності на 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_1
Київської області, житловою площею 60,0
кв.м., загальною площею 97,3 кв.м., з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд: погреба з шийкою,
прибудови, сараю, убиральні, сараю,
сажа, гаража, воріт, огорожі, ганку,
вимощення.

Сплату грошової компенсації
ОСОБА_1 в сумі 94935 (дев'яносто чотири
тисячі дев'ятсот тридцять п'ять)
гривень проводить відповідач ОСОБА_3.

З яких 60000 (шістдесят тисяч)
гривень ОСОБА_3 зобов'язується сплатити
ОСОБА_1 під час підписання даної
мирової угоди. Підтвердженням сплати
вказаної суми буде розписка.

Решту суми, а саме: 34935 (тридцять
чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять)
гривень ОСОБА_3 ОСОБА_1 буде сплачено:

- 29 серпня 2014 року в сумі 17467
(сімнадцять тисяч чотириста шістдесят
сім) гривень 50 коп.. Вказана сума буде
сплачена в доларах США;

- 29 жовтня 2014 року в сумі 17467
(сімнадцять тисяч чотириста шістдесят
сім) гривень 50 коп. Вказана сума буде
сплачена в доларах США.

Підтвердженням сплати вказаних сум
будуть розписки.

Сторони домовилися. що понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 276 (двісті
сімдесят шість) гривень 80 коп. та
витрати по проведенню експертизи в
сумі 2767 (дві тисячі сімсот шістдесят
сім) гривень 50 коп. потрібно порівну
розділити між сторонами.

При цьому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов'язуються сплатити позивачу
ОСОБА_1 по 1014 (одна тисяча чотирнадцять)
гривень 60 коп. судових витрат.

Сторони домовилися, що в разі
невиконання даної мирової однією із
сторін, вона буде виконуватися в
примусовому порядку відділом
державної виконавчої служби на
підставі виконавчого листа, виданого
судом.

Процесуальні наслідки визнання
судом умов мирової угоди, передбачені
статтями 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам
роз'яснені і зрозумілі.

Сторони повідомленні і усвідомлюють
те, що мирова угода вступає в дію після
її підписання сторонами і стане
підставою для винесення судом ухвали
про її визнання, але правові наслідки
вона матиме з моменту набрання
законної сили ухвалою суду.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.Потоцькийпід з
оригіналом

Суддя