Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2316/14
Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 лютого 2012 року по
справі за поданням державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Кавраської О.С. про
обмеження виїзду за кордон, особи, яка
має невиконані зобов'язання,
покладених на неї судовим рішенням , -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2012 року державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Кавраська О.С. звернулась до суду з
поданням про обмеження виїзду за
кордон, особи, яка має невиконані
зобов'язання, покладених на неї судовим
рішенням.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,
що на примусовому виконання в
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ знаходиться виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа від 29.03.2011 року виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» суми
боргу в розмірі 18 814,57 грн.

Боржник ОСОБА_3 рішення суду не
виконує. На неодноразові виклики
державного виконавця не реагує.

Враховуючи викладене державний
виконавець Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ Кавраська О.С. просила
суд прийняти рішення про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3 до виконання
ним своїх обов'язків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2012 року
подання державного виконавця
задоволено.

Обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу до виконання ним своїх
обов'язків за виконавчим листом від
29.03.2011 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» суми
боргу в розмірі 18 814,57 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
в особі представника ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати, ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, пунктом 5 частиною 1 статті 6
вказаного Закону встановлено, що
ухилення громадянином від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, є підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні ВДВС Орджонікідзевського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа від 29.03.2011 року виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» суми
боргу в розмірі 18 814,57 грн.

Суд першої інстанції, як на підставу
для задоволення подання державного
виконавця, послався на ухилення ОСОБА_3
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна оскільки в
матеріалах справи крім постанови про
відкриття виконавчого провадження та
виконавчого листа будь яких даних щодо
руху виконавчого провадження відсутні.

Тобто будь яких підтверджень про
ухилення боржника від виконання
зобов'язання матеріали справи не
містять.

З таких обставин ухвалу суду неможливо
визнати законною та обґрунтованою,
тому вона підлягає скасуванню, а у
задоволенні подання відповідно до ст.
312 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2012 року
по цій справі скасувати, у задоволенні
подання державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Кавраської О.С. про обмеження
виїзду за кордон, особи, яка має
невиконані зобов'язання, покладених на
неї судовим рішенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: