№ 4-с-70-14
(№ 760-5206-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 05. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -
Бобровника О. В.

при секретарі -
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
суб'єкти оскарження: старший державний
виконавець Бялий Максим Глібович
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби, начальник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві - Кантемір
Василь Іванович, зацікавлена особа:
Київський слідчий ізолятор - про
визнання незаконною та скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження ухвали суду)
та визнання протиправною
бездіяльності начальника відділу
примусового виконання рішень
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
щодо незаконної постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду зі скаргою - про визнання
незаконною та скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження ухвали суду) та визнання
протиправною бездіяльності начальника
відділу примусового виконання рішень
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
щодо незаконної постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження ухвали суду,
суб'єкти оскарження: старший державний
виконавець Бялий Максим Глібович
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби, начальник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві - Кантемір
Василь Іванович, зацікавлена особа:
Київський слідчий ізолятор.

Ухвалою судді від 31. 03. 2014 року скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без
руху, в зв'язку з тим що подана скарга не
відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України
та надано строк на усунення недоліків
викладених в ухвалі судді терміном три
дні.

Встановлено, що в ухвалі судді від 31. 03.
2014 року допущено описки, а саме в абзаці
другому описової частини ухвали судді
не вірно вказано - ««заява» не
відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а
саме:», замість вірного - ««скарга» не
відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а
саме:».

Також судом встановлено, що в абзаці
десятому описової частини ухвали судді
не вірно вказано - «звертаю увагу
«заявників», що їм необхідно надати до
суду докази, на підтвердження обставин
викладених у поданій «заяві»», замість
вірного - «звертаю увагу «скаржників»,
що їм необхідно надати до суду докази,
на підтвердження обставин викладених у
поданій «скарзі»».

Окрім того, в абзаці другому
резолютивної частини ухвали судді від
31. 03. 2014 року не вірно вказано - «надати
строк на усунення недоліків терміном
три дні з дня отримання «позивачем»
ухвали, шляхом подачі нової «позовної
заяви», з урахуванням вимог викладених
в ухвалі», замість вірного - «надати
строк на усунення недоліків терміном
три дні з дня отримання «скаржниками»
ухвали, шляхом подачі нової «скарги»».

Також, в абзаці третьому резолютивної
частини ухвали судді від 31. 03. 2014 року не
вірно вказано - «роз'яснити, що в разі
невиконання вимог, зазначених в ухвалі,
«позовна заява» буде вважатися
неподаною та повернута «позивачеві»»,
замість вірного - «роз'яснити, що в разі
невиконання вимог, зазначених в ухвалі,
«скарга» буде вважатися неподаною та
повернута «скаржникам»».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, зважаючи на
наявність вищезазначених описок в
ухвалі судді від 31. 03. 2014 року, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення вищезазначених описок.

З огляду на наведене вище та керуючись
ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31. 03. 2014 року про справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суб'єкти
оскарження: старший державний
виконавець Бялий Максим Глібович
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби, начальник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві - Кантемір
Василь Іванович, зацікавлена особа:
Київський слідчий ізолятор - про
визнання незаконною та скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження ухвали суду)
та визнання протиправною
бездіяльності начальника відділу
примусового виконання рішень
управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
щодо незаконної постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження ухвали суду, а
саме:

Абзац другий описової частини ухвали
судді викласти в наступній редакції:

«Скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:».

Абзац десятий описової частини ухвали
судді викласти в наступній редакції:

«Звертаю увагу скаржників, що їм
необхідно надати до суду докази, на
підтвердження обставин викладених у
поданій скарзі».

Абзац другий резолютивної частини
ухвали судді викласти в наступній
редакції:

«Надати строк на усунення недоліків
терміном три дні з дня отримання
скаржниками ухвали, шляхом подачі
нової скарги».

Абзац третій резолютивної частини
ухвали судді викласти в наступній
редакції:

«Роз'яснити, що в разі невиконання
вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде
вважатися неподаною та повернута
скаржникам».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: