Справа № 372/384/13- ц
№ 2-11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Старобезрадичівської сільської ради
та ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою до відповідачів про визнання
недійсним заповіту, в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько -
ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася
спадщина на належне йому майно. Позивач
вважає, що заповіт 25.02.2010 року на
користь відповідача недійсним, з
підстав, що її батько ІНФОРМАЦІЯ_1 не
мав відповідної освіти, був
неграмотним, а тому текст зроблений в
заповіті від його імені виконано не
ним.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на викладені в позові обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечила проти позову та вказала на
те, що вона дійсно в заповіті писала
фразу «Цей заповіт прочитаний мною в
голос та власноручно підписаний мною
ОСОБА_4», але підпис в заповіті ставив
сам ОСОБА_4

Представники відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти позову
заперечили повністю.

Представник відповідача
Старобезрадичівської сільської ради
до судового засідання не прибув
надіславши заяву про розгляд справи за
відсутності представника..

Свідки в судовому засіданні вказували
на те, що ОСОБА_4 був неграмотною
людиною, погано писав та читав.

Вислухавши сторони, свідків, думки
представників, перевіривши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено,
що 25.02.2010 року було складено, підписано
ОСОБА_4 посвідчено о 10 год. 40 хв.
секретарем Старобезрадичівської
сільської ради Обухівського району
Київської області заповіт, згідно з
яким все майно спадкодавця він
заповідав своїй цивільній дружині
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

Згідно висновку проведеної по справі
судово-почеркознавчої експертизи №
5947/5948/13-32 від 30.12.2013 року вказано, що
підпис в заповіті посвідченому 25.02.2010
секретарем Старобезрадичівської
сільської ради Обухівського району
Київської області та зареєстрованому в
реєстрі за №25 від імені ОСОБА_4 на
ОСОБА_3, пред'явленому на дослідження,
виконаний рукописним способом
кульковою ручкою без попередньої
технічної підготовки та використання
технічних засобів. Дати відповідь на
питання про те, самим ОСОБА_4 виконано
підпис в заповіті посвідченому 25.02.2010
секретарем Старобезрадичівської
сільської ради Обухівського району
Київської області та зареєстрованому в
реєстрі за №25 від імені ОСОБА_4 на
ОСОБА_3, не виявилось можливим. Дати
відповідь на питання, чи виконаний
підпис від імені ОСОБА_4 в заповіті
посвідченому 25.02.2010 секретарем
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області
та зареєстрованому в реєстрі за №25 від
імені ОСОБА_4 на ОСОБА_3, ОСОБА_3, не
виявилось можливим. Рукописний запис
від імені ОСОБА_4 в заповіті
посвідченому 25.02.2010 секретарем
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району Київської області
та зареєстрованому в реєстрі за №25 від
імені ОСОБА_4 на ОСОБА_3, виконано ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
Заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1234 ЦК України Право
на заповіт має фізична особа з повною
цивільною дієздатністю.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України
Заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин. Заповідач може без
зазначення причин позбавити права на
спадкування будь-яку особу з числа
спадкоємців за законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1247 ЦК України
Заповіт складається у письмовій формі,
із зазначенням місця та часу його
складення. Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем.

Вимог щодо написання заповідачем
заповідальних написів чи якихось
пояснень та свідчень до заповіту, закон
не містить.

Згідно ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

В матеріалах справи відсутні належні і
допустимі докази, які б вказували на те,
що померлий під час вчинення заповіту
був не здатний усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними, що
волевиявлення заповідача не було
вільним і не відповідало його волі, що
він перебував у стані, який би свідчив
про його недієздатність на цей момент.

Поряд з тим, встановлені з показів
свідків та матеріалів справи обставини
вказують, що волевиявлення заповідача
було вільним і відповідало його волі,
він здатен був усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
позовні вимоги недоведеними, тому в їх
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57, 60, 147, 209, 212-214
ЦПК України, ст.ст. 15, 36, 37, 215, 225, 1233 1234, 1235,
1247, 1257 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Старобезрадичівської сільської ради
та ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий