Справа № 413/999/14-ц
Провадження № 22ц/782/1780/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Заіки В. В., Пащенко Л. В.

При секретарі : Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Краснолуцької міської ради
про визнання протиправною
бездіяльність Краснолуцької міської
ради щодо не розгляду проекту
землеустрою,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом,
в обґрунтування якого послались на те,
що вони є співвласниками в рівних
частках житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, Луганської області.

У грудні 2013 року позивачі
звернулись з листом до відповідача про
передачу земельної ділянки зазначеної
вище у приватну власність ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

Оскільки, вказана заява була
залишена без задоволення та жодної
відповіді на неї не надійшло, позивачі
просили суд, визнати протиправною
бездіяльність Краснолуцької міської
ради, щодо не розгляду проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0, 0996 га по АДРЕСА_1, та
надання її у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4
та не винесення рішення з цього
питання.

Зобов'язати Краснолуцьку міську
раду внести до порядку денного
найближчого пленарного засідання
сесії Краснолуцької міської ради
питання про безоплатне надання у
власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0, 0996 га по АДРЕСА_1 та
розглянути на найближчому пленарному
засіданні сесії Київської міської ради
питання про безоплатне надання у
власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0, 0996 га по АДРЕСА_1.
Вирішити питання пов'язане зі сплатою
судового збору.

Ухвалою Краснолуцького міського
суду Луганської області від 19 лютого 2014
року відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
відкритті провадження по даній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду представник позивачів звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить суд,
скасувати ухвалу Краснолуцького
міського суду Луганської області від 19
лютого 2014 року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що правовідносини, які виникли
між сторонами мають ознаки
адміністративних правовідносин,
оскільки Краснолуцька міська рада
Луганської області є органом місцевого
самоврядування та діє на підставі ЗУ
«Про місцеве самоврядування в
Україні», тобто безумовно є суб'єктом
владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають нормам
діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підстав заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття
(або відмову) до провадження суду
позовної заяви суд першої інстанції
перевіряє дотримання вимог ст. ст.
15,107-117,119,120,121,122 ЦПК України щодо
підвідомчості та підсудності справи, а
також відповідності позовної заяви за
формою і змістом вимогам цивільного
процесуального закону.

Судова колегія вважає, що вказані
вимоги закону судом першої інстанції
виконані.

Відповідно до ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові
спори, зокрема на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що у
даному випадку позивачі звернулися до
відповідача з заявою щодо надання
земельної ділянки, яка відповідачем
належним чином у порядку визначеному
ЗУ „Про місцеве самоврядування в
Україні" не розглянута і саме цю
бездіяльність позивачі фактично
оскаржують.

Отже, суд першої інстанції правильно
дійшов висновку про те, що справа
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки фактично оскаржується
бездіяльність органу місцевого
самоврядування у межах його
компетенції, наданої законом.

Доводи апелянта про те, що у даному
випадку відповідно до ст. 15 ЦПК України,
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, на увагу не
заслуговують, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України,
дійсно у порядку цивільного
судочинства розглядаються спори, які
виникають з земельних правовідносин.
Разом з тим, у даному випадку відносини
виникли з бездіяльності відповідача
щодо вирішення питання розгляду заяви
позивачів, стосовно надання їм
земельної ділянки, що не є тотожним
земельному спору, який підпадає під
дію ст. 15 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що
відповідно до ст. 16, ст.21,ст. 393 ЦК
України, ст. 152 ЗК України захист прав на
землю здійснюється шляхом визнання
недійсними рішень органів місцевого
самоврядування, на увагу також не
заслуговують, оскільки у даному
випадку у позивачів ще відсутнє право
на земельну ділянку, яке вони могли би
захищати у встановленому вказаними
правовими нормами способі.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд:
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Розглянувши справу у межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
процесуального права, підстав для її
скасування з мотивів, наведених у
скарзі, немає.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Краснолуцького міського
суду Луганської області від 19 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :