У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах недієздатної ОСОБА_3, на
заочне рішення Новозаводського
районного суду Чернігівської області
від 21 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах недієздатної
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, про
спростування недостовірної
інформації, зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду Чернігівської області
від 21 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 12 березня 2014
року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2
права користування своїм майном,
шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звільнити
від власних речей холодильник Норд ДХ
273-010, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішенням, яким задовольнити позовні
вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах недієздатної ОСОБА_3, на
заочне рішення Новозаводського
районного суду Чернігівської області
від 21 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах недієздатної
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, про
спростування недостовірної
інформації, зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко