Справа №712/2108/14-ц
Провадження №2/712/1025/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах»,
ОСОБА_2 про захист прав споживача,
стягнення страхового відшкодування,
майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах», ОСОБА_2 про захист прав
споживача, стягнення страхового
відшкодування, майнової шкоди,
вказуючи, що 19 березня 2013 року близько 23
год. 30 хв. ОСОБА_2, - керуючи автомобілем
марки «Renault» н.з. НОМЕР_2. рухався по а/д
«Бориспіль-Дніпропетровськ» в
напрямку м. Київ. При цьому в порушення
п.п. 2,3 (б), 12.2, 12.3 ГІДР України, будучи
неуважним, не обрав безпечної
швидкості руху, не врахував погодних
умов, внаслідок чого допустив виїзд на
смугу зустрічного руху, з подальшим
зіткненням з автомобілем марки «Seat»
н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який
рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілям були спричинені
механічні пошкодження.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04.04.2013, по даному факту, ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Дана
постанова набрала законної сили 14.01.2013.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СК
«Інкомстрах» на підставі полісу
ОСЦВВНТЗ №АВ/9001804.

13.06.2013 року позивачем було
направлено до ПрАТ «СК Інкомстрах»
необхідний пакет документів для
проведення страхового відшкодування. В
даному пакеті містилися оригінали
документів. Дана обставина
підтверджується описом вкладення до
цінного листа від 13.06.2013.

По даний час страхова компанія не
виплатила страхове відшкодування за
завдану шкоду майну, в межах ліміту
передбаченого договором страхування
та відмовила у відшкодуванні витрат
пов'язаних з лікуванням.

Відповідно до висновку експерта № 82
від 06.05.2013 року матеріальний збиток,
завданий власнику транспортного
засобу Seat Toledo, д.н. НОМЕР_1 становить 103
154,50 гри. витрати на проведення
експертного дослідження становлять 650
грн. та витрати на евакуацію
транспортного засобу становлять 1600
грн. Дані суми підтверджуються копіями
квитанцій, оригінали яких були надані
до «СК Інкомстрах». Страхова компанія в
межах ліміту зобов'язана сплатити йому
кошти в сумі 50 000 грн. за шкоду заподіяну
майну третьої особи.

Як вбачається, суми страхового
відшкодування не вистачає для повного
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП. Згідно зі ст. 1194 ЦК
України, особа, яка застрахувала свою
цівільну відповідальність, у разі
недостатності страхового
відшкодування для повного
відшкодування завданої нею шкоди
забов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховим відшкодуванням.

Шкода в сумі - 55 404,50 грн. підлягає до
стягнення з ОСОБА_2, дії якого визнані
неправомірними.

В результаті ДТП позивач отримав
тілесні ушкодження. Медичним
дослідженням дано заключення:
Компресійний перелом тіла Th 1 І ст.
Хондроз С4-С5-С6, Thl-Th2. Ним було понесено
витрати на медичні послуги в сумі 495
грн. (квитанція до прибуткового
касового ордера № 7867 від 23.03.2013),
витрати на придбання коміру для шиї в
сумі 290 грн. (товарний чек №31 від 27.04.2013)
витрати на медикаменти в сумі 1 190,83 грн.
Загальна сума становить 1975,83 грн.

Страхова компанія, прийнявши оригінали
документів, що підтверджують завдану
шкоду моєму здоров'ю, відмовила в її
відшкодуванні посилаючи на те, що вони
не завірені закладом/установою, що їх
видала, та порушуючи законодавство
України, на власний розсуд визнали їх
неналежними доказами.

Просить стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Інкомстрах» на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн. 00
коп. шкоду завдану здоров'ю 1975 грн. 83
коп. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 55404 грн. 50
коп. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь
судові витрати,

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Страхова
компанія «Інкомстрах» в судове
засідання не з?явилась, причини неявки
суду не повідомила, про час день та
місце слухання справи повідомлялись
належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з?явився, скерував до суду
заперечення, позовні вимоги не визнав в
повному обсязі.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.. 16 Закону України
«Про страхування», договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно якого, страховик
бере на себе зобов»язання, у разі
настання страхового випадку, здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, а
страхувальник зобов»язується
сплачувати страхові платежі у
визначені строки та виконувати інші
умови договору.

Статтею 9 ч.15 Закону України визначено,
страхове відшкодування - страхова
виплата, яка здійснюється страховиком
у межах страхової суми за договорами
майнового страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку.

Відповідно до ст.20 даного Закону,
страховик зобов»язаний при настанні
страхового випадку здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

Судом встановлено, що 19 березня 2013 року
близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, - керуючи
автомобілем марки «Renault» н.з. НОМЕР_2.
рухався по а/д
«Бориспіль-Дніпропетровськ» в
напрямку м. Київ. При цьому в порушення
п.п. 2,3 (б), 12.2, 12.3 ГІДР України, будучи
неуважним, не обрав безпечної
швидкості руху, не врахував погодних
умов, внаслідок чого допустив виїзд на
смугу зустрічного руху, з подальшим
зіткненням з автомобілем марки «Seat»
н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1., який
рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілям були спричинені
механічні пошкодження.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04.04.2013, по даному факту, ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Дана
постанова набрала законної сили 14.01.2013.

На виконання вимог ЗУ «Про обов?язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СК
«Інкомстрах» на підставі полісу
ОСЦВВНТЗ №АВ/9001804.

Відповідно до положень ст.. 9 Закону
України «Про страхування» страховим
випадком є подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася з
настанням якої виникає обов»язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

13.06.2014 року позивачем було
направлено до ПрАТ «СК Інкомстрах»
необхідний пакет документів для
проведення страхового відшкодування. В
даному пакеті містилися оригінали
документів. Дана обставина
підтверджується описом вкладення до
цінного листа від 13.06.2013.

Відповідно до висновку експерта № 82
від 06.05.2013 року матеріальний збиток,
завданий власнику транспортного
засобу Seat Toledo, д.н. НОМЕР_1 становить 103
154,50 гри. витрати на проведення
експертного дослідження становлять 650
грн. та витрати на евакуацію
транспортного засобу становлять 1600
грн. Дані суми підтверджуються копіями
квитанцій, оригінали яких були надані
до «СК Інкомстрах».

На теперішній час страхове
відшкодування позивачу не виплачене.

Згідно ст.9.4, страхові виплати за
договорами обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
обмежуються страховими сумами, які
діяли на дату укладення договору та
зазначені в договорі. Відповідно до
полісу ОСЦВВНТЗ №АВ/9001804року, виданим
ПрАТ «СК «Інкомстрах», страхова сума
складає 50000 грн.

Згідно до ч.І ст. 25 Закону України «Про
страхування», здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Як встановлено в судовому засіданні
письмового повідомлення про відмову у
виплаті страхового відшкодування в
строки встановлені договором позивач
не отримав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства.

Як вбачається, суми страхового
відшкодування не вистачає для повного
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхового відшкодування для повного
відшкодування завданої нею шкоди
забов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховим відшкодуванням.

Таким чином підлягають до задоволення
і вимоги позивача в частині стягнення з
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 55404,50
грн , сума яка є різницею між фактичним
розміром шкоди і страховим
відшкодуванням та судовий збір на
користь позивача.

Також суд вважає, стягнути з ПАТ «СК
«Інкомстрах» судовий збір в сумі 519,00
грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 11 , 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 528, 530, 549, 629, 979, 997 ЦК України,
Закону України «Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Інкомстрах» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн. 00
коп. шкоду завдану здоров'ю 1975 грн. 83
коп., а всього 51975,00

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 55404 грн. 50
коп. та судові витрати в сумі 554,04 грн., а
всього 55958,04 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Інкомстрах» на користь держави
судовий збір в сумі 519,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: