Справа №521/8068/14-ц
Провадження №2/521/1153/14
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого судді
Поліщук І.О., при секретарі Святецькій
І.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третьої особи: Головне
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області про
виселення громадян з предмета іпотеки,
суд

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи: ГУ ДМС
України в Одеській області про
виселення громадян з предмета іпотеки
в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
такими, що втратили право користування
приміщенням – квартирою №87 в будинку
№14 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії в
місті Одесі; виселити із квартири №87 в
будинку №14 по вулиці 25-ої Чапаївської
дивізії в місті Одесі відповідачів;
встановити порядок виконання рішення
суду, за яким воно є підставою для
зняття відповідачів з реєстраційного
обліку по квартирі №87 в будинку №14 по
вулиці 25-ої Чапаївської дивізії в місті
Одесі, яка належить АТ «ОСОБА_1 Аваль»
на підставі Свідоцтва про право
власності від 24.02.2012 року, а також
стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник позивача у судове
засідання на 17.04.2014 року не з’явилась,
про час і місце слухання справи
повідомлена належним чином, так як була
присутня в судовому засіданні, яке
відбулося 18.03.2014 року, про що свідчить
журнал судового засідання, причини
неявки суду не повідомила.

На 09.07.2014 року представник позивача
повторно у судове засідання не
з’явилась, будучи належним чином
повідомлена про час і місце слухання
справи, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
подавала.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Крім того, представник позивач не
цікавилась призначенням та розглядом
справи і при таких обставинах, суд
вважає причини неявки представника
позивача в судові засідання з
неповажних причин та розцінює це, як
зловживання останнім своїми
процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Суд роз’ясняє сторонам, відповідно до
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи:
Головне управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про виселення громадян з
предмета іпотеки– залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк винесення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
Поліщук І.О.