Справа № 541/1132/14-ц
Провадження №2/541/550/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,

секретаря - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості звернулось
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК".

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, вказав, що відповідно
укладеного договору № PLIWSE00000353 від 17
січня 2007 року відповідач отримав
кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення умов договору та
відповідного законодавства відповідач
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання по погашенню кредиту, в
результаті чого станом на 16.04.2014р. має
заборгованість у розмірі 38135,16 грн., що
складається з: заборгованості за
кредитом - 3246,52 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
16662,97 грн., пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором -
18225,67 грн. Позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за
винятком 6681,63 грн., яка була стягнута
судовим наказом Миргородського
міськрайонного суду від 11.11.2008 року, та
судові витрати у розмірі 314,54 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направив до суду
клопотання, в якому просив розгляд
справи проводити без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечував (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про місце та час розгляду
справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України повідомлена належним чином
(а.с. 18, 22).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути дану
справу на підставі наявних доказів у
справі, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 17 січня 2007 року укладено
кредитно-заставний договір № PLIWSE00000353,
за яким відповідач отримала кредит у
розмірі 6000,00 грн. на строк до 15.01.2010р., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,00% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов договору погашення
заборгованості здійснюється щомісяця
з 18 по 25 число кожного місяця шляхом
сплати щомісячного платежу в сумі 326,45
грн. (а.с.8-11). Відповідач свої
зобов'язання по поверненню суми
кредиту та сплаті процентів за
користування кредитом та інших витрат
згідно умов кредитного договору №
PLIWSE00000353 від 17 січня 2007 року не виконує,
в результаті чого станом на 16.04.2014р.
загальна заборгованість по кредиту
становить 38135,16 грн., що складається з:
заборгованості за кредитом - 3246,52 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 16662,97 грн., пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 18225,67 грн., що
підтверджується розрахунком позивача
(а.с. 5-7).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 статті 598 ЦК України
зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом.
Такі підстави, зокрема, зазначені у
статях 599-601, 604-609 ЦК України, на даний
час відсутні.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Тому суд приходить до висновку, що
наявність судового наказу від 11.11.2008
року по цивільній справі № 2-н-389/2008,
яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором № PLIWSE00000353 від 17
січня 2007 року в сумі 6681,63 грн. (а.с.4) не
припиняє правовідносин сторін
кредитного договору та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
належних йому за договором.

Згідно свого Статуту ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" є правонаступником
всіх прав та зобов'язань Закритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (а.с.15)

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК України,
відповідач повинен нести
відповідальність за невиконання
грошового зобов'язання. Пунктом 5.1.
кредитно-заставного договору за
порушення позичальником зобов'язань за
договором передбачена сплата пені в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожний
день прострочки.

Таким чином, заборгованість, яка
підлягає до стягнення в межах
заявлених вимог з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача складає 31453 гривень
53 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного з ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість по
кредиту в сумі 31453,53 грн. та понесені
позивачем судові витрати в розмірі 314,54
грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224, 225, 294
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 623,
625, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Ново-Романівка
Александрійського району
Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, що
зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1,
на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» 31453,53 грн. (тридцять одну
тисячу чотириста п'ятдесят три гривні 53
коп.) заборгованості за кредитним
договором № PLIWSE00000353 від 17 січня 2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» 314,54
грн. (триста чотирнадцять гривень 54
коп.) у відшкодування судових витрат.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко