Справа № 234/1809/14-ц
Провадження № 2/234/1553/14
23 квітня 2014 року Краматорський міський
суд Донецької області у складі:
судді Марченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, -
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом.
Згідно позову, 15.09.2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
відповідно до якого позивач відкриває
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті Україні - гривні,
випустив та надав відповідачці
платіжну картку з ПІН-кодом до неї,
здійснював обслуговування рахунку
відповідно до тарифного пакету Visa
Класичний, що міститься в Додатку 1 до
договору та умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. За вказаним
кредитним договором відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
встановленням на день укладання
договору ліміту кредитної лінії в сумі
5200 грн. При цьому сторони погодилися на
те, що банк може самостійно один раз на
місяць змінювати розмір ліміту
кредитної лінії в її межах без
укладання додаткової угоди. Відповідно
до умов кредитного договору
відповідачка зобов'язалася щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованість за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів за користування кредитом та
пеню за порушення строків сплати
заборгованості. Відповідно до п.3.4
кредитного договору банк вправі
здійснювати договірне списання
грошових коштів в рахунку, відкритого
для відповідача, з метою погашення
виниклої заборгованості. Станом на
23.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 допустила
виникнення простроченої
заборгованості, яку не погашає, в
кредиту-1545,10 грн., заборгованості за
комісіями - 3615,11 грн. На підставі
ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України позивач
просить суд стягнути з відповідачки на
його користь вказану заборгованості та
понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.
Представник позивача Романченко А.С.
надала заяву про слухання справи у її
відсутність, на позові наполягала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що мається повідомлення про
отримання останнім повістки про виклик
до суду, однак про причини неявки
відповідач суд не повідомив, заяв або
заперечень на позов не надав.
На підставі ст.224 ЦПК України зі згоди
представника позивача судом
постановлено ухвалу від 23.04.2014 року про
заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши позов, заяву та надані
докази (а.с.5-18), вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Цей
договір відповідно до ст.1055 ЦК України
укладається в письмовій формі.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення статей 1046-1052
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками
порушення кредитного договору є
зобов'язання позичальника сплатити
неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК
України та проценти відповідно до
статті 1048 ЦК України. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив
прострочення погашення кредитної
заборгованості по кредитному договору
ПАТ «Дельта Банк». Станом на 23.12.2013 року
заборгованість відповідачки складає
Вимоги позивача слід задовольнити та
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну
Відповідно до ст.88 ЦПК України за
рахунок відповідачки позивачу слід
відшкодувати понесені витрати по
оплаті судового збору при зверненні з
позовом до суду в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст.
526, 530, 1046-1056, ЦК України суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
(шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят
сім гривень 90 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. М. Марченко