У х в а л а

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Лесько
А.О.,

Закропивного О.В., Черненко
В.А.,

розглянувши заяву дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 5 травня 2010 року
вона уклала з відповідачем договір
оренди належної їй земельної ділянки
площею 6,5018 га, що розташована на
території Самійлівської сільської
ради Новоазовського району Донецької
області. Проте зазначала, що даний
договір не відповідає вимогам
законодавства, а саме у ньому відсутня
одна з істотних умов щодо передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
передбачених ст. 15 Закону України «Про
оренду землі».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просила
суд визнати договір оренди земельної
ділянки від 5 травня 2010 року недійсним.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 25 квітня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 21 травня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки,
укладений між сторонами 5 травня 2010
року. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013 року
ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» у відкритті
касаційного провадження у даній справі
відмовлено.

У травні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19
червня 2013 року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, ст. 15
Закону України «Про оренду землі».

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року, 31
березня 2014 року та постанову
Верховного Суду України від 25 грудня 2013
року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Посилання заявника на постанову
Верховного Суду України від 25 грудня 2013
року та ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 березня 2014
року не може здійснюватися на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, оскільки
зазначені ухвала та постанова прийняті
у порядку, передбаченому
ст. ст. 355-360 та ст. ст. 360-3 - 360-4
ЦПК України.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 січня 2014 року
залишено в силі рішення апеляційного
суду з тих підстав, що позов про
визнання недійсними договорів оренди
землі не підлягає задоволенню,
оскільки факт порушення прав позивачів
укладенням цих договорів не вбачається
та останніми не доведений.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження з тих підстав, що суди
нижчестоящих інстанцій дійшли вірного
висновку, що позивач довів порушення
своїх прав внаслідок укладення
договору оренди землі, який не
відповідає ст. 15 Закону України «Про
оренду землі».

Тобто, судами встановлені різні
фактичні обставини, а наведені
заявником доводи заяви зводяться до
перевірки норм процесуального права
щодо доведення заявником своїх
позовних вимог, що є застосуванням норм
процесуального права і не є підставою
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
О.В.
Закропивний

Б.І. Гулько

А.О. Лесько

В.А. Черненко