Справа № 712/3885/14-ц
Провадження № 4с/712/38/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1 на дії Відділу Державної
виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2
про визнання дій державного виконавця
незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії Відділу Державної виконавчої
служби Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця незаконними,
посилаючись на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
знаходиться виконавчий лист № АЕ-66 від
17.03.1997 року, виданий Соснівським
районним судом м. Черкаси про стягнення
з нього, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2
аліментів в розмірі 1/3 частини доходу.

06 березня 2014 року він отримав вимогу
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Пуха Н.В., від 07.02.2014
року та довідку-розрахунок від 27.12.2013
року № 6940, відповідно до яких було
зроблено перерахунок сплачених ним
аліментів за період з 01.10.2007 року по
23.11.2013 року та зобов'язано його сплатити
заборгованість за аліментами на
загальну суму 20986,61 грн.

Не погоджуючись з сумою заборгованості
у розмірі 20986,61 грн., 18.02.2014 року він усно
звернувся до відділу ДВС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції, де йому повідомили,
що перерахунок заборгованості зі
сплати аліментів було зроблено на
підставі довідки
Корсунь-Шевченківської ОДПІ від 13.11.2013
року № 3279/17-038.

Так, в довідці Корсунь-Шевченківської
ОДПІ від 13.11.2013 року № 3279/17-038 зазначений
його дохід у розмірі: за 2006 рік - 16351,00
грн., за 2007 рік - 49220,00 грн., за 2008 рік - 7363,00
грн., за 2009 рік - 23000,00 грн., за 2010 рік -
11500,00 грн., за 2011 рік - 11191,00 грн., за 2012 рік
- 10120,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначені
суми доходу за 2006-2012 роки, надані
Корсунь-Шевченківською ОДПІ, відділом
ДВС Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції йому було зроблено
перерахунок зі сплати аліментів, а саме
: за 2006 рік - 16351,00 грн., х 1/3 = 5450,33 грн., за
2007 рік - 49220,00 грн., х 1/3 = 16406,67 грн., за 2008
рік - 7363,00 грн., х 1/3 = 2454,33 грн., за 2009 рік -
23000,00 грн., х 1/3 = 7666,67 грн., за 2010 рік - 11500,00
грн., х 1/3 = 3833,33 грн., за 2011 рік - 11191,00 грн.,
х 1/3 = 3730,33 грн., за 2012 рік - 10120,00 грн. х 1/3 =
3373,33 грн.

Проте, вважає, що відділом ДВС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції помилково було
зроблено такий перерахунок
заборгованості зі сплати аліментів
так, як відділом ДВС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції за 2006-2012 поки
враховано його валовий дохід, а не
чистий дохід, який є об'єктом
оподаткування та на який нараховуються
всі податки та збори і з якого
здійснюються всі належні утримання.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції при проведенні
перерахунку заборгованості по сплаті
аліментів необхідно було від суми
валового доходу відняти суму
документально підтверджених витрат,
тобто визначити суму чистого доходу, на
який й зробити перерахунок
заборгованості зі сплати аліментів.

Так, за 2006 рік сума його документально
підтверджених витрат становить 8755,00
грн., (Товарний чек від 28.02.2006 року на
суму 3130,00 грн., та товарний чек від 03.07.2006
року на суму 5625,00 грн. ), а тому сума
сукупного чистого доходу за 2006 рік
становить 7596,00 грн., а не 16351,00 грн., як
вказує держаний виконавець (16351,00 - 8755,00
грн., = 7596,00).

За 2007 рік сума документально
підтверджених витрат становить 43540,00
грн., (Товарний чек від 22.03.2007 року на
суму 12850,00 грн., товарний чек від 12.05.2007
року на суму 6130,00 грн., товарний чек від
16.09.2007 року на суму 2480,00 грн., та товарний
чек від 07.10.2007 року на суму 22080,00 грн., ), а
тому сума сукупного чистого доходу за
2007 рік становить 5680,00 грн., а не 49220,00
грн., як вказує держаний виконавець
(49220,00 - 12850,00 - 6130,00 - 2480,00 - 22080,00 = 5680,00).

За 2009 рік сума документально
підтверджених витрат становить 16400,00
грн., (Видаткова накладна від 28.07.2009 року
№ 000039 на суму 16400,00 грн. ), а тому сума
сукупного чистого доходу за 2009 рік
становить 6600,00 грн., а не 23000,00 грн., як
вказує держаний виконавець ( 3000,00 - 16400,00
= 6600,00).

Таким чином, державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції неправомірно
нарахував йому заборгованість зі
сплати аліментів за 2006 рік, за 2007 рік та
за 2009 рік, адже базою для розрахунку
заборгованості за вищевказані роки
обрано валовий дохід на загальну суму
88571.00 грн., хоча необхідно було обрати
сукупний чистий дохід на загальну суму
19876.00 грн.

Вважає, що дії державних виконавців
відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції, які виражені в
нарахуванні йому заборгованості зі
сплати аліментів за 2006 рік, за 2007 рік та
за 2009 рік в значно більшому розмірі, ніж
необхідно було перерахувати, є не
правомірними.

Просить суд визнати дії державного
виконавця відділу ДВС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Пуха Н.В., щодо
нарахування мені заборгованості зі
сплати аліментів за 2006 рік, за 2007 рік та
за 2009 рік з розрахунку мого валового
доходу на суму 16351,00 грн., 49220,00 грн., та
23000,00 грн., відповідно не законними.
Зобов'язати державного виконавця
відділу ДВС Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції Пуха Н.В.,
зробити перерахунок заборгованості зі
сплати аліментів за 2006 рік, за 2007 рік та
за 2009 рік з розрахунку його сукупного
чистого доходу на суму 7596,00 грн., 5680,00
грн., та 6600,00 грн., відповідно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу
підтримав в повному обсязі та просив
суд її задовольнити.

Представник відділу ДВС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, скерував до суду заяву, в
якій просить справу розглядати без
його участі в зв'язку з ввеликим
навантаженням.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення скарги,
пояснивши, що державним виконавцем
вірно зроблений перерахунок аліментів,
оскільки ОСОБА_1 сплачує аліменти, яких
не хватає на утримання дітей, які дуже
хворіють.

За результатами розгляду справи суд
приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
знаходиться виконавчий лист № АЕ-66 від
17.03.1997 року, виданий Соснівським
районним судом м. Черкаси про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в
розмірі 1/3 частини доходу на утримання
дітей до повноліття.

07 лютого 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
Пуха Н.В. винесено вимогу, якою вимагає
ОСОБА_1 сплатити заборгованість по
аліментах в сумі 20986,61 грн.

Відповідно до довідки розрахунку
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
Пуха Н.В. № 6940 від 22.12.2013 року загальна
сума заборгованості ОСОБА_1 з
урахуванням боргу даного згідно
довідки розрахунку заборгованості
ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської
області становить на 23.11.2013 року 20986,61
грн.

ОСОБА_1 в своїй скарзі стверджує, що
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції неправомірно
нарахував йому заборгованість зі
сплати аліментів за 2006 рік, за 2007 рік та
за 2009 рік, адже базою для розрахунку
заборгованості за вищевказані роки
обрано валовий дохід на загальну суму
88571,00 грн., хоча необхідно було обрати
сукупний чистий дохід на загальну суму
19876,00 грн.

Однак суд не може погодитися з даним
твердженням скаржника, виходячи з
наступного.

Згідно п. 13 Інструкції про
оподаткування доходів фізичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю, затвердженої Наказом
Головної державної податкової
інспекції України № 12 від 21.04.1993 року
оподаткуванню підлягають доходи,
одержані за звітний податковий період
фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності від
продажу нею товарів (надання послуг,
виконання робіт) у межах її
підприємницької діяльності без
створення юридичної особи.

Загальним оподатковуваним доходом
вважається сукупний чистий дохід,
тобто різниця між валовим доходом
(виручкою у грошовій та натуральній
формі) і документально підтвердженими
витратами, безпосередньо пов'язаними з
одержанням доходу. Якщо ці витрати не
можуть бути підтверджені
документально, то вони враховуються
податковими органами при проведенні
остаточних розрахунків за нормами у
відсотках до валового доходу,
наведеними в додатку № 6 до цієї
Інструкції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
підтверджені документально витрати, а
надані видаткова накладна та товарні
чеки суд не бере до уваги, оскільки з
даних документів не зрозуміло для чого
саме були придбані дані товари, та
взагалі чи були вони потрібні ОСОБА_1
для його підприємницької діяльності.

Таким чином, державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
був вірно зроблений перерахунок
стягуваних аліментів, а тому скарга у
даному випадку не підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209-210, 386-388 ЦПК України, Інструкцією про
оподаткування доходів фізичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю, затвердженою Наказом
Головної державної податкової
інспекції України № 12 від 21.04.1993 року,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії Відділу Державної виконавчої
служби Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця незаконними
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: