overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3946/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.

при секретарі - Конопліної С.І.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа -
Публічне Акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

В травні 2013 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у
ПАТ«УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні оригінал договору курівлі-продажу прав вимоги за кредитами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» 08 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Публічне
Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати :

- з Публічного Акціонерного Товариства
«УкрСиббанк» для огляду в судовому засіданні оригінал договору курівлі-продажу прав вимоги за кредитами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» 08 грудня 2012 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 07 липня 2014 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 2-545/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Пустовіт
О.Г.

при секретарі
Конопліної С.І., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 31", третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 500,00 на користь ОСОБА_1.

У поданні представник Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ просив суд видати дублікат виконавчого листа
№ 2-545 від 07.11.2011 року про стягнення
ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 500,00 грн. на користь ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Вивчивши матеріали подання та цивільної справи № 2-545/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали подання та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що вимоги державного виконавця є необґрунтованими та передчасними. Суду не надано доказів, що заявником вживались необхідні заходи щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа, не зазначено та не підтверджено чи було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, на якій стадії його було втрачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.197, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-545/11 від 07.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 500,00 грн. на користь ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 1370 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, спожиту електричну енергію в розмірі 1370 грн. 82 коп. (одну тисячу триста сімдесят гривень 82 коп.). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 212/6540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Пустовіт
О.Г.

при секретарі
Конопліної С.І., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

У поданні представник Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ просив суд видати дублікат виконавчого листа
№ 2-1097 від 16.11.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 9079,01 дол. США, та 1497,49 грн. грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", у зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Вивчивши матеріали подання та цивільної справи № 2-1097/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет застави, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали подання та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що вимоги державного виконавця є необґрунтованими та передчасними. Суду не надано доказів, що заявником вживались необхідні заходи щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа, не зазначено та не підтверджено чи було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, на якій стадії його було втрачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.197, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1097 від 16.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 9079,01 дол. США, та 1497,49 грн. грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 454/1109/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.04.2014 року в Сокальський районний суд надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим
Кодексом

Таким чином, дану цивільну справу слід передати на розгляд в Сколівський районний суд Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Сколівського районного суду
Львівської області.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. Я. Адамович
Справа № 454/1069/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 16.10.2009 року. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружнє життя у сторін не склалося.
Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачкою розірвати.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_2 - 16.10.2009р. у Великомостівській міській раді Сокальського району
Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №36.

З оглянутих свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається що у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2009 року у
Великомостівській міській раді
Сокальського району Львівської області, актовий запис №36, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий:
М. Я. Адамович
Справа № 454/1415/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 21.07.2007 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 - 21.07.2007р. у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис
№134.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2007 року у
Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №134, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий:
М. Я. Адамович
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 3394 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, спожиту електричну енергію в розмірі 3394 грн. 54 коп. (три тисячі триста дев'яносто чотири гривні 54 коп.). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________