overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3088/14ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернуто позивачу для подання до належного суду.

13 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання позову у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позову.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі квитанцію № 891210011 від 12 березня 2014 року на розрахунковий рахунок 0005 до
Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 706/4/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" березня 2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П. розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі
Міжгірської райдержадміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та за позовом ОСОБА_13 до Міжгірської РДА про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками ,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2010 р. прокурор Міжгірського району
Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської РДА в
Закарпатській області звернувся в суд із вищевказаними позовними вимогами.

07.07.2010 року ОСОБА_13 подав до суду позов до Міжгірської РДА Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_14 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Ухвалою суду даний позов об'єднано з позовними вимогами прокурора Міжгірського району
Закарпатської області в одне провадження.

14.10.2010 року згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі адміністративного судочинства № 2-а-2704/2010 року, яка розглядалася Закарпатським окружним адміністративним судом за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та до Міжгірської РДА, третя особа
ОСОБА_15 про визнання недійсним і скасування

розпорядження голови Міжгірської РДА
№ 436 від 06.11.2009 року.

25.03.2014 року з Закарпатського окружного адміністративного суду на адресу
Міжгірського районного суду надійшла постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та інших - повністю.

Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року

набрала законної сили 03.03.2014 року.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.204 ч.1 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 09 год.30 хв. 15.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2197 грн. 34 коп., а також просить судові витрати покласти на боржників.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано суду копії заяви про видачу судового наказу, а також копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши п'ять днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання до суду копії заяви про видачу судового наказу, а також копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
Дата документу 16.05.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1133,70 грн., відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 06.01.1998 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Беляєва, 18 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1133,70 грн. за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2014 р., а також судовий збір у розмір 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 201__ р.
Суддя _______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"
_____________ 201__ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа №642/2966/14
Провадження №2н/642/961/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" (м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1673,10 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2, не сплачує за надані послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.04.2009 року по 28.02.2014 року складає 1673,10
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника у розмірі 1673,10 грн. задовольнити.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.
Номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.
Номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715), судовий збір в розмірі 121 (сто чотирнадцять) грн.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201__ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201__ року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
30.05.2014 Справа № 756/6710/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3181/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 24.06.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Диба
Справа № 0707/305/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.

м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого

Слюсарчука В.М.

при секретарі

Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» просить замінити сторону виконавчого провадження №41011196 про примусове виконання виконавчого листа №2-182/2011, виданого 18.05.2011р. з ТОВ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Вказує на те, що у міському відділі ДВС
Мукачівського МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» 132270,18 грн.

8 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та
ПАТ «Дельтабанк» укладено договір про відступлення права вимоги, а саме договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08.12.2011р., за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору №0 від 03.04.2007р. та заміною кредитора в зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року з ОСОБА_1 стягнено 130742,75 грн. боргу та судові витрати, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу не менше 119002 грн.

Ухвалою від 22 листопада 2011 року вказане рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду.

В зв'язку з повторною неявкою представника позивача позовна заява залишена без розгляду.

За таких обставин підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отриманням її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 316/924/14-ц
Провадження № 2/316/518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Актив» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Кредитної спілки «Актив» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Судові засідання по справі призначити на 15-30 годину 20.05.2014 року, на 09-00 годину 12.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.05.2014 року м. Апостолове
Справа № 171/1406/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1757 гривень 62 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714
Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», місцезнаходження: м. Зеленодольськ, пл.Енергетиків, 1,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області, р/р - суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року у розмірі 1757 гривень 62 коп.(одну тисячу сімсот п"ятдесят сім - судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___
Справа № 199/1235/14-ц
УХВАЛА

16.05.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись зі скаргою
ОСОБА_1, де заінтересовані особи
Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі скарги: скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, суддя, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання вчинення дій.

Призначити судове засідання на "26" травня 2014 року об 11.00 год.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати їй подати у строк до "26" травня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя