Справа № 202/4845/14-ц
Провадження № 6/202/131/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
заявою про заміну сторони стягувача у
виконавчому провадженні ПАТ
«Сведбанк» на підставі відступлення
ним на користь ТОВ «ФК «Вектор плюс» та
в подальшому на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» права вимоги до ОСОБА_1 за
договором факторингу від 28 листопада
2012 року.

Будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи
сторони в судове засідання не
з'явилися, представник заявника у
поданій заяві клопотав про розгляд
справи у його відсутності, від інших
осіб клопотань щодо можливості
розгляду справи у їх відсутності не
надходило, відтак, суд у відповідності
з вимогами ч.2 ст.378 ЦПК України вважає
за можливе розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою державного виконавця
Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ від 10 квітня 2014
року відкрите виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2/0417/239/2012, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 14 лютого 2013 року на
підставі рішення цього суду від 17 січня
2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Сведбанк» суми боргу в
розмірі 904512,49 грн., де стягувачем
визначено ПАТ «Сведбанк».

На підставі договору факторингу №15,
укладеного 28 листопада 2012 року між ПАТ
«Сведбанк», правонаступником якого
згідно Статуту є ПАТ «Омега банк», та
ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк»
відчужив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» належні
йому права вимоги за кредитами, в тому
числі за договором кредиту №0301/0508/88-069
від 07 травня 2012 року, укладеним між ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1

Цього ж дня, 28 листопада 2012 року між ТОВ
«ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу відповідно до умов якого
ТОВ «ФК «Вектор Плюс», відступило своє
право вимоги за кредитами ТОВ
«Кредитні ініціативи», в тому числі за
вказаним вище договором кредиту
№0301/0508/88-069 від 07 травня 2012 року.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24 квітня
2013 року, що не оскаржувалась та набрала
законної сили, була задоволена заява
ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження,
замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на
ТОВ «Кредитні ініціативи» у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа 2/0417/239/2012,
виданого 14 лютого 2013 року цим же судом
(а.с.113-115). При цьому, суд приймає до
уваги, що за вказаним виконавчим листом
вже відкривалось виконавче
провадження постановою
Індустріального ВДВС від 26 лютого 2013
року (а.с.83).

Виходячи з наведеного, судом, до якого
звернувся заявник ТОВ «Кредитні
ініціативи», вже постановлена ухвала з
приводу порушеного у квітні 2013 року
процесуального питання з заміни
сторони стягувача у виконавчому
провадженні, за тим самим рішенням суду
від 17 січня 2012 року, з тих самих
правових підстав переуступки права
вимоги за договорами від 28 листопада 2012
року, а, відтак, порушене заявником
питання позбавлене предмету вирішення
(спору) та за змістом ч.1 ст.205 ЦПК
України, ст. 378 ЦПК України повторному
розгляду не підлягає, що є підставою
для відмови у задоволенні заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Керуючись ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» в задоволенні заяви про
заміну сторони стягувача з ПАТ
«Сведбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні
з примусового виконання виконавчого
листа №2/0417/233/2012 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко