Справа№592/1311/14-ц
Провадження №2/592/738/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі вимоги мотивують тим, що їм на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. У квартирі без належних
правових підстав зареєстрована і
проживає відповідач ОСОБА_5. Вона
чинити перешкоди у користуванні
квартирою, не пускає. Позивачі бажають
вселитися в зазначену квартиру, а тому
просять виселити відповідача з
квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
вказав, що відповідач є двоюрідною
сестрою його дружини ОСОБА_6 Поселялася
у квартиру вона як член сім'ї. Більш
детально оформленням реєстрації
відповідача займалася дружина ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_4 позов підтримав, однак
не зміг пояснити, обставини поселення
відповідача у спірну квартиру, через
те, що був у малому віці. Втім визнав, що
відповідач є родичем по лінії матері
ОСОБА_6.

Представник позивачів заявлений позов
підтримав.

Відповідач та його представник позов
не визнали та пояснили, що відповідач є
двоюрідною сестрою ОСОБА_6. З останньою
була домовленість про продаж квартири,
за що сплатила кошти. У зв'язку з
домовленістю про купівлю квартири
вселилася як член сім'ї власника.
Оформлення договору купівлі продажу
відклали до повноліття дітей. Однак
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла. З моменту
вселення самостійно утримує квартиру,
оплачує витрати, зробила ремонт.
Тривалий час жодних вимог щодо
проживання у зазначеній квартирі ніхто
не пред'являв. Просили відмовити у
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, які з'явилися, дослідивши
матеріали справ №1806/2-1593/11 і цієї
справи, вважає, що позов не
обґрунтований і не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 14.01.1994 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_6 перебували у
зареєстрованому шлюбі./ справа
№1806/2-1593/11 а.с.10/

Вони мали спільних дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_6 також мала сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. / справа №1806/2-1593/11 а.с.11-13/

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
порядку приватизації набули права
власності на квартиру АДРЕСА_1, про що
було видане відповідне свідоцтво 30.09.1996
року./ справа №1806/2-1593/11 а.с.8/

У 1997 році ОСОБА_5 за згодою і відома
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вселилася до
зазначеної квартирі і була
зареєстрована 14.11.1997 року як член сім'ї
власника. Цей факт визнаний сторонами,
та підтверджений відомостями наданими
з відділу адресно-довідкової роботи
УДМС України в Сумській області./а.с.13/

Оригінали документів щодо реєстрації
ОСОБА_5 у спірній квартирі не
збереглося, про що надані
експлуатаційним підприємством ТОВ
«Техкомресурси» та Ковпаківським РВ
СМУ УМВС України в Сумській області. /
справа №1806/2-1593/11 а.с.75,74/

Спірні правовідносини є житловими і
врегульовані ст.ст. 64, 116, 150, 156, 157 ЖК
України. Так громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд. Члени сім'ї власника
жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. До членів сім'ї власника
будинку (квартири) належать особи,
зазначені в частині другій статті 64
цього Кодексу. Припинення сімейних
відносин з власником будинку (квартири)
не позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Положеннями зазначених статей
передбачені виключні підстави
виселення членів сім'ї власника з
квартири без надання іншого житла в
разі систематично руйнування чи
псування жилого приміщення, або
систематичного порушення правил
співжиття, що робить неможливим для
інших проживання з ними в одній
квартирі, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними.

В супереч ст.ст. 59-60 ЦПК України
позивачами не заявлено і не надано
належних і переконливих доказів на
підтвердження фактів визначених у
законі для виселення відповідача.

З викладених положень законів та
встановлених фактів вбачається, що
відповідач законно набула прав
користування спірною квартирою і немає
підстав для її виселення.

Відтак законних підстав для
задоволення позову немає.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м. Сум
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду. Особою, яка була відсутня
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко