Справа №717/647/14-ц
Ухвала

про
забезпечення позову

14 травня 2014 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Олійник І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення її позову до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну
заяву у якій просить поділити спільне
нажите майно, визнавши за відповідачем
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
право власності на автомобіль марки
ВАЗ-211120, 2007 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, стягнувши
з нього на її користь в якості грошової
компенсації грошові кошти в розмірі 30000
(тридцять тисяч) гривень. Стягнути з
відповідача на її користь грошові
кошти, сплачені нею в якості судового
збору.

До позовної заяви позивачка додала
заяву про забезпечення позову у якій
просить накласти заборону на
відчуження будь-яким шляхом
автомобіля „ВАЗ 211120" 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
який зареєстровано на ОСОБА_2 10 лютого
2009 року Кельменецьким ВРЄВ ВДАЇ УМВС в
Чернівецькій області.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення
позову позивачка зазначила, що
відчуження автомобіля відповідачем
може зробити утрудненим виконання
рішення суду.

Суд вважає, що заяву про забезпечення
позову слід задовольнити.

Зокрема суд вважає, що з метою
забезпечення позову, слід забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
автомобіль „ВАЗ 211120" 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

При цьому суд враховує, що продаж
відповідачем цього автомобіля в
подальшому може зробити утрудненим
виконання рішення суду.

Припущення позивачки про те, що
невжиття заходів забезпечення може в
майбутньому зробити неможливим
виконання судового рішення є
обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно з п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року №9 „Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд має
з'ясувати обсяг позовних вимог, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Захід забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на спірний
автомобіль безпосередньо пов'язаний з
предметом позовних вимог, наявний
причинно-наслідковий зв'язок з умовою,
що невжиття таких заходів може зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення його позову до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя -
задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову накласти
арешт на автомобіль „ВАЗ 211120" 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, яке належить на праві
власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1.

Ухвалу суду про забезпечення позову
направити для виконання до відділу
державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до
апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали через Кельменецький районний
суд.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя: