Справа № 263/3099/13-ц
Провадження № 2/263/1721/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2014 року
м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Папаценко П.І., при
секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, вказуючи, що
15.09.2007 року уклав з ОСОБА_1 договір № б/н
від 15.09.2007 року, на підставі якого банк
надав їй кредит в сумі 15 500,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Свої зобов'язання
відповідач по кредитному договору не
виконав. Станом на 28.02.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі 21
842,31 гривень, яка складається з 15 442,14
грн. - заборгованості за кредитом, 4 233,87
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 650,00 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1 016,30 грн. -
штраф (процентна складова), яку позивач
просить стягнути з відповідача, а також
просить стягнути судовий збір в
розмірі 243 грн., 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надав суду
заяву з проханням рпо розгляд справи у
її відсутності, позовні вимоги просила
задовольнити, за підставами, вказаними
в позовній заяві, на заперечувала
проти винесення рішення заочно.

Відповідач повідомлялась про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилась, не сповістив
суд про причини неявки.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не велась у
відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з розглядом справи за
відсутності осіб, які беруть в ній
участь.

Враховуючи те, що у справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2007 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 договір
б/н, на підставі якого банк надав їй
кредит в сумі 15 500,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердив свою згоду з
умовами договору, підписав заяву та
умови та порядок надання банківський
послуг.

Згідно п. 9.12 Умов та порядку надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору договір автоматично
лонгується на такий же термін.

У відповідності до п.п. 6.5,6.6. 8.6 умов
надання банківських послуг відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотків за його
користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах договору. У разі
невиконання зобов'язань за договором
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту, оплатити
винагороду банку. При порушенні
позивальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш ніж на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5%
від суми позову.

Відповідач умови повернення кредиту
належним чином виконувати перестав, у
зв'язку з чим станом на 28.02.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі 21
842,31 гривень, яка складається з 15 442,14
грн. - заборгованості за кредитом, 4 233,87
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 650,00 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1 016,30 грн. -
штраф (процентна складова).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК
України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами та зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась
виконувати погашення кредиту в порядку
та строки згідно графіку погашення
кредиту та відсотків, що є невід'ємною
частиною договору.

Однак, намагання позивача застосувати
до відповідача подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного и того ж виду у вигляді штрафу
(фіксованого) та штрафу (процентна
складова) за одне й те ж порушення
договірного зобов'язання (прострочення
виконання грошового зобов'язання)
суперечить вимогам ч.1.ст.61 Конституції
України та ч.3. ст. 509 ЦК України.

Тому підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача сума
заборгованості за кредитом в розмірі 21
342,31 гривень, яка складається з 15 442,14
грн. - заборгованості за кредитом, 4 233,87
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 650,00 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 1 016,30 грн. -
штраф (процентна складова). Вимоги в
частині стягнення фіксованого штрафу в
розмірі 500 грн. грн. не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 60, 88, 197 ч.2, 212-215,
224-226 ЦПК 526, 629, 610, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, Законом України «Про банки та
банківську діяльність», Законом
України «Про Національний банк
України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (р/р 3111, ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги б. 50 МФО 305299) заборгованість
за кредитним договором б/н від 15.09.2007
року в розмірі 21 342,31 гривень, яка
складається з 15 442,14 грн. -
заборгованості за кредитом, 4 233,87 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 650,00 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 1016,30 грн. -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» (р/р
0001, ПАТ Комерційний
банк „Приват банк" м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299)
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В решті частині позову відмовити.

Заяву про перегляд рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії до Жовтневого районного
суду м. Маріуполя.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Донецького апеляційного
суду в м. Маріуполі через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів після його проголошення, а особою,
яка не була присутня в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
П.І. Папаценко