overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/21/14-ц
Провадження № 2/635/879/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Акація» про зобов'язання повернути майно, набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до Садівничого товариства
«Акація» про зобов'язання повернути майно, набутого без достатньої правової підстави.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Акація» про зобов'язання повернути майно, набутого без достатньої правової підстави.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 635/1178/14-ц
Провадження № 2/635/1170/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позивачем не надано копії договору дарування від 28.11.2005 року за реєстровим № 5676.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви
Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Лутугинська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Лутугинська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Кулешова
Справа № 432/1317/14-ц
Провадження №2/432/949/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між судовими засіданнями від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про зупинення провадження по зазначеній цивільній справі до розгляду цивільних справ за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» про визнання договорів поруки припиненими.

Представник позивача в судовому засіданні був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Відповідачі в судовому засіданні були відсутні. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином - судовими повістками з поштовим повідомленням. Заяви про відкладання розгляду справи не надали. Причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, позицію представника відповідача та той факт, що в
Стахановському міському суді розглядаються цивільні справи за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» про визнання договорів поруки припиненими, розгляд зазначеної цивільної справи не можливий.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, ст. 293 ч.1 п.13 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки
«КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду цивільних справ за позовами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кредитної спілки
«КОМПАНЬЙОН» про визнання договорів поруки припиненими.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа № 635/197/14-ц
Номер провадження 2-н/635/99/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок № 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 5359 гривень 60 копійки
(п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь стягувача, розрахунковий рахунок № 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 28 гривни 68 копійок, з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Номер провадження 2-н/635/38/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок
№ 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 3227 гривень 57 копійок (три тисячі двісті двадцять сім гривень 57 копійки). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача, розрахунковий рахунок № 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Справа № 667/6748/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Публічногоакціонерного товариства
"Херсонський завод карданих валів" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Публічногоакціонерного товариства
"Херсонський завод карданих валів" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя О. Б. Спічак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2839/14-ц
Провадження № 2/552/1203/14
У Х В А Л А

15.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 29.05.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 642/3815/14-ц
Провадження № 2/642/998/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

12.05.2014 р.

суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М.,

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Харківська міська рада про розділ домоволодіння та визнання права власності, суд -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою від 30.04.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа:
Харківська міська рада про розділ домоволодіння та визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року до 15 год. 30 хв., у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Харкова, викликати сторони.

Суддя:
А.М. Гримайло
Номер провадження 2/631/281/14
Справа № 631/359/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі :

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба» про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора
Нововодолазького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
«Дружба» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Прокурор заявив клопотання , та просить справу залишити без розгляду у зв'язку вирішенням спору в позасудовому порядку .

Суд , перевірив докази по справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , не порушує інтереси будь-кого

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом прокурора
Нововодолазького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
«Дружба» про стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя
Марюхна Л.А.
№2/631/386/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Нововодолазька селищна рада про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Нововодолазька селищна рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Нововодолазька селищна рада про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду на 31.03.2014 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя
Л.А. Марюхна
Справа № 635/1555/14-ц
Провадження № 2-п/635/16/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 635/7425/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі 635/7425/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

27 лютого 2014 року від позивача, надійшла заява у якій позивач просить повернути заяву з додатками.

Згідно п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 635/7425/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1455/14-ц
Провадження № 2/635/1257/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Харківського районного суду
Харківської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 27 березня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/635/522/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін