overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2228/14-ц
Провадження № 2/635/1493/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пономаренківська сільської рада
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Харківського районного суду
Харківській області з позовом до
Пономаренківська сільської рада
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пономаренківська сільської рада Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 25 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2228/14-ц
Провадження № 2/635/1493/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Бабенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції відомостей про державну реєстрацію та інвентаризаційну вартість житлової квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

Витребування у Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, а також повідомити, чи були складені ОСОБА_2 заповіти та на чию користь.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції відомостей про державну реєстрацію та інвентаризаційну вартість житлової квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

Витребувати у Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, а також повідомити, чи були складені ОСОБА_2 заповіти та на чию користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2214/14-ц
Провадження № 2/635/1489/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ради садівничих товариств масиву «Новолипецький», Садівничого товариства «Меліоратор» про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2, Ради садівничих товариств масиву «Новолипецький»,
Садівничого товариства «Меліоратор» про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинення певних дій.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ради садівничих товариств масиву
«Новолипецький», Садівничого товариства «Меліоратор» про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1849/14-ц рік номер провадження 2/695/806/14
Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова, третя особа
Гладківщинська сільська рада
Золотоніського району про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова, третя особа
Гладківщинська сільська рада
Золотоніського району про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 13 червня 2014 р. на 13 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В порядку забезпечення доказів по справі зобов'язати Гладківщинську сільську раду та Голову Спілки співвласників майнових паїв колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Суворова надати суду письмові докази:

1.1. Протокол № 1 Загальних зборів співвласників земельних та майнових паїв колишнього КСП ім. Суворова від 21 липня 2006 року;

1.2. Протокол № 2 Загальних зборів співвласників земельних та майнових паїв колишнього КСП ім. Суворова від 11 жовтня 2006 року;

1.3. Акт прийому-передачі, підписаному при реорганізації КСП ім.
Суворова із зазначенням переліку майна, що було передано у спільну часткову власність;

1.4. Договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, укладений між членами Спілки співвласників майнових паїв колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова, (у разі наявності).

1.5. Відомості про затвердження пайового фонду Спілки співвласників майнових паїв колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова, його структуру, а також перелік осіб, які на даний час мають право на майновий пай;

1.6. Відомості про легалізацію
Спілки співвласників майнових паїв колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Суворова Гладківщинською сільською радою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа № 635/231/14-ц
Провадження № 2/635/957/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3811/14-ц (провадження № 2-н/230/1597/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 635/2122/14-ц
Провадження № 2/635/1473/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_3, треті особи:
Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, Служба у справах дітей Харківського району
Харківської області про визнання правочину недійсним.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, Служба у справах дітей Харківського району
Харківської області про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 461/3088/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3497/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
Провадження №22-ц/783/3497/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівської державної лісовпорядної експедиції на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської державної лісовпорядної експедиції, треті особи:
ОСОБА_3, Профспілковий комітет
Львівської державної лісовпорядної експедиції про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана начальником
Львівської державної лісовпорядної експедиції - ОСОБА_3 у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу Львівської державної лісовпорядної експедиції на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 березня 2014 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України.

30 квітня 2014 року на виконання вимог ухвали апелянтом долучено оригінал платіжного доручення про оплату судового збору в сумі 611 грн. 35 коп.

Таким чином Львівською державною лісовпоряднюї експедицією недоліки скарги усунуто, вимоги ухвали виконано.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської державної лісовпорядної експедиції на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської державної лісовпорядної експедиції, треті особи: ОСОБА_3, Профспілковий комітет Львівської державної лісовпорядної експедиції про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 345/1897/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Калуської міської ради, про надання права на шлюб ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей
Калуської міської ради, про надання права на шлюб.

Призначити відкрите судове засідання на 26.05.2014 року о 09.45 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 639/4046/14-ц
№ 2/639/1388/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із акту Жовтневого районного суду м. Харкова № 16 від 12.05.2014 р., відсутні документи, вказані в додатках, а саме: квитанція про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4210/14-ц
Провадження № 2-н/644/1346/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8431 грн. 23 коп. за період з 01.03.2012 року по 31.03.2014 року.

Також Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі», посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством, просило звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. К. Ізмайлов