Справа № 309/1135/14-ц
Провадження № 2/309/816/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області

в особі
головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі
судових засідань Галай В.В.

з участю
представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого
майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
розподіл спільно нажитого майна .

В судове засідання 06 червня 2014 року
сторони подали мирову угоду, за умовами
якої :

Позивачка ОСОБА_5 відмовляється від
претензій щодо розподілу рухомого
майна, яке є предметом даного спору,
оскільки свою частку в спільному
рухомому майні отримала від
відповідача у добровільному порядку
на загальну суму 11650 гривень та в цій
частині відмовляється від позову .

Сторони добровільно дійшли до згоди
про те, що земельну ділянку розміром
0,666 га кадастровий номер : 01:003: 0118,
яка розташована в с.Монастирець
урочище Полянки та належить
відповідачу ОСОБА_3 він у добровільному
порядку зобов'язується протягом
одного календарного року подарувати
своїй дочці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
несе у зв'язку з цим витрати на
укладення договору дарування .

Сторони не заявляють вимог щодо
стягнення судових витрат по справі .

Сторони просили суд визнати мирову
угоду .

Суд констатує , що дана угода
відповідає вимогам чинного
законодавства і не порушує чиїхось
інтересів і може бути визнана судом .

Сторонам роз'яснено судом зміст і
наслідки відповідних процесуальних
дій передбачених ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, після яких сторони підтримали
мирову угоду та просять суд визнати її
на вище зазначених умовах.

У відповідності до ст.175 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі у разі укладення
мирової угоди .

Враховуючи те, що сторони усвідомлюючи
значення своїх дій на добровільних
волевиявленнях уклали між собою дану
мирову угоду, яка не суперечить закону
та не порушує чиїх - не будь прав і
охоронюваних законом інтересів, суд
вважає за необхідне визнати умови
мирової угоди, а справу провадженням
закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись
вимогами ст. 175,205,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_2 представником позивачки ОСОБА_5
та ОСОБА_3 від 06.06.204 року за умовами
якої:

Позивачка ОСОБА_5 відмовляється від
претензій щодо розподілу рухомого
майна, яке є предметом даного спору,
оскільки свою частку в спільному
рухомому майні отримала від
відповідача у добровільному порядку
на загальну суму 11650 гривень та в цій
частині відмовляється від позову .

Сторони добровільно дійшли до згоди
про те, що земельну ділянку розміром
0,666 га кадастровий номер : 01:003: 0118,
яка розташована в с.Монастирець
урочище Полянки та належить
відповідачу ОСОБА_3 він у добровільному
порядку зобов'язується протягом
одного календарного року подарувати
своїй дочці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
несе у зв'язку з цим витрати на
укладення договору дарування .

Сторони не заявляють вимог щодо
стягнення судових витрат по справі .

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільно
нажитого майна - закрити.

Сторонами може бути апеляційна скаргу
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.