Справа № 304/28/14-ц
Провадження № 2/304/72/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4
та Зарічівської сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_4 та Зарічівської сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності. Свої позовні вимоги
мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_6. За життя він збудував
індивідуальний житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 залишив заповіт, яким все майно,
що буде належати йому на час смерті
заповів їм. З метою оформлення спадщини
вони звернулися до Перечинської
державної нотаріальної контори, однак
там їм було відмовлено в оформленні
такої через відсутність
правовстановлюючих документів та
порекомендовано звернутися до суду.
Тому просять задовольнити позов та
визнати за ними право власності на
будинок в порядку спадкування.

Представник позивачів у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на обставини
позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, подав заяву про
відкладення розгляду справи, однак суд
визнає таку безпідставною та продовжує
розгляд справи за його відсутності.
Крім цього, проти задоволення позовних
вимог заперечив посилаючись на те, що
свідоцтво про право власності на
спірний житловий будинок за життя
спадкодавця ОСОБА_6 оформлено не було.
Окрім цього, рішення про оформлення
права власності чи про відмову в
оформленні права власності позивачам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірний будинок
Зарічівською сільською радою не
приймалось, оскільки з такою вимогою
позивачі не зверталися. Також в
матеріалах справи відсутня постанова
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, що є обов'язковою для
пред'явлення позову такого роду, а тому
просить у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Представник відповідача Зарічівської
сільської ради Перечинського району
Магада В.І. в судове засідання також не
з'явилася, однак подала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги не визнала та
заперечила проти їх задоволення,
оскільки відповідач ОСОБА_4 не має де
проживати.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим виконкомом
Зарічівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області 26 березня 2012 року.

Також встановлено, що все майно, яке
належало ОСОБА_6 на день його смерті
такий заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
заповітом складеним 27 січня 2009 року та
зареєстрованим в реєстрі за №85.

Крім цього встановлено, що згідно
довідки виконавчого комітету
Зарічівської сільської ради № 934 від 31
грудня 2013 року, ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно погосподарської
книги № 2, особового рахунку НОМЕР_2 був
головою (забудовником)
домогосподарства АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Разом з цим, як вбачається з постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 11 квітня 2014 року, позивачам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 «Про судову
практику в справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року, у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину, особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Крім цього, як встановлено в судовому
засіданні, виконавчим комітетом
Зарічівської сільської ради
відповідачці ОСОБА_3 було відмовлено у
затвердженні висновку про технічний
стан будинку за адресою: АДРЕСА_1 за
померлим ОСОБА_6

Згідно інформаційного листа ВССУ №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від 16
травня 2013 року, при вирішенні питання
щодо визнання права власності на
житлові будинки, споруди у порядку
спадкування, записи у по господарських
книгах оцінюються у сукупності з
іншими доказами, наприклад, ухваленими
органами місцевого самоврядування
рішеннями про оформлення права
власності громадян на будинки,
технічним паспортом на будівлі,
документами про відведення в
установленому порядку земельних
ділянок під забудову тощо - стосується
підстав виникнення права власності на
жилі будинки, які збудовані до 2004 року
та на які відсутні правовстановлюючі
документи.

Так, для визнання права власності на
будинки у порядку спадкування можливе
за наявності:

- виписок із погосподарських книг про
те, що будинок належав спадкодавцеві;

- технічного паспорту на будинок;

- висновку спеціалістів щодо
технічного стану будинку, дотримання
санітарних, протипожежних вимог;

- рішення ради та договору про надання
земельної ділянки у безстрокове
користування для будівництва будинку;

- відмови виконкому місцевої ради в
оформленні права власності;

- постанови нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

Вказані вище обставини спростовують
посилання представника відповідача
ОСОБА_4, як на підстави відмови у
задоволенні позовних вимог, на
відсутність у матеріалах справи
рішення про оформлення права власності
чи про відмову в оформленні права
власності позивачам, а також постанови
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності
заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмови від
її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Отже враховуючи те, що у позивачів
існують перешкоди в оформленні права
на спадщину у нотаріальному порядку,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268,
1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
Зарічівської сільської ради
Перечинського району про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в
порядку спадкування за ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 за кожною.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.