________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1472/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Одескомунсервіс", Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія «Остра»,
третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування
шкоди, завданої смертю потерпілого та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року позивачі звернулись до
суду з позовом, який в подальшому
уточнили та згідно останньої редакції
від 26.05.2014 року просили суд ухвалити
рішення, яким: стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОДЕСКОМУНСЕРВІС», , на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у
розмірі 25 914,00 гривень. В рахунок
відшкодування шкоди, завданої смертю
годувальника - ОСОБА_7 стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОДЕСКОМУНСЕРВІС»,
, на користь: ОСОБА_1 550,80
грн. щомісячно починаючи з 01 листопада
2012 року і довічно. ОСОБА_2 550,80 грн.
щомісячно починаючи з 01 листопада 2012
року і довічно. В рахунок відшкодування
моральної шкоди стягнути з товариства
з обмеженою відповідальністю
«ОДЕСКОМУНСЕРВІС», на
користь: ОСОБА_1 - 1 000 000 гривень, ОСОБА_2 -
1 000 000 гривень. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Остра» на користь ОСОБА_1
шкоду, заподіяної смертю потерпілого,
ОСОБА_7, який помер 24 жовтня 2012 року в
наслідок дорожньо-транспортної
пригоди в розмірі 100 000 гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Остра»
на користь ОСОБА_2, шкоду, заподіяної
смертю потерпілого, ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 100 000 гривень. Стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОДЕСКОМУНСЕРВІС»,
та Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Остра» на користь позивачів
усі судові витрати.

Свої вимоги мотивували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої ОСОБА_7отримав
пошкодження від яких наступила смерть.

Вироком Овідіопольського
районного суду Одеської області від
03.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
26.09.2013 року, ОСОБА_5 визнано винним по
ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому
покарання 5 (п'яти) років позбавлення
волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на три
роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5
від призначеного основного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим
строком на 3(три) роки, зобов'язавши його
на підставі ст.76 КК України не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Позивачі стверджують, що на
момент скоєння злочину ОСОБА_5
знаходився у трудових відносинах із
ТОВ «Одескомунсервіс».

Таким чином, позивачі посилаються
на те, що відповідальність за шкоду
перед потерпілим на підставі ст.ст. 1187,
1188 ЦК України, несе тільки власник
джерела підвищеної небезпеки - тобто
ТОВ «Одескомунсервіс»,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ПАТ СК
«Оранта».

Крім того, позивачі вказують на
те, що протиправними діями
відповідачів їм нанесена моральна
шкода, яка виражається в тому, що вони
пережили свого єдиного сина, на якого
вони покладали багато сподівань,
зокрема догляд з боку сина, у зв'язку із
досягненням ними похилого віку.

Вказані обставини і стали підставою
для звернення до суду з даним позовом

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 25.11.2013 року
провадження по справі було відкрито та
призначено судове засідання.

В ході судового засідання 04.06.2014
року представник позивачів звернувся
до суду з клопотанням, в якому просить
суд в якості забезпечення доказів
витребувати від Овідіопольського
районного суду Одеської області
кримінальну справу № 509/1259/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
чиненню злочену передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України для огляду у судовому
засіданні.

Представник відповідача
Публічного акціонерного товариства "СК
ОСТРА" - Раділов Д.М. судовому засіданні
не заперечував проти задоволення даної
заяви.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено,
що способами забезпечення судом
доказів є допит свідка, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає що для повного та всебічного
розгляду справи заявлене клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню так як необхідно з`ясувати
коло потерпілих у вказаній
кримінальній справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про витребування доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Одескомунсервіс", Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія «Остра»,
третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування
шкоди, завданої смертю потерпілого та
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити.

Витребувати від Овідіопольського
районного суду Одеської області
кримінальну справу №509/1259/13-к по
обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
чиненню злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, для огляду у судовому
засіданні.

Пред'явлення даної ухвали до
виконання та отримання витребуваних
доказів доручити представнику
позивачів ОСОБА_4.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.