Справа №473/5603/13-ц 26.05.2014 26.05.2014 26.05.2014
Провадження №22-ц/784/1462/14
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання:
Свіщуку О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та
представника ПАТ «Миколаївобленерго»
Співака А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду від 07 квітня 2014
року у справі за його позовом до філії
Вознесенського району ПАТ
«Миколаїобленерго» про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до філії Вознесенського
району ПАТ «Миколаїобленерго» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного
суду від 07 квітня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу суду скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду, суд виходив із того, що
повторна неявка незалежно від її
причин належним чином повідомленого
позивача відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Проте із таким висновком в повній мірі
неможна погодитись, виходячи із
наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання сторін або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені
судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України, у разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Як видно із матеріалів справи, її
розгляд було призначено на 25 березня 2014
року, який за клопотанням ОСОБА_1 було
відкладено на 07 квітня 2014 року. Позивач
07 квітня 2013 року звернувся із письмовим
клопотанням, яке зареєстроване судом,
про відкладення розгляду справи на
іншу дату у зв'язку із погіршенням
стану здоров'я.

Статтею 168 ЦПК України передбачено, що
заяви і клопотання осіб, які беруть
участь у справі, розглядаються судом
після того, як буде заслухана думка
решти осіб, які беруть участь у справі,
про що постановляється ухвала.

Однак вказане клопотання ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи у судовому
засіданні 07 квітня 2014 року не
розглядалось, про що свідчить журнал
судового засідання та технічний запис
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відкладаючи розгляд справи,
призначеної на 25 квітня 2014 року, суд не
роз'яснив позивачу право на подачу
заяви про розгляд справи у його
відсутність.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (перший
протокол 20 березня 1952 року) кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

За наведених обставин оскаржувану
ухвалу не можна вважати законною та
обгрунтованою. А тому відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного
суду від 07 квітня 2014 року скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Судді: