Справа № 274/7077/13-ц
Провадження№ 2/0274/1660/13
У Х В А Л А

02.06.2014 року . Бердичівський
міськрайонний суд в складі :
головуючого-судді Хавронюк О.Л., з
участю секретаря - Лободи В.Л., Савчук
Т.С. ,представника позивача -ОСОБА_1,
відповідачів , , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Бердичеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє
опікун ОСОБА_1 ,до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
розділ земельної ділянки ,

В С ТА Н О В И В :

Позивачем заявлено вимоги про
розділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 в
натурів між співвласниками з тих
підстав,що в добровільному порядку
узгодити розділ з відповідачкою ОСОБА_3
не вдається.

В судовому засіданні
представником позивача повторно
заявлено клопотання про призначення
експертизи для визначення фактичного
землекористування та можливих
варіантів розділу земельної
ділянки між співвласниками
.Представник позивача ствердила,що
відповідачка ОСОБА_3 навмисно затягує
розгляд справи,очікує смерті позивача .

Відповідач ОСОБА_4 щодо
призначення експертизи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 щодо
призначення експертизи не заперечила
.Вказала,що суд до уваги її доводи про
підробку підписів в державному акті не
приймає, в кримінальній справі
проведено експертизу, але її
результати їй невідомі.

Відповідно до представлених
документів позивач є власником 15/100
ідеальних частин будинку , відповідач
ОСОБА_3 - 12/100 частин, відповідач ОСОБА_4
53/100 частин будинку.

Для визначення можливих
варіантів користування спірною
земельною ділянкою відповідно до
ідеальних частин будинку необхідні
спеціальні знання, з"ясування таких
обставин має істотне значення для
справи, а тому суд приходить до
висновку про задоволення заявленого
клопотання і призначення судово -
технічної експертизи .Доводи
відповідачки ОСОБА_3 щодо наявності
кримінального провадження по факту
підробки невстановленою особою
документів на приватизацію земельної
ділянки не свідчить про неможливість
вирішення спору до вирішення іншої
справи в порядку кримінального
судочинства (п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України),наведені нею обставини не
перешкоджають проведенню експертизи.

Керуючись ст.ст.57,168,143,144 , ст.202 ч.1
п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово -
технічну експертизи, виконання якої
доручити експертам Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ,яких попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

На вирішення експертизи
поставити слідуючи запитання :

- Відобразити фактичне
землекористування між сторонами,

- Чи можливо розділити земельну ділянку
по АДРЕСА_1 між
співвласниками відповідно до
ідеальних частин будинку, належних
кожному із співвласників,а саме :
ОСОБА_2 належить 15/100 ідеальних частин
будинку , ОСОБА_3 - 12/100 частин, ОСОБА_4 -
53/100 частин.Якщо так, то які можливі
варіанти розділу .

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, в інтересах якого
діє опікун ОСОБА_1 Експертизу
пропонується провести в місячний
термін.

Роз"яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі . Так, згідно ч. 1 ст.
146 ЦПК України, у разі ухилення особи
яка бере участь у справі , від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів, або від іншої участі в
експертизі , якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто з цих осіб ухиляється може
визнати факт, для з"ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні .

До одержання результатів експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги

Суддя :