Справа № 186/721/14-ц
У х в а л а

"29" квітня 2014 р. Суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М.розглянувши заяву ОСОБА_1
,заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області про
встановлення факту ,що має юридичне
значення,

встановив:

В порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України
заявником неналежно викладено зміст
його вимог,виклад обставин,яким він
обгрунтовує свої вимоги,зазначення
доказів,що підтверджують кожну
обставину,наявність підстав для
звільнення від доказування , тому
заявником безпідставно зазначено
заінтересованою особою Першу
Павлоградську державну нотаріальну
контору,у якої не може бути інтересу до
заявлених заявником вимог,тоді як не
зазначено можливі належні
заінтересовані особи у справі ,якими
можуть бути Управління Пенсійного
фонду України у місті Першотравенську
Дніпропетровської області, Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Першотравенську Дніпропетровської
області,а також відповідна МСЕК,для
якої необхідні вказані заявником
документи,або Дніпропетровська
обласна МСЕ,якщо не відомо конкретну
МСЕК,з зазначенням місця знаходження
заінтересованих осіб,з додатком копій
заяви з додатками для зазначених
заінтересованих осіб.

Але головне слід врахувати те ,що
заявник просить суд підтвердити факт
його трудового стажу з 04.01.1997 року по
26.01.1997 року на посаді
машиніста(кочегара) котельних
установок 3-го розряду на котельні № 13
у Комунальному підприємстві
«Селідовська міська тепломережа», та з
29.01.1997 року по 23.04.1997 року за професією
машиніста(кочегара) 3-го розряду на ВАТ
«Селідовське автотранспортне
підприємство № 11416» ,не зазнаючи
правових підстав для цього ,оскільки
зазначений трудовий стаж заявнику
підтверджено доданими ним архівними
довідками,а до компетенції суду не
входить встановлення факту трудового
стажу.

Зокрема відповідно до п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів,що мають юридичне значення» при
вирішенні питання про підвідомчість
справи суди мають враховувати норми
законодавчих актів ,якими передбачено
несудовий порядок встановлення певних
фактів:

Зокрема:

-відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній,затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637,якщо документи не
збереглися,-

підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Зазначене свідчить про те,що заявлені
вимоги ОСОБА_1 не підвідомчі
суду,тобто не підлягають судовому
розгляду.

Зазначені заявником обставини не
враховані,не викладені у заяві та
взагалі не обґрунтовані.

З вказаних причин заява підлягає
залишенню без руху для усунення
вказаних в ухвалі недоліків протягом
п»яти днів з моменту отримання
позивачем копії ухвали про залишення
заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних
правил,встановлених цим Кодексом,за
винятком положень щодо змагальності та
меж судового розгляду.Інші особливості
розгляду справ встановлені цим
розділом.

Згідно ст.121 ЦПК України
суддя,встановивши,що позовну заяву
подано без додержання вимог,викладених
у статтях 119 і 120 ЦПК України,або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи,постановляє ухвалу,в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху,про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків,який не може перевищувати
п»яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає
вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання
до суду.Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді
постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись
ст.121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа
Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області про встановлення факту ,що має
юридичне значення - залишити без
руху,надавши заявниці термін для
усунення недоліків протягом п»яти днів
з дня отримання заявницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова