НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1092/14-ц
№ 2-о/183/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Новомосковский
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, належність
правовстановлюючого документу -
трудової книжки заповненої 03.08.1976 року
Рязанською міською лікарнею
Російської СРСР на ім'я «ОСОБА_1», а саме
факт того, що дана трудова книжка
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1
пояснила, щопри підготовці документів
з метою подальшого оформлення пенсії
вона виявила виправлену помилку
(розбіжність) в написанні дня її
народження в трудовій книжці, яка
заповнена 05 серпня 1976 року Рязанською
міськлікарнею Російської СРСР.

Прізвище, ім'я та по-батькові
відповідають дійсності, мається
виправлення прізвища, у зв'язку із
зміною його при одруженні, про що є
відповідна відмітка, з печаткою.

Працівник відділу кадрів, який
заповнював трудову книжку, в графі рік
народження написав: « ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість « ІНФОРМАЦІЯ_1», пізніше, коли
заявниця отримала при звільненні
трудову книжку назад, виявила не вірну
дату. У відділі кадрів Рязанської
міськлікарні дану описку виправили,
але відмітку про це не зробили.

Вказана помилка запису позбавляє
ОСОБА_1 можливості в подальшому
оформити належним чином право на
пенсію, у зв'язку з чим заявниця
вимушена звернутися з даною заявою до
суду.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надавши заяву про розгляд у
свою відсутність, заявлені вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особив
судове засіданняне з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність.

Суд,дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
факти, що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Суду надано паспорт ОСОБА_1, згідно
якого остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
від 28 квітня 1979 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після укладення шлюбу з
ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_1»
(а.с.3).

Крім того, згідно свідоцтва про
народженняОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Суду надано також копію трудової
книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1 (згодом
замість прізвища «ОСОБА_1» було
дописано прізвище «ОСОБА_1») виданої 05
серпня 1976 року Рязанською міською
лікарнею Російської СРСР, з якої
вбачається виправлення в даті
народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(а.с.5-6).

Крім того, згідно довідки «Міської
клінічної лікарні» № 11 Рязанської
області № 58 від 28.05.2013 року,
стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працювала в лікарні з 05.08.1976 року
(а.с.14-15).

Таким чином, факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 05
серпня 1976 року Рязанською міською
лікарнею Російської СРСР на ім'я
ОСОБА_1,знайшло своє підтвердження в
зібраних по справі доказах.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню,
слід встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки,
виданої 05 серпня 1976 року Рязанською
міськлікарнею Російської СРСР на ім'я
ОСОБА_1.

На підставі викладено, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209,
212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області -
задовольнити.

Встановити факт, що маєюридичне
значення, а саме, належність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу - трудової книжки, складеної
03 серпня 1976 року Рязанською міською
лікарнею Російської СРСР на ім'ї
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його оголошення
апеляційної скарги.Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В.Березюк