У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 3 квітня 2014 року у справі за
позовом заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області,
Іванковичівської сільської ради
Васильківського району Київської
області до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_2, про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування її
державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 3 квітня 2014 року, позов
задоволено частково.

Визнано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,25 га, розташованої в АДРЕСА_1 від 30
грудня 2004 року, виданий на ім'я ОСОБА_4
недійсним.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на заочне рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 3 квітня 2014 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір
з урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 3 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 3 квітня 2014 року у справі за
позовом заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області,
Іванковичівської сільської ради
Васильківського району Київської
області до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_2, про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування її
державної реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко