АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1616/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1790/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду
м. Кременчука від 09 квітня 2014 року

за матеріалами позовної заяви ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду із вказаним позовом,
в якому просило стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в солідарному порядку суму
боргу по поверненню кредитних коштів,
процентів за користування кредитом за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 21 серпня 2008 року в
розмірі 55 287,10 доларів США.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 09 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, що регулюють
правила виключної підсудності, прохала
ухвалу скасувати та направити справу
за підсудністю до Автозаводського
районного суду м.Кременчука.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
справа підсудна Крюківському
районному суду м. Кременчука.

Проте колегія суддів не може
погодитися із вказаним висновком з
огляду на наступне.

За загальним правилом позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування
(стаття 109 ЦПК).

Відповідно до роз'яснень, викладених у
абзаці другому пункту 34 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», якщо
інше не встановлено ЦПК, позови
пред'являються до фізичної особи - до
суду за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
яке визначається відповідно до
положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону
України від 11 грудня 2003 року №1382-IV «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні».

За відомостями адресно-довідкового
бюро відділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зареєстровані у АДРЕСА_1 /а.с.44-45/.

При цьому будинки по вул. Леонова
№?№?74-150,81-177/1 відносяться до
Автозаводського району м. Кременчука, а
№№2 - 70, 1 - 77/2 - до Крюківського району.

Таким чином, адреса реєстрації
відповідачів за територіальністю
відноситься до Автозаводського району
м. Кременчука, а отже справа має
розглядатися в Автозаводському
районному суді м. Кременчука.

За таких обставин, враховуючи, щосуд
першої інстанції при відкритті
провадження у справі припустився
помилки щодо територіальної
підсудності спору, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, а матеріали
справи - поверненню до суду першої
інстанції для виконання вимог ст.115, ч.3
ст.122 ЦПК України.

Разом із тим апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
оскільки апеляційний суд не має
повноважень самостійно перенаправляти
справи за їх підсудністю.

Керуючись ст.ст.303,304, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст.314,315,317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука від 09 квітня 2014 року -
скасувати.

Матеріали справи повернути до
Крюківського районного суду м.
Кременчука для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Л.І. Пилипчук

СУДДІ:
П.М. Карнаух

Т.О. Кривчун