У х в а л а

02 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Парінової І.К.,

Мартинюка В.І., Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
відділення публічного акціонерного
товариства «Ккомерційний банк «Надра»
Чернівецького регіонального
управління, треті особи:
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, приватний
нотаріус Київського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
відділення публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
Чернівецького регіонального
управління (далі - ПАТ «КБ «Надра»),
треті особи: Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, посилаючись на
те, що 16 серпня 2013 року він отримав
постанову Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції від 04 липня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса від 14 червня 2013
року № 632 про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,0
кв. м, для задоволення вимог стягувача
на загальну суму 1 616 725 грн. 32 коп. Вважав
вказаний виконавчий напис приватного
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, оскільки предмет іпотеки
передавався в іпотеку за згодою його
дружини - ОСОБА_5, а звернення стягнення
на предмет іпотеки можливе у даному
випадку тільки на підставі рішення
суду, також послався на те, що
заборгованість за кредитним договором
не є безспірною.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано таким,
що не підлягає виконанню, виконавчий
напис, який зареєстровано в реєстрі №
632, вчинений 14 червня 2013 року приватним
нотаріусом Київського нотаріального
округу ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки: на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 121,0 кв м, для
задоволення вимог стягувача ПАТ «КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ «КБ
«Надра» Чернівецького РУ на загальну
суму 1 616 725 грн. 32 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 05 березня 2014
року рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 30 жовтня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 березня 2014
року відмовлено ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
цій справі за його касаційною скаргою
на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 05 березня 2014
року.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст.
590, ст. 578 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справи, в
якій постановлено зазначену ухвалу, є
різними, то наведені заявником доводи
не містять ознак неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
відділення публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
Чернівецького регіонального
управління, треті особи:
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, приватний
нотаріус Київського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: М.В. Дем'яносов

В.І.
Мартинюк

І.К.
Парінова

О.В. Ступак