overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 червня 2014 р. Справа №607/8460/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 27 жовтня 2009 року було проголошено заочне рішення, згідно якого було задоволено позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ
„Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(АДРЕСА_2) на користь відкритого акціонерного товариства „Надра" (м.
Київ, вул. Артема,15) в особі Філії ВАТ КБ
„Надра" Тернопільське регіональне управління (м. Тернопіль, вул. Замкова,6, код 25748024) заборгованість за кредитним договором в сумі 217 855,21 доларів США, що еквівалентно 1 671 799,09 грн.; 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1700 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона в судове засідання не з'явився у зв'язку з тим, що не була повідомлений про час і місце розгляду справи, копію заочного рішення суду вона також не отримувала, та дізналася про його наявність 15.05.2014 року у відділенні банку. З винесеним рішенням суду вона не згідна, оскільки воно прийняте виключно на доказах наданих позивачем, а тому просить його скасувати та призначити справу до нового судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання є поважними та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 27 жовтня 2009 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії
ВАТ КБ „Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 09 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.М. Грицак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. Справа №607/8361/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, зокрема: не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. за подання позову немайнового характеру та не долучено квитанцію, що підтверджує сплату судового збору; не долучено копій заяви відповідно до кількості відповідачів.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати
(станом на 01.01.2014 року), що в даному випадку становить 243,60 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В силу вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. та долучення квитанції, що підтверджує сплату судового збору та долучення копій позову відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. та долучення квитанції про сплату судового збору та долучення копій позову відповідно до кількості відповідачів.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 716/623/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Кулька О.М.

за участю сторін: позивачки- ОСОБА_3,

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між нею та ОСОБА_2 08.05.2009 року у виконкомі Веренчанської сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області за актовим записом №09. Від спільного проживання мають сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Протягом останніх років між ними немає взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Протягом півтора року вони не проживають спільно, сімейних відносин не підтримують.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що протягом півтора року спільно не проживають, не підтримують ніяких відносин. Відповідач не допомагає утримувати сім"ю, зловживає спиртними напитками. Після розлучення бажає змінити своє прізвище на "ОСОБА_3" .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, вказав, що даний шлюб в нього другий. Є дитина від першого шлюбу. Сімейних відносин із позивачкою не підтримують, оскільки остання цього не бажає.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом півтора року , не приймають мір для збереження сім»ї, обоє переконанні, що її зберегти неможливо. Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу відповідачка змінила своє прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», яке після розірвання шлюбу бажає змінити.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України,ст.213-215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 08.05.2009 року у виконкомі
Веренчанської сільської ради
Заставнівського району за актовим записом №09.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінити на "ОСОБА_3" .

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 723/1275/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі
Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

05 листопада 2007 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Протягом двох років сторони не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків.

Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у позивача та відповідача різні погляди на життя, несумісність характерів, постійні суперечки, між сторонами постійно виникають непорозуміння. ОСОБА_1 впевнена що примирення між нею та відповідачем не можливе.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити рішення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.11.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у
Чернівецької області, за актовим записом №204, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують,спільне господарство не ведуть.

Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60,174 ЦПК України, та відповідно до ст.ст. 110-112, Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 05 листопада 2007 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецької області, за актовим записом №204

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 716/1637/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Кулька О.М.

за участю сторін: позивачки- ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між нею та ОСОБА_4 21.05.2001 року відділом РАГСу
Заставнівського управління юстиції
Чернівецької області за актовим №03.
Від спільного проживання мають дочку-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя постійно виникали сварки та скандали. Позивачка посилається на те, що протягом тривалого часу спільно не проживають , не підтримують сімейних відносин, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року сторонам надавався шестимісячний строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що відповідач зловживає спиртними напитками, вчинає насильство по відношенню до неї та дочки , а також порушує подружню вірність. Вказала, що на даний час відповідач має постійне місце роботи, зароблені кошти вносить у сімейний бюджет, спільно ведуть господарство.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав . Суду вказав, що вживає спиртні напитки, однак не постійно. Із позивачкою на даний час проживають спільною сім"єю, ведуть спільно господарство. Вказав, що збереження сім"ї залежить від позивачки.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя продружжя і збереження сім"ї стали неможливими.

Судом встановлено, що сторони проживають спільно , мають спільний сімейний бюджет, ведуть спільно домашнє господарство. За час, даний судом для примирення , відносини між ними змінились частково. У сторін відсутнє переконання, що зберегти сім"ю неможливо. Обставини, що склались , на думку суду, свідчать , що непорозуміння між сторонами носять неоднаковий хаактер, їх можна усунути. Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що подальше спільне життя сторін є неможливим, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 716/690/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого -судді Угриновської Л.Я.

при секретарі - Кулька О.М.

за участю сторін:

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

зацікавлених осіб- ОСОБА_5 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в які просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування заяви посилається на те, що має бажання зареєструвати шлюб з
ОСОБА_4 , проте вона не досягла шлюбного віку. Крім цього посилається на те, щона даний час вона вагітна терміном 23 тижні. Вказаний шлюб відповідає її інтересам, дитини , так як він є добровільним і бажаним, вважає, що викладені обставини є поважними для надання їй права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представник заявниці підтримали заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив наміри зареєструвати шлюб з заявницею та просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа- ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти надання їхній дочці права на шлюб із ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Статтею 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується її свідоцтвом про народження. На день розгляду справи заявниці виповнилося п"ятнадцять років. ОСОБА_4 досяг шлюбного віку бажає укласти шлюб з ОСОБА_1. Заявниця протягом тривалого часу проживають разом з ОСОБА_4 , між ними склалися стабільні стосунки з почуттями любові та взаємодопомоги, які фактично перетворилися в шлюбно-сімейні відносини, вони разом ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет.
Заінтересована особа - мати заявниці не заперечує проти надання дочці права на шлюб із ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки на день розгляду справи заявниця не досягла шістнадцятирічного віку із якого суд може надати право на шлюб.

На підставі ст.ст.22, 23 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234 ч.3, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб відмовити.

Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть апеляційну скаргу на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 740/2553/14
Провадження № 2-н/740/256/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Куровський Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у сумі 3189 грн. 76 коп. з Комунального підприємства
«Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою: вул.Чернігівська, 128, м.Ніжин,
Чернігівська область відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою: вул.Чернігівська, 128, м.Ніжин,
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 3189 (три тисячі сто вісімдесят дев»ять) грн. 70 коп. 2. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _________________________ Ю.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/1304/14
Номер провадження 2/728/435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, сторонам надати довідки про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко