overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1643/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 1778,66
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівське міське комунальне підприємство
«Львівводоканал»__________________ повне імя (найменування) стягувача
Львів, вул. Зелена, 64 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1778,66 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень шістдесят шість копйок ) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржників на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору._____________________________________________________________ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
С У Д О В И Й Н А К А З 04 червня 2014 року Справа
№ 712/6430/14-ц
Провадження №2-н/712/672/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272, інд. Под.. наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська заборгованості за спожиту теплову 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.Д.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
„____"_________20____року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6117/11
Провадження № 2-во/520/240/14
УХВАЛА

11.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.
Одеси від 18 березня 2013 року по цивільній справі № 2-6117/11,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду знаходилась цивільна справа № 2-6117/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Одеська міська рада про переведення прав покупця, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи завершено 18 березня 2014 року ухваленням рішення.

12 травня 2014 року, суд постановив ухвалу, якою з власної ініціативи виправив описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 р. по цивільній справі № 2-6117/11, вказавши замість невірного: «квартира
АДРЕСА_1», вірне: «квартира АДРЕСА_2» у відповідних відмінниках.

14 травня 2014 року, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, якою він просить виправити описки, допущені в рішенні по цивільній справі № 2-6117/11 з урахуванням ухвали від 12.05.2014 р., вказавши замість невірної адреси: АДРЕСА_2, вірну:
АДРЕСА_2.

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-6117/11 та проаналізувавши рішення суду, судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено
«квартира АДРЕСА_2», замість вірного
«квартира АДРЕСА_2».

За правилами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 р. по цивільній справі № 2-6117/11, вказавши замість невірного: «квартира АДРЕСА_2», вірне:
«квартира АДРЕСА_2» у відповідних відмінниках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа №2/489/1894/2014р.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

Згідно до ст. 119 - 121 ЦПК України позовна заява повинна містить:

- найменування суду, ім'я позивача
(представника) та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог;

- ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом та повинна бути підписана позивачем з зазначення дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено місце проживання відповідача.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи приписи вказаної статті, у разі якщо позивачу не відомо місце реєстрації проживання або перебування відповідача, то вона може вказати останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача чи постійного його заняття
(роботи) або зазначити останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача - місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України без дозволу батька - залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути недоліки шляхом зазначення місце реєстрації проживання ОСОБА_2.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/385/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна)

10 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря - Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шоста Одеська державна нотаріальна контора,- " Про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання, по якому просить суд витребувати з
Реєстраційної служби ОМУЮ відомості про те, хто і на якій підставі на даний час є власником АДРЕСА_1

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості про те, хто і на якій підставі на даний час є власником квартири № 35, корп. 2, в будинку №23 по вул. Гагаріна в м. Одесі.

Копію ухвали суду до виконання направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді
Радченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.12.2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року було задоволено заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.
Зобов'язано Фінансовий орган Головного
Управління державного казначейства
України в Херсонській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Проте, у вказаній ухвалі були допущена помилка в назві казначейської служби.

04.06.2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якій останній просив внести виправлення у вищезазначену ухвалу, а саме виправити «Фінансовий орган
Головного Управління державного казначейства України в Херсонській області» на вірне «Управління
Державної казначейської служби
України у м. Херсоні Херсонської області».

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.02.2014 року.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду назву органу, який має повернути сплачений судовий збір зазначено не вірно, а саме замість
«Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області» вказано «Фінансовий орган
Головного Управління державного казначейства України в Херсонській області».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 153, 208, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21.02.2014 року про повернення судових витрат у справі за позовом ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що сплачені судові витрати має повернути Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні Херсонської області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7345/14-ц
Пров. №2-н/668/985/14 06.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, буд. 9, АТ «Дельта Банк», видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку наказного провадження у період з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2014 року включно в сумі 2747 грн. 40 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, АТ «Дельта Банк», р/р заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку наказного провадження у період з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2014 року включно в сумі 2747 грн. 40 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2140/14-ц
Номер провадження 2/213/855/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 22 травня 2014 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримала 04.06.2014 року.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- не зазначено правові підстави позову;

- не зазначено зміст позовних вимог;

- не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн за такими реквізитами:

одержувач платежу - УДКС в Інгулецькому районі

код ЄДРПОУ - 38031632

банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

розрахунковий рахунок - 0023;

МФО банку - 805012;

код платежу - 22030001;

призначення платежу - судовий збір. Код 24432402. Пункт 1.2.;

- не конкретно викладені позовні вимоги: відсутня послідовність подій - позивач не просить встановити факт того, що мати ОСОБА_5 - єврейка за національністю;

- не зазначено, яким чином відповідач порушує (не визнає) права позивача;

- позивач просить зобов»язати
Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження № 132 від 22.01.1954 року, проте відповідно до свідоцтва про народження позивача реєстрацію її народження здійснено Кишенківським Рай ЗАГС
Полтавської області.

Крім того, в позовному провадженні розглядаються справи, в яких наявний спір, проте з позовної заяви та доданих до неї документів спору не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
(квитанція ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» № 3772з22 від 13.05.2014 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Мазуренко