АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/520/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою комунального
підприємства «Тернопільводоканал» на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 12 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Тернопільводоканал», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Тернопільського міськрайонного суду
із позовом до КП «Тернопільводоканал»,
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити дії.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 12 березня 2014
року позов задоволено частково.

Зобов'язано комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» взяти ОСОБА_1 на
абонементський облік, опломбувати
лічильник обліку води, який
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та
нараховувати плату за спожиті
позивачем послуги з водопостачання
відповідно до даних лічильника обліку
води.

Стягнуто із комунального підприємства
«Тернопільводоканал» в дохід держави
114,70 грн. судового збору.

Додатковим рішенням достягнуто із
комунального підприємства
«Тернопільводоканал» в дохід держави
114,70 грн. судового збору.

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» подало
апеляційну скаргу на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 12 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 15 травня 2014
року апеляційну скаргу комунального
підприємства «Тернопільводоканал»
залишено без руху та надано строк п'ять
днів з дня отримання апелянтом ухвали
для оплати судового збору в розмірі 121,80
грн. та долучення належно оформленої
апеляційної скарги з копіями, чітко
зазначивши судове рішення та номер
справи, що оскаржується.

Апелянт, копію ухвали апеляційного
суду Тернопільської області від 15
травня 2014 року отримав 19 травня 2014 року,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу.

22 травня 2014 року представник апелянта
Чорненький В.В. на виконання вимог
ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 15 травня 2014
року, надав платіжне доручення №9630 від
22 травня 2014 року, однак вимог ухвали
щодо долучення належно оформленої
апеляційної скарги з копіями, чітко
зазначивши судове рішення та номер
справи, що оскаржується не виконав.

Станом на 03 червня 2014 року зазначених
недоліків апелянт не усунув.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
апелянт відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги
визначені ст.295 цього Кодексу,
апеляційна скарга буде вважатись
поданою у день первісного її подання до
суду. Інакше скарга вважається
неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну
скаргу слід визнати неподаною і
повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Тернопільводоканал» на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 12 березня 2014
року - вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів