overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7550/13-ц
Провадження № 2/270/462/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про стягнення аліментів»,-

в с т а н о в и в :

26.12.2013 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/7550/13-ц, провадження № 2/270/462/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про стягнення аліментів».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 25 березня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1920/14-ц
Провадження № 2/270/1049/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ЯСИНОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД»
«Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи»,-

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ЯСИНОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ
ЗАВОД» «Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/1920/14-ц, провадження № 2/270/1049/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ЯСИНОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД»
«Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 08 травня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:

С. В. Мащенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1177/14-ц
Провадження № 2/270/833/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію»,-

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року до суду надійшов позов КП
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію».

04.04.2014 року судом у порядку, передбаченому частиною 3 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, отримана інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів по справі.

07.04.2014 року ухвалою судді Центрально -
Міського району міста Макіївки
Донецької відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Гірницького району міста Макіївки
Донецької області.

У відповідності до частини 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, з урахуванням наведеного, ця справа підсудна Гірницькому районному суду міста Макіївки
Донецької області.

Пункт 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України роз'яснює, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 116, статтею 117, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 статті 209, частиною 1 статті 223, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та пунктом 6 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 270/1177/14-ц, провадження № 2/270/833/2014 за позовом
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію» на розгляд
Гірницькому районному суду міста
Макіївки Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко
Справа № 191/1185/14-ц
Провадження № 191/1185/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

26.05.2014 26 травня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою КЗО
«Навчально-реабілітаційного центру
«Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету
Іларіонівської селищної ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іларіонове,
Синельниківського району
Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 09 квітня 2004 року
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області аліменти на утримання доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 250 ( двісті п'ятдесят ) грн., на користь особи чи установи, де буде утримуватись дитина, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнення провадити з 19.03.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іларіонове,
Синельниківського району
Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 09 квітня 2004 року
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області на користь держави в особі: Отримувач: УДКСУ у м.
Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО: 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація
України), р/рахунок: 0034, судовий збір в розмірі 243( двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копірішення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Микитівський районний суд м. Горлівки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 252/2860/14-ц
Справа № 2-н/252/1560/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 90 коп., три відсотка річних у сумі 8 (вісім) грн. 91 коп. та інфляційні нарахування в сумі 4 (чотири) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Харцизький міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
"Зугресводоканал-1" міста Зугрес" заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103, 104
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з Комунального підприємства
"Зугресводоканал-1" міста Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес,
Макіївськім відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» в Донецькій області,
ЄДРПО 35602044, МФО 300012) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки д. Надінка
Мглинського району Брянської області, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, нараховану та невиплачену заробітну плату за період з 01 березня 2014 року до 30 квітня 2014 року в розмірі 2228
(дві тисячі двісті двадцять вісім) 2. Стягнути з Комунального підприємства
"Зугресводоканал-1" міста Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес,
Макіївськім відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» в Донецькій області,
ЄДРПО 35602044, МФО 300012) судовий збір на користь держави в сумі 121 гривня 80
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02895679). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 201_ року.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа з 08 квітня 2014 року.

У судові засідання призначенні на 19 травня 2014р. о 14.00 і 05 червня 2014р. о 09:00 годині представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» не з'явився до судових засідань по невідомим суду причинам.
Про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток
(уповноважена особа - Куриленко)
(а.с.45,49). Представник позивача за довіреністю заяв про розгляд справи за відсутністю чи про її відкладення, до суду не надавала.

02 червня 2014 року надійшла письмова заява гр. ОСОБА_2, яка вказала себе представником ПАТ КБ Приватбанку, в якій просить перенести засідання по справі ОСОБА_1, у зв'язку з відпусткою та неможливістю заміни іншим представником.

Але в матеріалах справи відсутня, і гр.
ОСОБА_2 не надала до своєї заяви, довіреності, що вона має право представництва у суді інтересів позивача у справі.

Слід також зазначити, що ПАТ КБ
«ПриватБанк», є крупним приватним акціонерним товариством, який має філії із штатом працівників у кожній області України, а тому суд вважає, що, якщо один працівник перебуває у відпустці, це не повинно перешкоджати розгляду справ у суді за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк», з урахуванням того, що державний бюджет несе немалі витрати на поштові повідомлення учасників процесу.

Згідно до положень ч.3 ст.27 ЦУПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

А тому суд, прийшов до переконання, що представник позивача двічі без поважних на то причин не з'явився до вищевказаних судових засідань та не надав суду заяв про розгляд справи за його чи про їх відкладення.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ПАТ КБ
«ПриватБанк» право на повторне звернення до суду із цією позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №639/8599/13-а
№2-а/639/22/2014 5 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" в особі дільниці №45,
Жовтневого РВ ГГУ ДМС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, суд -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" в особі дільниці №45,
Жовтневого РВ ГГУ ДМС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано
Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" в особі дільниці №45 видати ОСОБА_2, ОСОБА_1 довідку про склад осіб, зареєстрованих за адресою
АДРЕСА_1.

Питання про присудження понесених сторонами судових витрат при ухвалені рішення не вирішувалося.

7 травня 2014 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_2, згідно якої просить ухвалити додатково рішення, яким повернути їй витрати понесені при сплаті судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вирішити питання щодо стягнення судових втрат, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи та документально підтверджено, що позивачі понесли витрати на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

Позов задоволено, а тому усі судові витрати, понесені ними, підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 79, 88, 208, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" в особі дільниці №45 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Додаткове рішення бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.
Іванова