________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2586/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати порядок
користування земельною ділянкою по
фактичному користуванню, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,06 га, на якій розташовано
домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності.

Позивач посилається на те, що вона є
власником 25/100 домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування від 8
червня 2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

У зв'язку з тим, що відповідач заперечує
проти фактично-встановлених меж -
позивач вимушена звернутися до суду.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до
Київського районного суду м. Одеси з
зустрічною позовною заявою, в якій
просить визначити порядок
користування земельною ділянкою,
площею 0,0644 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 згідно з
частками у праві спільної часткової
власності на житловий будинок.

ОСОБА_2 посилається на те, що вона є
власником 75/100 домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі рішення Київського районного
суду м. Одеси від 24 липня 2008 року.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 самовільно
зайняла більшу частину земельної
ділянки, ОСОБА_2 вимушена звернутись до
суду.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримала позовну заяву,
просила проголосити рішення та визнати
порядок користування зазначеною
земельною ділянкою відповідно до
другого варіанту, який запропонував
експерт в своєму висновку № 031/2014 від 14
квітня 2014 року

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала зустрічну
позовну заяву, просила проголосити
рішення та визнати порядок
користування зазначеною земельною
ділянкою відповідно до третього
варіанту, який запропонував експерт в
своєму висновку № 031/2014 від 14 квітня 2014
року.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що первісний позов та
зустрічний позов підлягають
частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 власником 25/100 домоволодіння,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування від 8
червня 2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до рішення Київського
районного суду м. Одеси від 24 липня 2008
року ОСОБА_2 є власником 75/100
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Частиною другою тієї ж статті
встановлено, що власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Крім того, згідно зі ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до висновку № 031/2014 від 14
квітня 2014 року судом була проведена
судова будівельно-технічна експертиза
відповідно до якої сторона було
запропоновано три варіанти вирішення
зазначеного спору.

Слід зазначити, що при третьому
варіанті зазначеного висновку, який
просить задовольнити представник
ОСОБА_2, її довіритель ОСОБА_2 втрачає
145,8 кв. м належної їй ідеальної частки у
праві спільної власності.

При другому варіанті, який
запропонував експерт та який просить
задовольнити представник ОСОБА_1,
ОСОБА_2 втрачає 215,0 кв. м належної їй
ідеальної частки у праві спільної
власності на зазначену земельну
ділянку.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що
другий варіант, який запропонував
експерт ставить ОСОБА_2 вкрай скрутне
становище, у зв'язку з чим, суд вважає за
доцільне, визначити порядок
користування земельною ділянкою,
відповідно до третього варіанту
висновку № 031/2014 від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України
учасник спільної часткової власності
на земельну ділянку має право на
отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року № 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» у справах за
позовом учасників спільної власності
на

землю про встановлення порядку
володіння й користування спільною
земельною ділянкою, на якій
розташовані належні їм жилий будинок,
господарські будівлі та споруди, суд
з'ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком
здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.

Згідно з п. 21 зазначеного пленуму якщо
до вирішення судом спору між
співвласниками жилого будинку розмір
часток у спільній власності на
земельну ділянку, на якій розташовані
будинок, господарські будівлі та
споруди, не

визначався або вона перебувала у
користуванні співвласників і ними не
було досягнуто угоди про порядок
користування нею, суду при визначенні
частини спільної ділянки, право на
користування якою має позивач
(позивачі), слід виходити з розміру його
(їх) частки у вартості будинку,
господарських будівель та споруд на
час перетворення спільної сумісної
власності на спільну часткову чи на час
виникнення останньої.

Слід зазначити, що затвердження судом
порядку користування земельною
ділянкою по фактичним межам можливо
лише у випадку наявності на це згоди
усіх співвласників.

Тобто, ОСОБА_2 добровільно передає 145,8
кв. м зазначеної земельної ділянки.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши справу в межах
заявлених позивачем вимог, на основі
дотримання принципів диспозитивності,
змагальності справедливості
судочинства, всебічного та повного
дослідження обставин справи, перевірки
їх наданими сторонами доказами,
оцінивши їх у сукупності, виконавши
вимоги процесуального закону, дійшов
висновку, що первісний та зустрічний
позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212 - 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 320, 321, 328, 364, 367,
391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задовольнити
частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задовольнити
частково.

Визнати порядок користування
земельною ділянкою, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1:

Встановити земельний сервітут до
земельної ділянки, виділити ОСОБА_2:
площею 11,5 кв. м з боку житлового
будинку, літ. «А», здовж приміщень
житлового будинку, які знаходяться у
фактичному користуванні ОСОБА_1.

Кордони земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кордони земельних ділянок, виділити
співвласникам наступним чином:

- співвласнику 75/100 часток ОСОБА_2
встановити наступні кордони:

від кута огороджувального паркану,
розташованого з боку АДРЕСА_1 (від
крапки 1) по прямій лінії на відстані 7,20
м по кордону огороджувального паркану
з суміжним землекористувачем (до
крапки 2);

з подальшим поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 0,36 м по кордону
огороджувального паркану з суміжним
землекористувачем (до крапки 3);

з подальшим поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 2,85 м по кордону
огороджувального паркану з суміжним
землекористувачем (до крапки 4);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 6,30 м по кордону
огороджувального паркану з суміжним
землекористувачем (до крапки 5);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 18,21 м по кордону по кордону
огороджувального паркану з суміжним
землекористувачем (до крапки 6);

з наступним поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 7,66 м по кордону
огороджувального паркану з суміжним
землекористувачем (до крапки 7);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 2,32 м по кордону
огороджувального паркану з суміжним
землекористувачем до перетину з
кордоном огороджувального паркану з
суміжним землекористувачем ОСОБА_1 (до
крапки 8);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 3,55 м по кордону
огороджувального паркану з суміжним
землекористувачем (до крапки 23);

з подальшим поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 2,13 м (до крапки 24);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 19,41 м (до крапки 25);

з подальшим поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 2,75 м до перетину з
зовнішньою стіною житлового будинку,
літ. «А» (до крапки 11);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 9,65 м по внутрішній стіні
житлового будинку, літ. «А» до перетину
з зовнішньою стіною житлового будинку,
літ. «А» (до крапки 12);

з подальшим поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 9,53 м по зовнішній
стіні житлового будинку, літ. «А» (до
крапки 13);

з подальшим поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 0,93 м по зовнішній
стіні житлового будинку, літ. «А» (до
крапки 14);

з подальшим поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 3,49 м по кордону
огороджувального паркану з суміжним
землекористувачем ОСОБА_1 до перетину з
кордоном огороджувального паркану
розташованого зі сторони АДРЕСА_1 (до
крапки 15);

з подальшим поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 0,91 м по кордону
огороджувального паркану,
розташованого зі сторони АДРЕСА_1 (до
крапки 16);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 3,07 м по кордону
огороджувального паркану,
розташованого зі сторони АДРЕСА_1 до
початкової крапки відліку (до крапки 1).

Тобто, виділити ОСОБА_2 територію
земельної ділянки, площею 337,2 кв. м (з
урахуванням площі житлового будинку,
літ. «А»), з наступними кордонами:
1-2-3-4-5-6-7-8-23-24-25-11-12-13-14-15-16-1.

В'їзд (виїзд) на територію земельної
ділянки організувати з боку АДРЕСА_1,
через існуючі металеві ворота та
хвіртку.

- співвласнику 25/100 часток ОСОБА_1
встановити наступні кордони:

від кордону огороджувального
паркану, розташованого зі сторони
АДРЕСА_1 (від крапки 15) по прямій лінії
на відстані 3,57 м по кордону
огороджувального паркану,
розташованого зі сторони АДРЕСА_1 (до
крапки 17);

далі в тому ж напрямку по прямій
лінії на відстані 0,92 м по кордону
огороджувального паркану,
розташованого зі сторони АДРЕСА_1 (до
крапки 18);

далі в тому ж напрямку по прямій
лінії на відстані 3,91 м по кордону
огороджувального паркану,
розташованого зі сторони АДРЕСА_1 до
перетину з зовнішньої стіни гаражу,
літ. «З» (до крапки 19);

далі в тому ж напрямку по прямій
лінії на відстані 6,18 м по зовнішній
стіні гаражу, літ. «З» та гаражу, літ.
«Е» (до крапки 20);

далі в тому ж напрямку по прямій
лінії на відстані 0,71 м по кордону
огороджувального паркану,
розташованого зі сторони АДРЕСА_1 до
перетину з кордоном огороджувального
паркану з сумісним землекористувачем
(до крапки 21);

з подальшим поворотом вліво по
прямій лінії на відстані 34,04 м по
ділянці огороджувального паркану з
суміжним землекористувачем (до крапки
22);

з подальшим поворотом вліво по
прямій лінії на відстані 4,66 м по
кордону огороджувального паркану з
суміжним землекористувачем (до крапки
23);

з подальшим поворотом вліво по
прямій лінії на відстані 2,13 м (до крапки
24);

далі в тому ж напрямку по прямій
лінії на відстані 19,41 м (до крапки 25);

з подальшим поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 2,75 м до
перетину з зовнішньою стіною житлового
будинку, літ. «А» (до крапки 11);

далі в тому ж напрямку по прямій
лінії на відстані 9,65 м по внутрішній
стіні житлового будинку, літ. «А» до
перетину з зовнішньою стіною житлового
будинку, літ. «А» (до крапки 12);

з подальшим поворотом вліво по
прямій лінії на відстані 9,53 м по
зовнішній стіні житлового будинку, літ.
«А» (до крапки 13);

з подальшим поворотом вліво по
прямій лінії на відстані 0,93 м по
зовнішній стіні житлового будинку, літ.
«А» (до крапки 14);

з подальшим поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 3,49 м по
кордону огороджувального паркану з
суміжним землекористувачем ОСОБА_2 до
перетину з кордоном огороджувального
паркану, розташованого зі сторони
АДРЕСА_1 до початкової крапки відліку
(до крапки 15).

Тобто, виділити ОСОБА_1 територію
земельної ділянки, площею 306,8 кв. м (з
урахуванням площі житлового будинку,
літ. «А» та надвірними спорудами), з
наступними кордонами:
15-17-18-19-20-21-22-23-24-25-11-12-13-14-15.

Вхід на територію земельної ділянки
організувати з боку АДРЕСА_1, через
існуючу хвіртку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.