overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/337/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів:
Меленко О.Є., Фединяка В.Д.

секретаря
Яковин М.Я.,

з участю представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 у справі за його позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, про виправлення описки,-

в с т а н о в и л а :

рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року рішення
Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким розмір стягуваних із
ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, визначених рішенням
Богородчанського районного суду від 20 лютого 2013 року у розмірі 900 грн. щомісячно, зменшено до 600 грн. щомісячно.

21 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Зазначає, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року допущено описку, а саме відсутні прізвище ім'я по батькові, дата народження та місце проживання фізичної особи (матері дитини), в чию користь суд апеляційної інстанції вирішив зменшити розмір стягуваних аліментів.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 заяву підтримав.
ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилась, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК
України не перешкоджає її розглядові.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в резолютивній частині рішення суду слід виправити зазначену описку, зазначивши дані особи, на чию користь стягнуто аліменти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року, виклавши ч. 3 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Ухвалити нове рішення, яким розмір стягуваних із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 до досягнення дитиною повноліття, визначених рішенням Богородчанського районного суду від 20 лютого 2013 року у розмірі 900 грн. щомісячно, зменшити до 600 грн. щомісячно».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Васильковський В.М.

Судді:
Меленко О.Є.

Фединяк В.Д.
Справа № 541/1372/14-ц
Номер провадження2-н/541/171/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 червня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 5653 грн. 60 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року, та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК
На підставі названих нормативних актів, та керуючись ст.ст.15, 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, поштовий індекс
НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3, поштовий індекс виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго»
(поштова адреса: м. Миргород, пров.
КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5653 грн. 60 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» судовий збір, сплачений при зверненні з заявою до суду по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 2-609/2002 Провадження № 06.06.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнянського РУЮ про видачу дубліката виконавчого 29.05.14 в.о. начальника відділу виконавчої служби Рокитнянського РУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що у відділі ДВС у 2004 році перебував виконавчий лист, виданий на підставі рішення
Рокитнянського райсуду №2-609/02 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 направлений для виконання за належністю до відділу ДВС Оболонського
РУЮ м.Києва за місцем працевлаштування 22.05.14 до відділу ДВС Рокитнянського РУЮ з»явився стягувач ОСОБА_1 та повідомив, що борг не погашений, виконавчий документ втрачений та просить звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв»язку
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не
Розглянувши подання, дослідивши докази, на які в поданні посилається в.о. начальника відділу ДВС, суд вважає, що підстав для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа
У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Суд вважає, що при зверненні державного виконавця із поданням останній повинен надати суду копію виконавчого провадження, тобто де є постанова про відкриття провадження, супровідний лист про направлення виконавчого листа за належністю, тощо, тобто надати підтвердження, що в його провадженні перебуває вказане виконавче провадження і що воно на час звернення
В даному випадку у поданні тільки вказано, що виконавчий лист направлений за належністю до ДВС
Оболонського РУЮ м.Києва та надана копія витягу з журналу відправлення
Даних про його виконання чи повернення до ДВС Рокитнянського РУЮ немає.
Тому суд вважає, що подання подане неналежним заявником, в якого відсутнє на виконанні дане виконавче
Керуючись ст.370 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника відділу ДВС Рокитнянського
РУЮ ОСОБА_3 про видачу дубліката
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 375/757/14-ц
Провадження № 2/375/231/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 19.10.2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 131. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що приблизно з 2010 року відносини між ними стали поступово погіршуватися. Різні побутові спори, які почали виникати між ними щоразу переростали у сварки та скандали. На даний час шлюб існує формально.

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав та уточнив, що відмовляється від стягнення судового збору з позивача на його користь, відповідач визнала вимоги позивача, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 131.

Прізвище відповідача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -«ОСОБА_2».

Залишити малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з відповідачем
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

Л.М.Нечепоренко

Рішення набуло законної сили __________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 422/3140/14-ц
Провадження по справі №2-н/422/134/2014
Суддя Перевальського районного суду Нікітін В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське філії ЛОУ ПАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 35а, заборгованість в сумі 1249 грн. 23 коп.
/ тисяча двісті сорок дев*ять грн. 23 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одна грн. 80 коп./. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«____» _______________________ 201__ року
Строк пред'явлення виконавчого до виконання: «_____»
______________________20____ року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 638/909/14-ц
Провадження № 2/638/1843/14 про залишення позовної заяви та зустрічного позову без розгляду
"03" червня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Лазюк С.В., секретаря Гребінник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
Представник, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи (12.03.2014р., 10.04.2014р., 03.06.2014р.) не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не
Позивач по зустрічному позову та його представник в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про слухання справи за їх відсутністю до суду не
Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України позивач зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує позивача, самостійно цікавитися перебігом розгляду справи в суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання
Тому суд, вважає неявку позивача до суду неповажною и як таку, що не сприяє розгляду справи по суті, а налаштована на затягування судового
За наявними матеріалами справи ухвалити рішення суду не представляється можливим.
Таким чином, у суду є підстави для залишення позовної заяви та зустрічного позову без розгляду, що не позбавляє позивача та відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного й керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній
Головуючий: суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 422/3142/14-ц
Провадження по справі №2-н/422/136/2014
Суддя Перевальського районного суду Нікітін В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське філії ЛОУ ПАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 35а, заборгованість в сумі 873 грн. 02 коп.
/ вісімсот сімдесят три грн. 02 коп./. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одна грн. 80 коп./. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________2013 року
Судовий наказ видано стягувачу
«____» _______________________ 201__ року
Строк пред'явлення виконавчого до виконання: «_____»
______________________20____ року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 635/4119/14-ц
Провадження № 2/635/1936/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Харківського районного суду
Харківської області.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Згідно платіжного доручення № 178 від 31 січня 2014 року позивачем сплачено судовий збір на рахунок Київського районного суду м. Харкова.

Платiжнi реквiзити Харківського районного суду Харківської області для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Таким чином, на рахунок Харківського районного суду Харківської області підлягає сплаті 243,60 грн.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська