overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 215/1632/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1618,69 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості

Видачу судового наказу провести 16.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 181/495/14-ц
Провадження № 2/181/188/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області про
Позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Зорянської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської області про Позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 11.00 годину 30 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/498/14-ц
Провадження № 2/181/190/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу реєстрації актів цивільного стану Межівського РУЮ про Визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 та відділу реєстрації актів цивільного стану Межівського РУЮ про
Визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 09.30 годину 02 червня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 404/4417/14-ц
Номер провадження 2/404/2004/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки « Простір» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір на суму 243,60 грн.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються докази про сплату судового збору .

Суду надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, з посиланням на те, що постановою від 06.06.2012 року та постановою від 23.05.2013 року Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ накладено арешт на кошти позивача .

При цьому, суду не надано доказів, що кредитну спілку визнано банкрутом.

Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001, отримувач коштів УК у м. Кіровогра./м.
Кіровоград/22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Кредитної спілки « Простір» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки «
Простір» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху до 16. 06.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. на відповідний розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання копії .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2277/14-ц
Номер провадження 2/404/1355/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

02 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання. Просить стягнути з
ОСОБА_3 аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку - щомісяця, починаючи стягування з моменту звернення до суду і до закінчення донькою навчання - 30.06.2015 р., але не більше як до досягнення донькою 23 років.

Через канцелярію суду позивач подала заяву про витребування:

· Із податкової інспекції відомості про доходи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податку НОМЕР_1).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ДПІ в Овідіопольскому районі ГУ Міндоходів Одеської області
(вул. Шевченко, 214, смт. Овідіополь,
Одеської область, 67801):

- відомості про доходи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податку НОМЕР_1).

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

30.05.2014р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши подання заступника начальника ВДВС Городоцького РУЮ
Львівської обл. Миколайчук Б.В. про визначення частки майна боржника
ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

заступник начальника відділу ДВС звернулася з поданням про визначення частки майна належної ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що таке підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи із наступного.

За вимогами ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Вироком Городоцького районного суду
Львівської обл. від 31.05.2013 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 14.11.2013 р., ОСОБА_2 засуджено за ознаками ч.5 ст.191 та інш. КК
України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На виконання цього судового рішення, в частині конфіскації майна, заст. начальника відділу ДВС Городоцького
РУЮ Миколайчук Б., 19.12.2013р. відкрито виконавче провадження, боржнику запропоновано не чинити перешкод у виконанні рішення суду, зроблено відповідні запити для встановлення належного йому майна.

Відповідно до приєднаної до подання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.04.2014р., ОСОБА_2 є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1, його частка становить 1/1, форма власності визначена як приватна спільна сумісна.

Окрім ОСОБА_2 співвласниками вищевказаної квартири є: ОСОБА_3 (помер),
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, частка кожного також становить 1/1.

Державний виконавець - заст. начальника відділу просить про визначення частки майна належної ОСОБА_2 у спірній квартирі.

Проте, у скерованому до суду поданні не розраховано частку майна боржника; не долучено пояснень ОСОБА_2 та копій подання з додатками, відповідно до кількості сторін у справі; не залучено інших заінтересованих осіб, зокрема тих, які спільно з ОСОБА_2 володіють майном, із зазначенням їх місця проживання; відсутні посилання на окремі норми закону, якими обгрунтовуються вимоги подання.

Окрім цього, у поданні наведено лише перелік проведених виконавчих дій, чітко не вказано в чому полягає складність виконання рішення суду чи в зв'язку з чим таке рішення неможливо виконати.

Наведене - підстава для повернення подання для належного оформлення.

Керуючись ст.379 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

повернути заступникові начальника
ВДВС Городоцького РУЮ Львівської обл.
Миколайчук Б. подання про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 462/3712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановлених дерев'яної та металевої огорож,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов'язати відповідача демонтувати дерев'яну огорожу довжиною 1,20 м між житловими будинками НОМЕР_1 і
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та металеву огорожу з брамою довжиною 1,60 м зі сторони
АДРЕСА_2, самочинно встановлені на землях комунальної власності міста на проході загального користування вулиць АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановлених дерев'яної та металевої огорож.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 червня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді -
Ванівського Ю.М.

при секретарі - Мартинюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 21 жовтня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м/в РАГС
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2554. У шлюбі народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося, тому позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось через нерозуміння один одного, мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. З 2006 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явилася однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Позов визнає, суду довіряє та просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 21 жовтня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м/в РАГС
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2554.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.02.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді -
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Мартинюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 25 липня 1981 в виконкомі Добромильської міської ради
Львівської області, актовий запис №35.
Діти від шлюбу повнолітні.

На протязі десяти останніх років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Збереження шлюбу неможливе, оскільки вони стали чужими людьми. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 25 липня 1981 року в виконкомі Добромильської міської ради
Львівської області, актовий запис №35.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 - 114,70 грн. сплаченого судового збору.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович