Номер провадження: 22-ц/785/4644/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при
секретарі - Колмакові В.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24 січня 2014року по справі за
поданням Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 24 січня 2014року було
задоволено подання державного
виконавця Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України громадянина ОСОБА_2 до
виконання зобов'язань за рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 грудня 2012року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» заборгованості в
сумі 25498грн.37коп. (а.с.96).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу про скасування
ухвали суду від 24 січня 2014року,
посилаючись на те, що суд в порушені
вимог матеріального та процесуального
права, без урахування усіх обставин по
справі безпідставно обмежив його право
виїзду з території України, а саме: не
навів в ухвалі суду жодного доказу про
його ухилення від сплати боргу, в той
час, як йому взагалі не було відомо про
відкриття виконавчого провадження
(а.с.101-106).

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2, його
представника, а також представника
державної виконавчої служби, вивчивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 грудня 2012року з ОСОБА_2
стягнуто на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» заборгованість
за кредитним договором в сумі
25498грн.37коп.

04 листопада 2013року державним
виконавцем другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
на підставі статей 17, 18, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» у
розмірі 25498грн.37коп.

Приймаючи рішення про тимчасове
обмеження відповідача ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
на день розгляду вищевказаного подання
державного виконавця, не виконує свої
зобов'язання за рішенням суду.

Питання тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України врегульовано ст.
377-1 ЦПК України та може мати місце за
поданням державного виконавця на
стадії виконання рішення суду.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

На підставі п. 18 ч. З ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Стаття 6 цього закону передбачає, що при
наявності зазначених у цій нормі
підстав для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон, громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
чи вилучено або затримано паспорт.

Судова колегія, вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні питання про
тимчасове обмеження відповідача
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
не були допущені будь-які порушення
матеріального або процесуального
права.

Боржник ОСОБА_2 визнав, що він фактично
ніяких мір для добровільного погашення
заборгованості не приймав. Крім того,
суду апеляційної інстанції
представник виконавчої служби надала
докази про те, що ОСОБА_2 мав і має ще
заборгованість за іншими грошовими
зобов'язаннями, що у нього була
квартира, яку продано для погашення
боргів, що іншого майна для погашення
боргів він не має, тому були усі
підстави для звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не має
можливості погасити борг, що він має на
утриманні дітей, що він бажає виїхати
за межі України для працевлаштування з
метою погасити борги, ні є підставою
для відмови у задоволенні подання
державної служби про тимчасове
обмеження відповідача ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Боржник ОСОБА_2 не позбавлений
можливості звернутися до суду з заявою
про надання відстрочки або розстрочки
по виконанню грошових зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2014року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.П.Сидоренко

Судді:
С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова