Справа №: 653/226/13- ц
Провадження № 4-с/653/2/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року
м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М., за участю
представника скаржника ОСОБА_1,
старшого державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ Азаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
скаргою комунального підприємства
«Генічеське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» на дії старшого
державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ Азаренко Андрія
Вікторовича ,

ВСТАНОВИВ:

Представник підприємства
звернувся до суду із скаргою , пояснює
свої вимоги тим, що в провадженні
державного виконавця Азаренко А.В.
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції знаходився виконавчий
документ № 653/226/13-ц, виданий 29.07.2013 року
Генічеським районним судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Генічеське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» боргу в сумі 36685 грн.22
коп.

При проведенні виконавчих дій,
державний виконавець, неправомірно
28.11.2013 року виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження,
керуючись п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», стосовно боржника, та
надіслав виконавче провадження до ВДВС
Вільнянського РУЮ Запорізької області
з мотивацією що боржник відбуває
покарання у Вільнянському слідчому
ізоляторі УДпТС України в Запорізькій
області, хоч на той час боржник був не
засуджений і перебував під слідством,
майно боржника знаходилось в м.
Генічеськ, місце проживання його не
змінювалось, всі дії відбувались також
в м. Генічеськ. Але ці обставини не були
враховані державним виконавцем і
виконавче провадження було закрито.

До теперішнього часу державний
виконавець Азаренко А.В. виконавчий
документ № 653/226/13-ц, виданий 29.07.2013 року
Генічеським районним судом про

стягнення з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Генічеське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» боргу в сумі 36685 грн.22
коп. , не поновив.

Просять визнати дії державного
виконавця ВДВС Генічеського РУЮ про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 653/226/13-ц, виданий
29.07.2013 року Генічеським районним судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Генічеське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» боргу в сумі 36685 грн.22
коп. 28.11.2013 року-не законним та
зобов'язати ВДВС Генічеського РУЮ
поновити виконавче провадження за
виконавчим листом № 653/226/13-ц, виданий
29.07.2013 року стосовно стягнення боргу в
сумі 36685 грн.22 коп. з ОСОБА_3

Представник заявника за
дорученням в суді заяву підтримала
,просить визнати такі дії державного
виконавця неправомірними в частині
закінчення виконавчого провадження
так як Вільнянське СІЗО не є установою
відбування покарання, а тільки
призначено для тимчасового утримання
обвинувачених до вироку суду, крім того
державним виконавцем не проведені всі
дії за таким виконавчим провадженням
по з*ясуванню належності та наявності
майна у боржника.

Азаренко А.В. заперечив такі
вимоги, пояснив , що виконавче
провадження було закінчено та
направлено виконавчий лист за місцем
відбування покарання у слідчий
ізолятор м.Вільнянська.

В суді встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини: в
провадженні державного виконавця
Азаренко А.В. відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
знаходився виконавчий документ №
653/226/13-ц, виданий 29.07.2013 року Генічеським
районним судом про стягнення з ОСОБА_3
на користь комунального підприємства
«Генічеське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» боргу в сумі 36685 грн.22
коп. За таким виконавчим листом
відкрито виконавче провадження. Згідно
матеріалів виконавчого провадження
проводились виконавчі дії: накладено
арешт на майно боржника в м.Генічеську.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Генічеського РУЮ
Азаренко А.В. від

28.11.2013 року закінчено виконавче
провадження на підставі п.10 ст.49 ЗУ
«Про виконавче провадження», стосовно
боржника, та надіслано виконавче
провадження до ВДВС Вільнянського РУЮ
Запорізької області на підставі того,
що боржник відбуває покарання у
Вільнянському слідчому ізоляторі
УДпТС України в Запорізькій області.

Відповідно до ст..20 Закону України
«Про виконавче провадження» -
Виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

У разі якщо у процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
отримано документальне підтвердження
про зміну або встановлення місця
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника, його майна,
місця його роботи на території, на яку
не поширюється компетенція державного
виконавця, та з'ясувалося, що майно
боржника, на яке можна звернути
стягнення, відсутнє на території, на
яку поширюється компетенція
державного виконавця, державний
виконавець не пізніше наступного дня
з моменту, коли йому стали відомі
зазначені обставини, надсилає
виконавчий документ за новим місцем
проживання чи місцезнаходженням
боржника, місцем його роботи чи
місцезнаходженням майна боржника,
про що повідомляє стягувачу.

В даному випадку відповідно до
ст..4 Закону України « Про попереднє
ув*язнення» - Установами для тримання
осіб, щодо яких як запобіжний захід
обрано тримання під вартою або до яких
застосовано тимчасовий чи

екстрадиційний арешт, є слідчі
ізолятори Державної
кримінально-виконавчої служби
України, гауптвахти Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України.
В окремих випадках, що визначаються
потребою в проведенні слідчих дій, ці
особи можуть перебувати в ізоляторах
тимчасового тримання.

Тобто СІЗО не є установою
постійного знаходження особи, крім
того відповідно ст..20 Закону України
«Про виконавче провадження»-
Виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна, право
вибору належить стягувачу.

Згідно матеріалів виконавчого
провадження майно боржника ОСОБА_3
знаходиться за місцем знаходження
виконавчої служби ВДВС Генічеського
РУЮ, тому постанова про закінчення
виконавчого провадження з підстав
знаходження боржника в СІЗО
м.Вільнянська є незаконною.

Відповідно до ст..50 Закону України
«Про виконавче провадження» -
Завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

За таких умов державний виконавець
позбавив стягувача на право отримання
боргу за виконавчим документом згідно
закону.

Відповідно до частини другої статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження» скаржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

На підставі ст..124 «Конституції
України» рішення суду - є обов'язковим
для виконання. В супереч даній нормі
права, не виконавши в повному обсязі
рішення суду, державний виконавець
виносить постанову про закінчення
виконавчого провадження та направляє
виконавчий документ до іншої установи.

Так відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець повинен здійснити
виконавчі дії , які передбачені даним
Законом, зокрема відповідно до ст.. 25
повинен провести виконавчі дії по
виконанню рішення на протязі шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст..11 п.8 Закону України
»Про виконавче провадження» -
державний виконавець має право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення;

Як вбачається з матеріалів справи
державним виконавцем будь-яких дій ,
які визначені ст..11 п.8,9 Закону України
»Про виконавче провадження»- зроблено
не було, крім накладення арешту на
майно боржника.

Відповідно до п.2 ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження» -якщо
рішення не виконано і виконання може
бути проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Таких дій - організація виконання
відповідно до повноважень, наданих
йому законом в даному випадку
державним виконавцем також не
виконано.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод (
ратифікована Законом України від 17.07.1997
року №475/97-ВР ) гарантує кожному при
визначенні цивільних прав та
обов'язків право на справедливий і
відкритий судовий розгляд. Виходячи з
положень вказаної статті складовою
частиною системи справедливого
судочинства є виконання рішень.

В даному випадку рішення суду не
виконано, тому суд вважає, що порушені
права скаржника на захист свого права
шляхом виконання рішення суду, яке
гарантоване Конституцією України, таке
провадження підлягає відновленню .

Керуючись ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства
«Генічеське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» на дії старшого
державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ Азаренко Андрія
Вікторовича- задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ Азаренко А.В. про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 653/226/13-ц, виданого
29.07.2013 року Генічеським районним судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Генічеське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» боргу в сумі 36685 грн.22
коп. 28.11.2013 року-не законним.

Зобов'язати ВДВС Генічеського РУЮ
поновити виконавче провадження за
виконавчим листом № 653/226/13-ц, виданий
29.07.2013 року стосовно стягнення боргу в
сумі 36685 грн.22 коп. з ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд шляхом
подачі протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.Крапівіна.