Справа № 135/707/14-ц
Провадження у справі № 2-о/135/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,при
секретарі -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,
заінтересована особа: Управління праці
та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради про
встановлення факту проживання, суд –

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із цією
заявою і просила встановити факт, що її
син ОСОБА_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з
квітня 2010 року по даний час.

На обґрунтування своїх вимог
зазначила, що 19.01.2008 року у неї
народився син – ОСОБА_4, який з квітня
2010 року та по даний час постійно
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В квітні 2010 року вона разом з дитиною
приїхала до м.Ладижин де проживали у її
батьків за вищезазначеною адресою до
14.08.2013 року. Зразу дитину не
зареєструвала так як планувала зразу
лише короткочасне перебування, а
зробила це лише 13.09.2011 року.

З 14.08.2013 року вона проживала в м.Одеса де
до 19.02.2014 року і була зареєстрована.
Дитина весь час проживала в
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її батьками.

Встановлення даного факту необхідно
для отримання дитиною посвідчення
потерпілого внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Заявниця у судове засідання
не з’явилася, надавши заяву у якій
просить розглядати справу у її
відсутність, заяву підтримує і просить
задовольнити.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Ладижинської міської ради у судове
засідання не з’явився, надав заяву у
якій просив розглядати справу у його
відсутність, щодо задоволення даної
заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти,
що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У судовому засіданні встановлено, що
19.01.2008 року у ОСОБА_3 народився син –
ОСОБА_4, який з квітня 2010 року та по
даний час постійно проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2010 року вона
разом з дитиною проживала в м.Ладижин
у її батьків до 14.08.2013 року. Зразу
заявниця дитину не зареєструвала, так
як планувала зразу лише короткочасне
перебування, а зробила це лише 13.09.2011
року.

Цей факт стверджується сукупністю
доказів.

З копії свідоцтва про народження серії
1-ЖД №123396 видно, що ОСОБА_4, народився
19.01.2008 року.

З довідки №890 виданої Ладижинською
МТМО від 31.03.2014 року видно, що
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.04.2010 року і по
даний час знаходиться під наглядом
лікарів дитячої консультації
Ладижинського ТМО.

З довідки №16 від 26.03.2014 року виданої
дошкільним навчальним закладом №8
«Ромашка» Ладижинської міської ради
видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує
цей заклад з 05.05.2010 року по даний час.

З письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6
видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квітня
2010 року та по теперішній час проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приймає ці докази до уваги, так як
вони зібрані з дотриманням закону, не
суперечать один одному та ніким не
оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 16.04.2010 року по 19.02.2014 року
проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя