overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 436/2673/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходилась позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаного позову ПАТ КБ
«Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 252,87 грн.

18.11.2013 р. ухвалою
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачу.

11.03.2014 р. представником позивача до суду подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати УДКСУ у м. Луганську повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 252,87 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору.

Зобов'язати УДКСУ у м. Луганську повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) суму судового збору у розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні 87 копійок сплачену на розрахунковий рахунок - 0005, МФО:804013 за платіжним дорученням № BOTM3B0CKG від 23.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- Г.О. Шабрацький
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1144/14-ц
Провадження № 2/362/1036/14
У х в а л а

"28" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1100/14-ц
Провадження № 2/376/526/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2014 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
УХВАЛА справа №436/2943/13ц

19 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

за участю представника позивача:
Прокопенко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Наша газета» № 15(3871) від 31.01.2014р.
Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно із вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Шабрацький
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35Справа № 370/431/14-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.

Суддя Макарівського районного суду Київської області
Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ
Київської області про перерахунок суми заборгованості зі сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 19 лютого 2014 року.

Проте, 26 лютого 2014 року подав до канцелярії суду письмову заяву з проханням повернути йому позовну заяву з додатками та сплачений ним судовий збір при подачі вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Макарівського РУЮ Київської області про перерахунок суми заборгованості зі сплати аліментів - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до квитанції № 11239.402.1 від 13.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.Ю.Устимчук
справа №436/226/14ц
УХВАЛА

24 квітня 2014року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

у складі головуючого
Шабрацького Г.О.

при секретарі
Гнідіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янобрідський районний сектор у м. Луганську Управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,- -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янобрідський районний сектор у м. Луганську Управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

У судові засідання 28.02.2014р., 25.03.2014р., 24.04.2014р. відповідач не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення листа з повідомленням.
Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно із вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янобрідський районний сектор у м. Луганську Управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Шабрацький
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

№436/261/14ц

2/436/436/14

03 березня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Компаньон до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Компаньон до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 11 березня 2014 о 17 год. 40 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1351/14-ц
Провадження № 2/362/1110/14
У х в а л а

"11" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя
Антрацитівского міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до

ОСОБА_3" Про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до
ОСОБА_3Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3" Про розірвання шлюбу".

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 9 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
Справа № 370/841/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю. перевіривши на дотримання виконання вимог ст. 109 ЦПК України при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи»
(далі-позивач) звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 81438 грн. 97 коп.

Позовна заява не підсудна
Макарівському районному суду
Київської області на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до підсудності Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачену суму судового збору в розмірі 854 грн. 09 коп., відповідно до платіжного доручення № 4945 від 01.10.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Устимчук
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/409/14-ц

Провадження № 2/378/133/14

16.05.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 23.05.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
№436/3062/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

« 26» березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 15 годину 00 хвилин « 04» квітня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/3119/14-ц
№ провадження 2-н/361/383/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" борг по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.11.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2494,08 грн. (дві тисячі чотириста дев»яносто чотири гривні 08 коп.), за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 1 886,95 (одна тисяча вісімсот вісмдесят шість гривень 95 копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-1904/11
Провадження № 2-во/362/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Саливонківської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області у цивільній справі
№ 2-1904/2011р., задоволено позов та визнано право власності на земельну ділянку площею 0,28 га, що розташована по АДРЕСА_1.

7 травня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в адресі розташування земельної ділянки, а саме в її номері з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що місцезнаходження земельної ділянки за свідоцтвом про право власності у спільному майні подружжя, зареєстрованим в реєстрі № 5567 від 12.12.1997 року, державним актом на право приватної власності на землю серії КВ № 4593 ВІД 4.02.1997 року є АДРЕСА_1, керуючись ст. 219, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28.09.2011 року у цивільній справі № 2-1904/2011, зазначивши, що адреса розташування земельної ділянки є АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Корнієнко С.В.
Справа №
№ 2/359/1346/2014 15 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання компенсації від співвласника майна, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить зобов язати відповідача змінити правовідношення і передати їй
(позивачу) у власність частину земельного паю в розмірі 1,14 га взамін семи приміщень будинку № 3 по вулиці
Горького в селі Мирне Бориспільського району Київської області, які належать їй (позивачу) на праві власності.
Дана заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам законодавства, а саме ст.ст.119-120 ЦПК
України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки позивач просить передати у власність частину земельного паю, в зв язку з чим дані вимоги є майновим спором, і судовий збір необхідно сплачувати виходячи з вартості земельного паю в розмірі 1,14 га (ціна позову), а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство
«Янтар» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання нею ухвали.
В протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Журавський