У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючої - судді Лемак О.В., при
секретарі - Сухан Н.В., з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ Сухан М.М. про
примусове проникнення до житла
боржника,-

В С Т А Н
О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ Сухан М.М. звернувся
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла боржника.

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у міському відділ державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа 712/2207/2012
виданого 06.03.2013 року Ужгородським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у
користуванні його квартирою, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

13.03.2013 року в порядку ст.ст.17,19,20,25 ЗУ
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
згідно якої боржнику надано строк для
самостійного виконання до 20.03.2013 року. У
строк для самостійного виконання
виконавчий документ боржником не було
виконано.

22.03.2013 року до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
від божника надійшла заява з проханням
зупинити виконавче провадження у
зв'язку із зверненням до суду про
роз'яснення виконання рішення суду від
05.12.2012 року. 21.03.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження.

24.04.2013 року до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
надійшла ухвала Вищого
спеціалізованого суду України із
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 03.04.2013 року, якою було
зупинено виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
05.12.2012 року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 24.01.2013 року
до закінчення касаційного провадження.

22.07.2013 року до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
надійшла ухвала Вищого
спеціалізованого суду України із
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 20.06.2013 року рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24.01.2012 року
та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 24.01.2013 року
залишено без змін.

23.07.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження, яку скеровано
на адреси сторін виконавчого
провадження.

21.01.2014 року державним виконавцем від
божника відібрано пояснення щодо
невиконання рішення суду.

07.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника за невиконання
рішення суду, та зобов'язано боржника
повторно виконати рішення суду у строк
до 14.02.2014 року.

06.03.2014 року державним виконавцем було
скеровано сторонам виконавчого
провадження лист про призначення
виконання рішення суду на 10 год. 14.03.2014
року та винесено постанову про
залучення працівників міліції до
проведення виконавчих дій. Призначені
на 14.03.2014 року виконавчі дії по усуненню
перешкод ОСОБА_3 у користуванні його
квартирою, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 не відбулися у зв'язку із
відсутністю боржника по місцю
проведення виконавчих дій, хоча про час
і дату їх проведення боржник належно
був повідомлений державним виконавцем,
про що складено акт.

14.03.2014 року до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
надійшла ухвала Ужгородського
міськрайонного суду, якою виконання
виконавчого листа 712/2207/2012 виданого
06.03.2013 року Ужгородським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_3 у користуванні його
квартирою, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 відстрочено строком на один
місяць до 14.04.2014 року, на виконання
даної ухвали державним виконавцем
винесено постанову про зупинення.

22.04.2014 року державним виконавцем після
впливу строку визначеного судом на
відстрочку винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження, та
призначено дату проведення виконавчих
дій на 29.04.2014 року.

Повторно призначені на 29.04.2014 року
виконавчі дії по усуненню перешкод
ОСОБА_3 у користуванні його квартирою,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не
відбулися у зв'язку із відсутністю
боржника по місцю проведення
виконавчих дій, хоча про час і дату їх
проведення боржник належно був
повідомлений державним виконавцем, про
що складено акт.

В судовому засіданні головний
державний виконавець відділу МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ Сухан М.М. подання
підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його
представник ОСОБА_5 подання підтримали
та просили задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_6 заперечили проти задоволення
подання.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що воно є
обгрунтованим та таким, що підлягає до
задоволення.

На виконанні у міському відділ
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа 712/2207/2012
виданого 06.03.2013 року Ужгородським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у
користуванні його квартирою, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

13.03.2013 року в порядку ст.ст.17,19,20,25 ЗУ
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
згідно якої боржнику надано строк для
самостійного виконання до 20.03.2013 року. У
строк для самостійного виконання
виконавчий документ боржником не було
виконано.

06.03.2014 року державним виконавцем було
скеровано сторонам виконавчого
провадження лист про призначення
виконання рішення суду на 10 год. 14.03.2014
року та винесено постанову про
залучення працівників міліції до
проведення виконавчих дій. Призначені
на 14.03.2014 року виконавчі дії по усуненню
перешкод ОСОБА_3 у користуванні його
квартирою, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 не відбулися у зв'язку із
відсутністю боржника по місцю
проведення виконавчих дій, хоча про час
і дату їх проведення боржник належно
був повідомлений державним виконавцем,
про що складено відповідний акт.

Повторно призначені на 29.04.2014 року
виконавчі дії по усуненню перешкод
ОСОБА_3 у користуванні його квартирою,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не
відбулися у зв'язку із відсутністю
боржника по місцю проведення
виконавчих дій, хоча про час і дату їх
проведення боржник належно був
повідомлений державним виконавцем, про
що складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державна
виконавча служба має право звертатися
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла,чи іншого
володіння особи якщо рішення суду не
виконане.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки боржник був повідомлений про
час проведення виконавчих дій, доступу
до приміщення не надав, чим перешкоджає
виконанню рішення суду, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст..5 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А
Л И В :

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження в
квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Лемак
О.В.