Справа № 127/7397/14-ц
Провадження 2/127/3237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Вінницького
міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши заяву
представника позивача про
забезпечення цивільного позову
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Представник позивач звернувся в суд з
заявою про забезпечення позову, в якій
просить суд забезпечити позов, шляхом
накладення арешту у межах суми
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 109330,66 доларів США, що
еквівалентно 1202429,54 гривень на грошові
кошти, рухоме майно та нерухоме майно
,яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом
заборони будь - яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження та
обмежити відповідачів у праві виїзду
за межі України до виконання ним своїх
зобов'язань, адміністрації Державної
прикордонної служби України, вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у відповідачів
паспортів/ проїзних документів,
обмежити відповідачів у праві виїзду
за межі України до виконання ними своїх
зобов'язань.

Суд, дослідивши вказану заяву,
оглянувши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, вважає, що заява
про забезпечення позову підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Так, згідно ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь - якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Враховуючи викладене, суд, приходить до
висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором призведе до неможливості в
подальшому виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову
визначено в ст. 152 ЦПК України,
відповідно до якої не передбачає
вжиття судом затримання та вилучення
наявних у відповідачів
паспортів/проїзних документів та
обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання ними своїх
зобов'язань. Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується під час виконання
судових рішень, що передбачено ст.377-1
ЦПК України, а саме: питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види
забезпечення позову.

Згідно даної норми закону суд
приходить до висновку, про вжиття
заходів забезпечення позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом накладення арешту на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно.

Підстав для застосування
декількох видів забезпечення позову,
суд не вбачає.

Крім, того заборона будь - яким особам
укладати угоди стосовно майна
відповідача, проводити його реєстрацію
та перереєстрацію, здійснювати його
відчуження є недоцільним, оскільки
забезпечення позову шляхом накладання
арешту передбачає собою заборону
вчинення будь - яких дій.

Викладене свідчить про те, що заяву про
забезпечення позову слід задовольнити
частково, шляхом накладення арешту на
грошові кошти, рухоме та нерухоме майно
відповідачів в розмірі співмірному
ціні позову, а саме 109330,66 доларів США, що
еквівалентно 1202429,54грн., а в частині
заборони будь - яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження та про
обмеження виїзду закордон, відмовити
за відсутності правових підстав.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 214 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, що належить
ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1/ та ОСОБА_2
/ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 в розмірі співмірному ціні
позову, а саме 109330,66 доларів США, що
еквівалентно 1202429,54гривень.

В іншій частині заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про забезпечення
позову - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити в
Реєстраційну службу Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: