Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради
про визначення часток у спільній
Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача в якому просить
визначити розмір часток у майні, що є
спільною сумісною власністю, а саме у
квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 - 1/2 частину,
за ОСОБА_2 - 1/2 частину.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце проведення
судового засідання була повідомлена
належним чином, згідно наданої до суду
письмової заяви просить справу
розглядати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить
задовольнити, не заперечує проти
постановлення заочного рішення.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
відповідач повідомлявся належним
чином, причини неявки свого
представника суду не повідомив, заяви
про розгляд справи у відсутності
представника відповідача до суду не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд прийшов до
У судовому засіданні встановлено та
підтверджується наявними у справі
доказами, що 29 травня 1998 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Одеській
товарній біржі був укладений договір
міни, який був зареєстрований в Журналі
Відповідно до п. 2 вищезазначеного
договору міни ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1
та ОСОБА_2 прийняли квартиру загальною
площею 43,3 кв.м., корисною площею 42,6 кв.м.,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
23 грудня 2008 року рішенням Приморського
районного суду м. Одеси по справі №
квартири, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, згідно якого останні
придбали квартиру під АДРЕСА_1, 29
травня 1998 року на Одеській товарній
біржі. Також зазначеним рішенням
визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право
спільної сумісної власності на
квартиру під АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, актовий
запис про смерть №568, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 14 березня 2011 року
Першим Малиновським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на належне йому майно.
Як зазначає позивач, у зв'язку з тим, що
у рішенні Приморського районного суду
м. Одеси від 23 грудня 2008 року по справі
співвласників, а зазначено тільки те,
що квартира належить на праві спільної
власності, це є перешкодою в оформленні
позивачкою спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини
Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. При цьому, ч. 3 ст. 370
ЦК України передбачено, що виділ
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється в
порядку, встановленому статтею 364
Кодексу. Тобто, в порядку,
передбаченому для виділу частки із
майна, що є у спільній частковій
Майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співласниками за домовленістю між
У разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві сумісної
власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або
За рішенням суду частка співласника
може бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
У разі поділу майна між співласниками
право спільної сумісної власності на
нього припиняється (ч. 1-3 ст. 372 ЦК
При цьому, договори про виділ у натурі
частки з нерухомого спільного майна та
поділ нерухомого майна, що є у спільній
власності, укладаються у письмовій
формі і підлягають нотаріальному
На цей час таке виділення (визначення)
не може бути зроблено, у зв'язку з тим,
що один з співвласників квартири
АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2 помер
Враховуючи те, що між співвласниками
спірної квартири не було встановлено
домовленості щодо розміру часток, суд
виходячи із рівності часток кожного
співвласника та вважає можливим
визначити, за ОСОБА_1 - право власності
на 1/2 частину у квартирі АДРЕСА_1 та за
ОСОБА_2 - право власності на 1/2 частину у
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 364, 370 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 169, 209, 213- 215, 224-226 ЦПК
України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визначення часток у
спільній сумісній власності -
задовольнити у повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 частку у спільній
сумісній власності, а саме квартирі
АДРЕСА_1 - 1/2 частку.
Визначити ОСОБА_2 частку у спільній
сумісній власності, а саме квартирі
АДРЕСА_1 - 1/2 частку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя