Справа №2/257/1045/14
РІШЕННЯ №
257/1926/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого
судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидорової А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що з ОСОБА_2 з 03 березня 1995 р.
по 21 грудня 2012 р. вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу діти залишилися
проживати разом з нею та усі питання по
вихованню вирішувалися нею самостійно
та на цей час діти знаходяться на її
утриманні. Відповідач добровільно на
утримання дітей коштів не виділяє. Діти
часто хворіють, вимагають додаткових
витрат на лікування, розвиток та
навчання про те, всі витрати несе вона
самостійно. Іншої дитини відповідач не
має, на утриманні у нього ніхто не
знаходиться. Утримань за виконавчими
документами з нього не здійснюється.
Оскільки добровільно про сплату
аліментів домовитися не вдалося,
позивач просить суд враховуючи, що
відповідач офіційно не працює і має
нерегулярний, мінливий дохід стягнути
з ОСОБА_2 на її користь на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій
грошовій сумі 643 грн. щомісячно та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 643 грн.
починаючи від дня пред'явлення позову і
до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з відповідача на її користь
кошти на навчання ОСОБА_3 у розмірі 50%
від витраченої на навчання суми, а саме
10625 грн. за період з вересня по січень 2014
року. Стягнути з ОСОБА_2 кошти на
навчання ОСОБА_3 у розмірі 50% від
витраченої на навчання суми, а саме 1435
грн. за період лютий-червень 2014 року.
Стягнути з відповідача кошти на
оздоровлення ОСОБА_4 у розмірі 50% від
витраченої на оздоровлення у 2012 році
суми, а саме 1721 грн. 35 коп. Стягнути з
відповідача кошти на лікування ОСОБА_4,
ОСОБА_3 у розмірі 50% від витраченої на
ліки суми в розмірі 1281 грн. 50 коп. (а.с.1-4).

В судовому засіданні позивач
позов підтримала частково, просила суд
вимоги в частині стягнення з
відповідача коштів на лікування
ОСОБА_4, ОСОБА_3 у розмірі 50% від
витраченої на ліки суми в розмірі 1281
грн. 50 коп. залишити без розгляду, про що
в судовому засіданні надала письмову
заяву. Решту частину вимог підтримала у
повному обсязі надала аналогічні
пояснення викладений в позовній заяви
та додала, що дійсно вона з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1995 р.
по 21 грудня 2012 р.. Від даного шлюбу вони
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу діти мешкають
разом з нею та знаходяться на її
утриманні. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги на дітей ні
надає, в той час як ОСОБА_3 є студентом 3
курсу Фінансово - правового коледжу
Донецького Університету економіки та
права. Він навчається на комерційній
основі. Рік навчання в коледжі на
одному курсі коштує 8040 грн., тому за
період з вересня 2011 року по червень 2014
року вона сплатила 24120 грн., що
підтверджується квитанціями про
сплату. Крім того ОСОБА_4 з 18.07.по 07.08.2012
року перебував на оздоровленні в
дитячому закладі оздоровлення та
відпочинку «Лазурний» за що вона
сплатила 999 грн.. В період з 29.10 по 18.11.2012
року дитина перебувала на оздоровленні
в ДП «Санаторій «Ай-Петрі» за що вона
сплатила 1417 грн., що також
підтверджується путівками та
квитанціями про сплату. Наполягала про
стягнення з відповідача на її користь
на утримання обох дітей аліментів у
сумі 1286 грн. починаючи від дня
пред'явлення позову і до досягнення
дітьми повноліття, а також просила суд
стягнути з відповідача на її користь
кошти на навчання ОСОБА_3 у розмірі 50%
від витраченої на навчання суми, а саме
10625 грн. за період з вересня по січень 2014
року, стягнути з ОСОБА_2 кошти на
навчання ОСОБА_3 у розмірі 50% від
витраченої на навчання суми, а саме 1435
грн. за період лютий-червень 2014 року,
стягнути з відповідача кошти на
оздоровлення ОСОБА_4 у розмірі 50% від
витраченої на оздоровлення у 2012 році
суми, а саме 1721 грн. 35 коп.

В судовому засіданні відповідач
позов визнав частково, а саме
категорично заперечував про стягнення
з нього аліментів в твердій грошовій
сумі, оскільки він працевлаштований та
має постійний заробіток, не
заперечував проти того, що на утриманні
у нього ніхто не знаходиться. Що
стосується вимог позивача в частині
додаткових витрат на дітей, а саме 50% за
навчання та оздоровлення не
заперечував. Також не заперечував про
те, що він дійсно перебував з
позивачкою в зареєстрованому шлюбі та
що від шлюбу вони мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд заслухавши позивача та
відповідача, вивчивши матеріали
справи, надані докази, вважає що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 03
березня 1995 року по 21 грудня 2012 року
(а.с.5-8), від даного шлюбу мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвами про народження (а.с.9-10).
Відповідно до договору навчання №16/11ПК
від 01 вересня 2011 року ОСОБА_3 є
студентом Фінансово - правового
коледжу Донецького Університету
економіки та права та загальна
вартість навчання складає 24120 грн.
(а.с.14-16), яку сплатила позивач, що
підтверджується квитанціями про
сплату за навчання (а.с.52-55). Також судом
встановлено, що ОСОБА_4 з 18.07.2012 р. по
07.08.2012 року перебував на оздоровленні в
дитячому закладі оздоровлення та
відпочинку «Лазурний», що
підтверджується путівкою №40 (а.с.17)
вартістю 998 грн. та накладною №46 про
сплату позивачкою вартості даної
путівки (а.с.17). Крім того, судом
встановлено, що дитина ОСОБА_4 в період
з 29.10.2012 року по 18.11.2012 року перебував на
оздоровленні в ДП «Санаторій
«Ай-Петрі», що підтверджується
путівкою №1126786 (а.с.19-20). Вартість даної
путівки складає 1417 грн.50 коп., що
підтверджується квитанцією про сплату
(а.с.18). Відповідно до довідки Служби
єдиного замовника Київського району м.
Донецька відповідач ОСОБА_2 працює
слюсарем - сантехніком в ЖЄО №4 (а.с.39).

Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом,
що передбачено ч.1 ст.183 СК України.

Згідно ч.2 ст.183 СК України, якщо
стягуються аліменти на двох і більше
дітей, суд визначає єдину частку від
заробітку (доходу) матері, батька на їх
утримання, яка буде стягуватися до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду
України в п.17 постанови «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006, №3, за
відсутності домовленості між батьками
про сплату аліментів на дитину той із
них, з ким вона проживає, вправі
звернутися до суду з відповідним
позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК аліменти на
дитину присуджуються в частці від
заробітку (доходу) її матері, батька
(ст.183 цього Кодексу) або в твердій
грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються
щомісячно.

Таким чином суд приходить до висновку,
що відповідач зобов'язаний утримувати
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними
повноліття. Разом з тим, суд не може
погодитися з вимогами позивачки в тієї
частині про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дітей в твердій
грошовій сумі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
обґрунтовуючи позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій
грошовій сумі, послалась на те, що
відповідач не надає відповідної
матеріальної допомоги своїм синам,
офіційно не працевлаштований та не є
суб'єктом підприємницької діяльності.
Кошти заробляє шляхом надання разових
сантехнічних послуг фізичним особам.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти даних доводів,
послався на те, що він має постійний
дохід та надав суду довідку Служби
єдиного замовника Київського району м.
Донецька, згідно якої він працює
слюсарем - сантехніком в ЖЄО №4 (а.с.39),
тобто відповідач має постійну роботу
та постійний заробіток (дохід).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в даному випадку розмір аліментів
необхідно визначати у частці від
заробітку (доходу), при цьому
враховуючи стан здоров'я сторін та їх
матеріальне положення і вважає
необхідним позов в частині стягнення
аліментів задовольнити частково,
визначивши частку аліментів, що
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2 в розмірі 1/3 від його заробітку
(доходу) щомісячно, але не мельне 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 лютого
2014 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Що стосується вимог позивача в частині
позову про додаткові витрати на дітей,
то дані вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 185
Сімейного Кодексу України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою,каліцтвом, тощо).

Визначення обставин, що можуть бути
визнані істотними, закон відносить до
компетенції суду. У будь-якому разі
істотними є такі обставини, як зокрема,
оздоровлення дитини так і витрати на
навчання дитини у платному навчальному
закладі, розвиток здібностей дитини
тощо. Враховуючи зазначені обставини,
суд визначає розмір додаткових витрат
на дитину, зумовлених особливими
обставинами, одного із батьків у
твердій грошовій сумі.

Крім того, обов'язок утримувати
неповнолітню дитину, зокрема нести
витрати на її оздоровлення та навчання,
є рівною мірою обов'язком, як матері, та
і батька, при цьому обов'язком
особистим, індивідуальним. Батьки
мають всебічно сприяти оздоровленню
дитини та її розвитку, зокрема, її
навчанню з метою здобуття
спеціальності, щоб забезпечити їй
можливості у подальшому
працевлаштуватися та мати власний
незалежний від батьків дохід.

За таких умов, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1, в частині стягнення з
відповідача на її корить половини
вартості витрат, понесених позивачкою
на оплату навчання їх сина ОСОБА_3 в
розмірі 10625 грн. та половини вартості
витрат, понесених позивачкою на оплату
оздоровлення їх сина ОСОБА_4 в розмірі
1207 грн. (998+1417=2415:2=1207), а всього 11832 грн.
(10625+1207=11832) ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлений цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

Під час розгляду справи судом були
створені всі необхідні умови для
всебічного та повного дослідження
обставин справи, сторонам під час
розгляду справи було роз'яснено їх
права та обов'язки, в тому числі
положення щодо змагальності процесу та
необхідності надання доказів на
підтвердження своїх доводів, сторонам
було надано всі можливості для
заявлення необхідних клопотань та
надання доказів, що підтверджується
журналом судового засідання.

Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути судовий збір у
дохід держави в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

На підставі вищевикладеного, ст.ст.
180-185, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх
дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 25 лютого 2014 року і до досягнення
дітьми повноліття, але не менш ніж
тридцять відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування додаткових витрат на
дитину 11 833 (одинадцять тисяч вісімсот
тридцять три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід
держави в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп..

Рішення у частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Гурідова Н.М.