справа № 361/2315/14-ц
провадження № 2/361/1231/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 травня 2004
року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто
аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 100 грн., щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

04 листопада 2010 року з метою виконання
цього рішення суду державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області (далі - Відділ ДВС)
було винесено постанову про накладення
арешту на все належне йому майно.

Дана заборона відповідно до вказаної
постанови (78-дв3) внесена до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 04 листопада 2010 року.

15 лютого 2011 року у зв'язку зі сплатою
ним боргу за аліментами стягувач
ОСОБА_4 звернулася до Відділу ДВС із
заявою про повернення їй виконавчого
листа про стягнення

з нього аліментів. Виконавчий лист
повернуто стягувачу постановою від 22
лютого 2011 року.

Він звертався до Відділу ДВС із заявою
про зняття арешту із всього майна,
проте йому відмовлено, посилаючись на
те, що арешт з майна може бути знятий
лише за рішенням суду.

Існування арешту на все належне йому
майно в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
позбавляє його права як власника
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд, тому він змушений звернутися до
суду.

Просив скасувати арешт на все належне
йому майно, зареєстрований в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 04 листопада 2010 року о
17.47 год.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов підтримав, просив суд
задовольнити його та зняти арешт з
належного йому на праві власності
всього майна.

Представник відповідача державний
виконавець Відділу ДВС Федяніна Ю.В. у
суді позовні вимоги ОСОБА_3 визнала,
проти задоволення позову не
заперечувала.

Роз'яснивши сторонам наслідки визнання
позову, враховуючи, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує прав, свобод та інтересів
сторін чи інших осіб, суд вважає
можливим ухвалити рішення про
задоволення позову з наступних
підстав.

З виконавчого листа, виданого 26 травня
2004 року Броварським міськрайонним
судом Київської області, вбачається, що
рішенням цього суду від 26 травня 2004
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 100 грн., щомісячно, починаючи з 07
травня 2004 року і до досягнення дитиною
повноліття.

04 листопада 2010 року з метою виконання
зазначеного рішення суду та усунення
можливості відчуження майна боржника
державним виконавцем Відділу ДВС
Довбня Є.І. було винесено постанову (ВП
№ 3653157) про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_3

Цього ж дня, 04 листопада 2010 року о 17.47
год., на підставі даної постанови
відомості про арешт всього майна,
власником якого є позивач ОСОБА_3,
Відділом ДВС зареєстровані

в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний номер 10449880.

22 лютого 2011 року державним виконавцем
Відділу ДВС на підставі заяви
стягувача ОСОБА_4 було винесено
постанову, якою повернуто останній
зазначений вище виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дочку
ОСОБА_5.

Згідно із п. 2 резолютивної частини
постанови державного виконавця
Відділу ДВС від 22 лютого 2011 року
припинено чинність арешту майна
боржника та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення.

Ці відомості до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна державним виконавцем Відділу ДВС
внесені не були, арешт з усього
належного ОСОБА_3 майна не скасовано.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

У ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повернуто стягувачу постановою
державного виконавця Відділу ДВС від 22
лютого 2011 року, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для арешту всього
майна ОСОБА_3 та можливість зняття з
нього арешту.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на все майно, власником
якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 04 листопада 2010 року о 17.47 год. на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження (78-дв3), внесений
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Довбня Є.І. 04 листопада 2010 року,
реєстраційний номер 10449880.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Дутчак І. М.