РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20547/13-ц

пр. № 2/759/1406/14

22 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання втративши
права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
його втратившим права користування
жилим приміщенням, в якому просять суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовували тим, що позивачами було
придбано квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Проте відповідач
залишився зареєстрованим у квартирі,
місцезнаходження його не відомо.
Наведеними діями порушуються права
позивача як власника, створюються
перешкоди в користуванні та
розпорядженні квартирою.

Оскільки відповідач не був знятий з
реєстрації у вказаній квартирі, то за
його фактичної відсутності
нараховується додаткова плата та за
користування найманим житлом, а
витрати з його утримання відповідач не
несе, що змусило позивачів звернутися
до суду.

У судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали в повному обсязі, з
підстав викладених в позовній заяві та
просили їх задовольнити.

Відповідач чи його представник в
судове засідання не з'явився, про час та
день розгляду справи повідомлявся
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутність та ухвалити у справі
заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачів та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено судом, власником особового
рахунку квартири, яка розташована у
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а. с. 11), також в
квартирі зареєстровані і проживають
члени його сім'ї - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Окрім того, у
квартирі зареєстрований ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3

З матеріалів справи вбачається, що 30
серпня 2013 року ПН КМНО ОСОБА_8 було
посвідчно договір купівлі - продажу
квартири, відповідно до якого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було придбано у ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_3 трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1.(а.с. 5)

Відповідно до витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, серії
ЕАС №273803 від 30.08.2013 року, ОСОБА_2 є
власником ? частини об'єкта житлової
нерухомості, а саме, квартири АДРЕСА_1
(а. с. 7-8 - копія витягу).

Відповідно до витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, серії
ЕАС №273805 від 30.08.2013 року, ОСОБА_1 є
власником ? частини об'єкта житлової
нерухомості, а саме, квартири АДРЕСА_1
(а. с. 7-8 - копія витягу).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321
ЦК України). При цьому відповідно до ст.
391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Між сторонами відсутні договірні
відносини щодо проживання ОСОБА_3 у
квартирі АДРЕСА_1, а тому відповідач
немає правових підстав для проживання
в АДРЕСА_1. Факт реєстрації відповідача
у квартирі, що є власністю позивачів,
створює останнім перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, оскільки
вони змушені оплачувати комунальні
послуги з розрахунку чотирьох
зареєстрованих у квартирі осіб.

Відповідач не має договірних
зобов'язань з позивачами щодо
користування квартирою, та не мешкає у
квартирі тривалий час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є власниками квартири, а тому, в силу ч. 1
ст. 319 ЦК України, на власний розсуд
володіють, користуються та
розпоряджаються своїм майном, а тому
мають право вимагати щоб відповідача
визнали таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, суд вбачає
підстави для задоволення позовних
вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Також підлягають стягненню з
відповідача судові витрати, які
складаються з витрат зі сплати
судового збору у розмірі 229,41 грн. та
витрати за оголошення у пресі у розмірі
420,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 224-226,
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 71, 72 Житлового
кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, у
розмірі 229,41 грн. та 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд, шляхом подачі через
Святошинський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: