overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1697/14-ц
Провадження № 2/177/818/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, витрат на правову допомогу, судового збору та призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/8 частини, що дорівнює 12,5 % цілісного майнового комплексу ФГ
«ТРІСКАЛО», зареєстрованого розпорядженням Криворізької РДА № 15/1 від 21.05.1992 року в сумі 933 875,00 грн., залишивши вказану частку у власності
ФГ «ТРІСКАЛО»;

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості цілісного майнового комплексу ФГ
«ТРІСКАЛО» станом на 20.09.2010 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, витрат на правову допомогу, судового збору та призначення судової товарознавчої експертизи.

Призначити справу до судового розгляду на

10:00 годин 06.06.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/3814/14-ц
Провадження №
У Х В АЛ А

15 травня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши цивільний позов
ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-агро» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача, у якого працював, нараховану заробітну плату.

Згідно ст..96 ЦПК за вказаними вимогами видається судовий наказ.

Згідно ч.3 ст.118, ч.6 ст.. 119 ЦПК позовна заява щодо вимог, передбачених в ст..96
ЦПК, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом; до такої позовної заяви обов'язково додається ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвала про скасування судового наказу.

Подана позовна заява не містить у собі посилань на попереднє звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про його скасування судом.

Згідно п. 6 ч.3 ст.121 ЦПК позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позов подано без дотримання вимог ч.3 ст.118 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз,яснити , що це не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом , складеним у відповідності до вимог ст..118, 119 ЦПК. Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Селезньова
Справа № 436/800/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Чалого А.В.,

при секретарі:
Ніколенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла зазначена позовна заява.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 29 квітня 2014 року на 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" лютого 2014 року
Єдиний №422/639/14-ц
Справа № 2-н/422/15/2014
Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Іванов А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК
України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації
ТВБВ №100120165 І типу філії Луганського ОУ
АТ «Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665/, яке вул.Фрунзе, 34а, Луганської області, заборгованість в сумі 1853 грн. 57 коп.
/одна тисяча вісімсот п'ятдесят три 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, код ОКПО 20188269,
МФО 380764/, яке знаходиться за адресою:
Луганської області, витрати у вигляді судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.
/сто двадцять одна гривня 80 коп./. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________ А.П.Іванов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Справа №422/711/14-ц
Провадження № 2/422/198/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 07» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Перевальської обласної загальноосвітньої школи-інтернат, третя особа: Відділ опіки та піклування
Алчевського міськвиконкому, про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Перевальської обласної загальноосвітньої школи-інтернат, третя особа: Відділ опіки та піклування
Алчевського міськвиконкому, про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Перевальської обласної загальноосвітньої школи-інтернат, третя особа: Відділ опіки та піклування
Алчевського міськвиконкому, про поновлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 17» лютого 2014 року на 10-00 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Справа №422/839/14-ц
Провадження № 2-0/422/21/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 14» лютого 2014 року місто Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про подовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку,-

В с т а н о в и в :

Перевальска обласна психоневрологічна лікарня, в особі лікаря-психіатра, звернулась до суду з заявою про подовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про подовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 21» лютого 2014 року о 12-15 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати хворого, лікаря-психіатра, прокурора, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
А.П.Іванов
Справа №422/953/14-ц
№2-н/422/51/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" лютого 2014 року
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши заяву Обласного
Комунального підприємства " Компанія
Луганськвода" в особі Світлічанського управління про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 11, 95, 96, 102 - 105, 212 - 213 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального підприємства " Компанія Луганськвода" в особі Світлічанського управління, яке вул.Тельмана, 17, Луганської області (р/р
Агріколь Банк» м.Алчевськ, МФО 322948, код
ОКПО 32538783) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 780 грн.84 коп. /сімсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного Комунального підприємства "
Компанія Луганськвода" в особі
Світлічанського управління, яке вул.Тельмана, 17, Луганської області (р/р
Агріколь Банк» м.Алчевськ, МФО 322948, код
ОКПО 32538783) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одну гривню 80 коп./. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Справа №422/770/14-ц
Провадження № 2/422/217/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 11» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 21» лютого 2014 року на 09-45 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Справа №422/647/14-ц
Провадження № 2/422/189/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

« 14» лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Іванова А.П.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді міста Перевальська
Луганської області

цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Зоринської міської ради
Перевальського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комбінат комунальних підприємств м. Зоринська, Служба у справах дітей Перевальської райдержадміністрації Луганської області, про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити, що особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, ст. 116, 157 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Зоринської міської ради
Перевальського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комбінат комунальних підприємств м.Зоринська, Служба у справах дітей Перевальської райдержадміністрації Луганської області, про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не біли присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:
__________________ А.П.Іванов
Справа № 643/5459/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1649,89 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа №422/628/14-ц
Провадження № 2/422/182/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

« 19» лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого -судді:
Іванова А.П.

при секретарі:
Сіткіній Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перевальськ
Луганської області, в суді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити, що особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 24 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Поділити спільне часткове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Припинити право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
А.П.Іванов
Справа № 369/2337/14-ц
Провадження № 2/369/1466/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про визнання угоди удаваною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на транспортний засіб.

Розгляд справи призначити на 9:30:00 год. 16.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа №422/730/14-ц
Провадження № 2 /422/206/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 10» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 19" лютого 2014 року на 09-30 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
______________________ А.П.Іванов