overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-252/12
УХВАЛА

13 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бойко
Н.В.

при секретарі -
Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

10.01.2014 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3, який просив залучити його у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи може вплинути на його права та інтереси.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї сторони.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити
ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи може вплинути на його права та інтереси.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 126, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Провадження № 2/641/2151/2014
Справа № 641/4120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ HASWSK00S10101 від 27.02.2047 року у розмірі 21824,34 грн. за кредитним договором; стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус» в особі «ТОВ «УФА «Верус» у
Комінтернівському районі та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 19.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 436/3116/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Перша Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 12.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України. На підставі ст. 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити недоліки шляхом подання нової заяви у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

09 січня 2014 року позивачем була отримана копія ухвали, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа №539/622/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ.

Дані позови об"єдані в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту материнства.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення третьою особою ДАБК у
Полтавській області , оскільки обставини справи стосуються інтересів цього органу.

ОСОБА_3, її представник не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Виходячи з обставин справи заявлених вимог, предмету спору, інтересів осіб, які не залучені до участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання , залучивши третьою особою
ДАБК у Полтавській області.

Керуючись ст.ст.208, 210 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Залучити для участі у розгляді справи третьою особою ДАБК у Полтавській області про що її повідомити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

№436/38/14-ц

« 24» січня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 10 годину 40 хвилин « 03» лютого 2014 року.

Відповідачу, направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 229/1587/14-ц
Провадження № 2/229/523/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 травня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить вчинити поділ спільного майна подружжя між нею та відповідачем, виділивши їй в натурі: холодильник, вартістю 1500 грн.; пральну машину, вартістю 4300 грн.; фотоапарат, вартістю 4500 грн.; автомобіль "Славута", 2006 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, вартістю 20 000 грн.; телевізор
"Філіпс", вартістю 10 000 грн.; спальню у складі комоду, ліжка, шафи-купе, вартістю 12 000 грн.; люстру, вартістю 2000 грн.; миючий пилосос, вартістю 2000 грн., а всього майна на 56 300 грн., а відповідачу виділити в натурі: меблевий гарнітур- стінка, вартістю 12700 грн.; комп'ютерний стіл, вартістю 500 грн.; м'яку меблю, вартістю 2000 грн.; комп'ютер, вартістю 3000 грн.; ноутбук, вартістю 1500 грн.; телевізор "Нокасонік", вартістю 800 грн.; телевізор "LG", вартістю 2000 грн.; кондиціонер, вартістю1500 грн.; люстру, вартістю 300 грн.; передпокій, вартістю 500грн.; кухонний гарнітур, вартістю 3000 грн.; кухонний куточок, вартістю1500 грн.; газову пічку, вартістю 2000 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 1000 грн.; морозильну камеру, вартістю 2000 грн., а всього майна на 34300 грн., а також залишилися у відповідача пластикові вікна, обшитий пластиком балкон на суму 8000 грн., автономне індивідуальне опалення у квартирі відповідача на суму 15000 грн., а всього майна на суму 57300 грн., а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати- судовий збір в розмірі 568 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 червня 2014 р. о 09:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
справа № 208/5372/14-ц
№ провадження 6/208/789/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 129/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 23937 грн. 47 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 24431 грн. 07 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 436/3268/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Чалого А.В.,

при секретарі:
Ніколенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла зазначена позовна заява.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 05 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
№ 2/546/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

07 травня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого судді
Беркути Л.Г.,

при секретарі
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Лиманської
Другої сільської ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння нежилого приміщення, зобов'язання повернути приміщення та стягнення заборгованості в сумі 5100 гривень, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник Прокурор
Решетилівського району в інтересах держави в особі Лиманської Другої сільської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння нежилого приміщення, зобов'язання повернути приміщення та стягнення заборгованості в сумі 5100 гривень.

У судове засідання заявник
Прокурор Решетилівського району в особі Лиманської Другої сільської ради надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора
Решетилівського району в інтересах держави в особі Лиманської Другої сільської ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння нежилого приміщення, зобов'язання повернути приміщення та стягнення заборгованості в сумі 5100 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду
Л.Г. Беркута
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

№436/3177/13-ц

« 15» січня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа
Перша Луганська нотаріальна контора, про визнання права власності за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа
Перша Луганська нотаріальна контора, про визнання права власності за заповітом.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 10 годину 50 хвилин « 24» січня 2013 року.

Відповідачу, направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2853/14-ц
Провадження № 2/552/1209/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 09.06.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 436/3117/13ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 30 січня 2014 року на 13 год. 45 хв.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий