overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7656
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

14 травня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані повноважними особами.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(а.с.86, 95).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 22 травня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
Справа № 1303/567/12
Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/3282/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 18 березня 2014 року по справі за заявою ТзОВ „АНСУ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Буського районного суду Львівської області від 18 березня 2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримала 25 квітня 2014 року (а.с. 57), однак до 16 травня 2014 року
(дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання нею цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подала, так само, як і не подала будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Буського районного суду Львівської області від 18 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/6933/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» Галдецького Ярослава
Анатолійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року повернено позовну заяву позивачу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» Галдецький Ярослав
Анатолійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року скасувати, а справу передати до суду 1-ї інстанції для розгляду. Також, подав клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року, в якому зазначив про неможливість сплати судового збору в зв'язку зі складностями, які виникли з банківською системою черговості сплати платежів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.04.2014 року представнику позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
Галдецькому Ярославу Анатолійовичу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 21 березня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.04.2014 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» Галдецького Ярослава
Анатолійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
Галдецького Ярослава Анатолійовича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
№ 22-ц/796/7668/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи:
Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Цимбал І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6791/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного підприємства «Русь-95», на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства
«Русь-95» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
Приватного підприємства «Русь-95», на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства
«Русь-95» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
№ 22-ц/796/7780/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Генеральної прокуратури України про стягнення коштів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення коштів.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 04 червня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 182/2308/14-ц
Провадження № 2/0182/2152/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області звернулась з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 17 червня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 червня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6318/2014 інстанції - Ключник А.С.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-6695
Головуючий у 1-й інстанції - Букіна
У Х В А Л А

12 травня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_7 (а.с. 192) надав суду оригінал платіжного доручення №525 від 6 травня 2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 60 грн.90 коп.(а.с.191).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 травня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І.
№ 22-ц/796/7644/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4592/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач -
Черненкова Л.А. Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н
О В И Л А:

12 травня 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача ОСОБА_3 по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради» про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у нього є великі сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Черненкової Л.А., оскільки суддя безпідставно поновила строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача ОСОБА_3, тому що не встановлено обставин, передбачених статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України судова колегія, -

У Х В
А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача
ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6443/2014 інстанції - Волошин В.В.
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Автодім
Люкс», ОСОБА_5, ТОВ «АВТО БІЗНЕС»,
ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу, реєстрації, зняття з обліку транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Автодім
Люкс», ОСОБА_5, ТОВ «АВТО БІЗНЕС»,
ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу, реєстрації, зняття з обліку транспортного засобу.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 06 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/1270/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7646/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5808/2014 1 інстанції - Кравець Д.І.
УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.