АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/91/14-ц
Провадження №22-ц/792/1065/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з
участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1065/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" про визнання
кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувшись в
суд з позовом вказував, що 21.08.2007 року
між ним та ПАТ КБ „Надра" був укладений
кредитний договір, згідно якого банк
надав йому 40000 дол. США із сплатою 12,99%
річних за користування кредитними
коштами, з кінцевим терміном погашення
до 21.08.2024 року. Він зобов'язався
повертати кредит та сплачувати
передбачені договором платежі на
рахунок банку в розмірі 488,98 дол. США.
Кредит надавався для придбання
будинку, а тому є споживчим, при його
укладені банк зобов'язаний був
виконати вимоги ЗУ „Про захист прав
споживачів". Проте, всупереч положень
цього Закону банк не надав йому як
споживачу інформацію про умови
кредитування та орієнтовну сукупну
вартість кредиту надаючи кредит в
іноземній валюті, не попередив його, що
валютні ризики під час виконання
зобов'язань за цим договором несе він. З
цих підстав він вважає, що цей договір
було укладено із застосуванням банком
нечесної підприємницької практики і
тому просив визнати його недійсним.

Рішенням Волочиського районного суду
від 19 березня 2014 року в позові
відмовлено.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Ніколова С.В.
Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням, вважає його
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить рішення скасувати і визнати
недійсним кредитний договір.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ст. 629 ЦК, передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 ЦК, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Підставою недійсності правочину
відповідно до ст. 215 ЦК, є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 ЦК України.

Апеляційна скарга не містить мотивів
які б спростовували висновки місцевого
суду.

Умови кредитування достатньо
викладені в змісті договору. Обставини
підняття, як і падіння курсу іноземної
валюти, позивач передбачити міг і в
цьому перешкод йому відповідачем не
створювалось.

При укладанні правочину були дотримані
вимоги норм закону які регулюють
кредитні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду
від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк