Справа № 189/439/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
„Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором. В позовній заяві він
зіслався на те, що 08.01.2013 року між
Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та
ОСОБА_1, який являється членом КС
«Союз-Дніпро», був укладений кредитний
договір №13/13. Згідно умов кредитного
договору позивачем були надані ОСОБА_1
кредитні кошти у сумі 16000 грн., строком
на 10 місяців, починаючи з 08.01.2013 року по
07.11.2013 року, а відповідач зобов'язалася
повернути отриманий кредит та сплатити
відсотки за користування кредитом.
Заборгованість по кредитному договору
ОСОБА_1 зобов'язався погашати щомісячно
у період з 10 по 16 число кожного місяця.
Кредит мав бути повернутий у строк до
07.11.2013 року, проте ОСОБА_1 належним чином
не виконав свої зобов'язання по
кредитному договору. Відповідно до
кредитного договору та розрахунку
заборгованості відповідач ОСОБА_1
повинний був повернути по закінченню
договору суму кредиту - 16000 грн. Однак,
ним було сплачено, лише 10225,04 коп. Таким
чином, сума заборгованості за кредитом
складає 5774,96 грн. В якості забезпечення
виконання зобов'язань відповідачем
перед позивачем по поверненню кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом і сум штрафних санкцій, між
Кредитною спілкою „Союз-Дніпро",
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 13/13 від 08.01.2013 року.
Відповідно до умов договору поруки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати у повному обсязі по
зобов'язанням ОСОБА_1, визначених
кредитним договором. Представники
позивача неодноразово спілкувались з
відповідачами щодо погашення
заборгованості, однак, відповідачі
жодних дій на виконання своїх
зобов'язань не вчинили. Просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 10510,43 грн. Яка складається з
наступного: 5774,96 грн. - залишок по
кредиту; 4735,47 грн. - відсотки нараховані
за прострочення платежів та судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності представника
позивача та відповідачів, які
надіслали до суду заяви з проханням
справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача, ОСОБА_4, позовні
вимоги підтримав та просить позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов
визнають в повному обсязі, та не
заперечують проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
08.01.2013 року між кредитною спілкою
„Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 13/13 від 08.01.2013 року.
Згідно умов кредитного договору
позивачем були надані відповідачу-1
кредитні кошти у сумі 16000 грн., строком
на 10 місяців, починаючи з 08.01.2013 року по
07.11.2013 року, в свою чергу відповідач-1
зобов'язався повернути отриманий
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитом. Заборгованість
по кредитному договору відповідач-1
зобов'язався погашати щомісячно у
період з 10 по 16 число кожного місяця
(а.с.4-5).

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором і не сплачує
проценти за користування кредитом та
не здійснює повернення кредиту
щомісячними платежами, тому згідно
банківського розрахунку ОСОБА_1
заборгував Кредитній спілці
„Союз-Дніпро" суму в розмірі 10510,43 грн.
(а.с.3).

Згідно умов договору поруки № 13/13 від
08.01.2013 року, укладеного між Кредитною
спілкою „Союз-Дніпро", ОСОБА_2 та ОСОБА_3
та ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прийняли на
себе зобов'язання перед позивачем
відповідати у повному обсязі по
зобов'язанням відповідача-1, визначених
кредитним договором, а саме: за
повернення кредиту та сплату процентів
за його користування, за оплату
додаткових процентів, а також
погашення збитків, які поніс позивач
через невиконання або неналежне
виконання відповідачем-1 умов
кредитного договору. В разі
невиконання зобов'язання боржником за
кредитним договором, відповідачі
несуть відповідальність перед
позивачем як солідарні боржники (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою врегулювання спору в досудовому
порядку, на адресу відповідачів
направлялися претензії з вимогами
погасити існуючу заборгованість
(а.с.8-10).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язань боржником.

Положеннями ст.554 ЦК України
встановлено, що у випадку порушення
боржником зобов'язання, яке
забезпечено порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На день розгляду справи судом
заборгованість позивачу відповідачами
не сплачена і підлягає стягненню з
відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на
користь позивача підлягає до
стягнення судовий збір в розмірі 243,60
грн., сплачені останнім при подачі
позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 629 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Союз-Дніпро"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки
„Союз-Дніпро" солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором № 13/13 від 08
січня 2013 року, укладеного між
Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та
ОСОБА_1, в загальній сумі 10510 грн. (десять
тисяч п'ятсот десять) 43 (сорок три) коп.,
яка складається з наступного:

- 5774,96 грн. - залишок по кредиту;

- 4735,47 грн. - відсотки нараховані за
прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Союз-Дніпро» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
К.С. Лукінова