Справа №303/613/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Мошура
Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом
Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» про звільнення
жилого приміщення комунальної
власності,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 14.04.2014 року
позов Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про
звільнення жилого приміщення
комунальної власності задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити житлове
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. та після звільнення квартири
передати ключі управляючій
організації ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс.

23.04.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
посилаючись на те, що поштову
кореспонденцію про розгляд справи ні
вона, ні її представник Троян А.О. не
отримували, а тому були позбавленіі
можливості брати участі у розгляді
справи. Просить скасувати заочне
рішення від 14.04.2014 року та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Заявник та її представник Троян А.О. в
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином про час і
місце розгляду заяви, про що свідчить
довідка про доставку СМС-повідомлення
представнику позивача Троян А.О.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився подав заяву про
розгляд заяви в його відсутності, заяву
просить залишити без задоволення,
рішення суду без змін.

Представник ТОВ «І.Т.В.Сервіс» в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
заяви.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, заслухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи
відповідач були повідомлені в
передбаченому ЦПК України порядку, про
що свідчать їх підписи у повідомленнях
про вручення судових повісток (а.с. 21, 30,
39, 41), при цьому відповідачем та її
представником Троян А.О. неодноразово
подавалися заяви про відкладення
розгляду справи без надання доказів
щодо поважності причин неявки.

Крім того, заявником ОСОБА_1 суду не
надано жодного доказу, який має істотне
значення для правильного вирішення
справи та який судом не було б
враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що обставини,
визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як
підстави для перегляду та скасування
прийнятого судом заочного рішення
відсутні, а тому заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про
звільнення жилого приміщення
комунальної власності слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про
звільнення жилого приміщення
комунальної власності - залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний