АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7010/2014
Головуючий 1 інстанції - Гайдук С.В.
05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.
при секретарі: Мовчан О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
- Щуцької Марії Ігорівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 24 березня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Ритуальної служби Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 24 березня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
погодившись з вищевказаною ухвалою
суду першої інстанції представник
відповідача Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
- Щуцька М.І. подала апеляційну скаргу
в якій просила скасувати вказану
ухвалу. Посилається на те,
що судом першої інстанції порушено
цивільно процесуальне законодавство
стосовно визначення підсудності по
даній справі.
Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти
апеляційної скарги та просила ухвалу
суду залишити без змін.
Відповідач Ритуальна служба
Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
в судове засідання не з'явився, про день
і час розгляду справи був належним
чином повідомлений, колегія суддів
вважає можливим розглядати справу у
його відсутності. Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_4 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач Ритуальна служба
Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
знаходиться за адресою: м.Київ, вул.
Воровського, 47/14, що територіально
відноситься до Шевченківського району
Посилання апелянта на те, що відповідно
до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, колегія суддів
відхиляє оскільки ст.110 ЦПК України
визначає підсудність справ за вибором
Таким чином ухвала Шевченківського
районного суду м.Києва від 24 березня 2014
року постановлена з додержанням вимог
процесуального законодавства,
внаслідок чого підстав для її
скасування, з мотивів викладених в
апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника
відповідача Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування»
- Щуцької Марії Ігорівни відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 24 березня 2014 року залишити
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: