overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1057/14-ц
Провадження № 2/626/407/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

ОСОБА_2 необхідно надати суду копію паспорту та копію ідентифікаційного номуру.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.
Справа №642/2577/14
Провадження №2/642/765/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у 15 квітня 2014 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
справа № 642/2627/14 провадження №
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про внесення змін у судових наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 4656,81 грн., -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд внести зміни в судовий наказ по цивільній справі за № 642/4766/13- ц , виданий Ленінським районним судом м.
Харкова 05.07.2013 року , шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду боржників.

Керуючись ст. 369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про про внесення змін у судових наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 4656,81 грн.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О.Скляренко
Справа №618/413/14-ц
Провадження №2/618/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 642/1828/14
Провадження № 2-н/642/758/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1381,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року у розмірі 1381,72 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному спеціалізованому підприємству
«Харківгорліфт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1381,72 грн.

Роз'яснити Комунальному спеціалізованому підприємству
«Харківгорліфт» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.Скляренко
Справа № 159/2654/14-ц
Провадження № 2-н/159/707/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому наказі

м. Ковель 23 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг,

ВСТАНОВИВ:

За вказаною вище заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» суддею
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області Лесиком В.О. був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, у якому зазначено місце проживання або місце знаходження боржника «АДРЕСА_1».

Судом було встановлено, що при видачі вказаного вище судового наказу була допущена механічна помилка в частині зазначення місця проживання або місця знаходження боржника судового наказу замість правильного
"АДРЕСА_2" фактично зазначено «АДРЕСА_1».
Тому за ініціативою суду в судове засідання було внесене питання щодо виправлення описки у місці проживання або місці знаходження боржника судового наказу.

Представник Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

Так як згідно із ч. 1 ст. 95 ЦПК
України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, то судом вирішується питання про виправлення описки за вимогами ст. 219
ЦПК України, що застосовується до усіх судових рішень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу, судовий наказ, суд приходить до висновку, що допущена у судовому наказі помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» замість неправильно зазначеної в судовому наказі місця проживання або місця знаходження боржника «АДРЕСА_1» необхідно зазначити «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 758/4013/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 08 травня 2014 року о 09:10 год.

Відповідачу запропонувати до 07 травня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №618/414/14-ц
Провадження №2/618/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Номер справи 623/1389/14-ц
Номер провадження 2/623/561/2014
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2014 року

м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4404/14-ц
Провадження № 2-н/644/1404/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2428 грн. 71 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер
НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1434/2014
Справа № 641/2025/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ Ю87.955.70028 від 25.01.2011 року в розмірі 31235 грн. 46 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

При розгляді справи виникла необхідність дачі особистих пояснень в судовому засіданні представником ПАТ
«Ідея Банк», тому суд вважає за необхідне, для об'єктивного та повного розгляду справи, визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання призначене на 15 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. представника
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк».

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 635/5823/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Березовської І.В.

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Березовської І.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району
Харківської області, в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача перенести огорожу відповідно до меж земельної ділянки, визначених у Державному акті на право власності на землю, технічному паспорті на домоволодіння, плану закріплення земельної ділянки, стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивача в судовому засіданні заявив відвід судді Березовській І.В.

Як на підставу відводу судді позивач посилається на те, що суддя в ході судового засідання не дає можливості висловити свою думку, упередженого до нього ставиться.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, вважає, що заява
ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Обставини, на які посилається позивач, не є підставами, передбаченими ст. 20 ЦПК
України.

Що стосується доводів позивача щодо упередженості судді, то вони є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Березовської І.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 639/4125/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Харків, м-н. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 1571,14 грн.
(одна тисяча п'ятсот сімдесят одна
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
Харків, м-н. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
Справа №642/2789/14
Провадження №2/642/816/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Відділ Державної міграційної служби в
Ленінському районі м. Харкова
Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Харківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Відділ Державної міграційної служби в
Ленінському районі м. Харкова
Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 25 квітня 2014 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко