overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2015/14-ц
Номер провадження 2-н/213/576/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ пр.Металургів,1, з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість за спожитий газ за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 в сумі 376
(триста сімдесят шість) грн. 76 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" 5,92 грн - втрат від інфляції та 6,31 грн - 3 % річних, з подальшим перерахуванням на рахунок № 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 307/3028/14-ц
Провадження № 2/307/1340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем, позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 08 серпня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Дата документу 05.05.2014
Справа № 479/434/14-ц
№ 2/479/149/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121
ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
(вступна та резолютивна частини) 24 квітня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк кредитному договору 8363,96 грн. (вісім тисяч триста шістдесят три гривні 96 копійок.) в тому числі: 5732,71 грн. - заборгованість за кредитом; 461,79 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1294,99 грн. - несплаченого штрафу за п.2.2. 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина) 374,47 грн. - штрафу (процентна складова)
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 24 квітня 2014 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 30 квітня 2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

24.04.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12 травня 2014 року

м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області

в складі головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 625, 1046,1047,1048 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Добропілля Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 позику в сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Добропілля Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного рішення суду.

Складено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

12.05.2014
Справа № 256/4705/13ц
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 р. м.
Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді
Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі
А.Г,

за участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ПАТ СК «Кремінь» до ОСОБА_1, ПАТ
«СК Уніка» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 4581,9 грн. у якості матеріальної шкоди, в порядку регресу.

У судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «СК
Уніка» згідно полісу АА/3738468.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК
України, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених права, свобод та інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується. Відповідно до ст. 16 ЦПК
України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з викладеного, позовні вимоги до ПАТ «СК Уніка» мають розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки відповідно до ст. 12 ГПК України, спір між двома юридичними особами підвідомчий господарському суду. Тому, згідно з п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд припиняє провадження у справі в частині вимог позову до юридичної особи, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст,ст 15, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ СК «Кремінь» до ПАТ
«СК Уніка» про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

14.05.2014
Справа № 261/2338/14-ц
Провадження № 2-н/261/441/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз",
Донецьк, пр. Театральний, 1, поточний
Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 337 грн. 09 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.01.2013 року до 01.03.2014 року; - 5грн.77 коп. - інфляційні нарахування; - 6 грн.27 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2338/14-ц від 08.04.2014
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Провадження № 2/267/92/14
Справа № 267/4257/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого - судді
Кульбакова І.В.

при секретарі Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення порядку участі у вихованні дітей та спілкування з ними,

в с т а н о в и в:

12 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення порядку участі у вихованні дітей та спілкування з ними.

30 квітня 2014 року до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України у разі надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Приписами ст. 11 ЦПК України визначено, що кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Залишення без розгляду заявлених вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави прийняття заяви про залишення без розгляду заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення порядку участі у вихованні дітей та спілкування з ними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/263/2123/14
Справа № 263/4447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 26.05.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 591/3190/14-ц
Провадження № 2-н/591/692/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Заява № 261/2332/14-ц
Провадження № 2-н/261/435/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 15 травня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за використаний природний газ,

В С Т А Н О В
И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ в період з 01.06.1996 року по 01.01.2014 року у сумі 214 грн. 91 коп., інфляційні нарахування у розмірі 13 грн. 24 коп., 3 % річних у розмірі 17 грн. 53 коп., судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 367 грн. 48 коп..

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ЦК України (1963 р.) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимога про стягнення заборгованості виходить за межі позовної давності.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, ст.ст.

526, 527 ЦК України (2004 р.), ст. 71, 161 ЦК
України (1963 р.), п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ -відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів зі дня її проголошення, вразі відсутності при оголошенні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Чернова
Справа № 591/3313/14-ц
Провадження № 2/591/1430/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 19, 3-ї особи - ВДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Із позовної заяви вбачаться, що позивачем порушується питання про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке розташоване у м. Конотоп Сумської області (а саме квартири АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 114 ЦПК України такі позови з приводу нерухомого майна пред'являються виключно за місцезнаходження цього майна, тобто цей позов мав бути поданий позивачем до компетентного суду за місцем знаходження нерухомого майна. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду. У зв'язку з чим, позивачу підлягає поверненню судовий збір сплачений за подачу даного позову до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ч. 1 ст. 114 ст. 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПП
«Нива-В.Ш.» в особі філії 19, 3-ї особи -
ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу повернути позивачу для подання його до належного суду.

Повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» помилково сплачений за платіжним дорученням №7053_1 від 05.05.2014 року судовий збір в розмірі 121,80 грн. та 243,60 грн. помилково сплаченого судового збору з платіжним дорученням №7053_2 від 06 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя