Справа № 694/835/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі

14.05.2014 року
м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Гончаренко Т.В.
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів, -

в
с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
відповідачів в суд з вимогою про
зменшення розміру аліментів,
визначених рішенням Звенигородського
районного суду від 14 листопада 2007 року
та Гайсинського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2007 року
та просить стягнути з нього на користь
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини
його доходів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та на
користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6
частини його доходів на утримання сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття.

Вважаю, що даний позов не може бути
розглянутий по суті, тому в відкритті
провадження по справі слід відмовити.

Порівнявши та проаналізувавши
позовні заяви позивача від 15.11.2012 року
та від 13.05.2014 року та додані до них
матеріали, приходжу до висновку, що в
Звенигородському районному суді
Черкаської області вже розглядався
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав та
було прийнято відповідне рішення від
15.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, в якому в задоволенні
позовних вимог відмовлено, яке в
апеляційному порядку не оскаржувалось
та набрало законної сили.

Статтею 122 ч.2 п.2 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкриті провадження по справі, якщо є
таке, що набрало законної сили рішення
чи ухвала суду у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Таким чином у позивача відсутні
правові підставі для звернення до суду
з позовною заявою про зменшення
розміру аліментів, так як даний спір
судом розглянутий.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим позовом
відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.1 до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

08.05.2014 року позивач ОСОБА_1 сплатив
судовий збір в сумі 244,00 грн. (Отримувач:
УДКСУ у Звенигородському районі, р/р
0100, код 37864724, банк ГУДКСУ у
Черкаській області, код банку
отримувача 854018).

Оскільки судом відмовлено у
відкритті провадження у справі,
сплачений судовий збір підлягає
поверненню.

Керуючись ст. ст.122 ч.2 п.2, 209, 210 ЦПК
України, ст.7 Закону України "Про
судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження у справі невідкладно
надіслати позивачу разом із заявою та
всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним згідно
квитанції N 5268.198.1 від 08.05.2014 року суму
судового збору у розмірі 244 грн.00 коп. на
реквізити: Одержувач УДКСУ у
Звенигородському районі, р/р 0100,
код 37864724, банк ГУДКСУ у Черкаській
області, код банку отримувача 854018.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якшо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя