Справа № 278/1305/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа
Реєстраційна служба Житомирського
районного управління юстиції (далі -
ДРС) -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 у заяві просить встановити факт
належності їй договору купівлі-продажу
приміщення магазину по АДРЕСА_1 від
26.08.2001. Від встановлення даного факту
залежить державна реєстрація права
власності на нерухомість.

Заявниця свої вимоги підтримала,
просила справу розглядати без її
участі. Представник заінтересованої
особи звернувся з аналогічним
клопотанням, у вирішенні справи
поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені обставини, які
відповідають цивільним
правовідносинам.

За договором купівлі-продажу від 26.08.2001
ОСОБА_1 придбала у Левківського
споживчого товариства (далі -
Товариство) приміщення магазину по
АДРЕСА_1 (а.с .6). Рішенням цього ж суду
від 13.01.2014 вказаний договір, що був
укладений без обов'язкового
нотаріального посвідчення, визнано
дійсним (а.с. 7).

Проте, в договорі ім'я заявниці
зазначено як ОСОБА_1, тоді як у її
паспорті та свідоцтві про народження -
ОСОБА_1 (а.с. 8, 19).

Пленум ВСУ у п.12 постанови №5 від 31.03.95
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» роз'яснив, що при розгляді
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

У своєму листі від 02.06.2014 Товариство
визнає, що в договорі допущено помилку
і вірним є ім'я ОСОБА_1. З посиланням на
те, що судовим рішенням визнано дійсним
саме договір з помилкою, вважає
неможливим внесення змін до нього (а.с.
17).

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих прав чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення, що є підставою для
задоволення заяви.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст.
10, 11, 51, 60, 61, 197, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір №1
купівлі-продажу приміщення магазину по
АДРЕСА_1 від 26.08.2001, де покупцем
зазначена ОСОБА_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1.,
виданий 28.08.2010 Богунським РВ УМВС
України в Житомирській області).

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко