УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/4360/14-ц

Пров. 6/336/231/2014

05 червня 2014 р
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі
головуючого - судді Іжевської Н.Г., при
секретарі Падалка А.Р. розглянувши
подання головного державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В с т
а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
Шевченківського району міста
Запоріжжя звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_1 ,
мотивуючи тим, що на виконанні
Шевченківського відділу ДВС
знаходиться виконавчий лист № 2-4649 від
12.07.2005 р. виданого Ленінським райсудом
міста Запоріжжя з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення з нього на користь ОСОБА_2
боргу по аліментам Виконавче
провадження було відкрито 02.09.2011 року і
з того часу у справі проводяться
виконавчі дії, спрямовані на
забезпечення виконання рішення.
Боржник був належним чином
повідомлений про примусове виконання
виконавчого листа, однак ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

Розглянувши подання суд вважає, що
подання задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України , питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до узагальнення судової
практики Верховним Судом України від
.02.2013р.щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України,

Подання повинно містити: найменування
суду, до якого направляється подання;
реквізити виконавчого документа, який
перебуває на виконанні; реквізити
виконавчого провадження; прізвище, ім'я
та по батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік);
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань, а
також дані про повідомлення боржника
про направлення подання до суду..

Також в узагальненні зазначено,
що оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1
ЦПК України подання розглядається
судом негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що Законом
«Про виконавче провадження»
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. Право державного виконавця
на звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України виникає винятково у
випадку доведення фактів умисного
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань. На переконання суду, особа,
яка має невиконані зобов'язання, не
може вважатися винною в ухиленні, поки
не буде доведено протилежне

Доказів, які б підтверджували
отримання боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження,
викликів до державного виконавця для
надання відомостей про доходи та
наявне майно, до подання не додано. Тому
з наданих суду матеріалів виконавчого
провадження не вбачається підстав для
висновку про умисне ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

Також до подання не додано
будь-яких доказів того, що боржник має
намір ухилитися від виконання рішення
суду шляхом виїзду за межі України або
доказів неможливості виконання або
ускладнення виконання рішення суду в
примусовому порядку саме у зв'язку з
тим, що боржник не обмежений у праві
виїзду за межі України. Навпаки,
відповідно до його пояснення від
11.02.2014 р. він зазначив, що готовий
сплатити борг

Крім того, на думку суду, обмеження
у праві виїзду за межі України є
крайньою мірою, спрямованою на
забезпечення виконання рішення суду,
оскільки обмежує конституційно
закріплені права громадянина.

З огляду на наведене, підстав для
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд

У
х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межи України ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів.

Суддя