Справа № 200/6005/14-ц
Провадження №2/200/2208/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій
В.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Бабушкінський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області, ГУДМС
України в Дніпропетровській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який підтримав,
надавши заяву про розгляд справи за
його відсутності.

В обґрунтування позову посилається на
те, що є власником квартири АДРЕСА_1, де
окрім нього зареєстровані: дружина
ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2, онука ОСОБА_4

Рішенням Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 26.08.2008 року
ОСОБА_2 визнано безвісно відсутньою.
Останні 10 років відповідач в квартирі
не проживає, її місце знаходження не
відоме, витрати по утриманню квартири
не несе, що створює для нього
додатковий тягар утримання майна,
оскільки є людиною похилого віку.

Відповідач та представники третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином
відповідно до вимог чинного
законодавства, причини неявки суду не
повідомили, клопотання про відкладення
розряду справи до суду не надходило.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що позивач проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, відповідно витягу
з КП «ДМБТІ» ДОР від 05.12.2008 року №21162925,
позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно довідки ЖБК «Тополь» №83 від
21.02.2014 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: позивач ОСОБА_5,
відповідач ОСОБА_6, дружина ОСОБА_3,
онуки: ОСОБА_4, ОСОБА_7

За іншою довідкою голови ЖБК №263,
ОСОБА_2 протягом останніх 9 років в
квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2008
року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала
за адресою: АДРЕСА_1 визнано безвісно
відсутньою.

Відповідно до ст.317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом при
відсутності члена сім'ї без поважних
причин більше одного року, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним й
власником майна або законом.

У відповідності зі ст.72 ЖК України
визнання особи, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
установлений діючим законодавством
термін встановлюється в судовому
порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
факт не проживання відповідача на
спірній житловій площі понад один рік
доведеним, тому її слід визнати особою,
що втратила право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 11, 15, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи Бабушкінський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області, ГУДМС
України в Дніпропетровській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації та
зобов'язання вчинити певні -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка
втратила право користуватися житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та
зняти її з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
Т.В.Шевцова