overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний №422/732/14-ц
Справа № 2 /422/208/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 10» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 19" лютого 2014 року на 09-20 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:________________________ А.П.Іванов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 08 год 25 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 375/603/14-ц Номер провадження 2-н/375/8/14
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Литвин О.В.
Справа №
Провадження № 15 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Преміум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення за
Договором іпотеки квартири АДРЕСА_1, за іпотечним договором, укладеним між
Банком та відповідачем, посвідченого 18.08.2011 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 5634, у розмірі 450000,0 гривень. Також просить накласти арешт на все майно, рахунки та грошові кошти на них, що належить
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів для відповідача; в позові міститься клопотання про накладення арешту на майно, рахунки та грошові кошти, проте заява про забезпечення позову належним чином не оформлена у відповідності до вимог ч.2 ст.151 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 151 ч.2 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Преміум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ним
В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним і повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Журавський
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

Єдиний унікальний номер: 378/412/14-ц

Провадження № 2/378/135/14

16.05.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Ставищенського району
Київської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 23.05.2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачам після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 434/1486/14-ц
Провадження№2/434/1738/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.

при секретарі - Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

встановив:

В судове засідання не явились сторони, які були повім лені належним чином 7.03.2014р., тобто завчасно. Від позивача не надійшло заяви про причини неявки або про згоду на розгляду справи у її відсутність.

Дана неявка позивача повторна, до цього позивачка не явилась 15.04.2014р., та 22.04.2014р.

Про судові засідання була повідомлена завчасно, безпосередньо у суді і смс-повідомленнями та рекомендованими листами за вказаними нею засобами спілкування.

Повторна неявка позивача чи її представника в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи за їх відсутності, - згідно ч.3 ст.169 ЦПК
України (незалежно від причини неявки) є підставою для залишення позову без розгляду. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача чи її представника нема. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд також не вбачає. Згідно п.3 ч.1 ст..207 ЦПК
України у разі повторної неявки позивача сул залишає позов без розгляду, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 , ч.3 ст.169
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 357/6115/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Білоцерківського заводу гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Білоцерківського заводу гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Білоцерківського заводу гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 26 травня 2014 року о 15:30 год.

Відповідач може подати до 26.05.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №295/7271/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та призначення часу для спілкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_3, встановити йому час спілкування з ОСОБА_3 кожні першу та третю суботи з 10-00 до 18-00 та кожну другу та четверту неділю з 10-00 до 14-00, а також в день народження дитини з 10-00 до 13-00.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ДМС відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Житомирського району
Житомирської області.

Визначення підсудності цивільної справи за фактичним місцем проживання чи перебування фізичної особи - відповідача не передбачено ст.109 ЦПК
України.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та призначення часу для спілкування, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/375/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 49/100 частин земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована в
АДРЕСА_1, пропорційно частини будинку, що знаходиться у власності позивача, та про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, що в
АДРЕСА_1, пропорційно до часток в житловому будинку. При цьому позивач в позові просить призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного співвласника житлового будинку.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_1, пропорційно часткам співвласників ОСОБА_1 (49/100) та
ОСОБА_2 (51/100) у домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

24.04.2014 року позивачем подано до суду заяву, у якій позивач відмовляється від позовної вимоги вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а відтак, відмовляється від проведення експертизи.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Тому керуючись ст.ст.10, 204, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 286/375/14-ц та призначити її судовий розгляд на

10.07.2014 року о 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2о/200/139/14
№ статистичного рядка - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Судом було направлено запит до Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Дніпропетровській, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відповідь на яку отримано 30 вересня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи на 09 год. 30 хв., 31 жовтня 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
16.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 29 травня 2014 року 10 годину 0 0 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 353/588/14-ц
Провадження № 2/353/289/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Грушківської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі порядку спадкування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи є необхідність витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дрогобич
Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 23 травня 2014 року.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі надіслати на адресу
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дрогобич
Львівської області до 23 травня 2014 року.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу і
Тлумацькій державній нотаріальній конторі. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 369/2242/14-ц
Провадження № 2/369/1429/14
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ про встановлення особистого сервітуту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи
Горенська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ про встановлення особистого сервітуту.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Горенська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ про встановлення особистого сервітуту.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 01_04_2014 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Єдиний №422/1580/14-ц
Справа № 2 /422/383/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 01» квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи :
Перевальська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Перевальського районного управління юстиції Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно - квартиру та вклад ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи : Перевальська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно - квартиру та вклад.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи : Перевальська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції
Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно - квартиру та вклад.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на " 08" квітня 2014 року на 15-30 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
А.П.Іванов