Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Заіка В.В.
Справа № 429/2592/13-ц
Провадження № 22ц/782/1558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Лозко Ю.П.,
Пащенко Л.В.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області
апеляційну скаргу Відокремлений
підрозділ «Шахта ім. Артема»
Державного підприємства
«Луганськвуголь» на рішення
Слов»яносербського районного суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
за позовом ОСОБА_2 до Відокремлений
підрозділ «Шахта ім. Артема»
Державного підприємства
«Луганськвуголь» про визнання
незаконним наказу про звільнення,
поновлення на роботі та оплату за час
вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, який згодом
уточнив, та в обґрунтування якого
послався на те, що згідно наказу №141 від
04 березня 2013 року він працював
підземним гірником очисного забою 5
розряду з повним робочим днем під
землею у Відокремленому підрозділі
«Шахта ім.Артема» Держаного
підприємства «Луганськвуголь». 17
вересня 2013 року не виконавши в повному
обсязі наряд, за дозволом гірничого
майстра ОСОБА_3 у складі робітників
ділянки №1 покинув своє робоче місце. 24
вересня 2013 року наказом директора
Відокремленого підрозділу
«Луганськвуголь» №729-к він був
звільнений по ч.4 ст. 40 КЗпП України за
прогул тобто відсутність на робочому
місці більше трьох годин без поважної
причини, не зважаючи на відмову
профспілкового комітету щодо його
звільнення. Просить суд, визнати наказ
№729-к від 24 вересня 2013 року про його
звільнення незаконним. Поновити його
на роботі та стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 23 вересня 2013 року по день
поновлення на роботі.

Рішенням Слов»яносербського районного
суду Луганської області від 19 грудня
2013 року позов задоволено в повному
обсязі. Визнано наказ директора шахти
Відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Артема» Державного підприємства
«Луганськвуголь» Ткаченко В.А. в
частині щодо звільнення ОСОБА_2 з
посади підземного гірника очисного
забою 5 розряду з повним робочим днем
під землею незаконним. Поновлено
ОСОБА_2 на посаді підземного гірника
очисного забою 5 розряду з повним
робочим днем під землею на
Відокремленому підрозділі «Шахта ім.
Артема» Державного підприємства
«Луганськвуголь». Стягнуто з
Відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Артема» Державного підприємства
«Луганськвуголь» середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 24 вересня
2013 року по 19 грудня 2013 року.

Не погодившись з даним рішення до суду
з апеляційною скаргою звернулося
Відокремлений підрозділ «Шахта ім.
Артема» Державного підприємства
«Луганськвуголь» вважає, що рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та просить скасувати рішення
Слов»яносербського районного суду
Луганської області від 19 грудня 2013
року, постановити нове рішення, яким у
позові відмовити.

Судова колегія не знайшла підстав для
задоволення апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України
трудовий договір з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу може
бути розірваний у разі прогулу ( втому
числі відсутності на роботі більше
трьох годин протягом робочого дня) без
поважних причин.

З матеріалів справи та пояснень сторін
встановленні наступні обставини.

ОСОБА_2 з 04 березня 2013 року працював
підземним гірничим очисного забою 5-го
розряду Відокремлений підрозділ
«Шахта ім. Артема» Державного
підприємства «Луганськвуголь».

Наказом № 729-к від 24 вересня 2013 року був
звільнений за п. 4 ст. 40 КЗпП України у
зв'язку з відсутністю на робочому місці
протягом трьох годин без поважних
причин.

Підставою для звільнення слугували
наступні обставини.

17 вересня 2013 року ОСОБА_2 та інші члени
бригади отримали наряд на виконання
підземних робіт.

Згідно умов Колективного договору
робочим часом для другої зміни
вважається час з 14 до 20 години.

Згідно книги нарядів участку №1
підприємства ОСОБА_2 та інших членів
бригади без дозволу керівництва о 16
годині 50 хвилин піднялись на поверхню
шахти не виконав в повному обсязі
наряд.

Вказані обставини відповідач розцінив
як відсутність на роботі з 16 години 50
хвилин до 20 години, тобто понад 3-х годин
без поважної причини.

Згідно змісту п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України
вбачається, що прогулом є зокрема
відсутність працівника на роботі понад
трьох годин без поважних причин, що не є
тотожним поняттю невиконання завдання
або самовільне залишення місця
виконання виробничого завдання.

З матеріалів справи вбачається, що
місцем роботи ОСОБА_2 є Відокремлений
підрозділ «Шахта ім. Артема». Доказів
того, що ОСОБА_2 був відсутній на шахті
понад 3 години без поважних причин
матеріали справи не містять.

Відповідачем помилково зроблено
висновок про те, що неналежне виконання
позивачем наряду та самовільне
залишення місця виконання робіт є
прогулом, а тому підстав для звільнення
ОСОБА_2 за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України
відповідач не мав.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 307, 308, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відокремлений
підрозділ «Шахта ім. Артема»
Державного підприємства
«Луганськвуголь» відхилити.

Рішення Слов»яносербського
районного суду Луганської області від
19 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :