Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/533/14-ц
Номер провадження 6/540/55/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Косик С.М.,

за участю секретаря
Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління
юстиції, стягувачі: Управління
пенсійного фонду України в Машівському
районі, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,
Прокуратура Машівського району,
боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, про виділ частини квартири , -

в с т а н о в и в :

у травні 2014 року державний
виконавець звернувся до суду зі
вказаним поданням, посилаючись на те,
що на виконанні у ВДВС Машівського
районного управління юстиції
перебуває зведене виконавче
провадження №36215439 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 14537,61 грн, до якого
входить 7 виконавчих проваджень.

В межах зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем
вчинено ряд виконавчих дій та
встановлено, що за боржником ОСОБА_1
зареєстровано право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Оскільки інше майно в боржника не
виявлено, сума що підлягає стягненню по
зведеному виконавчому провадженні
перевищує десять розмірів мінімальної
заробітної плати вважає за необхідне
звернути стягнення на належну боржнику
квартиру, а відсутність за місцем
проживання ОСОБА_1 унеможливлює
отримання державним виконавцем
технічної документації на квартиру,
яка потрібна для встановлення площі та
окремих кімнат квартири для їх поділу у
рівних частинах.

В зв'язку з наведеним просить суд
витребувати в ПП Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» копію технічної
документації на квартиру АДРЕСА_1;
виділити 1/3 частину вказаної квартири,
що належить ОСОБА_1, для подальшого
звернення стягнення заборгованості зі
вказаного боржника.

В судовому засіданні головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Машівського районного управління
юстиції Сидорчук Ю.О. подання підтримав
та наполягав на його задоволенні.

Стягувачі, боржник та заінтересовані
особи в судове засідання не з'явилися,
про дату та час слухання справи
повідомлені належним чином та
завчасно.

Управління пенсійного фонду України в
Машівському районі надало заяву з
проханням розглянути справу за
відсутності представника УПФ, проти
задоволення заяви не заперечило
(а.с.59,60), ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
вважає що подання не підлягає
задоволенню, оскільки питання про
виділ частки у спільному майні не
вирішується в порядку, встановленому
ст.379 ЦПК (а.с.64,65).

Суд, заслухавши державного
виконавця та перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що на виконанні у ВДВС
Машівського районного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження №36215439 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 14537,61 грн, до якого
входить 7 виконавчих проваджень (а.с.4-23).

З наданих державним виконавцем
документів убачається що при
проведенні виконавчих дій було
встановлено наявність у боржника
ОСОБА_1 у власності 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1 (а.с.25-39).

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Предметом подання державного
виконавця є не визначення частки
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, а виділ цієї
частки в натурі, що не передбачено
чинним законодавством.

Питання про виділ в натурі
частки із спільного майна боржника на
думку суду не може бути вирішено шляхом
розгляду подання державного виконавця,
оскільки зачіпає права та інтереси
інших співвласників та може потягнути
за собою порушення не тільки майнових,
а й житлових прав інших співвласників.
Разом з тим, не зазначено чи можливий
виділ частки із спільного майна в
натурі та чи заперечують проти цього
інші співвласники.

Звернення стягнення на частку у майні,
що є у спільній частковій власності
здійснюється у порядку, передбаченому
ст.366 ЦК України, а саме: кредитор
співвласника майна, що є у спільній
частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. У разі неможливості
виділу в натурі частки із спільного
майна або заперечення інших
співвласників проти такого виділу
кредитор має право вимагати продажу
боржником своєї частки у праві
спільної часткової власності з
направленням суми виторгу на погашення
боргу. У разі відмови боржника від
продажу своєї частки у праві спільної
часткової власності або відмови інших
співвласників від придбання частки
боржника кредитор має право вимагати
продажу цієї частки з публічних торгів
або переведення на нього прав та
обов'язків співвласника-боржника, з
проведенням відповідного перерахунку.

Отже, виділ частки майна
боржника з майна, яким він володіє
спільно з іншими особами, проводиться у
судовому порядку за позовом кредитора,
а не за заявою державного виконавця.

Враховуючи викладене,
державний виконавець не наділений
правом звернення до суду з поданням чи
позовом про виділ частки із спільного
майна в натурі для звернення на неї
стягнення. Відповідно до частини 1
статті 370 ЦК України лише співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Машівського районного управління
юстиції, стягувачі: Управління
пенсійного фонду України в Машівському
районі, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,
Прокуратура Машівського району,
боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, про виділ частини квартири -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі апеляції
через Машівський районний суд, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення ухвали в той же строк з
дня отримання її копії.

Суддя: