Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/8955/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Шульга
Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді : Коломієць
О.С.

суддів: Зарицької Г.В.,
Якухно О.М.,

при секретарі

судового засідання:
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої вчинення
кримінального правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 07 квітня
2014 року, -

с т а н о
в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заподіяної вчинення кримінального
правопорушення, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що ухвалою
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 жовтня 2013
року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Просив стягнути заподіяну
кримінальним правопорушенням
матеріальну шкоду в розмірі 3832 грн. 81
коп., завдану моральну шкоду яку він
оцінює у 10000,00 грн., що полягає у
спричиненні фізичних та моральних
страждань в зв'язку з ушкодженням
здоров'я. При цьому зазначає, що з
моменту заподіяння тілесних ушкоджень
з короткочасним розладом здоров'я,
страждає на постійні головні болі, які
виникли внаслідок забою головного
мозку та синдрому внутрічерепної
гіпертензії. Також у зв'язку з
перенесеною травмою голови та
погіршенням зору, проходив численні
курси лікування, перебуває під
наглядом окуліста та вимушений носити
окуляри. Крім того, він зазнав
переживань та переніс нервовий стресс.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 07 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково : стягнуто з
ОСОБА_3 на його користь 5000,00 грн.
моральної шкоди. В решті задоволення
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для
справи, просить рішення в частині
стягнення моральної шкоди скасувати та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову. Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції, надаючи правову
оцінку доказам по справі не врахував
відсутність моральних страждань
позивача, які він отримав внаслідок
побиття, не врахував матеріальне
положення відповідача, а тому прийняв
необґрунтоване рішення в частині
відшкодування моральної шкоди. Крім
того зазначає, що суд не сприяв
всебічному та повному з'ясуванню
обставини у справі, оскільки у
встановленому законом порядку не
повідомив його про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим
розглянув справу за його відсутності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17.10.2013 р.
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України було
закрито, останній звільнений від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності. З вказаної ухвали
вбачається, що ОСОБА_3 органом
досудового слідства підозрювався у
тому, що він 16 лютого 2011 року близько 11
год. 40 хв., знаходячись поблизу будинку
№79 по вул.Кірова в м.Коростені, на
грунті виниклих неприязних відносин
наніс декілька ударів руками та ногами
ОСОБА_2 по різних частинах тіла, чим
заподіяв останньому легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я у вигляді : закрито
черепно-мозкової травми у вигляді
синця та садна в правій лобно-скроневій
ділянці, синця на нижній повіці правого
ока з переходом на внутрішній кут та
крило носа справа, садна на червоній
смужці нижньої губи та струсу
головного мозку.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування і враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди
суд першої інстанції виходив з того що,
позивачу ОСОБА_2 були спричинені легкі
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я у вигляді закрито
черепно-мозкової травми, численних
синців, струсу головного мозку. З
моменту заподіяння тілесних ушкоджень,
останній страждає на постійні головні
болі, які виникли внаслідок забою
головного мозку та синдрому
внутрічерепної гіпертензії, що
підтверджується виписками з медичних
карт позивача долучених до матеріалів
справи. Також у зв'язку з перенесеною
травмою голови та погіршенням зору,
проходив численні курси лікування,
перебуває під наглядом окуліста, у
зв'язку з цим безумовно переніс
фізичний біль та моральні страждання,
звичайний уклад його життя було
порушено. Тому, з урахуванням
характеру, обсягу та глибини
заподіяних позивачу моральних
страждань, їх негативних наслідків,
виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості, дійшов
обґрунтованого висновку, що достатнім
відшкодуванням спричиненої йому
моральної шкоди буде грошова
компенсація в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на недоведеність
позивачем розміру завданої йому
моральної шкоди, оскільки висновки
суду першої інстанції підтверджені
належними, дослідженими в судовому
засіданні доказами, наданими позивачем
на підтвердження своїх позовних вимог.
Натомість відповідач не надав суду
будь-яких доказів на підтвердження
своїх доводів, в тому числі щодо
неспроможності відшкодувати заподіяну
шкоду виходячи з матеріального
положення, як і наявність вини самого
потерпілого у заподіянні йому шкоди.

Доводи апеляційної скарги в частині
неналежного повідомлення відповідача
про час та місце розгляду справи не
можуть бути безумовною підставою для
скасування рішення суду, оскільки це
порушення не призвело до неправильного
вирішення справи (ч.3 ст. 309 ЦПК України).

Рішення в іншій частині в апеляційному
порядку не оскаржено, тому не
перевіряється судом апеляційної
інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 07 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді