АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2811/2014
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді Ящук
Т.І.

суддів
Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа - Солом'янський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України в
м. Києві про визнання осіб такими, що
втратили право власності та право
користування житловим приміщенням
квартири, виселення без надання
іншого житлового приміщення,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 листопада 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано
ОСОБА_3, ОСОБА_2 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Стягнутов рівних частках з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на
сплату судового збору в сумі 107 грн. 40
коп. В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду
справи представник апелянтів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала клопотання про
зупинення апеляційного провадження у
зв'язку з неможливістю розгляду даної
справи до розглядуСолом'янським
районним судом м. Києва справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві, ПП
«Нива-В.Ш.», треті особи: ПАТ «Платинум
Банк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
договору купівлі-продажу та свідоцтва -
недійсними та застосування реституції.

Провадження по вказаній справі
відкрито ухвалою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 13.03.2014 року.

Вислухавши думку осіб, які
з'явились в судове засідання, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що клопотання про
зупинення апеляційного провадження
підлягає задоволенню, оскільки рішення
суду по справі про визнання прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
договору купівлі-продажу та свідоцтва
недійсними впливатиме на оцінку
обґрунтованості заявлених по даній
справі позовних вимог про визнання
осіб такими, що втратили право
власності та право користування
житловим приміщенням квартири,
виселення без надання іншого
житлового приміщення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження по
справі у випадку неможливості розгляду
даної справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 218, 317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила :

Клопотання представника
апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 -
задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа - Солом'янський
районний відділ Головного управління
державної міграційної служби України в
м. Києві про визнання осіб такими, що
втратили право власності та право
користування житловим приміщенням
квартири, виселення без надання
іншого житлового приміщення -

до набуття законної сили рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Платинум Банк», ОСОБА_4 про визнання
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, договору
купівлі-продажу та свідоцтва -
недійсними та застосування реституції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: