overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 710/811/14-ц провадження № 6/710/44/2014
І М Е Н Е М У К Р А 28.04.2014 року, Шполянський районний суд в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола подання головного Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за старший Державний виконавець відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції Орлової А.Ф. звернулася в суд з поданням, яке підтримала в судовому засіданні і просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 права виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист
№2/710/903/2013 від 11.11.2013р.. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 6496,83грн. 27.01.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Шполянського РУЮ відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 41724819 на виконання виконавчого листа
№2/710/903/2013 від 11.11.2013р., виданого
Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 6496,83 грн.
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою
Державним виконавцем здійснювалися усі необхідні заходи примусового виконання виконавчого документу, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. Боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання, не виконавши
Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1. П.2ст.6 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
Боржник ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 ухиляється від сплати заборгованості, згідно виконавчого листа №2/710/903/2013, виданого 11.11.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6496,83 грн., в зв»язку з чим суд вважає необхідним обмежити боржника ОСОБА_1 тимчасово права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею рішення про стягнення з неї заборгованості.
На підставі викладеного, ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в
Україну громадян України», керуючись ст.ст.210,377-1 ЦПК України,суд, - подання старшого Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції Орлової
А..Ф. - задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянку України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1 уродженку та жительку АДРЕСА_1 права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2013р. № 2/710/903/2013 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 6496,83 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти діб з часу її проголошення.

Суддя
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/4667/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства " По газопостачанню та газифікації " Донецьоблгаз" в особі -
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " По газопостачанню та газифікації
"Донецьоблгаз" в особі - Горлівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.08.2005 р. по 04.03.2011 р. в розмірі 823,92 грн., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу по частині вимог сплинув строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, у разі розгляду питання про стягнення заборгованості більш ніж за три роки в порядку наказного провадження, боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу строку позовної давності, що в свою чергу порушує його права.

Таким чином, зобов'язання боржника не можуть вважатися безумовними та підлягають доказуванню разом з пред'явленою до стягнення грошовою сумою.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо із заяви і доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
"Донецьоблгаз" в особі - Горлівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.08.2005 р. по 04.03.2011 р. в розмірі 823,92 грн., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/3621/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України та відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
Горлівка, пр. Леніна, 11): - заборгованість за спожиту електричну енергію за період часу з 11.04.2013 р. по 01.10.2013 р. в сумі 300 (триста) грн. 18 коп. (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260091226 Ощадбанк,
МФО 335106, ОКПО 00130903, призначення - інфляційні нарахування в сумі 3 (три) грн. 60 коп. на рахунок № 260021225 ПАТ "ПУМБ",
МФО 334851, ОКПО 00131268, призначення - три відсотки річних від простроченої суми в сумі 8 (вісім) грн. 44 коп. на рахунок № 260021225 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 00131268, призначення платежу); - витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
(на рахунок № 260021225 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851,
ОКПО 00131268, призначення платежу);
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/3749/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., заяву Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської
ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій - заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 1387 грн. 10 коп., - 3% річних в сумі 6,86 грн., - інфляційні нарахування в сумі 4,88 - судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.,
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 434/4261/14-ц
Провадження № 6/434/137/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В.,

розглянувши подання Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ

про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець у своєму поданні просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови адміністративного окружного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центру зайнятості 4606,48грн.

Подання подано з посиланнями на ст..11 та ст..40 Закону України «Про виконавче провадження».

В поданні не зазначено, чому воно подано саме до Артемівського райсуду м.
Луганська.

Згідно ст.375 ЦПК розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомими місцем проживання боржника, або за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача. Згідно ч.3 ст.375 ЦПК передбачено розгляд судом даного питання за поданням державного виконавця. Дана норма закону не зазначає, який саме суд має розглядати таке подання державного виконавця.
Тому при вирішенні питання щодо підсудності і підвідомчості даного подання, слід виходити з загальних норм , встановлених процесуальними законами.

Згідно ст..368 ЦПК питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання , вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст..78 ЦПК передбачено оголошення судом розшуку відповідача у справах про стягнення аліментів та про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, тобто у цивільних справах.

Розділ 6 ЦПК України, в якому є ст..375 ЦПК, -згідно назви розділу у ЦПК - регулює питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), і тому не розповсюджує свою дію на рішення в адміністративних справах, прийнятих адміністративними судами.

Порядок розгляду адміністративних справ, а також і питання виконання рішень у адміністративних справах, врегульовано КАСУ, і тому дане питання слід розглядати, керуючись порядком, встановленим для виконання рішень у адміністративних справах, визначеному
КАСУ, а не ЦПК.

Згідно ч.4 ст.257 КАСУ примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст.257 КАСУ процесуальні питання , пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду.

Таким чином, оскільки подання подано у виконавчому провадженні , відкритому на виконання судового рішення адміністративного окружного суду, у будь-якому випадку не підсудне і не підвідомче Артемівському районному суду м. Луганська.

Керуючись ст..375, 378 ЦПК України, ст.. 257 КАСУ, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

подання Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за постановою Луганського окружного адміністративного суду повернути до Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ як таке, що не підсудне цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Т.В.
Селезньова
Справа № 434/3485/14-ц
Провадження № 2-н/434/488/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги водовідведення та водопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в сумі 872,90 грн. і витрати по сплаті судового збору
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується оборотною відомістю особистого рахунку споживача з даними про
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія
«Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Ломоносова, платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в сумі 872,90
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія судовий збір 121,80 грн.
Судовий наказ має силу
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 500/508/14-ц
Провадження № 2/500/993/14
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 03 березня 2014 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа №487/2070/14-ц 21.05.2014
Провадження №22-ц/784/1690/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17 березня 2014 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа № 591/3206/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року о 09-00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22ц/784/1597/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294
ЦПК України, в якій містилося клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2014 року в присутності ОСОБА_1 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 64).
Копію повного тексту рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було отримано 10 квітня 2014 року, про що свідчить відмітка на заяві про видачу копії оскаржуваного рішення (а.с.70).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована судом 22 квітня 2014 року
(а.с. 71).

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи вказані причини та незначний термін пропуску строку, суддя - доповідач вважає, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук