АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/1050/14-ц
Провадження №22-ц/792/1248/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.

суддів: Матковської Л.О., Карпусь
С.А.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: ОСОБА_1 та його представника

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014
року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до кредитної спілки "Центр
фінансових послуг" про визнання
додаткової угоди недійсною.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта та його представника,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
про визнання додаткової угоди
недійсною та просив визнати додаткову
угоду до кредитного договору
№В-116/0005/09/169/06 від 29.05.2009 року укладену з
кредитною спілкою "Центр фінансових
послуг" недійсною і скасувати рішення
постійно діючого третейського суду при
всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
17.05.2013 року (справа №201/13).

Ухвалою судді Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02.04.2014 року позовну заяву
залишено без руху в частині вимоги
визнання недійсною додаткової угоди до
кредитного договору №В-116/0005/09/169/06 від
29.05.2009 року укладеної з кредитною
спілкою "Центр фінансових послуг", на
підставі її невідповідності вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до
позову не додані оригінали додатків, а
самі додатки є копіями, які не
_______________________________________________________________________
_________

Головуючий у першій інстанції: Маршал
І.М.
Провадження № 22-ц/792/1248/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: ухвала

посвідчені належним чином.

Ухвалою судді Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02.04.2014 року позовну заяву
залишено без розгляду в частині вимоги
про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
17.05.2013 року (справа №201/13) з тих підстав,
що рішення третейським судом прийняте
17.05.2013 року, а позивач при пред'явленні
позовної заяви до суду не заявив
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду, та в позові не
зазначив коли саме він дізнався або
повинен був дізнатись про прийняте
рішення третейським судом.

Ухвалою судді Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 10.04.2014 року позовну заяву
про визнання додаткової угоди
недійсною, визнано неподаною та
повернуто позивачу у зв'язку із не
усуненням недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з ухвалою суду просить, її
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Посилається на порушення
норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що надав належним чином
завірену копію рішення третейського
суду від 17.05.2013 року, копію кредитного
договору №В-116/0005/09/169/06 від 29.05.2009 року
та копію додаткової угоди до
кредитного договору №В-116/0005/09/169/06 від
29.05.2009 року.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звертаючись з позовом про
визнання недійсною додаткову угоду до
кредитного договору, долучив копії
документів - договорів, як докази на які
він посилається, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги.

Ухвалою судді Славутського
міськрайонного суду від 02.04.2014 року
позивача зобов'язано надати оригінали
кредитної угоди та додаткової угоди.

На виконання зазначеної ухвали позивач
повторно вказує, що оригінали
документів йому відповідачем не
надавались, тобто у нього відсутня
можливість їх надати.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що
позовна заява подається в письмовій
формі. Позовна заява повинна містити
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. Позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом. До позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Долучення доказів, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, до
позовної заяви дана норма права не
вимагає, а відмова в прийнятті позовної
заяви фактично перешкоджає позивачу
захистити свої права в судовому
порядку.

Так як, ухвала суду про повернення
позовної заяви постановлена з
порушенням норм
цивільно-процесуального права, вона
підлягає скасуванню, а матеріали
поверненню до суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 10 квітня
2014 року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі про визнання додаткової угоди
недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська