Провадження: 2-п/484/3/14 р.
Справа № 484/4858/13-ц р.
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому
суду

20.05.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого - судді
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 15986 грн.
авансу, сплаченого 12.06.2013 року та
сплаченого судового збору.

08.11.2013 року по справі було відкрито
провадження, а 09.01.2014 року винесено
заочне рішення, яким позов було
задоволено, але ухвалою суду від 17.04.2014
року заочне рішення було скасоване та
справа призначена до нового розгляду.

В судовому засіданні судом було
поставлено питання про передачу справи
на розгляд іншому суду, так як
встановлено, що відповідач
зареєстрована 17.09.2010 року за адресою:
Київська обл. місто Ірпінь вул. Чехова,
24/14.

Представник позивача ОСОБА_3
заперечував проти передачі справи за
підсудністю Ірпінському міському суду
Київської області, так як вважає, що
відповідно до ст. 110 ч.8 ЦПК України,
справа повинна розглядатися в
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не
з'явилась, хоча про розгляд справи була
повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, в порядку ст. 122 ч.3 ЦПК України
судом направлено запити щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманих судом відомостей від
Ірпінського МВ УДМС України в
Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу Первомайського РВ УДМС
України в Миколаївській області ОСОБА_2
зареєстрованою не значиться, та знята з
реєстрації 27.08.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред`являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Підчас відкриття провадження у справі
судом помилково не врахована
інформація про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача,
що потягло винесення ухвали про
відкриття провадження з порушенням
правил підсудності.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п. 2 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрованою не значиться, та знята з
реєстрації 27.08.2010 року в м.Первомайськ,
а дійсно зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, то відповідно суд вважає за
необхідне передати справу за
підсудністю до Ірпінського міського
суду Київської області, так як в
позовних вимогах питання про виконання
договору купівлі-продажу об'єкту
нерухомого майна не ставиться.

Керуючись ст. ст. 116, 208-210, 293-294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу на розгляд
до Ірпінського міського суду Київської
області.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подано
апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: