overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/873/14-ц

2/142/193/14

"02" червня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

С У Д В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Шлюб сторонами розірвано 28.05.2005 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач, який не надає регулярної матеріальної допомоги.

Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі по 50 гривнів, з 23.05.2014 року щомісяця до досягнення дитиною повноліття, 100 гривнів за надання правової допомоги та допустити негайне виконання судового рішення.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі і також просив про задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Виходячи з обставин справи, майнового стану відповідача, який не працює, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивачки аліментів у розмірі по 50 гривнів, з 23.05.2014 року щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243.6 гривнів.

Допускає негайне виконання судового рішення, в частині стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Левково Крижопільського району Вінницької області та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 50 гривнів, з 23.05.2014 року щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 100 гривнів судових витрат на користь ОСОБА_1 та на користь держави судовий збір у розмірі 243.6 гривнів.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області,

через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/434/2014
Справа № 537/2018/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні)
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 17, Р/Р заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 735
(сімсот тридцять п'ять) грн. 81 ( вісімдесят одна) коп.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного по 60 (шістдесят)грн. 90(дев'яносто) коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

№436/3100/13ц

2/436/1314/13

08 січня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на 14 січня 2014 о 12 год. 15 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Провадження № 2-н/537/457/2014
Справа № 537/2061/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу для стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1,(інші відомості відсутні)
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3(інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 616(шістсот шістнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 40 (сорок)грн. 60(шістдесят) коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 745/510/13-ц Провадження № 22-ц/795/7/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Смаль
І.А. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Зінченко С.П., Скрипки
А.А.,при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Сосницького районного суду від 20 серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Сосницької районної державної нотаріальної контори, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, скасування постанови Сосницької районної державної нотаріальної контори та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5, Змітнівської сільської ради
Сосницького району, Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8,
Сосницької районної державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК
України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 17 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Сосницького районного суду від 20 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 388/685/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
Відповідачка знаходиться в місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року, на даний час відбуває покарання в ПВК-107 м.Маріуполь, пос.Мирний, пров.Уральський Донецької
Розпорядженням Голови
Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області
№ 388-р від 27.08.2013 року позивачку-ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітніми.
Позивачка звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вихованням їх не займається, діти проживають на її
В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, просить суд, стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про дату розгляду справи належним чином було повідомлено (ст.74 ч.5 ЦПК України). На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК
України можливо визначення розміру аліментів у частці від заробітку
(доходу) батька дитини.

Крім цього, стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір, оскільки позивач звільнений від платежів при подачі заяви даної категорії справ відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.213, 215, 218, 226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Новогригорівка Друга Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, відбиваючої покарання за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в АДРЕСА_3 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.04.2014 року і до повноліття дітей; на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Копія вірно:

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
ЄУН № 389/676/14-ц
Провадження № 2-о/389/10/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.

народних засідателів
Осіпенко В.М., Нечипоренко В.У.

при секретарі
Красіловській О.А.,

за участю прокурора
Хачатряна Е.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Знам'янського міськвиконкому, Знам'янський психоневрологічний інтернат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

У судові засідання, призначені на 12 та 30 травня 2014 року, заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що належним чином повідомлений заявник, повторно не з'явився в судове засідання і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, є всі підстави вважати, що останній повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне заяву про визнання особи недієздатною залишити без розгляду. При цьому роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 235, ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Знам'янського міськвиконкому, Знам'янський психоневрологічний інтернат, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 127/8862/14-ц
Провадження № 2-н/127/417/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа № 200/6173/14
Провадження №2о/200/83/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі -
Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що є донькою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В свідоцтві про її народження в графі батько зазначено
ОСОБА_3, проте у паспорті батька прізвище зазначено як «ОСОБА_1».
Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення соціальної виплати у Пенсійному Фонді України.

В судове засідання заявниця надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1.

Заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, на підтвердження цього факту досліджено свідоцтво про народження серія НОМЕР_2.

За паспортними даними заявниці вказано прізвище «ОСОБА_1», за паспортними даними вказано прізвище померлого батька заявниці як «ОСОБА_1».

Крім того, за паспортними даними заявниця та її померлий батько ОСОБА_2 мешкали за однією адресою: АДРЕСА_1

Встановлені судом фактичні обставини справи переконують в тому, що заявниця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки це необхідно їй для отримання державного допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11,57- 60, 169, 179, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/704/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства
«Енергопостачальної компанії
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення 973 гривні 46 коп. з
ОСОБА_1.

В с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою просив видати судовий наказ, про стягнення на його користь, з боржника ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1, що мешкає по АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 973 гривень 46 коп. на р/р 777 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» , та судовий збір в сумі 121 гривні 80 коп..

На обґрунтування поданого заявник посилався на те, що між ним та боржником існує договір про користування електричною енергією
№3140/351 від 01 лютого 2007 р..

За період з 11 грудня 2013 р. по 19 березня 2014 р. за боржником утворилась заборгованість за спожиту електроенергію яка складає 973 гривні 46 коп..

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних. послуг

Проте, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Так, як вбачається з поданої заяви та доданої копії паспорту боржник є зареєстрованим та мешкає по АДРЕСА_1, але договір про користування електричною енергією №3140/351 від 01 лютого 2007 р. був укладений на адресу вул. Кірпічна, буд.№11, кв.№2, с.
Новоселівка, Березівського району
Одеської області.

При цьому у поданій заяві про видачу судового наказу або матеріалах до неї даних про відношення боржника до адреси вул. Кірпічна, буд.№11, кв.№2, с.
Новоселівка, Березівського району
Одеської області не має.

З огляду на вищенаведене і представлені до заяви документи, між заявником та боржницею вбачається спір з приводу нарахування та розміру заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою вул. Кірпічна, буд.№11, кв.№2, с. Новоселівка,
Березівського району Одеської області, який має бути розглянутим у порядку позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказ внесена сума судового збору стягувану не повертається.

Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст.101 ЦПК України, за якою відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду із такою ж самою заявою.

Керуючись ст.ст.96,, 100, 210 ЦПК
України, суд

У х в а л и в:

Відкритому Акціонерному
Товариству «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення 973 гривні 46 коп. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її винесення, а у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя:_________________________________________________