суд Донецької області
Справа № 2-167 / 2001
Провадження № 6/232/ 33 /14
задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
Кіровський міський суд Донецької
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду у
місті Кіровське Донецької області
справу за заявою ОСОБА_1 про заміну
вибулої сторони виконавчого
20 травня 2014 р. до Кіровського
міського суду Донецької області
надійшла заява ОСОБА_1 про заміну
вибулої сторони виконавчого
провадження - боржника Державного
акціонерного товариства «Шахта
«Рассвєт» Дочірнього підприємства
Державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля», з якого на його
користь рішенням Кіровського міського
суду Донецької області №2-167 від 01
березня 2001 р. стягнуто заборгованість
по одноразовій допомозі, по щомісячним
виплатам у відшкодування шкоди,
спричиненого здоров'ю та витрати по
сплаті юридичної допомоги на загальну
підприємство «Шахтарськантрацит»
через те, що відповідно до копії
наказу Мінвуглепрому №372 від 18 вересня
2007 р. щодо реорганізації ДВАТ «Шахта
«Рассвєт» ДП ДХК «Жовтеньвугілля»
шляхом приєднання до Державного
підприємства «Шахтарськантрацит»,
оскільки станом на 23 січня 2013 р.
підприємство-боржник ДВАТ «Шахта
«Рассвєт» ДП ДХК «Жовтеньвугілля»
ліквідовано, про що свідчить витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та на підставі чого ВДВС 10 травня
2014 р. повернув стягувану виконавчий
лист своєю постановою від 24 січня 2014 р.
В заяві вказано, що стягувач лише
частково отримав суми у виконання
даного рішення суду, а саме 18 червня 2002
р. - 1290,31 грн. та 28 грудня 2002 р. - 3438,37 грн.
Стягувач ОСОБА_1, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
своєї неявки до суду, не подав
клопотання про переніс розгляду
справи.
Начальник відділу Державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції
направила в суд листа з просьбою
розглянути справу у відсутності
Інші сторони в судове засідання
Суд приймає до уваги, що
відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка
сторін виконавчого провадження не є
перешкодою для розгляду заяви про
заміну сторони виконавчого
В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Кіровського міського суду
Донецької області №2-167 від 01 березня 2001
р. стягнуто з боржника Державного
акціонерного товариства «Шахта
«Рассвєт» Дочірнього підприємства
Державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля» на користь ОСОБА_1
заборгованість по одноразовій
допомозі, по щомісячним виплатам у
відшкодування шкоди, спричиненого
здоров'ю та витрати по сплаті юридичної
коп. за період 1999- 2000 років, на підставі
чого був виданий виконавчий лист, що
зданий до ВДВС Кіровського міського
управління юстиції 12 березня 2001 р.
Стягувач лише частково отримав
суми у виконання даного рішення суду,
що підтверджується його заявою та
відмітками у виконавчому листі.
Постановою заступника начальника
ВДВС Кіровського міського управління
юстиції від 24 січня 2014 р. виконавчий
лист №2-167 від 01 березня 2001 р. повернений
стягувачу через виключення боржника:
Державного акціонерного товариства
«Шахта «Рассвєт» Дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії «Жовтеньвугілля» з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб,
правонаступника не встановлено.
Відповідно до ст. 8 ч.5 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.
Під правонаступництвом у
виконавчому провадженні розуміється
заміна однієї зі сторін (стягувача чи
боржника) з переходом прав та
обов'язків від право попередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
Згідно з ч.2 ст. 104 ЦК України,
юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до Єдиного державного
реєстру запису про її припинення.
Відповідно до довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
державна реєстрація акціонерного
товариства ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП
ДКХ «Жовтеньвугілля» припинена 17
грудня 2012 р. в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення.
В зв'язку з припиненням сторони
виконавчого провадження ДВАТ «Шахта
«Рассвєт» ДП ДКХ «Жовтеньвугілля»,
дане підприємство не може бути і надалі
стороною виконавчого провадження.
Відповідно до копії діючого на
теперішній час наказу Мінвуглепрому
№372 від 18 вересня 2007 р. , діяльність ДВАТ
«Шахта «Рассвєт» ДП ДХК
«Жовтеньвугілля» припиняється шляхом
реорганізації - приєднання до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит». Відповідно до п.5
даного наказу установлено, що ДП
«Шахтарськантрацит» є
правонаступником усіх майнових прав та
обов'язків ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП ДХК
«Жовтеньвугілля» згідно з
передавальним балансом.
За передавальним балансом на 20
вересня 2007 р. передана заборгованість
по заробітній платі за 2003-2007 роки в сумі
1.296.052,01 грн.; за передавальним балансом
на 01 листопада 2012 р. передані лише
поточні розрахункам, при цьому
розрахунки з бюджетом на суму 15.519.174,50
Заборгованість по несплаченим
сумам, стороною у виконавчому
провадженні по яким продовжувала
незмінно залишатися ДВАТ «Шахта
«Рассвєт» ДП ДКХ «Жовтеньвугілля»
заборгованість за 1999-2003 р. не була
правонаступництво боржника ДВАТ
«Шахта «Рассвєт» ДП ДКХ
«Шахтарськантрацит» доведено, а тому
вважаючи присутніми всі підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження за зведеним виконавчим
провадженням, куди приєднано 412
виконавчих листів, щодо стягнення з
Державного акціонерного товариства
«Шахта «Рассвєт» Дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії «Жовтеньвугілля» на користь
фізичних осіб заборгованості по
регресним виплатам, одноразовим
допомогам, заробітній платі,
компенсації за несвоєчасний
розрахунок, компенсації при виході на
пенсію, витрат по сплаті юридичної
допомоги, що знаходиться на виконанні
в ВДВС Кіровського управління юстиції
за 1999-2003 роки, Кіровський міський суд
ухвалою від 08 лютого 2013 р. (справа
№232/236/13-ц) задовольнив клопотання
начальника ВДВС та у зведеному
виконавчому провадженні, куди
приєднано 412 виконавчих листів, щодо
стягнення з Державного акціонерного
товариства «Шахта «Рассвєт»
Дочірнього підприємства Державної
холдингової компанії
«Жовтеньвугілля» на користь фізичних
осіб заборгованості по регресним
виплатам, одноразовим допомогам,
заробітній платі, компенсації за
несвоєчасний розрахунок, компенсації
при виході на пенсію, витрат по сплаті
юридичної допомоги замінив сторону
виконавчого провадження - стягувача
Державне акціонерне товариство «Шахта
«Рассвєт» Дочірнього підприємства
Державної холдингової компанії ДХК
«Жовтеньвугілля» на її
правонаступника Державне
підприємство «Шахтарськантрацит».
Проте, ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 22 квітня 2013 р.
(номер провадження 22-ц/775/3505/13) вказана
ухвала Кіровського міського суду була
скасована та відмовлено у задоволенні
заяви ВДВС Кіровського міського
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження на ДП
«Шахтарськантрацит» з тих мотивів, що
відповідно до наказу Міністерства
вугільної промисловості України №372
від 18 вересня 2007 р. ДП
«Шахтарськантрацит» є
правонаступником усіх майнових прав та
обов'язків ДВАТ «Шахта «Рассвєт» ДП ДХК
«Жовтеньвугілля» згідно з
передавальним балансом, а в
передавальний баланс була включена
заборгованість по заробітній платі за
період лише з жовтня 2008 р. по листопад
2009 р., ухвалою Господарського суду
Донецької області від 21 березня 2003 р.
затверджена мирова угода між ДВАТ
«Шахта Рассвєт» ДП ДКХ
«Жовтеньвугілля» та АТ
«Жданівкавугілля», за умовами якої
останнє зобов'язалося погасити вимоги
кредиторів в порядку та на умовах
мирової угоди, а отже, як робить
висновок Апеляційний суд, зобов'язання
за виконавчими листами стягувачів,
втому числі і ОСОБА_1 перейшли до АТ
«Жданівкавугілля».

Відповідно до ст. 319 ЦПК України,
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення, а згідно ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

На підставі ст.61 ЦПК України
звільнюються від доказування
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили та не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті особи, щодо яких встановлені
ці обставини.

Відповідно до виконавчого
листа заборгованість перед ОСОБА_1
виникла за 1999- 2000 роки, а, як наслідок,
вона також не увійшла до
передавального балансу, з цього
приводу вже прийнято ухвалу
Апеляційного суду Донецької області,
що набула чинності, а отже слід
відмовити у задоволенні заяви
стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження щодо
стягнення з Державного акціонерного
товариства «Шахта «Рассвєт»
Дочірнього підприємства Державної
холдингової компанії
«Жовтеньвугілля» на його користь
заборгованість по одноразовій
допомозі, по щомісячним виплатам у
відшкодування шкоди, спричиненого
здоров'ю та витрати по сплаті юридичної
допомоги на загальну суму 26146 грн. 19
коп. за період 1999- 2000 років на її
правонаступника: Державне
підприємство «Шахтарськантрацит».

Керуючись ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 378 ЦПК
України, суд, -

у х в
а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження щодо
стягнення з Державного акціонерного
товариства «Шахта «Рассвєт»
Дочірнього підприємства Державної
холдингової компанії
«Жовтеньвугілля» на його користь
заборгованість по одноразовій
допомозі, по щомісячним виплатам у
відшкодування шкоди, спричиненого
здоров'ю та витрати по сплаті юридичної
допомоги на загальну суму 26146 грн. 19
коп. за період 1999- 2000 років на її
правонаступника: Державне
підприємство «Шахтарськантрацит».

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, що її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Ю. Волкова