Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/8404/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М., Широкова Л.В.

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в
и л а :

У листопаді 2013 року Банк,
посилаючись на невиконання ТОВ
«Унікум-2003» зобов'язань щодо
повернення кредитних коштів за
договором № 283-17/047 від 04.06.2007 року,
просив постановити рішення про
звернення стягнення на нерухоме майно
відповідача ОСОБА_2, передане останнім
в іпотеку Банку на забезпечення
виконання ТОВ «Унікум-2003» кредитних
зобов'язань.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20.02.2014 року позов
задоволено.

У поданій апеляційній скарзі
Банк, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права, просить змінити рішення суду
першої інстанції, оскільки зміст
резолютивної частини рішення не
відповідає вимогам ст. ст. 38, 39 та 43
Закону України «Про іпотеку» та
роз'ясненням Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, що містяться у
постанові Пленуму від 30.03.12 р. № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин».

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, будь-яких заяв до суду не
направили, а відтак, колегія суддів
розглядає справу без участі сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 04.06.2007 року між
Акціонерно - комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Банк, як
кредитором, та товариством з обмеженою
відповідальністю «Унікум 2003»
(директором якого є відповідач у
справі), як позичальником, укладено
договір відновлювальної кредитної
лінії № 283-17/047 за яким Банк надав кредит
у розмірі 650 тисяч грн. під 16.5% річних та
кінцевим терміном погашення не пізніше
03.06.2012 року (а.с.20-27). Цього ж дня з метою
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань за вказаним вище кредитним
договором між Банком та ОСОБА_2 було
укладено іпотечний договір, за яким
останній передав в іпотеку Банку
нежитлову будівлю сховища для техніки
№ 424, загальною площею 754.4 кв.м., що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1
(реєстраційний номер у ДКП
Коростенське міжміське бюро технічної
інвентаризації 10133806) та земельну
ділянку, загальною площею 0.1732 га., що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.
14-19). Неналежне виконання ТОВ «Унікум
2003» умов кредитного договору призвело
до виникнення заборгованості, що
станом на 08.10.2013 року становить 465802 грн.
93 коп. і складається із: 332835 грн.
заборгованості за кредитом; 88320 грн.
заборгованості по відсотках; 23890 грн. 22
коп. пені за несвоєчасне повернення
кредиту; 6122 грн. 45 коп. пені за
несвоєчасне повернення відсотків; 1664
грн. 18 коп. інфляційних за кредитом; 214
грн. 28 коп. інфляційних по відсотках; 13755
грн. 66 коп. комісії по кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги
Банку в частині звернення стягнення на
предмети іпотеки, суд першої інстанції
вірно визначився з характером спірних
правовідносин, правильно застосував
положення ст. ст. 7, 11, 33, 41 Закону України
«Про іпотеку», ст. 526 ЦК України. Крім
того, згідно ст. 575 ЦК України іпотека є
одним із видів застави. У разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
(ч. 1 ст. 589 ЦК України).

Разом з цим, постановляючи
рішення у справі, суд першої інстанції
не в повній мірі виконав приписи ст. 39
Закону України «Про іпотеку», а саме:
щодо зазначення у рішенні суду про всі
складові загальної суми боргу; вказана
судом початкова ціна предметів іпотеки
для їх подальшої реалізації визначена
судом всупереч положенню ч. 2 ст. 43
Закону «Про іпотеку» та роз'ясненням
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України від 30.03.12 р. № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин».

За таких обставин, рішення суду
першої інстанції підлягає зміні шляхом
зазначення в ньому складових загальної
суми заборгованості та доповнення
вказівкою про те, що початкова ціна
продажу вищевказаного іпотечного
майна встановлюється на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

У зв'язку із задоволенням
апеляційної скарги із відповідача на
користь позивача (апелянта) підлягає
стягненню сплачений останнім судовий
збір у розмірі 1827 грн.

У решті рішення має залишатися
без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задовольнити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 лютого 2014 року змінити,
виклавши абзац другий резолютивної
частини рішення в наступній редакції. У
рахунок погашення заборгованості
товариства з обмеженою
відповідальністю «Унікум 2003» перед
публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк», що виникла за договором
відновлювальної кредитної лінії №
283-17/-47 від 04.06.2007 року станом на 08.10.2013
року на загальну суму 465802 грн. 93 коп. і
складається із: 332835 грн. заборгованості
за кредитом; 88320 грн. заборгованості по
відсотках; 23890 грн. 22 коп. пені за
несвоєчасне повернення кредиту; 6122 грн.
45 коп. пені за несвоєчасне повернення
відсотків; 1664 грн. 18 коп. інфляційних за
кредитом; 214 грн. 28 коп. інфляційних по
відсотках; 13755 грн. 66 коп. комісії по
кредиту, звернути стягнення шляхом
проведення прилюдних торгів на
нерухоме майно, належне ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та яке
є предметом іпотеки відповідно до
іпотечного договору від 04.06.2007 року
(зареєстрованого в реєстрі за № 3847,
посвідченого приватним нотаріусом
Коростенського міського нотаріального
округу ОСОБА_3), а саме, нежитлову
будівлю сховища для техніки №424,
загальною площею 754.4 кв.м., що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1
(реєстраційний номер у ДКП
Коростенське міжміське бюро технічної
інвентаризації 10133806) та земельну
ділянку, загальною площею 0.1732 га., що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1
(державний акт серія ЯА № 425864 від 15.09.2005
року). Початкова ціна продажу
вищевказаного іпотечного майна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

У решті рішення залишити без
зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
() 1827 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді