Справа № 495/6877/13-ц
У х в а л а

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський заяву ПАТ «Акціонерний
банк «Експрес - банк» про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення
коштів. Як вбачається з позовної заяви,
позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою та стягнути половину
вартості проведених ремонтних робіт у
розмірі 15 000,00 гривень.

У зв'язку з тим, що відповідачка
ухиляється від сплати коштів в
добровільному порядку, Ухвалою
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 30.08.2013 року було накладено арешт на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 м.
Білгород - Дністровський, Одеська
область з метою в подальшому виконання
рішення суду.

На адресу суду надійшла заява ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» про
скасування Ухвали Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 30.08. 2013 року,
відповідно до якої банк посилається на
те, що нерухоме майно було передано в
іпотеку. Постановою про передачу майна
стягувачу від 06.11.2013 року спірну
квартиру було передано власність ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес-банк».

Розглянувши подану ПАТ «Акціонерний
банк «Експрес-банк» заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, зважаючи на фактичні обставини
справи та виходячи із пов'язаності
заходів забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленій позовній вимозі і
відповідності виду забезпечення
позову позовній вимозі, суд вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, обставини, зазначені заявником
як підстави для їх скасування, не є
достатньо обґрунтованими, а скасування
заходу забезпечення позову по даній
справі не може гарантувати виконання
рішення в подальшому, оскільки
невжиття заходів забезпечення може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення, і тому приводу для
їх скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу
(ч. 3). Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову (ч. 4).

Обґрунтовуючи заяву про скасування
заходів забезпечення позову, ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес-банк»
послався на те, що квартира АДРЕСА_2,
була передана відповідачкою в іпотеку
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк»,
яка постановою державного виконавця не
було реалізовано на прилюдних торгах.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України у п. 10
постанови «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22 грудня 2006
року № 9 заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Виходячи з співмірності позовних
вимог, суд вважає, що скасування
заходів забезпечення позову в даній
справі може бути недоцільним, оскільки
в подальшому можуть ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення.

Керуючись п. 10 постанови «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9, ст. 154 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний
банк «»Експрес-банк» про скасування
заходів забезпечення позову -
відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя