Ухвала

іменем україни

5 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Агротіс»
про визнання договору оренди
недійсним, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Агротіс»
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 5 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс» про визнання договору оренди
недійсним, посилаючись на те, що за
договором від 1 листопада 2010 року
передав відповідачі в оренду
(користування) належну йому на праві
власності земельну ділянку площею 1, 5
га, проте вказаний договір не
зареєстровано у встановленому порядку,
крім того відповідач використовує
передану земельну ділянку не за
цільовим призначенням.

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 22 липня 2013 року
позов задоволено. Визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки
площею 1,5 га, укладений 1 листопада 2010
року між ОСОБА_4 та товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс».

Зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Агротіс»
повернути ОСОБА_4 вказану земельну
ділянку.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 5 вересня 2013 року зазначене
рішення районного суду скасовано й в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс» просить рішення
апеляційного суду скасувати, мотивуючи
свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права і порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з того,
що укладений між сторонами договір
через відсутність його державної
реєстрації є неукладеним, а відтак не
може бути визнаний недійсним.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги на увагу не
заслуговують й вказаних висновків
апеляційного суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс» відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 5 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.