Справа № 266/47/14-ц
Провадженя№ 2/266/275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Шищиліна О.Г. при
секретарі Екзархо К.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування з тих підстав, що з 29.02.2000
року він зареєстровано та постійно
проживав в квартирі АДРЕСА_1 Крім нього
в вищезазначеній квартирі були
зареєстровані та постійно проживали
його мати ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3,
які знаходилися у зареєстрованому
шлюбі з 29.03.1991 року. Дана квартира була
придбана ОСОБА_3 та його матір'ю під час
шлюбу, тому належала ним на праві
спільної сумісної власності, хоча і
була зареєстрована в БТІ м. Маріуполя
на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. його мати
померла, після чого він та ОСОБА_3
продовжували проживати в квартирі, із
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини не зверталися.
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_3 помер, після його
смерті відкрилася спадкове майно, яке
складається з квартири АДРЕСА_1 Станом
на цей час він бажає оформити право
власності на ? частину спадкового
майна, що відкрилося після смерті його
матері якій належала ? частка
вищезазначеної квартири, на праві
сумісної власності набутої разом з
ОСОБА_3 Однак у зв'язку з тим, що
квартира була оформлена лише на ОСОБА_3
він на цей час не має такої можливості.
Просить суд, визначити частки у
спільній сумісній власності подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1
по ? частки за кожним, визнати за ним
право власності на спадкове майно у
вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1, що
відкрилося після смерті його матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не з'явилися, просили
розглянути справу за їх відсутності,
наполягали на задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Представник відповідач у судове
засідання не з'явився, але надав заяву в
якій просив справу розглянути за його
відсутності, не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України,
оскільки визнаний відповідачем в
повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про укладення шлюбу зареєстрованого
відділом РАГС Приморського районного
виконкому м. Маріуполя виданого 29.03.1991
р. серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 уклав шлюб з
ОСОБА_2, після укладання шлюбу прізвище
дружини змінено на ОСОБА_3 ( а. с. 8).

Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, як вбачається з
договору купівлі-продажу квартири
№6-1906 від 01.11.1999 р. посвідченого
державним нотаріусом Першої
маріупольської державної нотаріальної
контори придбав у ОСОБА_6 двохкімнатну
квартиру номер АДРЕСА_1 корисною площею
44,9 кв.м., жилою площею 30,3 кв.м. ( а. с. 56,58).

Згідно довідки Маріупольського БТІ №
10828 від 29.09.2009 р. та №47 від 27.02.2014 р. за
ОСОБА_3 зареєстровано право власності
на кв. АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу №6-1906 від 01.11.1999 р.
посвідченого Першою маріупольською
державною нотаріальною конторою (а. с.
6, 49).

Як вбачається з інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна від 14.02.2014 р. у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості щодо права власності, інших
речових прав, іпотеки, обтяження
стосовно об'єкту нерухомого майно який
розташовано за адресою АДРЕСА_1
відсутні ( а. с. 45).

Згідно ст. 182 ЦК України право власності
та інші речові права на
нерухомі речі,

обтяження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають

державній реєстрації.

Відповідно до п.3 розд.2 (Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" та інших
законодавчих актів України" до 01 січня
2013 року, державна реєстрація права
власності на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельних ділянках
проводилась реєстраторами Бюро
технічної інвентаризації.

Відповідно до ст.22, 28 КпШС України,
що діяв на момент придбання спірної
квартири, майно, нажите подружжям за
час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Частки подружжя визнаються
рівними. Зазначені норми закону в
подальшому були закріплені ст.60,70 СК
України.

Подружжя користується рівними правами
на майно і в тому разі, якщо один з них
був зайнятий веденням домашнього
господарства, доглядом за дітьми або з
інших поважних причин не мав
самостійного заробітку.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебуваючи в зареєстрованому шлюбі
набули у спільну сумісну власність
квартиру АДРЕСА_1

Як вбачається зі свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_2 виданого повторно
Приморським відділом реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції
Донецької області 27.03.2013 р. ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. про що 05.07.2006 р.
зроблено відповідний актовий запис №
596 ( а. с. 11).

Як вбачається з довідки ККП КК
«Приморська» №716 від 10.04.2013 р. про склад
сім'ї ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 21.12.1999 р.
по день смерті ( а. с. 9,36).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина у вигляді належного їй
грошового вкладу НОМЕР_3 з належними
відсотками, що зберігався у
маріупольському відділенні №8013/067 ВАТ
«Державний ощадний банк України», та
на 1/2 частку вищезазначеної квартири.

Як вбачається зі спадкової справи
№196/2007, заведеної Другою
маріупольською державною нотаріальною
конторою ОСОБА_2 заповіту не склала.
14.04.2007 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою №199
про прийняття спадщини після померлої
дружини яку прийняв фактично, оскільки
на день смерті спадкодавця мешкав
разом з нею у квартирі та відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 20.06.2007 р. виданого державним
нотаріусом Другої маріупольської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
отримав право на спадкове майно після
смерті ОСОБА_2 яке складається з права
на грошовий вклад НОМЕР_3 з належними
відсотками, що зберігається у
маріупольському відділенні №8013/067 ВАТ
«Державний ощадний банк України»
виданого 12.12.2006 р. №1-5/5876, спадкові права
на квартиру не оформлював. ( а. с. 24-32).

Як вбачається зі свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_4
зареєстрованого Приморським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, в графі
мати значиться ОСОБА_2. (а .с.5,34).

Згідно свідоцтва про зміну імені серія
НОМЕР_5 виданого 07.07.2009 р. Приморським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на
ОСОБА_1 ( а. с. 7,35).

Одже позивач є сином померлої ОСОБА_2 та
відповідно до ст.1261 ЦК України є
спадкоємцем першої черги за законом.

З паспорту позивача вбачається,
що його місце проживання
зареєстрованє за адресою АДРЕСА_1 з
29.02.2000р., одже постійно проживав разом
із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та
відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України є
таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином 1/2 частки квартири,
яка належала ОСОБА_2 фактично прийнята
померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/4 частки.

Як вбачається з копії актового запису
про смерть виданого Приморським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану №222 від 18.03.2013 р.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ( а. с. 64).
Про що надано повний витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть від 01.04.2014 р. № 8, 18.03.2013 р. за
№1 реєстратором Приморського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області в
реєстрі зареєстровано актовий запис
про смерть ОСОБА_3, дата смерті17.03.2013 р.,
номер актового запису 222 ( а. с. 63).

Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_6 в квартирі АДРЕСА_1 з 21.12.1999 р.
було зареєстровано ОСОБА_3 який 21.03.2013
р. знято з реєстрації у зв'язку зі
смертю, з 29.02.2000 р. зареєстровано ОСОБА_1
( а. с. 9,36).

Листом Другої маріупольської
державної нотаріальної контори №80/01-16
від 23.01.2014 р. повідомлено, що після
смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
спадкової справи не зареєстровано,
спадкоємці з заявою про прийняття або
відмову від прийняття спадщини не
зверталися (а. с. 24).

Як вбачається із заяви №1043 від
14.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до Другої
маріупольської державної нотаріальної
контори про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
своєї матері ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. яка складається з
частини квартири АДРЕСА_1 та
зареєстрована за померлим ОСОБА_3 ( а. с.
33).

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008
р. «Про судову практику у справах про
спадкування» у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Як вбачається з постанови державного
нотаріуса Другої маріупольської
державної нотаріальної контори
Царьової І.В. №658/02-31 від 14.05.2014 р. про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
позивачу відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
с причини відсутності у спадкоємця
документів, підтверджуючих право
власності на нерухоме майно (на частину
квартири АДРЕСА_1)( а. с. 70).

Як зазначено в роз'ясненях абз. 2 п.12
Постановою ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про
судову практику у справах про
спадкування» у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними
(частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.

Таким чином приймаючи до уваги,
що представник відповідача проти
задоволення позову не заперечував і
нотаріус відмовив у видачи свідоцтва
про право на спадщину за законом суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання права власності на спадкове
майно у вигляді 1/4 частину спірної
квартири обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Встановити, що частки
померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 по ? кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.