overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Поділити в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1, з виділенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на праві приватної власності 2/3 частки вказаного домоволодіння в окрему квартиру, а саме: виділити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частинах кожному в спільну власність квартиру № 2 площею 59,2 кв.м., сарай Б, погреб В, вбиральня Г, 2/3 частки огорожі, 2/3 частки покриття загальною вартістю 83 534,44 грн.;

ОСОБА_3 виділити у власність квартиру № 1 площею 43,1 кв.м., сарай Д, потреб З, 1/3 частки огорожі, 1/3 частки покриття загальною вартістю 51 668,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частинах кожній компенсацію різниці вартості домоволодіння в сумі 6 600,84 грн.

Поділити в натурі земельну ділянку площею 0,1037 га, кадастровий номер :02:1230023, по АДРЕСА_1, з виділенням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на праві приватної власності 2/3 частки вказаної земельної ділянки, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити в рівних частинах кожному у спільну власність 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 691,33 кв.м., що складається з двох багатокутників неправильної форми в т.ч. земельну ділянку спільного з ОСОБА_3 користування площею 29,73 кв.м. згідно із
Схематичного зображення варіанту розподілу земельної ділянки у Висновку
№ 0520 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 23.04.2012 року
Незалежним інститутом судових експертиз.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк
пр. № 2/759/3047/14 ун. № 759/5912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 583/842/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 28.04.2014р., виданому на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014р., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмирі Максима Анатолійовича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренко Володимира
Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014р. видано виконавчий лист від 28.04.2014р.

29.04.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2014р., виданому на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16.05.2014р. недоліки заявником усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 28.04.2014р., виданому на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2014р., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмирі Максима Анатолійовича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренко Володимира
Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області на 21.05.2014 року на 16 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 592/1793/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/933/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КРКА Україна"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КРКА Україна", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
"КРКА Україна" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "КРКА Україна".

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до " 18 " червня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

В звязку з перебуванням судді-доповідача у щорічній відпустці призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" червня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ТОВ "КРКА Україна",

третя особа - ОСОБА_3 (а.с. 76).

Головуючий -

Судді -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3097/14-ц
Провадження № 2/210/1520/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу О.В. Чайкіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 10 червня 2014 року на 09 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123
ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача завдану затопленням квартири матеріальну шкоду в розмірі 13483 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та судові витрати в розмірі 3974,84 гривень.

Позивач та відповідач в судовому засіданні надили суду спільно укладену та підписану мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій вони просять її визнати.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не погіршує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, 206 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

- ОСОБА_2 зобов'язується на протязі двох місяців, з дня визнання мирової угоди, спалити ОСОБА_1 у відшкодуванням матеріальної шкоди 10200 гривень, моральної шкоди 2000 гривень, судові витрати в розмірі 3975 гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/537/630/2014
Справа № 537/2014/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Виконуючого обов'язки прокурора м. Кременчука в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Крюківського районного відділу ДМС України в
Полтавській області, Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука за участю третьої особи
ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою Виконуючого обов'язки прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Крюківського районного відділу ДМС
України в Полтавській області, Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року об 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 286/2261/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до
ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов'язати відповідача укласти договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території та стягнути борг в розмірі 1712,70 грн..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, однак вказана заява подана без додержання вимог передбачених зазначеними статтями, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. А саме в порушення ст. 120
ЦПК України, оскільки позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до неї з урахуванням кількості відповідачів (не надано копій квитанцій про сплату судового збору та копії довідки про склад сім'ї)

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до
ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на житлово-комунальні послуги та стягнення - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Я. В. Кулініч
Справа № 569/4321/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду - Рівненському районному суду
Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд
Рівненському районному суду
Рівненської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 367/886/14-ц
Провадження по справі № 2/367/510/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Відповідач по справі, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України
«Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу,яка не підлягає оскарженню»

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику та роз'яснити, що заперечення на ухвалу суду від 28.02.2014 року можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 658/1960/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області (повне найменування суду)Рахімова
О.В.(прізвище, ініціали судді)розглянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» (указати ім'я
(найменування) заявника)простягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01.04.2014 р. становить 2713 грн. 70 коп.(указати вимоги заявника)Відповідно доВідповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) НАКАЗУЮ:1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.(повне ім'я (найменування) боржника)АДРЕСА_1,
(місце проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
ІІН - НОМЕР_1(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь
КП «Каховська керуюча компанія»,(повне ім'я (найменування) стягувача)м. Каховка
Херсонської області, пр. Ворошилова, 6.(місце проживання або в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)код 37871349 (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних податків/)заборгованість у розмірі 2713 грн. 30 коп. (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору(указати суму в гривнях цифрами та словами) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахімова О.В. (підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання ним
Дата видачі судового наказу
_______________________201__ р.
Секретар: _______________