Справа №: 400/477/14-ц
Провадження № 6/400/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове Петрівського
району Кіровоградської області
подання начальника відділу державної
виконавчої служби Петрівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області Антоненко І.Ф.
про заміну сторони у виконавчому
провадженні її правонаступниками,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної
виконавчої служби Петрівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області - Антоненко
І.Ф. звернулася до Петрівського
районного суду Кіровоградської
області з поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні її
правонаступниками, мотивуючи тим, що
на виконанні у відділі ДВС
Петрівського районного управління
юстиції у Кіровоградській області
перебуває виконавчий лист, виданий
Петрівським районним судом
Кіровоградської області 04.06.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
по кредиту в сумі 51 395 гривень 75 копійок
на користь ПАТ КБ «Приватбанк». 17.09.2013
року за вказаним виконавчим листом
відкрите виконавче провадження. Згідно
з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з чим, 17.03.2013
року винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження. Тому
начальник відділу державної
виконавчої служби Петрівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області - Антоненко
І.Ф., просить суд звернутись до
Петрівської державної нотаріальної
контори для отримання відомостей про
спадкоємців, які прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. А в разі наявності
спадкоємців замінити вибулу сторону у
виконавчому провадженні її
правонаступниками.

В судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Петрівського районного управління
юстиції у Кіровоградській області не
з'явився, він начальника надійшла заява
в якій вона просила проводити судове
засідання без її участі та підтримана
подання.

Представник спадкоємця ТОВ «Верес-К» в
судове засідання не з'явився про день
та час слухання справи ТОВ «Верес-К»
був повідомлений належним чином,
причини не явки представника суду не
відомі.

Спадкоємець ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини його не явки суду не
відомі.

Представник спадкоємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5
з поданням відділу державної
виконавчої служби Петрівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області, не погодився
та подав заперечення. Які підтримав с в
судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали подання та
цивільної справи №400/458/13-ц , вважає, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданнні встановлено, що
на виконанні у відділі ДВС
Петрівського районного управління
юстиції у Кіровоградській області
перебуває виконавчий лист, виданий
Петрівським районним судом
Кіровоградської області 04.06.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
по кредиту в сумі 51 395 гривень 75
копійок на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
17.09.2013 року за вказаним виконавчим
листом відкрите виконавче провадження
Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть боржник ОСОБА_2, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з чим, 17.03.2013 року
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження.

Як вбачається з копій заяв про
прийняття спадщини, до приватного
нотаріуса Петрівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулись його спадкоємці: ТОВ
«Верес-К» в особі директора Дзюби
Тамари Трохимівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід не тільки прав
померлої особи (спадкодавця) до його
спадкоємців, але й обов'язків.

Разом з тим ст. 281 ЦК України,
встановлено чіткий порядок та строки
пред'явлення кредитором спадкодавця
вимог до спадкоємців щодо виконання
обов'язків останнього та наслідки
недотримання ним цього порядку та
строків.

Так, згідно з ч. 1 та 2 ст. 281 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Однак, у передбачений ч.2 ст.1281 ЦК
України шестимісячний строк, з моменту
отримання відомостей про відкриття
спадщини після смерті боржника ОСОБА_2
ПАТ КБ «Приватбанк, жодному із
спадкоємців померлого ОСОБА_2, вимогу
про виконання обов'язків спадкодавця
за кредитним договором не пред'явив.

Крім цього зі змісту подання про заміну
боржника правонаступником також не
вбачається, що воно подано за заявою
стягувача.

Згідно з ч. 4 ст.1281 ЦК України, кредитор
спадкодавця, який не пред'явив вимоги
до спадкоємців, що прийняли спадщину, у
строки, встановлені частинами другою і
третьою цієї статті, позбавляється
права вимоги.

Тому, не пред'явлення кредитором
спадкодавця ОСОБА_2, - ПАТ КБ
«ПриватБанк», вимоги до спадкоємців
померлого ОСОБА_2 у передбачений ч. 2 ст.
1281 ЦК України строк, є присічним і не
підлягає продовженню та поновленню, що
свідчить про втрату ПАТ КБ
«ПриватБанк» права вимагати від
спадкоємців померлого ОСОБА_2
виконання обов'язків спадкодавця, в
тому числі за кредитним договором,
заборгованість по якому в сумі 51 395
гривень 75 копійок стягнута заочним
рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 13.05.2013року
по справі за № 400/458/13-ц, в зв'язку з чим
відсутні будь-які правові підстави для
залучення спадкоємців за законом до
виконавчого провадження з виконання
цього рішення замість вибулого
боржника.

На підставі викладеного подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Петрівського
районного управління юстиції
Антоненко І.Ф. про заміну боржника у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа виданого
Петрівським районним судом
Кіровоградської області 10.08.2013року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором на загальну суму 51
395 гривень 75 копійок, його
правонаступниками, в частині залучення
до вказаного виконавчого провадження
замість вибулого боржника спадкоємців
померлого ОСОБА_2: ТОВ «Верес-К» в особі
директора Дзюби Тамари Трохимівни,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної
виконавчої служби Петрівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області Антоненко І.Ф.
про заміну сторони у виконавчому
провадженні її правонаступниками -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко