Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/377/2014
Справа №641/5322/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Юр'євої
А.М.

при секретарі - Конюх С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 26 січня 2010 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 395,
ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України
та призначено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 4 роки 6
місяців та стягнуто на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 18930
гривень.

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на
наступне. 26 січня 2010 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова видано виконавчий лист № 1-187/2010
від 26.01.2010 року. Відбувати покарання
ОСОБА_2 був направлений до Темнівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 100). 31
серпня 2013 року ОСОБА_2 звільнений з
колонії. Згідно з листом Темнівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 100) №
719/1860/0 від 24.04.2014 року виконавчий лист №
1-187/10 від 26.01.2010 року направлений до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова за вих.. номером 7/9/4492//Ол від
27.08.2013 року, за весь час перебування
засудженого ОСОБА_2 в місцях
позбавлення волі за зазначеним
виконавчим листом стягнуто 10,87 гривень.
Відповідно до листа Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 21травня
2014 року оригінал зазначеного
виконавчого листа до суду не надходив.
В зв'язку з тим, що оригінал виконавчого
листа № 1-187/10 втрачений при пересилці і
йому стало про це відомо лише з листа
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21.05.2014 року, він просить
поновити йому строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлялись своєчасно.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали кримінальної
справи № 1-187/2010 та документи, додані до
заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у
разі, якщо судове рішення або його
частина підлягає виконанню органами
державної виконавчої служби, суд видає
виконавчий лист, який звертається до
виконання в порядку, передбаченому
законом про виконавче провадження.

За ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий,
цивільний позивач, цивільний
відповідач та інші особи мають право
звертатися до суду з клопотаннями про
вирішення питань, які безпосередньо
стосуються їх прав, обов'язків чи
законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа і ст.. 12 цього Закону
передбачено право стягувача подати
заяву про видачу дубліката виконавчого
документа.

Оскільки чинним кримінальним
процесуальним законодавством не
врегульовано питання видачі дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд вважає за можливе
застосувати положення ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, за якими замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу, суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат та положення ст. 371 ЦПК
України, відповідно до якої стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено,
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі, їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та
доданих до неї документів, оригінал
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 18930 гривень було загублено при
пересилці.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і
з метою примусового виконання судового
рішення йому необхідно видати
дублікат виконавчого листа в
кримінальній справі № 1-187/2010 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
18930 гривень та поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
зазначеного виконавчого листа,
оскільки цей строк ОСОБА_1 пропустив з
поважних причин, дізнавшись про втрату
оригіналу виконавчого листа лише 21
травня 2014 року, отримавши відповідь з
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України,
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, Закону України
«Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
1-187/2010 відповідно до вироку
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26 січня 2010 року у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357,
ст. 395 КК України.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа № 1-187/2010
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 18930 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст.
294 ЦПК України.

Суддя- А . М . Юр'єва