Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-4737/2012 р.
Головуючий у 1 інстанції: Лисенко
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 13 листопада 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення боргу, який в ході
судового розгляду неодноразово
уточнювали.

У позові зазначали, що 14.09.2009 року між
ними та відповідачем було досягнуто
домовленості про купівлю-продаж
житлового будинку АДРЕСА_1, який
належить відповідачу на праві
приватної власності.

Позивачі 14.09.2009 року під розписку
сплатили відповідачу завдаток в
розмірі 10 000 доларів США. В розписці
було зазначено, що після сплати
завдатку покупці мають право розпочати
оздоблювальні роботи будинку.

Починаючи з 14.09.2009 року по 08.11.2009 року
позивачі витратили на ремонт 104 000 грн. 07
грудня 2009 року позивачі сплатили ще 40 000
доларів США. Укладення основного
договору купівлі-продажу будинку стало
неможливим, оскільки відповідач
приховала деякі недоліки будинку, які
було виявлено під час ремонту. Позивачі
повідомили відповідача про відмову від
купівлі будинку, проте остання
відмовилась розірвати домовленості.

Посилаючись на вказані обставини,
позивачі просили суд стягнути з
відповідача на користь кожного з них
суму боргу в розмірі 382 960 грн., витрати
на юридичні послуги, судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 листопада 2011 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачів
536 200 грн., по 268 100 грн. кожному.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просять рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
направити справу на новий розгляд.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 листопада 2011 року по
цій справі скасовано та ухвалено нове
рішення.

Позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь позивачів 398 500 грн. на
користь кожного по 199 250 грн. та судові
витрати.

В іншій частині позову відмовлено.

06 травня 2014 року до апеляційного суду
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 13 листопада 2012 року.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.221 ЦПК України подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане.

В ході апеляційного суду встановлено,
що рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2012
року вже виконано.

Отже судова колегія вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяву ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2012
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: