Справа № 226/1397/14-ц
Справа № 2с/226/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого
за заявою державного підприємства
«Регіональні електричні мережі», -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
скасування судового наказу, в
обґрунтування якої вказав, що 06.03.2014
року Димитровський міський суд
Донецької області видав наказ про
стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2
на користь ДП «Регіональні електричні
мережі» заборгованості за обліковану
електричну енергію внаслідок
порушення користувачем правил
користування електроенергією за
період з 01.01.2011 року по 16.01.2014 року в сумі
1686,99 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
З даним наказом він не погоджується,
оскільки при установці
електролічильників у грудні 2009 року
електромонтером припущена помилка в
документації, а саме - переплутані
номери квартир, у яких встановлені
електролічильники, що унеможливлює
сплату за електроенергію, так як
невідомо до якої саме квартири
відносяться електролічильники та за
якими тарифами мається сплачувати
надані послуги, оскільки одна з квартир
має пільги за користування
електроенергією. Після усунення
вказаної помилки він має намір
сплатити наявний в нього борг. Тому,
заявник вважає, що наказ підлягає
скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою заяву та додав, що судовий наказ
підлягає скасуванню і у зв'язку з тим,
що між ним та підприємством, у статусі
якого він сумнівається, не укладено
письмово договору, що унеможливлює
вимагати від нього оплату за надану
електричну енергію.

Представник стягувача - державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» до суду не з,явився, про час і
місце слухання справи сповіщений
належним чином, його неявка не
перешкоджає розгляду поданої до суду
заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 06.03.2014 року суддею
Димитровського міського суду видано
судовий наказ за заявою державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» про стягнення у солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
стягувача заборгованості за
обліковану електричну енергію за
період з 01.01.2011 року по 16.01.2014 року в
сумі 1686 грн. 99 коп. та судовий збір в
сумі 121 грн. 80 коп.

Оскільки наведені заявником доводи та
додані до заяви стягувача про видачу
судового наказу у справі № 2-н/226/83/2014
довідки про оплату за спожиту
електроенергію споживача ОСОБА_2, яка
зі слів заявника ОСОБА_1 користується
пільгою як дитина війни, вказують на
існування спору про право, на те, що при
їх належній оцінці у сукупності з
іншими доказами при розгляді справі у
позовному порядку рішення суду буде
іншим.

Керуючись ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, виданого за заявою державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» від 06.03.2014 року задовольнити.

Судовий наказ від 06.03.2014 року у справі №
2н/226/83/2014 за заявою державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення з боржників на користь
стягувача заборгованості за
обліковану електричну енергію за
період з 01.01.2011 року по 16.01.2014 року в
сумі 1686 грн. 99 коп. та судового збору в
сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз,яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько