overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1398/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна гривня) гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 310/2032/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України міськрайонний суд Запорізької області головуючого -судді Ліхтанської Н.П. секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 13.03.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , який уточнила 27.05.2014р. , до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 500,00грн. на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 21
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить стягнути на утримання дитини аліменти в сумі 500,0грн., оскільки своїх коштів на утримання дитини не вистачає, а відповідач більше року на надає допомоги на
У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів(заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 21 лютого 2001року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується поясненнями позивача.

Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500,0грн. на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 13.03.2014р., тому

суд вважає можливим стягнути аліменти з 13.03.2014р.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бердянська Запорізької області, ІДН.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІДН.НОМЕР_2, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,0грн., щомісячно, починаючи з 13.03. 2014року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бердянська Запорізької області, ІДН.НОМЕР_1, судовий збір на рахунок держави у сумі 243,6грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 309/1730/14-ц
Провадження № 2/309/1006/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2005 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради за актовим записом № 1-Р.

За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними, зраджує позивачку у подружній вірності, через що між ними виникають сварки та непорозуміння. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюб сторін існує формально.

В судове засіданні позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у виконавчому комітеті
Вишківської селищної ради 19.02.2005 року за актовим записом № 1-Р - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
ЄУН №
Провадження № 2/337/721/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в особі представника Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 249,16 грн. та судових витрат у розмірі 262,49 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 19 березня 2014 року на 09:45 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа № 592/3854/14-ц
Провадження № 6/592/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк О.В. про видачу дубліката судового наказу по справі за № 1806/2-н-239/11 від 14.02.2011 року -

В С Т А Н О
В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк
О.В. звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить видати дублікат судового наказу по справі за № 1806/2-н-239/11 від 14.02.2011 року виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» заборгованості по заробітній платі з підстав його втрати під час поштового переказу на адресу стягувача.

Згідно поданої заяви держаний виконавець Близнюк О.В. просить справу розглядати без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Представник ВАТ «SELMI» та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули. Однак ця обставина не перешкоджає розгляду питання про видачу виконавчого документу.

Згідно ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Близнюк О.В. задовольнити.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 1806/2-н-239/11 Ковпаківським райсудом м. Суми від 14.02.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1463 грн. 47 коп. /а.с.7/.

Згідно довідки і виданої відділом ДВС
Сумського міського управління юстиції за № 39, судовий наказ « 1806/2-н-239/11 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 14.02.2011 року про стягнення з ВАТ
«SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1463 грн. 47 коп., на виконанні не перебуває, втрачено при пересилці /а.с.16/.

Після набрання законної сили, 03.03.2011 року судовий наказ видано стягувачу
ОСОБА_2 під розпис для передачі для виконання. Однак виконавчий документ втрачений, що не дає можливості виконати судове рішення і ущемляє права стягувача на отримання належної їй суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк
О.В. про видачу дубліката судового наказу задовольнити, і видати по цивільній справі № 1806/2-н-239/11 дублікат судового наказу виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми 14.02.2011 року про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1463 грн. 47 коп.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 599/748/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/350/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача аліменти на двох дітей:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому позивача позовні вимоги уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти на двох дітей в твердій грошовій сумі - по 200 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач позов визнав, заперечень не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що згідно рішення Зборівського районного суду
Тернопільської області від 05 листопада 2013 року шлюб між сторони розірвано.

У шлюбі в них народилося п'ятеро дітей:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітні діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні і сторони цього не заперечують.

Позивач та відповідач спільно не проживають.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Таким чином позовні вимоги мають законні підстави.

Відповідач в даний час не працює, має нестабільний дохід, тому аліменти з нього слід стягувати у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вказане вище позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В.Снігурський
Справа № 740/2258/14
Провадження № 2/740/769/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г., при секретарі - Філоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному її утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від свого чоловіка. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує.
В судове засідання позивачка не з'явилась надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву про визнання
Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та
Визначаючи аліменти у розмірі ? частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу
України, враховує вимоги позивача яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, ту обставину, що він іншим особам аліменти не
З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, ЦПК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ніжин Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 травня 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Пантелієнко В.Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн.НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,( іпн.НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 838 грн.58 коп.; а також стягнути солідарно на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» витрати на судовий збір в сумі 121 грн.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( ОКПО
ПЕРШИЙ» м. Київ) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 938 грн. 44 коп.; а також стягнути на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін