№ 2/255/1170/2014
04 червня 2014 року Ворошиловський
районний суду м. Донецька у складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «КБ «Надра» про стягнення грошових
В провадженні Ворошиловського
районного суду м. Донецька знаходиться
дана цивільна справа.
У судовому засіданні представником
відповідача було заявлено клопотання
про зупинення провадження у справі у
зв'язку з наступним. Предметом даного
позову є стягнення коштів за затримку
виконання рішення Апеляційного суду
Донецької області від 23 липня 2013 року.
Банком було подано касаційну скаргу на
вказане рішення, однак ухвалою Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 31
жовтня 2013 року відмовлено відповідачу
у задоволенні касаційної скарги. Банк
звернувся до Верховного Суду України
із заявою про перегляд вказаних
судових рішень. На теперішній час
справа перебуває на розгляді у
Верховному Суді України. Тому вважала
неможливим розгляд справи за даним
позовом до вирішення справи у
Верховному Суді України.
У судовому засіданні представник
відповідача підтримала клопотання,
просила його задовольнити.
Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання, вважав його
безпідставним та просив відмовити у
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думки сторін, суд приходить
до висновку про необхідність відмовити
у задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Рішення Апеляційного суду Донецької
області від 23 липня 2013 року,
невиконання якого стало підставою
даного позову, залишене без змін
ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 жовтня 2013 року. У той же час,
представником відповідача не надано
будь-якого доказу на підтвердження
того, що на теперішній час вказану
ухвалу касаційної інстанції Верховним
Судом України скасовано.

Таким чином, рішення Апеляційного
суду Донецької області від 23 липня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення
пені та відшкодування збитків за
невиконання платіжного доручення є
таким, що набуло законної сили.

Отже, відсутні підстави для
зупинення провадження у справі,
передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

У той же час, інших підстав для
зупинення провадження у справі,
передбачених ст. 201 ЦПК України,
представником відповідача не наведено.

Враховуючи викладене, необхідно
відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
представника відповідача Орлової Ж.О.
зупинення провадження у справі -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала надрукована у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров