Справа № 310/4752/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2014 року
Бердянський міськрайонний
суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за участю: представника позивача -
Писаревської О.М., відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» звернулось до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
згідно рішення виконкому Бердянської
міської ради №546 від 14.09.2005 року є
виконавцем послуг з централізованого
теплопостачання в м. Бердянську.
Відповідач є власником АДРЕСА_1, яка
приєднана до мережі централізованого
теплопостачання, та має заборгованість
по оплаті за надані послуги з
теплопостачання станом на 30.06.2013 року в
сумі 18796 грн. 57 коп.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Писаревська
О.М. підтримала позовні вимоги,
просила стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» заборгованість за
надані послуги з теплопостачання в
сумі 18796 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 642
грн. 80 коп., втрати від інфляції в сумі
2775 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп. Додатково зазначила, що
ОСОБА_2, не маючи відповідного дозволу,
самовільно здійснила відключення
приладів опалення від централізованої
мережі.

ОСОБА_2 та її представник в
судовому засіданні позов не визнали та
пояснили, що квартира АДРЕСА_1 була
придбана ОСОБА_2 в грудні 2005 року. На
час укладання договору купівлі-продажу
прилади опалення вже були відключені
від стояків централізованої мережі
попереднім власником квартири.
Останній запевнив ОСОБА_2, що має
відповідний дозвіл на відключення,
який обіцяв передати ОСОБА_2 У зв'язку з
цим ОСОБА_2 24.12.2005 року звернулася із
заявою до ПАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж», в якій просила не
здійснювати нарахування оплати послуг
з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1
через фактичне неотримання таких
послуг. Проте, позивач жодного разу не
направив комісію для обстеження
системи опалення в її квартирі. Також
просила застосувати наслідки спливу
позовної давності та відмовити в
задоволені позову в цілому.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що
придбана ОСОБА_2 в грудні 2005 року
квартира була в жахливому стані. На
прохання ОСОБА_2, вона робила в квартирі
ремонт і прилади опалення вже були
відрізані від стояків. За її
присутності ОСОБА_2 декілька разів
телефонувала попередньому власнику
квартири з проханням привести
дозвільні документи на відключення
квартири від централізованої мережі
опалення. Проте вказані документи
попередній власник квартири так і не
передав ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що
неодноразово був в квартирі АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2 В усіх приміщеннях
прилади опалення були відрізані від
стояків та заглушені. Автономне
опалення в квартирі не зробили через
його велику вартість.

Вислухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін. Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та
виконання договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами.

Відносини, що виникають у зв'язку з
виробництвом, транспортуванням,
постачанням і використанням теплової
енергії, державним наглядом (контролем)
у сфері теплопостачання, експлуатацією
теплоенергетичного обладнання та
виконанням робіт на об'єктах у сфері
теплопостачання суб'єктами
господарської діяльності незалежно
від форми власності регулюються
Законом України «Про теплопостачання»
(ст. 2 Закону) .

Згідно ст. 1 вказаного Закону
постачання теплової енергії
(теплопостачання) - господарська
діяльність, пов'язана з наданням
теплової енергії (теплоносія)
споживачам за допомогою технічних
засобів транспортування та розподілом
теплової енергії на підставі договору.
Споживачем теплової енергії є фізична
або юридична особа, яка використовує
теплову енергію на підставі договору

Статтями 19, 24, 25 Закону передбачено, що
теплогенеруюча організація має право
постачати вироблену теплову енергію
безпосередньо споживачу згідно з
договором купівлі-продажу.
Теплогенеруюча, теплотранспортна та
теплопостачальна організації мають
право укладати договори
купівлі-продажу теплової енергії із
споживачами, а останні зобов'язані
своєчасно укладати договори з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
житлово комунальні послуги» порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Статтею 26 Закону України про
житлово-комунальні послуги визначені
істотні умови договору на надання
житлово-комунальних послуг. Такими
умовами зокрема є: найменування
сторін; предмет договору; вичерпний
перелік житлово-комунальних послуг,
тарифи та їх складові на кожну з цих
послуг, загальна вартість послуг.

Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено судом, на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 21.12.2005 року,
укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2,
остання є власником квартири АДРЕСА_1.

Виконавцем послуг з
централізованого опалення в місті
Бердянську, відповідно до рішення
виконкому Бердянської міської ради №546
від 14.09.2005 року є ПАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж».

Відповідно до пояснень
відповідача, свідків та наданих
фотокарток ОСОБА_2 не є споживачем
послуг, що надаються позивачем, а
опалювальні прилади, розташовані у
квартирі, відключені від стояків
центрального опалення, урізки
заглушені.

24.12.2005 року ОСОБА_2 зверталася із
заявою до ПАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж», в якій повідомляло
останнє про відсутність опалювальних
приладів в її квартирі та просила не
здійснювати нарахування оплати послуг,
яких вона не отримує.

Наведені вище твердження
відповідача представником позивача не
спростовані.

Доказів надання ПАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж»
відповідачу послуг з централізованого
опалення та отримання таких послуг
відповідачем в якісних та кількісних
показниках, передбачених нормативними
документами, також суду не надано.

Також судом встановлено, що з
грудня 2005 року та наявності спору в
суді з 2011 року, система опалення в
квартирі відповідача жодного разу не
обстежувалася представниками
позивача.

Твердження представника позивача про
відсутність на підприємстві заяви
відповідача від 24.12.2005 року
спростовуються відповідною заявою зі
штампом підприємства з зазначенням
вхідного номеру та дати.

Доводи представника позивача щодо
неправомірності дій відповідача при
відключенні від мережі
централізованого теплопостачання не
можуть бути вирішені у даній справі та
бути підставою для стягнення з
відповідача вартості послуг, які
фактично відповідачем не отримувалися.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для висновку щодо обґрунтованості
заявлених позовних вимог та наявності
підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57 -61, 212 - 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж»
відмовити.

Рішення може бути оскаржено через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.І.
Крамаренко