З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Донецьку справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, мотивуючи свої
вимоги тим, що він є власником 60/100
часток домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1. Вищевказане домоволодіння
складається із двох будинків літера А-1,
літера Б-1. 40/100 часток розподілено між
05.06.1985 року Київським районним судом м.
Донецька рішенням за ОСОБА_1, було
визнано право власності на
домоволодіння Літера Б- 1, Б за адресою
05.07.1999 року Київським районним судом м.
Донецька було винесене рішення щодо
роздільного порядку користування
земельною ділянкою між власниками
житлових будинків літера А-1. літера Б-1.
12.12.2007 Виконавчим комітетом Київського
району міста Донецька за заявою
позивача було прийнято рішення щодо
надання номеру 8 «а», житловому будинку
літери Б-1 що є власністю ОСОБА_1,
розташованого за адресою АДРЕСА_1.
10.02.2014 за заявою позивача було отримано
висновок щодо можливості виділу у
натурі літери Б-1 за адресою АДРЕСА_1
підготований ПГІ «ІНТЕК», яким
засвідчується можливість виділу
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.
Просив винести рішення, яким виділити
ОСОБА_1 частку із майна, що є у спільній
частковій власності, літера Б-1. за
У судове засідання позивач не з'явився.
Надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутністю. Позовні вимоги
підтримав та наполягала на їх
задоволенні, надав суду заяву, в якій
вказав, що не заперечує проти винесення
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась. Надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю.
Позовні вимоги визнала.
Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилась. Надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився. Надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про час, день та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому
враховуючи, що позивача не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України
вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, проаналізувавши
надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1, є власником
60/100 часток домоволодіння за адресою
Вищевказане домоволодіння складається
із двох будинків літера А-1, літера Б-1.
40/100 часток розподілено між
05.06.1985 року Київським районним судом м.
Донецька рішенням за ОСОБА_1, було
визнано право власності на
домоволодіння Літера Б- 1, Б за адресою
05.07.1999 року Київським районним судом м.
Донецька було винесене рішення щодо
роздільного порядку користування
земельною ділянкою між власниками
житлових будинків літера А-1. літера Б-1.
12.12.2007 Виконавчим комітетом Київського
району міста Донецька за заявою
позивача було прийнято рішення щодо
надання номеру 8 «а», житловому будинку
літери Б-1 що є власністю ОСОБА_1,
розташованого за адресою АДРЕСА_1. (а. с.
10.02.2014 за заявою позивача було отримано
висновок щодо можливості виділу у
натурі літери Б-1 за адресою АДРЕСА_1
підготований ПГІ «ІНТЕК», яким
засвідчується можливість виділу
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. (а. с. 9-11)
Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
своєї частки в майні, що перебуває в
спільній частковій власності. Договір
про виділ у натурі частки з нерухомого
спільного майна укладається у
письмовій формі і підлягає
обов'язковому нотаріальному
При недосягненню згоди між учасниками
спільної часткової власності про умови
виділу частки в натурі одному з них це
питання може бути вирішено судом за
позовом кожного з співвласників.
На підставі викладеного, керуючись ст.
364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності -
Виділити ОСОБА_1 частку із майна, що є у
спільній частковій власності, літера
Б-1. за адресою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне
рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: