РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
03.02.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №
005-16018-030212 на відкриття поточного
рахунку з використання платіжної карти
та обслуговування платіжної картки.
Відповідачу було відкрито
відновлювальну відкличну кредитну
лінію з кредитним лімітом на день
укладання договору 3600 грн. та строком
дії карти 12 місяців.

Відповідач в свою чергу зобов'язалася
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених кредитним
договором.

Але своїх зобов'язань за
кредитним договором відповідач
належним чином не виконала, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 21.10.2013
року становить 5320,26 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 005-16018-030212 від
03.02.2012 року в сумі 5320,26 грн. та судові
витрати.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в
судове засідання не з'явився, просив
розглядати справу без участі його
представника. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилася, про
час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 03.02.2012
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений договір № 005-16018-030212 на
відкриття поточного рахунку з
використання платіжної карти та
обслуговування платіжної картки.
Відповідачу було відкрито
відновлювальну відкличну кредитну
лінію з кредитним лімітом на день
укладання договору 3600 грн. та строком
дії карти 12 місяців.

Відповідно до п. 3.6 вказаного договору,
клієнт карти зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються в
тарифах.

Вказане підтверджується копією
договору № 005-16018-030212 від 03.02.2012 року за
підписом ОСОБА_1, тарифами на
обслуговування платіжних карток,
анкетою позичальника, які містять
підпис ОСОБА_1

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору, утворилась заборгованість,
яка відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 22.10.2012 року
становить 5320,26 грн. і складається з тіла
кредиту - 1793,79 грн., простроченого тіла
кредиту - 1783,97 грн., заборгованість по
комісії - 1742,50 грн.

Наявність вказаної заборгованості і її
розмір підтверджені доданим до
матеріалів справи розрахунком
заборгованості за договором №
005-16018-030212 від 03.02.2012 року, укладеним між
ТОВ «КБ «Дельта» та ОСОБА_1, який суд
вважає належним доказом позовних
вимог.

Вказана сума заборгованості станом на
день розгляду справи відповідачем
банку не сплачена.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і підтверджуються
наданими суду доказами, які є належними
та допустимими, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 005-16018-030212 від 03.02.2012 року в розмірі
5320,26 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором №
005-16018-030212 на відкриття поточного
рахунку з використання платіжної карти
та обслуговування платіжної картки від
03.02.2012 року в сумі 5320,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору в сумі 229,40
грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: