overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючої судді
Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання
Пшеничній ТМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2008 року відділом ДРАЦС
Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №99, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2008 року відділом ДРАЦС
Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №99. Подружні стосунки між сторонами були припинені з липня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін залишається проживати разом з матір'ю.
Спір щодо поділу майна на цей час відсутній.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113
Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2008 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис №99, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І.В. Лизенко
Справа № 265/2073/14-ц
Провадження № 2/265/1310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С.,ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 17.04.2014 року о « 09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 252/1860/14ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 01.02.2014 р. у розмірі 5312,24 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 16.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 252/2296/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Тепло-Ліга» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Тепло-Ліга» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 23.03.2013 року по 31.03.2014 року в сумі 1027,57 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 16.05.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 459/2308/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Прокурора м.
Червонограда в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТзОВ виробничо-комерційна фірма «ВМВ
КОМПАНІ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Червонограда звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ виробничо-комерційна фірма «ВМВ
КОМПАНІ» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора м.Червонограда в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ виробничо-комерційна фірма «ВМВ КОМПАНІ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

16.05.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 538/865/14-ц провадження по справі №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою, прохаючи встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Представник зацікавленої особи
Корсунівської сільської ради
Лохвицького району Полтавській області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій справу просить розглядати без участі представника, заявлені вимоги визнає.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 259 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

З заяви випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати заявниці - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть
Серія НОМЕР_1 від 21 листопада 2012 року
(а.с 4).

До перебігу встановленого законом строку для звернення з заявою про оформлення спадкових прав, заявниця звернулася до Першої Лохвицької державної нотаріальної контори з питань оформлення своїх спадкових прав, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що не можливо встановити ступінь споріднення між ОСОБА_2 та заявницею, тобто те, що спадкодавиця є матір'ю заявниці, оскільки у свідоцтві про смерть померла записана як ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження заявниці
ОСОБА_2.

Також факт, що ОСОБА_2 являється матір'ю
ОСОБА_1 підтвердили і свідки: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Той факт, що на території Безсалівської сільської ради проживала та була зареєстрована ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 підтверджується і довідкою
Корсунівської сільської ради.

Встановлення факту родинних відносин заявниці потрібно для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд рахує за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 в повному об"ємі.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року являється матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Балаклійський районний суд
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1986/14-ц

2/610/539/2014

м. Балаклія 02.06.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

20.05.2014р. ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про зобов'язання виплати їй грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля.

22.05.2014р. провадження у справі відкрито.

02.06.2014р. ОСОБА_1 уточнила позов, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля FORD TRANSIT реєстраційний НОМЕР_1 в порядку поділу майна спільного майна подружжя.

Подала заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч. 1 ст. 152 ЦПК
України визначені види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на те, що: між сторонами існує спір щодо вказаного автомобіля, він перебуває у користуванні відповідача; а тому існує реальна загроза того, що у разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду шляхом відчуження спірного майна, у т.ч. і з метою ухилення від його поділу тощо, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, обравши способом забезпечення позову - заборону вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням
(купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Заборонити відчуження будь-яким способом:

o автомобіля FORD TRANSIT реєстраційний
НОМЕР_1, 2004р.в., номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2.

3. Копію даної ухвали для виконання направити до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий
В.М. Стригуненко
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву ЛКП „За Замком" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги утримання житла в розмірі 1152,41 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП „За Замком" 20822342, МФО 380377 - заборгованості за надані послуги утримання житла в розмірі 1152,41 2. Стягнути з боржника в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 265/2406/14-ц
Провадження № 2/265/1434/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відсотку
(що у грошовому еквіваленті складає 243,60 грн.).

В порушення вказаних вимог позивачкою сплачений судовий збір за квитанцією від 08.04.2014 року у розмірі 121,80 грн. Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 121,80 грн. на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: УДКCУ у місті Маріуполі
(Орджонікідзевський район); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код
ЄДРПОУ банку: 02895633.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі ст.119 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя __________________Т.С.Адамова
Справа № 265/2406/14-ц
Провадження № 2/265/1434/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, як поданий з порушенням вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою від 09 квітня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків згідно ст.121 ЦПК
України, а позивачці повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу позивачка отримала 24 квітня 2014 року, в наданий судом строк недоліки не усунула, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Справа № 252/462/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/462/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „14" годину
„00" хвилин 26 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 750/4446/14
Провадження № 2-н/750/666/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-567/11
Провадження № 2/520/2685/14
УХВАЛА

12.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача за зустрічним ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання удаваним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала до суду клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на належне відповідачеві нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач та його представник заперечили проти клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд вважає, що надана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача за зустрічним ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання удаваним та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.