Справа № 189/1856/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2014 року Покровський районний
суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою ОСОБА_2 В позовній заяві
він зіслався на те, що з 24.02.2012 року
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє шлюбне життя не
склалось і вони почали проживати
окремо. Спільне господарство не
ведеться. Спору про майно у них немає.
Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що
сторони не зійшлися характерами, та
мають різні погляди на життя, внаслідок
чого в стосунках між ними виникла
неприязнь, яка з часом перетворилася в
психологічну несумісність. Позивач
вважає, що зараз їхня сім'я розпалася та
відновлена бути не може, в зв'язку з чим,
просить шлюб розірвати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності позивача та
відповідачки, які надіслали до суду
заяви з проханням справу розглянути за
їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримує та
просить позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала в повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб
24.02.2012 року, який зареєстрований
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по Павлоградському
району Павлоградського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №6. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4
змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.5).

Як вбачається із копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 12.09.2012 року,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Слов'янську, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Судом було встановлено, що подальше
сумісне життя і збереження сім'ї стало
неможливим. Позивач наполягає на
розірванні шлюбу, відповідачка не
заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я
розпалась остаточно і зберегти її
неможливо. Заходи, що були вжиті судом з
метою збереження родини - не ефективні.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності стаття 112 СК України
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів сторін суд
задовольняє позовну заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та
керуючись

ст. 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.02.2012 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по Павлоградському району
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №6 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
К.С. Лукінова