У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 13 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28 лютого 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення порушень права власності
на землю та скасування державних актів
на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 4 вересня 1998 року їй
виділено в користування земельну
ділянку площею 948 кв. м. по АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 виділено в користування
земельну ділянку площею 1114 кв. м. по
АДРЕСА_1 Зобов'язано ОСОБА_3 в місячний
термін з дня набрання рішенням
законної сили перенести пліт довжиною
13,8 м на точку позначену на схемі
літерою «Б». Залишено існуючий проїзд
площею 190 кв. м. у загальному
користуванні. 6 серпня 2003 року ОСОБА_3
отримав державний акт на право
власності за земельну ділянку площею
0,1000 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, що розташована
по АДРЕСА_2 7 серпня 2003 року ОСОБА_3
отримав державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0121 га для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована по АДРЕСА_2 Позивач вважає,
що відповідач порушує правила
добросусідства, отримав державні акти
на право власності на земельні ділянки
без погодження з нею меж земельних
ділянок.

Посилаючись на викладене позивач
просила зобов'язати ОСОБА_3
усунути порушення її права власності
на земельну ділянку, шляхом
встановлення окремого виходу зі
сторони земельної ділянки ОСОБА_3 та
скасувати державні акти на земельні
ділянки від 6 серпня 2003 року та
від 7 серпня 2003 року.

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 13 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 28 лютого 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення порушень права власності на
землю та скасування державних актів на
право власності на земельні ділянки за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 28 лютого 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник