У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько О.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Керченського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері до Ленінської
районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
розпорядження незаконним, визнання
недійсними державних актів,
зобов'язання повернути земельні
ділянки за касаційною скаргою
заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на рішення Ленінського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року Керченський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
визнати незаконним розпорядження
Ленінської районної державної
адміністрації Автономної Республіки
Крим № 574 від 3 серпня 2006 року «Про
видачу державних актів на право
власності на земельні ділянки для
ведення особистого селянського
господарства із земель резерву
Семисотської сільської ради» у частині
затвердження проекту відводу
земельних ділянок у власність та
видачі державних актів на право
власності на земельні ділянки фізичним
особам - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнати
державні акти, видані на підставі
указаного розпорядження, недійсними та
зобов'язання відповідачів повернути
земельні ділянки шляхом укладення акту
приймання-передачі.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
спірні земельні ділянки були надані
відповідачам у власність з порушенням
закону, зокрема, ст. 85 Водного кодексу
України та ст. 59 Земельного кодексу
України, оскільки дані земельні
ділянки знаходяться у прибережній
захисній смузі Азовського моря.

Рішенням Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Автономної Республіки Крим,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Автономної Республіки Крим відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16
жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 2
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

О.О. Лесько

М.Є. Червинська