У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті
провадження

02.06.2014 Провадження №6/425/58/14

Справа №425/1646/14-ц

02 червня 2014 рокуСуддя Рубіжанського
міського суду Луганської області
Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції, про зняття тимчасового
обмеження в праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою, в якій просив зняти з нього
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України до часу виконання
зобовязань по виконавчому листу №2-1332
від 02.07.2007р. В заяві він зазначив, що
ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 08.05.2012р. його
було тимчасово обмежено в праві виїзду
за межі України до виконання
зобовязань по виконавчому листу №2-1332
від 02.07.2007р. про стягнення з нього на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
частини всіх видів його заробітку. Сума
боргу по несплаченим аліментам станом
на 01.04.2012р. склала 15472,14грн. Вказану
ухвалу суду він отримав лише 28.05.2014р.
Сума боргу 15472,14грн. на сьогоднішній
день погашена в повному обсязі, крім
того він щомісяця сплачує аліменти,
заборгованості по аліментам не має.
Вимоги ухвали суду від 08.05.2012р. ним
виконані, але він не має можливості
виїхати до РФ на заробітки, у звязку з
чим він вимушений звернутись до суду з
даною заявою.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
та призначення справи до розгляду
суддя приходить до висновку, що за нею
не може бути відкрито провадження
виходячи з наступного.

Частиною 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2
Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції
роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124
Конституції України та статті 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України до
компетенції суду віднесено вирішення
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України. Вказане питання
вирішується за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України Про виконавче
провадження визначені обовязки та
права державних виконавців. У пункті 18
частини 3 даної статті державному
виконавцю надано право у разі ухилення
боржника від виконання зобовязань,
покладених на нього рішенням,
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи за межі
України до виконання зобовязань за
рішенням. Такі ж повноваження надані
державному виконавцю Розділом ХІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012
року (надалі - Інструкція).

Пунктом 11.4 Інструкції передбачено, що у
разі виконання боржником відповідних
зобов'язань, у тому числі зі сплати
аліментів, а також у зв'язку з
закінченням виконавчого провадження
державний виконавець виносить
відповідну постанову, копія якої
підлягає обов'язковому направленню до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України для своєчасного зняття
особи (боржника) з контролю.

Отже аналіз норм законодавства про
виконавче провадження та цивільного
судочинства дає підстави для висновку,
що у цивільному судочинстві відсутні
правові норми, які б регламентували
зняття тимчасового обмеження виїзду
особи за межі України, оскільки на суд
покладено лише вирішення питання щодо
тимчасового обмеження громадянина
України у праві виїзду за межі України.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи те, що вирішення питання про
зняття тимчасового обмеження виїзду за
межі України не віднесено до
компетенції суду, суддя приходить до
висновку, що заявник звернувся до суду
у непередбаченому законом порядку, у
звязку з чим вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження по
даній справі з підстав, передбачених п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що у разі
незгоди ОСОБА_2 з тимчасовим обмеженням
в праві виїзду за межі України, що
застосовано до нього на підставі
ухвали Рубіжанського міського суду
Луганської області від 08.05.2012 року, він
не позбавлений можливості оскаржити
ухвалу суду від 08.05.2012 року в
апеляційному порядку відповідно до
положень ст..ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4 122, 209, 210, 293, 377-1 ЦПК
України, на підставі ст..ст.11 Закону
України Про виконавче провадження,
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. № 512/5, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції, про зняття тимчасового
обмеження в праві виїзду за межі
України, у звязку з тим, що заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7
ст.122 ЦПК України відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає
повторному зверненню до суду з такою
самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Н.В.Нагорна