АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4681/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Петешенкова
М.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

26 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 18 січня
2013 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
18 січня 2013 року відкрито провадження у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитними договором (а.с.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати вищевказану ухвалу судді
(а.с. 74-76).

Як на підстави апеляційної скарги
ОСОБА_2 посилається на те, що
відкриваючи провадження у справі,
суддя не прийняв до уваги, що він
постійно мешкає за наступною адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не
відноситься до Індустріального району
м. Дніпропетровська. Інший відповідач
ОСОБА_3 також не проживає на території
вказаного району.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу судді
залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України -
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходження
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява була подана до кількох
відповідачів, які проживають у різних
містах. В той же час, відповідач ПАТ ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК», який є поручителем у
даній справі та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально відноситься
до Індустріального району м.
Дніпропетровська.

За таких обставин, суддя прийшов до
обґрунтованого висновку, що спір, який
виник між сторонами, підсудний
Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська в силу ч.1 ст. 113 ЦПК
України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтовані, а ухвала судді
відповідає вимогам процесуального
закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
18 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: