15.05.2014 Справа № 756/6570/14-ц
Справа пр. №2/756/3140/14
№756/6570/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ОСОБА_3, про стягнення грошової
компенсації вартості частки майна у
спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору, - ОСОБА_3, про
стягнення грошової компенсації
вартості частки майна у спільній
частковій власності

14 травня 2014 року дана справа
була передана на розгляд судді
Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовну заяву слід
залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст.
119 ЦПК України позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог, ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Однак ОСОБА_3 вимоги,
передбачені вказаною законодавчою
нормою, не виконані. Так, вона просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь
грошову компенсацію
вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та
стягнути з відповідача витрати на
проведення ринкової оцінки згаданої
квартири. Проте позивач не зазначає з
посиланням на відповідну правову
норму, яку саме суму грошових коштів
вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 у
якості компенсації понесених нею
витрат на здійснення ринкової оцінки
квартири АДРЕСА_1. Зважаючи на наведене,
ОСОБА_3 слід визначитись зі змістом
позовних вимог та ціною позову.

Нормою ст. 364 ЦК України
визначено, що співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Відтак, позивачеві слід
зазначити докази на підтвердження
того, що виділ її частки з квартири
АДРЕСА_1 є неможливим. Крім того,
наведеною законодавчою нормою
передбачено можливість отримання
співвласником, який бажає виділу його
частки у майні, грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки від всіх співвласників
майна. Натомість ОСОБА_3 вимагає
компенсацію лише у одного з
співвласників. У зв'язку з цим
позивачеві слід визначитись зі змістом
позовних вимог та процесуальним
статусом осіб, які братимуть участь у
справі.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали позивач повинна подати до суду
позовну заяву відповідно до вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням
вимог про усунення недоліків,
викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору, - ОСОБА_3, про
стягнення грошової компенсації
вартості частки майна у спільній
частковій власності залишити без руху
та надати позивачу строк на усунення
недоліків у термін до 23 травня 2014 року,
але не пізніше п'яти днів з дня
отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки
позовної заяви у визначений строк не
будуть виправлені, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук