Справа № 522/8545/13-ц
Провадження № 2/522/7671/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Приморський районний суду м. Одеси

у складі:
головуючого судді - Науменко А. В.

при
секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсацію
судових витрат в цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Першої одеської
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права на обов'язкову частку у спадщині
та визнання свідоцтв про право на
спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною
заявою до Першої одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання права на
обов'язкову частку у спадщині та
визнання свідоцтв про право на
спадщину недійсними.

Від позивача до суду надійшла заява про
залишення заявленого нею позову без
розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 04 грудня 2013 р. позовну заяву
ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України залишено без розгляду. Ухвала
суду набрала законної сили.

При постановлені вказаної ухвали судом
не вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5
звернулись до суду з заявами про
відшкодування понесених ними у
вказаній цивільній справі судових
витрат.

Відповідачка ОСОБА_1 в своїй заяві
просить стягнути з позивачки на її
користь компенсацію понесених у
зв'язку з розглядом справи витрат на
правову допомогу в розмірі 1500 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 згідно
поданої ними заяви просять стягнути з
позивачки на їх користь пов'язані з
розглядом справи судові витрати, які
складаються із витрат на придбання
проїзних документів на пасажирські
потяги з м. Києва до м. Одеси і в
зворотному напрямку, понесених у
зв'язку з явкою до суду.

ОСОБА_2 просить стягнути на його
користь з ОСОБА_4 судові витрати в
розмірі 509 гривень 91 копійка, а ОСОБА_5 -
в розмірі 410 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні відповідачі та
представник відповідача ОСОБА_1
підтримали заяви про відшкодування
понесених в справі судових витрат,
просили їх задовольнити з підстав,
викладених у заявах.

Позивачка в судове засідання на
з'явилась, про місце, дату та час
судового засідання повідомлена
належним чином. Участь у судовому
засіданні брала через представника,
який діє на підстав довіреності.

Представник позивачки проти
задоволення заяви ОСОБА_1 не
заперечував, заву ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про
компенсацію судових витрат просив
задовольнити частково, посилаючись на
те, що відповідачі прибули поїздом з м.
Києва, де вони проживають, до м. Одеси не
вдень слухання справи судом, а раніше.

Представник Першої одеської
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про місце дату і
час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не сповістив.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд дійшов висновку,
що заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про компенсацію судових витрат,
пов'язаних з розглядом даної цивільної
справи, підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі
залишення заяви без розгляду
відповідач має право заявити вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов'язаних з розглядом справи, в
наслідок необґрунтованих дій позивача.

До судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, відповідно до ч. 2 ст.
79 ЦПК України віднесені витрати на
правову допомогу і витрати сторін на
явку до суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відповідачку ОСОБА_1 в даній
цивільній справі на підставі договору
про надання правової допомоги № 39/р
від 11.07.2013 року, представляла адвокат
ОСОБА_6, яка є членом адвокатського
об'єднання «Центральна адвокатська
контора м. Одеси».

Згідно з довідкою від 27.01.2014 р. № 3,
виданою названим адвокатським
об'єднанням, ОСОБА_1 в касу
адвокатського об'єднання по квитанції
№2159/12 від 15.06.2013 р. за надання адвокатом
ОСОБА_6 правової допомоги у
вищевказаній цивільній справі внесла
гонорар у сумі 1500 гривень.

Адвокатом при розгляді судом справи
надано ОСОБА_1 наступну правову
допомогу: здійснено ознайомлення з
матеріалами цивільної справи,
здійснено повторне ознайомлення з
матеріалами цивільної справи після
надходження з нотаріальної контори до
суду копії спадкової справи,
підготовлено письмові заперечення
проти позову, здійснювалось
представництво інтересів
відповідачки у судових засіданнях, що
відбулись в цивільній справі.

Обсяг наданої адвокатом відповідачці
ОСОБА_1 правової допомоги
підтверд-жується матеріалами
цивільної справи та
довідкою-розрахунком від 04.12.2013 року,
підписаною сторонами договору про
надання правової допомоги № 39/р від 11.07.
2013 року.

Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу відповідно до ч. 2 ст. 84
ЦПК України встановлюється законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, не може

перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Розмір мінімальної заробітної плати в
Україні у період надання адвокатом
правової допомоги відповідачці ОСОБА_1
в цивільній справі відповідно до ст. 8
Закону України «Про державний бюджет
України на 2013 рік» становив 1147 гривень
на місяць.

Розмір компенсації понесених ОСОБА_1
у справі витрат на правову допомогу не
перевищує розміру, встановленого ст. 1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах».

Відповідно до матеріалів цивільної
справи відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_5,
які проживають у м. Києві, викликались
Приморським районним судом м. Одеси у
судові засідання на 11.07.2013 р., 21.08.2013 р.,
05.10.2013 р., 12.11.2013 р., 04.12.2013 року.

Згідно наданих суду на підтвердження
витрат, пов'язаних з явкою до
Приморського районного суду м. Одеси,
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 проїзних документів
ними понесені наступні витрати на
придбання білетів на пасажирські
потяги з м. Києва до м. Одеси і в
зворотному напрямку: ОСОБА_2 витрачено
509 грн. 91 коп., ОСОБА_5 витрачено 410
грн. 90 копійок у відповідні дати на яки
квітки були збережені.

Надані відповідачами на підтвердження
понесених судових витрат, пов'язаних з
розглядом цієї цивільної справи,
документи відповідно до ст. ст. 57, 58, 59, 64
ЦПК України є належними і допустими
письмовими доказами у справі.

Таким чином, вимоги відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення з
позивачки ОСОБА_4 понесених ними в дані
цивільній справі судових витрат є
обґрунтованими і відповідають
положенням закону.

Керуючись ст. 79, ч. 2, ст. 84, ч. 3 ст. 89, 208, 209,
210 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
компенсацію судових витрат у справі в
розмірі 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
компенсацію судових витрат у справі в
розмірі 509 гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
компенсацію судових витрат у справі в
розмірі 410 гривень 90 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
А.В. Науменко

04.06.2014