overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/4073/14
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

для продовження розгляду

14.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 1512/16130/2012,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/16130/2012 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський» про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями.

У зв'язку з повторною неявкою позивачів ухвалою суду від 10 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з вимогами скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 14 березня 2014 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року та вирішено направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14 квітня 2014 року справу передано судді
Київського районного суду м. Одеси
Літвіновій І.А.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 1512/16130/2012, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 1512/16130/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями для продовження розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Учасникам процесу направити копію ухвали та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 520/1623/14-ц
Провадження № 2-во/520/235/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні
Київського районного суду міста Одеси від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за № 520/1623/14-ц, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що помилково вказано дата народження малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за
№ 520/1623/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірну дату народження малолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 592/8248/13-ц
Провадження № 2-во/592/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2013 року матеріали позову
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду. Одночасно суд зобов'язав Головне управління державного казначейства України в
Сумській області повернути ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 267 грн. 71 коп. по платіжному дорученню №
ІНN92В0CZ8 від 22.07.2013 року, який сплачено на р/р 0004, код одержувача:37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013.

Однак, при постановленні судом вищезазначеної ухвали була допущена описка в резолютивній частині в написанні назви казначейства, а саме: зазначено «Головне управління державного казначейства України в
Сумській області» замість правильного
«УДКСУ в м. Суми Сумської області».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 14.08.2013 року.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2013 року в написанні назви казначейства, а саме: з
«Головне управління державного казначейства України в Сумській області» на «УДКСУ в м. Суми Сумської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1647/14-ц

№ 2/183/2215/14

12.05.2014 року м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Буша А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 квітня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
_____________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/553/14
«29» квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 652 грн. 42 коп.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджене них постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 та договору «Про надання послуг з газопостачання» від 14.03.2013 р. № 100667 ВАТ
«Запоріжгаз» станом на 01.04.2014 року надало боржнику послуги з газопостачання природним газом на суму 652 грн. 42 коп., які на теперішній час не
Відповідно до п. 11, 17, 29 Правил та п. 16 договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
При цьому, боржник зобов'язаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Керуючись ст. ст. 4, 88, 95, 102,103, 194, 105 ЦПК
України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Запоріжгаз», що знаходиться за
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» м. Запоріжжя, МФО 313955, код спожитий природний газ у розмірі 652 грн. 42 коп. (шістсот п'ятдесят дві гривні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз», що м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, п/р №
Запорізького регіонального судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності «______»
_______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу «______» _______________ 20_____року.
Судового наказ видано «_____»_________________
Суддя :
Справа № 161/7049/14-ц
Провадження № 2/161/2425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 травня 2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

14.05.2014 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 23.05.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л. М.
Справа №
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 12 травня 2014 року о 08.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Єдиний унікальний номер 205/9023/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

Ухвалою судді від 11 листопада 2013 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, позивачем у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів Апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/2221/14-ц
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

18 квітня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивачки ОСОБА_1, 18 квітня 2014 року надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити позовні вимоги у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Г. Остапенко
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 травня 2014 року
Справа № 608/1024/14-ц

Номер провадження2/608/381/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
В І Парфенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/331/548/14
№ 331/3027/14-ц 28 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті води і послуг каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема,
АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) борг по оплаті води і послуг каналізації у сумі 1484 грн. 04 коп. (Одна тисяча чотириста вісімдесят грн. 04 коп.), судовий збір у сумі 121,80 грн.(Сто двадцять одна грн. 80 2. В задоволенні вимог комунального підприємства «Водоканал» щодо отримання в Державній податковій інспекції даних про ідентифікаційний номер боржника слід відмовити, оскільки пунктом 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» передбачено, що розділом ІІ ЦПК України процедура розгляду заяв у наказаному провадження полягає у видачі судового наказу, тому не може бути застосований процесуальний інститут забезпечення 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/331/537/14
№ 331/3016/14-ц 28 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті води і послуг каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, 313849) борг по оплаті води і послуг каналізації у сумі 1448 грн. 29 коп. (Одна тисяча чотириста сорок вісім грн. 29 коп.), судовий збір у сумі 121,80 грн.(Сто двадцять одна грн. 80 коп.) 2. В задоволенні вимог комунального підприємства «Водоканал» щодо отримання в Державній податковій інспекції даних про ідентифікаційний номер боржника слід відмовити, оскільки пунктом 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» передбачено, що розділом ІІ ЦПК України процедура розгляду заяв у наказаному провадження полягає у видачі судового наказу, тому не може бути застосований процесуальний інститут забезпечення 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Суддя