РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"02" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі
Щетініної Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління державної міграційної
служби України в Житомирській області,
за участю третьої особи Органу опіки та
піклування Житомирської міської ради
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням і зняття з реєстраційного
обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням і зняття з реєстраційного
обліку. В обгрунтування позову вказала,
що на підставі ордеру №18, що виданий
ВАТ «Житомирхліб», вона є наймачем
кімнати АДРЕСА_1. У вказаній кімнаті
зареєстровані ОСОБА_1 та відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З 2000р. відповідачі не
проживають у кімнаті АДРЕСА_1 та не
сплачують житлово-комунальні послуги
за користування даним житлом.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали у
повному обсязі та просили його
задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином за
адресою реєстрації, про причини неявки
суд не повідомили.

Представник органу опіки та піклування
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог,
заслухавши позивача, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Встановлено, що позивач зареєстрована
та проживає у кімнаті АДРЕСА_1, що
підтверджується паспортом ОСОБА_1 з
відміткою про реєстрацію, ордером №18
на зайняття жилої площі в гуртожитку,
виданого згідно рішення адміністрації
підприємства від 10.01.1997р..

Відповідно до довідки КП «ВЖРЕП №16»
Житомирської міської ради від 12.06.2013р.
№333, що видана ОСОБА_1, у кімнаті АДРЕСА_1
також зареєстровані, однак не
проживають, ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3.
Вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_1
згідно ордеру №121, який видано на
підставі рішення адміністрації ВАТ
«Житомирхліб» від 06.09.1999р..

Згідно актів від 18.04.2013р. та 25.04.2013р., що
складені комісією КП «ВЖРЕП №16»
Житомирської міської ради, ОСОБА_2 та її
дочка ОСОБА_3 з 2000р. не проживають у
кімнаті АДРЕСА_1.

Вказані обставини також підтвердили
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 й, зокрема,
зазначили, що відповідачі вибули на
постійне місце проживання в інше жиле
приміщення.

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України
наймач або члени його сім'ї можуть бути
визнані судом такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
зокрема якщо вони не проживають в ньому
без поважних причин понад шість
місяців.

Крім того, питання збереження житлової
площі за тимчасово відсутнім наймачем
та членами його сім'ї в будинках
(квартирах) приватного житлового фонду
врегульовано ст. 163 ЖК України,
відповідно до якої житлове приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем та членами його сім'ї в межах
строків установлених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 ЖК УРСР,
тобто протягом шести місяців.

Згідно з керівними роз'ясненнями п.10
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування Житлового кодексу
України» у справах про визнання
наймача або члена його сім'ї таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім"ї тощо), суд
може продовжити пропущений строк.

Згідно вимог ст.107 ЖК України в разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідачі дійсно не
проживають в спірній кімнаті без
поважних причин понад шестимісячний
строк, встановлений ст. 71 ЖК України,
докази наявності перешкод в
користуванні спірною кімнатою суду не
надано.

Наведене є підставою для визнання
відповідачів ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3
такими, що втратили право
користуватися житловим приміщенням у
зв'язку з їх відсутністю без поважних
причин понад шість місяців.

Окрім того, слід звернути увагу, що
статтею 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» №1382-IV від 11
грудня 2003 року встановлено, що зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється, зокрема, на підставі
судового рішення про виселення особи
із житлового приміщення, яке набрало
законної сили.

Виходячи зі змісту зазначеної норми
права, поняття «зняття з реєстрації»
нерозривно пов'язане з поняттям
«житлові права» (право власності на
житлове приміщення, право користування
житловим приміщенням, визнання особи
такою, що втратила таке користування,
виселення із займаного приміщення та
інше). Таким чином, рішення суду про
виселення особи із займаного
приміщення, відповідно - є підставою
для зняття з реєстрації і
реєстраційний орган не вправі
відмовити у знятті з реєстрації такої
особи, оскільки згідно зі ст. 14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організації, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

За таких обставин, у суду відсутні
підстави для задоволення вимоги
позивача про зняття відповідачів з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.72 ЖК України, ст.7 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування кімнатою
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування кімнатою
АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 229 гривень
40 копійок судового збору.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. П. Маслак