Справа № 522/8175/12-ц
26 травня 2014 року
Калінінській районний суд міста
Донецька Донецької області в складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Донецьку
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Калінінського районного суду
м. донецька від 17 грудня 2012 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення № 1004/0159 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 17 грудня
2012 року, ухваленому у цивільній
справі № 0522/8175/2012 (2/0522/2365/2012) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіально відокремленого
без балансового відділення № 1004/0159
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено.

12.05.2014 року відповідач по справі
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вона не була
належним чином повідомлена про час та
місце судового розгляду. У зв'язку з чим
вона не мала можливості повідомити про
істотні обставини справи, відповідно
судом були дослідженні не всі
обставини справи, які мали істотне
значення для вирішення цієї справи. На
підставі викладеного просив заочне
рішення Калінінського районного суду
м. Донецька у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення № 1004/0159 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Сторони відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України належним чином повідомлені
про час та місце судового розгляду
справи, однак у судове засідання не
з'явились, причину неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Дослідивши повно та всебічно
обставини, на які посилається заявник,
як на підставу перегляду заочного
рішення, суд прийшов до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав,

Згідно з ч. І ст. 232 ЩІК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає
скасуванню за наявності двох умов
разом:

1) якщо судом буде встановлено, що
відповідач, тобто заявник, не з'явився у
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач
(заявник у цьому провадженні) мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування
заочного рішення судом встановлено,
що суд належним чином повідомляв
відповідача про час та місце розгляду
справи.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України
відповідачи були повідомлені про час
і місце розгляду справи, належним
чином, про що в матеріалах справи
маються повідомлення, зокрема, за їх
підписом. Відповідачи мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України,
сторони, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і викопувати
процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
Україна судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.
Стороні чи її представникові за їх
згодою можуть бути видані судові
повістки для вручення відповідним
учасникам цивільного процесу. Судова
повістка може бути вручена
безпосередньо в суді, а у разі
відкладення розгляду справи про час і
місце наступного засідання може бути
повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається: юридичним особам та
фізичним особам - підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Умови проведення заочного
розгляду справи передбачено ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надала
докази на підтвердження обставин, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і не повідомлення їх
суду, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України, є обов'язковим для відповідача
при зверненні до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, суд дійшов
висновку, що відсутня одна з двох
підстав для скасування заочного
рішення.

Розглядаючи другу умову для скасування
заочного рішення суд виходив з того, що
відповідно до ст. 232 ЦПК України
відповідач у своїй заяві про перегляд
заочного судового рішення повинен
зазначити такі обставини та такі
докази на їх підтвердження, що якби
вони були відомі суду при ухваленні
заочного рішення, суд прийшов би до
іншого висновку ухвалив би принципово
інше рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення
заявник зазначив, що при ухваленні
судом заочного рішення не було
досліджено докази, які мають істотне
значення для вирішення справи, однак
всупереч вищезазначеному, до заяви про
перегляд заочного рішення
відповідачем не додані такі відомості.

Суд, дослідивши докази, на які
посилається заявник як на підставу
скасування заочного рішення, дійшов
висновку, що вони не є істотними для
правильного вирішення справи.

На підставі викладеного,
враховуючи, що відповідач не надав суду
доказів поважності неявки в судове
засідання та не повідомлення суд про
причину неявки, а докази на які він
посилається не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, суд дійшов висновку, що заява
про перегляд заочного рішення є не
обґрунтованою, а тому відсутні
підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Калінінського районного суду
м. донецька від 17 грудня 2012 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення № 1004/0159 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Токарєва Н.М.

26.05.2014