У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» на рішення апеляційного суду
Луганської області від 24 березня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ПАТ АКБ «Капітал»
звернулося до Жовтневого районного
суду Луганської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, посилаючись на те,
що 15 серпня 2008 року між ВАТ «АКБ
«Капітал» в особі філії № 1 ВАТ «АКБ
«Капітал» в м. Луганську, який
перейменовано у Луганську філію ПАТ
АКБ «Капітал», та ОСОБА_2 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 4/840/04, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 150 000,00
доларів США строком до 14 серпня 2013 року
зі сплатою процентів у розмірі 11,7475 %
річних + річний LIBOR USD, та 0,2 % від суми
фактичної заборгованості за кредитною
лінією щомісячно за розрахункове -
касове обслуговування з урахуванням
офіційного обліку інфляції за
відповідний період над прогнозованим
індексом інфляції.

У забезпечення зобов'язань за вказаним
кредитним договором між банком та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір
іпотеки, предметом якого є нежитлове
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 317,3 кв. м, яке
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності.

У зв'язку із невиконанням боржником
своїх зобов'язань станом на 28 лютого 2011
року утворилась заборгованість у
розмірі 1 991 301,49 грн, у зв'язку з чим
позивач просив звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Луганська від 11 грудня 2013 року
позовні вимоги ПАТ АКБ «Капітал»
задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 15 серпня 2008
року - нерухоме майно, нежитлове
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 317,3 кв. м, яке
належить на праві спільної часткової
власності відповідачам в межах суми
боргу, а саме: 1 991 301,49 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 24 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів з
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, з вартості якої
підлягає сплаті заборгованість за
кредитним договором № 4/840/04 від 15
серпня 2008 року в розмірі 1 383 912,21 грн, яка
складається з суми основної
заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 1 155 650,00 грн, суми
заборгованості за процентами за
користування кредитом у розмірі 147 173,09
грн, суми заборгованості за
розрахунково-касове обслуговування у
розмірі 30 719,50 грн, суми пені,
нарахованої на суму простроченої
заборгованості за тілом у розмірі 4 637,19
грн, суми пені, нарахованої на суму
простроченої заборгованості за
процентами у розмірі 21 172,78 грн, суми
штрафу згідно п. 5.2 кредитного договору
у розмірі 21 172,00 грн, суми пені за
розрахунково-касове обслуговування у
розмірі 3 386,87 грн.

ПАТ АКБ «Капітал», не погоджуючись із
зазначеним рішенням апеляційного суду,
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Луганської області від 24 березня 2014
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки в межах
суми боргу 1 858 472,90 грн.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.