Справа №200/4829/14-ц
Провадження № 2/200/1964/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 травня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
та просила розірвати шлюб. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вони з
відповідачем зареєстрували шлюб 13.01.2001
року, від якого мають двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
які проживають разом з нею. Шлюбні
відносини з відповідачем припинилися у
зв'язку з втратою почуттів,
взаєморозуміння та любові. Ведення
спільного господарства припинено з 2006
року, проживають у квартирі її батьків.
Позивач вважає примирення неможливим,
з огляду на фізичне та психічне насилля
чоловіка по відношенню до неї. Спору
про поділ майна між ними не має, діти
будуть знаходиться на її утриманні.

В судове засідання позивач надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, без ведення технічного
запису, позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, які
викладено в позові та просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі, у зв'язку з чим
судом ухвалено про заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13 січня 2001 року
сторони по справі зареєстрували шлюб в
відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Індустріальної районної в
м.Дніпропетровську ради, актовий запис
№9.

Від шлюбу сторони мають синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у подружжя не склалося.
Причиною розриву подружніх відносин
стала відсутність спільних інтересів,
взаєморозуміння, розходжень у поглядах
на сімейне життя та ведення домашнього
господарства, втрата почуття любові та
поваги один до одного. Не ведуть
спільного господарства з 2006 року,
шлюбні відносини остаточно припинені.
Діти проживають разом з матір'ю.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя, суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
інших дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що сім'я сторін розпалась
остаточно та відновлювати її сторони
не мають наміру, подружжя втратили
почуття любові та поваги один до
одного, подальше сумісне проживання та
збереження шлюбу суперечить інтересам
обох сторін та інтересам дитини, суд
вважає за можливе розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
110-112 СК України, ст. 3, 10, 11, 60, 169, 197, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 січня 2001 року в
відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Індустріальної районної в
м.Дніпропетровську ради, актовий запис
№9 - розірвати.

Залишити за позивачем прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою представника відповідача, котра
може бути подана протягом десяти днів
із дня отримання копії заочного
рішення.

Суддя
Т.В.Шевцова