Справа № 639/785/14-ц
№2/639/1127/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до суду звернувся
позивач ОСОБА_1 та просить ухвалити
рішення згідно якого стягнути на його
користь з відповідача ОСОБА_2 суму
боргу за договором позики

У обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 21 жовтня
2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір позики, у
відповідності до якого позивач передав
відповідачу грошову позику в розмірі
еквівалентному 31 500 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 20.01.2014 року складає
251 779,00 гривень, зі строком повернення 26
жовтня 2012 року. Позика була надана для
особистих потреб. Укладення договору
підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 21
жовтня 2012 року. Грошові кошти у розмірі
31 500 доларів США були передані ОСОБА_2 у
момент написання розписки.

Станом на 20 січня 2014 року сума позики в
розмірі еквівалентному 31 500 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014
року складає 251 779,00 гривень,
відповідачем не повернута.

Таким чином, відповідач повинен
повернути позивачу суму основного
боргу у розмірі 251 779,00 гривень, суму
процентів у розмірі 22 311,76 гривень, суму
інфляційного збільшення у розмірі 1 501,78
гривень та 3% річних у розмірі 9 457,23
гривень, що разом складає 285 049,77
гривень.

16 квітня 2014 року позивач надав до суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, згідно якої просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість в розмірі
еквівалентному 31 500 доларів США
/тридцять одна тисяча п'ятсот доларів
США/, що станом на 16 квітня 2014 року за
курсом НБУ /1=11,39/ складає 358 785 /триста
п'ятдесят вісім тисяч сімсот
вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., суми
інфляційного збільшення 13 035,74
/тринадцять тисяч тридцять п'ять/ грн. 74
коп., три відсотки річних у розмірі 16
012,62 /шістнадцять тисяч дванадцять/ грн.
62 коп., проценти в розмірі облікової
ставки НБУ 37 246,02 /тридцять сім тисяч
двісті сорок шість/ грн. 02 коп.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву, згідно якої позов
підтримав у повному обсязі, просив
розглядати справу за його відсутністю .

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи йому було повідомлено належним
чином, надав клопотання про
відкладення розгляду справи, оскільки
знаходиться у відрядженні. Документ,
який підтверджує поважність неявки у
судове засідання , а саме наказ /чи
інший документ/ про відрядження суду не
надав. За таких обставин суд визнав
неявку відповідача у судове засідання
не поважною та прийняв рішення про
можливість розглядати справу за його
відсутністю.

Судом при розгляді справи враховані
пояснення відповідача у попередньому
судовому засіданні , в якому він не
визнав позовні вимоги та пояснив,що
ніяких грошей у позивача не отримував
та не може стверджувати, що розписка
написана саме ним, але підпис у
розписці схожа на його підпис.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов належить задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так у судовому засідання встановлено,
що 21 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики, у відповідності до
якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошову
позику в розмірі еквівалентному 31 500
доларів США, що за курсом НБУ станом на
20.01.2014 року складає 251 779,00 гривень, зі
строком повернення 26 жовтня 2012 року.
Позика була надана для особистих
потреб. Укладення договору
підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 21
жовтня 2012 року. Грошові кошти у розмірі
31 500 доларів США були передані ОСОБА_2 у
момент написання розписки (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими-ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

У відповідності з ч.2. ст.1046 ЦК України
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

З вищевказаної розписки вбачається, що
договір позики був укладений між
сторонами у справі 21.10.2012 року в момент
передання грошей у сумі 31 500 доларів
США.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

В підтвердження укладення договору
позики та його умов позивач надав суду
розписку позичальника, відповідача у
справі, яка посвідчує передання йому
позикодавцем 31 500 доларів США.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В силу вимог ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Як вбачається з розписки, відповідач
повинен був повернути позивачу 31 500
доларів США до 26.10.2012 року. Однак вимогу
про повернення грошей взятих у борг
відповідно до договору позики від
26.10.2012 року, не виконав.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком
інфляційної складової основного боргу
та 3% річних, який наданий позивачем.

Таким чином, як встановлено у судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 не виконав
свої зобов'язання за договором позики,
у зв'язку з чим суд вважає вимоги
позивача ОСОБА_1 доведеними,
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

У попередньому судовому засіданні
відповідач пояснив, що розписку від 21
жовтня 2012 року він не писав та не
підписував, однак підпис на ній схожа
на його підпис.

Однак доказів тому, що розписка від 21
жовтня 2012 року написана не
відповідачем , останнім не надано. У
попередньому судовому засіданні
відповідач не заявляв клопотання про
призначення почеркознавської
експертизи , як б визначила, що
розписка від 21 жовтня 2012 року написана
та підписана не ним .

Таким чином, на думку суду позивачем
надано достатньо належних та
допустимих доказів у розумінні ст. ст.
58 , 59 ЦПК України для підтвердження
своїх позовних вимог.

Оскільки справа доведена до суду
з вини відповідача, з нього на підставі
ст.88 ЦПК України належить стягненню на
користь держави судовий збір у сумі 3 654
гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226, 229
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість в розмірі
еквівалентному 31 500 доларів США
/тридцять одна тисяча п'ятсот доларів
США/, що станом на 16 квітня 2014 року за
курсом НБУ /1=11,39/ складає 358 785 /триста
п'ятдесят вісім тисяч сімсот
вісімдесят п'ять/ грн.. 00 , суми
інфляційного збільшення 13035
/тринадцять тисяч тридцять п'ять / грн. 74
коп., три відсотки річних у розмірі 16 012
/шістнадцять тисяч дванадцять / грн. 62
коп., проценти в розмірі облікової
ставки НБУ 37 246 /тридцять сім тисяч
двісті сорок шість / грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В. Іванова