Справа № 178/851/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цаберябий
Б.М., розглянувши позовну заяву
прокурора Криничанського району в
інтересах держави в особі головного
управління Дерземагенства в
Дніпропетровській області до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання
недійсними розпоряджень, державного
акту на право власності на земельну
ділянку та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом і просить визнати недійсними
розпорядження голови Криничанської
райдержадміністрації № 962-р-07 від 28
грудня 2007 року про затвердження
технічної документації з землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
ОСОБА_1, визнати недійсним
розпорядження голови Криничанської
РДА № 42-р-08 від 15 лютого 2008 року про
передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_1, визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від
29 грудня 2007 року, укладений між
Криничанською РДА та ОСОБА_1, визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 934519 на ім'я невідомо чому ОСОБА_4 а не
ОСОБА_1, та витребувати земельну
ділянку. Суть позовних вимог свідчить
про те, що позовні вимоги про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
витребування земельної ділянки є
похідними від позовних вимог про
визнання недійсними вказаних
розпоряджень голови Криничанської
районної державної адміністрації і не
можуть бути вирішені до прийняття
рішення щодо законності розпоряджень
голови райдержадміністрації. Але
провадження за позовними вимогами про
визнання недійсними розпоряджень
голови Криничанської
райдержадміністрації відкрите бути не
може, оскільки дані позовні вимоги
заявлені в порядку цивільного
судочинства, а захист прав та інтересів
юридичних осіб від порушень з боку
органів державної влади, їх посадових
осіб при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства згідно із ст. 2 КАС
України є завданням адміністративного
судочинства і вказані позовні вимоги
підлягають вирішенню в порядку
адміністративного, а не цивільного
судочинства. Перелічені обставини
свідчать про те, що позовна заява в
наявній редакції не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства, що і
обумовлює відмову у відкритті
провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі №
2/178/365/14, 178/851/14-ц за позовом прокурора
Криничанського району в інтересах
держави в особі головного управління
Дерземагенства в Дніпропетровській
області до Криничанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання недійсними
розпоряджень, державного акту на право
власності на земельну ділянку та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий