Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2889/14 Головуючий у 1
інстанції: Пустовіт З.П.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Пільщик Л.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в частині оскарження рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 вересня 2013
року по справі за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області про скасування
п.п.1,1.21 рішення Бердянської міської
ради №11 від 23.04.2009 року, визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку, скасування запису про його
державну реєстрацію та повернення
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 16 квітня
2014 року позов задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 квітня 2014 року та рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 вересня 2013
року.

Апеляційне провадження в частині
оскарження рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 вересня 2013 року не може
бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в
апеляційній скарзі має бути зазначено
рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 вересня 2013 року.

Проте з матеріалів справи вбачається,
що 29 вересня 2013 року по зазначеній
справі рішення суду не ухвалювалось.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.4 постанови Верховного Суду України
№12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», не можуть бути
об'єктом апеляційного оскарження
судові рішення, якщо вони судом не
ухвалювались.

Таким чином, оскільки відсутній
предмет оскарження, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в частині оскарження рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 вересня 2013
року необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
оскарження рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 вересня 2013 року по справі
за позовом Бердянського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави до Бердянської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області про скасування п.п.1,1.21 рішення
Бердянської міської ради №11 від 23.04.2009
року, визнання недійсним Державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку, скасування запису
про його державну реєстрацію та
повернення земельної ділянки -
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: Л.В. Пільщик