Справа № 638/6445/14-ц
Провадження № 6/638/495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого судді:
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

розглянувши заяву Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про поворот
виконання постанови Дзержинського
районного суду м.Харкова від 28.12.2010 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про зобов'язання перерахунку
та виплати державної соціальної
допомоги як особі, яка має статус
«дитина війни»,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року представник відповідача
звернувся до суду із заявою про поворот
виконання постанови Дзержинського
районного суду м.Харкова від 28.12.2010 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про зобов'язання перерахунку
та виплати державної соціальної
допомоги як особі, яка має статус
«дитина війни», мотивуючи її тим, що
постановою Дзержинського районного
суду м.Харкова вимоги позивача
задоволені частково.

На виконання вищевказаної постанови
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області ОСОБА_1
нараховано та виплачено доплату до
пенсії, передбачену ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням
виплачених сум та проведено доплату у
травні 2011 року в розмірі 1955,43 грн.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, відповідно до вимог ч. 5 ст.
265 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що в задоволені заяви про
поворот виконання рішення суду
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Постановою Дзержинського районного
суду м.Харкова від 28.12.2010 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про зобов'язання перерахунку
та виплати державної соціальної
допомоги як особі, яка має статус
«дитина війни», вимоги позивача
задоволені частково. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату
до пенсії, передбачену ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи із мінімального розміру
пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за період з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року
з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011 року
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області задоволено
частково. Постанову Дзержинського
районного суду м.Харкова від 28.12.2010 року
скасовано в частині позовних вимог про
визнання протиправною бездіяльності
щодо не нарахування та не виплати
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» з 22.05.2008 року по 24.10.2009 року.
Позивачу відмовлено в поновленні
строку для звернення до суду з позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 за цей
період залишено без розгляду. В іншій
частині постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28.12.2010
року залишено без змін.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішується судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Відповідно до ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних періодичних платежів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обгрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, законодавець чітко
визначив обов'язкову умову повороту
виконання постанови суду, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Оскільки постанова Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28.12.2010
року у справі № 2-а-3400/10/2011
відноситься до визначених ч. 1 ст. 266 КАС
України, а ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.12.2011 року у справі № 2-а-3400/10/2011 не
містить підстав скасування постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова, як таких, що обґрунтовані на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
заяви Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
про поворот виконання рішення.

На підставі вимог частини другої ст. 41
КАС України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу, розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41, 265, 266 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про поворот
виконання постанови Дзержинського
районного суду м.Харкова від 28.12.2010 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про зобов'язання перерахунку
та виплати державної соціальної
допомоги як особі, яка має статус
«дитина війни» - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк