Справа № 158/1242/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Костюкевич О.К. Провадження
№ 22-ц/773/675/14 Категорія: 56 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Мудренко Л.І.

при секретарі Семенюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Задимлянка", Відділу
державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції, ОСОБА_3 про визнання права
власності та виключення майна з акту
опису й арешту за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_4 на
ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 02 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовними вимогами до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Задимлянка", Відділу державної
виконавчої служби Ківерцівського
районного управління юстиції, ОСОБА_3
про визнання права власності на
нерухоме майно та виключення майна з
акту опису і звільнення з під арешту.

Ухвалою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 02 грудня 2013
року скасовано заходи забезпечення
позову, що були застосовані ухвалою
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 14.06.2013 року у
вигляді зупинення виконавчого
провадження №34010145 Відділу державної
виконавчої служби Ківерцівського
районного управління юстиції у
Волинській області щодо реалізації
арештованого майна - будівлі
виробничих та офісних приміщень та
кіоску, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даною ухвалою
про скасування заходів забезпечення
позову, представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати дану ухвалу,
зазначає, що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права.

В дане судове засідання сторони
не з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі було закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням Апеляційного суду Волинської
області від 17 жовтня 2013 року рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24 липня 2013 року
у даній справі було скасовано та
постановлено нове рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

28 жовтня 2013 року представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся в
Ківецівський районний суд з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Розгляд заяви було призначено на 20.11.2013
року на 12 год., про що повідомлено
сторони. За клопотанням представника
позивача ОСОБА_4 розгляд заяви було
відкладено на 02.12.2013 року на 14 год.00 хв.
Про розгляд сторони повідомлено.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що на час розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову рішення суду першої інстанції
було скасовано та рішенням
апеляційного суду відмовлено у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції на законних підставах
скасував заходи забезпечення позову,
вжиті судом ухвалою від 14 червня 2013
року.

Та обставина, що рішення апеляційного
суду скасовано ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, не впливає на правильність
висновків суду, оскільки рішення було
скасовано після постановлення
оскаржуваної ухвали.

Крім того, позивач не позбавлений права
повторно звернутися в суд першої
інстанції з заявою про забезпечення
позову.

Таким чином доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду, які
відповідають нормам процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314,315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 02 грудня 2013 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

судді: