Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції Галянчук
№ 22-ц/778/2675/14
Суддя апеляційного суду Запорізької
області Краснокутська О.М., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року про забезпечення позову у справі
за позовом Запорізького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави до
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, ОСОБА_1, треті особи відділ
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області, Державне
підприємство «Запорізьке
лісомисливське господарство» про
визнання недійсним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року заяву прокурора Запорізької
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержання законів у природоохоронній
сфері про забезпечення позову
задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, яка ухвалою судді апеляційного
суду Запорізької області від 21 травня
2014 року була залишена без руху та
надано строк терміном п'ять днів з
моменту отамання копії вказаної ухвали
для направлення апелянтом оригіналу
квитанції про сплату судового збору в
сумі 121 грн. 80 коп., належним чином
завіреної копії довіреності на
представництво ОСОБА_1 та згідно вимог
до ч. 5 ст. 295 ЦПК України надання копії
апеляційної скарги, підписаними
представником ОСОБА_2 відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі в межах строку, наданого судом,
та попереджено, що у випадку
невиконання зазначених вимог, до
апеляційної скарги будуть застосовані
правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту
рекомендованим листом з повідомленням,
яку він отримав 24 травня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

На виконання зазначеної ухвали суду, 27
травня 2014 року від ОСОБА_2 до суду
надійшли оригінал квитанції про сплату
судового збору в сумі 121, 80 грн. та
оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_2 на
представництво ОСОБА_1

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК
України, не надано копії апеляційної
скарги, підписаними представником
ОСОБА_2 відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
викладених в ст. 295 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
апеляційної скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо апелянт,
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
вказані в ухвалі судді, апеляційна
скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та
до теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги
зазначені в ухвалі апеляційного суду
Запорізької області від 21 травня 2014
року не виконані в повному обсязі,
скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною і
підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 квітня 2014
року про забезпечення позову у справі
за позовом Запорізького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави до
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, ОСОБА_1, треті особи відділ
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області, Державне
підприємство «Запорізьке
лісомисливське господарство» про
визнання недійсним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.М. Краснокутська