У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2649/14

ун. № 759/3932/14-ц

10 червня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі головуючого судді Ключника А.С.,
за участю секретаря Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
клопотання позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Курапрокс»,
директора ТОВ «Курапрокс» Кушелі Н.О.
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Курапрокс», директора ТОВ
«Курапрокс» Кушелі Н.О. про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

06.06.2014 року позивачем ОСОБА_1 до
канцелярії суду подано клопотання про
витребування доказів, я якому остання
просить суд витребувати у ТОВ
«Курапрокс» копії документів (та
оригінали) згідно переліку: устав ТОВ
«Курапрокс»; правила внутрішнього
трудового розпорядку; журнал обліку
наказів; особова картка ОСОБА_1; книга
обліку трудових книжок; табель обліку
робочого часу; штатний розпис за 2013 рік;
штатний розпис за 2014 рік; документи, які
підтверджують сплату обов'язкових
відрахувань із заробітної плати;
посадова інструкція ОСОБА_1; відомості
про виплату заробітної плати за весь
час роботи ОСОБА_1; наказ про прийняття
на роботу ОСОБА_1; наказ про звільнення
ОСОБА_1; наказ про надання ОСОБА_1
відпусток за весь час її роботи; наказ
про направлення у відрядження; заява
про звільнення (а.с. 65-68).

В судове засідання сторони не
з'явились, оскільки їх присутність не є
обов'язковою (ч.2 ст. 135 ЦПК України), суд
розглянув подане клопотання у їх
відсутності.

Перевіривши відповідність
згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133,
134, 137 ЦПК України, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для його
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені: докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Позивачем не надано суду
відомостей, які свідчать про
неможливість отримання таких доказів
ним особисто, не зазначено обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами, окрім того матеріали справи
містять частину тих документів, які
позивач просить витребувати, у зв'язку
з чим дане клопотання не підлягає
задоволенню.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" окремо від
рішення суду в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції, зазначені в статті 293
ЦПК відповідно до буквального змісту
кожного із пунктів. Зокрема, підлягає
оскарженню ухвала про забезпечення
позову, а не про відмову в забезпеченні;
про відмову поновити пропущений
процесуальний строк, а не про його
поновлення; про визнання мирової угоди,
а не про відмову в її визнанні тощо.
Також можуть бути оскаржені ухвали,
зазначені у частині четвертій статті
135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про
визнання заяви про перегляд заочного
рішення неподаною та повернення її
заявникові. Заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 209, 210, 293
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Курапрокс», директора ТОВ «Курапрокс»
Кушелі Н.О. про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
А.
Ключник