Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7190/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Білич І.М.,

Іванченка М.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 11 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними та відшкодування
завданої шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними та відшкодування
завданої шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі. Вважає, що ухвала
суду першої інстанції є незаконною,
необґрунтованою та такою, що не
відповідає нормам процесуального
права та Конституції України.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 в березні 2014 року звернувся до
суду з позовом, в якому просив:

· визнати дії судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_3 з відмови у відкритті
касаційного провадження
неправомірними;

· стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в розмірі 20 000
грн. та матеріальну шкоду в розмірі 12 910
грн. 67 коп. в порядку відшкодування
шкоди, завданої вказаними діями судді.

Відмовляючи у відкритті провадження
за даним позовом, суд першої інстанції
виходив із того, що спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки оскаржені
позивачем дії вчиненні при здійсненні
правосуддя, законність таких дій
перевіряється лише в порядку,
передбаченому процесуальним
законодавством, судом вищої інстанції.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають обставинам
справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки суд
першої інстанції дійшов правильних
висновків про те, що заявлені позовні
вимоги стосуються діяльності судді при
здійсненні правосуддя, законність
таких дій може перевірятись лише у
встановленому процесуальним законом
порядку.

Правосуддя в Україні регулюється
конституційними нормами окремо від
діяльності інших органів державної
влади, а тому заяви, спрямовані на
оскарження дій судді, пов'язаних з
ухваленням судового рішення, не
підлягають розглядові в суді, чинним
законодавством встановлений інший
механізм усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

За відсутності підстав для порушення
справи, правомірною є відмова у
відкритті провадження за таким позовом
(скаргою, заявою) відповідно до п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України, що, виходячи із
зазначеного вище, не суперечить ні
Конституції України, ні міжнародним
правовим нормам в контексті захисту
прав людини.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: