Справа № 367/1323/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 травня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 8003435 від 16.07.2008
року у сумі 24 443,06 гривень та витрати по
сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
16.07.2008 року між ВАТ «АКБ «Прикарпаття»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», та ОСОБА_1 для забезпечення у
вигляді гарантії ТОВ «Фінансова
компанія « 1-2-3 Кредит» укладено
кредитний договір №558003435 від 16.07.2008
року, за яким позивач надав відповідачу
кредитні кошти у сумі 14 855,81 грн. під 26%
річних, а відповідач отримала,
зобов'язалася повернути кредитні
кошти, сплатити за їх користування
проценти в сумі, в строки та на умовах,
передбачених зазначеним кредитним
договором, однак у порушення умов цього
договору відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконала, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 08.01.2014
року становить в сумі 24 443,06 гривень, з
яких: 10 755,07 грн. - прострочена
заборгованість; 13 424,36 грн. - прострочена
заборгованість по процентах; 53,63 грн. -
строкові проценти; 210 грн. -
віндикаційні витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду письмове клопотання
про розгляд справи в його відсутності,
позов підтримує та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року між
ВАТ «АКБ «Прикарпаття»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», та ОСОБА_1 для забезпечення у
вигляді гарантії ТОВ «Фінансова
компанія « 1-2-3 Кредит» укладено
кредитний договір №558003435 від 16.07.2008
року, за яким позивач надав відповідачу
кредитні кошти у сумі 14855,81 грн. під 26%
річних, а відповідач отримала,
зобов'язалася повернути кредитні
кошти, сплатити за їх користування
проценти в сумі, в строки та на умовах,
передбачених зазначеним кредитним
договором, однак у порушення умов цього
договору відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконала, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 08.01.2014
року становить в сумі 24 443,06 гривень, з
яких: 10 755,07 грн. - прострочена
заборгованість; 13 424,36 грн. - прострочена
заборгованість по процентах; 53,63 грн. -
строкові проценти; 210 грн. -
віндикаційні витрати.

Наведені обставини підтверджуються
копією кредитного договору № 558003435 від
16.07.2008 року; довідкою-розрахунком
заборгованості від 08.01.2014 року; копією
паспорта ОСОБА_1; іншими матеріалами
справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки на умовах,
встановлених кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, станом на 08.01.2014
року її заборгованість перед позивачем
становить в сумі 24 443,06 гривень, чим
порушує законне право позивача на
отримання суми кредиту та процентів за
користування кредитними коштами, то
суд визнає за необхідне вимоги позову
задовольнити, стягнути з відповідача
на користь позивача вказану суму
заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК
України 244,43 гривень сплаченого
позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ; МФО 336310; р/р №3435.890)
заборгованість за кредитним договором
№ 558003435 від 16.07.2008 року в сумі 24 443,06
гривень (двадцять чотири тисячі
чотириста сорок три гривні 06 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ; МФО 336310; р/р №3435.890) судові
витрати у сумі 244,43 гривень (двісті
сорок чотири гривні 43 копійки).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко