УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 16 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення майнової та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у
якому зазначала, що 15 червня 2013 року у
дворі будинку по вул. Леніна, 20 у м.
Шахтарську Донецької області ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 штовхнула її доньку
ОСОБА_3, яка була на гойдалці, внаслідок
чого остання упала та пошкодила коліна.
Після цього ОСОБА_5 кинула у ОСОБА_3
камінь, який попав останній у голову.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5
дочці позивачки були заподіяні дві
гематоми на передній поверхні лівої
гомілки ,що відносяться до легких
тілесних пошкоджень. 25 жовтня
2013 року винесено постанову про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_5 у зв'язку із
недосягненням останньої віку, з якого
можливе настання кримінальної
відповідальності.

Просила стягнути з ОСОБА_4 333 грн 25 коп.
на відшкодування майнової шкоди та 4
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 16 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 02 квітня 2014 року, у задоволені
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у позові
відповідно до вимог ст. 1178 ЦК України,
оскільки належних доказів згідно зі ст.
ст. 10, 60 ЦК України на підтвердження
завдання малолітньою ОСОБА_5 тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 не надано; до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання батьківських
обов'язків відповідачка не
притягувалась.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік