overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-н/643/3598/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгорової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року Московським районним судом м.Харкова було винесено судовий наказ №2-н-/643/3598/13;643/13750/2013-ц.
Представник позивача просить внести данні в судовий наказ
№2-н-/643/3598/13;643/13750/2013-ц від 12.09.2013 року, вказавши ідентифікаційний номер та номер паспорту боржників: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.(паспорт серія НОМЕР_2 від 25.07.2011 р., виданий Московський РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківський області),
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія
НОМЕР_3 від 11.12.2000 р., виданий
Червонозаводським РВ УМВСУ в
Х/області).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Внести данні до судового наказу
№2-н-/643/3598/13;643/13750/2013-ц боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши номер паспорта (НОМЕР_2 від 25.07.2011 р., виданий
Московський РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківський області), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вказавши номер паспорта
(НОМЕР_3 від 11.12.2000 р., виданий
Червонозаводським РВ УМВСУ в
Х/області).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 601/867/14-ц
Провадження № 2/601/421/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 30 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
Заявнику був наданий строк до 16 травня 2014 року для усунення виявлених недоліків поданої заяви.

Позивач надав суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути в адрес заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/3864/14-ц
Номер провадження 2/404/1829/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «
Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України у
Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3864/14-ц № провадження 2/404/1829/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначивши попереднє судове засідання на 05 червня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №451/545/14-ц
Провадження № 2/451/187/14
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 квітня 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У відкрите судове засідання призначене на 15.05.2014 року, сторони вдруге не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Позивач разом із позовною заявою подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.5).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача, розгляд справи слід відкласти на 26 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - відкласти на 26 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяСеменишин О. З.
Провадження №2/447/595/14 Справа №447/1170/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати в сторін оригінал свідоцтва про укладення шлюбу

Судове засідання призначити на 14:30 год 20.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Cправа № 127/5612/14-ц
Провадження № 2/127/2734/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаної Ю.В.,

за участю прокурора
Кириченко В.В.,

представника позивача Радзієвського С.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі
Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача по зазначеній заяві, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 152/722/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - позивача - ОСОБА_1, представника позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції
Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-62, 212-215 ЦПК
України, суд позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літера «А» загальною площею 63,8 м кв., житловою площею 52,0 м кв., веранду літера «а», літню кухню літера
«Б», сарай літера «В», погріб літера
«В1», прибудову літера «в», розташовані по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 128/37/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та стягнення коштів.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 21.01.2014 року даний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ухвали судді.

Так як в наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 256/2343/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грінко-Дон», третя особа: Ліквідатор
ТОВ «Грінко-Дон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку, по оплаті лікарняних, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон», третя особа: Ліквідатор ТОВ «Грінко-Дон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку, по оплаті лікарняних, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грінко-Дон», третя особа: Ліквідатор
ТОВ «Грінко-Дон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку, по оплаті лікарняних, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 19 червня 2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу- копію цієї ухвали,

представнику позивача копію цієї ухвали

відповідачу, копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

30.04.2014
Справа № 133/1623/14-ц
УХВАЛА

15.05.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла письмова заява від заявниці про повернення ї заяви відповідно до ст.. 121 ЦПК України для доопрацювання.

Вказана заява надійшла до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до ч. 3 ст..121 ЦПК України вказану позовну заяву разом з доданими документами слід повернути заявниці.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - заявниці.

Сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 13 від 10.12 .2013 року в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 15.05.2014 року
Справа № 127/8968/14-ц
Провадження № 2-н/127/434/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий прироний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/8968/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий прироний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/462/14-ц
Провадження у справі № 2-о/135/14/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22.03.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за поданням Ладижинського територіального медичного об'єднання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, інваліда другої групи з психічного захворювання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Ладижинське територіальне медичне об'єднання звернулося до суду з поданням, в якому просило призначити амбулаторно примусове лікування хворій ОСОБА_1.

22 березня 2014 р. представник позивача
Резник В.Д. подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача скористався своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК
України та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Ладижинського територіального медичного об'єднання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/2124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості.

Призначити справу до розгляду на 06.06.2014 рокув приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 443/878/14-ц
Провадження № 2/443/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2014 року о 09:00 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 459/2198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

12.05.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад