Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-1179/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 03.06.2014 року звернулася в
суд з заявою про перегляд заочного
рішення Сторожинецького районного
суду від 21 листопада 2011 року по
цивільній справі №2-1179/11 за позовом
Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, зазначивши, що вказаним
рішенням суду з неї на користь позивача
стягнуто заборгованість за кредитним
договором №1226 від 07.03.2007 року в розмірі
17449,81 грн. та судовий збір.

Вважає, що зазначене заочне рішення
суду підлягає перегляду і, відповідно,
скасуванню, виходячи з наступних
обставин. Про існування вказаного
рішення з огляду на те, що вона постійно
виїжджала за кордон в Росію, де
працювала на час винесення рішення,
вона дізналася після того, як було
відкрите виконавче провадження, тому
вважає, що десятиденний строк нею
пропущений з поважних причин та
просить його поновити.

Оспорюючи правомірність рішення,
оскільки, кредитною спілкою без
поважних причин пропущено трьохрічний
для основного боргу та однорічний для
стягнення пені строк позовної давності
для звернення до суду, і при умові
заявлення нею про застосування строку
позовної давності, це було б підставою
для відмови в позові, просила скасувати
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала з підстав, зазначених
в заяві та доповнила, що судові
повістки про виклик її до суду на 08.11.2011
року та 21.11.2011 року вручалися її
родичам, які не повідомили їй про дати
розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. В силу вимог ст.231
ч.1 ЦПК України його неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази, на які
посилається заявник, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Сторожинецького районного суду від 21
листопада 2011 року по цивільній справі
№2-1179/11 за позовом Кредитної спілки
«Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором із заявника на
користь позивача стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№1226 від 07.03.2007 року в розмірі 17449,81 грн.
та судовий збір.

Відповідно до довідки міграційної
служби №11691 від 24.10.2011 року відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України
судові повістки фізичним особам, які не
мають статусу підприємців,
надсилаються за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Отже, виходячи з вимог ст.74 ч.5 ЦПК
України вважається, що заявник ОСОБА_1
була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи, про що
свідчать поштові повідомлення, які
надсилалися їй за вказаною адресою,
однак, в судове засідання повторно не
з'явилася, що стало підставою для
постановлення судом заочного рішення.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність
перегляду заочного рішення та
поважність причини неявки в судові
засідання, як на доказ, посилається на
відсутність її за постійним місцем
проживання в зв'язку з постійними
виїздами за кордон в Росію, де вона
працювала в той час, однак, ніяких
доказів в обґрунтування зазначених
обставин ОСОБА_1 суду не надала.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що доказів неявки в
судове засідання на 08.11.2011 року та 21.11.2011
року з поважних причин та
неповідомлення про причини неявки
заявником ОСОБА_1 суду не надано,
підстав для скасування заочного
рішення суд не вбачає, а тому її заяву
необхідно залишити без задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Сторожинецького районного
суду по справі №2-1179/11 від 21 листопада
2011 року за позовом Кредитної спілки
«Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором - залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку - до
апеляційного суду Чернівецької
області через Сторожинецький районний
суд протягом десяти днів. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

СУДДЯ :