Справа № 357/1109/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Протасова О. М.
,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Другої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори, Білоцерківської
міської ради, третя особа -
Білоцерківське міжміське бюро
технічної інвентаризації, про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом на житловий
будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом та, зазначивши
третьою особою Білоцерківське
міжміське бюро технічної
інвентаризації, просила визнати за нею
право власності у порядку спадкування
за законом на житловий будинок АДРЕСА_1
після смерті свого батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначила, що відповідачем Другою
Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
зазначений житловий будинок, оскільки
спадкодавець за життя не зареєстрував
відповідно до закону своє право
власності, а тому вона не змогла надати
нотаріусу правовстановлюючі документи
на цей будинок.

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний
окремо, підтримали позов, посилаючись
на наведені у ньому обставини;
відповідачі у судове засідання своїх
представників не направили, подали
заяви про розгляд справи за
відсутності їх представників та
ухвалення рішення на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання свого
представника також не направила,
ставлення до позову не висловила.

Вислухавши представника позивача
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, з урахуванням такого.

Згідно з дублікатом договору
дарування від 12.02.1999, посвідченого
Білоцерківською державною
нотаріальною конторою за р.н.9781,
витягом №31008301 від 17.08.2011 р. з Реєстру
прав власності на нерухоме майно та
листа директора КП КОР "Південне БТІ"
№1924 від 30.05.2014 р., право власності на
будинок №68 по пров. 3-му Стаханівському
у м.Біла Церква зареєстроване за ОСОБА_3
на підставі зазначеного договору
дарування.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 27.11.2010 р. ВРАГС
Білоцерківського МРУЮ Київської
області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 09.07.2009 р. ВРАГС
Білоцерківського МРУЮ Київської
області, судом встановлено, що ОСОБА_3
був батьком позивача.

З витягу №26575520 від 01.04.2011 р. про
реєстрацію в Спадковому реєстрі
вбачається, що після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито спадкову
справу №50961450.

З постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 27.12.2013 року судом
встановлено, що державний нотаріус
Другої білоцерківської міської
державної нотаріальної контори
Київської області відмовив позивачу
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, яка складається з
житлового будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з
тим, що договір дарування від 12.02.1999
року не пройшов реєстрацію в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов"язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.1217,1258,1259 ЦК України,
спадкування здійснюється за законом
або за заповітом; при відсутності
заповіту право на спадщину одержують
спадкоємці за законом почергово.

Статтею 1261 того ж Кодексу
установлено, що діти спадкодавця у
першу чергу мають право на спадкування
за законом.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
протягом шести місяців з часу
відкриття спадщини заяву про її
прийняття (ст.ст.1269, 1270 ЦК України).

Беручи до уваги наведені докази в їх
сукупності, суд вважає доведеним, що
на момент відкриття спадщини право
ОСОБА_3 на спірний будинок не
припинилось, його дочка ОСОБА_1 у
встановлений законом строк звернулась
з завою про прийняття спадщини, а тому
її позовні вимоги до відповідача -
Білоцерківської міської ради
грунтуються на законі.

Однак у задоволенні позовних вимог до
відповідача - Другої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори суд відмовляє, оскільки
нотаріальна контора є неналежним
відповідачем у спорі про право
власності на спадкове майно.

Питання судових витрат суд вирішує
згідно зі ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормами та
ст.ст.6,8,130,174,209,212-215,218,223, 294-296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Другої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори, Білоцерківської міської ради,
третя особа - Білоцерківське міжміське
бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом на житловий
будинок, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У задоволенні позовних вимог до Другої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Протасова