Справа № 638/7077/14-ц
Провадження № 2-с/638/219/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого- судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 06.03.2014
року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року суддею Дзержинського
районного суду м. Харкова було видано
наказ за заявою Комунального
підприємства "Жилкомсервіс" про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою
про скасування вищевказаного судового
наказу, посилаючись на те, що вимоги КП
«Жилкомсервіс» необґрунтовані,
недостовірні та такі, що не
відповідають вимогам законодавства
оскільки стягувач не додав до заяви про
видачу судового наказу доказів на
підтвердження того, що він
зареєстрований у встановленому
порядку як організація та може бути
позивачем та відповідачем у суді,
відсутні докази того, що стягувач веде
свою діяльність у відповідності з КВЕД,
зареєстрований у ЄДРПОУ;
заборгованість не визнана боржником,
та існує спір про право, який необхідно
вирішити у загальному порядку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце розгляду
заяви були повідомлені своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали наказного
провадження вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ " № 14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" при розгляді
заяви про видачу судового наказу мають
ураховуватися наступні обставини: якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності,
така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючи, що із заяви КП
"Жилкомсервіс" вбачається спір про
право, суд дійшов висновку, що заява про
скасування судового наказу є
обґрунтованою, та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі, а судовий
наказ від 06 березня 2014 року -
скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 06.03.2014 року - задовольнити.

Судовий наказ від 06 березня 2014 року,
виданий по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Цвірюк