Справа № 159/2563/14-ц
Провадження № 2/159/661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
02 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк
Н.І.

представника позивача Сороки
А.П.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Волиньобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення вартості не
облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Волиньобленерго» звернулось з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
вартості не облікованої електричної
енергії.

Вимоги обґрунтовані тим, що 10 січня 2014
року було виявлене споживання
відповідачем не облікованої
електричної енергії у його помешканні
за адресою: АДРЕСА_1. А саме, відповідач
вчинив дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості:
приховано підключив поза обліком
провід АППВ (2х2,5) до проводу живлення
СІП (2х16) на горищі будинку і провів його
до розетки, яка знаходиться на віддалі 2
м. від точки обліку, в яку на момент
перевірки нічого не було підключено. 17
січня 2014 року комісія з розгляду актів
про порушення ПККЕ ПАТ
«Волиньобленерго» розглянула акт про
порушення та встановила вартість не
облікованої електричної енергії в сумі
11388,83 грн. Відповідач вказану суму
добровільно сплатити відмовився, що і
зумовило звернення до суду.

Відповідач позов не визнав повністю,
заперечивши його тим, що вартість не
облікованої електричної енергії
розрахована позивачем невірно. А саме,
розрахунок слід було починати не дати
останньої технічної перевірки, яка у
цьому випадку мала місце 10 січня 2011
року, і не в межах трирічного терміну, а
з 18 листопада 2013 року - дня, про який
відповідач повідомляв як про день
вчинення правопорушення, і в межах
дванадцяти календарних місяців.
Просить у позові відмовити повністю.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно абзацу третього частини другої
ст.27 Закону України «Про
електроенергетику» крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку є
правопорушенням в електроенергетиці.

Згідно п.53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р. №
1357, у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з
посиланням на відповідні пункти цих
Правил та затвердженої постановою НКРЕ
від 4 травня 2006 р. № 562 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (далі - «Методики»).

У разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідач не довів, що позивачем
порушені вказані та інші вимоги
законодавства, що стосуються
притягнення до майнової
відповідальності за правопорушення в
сфері електроенергетики.

Згідно абзацу другого підпункту «а»
п.3.3 Методики якщо споживач установив
пристрій, що занижує покази приладу
обліку, вчинив інші дії, що призвели до
споживання необлікованої електричної
енергії, виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

Відповідач, згідно акту про порушення
№ 028704 від 10 січня 2014 року, підключив у
його помешканні за адресою: АДРЕСА_1
поза обліком провід АППВ (2х2,5) до
проводу живлення СІП (2х16) на горищі
будинку і провів його до розетки, яка
знаходиться на віддалі 2 м. від точки
обліку, в яку на момент перевірки
нічого не було підключено.

Вказана обставина, крім акту, доданої
до нього схеми підключення
електроустановки, протоколу засідання
комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» від 17 січня
2014 року (далі - «Протоколу»), доводиться
також показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які виявили споживання
відповідачем не облікованої
електричної енергії та склали згаданий
вище акт.

Показання названих свідків, дві
фотографії місця виявленого
правопорушення, доводять також ту
обставину, що представники
постачальника електричної енергії не
мали можливості виявити під час
проведення контрольного огляду
приладу обліку факт споживання
відповідачем не облікованої
електричної енергії. А саме, провід
поза обліком був підключений на горищі
будинку до проводу, який живить
електроенергією будинок, місце
підключення було приховане гофрою.
Провід, який вів до розетки, був також
прихований в стіні. Порушення вдалося
виявити лише тому, що працівники
позивача, які міняли лічильник і
відключили електроенергію в мережі
будинку, випадково виявили наявність
напруги у розетці. Після цього,
відповідач на пропозицію пояснити, що
відбувається, погодився провести їх на
горище і показати місце нелегального
підключення.

Датою останньої технічної перевірки є,
згідно Протоколу, 10.01.2011 року. Саме з
цієї дати слід починати розрахунок, а
не з 18 листопада 2013 року - дня, про який
відповідач повідомляв як про день
вчинення правопорушення. Початок
розрахунку з дати, яку вказує
правопорушник, не передбачений
Методикою.

Щодо терміну розрахунку, позиція
відповідача розраховувати в цьому
випадку вартість не облікованої
електричної енергії в межах дванадцяти
календарних місяців, а не в межах
трирічного терміну, не ґрунтується на
Методиці і їй суперечить. Підпункт «б»
п.3.3 Методики стосується випадків
самовільного підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричних мереж
енергопостачальника. Відповідач же
підключився не до мережі
енергопостачальника, а до змонтованої
власної мережі у будинку. Ця мережа є
його власністю, він її експлуатує і
розпоряджається нею.

У п.3.1.5 Методики йдеться про самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Підпункт «б» п.3.3 Методики, як було
сказано, стосується випадків
самовільного підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричних мереж
енергопостачальника. Щодо підключення
до мережі іншого споживача (власника
мереж) Методика не містить окремого
способу розрахунку. Застосування
аналогії закону у випадку вирішення
питань про притягнення до
відповідальності, як того хоче
відповідач, поширюючи дію підпункту
«б» і на цей випадок, не допускається -
ці питання мають бути прямо
врегульовані законом.

Отже, підпункт «б» п.3.3 Методики для
цього випадку взагалі не може бути
застосований. Правовідносини у цьому
випадку регулюються абзацом другим
підпункту «а» п.3.3 Методики. У цьому
абзаці йдеться за вчинення інших дій,
що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії.
Вчинені відповідачем дії якраз і є тими
«іншими діями». Різниця в термінах
відповідальності при самовільному
підключенні до електричних мереж
енергопостачальника та при
підключенні до власної мережі в обхід
лічильника - дванадцять місяців і три
роки - пояснюється труднощами виявлень
прихованих підключень в обхід
лічильника в приватних помешканнях і
на чужих мережах (на своїх мережах для
виявлення самовільного підключення
достатньо і дванадцяти місяців). Саме
тому, до речі, при очевидності
підключення в обхід лічильника
встановлюється термін
відповідальності вже шість місяців
(абзац третій підпункту «а» п.3.3
Методики): прилади обліку в приватних
помешканнях перевіряються частіше.

Спроби відповідача «прив'язати» дію
абзаців другого та третього підпункту
«а» п.3.3 Методики лише до приладів
обліку, оскільки саме про них йдеться в
абзаці першому цього підпункту,
неприйнятні. Способів, що призводять до
споживання необлікованої електричної
енергії, є багато і вони не можуть бути
усі перераховані в методиці. Саме тому
у Методиці у згаданих абзацах вжите
поняття «інші дії». Усі вони, так чи
інакше, пов'язані з обходом приладів
обліку. Спосіб, використаний
відповідачем, також пов'язаний з таким
обходом. Тому і регулювання
відповідальності за використання цих
способів зведені у згадані два абзаци,
а пошкодження приладів обліку -
способи, які мають свою специфіку, -
виведені у перший абзац цього
підпункту.

Згідно Протоколу сума нарахувань за
термін 1096 діб від дати останньої
технічної перевірки 10.01.2011 року, не
враховуючи кількість електроенергії,
обліковану в даний період складає 11388,83
грн.

Розрахунок нарахувань проведений
відповідно до Методики і відповідач не
довів, що ці нарахування проведені
невірно.

Отже, вимоги позивача обґрунтовані і їх
слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі абзацу
третього частини другої ст.27 Закону
України «Про електроенергетику», п.53
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. № 1357, абзацу другого
підпункту «а» п.3.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 4
травня 2006 р. № 562, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства
«Волиньобленерго» вартість не
облікованої електричної енергії в сумі
11388 (одинадцять тисяч триста вісімдесят
вісім) грн. 83 коп. та судові витрати в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК