ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5092/14-ц
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Єфремов В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2, про перегляд рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
04.04.2013 року за нововиявленими
обставинами -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою,
про перегляд рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 04.04.2013
року за нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особи Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання
права власності та об'єднаним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання однією сім'єю із
спадкодавцем, визнання права спільної
сумісної власності на майно, визнання
спадкоємицею за законом та надання
права на спадкування поряд із
спадкоємцями першої черги.

В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 10.02.2014 року було встановлено факт
проживання заявника та спадкодавця
однією сім'єю, що впливатиме на
висновки суду щодо позовних вимог
заявника.

В судовому засіданні заявник та
представник останньої заяву
підтримали просили задовольнити.

Представник ОСОБА_5 проти задоволення
заяви заперечував, посилаючись на те,
що рішення суду, на яке посилається
заявник оскаржується. Крім того,
обставина проживання заявника та
спадкодавця, була предметом її позову
при розгляді справи, рішення по якій
заявник просить скасувати, остання
доводила цю обставину в суді першої та
апеляційної інстанцій, вказаним
обставинам судами була надана
відповідна оцінка, а тому обставина
щодо факту спільного проживання не є
нововиявленою.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви
заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 361 ЦК України, рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення
суду переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення.

Виходячи із обставин на які
посилається заявник, суд не вбачає
підстав для перегляду судового
рішення, оскільки ці обставини не
можуть вважатися істотними для справи
обставинами, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи,
оскільки під час розгляду справи по
суті, предметом судового розгляду були
вимоги заявника, про встановлення
факту проживання однією сім'єю, яким
судами надана оцінка викладена у
судових рішеннях, у зв'язку із чим такі
обставини не можуть вважатися
нововиявленими.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: