Справа № 159/1362/14-ц
Провадження № 2/159/462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
05 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді

Восковської О.А,

за участю секретаря
Горішної
Н.В,

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним, з участю третьої особи на
стороні відповідача без самостійних
вимог приватного нотаріуса
Ковельського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, -

в с т
а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.03.2014 року було
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання заповіту недійсним, з участю
третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог приватного
нотаріуса Ковельського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
призначено попереднє судове засідання
на 19.03.2014 року (а.с.25).

19.03.2014 року судом було проведено
попередній розгляд справи за участю
представника позивача ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_5 і призначено
судовий розгляд справи на 26.03.2014 року,
про що сторони та їх представники були
належним чином повідомлені, - згідно
журналу фіксації судового засідання та
розписок про вручення судових повісток
(а.с.51-55).

26.03.2014 року позивач та її
представник в судове засідання не
з»явились, заяви про розгляд справи у
їх відсутності суду не подали та про
причини неявки суд не повідомили, у
зв»язку з чим судове засідання було
відкладено на 14.04.2014 року (лише
наступного дня - 27.03.2014 року до суду
надійшла заява позивача про
відкладення розгляду справи у зв»язку
з перебуванням її на стаціонарному
лікуванні у Волинській обласній
психіатричній лікарні №1 м. Луцька
(а.с.104-106).

14.04.2014 року позивач та її
представник в судове засідання не
з»явились повторно, хоча завчасно та
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, - що
підтверджено рекомендованими
повідомленнями Укрпошти про вручення
поштових відправлень (а.с.110,111), про
причини неявки суду не повідомили, заяв
про розгляд справи у їх відсутності
також не подали. При цьому, згідно
повідомлення Волинської обласної
психіатричної лікарні №1 м. Луцька від
24.04.2014 року №1607/2-23.14, ОСОБА_2 (позивач у
справі) була виписана з лікарні ще
04.04.2014 року (а.с.141), тобто, неявка
останньої в судове засідання 14.04.2014
року була без поважних на те причин і
судове засідання було відкладено на
30.04.2014 року.

30.04.2014 року позивач ОСОБА_2 та
представник відповідача ОСОБА_5 в
судове засідання не з»явились, хоча
завчасно і належним чином були
повідомлені про час та місце судового
засідання (а.с.143,145), при цьому,
представник позивача та відповідач у
справі, які з»явились у судове
засідання, заперечували проти розгляду
справи у відсутності вище згаданих
учасників судового розгляду і судове
засідання було вкотре відкладено на
13.05.2014 року, про що сторін та їх
представників було повідомлено
належним чином, - розписки про вручення
судових повісток та журнал судового
засідання є в матеріалах справи
(а.с.152,158,159). Крім того, як убачається з
письмової заяви представника позивача
ОСОБА_4 від 08.05.2014 року, останній
підтвердив про свою поінформованість
про час та місце розгляду справи 13.05.2014
року та просив відкласти судовий
розгляд до 15.06.2014 року у зв»язку з
проведенням досудового розслідування
у кримінальному провадженні,
розпочатому за заявою його
довірительки з тих же підстав, які
зазначені у позовній заяві (а.с.151).

13.05.2014 року позивач та її
представник знову не з»явились у
судове засідання, хоча, як встановлено
вище, завчасно та належним чином були
повідомлені про час і місце судового
розгляду справи, заяви про розгляд
справи у їх відсутності не подали, а
причини неявки, про які зазначив
представник позивача у своїй заяві від
08.05.2014 року не є поважними для не
з»явлення позивача у судове засідання,
оскільки проведення досудового
розслідування у кримінальному
провадженні не є підставою для
зупинення провадження у справі, -
відповідно до ст.ст.201,202 ЦПК України, а,
відтак, не може розглядатись і як
підстава для відкладення судового
розгляду, та, тим більше, як підстава
для не з»явлення у судове засідання.
Таким чином, 13.05.2014 року мало місце не
з»явлення позивача та її представника
в судове засідання без поважних на те
причин і розгляд справи було
відкладено на 05.06.2014 року на 10.00.год.

05.06.2014 року позивач та її
представник повторно не з»явились у
судове засідання, хоча завчасно та
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, що
підтверджено рекомендованими
повідомлення Укрпошти про вручення
поштових відправлень (а.с.163,164) та не
подали суду заяви про розгляд справи у
їх відсутності, про причини неявки суду
також не повідомили. Таким чином,
належним чином повідомлені позивач та
її представник повторно не з»явились у
судове засідання і заяв про розгляд
справи у їх відсутності до суду не
подали.

Крім того, у зв»язку з
неодноразовою неявкою сторони
позивача в судове засідання без
поважних причин (26.03.2014 року, 14.04.2014 року,
13.05.2014 року, 05.06.2014 року) суд з березня 2014
року і по даний час позбавлений
можливості навіть розпочати судовий
розгляд справи, що свідчить про
недобросовісне виконання позивачем та
її представником своїх процесуальних
обов»язків і є порушенням ч.3 ст.27 ЦПК
України.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні 05.06.2014 року вважає за
неможливе розпочинати судовий розгляд
справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5,
будучи належним чином повідомлена, у
судове засідання не з»явилась, про
причини неявки суду не повідомила.

Третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог
приватний нотаріус Ковельського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
ще 26.03.2014 року подала суду письмову
заяву, в якій прохала проводити судовий
розгляд справи у її відсутності, свої
інтереси довірила представляти
адвокату ОСОБА_5 (а.с.98-100), із
урахуванням чого вище перелічені
судові засідання відкладались у її
відсутності.

Суд, заслухавши думку відповідача
ОСОБА_1, дослідивши обставини справи
щодо причин не з»явлення сторін у
судові засідання та підстав
відкладення судових засідань,
приходить до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_2 слід залишити без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання і якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як установлено судом вище,
належним чином повідомлені позивач та
її представник без будь-яких поважних
на те причин повторно не з»явились в
судове засідання 05.06.2014 року (до цього -
13.05.2014 року) і заяв про розгляд справи у
їх відсутності останні суду не
подавали.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання заповіту недійсним, з
участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог
приватного нотаріуса Ковельського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти діб з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
під час її проголошення - у цей же строк
з дня отримання копії ухвали суду.

ГоловуючаО. А. Восковська