Справа № 460/645/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/5196/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю:
представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини у
розмірі 1000 грн. щомісячно.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що 26.05.2012р. між нею та відповідачем
було укладено шлюб, зареєстрований у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської
області, актовий запис проведено за №
45. Від шлюбу сторони мають дитину - сина
ОСОБА_6. Зазначає, що у Яворівському
районному суді знаходиться на розгляді
цивільна справа про розлучення сторін
у даній справі. Посилаючись на те, що
відповідач ухиляється від утримання
дитини, матеріальної допомоги не надає,
а вона ніде не працює і доходу не має,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до п'яти років, позивачка
просила задовольнити її позов.

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року
позов задоволено частково та ухвалено
стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6 в розмірі 700 грн., яка
підлягає індексації відповідно до
закону, щомісячно, починаючи з 27 лютого
2014 року і до його повноліття. Стягнуто з
відповідача в дохід держави судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення оскаржив відповідач.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що протягом тривалого часу
він не працює, дохід має нерегулярний.
Вказує, що позивачка одержує державні
матеріальні допомоги на дитину, він
також щомісячно надає матеріальну
допомогу дитині і ці суми повністю
забезпечують утримання дитини. Крім
цього відповідач зазначає, що судом
першої інстанції неправильно стягнуто
судовий збір.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити частково та стягувати з
нього в користь позивачки аліменти на
утримання дитини в розмірі 400 грн.
щомісячно, а також просить здійснити
розподіл судових витрат пропорційно до
задоволених вимог, а саме розмір
судового збору в дохід держави повинен
становити 170,52 грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково: рішення суду
підлягає частковій зміні на підставі
п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК в частині розміру
стягнутих аліментів, з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Проте вказаним вимогам закону рішення
суду не в повній мірі відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що на
час звернення з позовом до суду сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
мають спільного сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сторони
проживають окремо, дитина проживає з
позивачкою. В добровільному порядку
сторони не досягли домовленості щодо
розміру утримання дитини відповідачем.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина;4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Проте, суд визначаючи розмір аліментів
в сумі 700 грн. в місяць не врахував в
повній мірі вимоги ст. 182 СК, в
мотивувальній частині обмежився
загальними фразами та не перевірив і не
спростував заперечення відповідачем
щодо його незадовільного
матеріального становища, а також
надання дитині матеріальної допомоги в
натуральній формі.

Статтею 7 Закону України «Про державний
бюджет України на 2014р.» прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на
місяць для дітей віком до 6 років з 1
січня 2014р. становить 1032 грн.

Батьки мають рівні обов'язки по
забезпеченню прожиткового рівня
дитини.

Син сторін не досяг 3-х річного віку і
відповідно до довідок Управління
соціального захисту населення
Яворівської РДА позивач одержує
щомісячну допомогу на утримання дитини
до досягнення нею 3-х річного віку, яка
на день розгляду справи судом
становила 959,67 грн. (а.с.41), а також
одержує щомісячну одноразову допомогу
при народженні дитини в розмірі 775 грн.
(а.с. 42).

Таким чином загальна сума щомісячних
доходів на дитину на час ухвалення
судом рішення становила 1734,67 грн. які
позивач зобов'язана витрачати за
цільовим призначенням.

Належних доказів про те, що необхідна
щомісячна матеріальна потреба 2-х
річної дитини становить 2734 грн. (1734 + 1000)
позивачем суду не надано, а суд не навів
в рішенні належного правового
обґрунтування при визначенні розміру
аліментів в 700 грн. та необхідних витрат
на утримання дитини в сумі 2434 грн.
щомісячно (1734 + 700).

Окрім того, в порушення вимог п.п. 2, 4 ст.
182 Сімейного кодексу України суд при
визначенні розміру аліментів не
врахував, що відповідач немає
постійної роботи і постійного доходу,
немає на праві приватної власності
нерухомості, що за висновком комісії з
питань захисту прав дитини при
Яворівській райдержадміністрації від
12.12.2012р. № 169 відповідач двічі на
тиждень з 10 до 16 год. має право на
особисте спілкування з сином, купує для
нього продукти харчування, необхідний
одяг, тощо і ці витрати також слід було
врахувати при визначенні розміру
аліментів.

З врахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що розмір щомісячних
аліментів, який відповідач за своїм
матеріальним становищем реально
спроможний сплачувати на даний час і
який відповідає половині прожиткового
мінімуму на дитину до 6 років повинна
становити 500 грн. в місяць.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд першої інстанції неправильно
визначив суму судового збору, який не
може перевищувати 170,52 грн. не
заслуговують на увагу, оскільки
відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
майнового характеру становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати -
243,60 грн.

З врахуванням вказаних вимог закону,
положень п.3 ч.1 ст. 80 ЦПК, яка визначає
ціну позову у справах про стягнення
аліментів, ч.3 ст. 88 ЦПК щодо розподілу
судових витрат у разі звільнення
позивача від сплати судового збору, суд
правильно визначив, що розмір судового
збору, який підлягає стягненню з
відповідача в користь держави
становить 243,60 грн. і не може бути меншим
від зазначеної в законі суми.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.2 ч.1 ст. 309, ч.2 ст.
314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

в и р і ш
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 10 червня 2014 року
змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500
грн. 00 коп., який підлягає індексації
відповідно до закону, щомісячно,
починаючи з 27 лютого 2014 року і до його
повноліття.

Рішення суду в частині судового збору
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ з дня набрання рішенням
апеляційного суду законної сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк