Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2384/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
зобов'язання усунути перешкоди шляхом
знесення самовільної побудови, треті
особи - виконавчий комітет Київської
районної в м. Полтаві ради, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24 квітня 2014 року
звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_4 про
зобов'язання усунути перешкоди шляхом
знесення самовільної побудови.

Просить суд зобов'язати ОСОБА_4 усунути
перешкоди в користуванні частиною
будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно
збудованої прибудови до квартири
НОМЕР_1.

Ухвалою від 16 травня 2014 року
провадження у зазначеній справі було
відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета
спору, можуть бути залучені до участі в
справі за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
суд при прийнятті позовної заяви,
здійсненні провадження у справі до
судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних
вимог, за відсутності відповідних
клопотань позивача, до участі в справі
в якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору підлягає
залученню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Клопотання представника відповідача
щодо залучення до участі в справі в
якості третьої особи Приватного
підприємства «Полтавській
регіональний центр забудови,
благоустрою і дизайну» є
безпідставним, жодні підстави вважати,
що рішення в справі вплине на його
права чи охоронювані законом інтереси
відсутні. Тому клопотання не підлягає
задоволенню.

Необхідно витребувати інформацію щодо
співвласників спірного домоволодіння
по АДРЕСА_1 та виділення земельної
ділянки в користування.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України
висновок експерта є одним із доказів,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

За таких обставин, враховуючи право
позивача на надання доказів,
клопотання про призначення в справі
судової експертизи підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України
провадження в справі на час проведення
експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 143, 202 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору:

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

- ОСОБА_7.

В задоволенні клопотання про залучення
до участі в справі в якості третьої
особи Приватного підприємства
«Полтавський регіональний центр
забудови, благоустрою і дизайну»
відмовити.

Витребувати у Приватного підприємства
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
інформацію про співвласників
домоволодіння по АДРЕСА_1 з посиланням
на правовстановлюючі документи, дати
проведення останньої технічної
інвентаризації домоволодіння.

Витребувати інформацію щодо виділу
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 в термін до 10 червня
2014 року надати до суду копію
будівельного паспорта, копію проекту
реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Клопотання про призначення по справі
судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Авдєєву Андрію Костянтиновичу,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність.

На розгляд експерта поставити
питання:

- Чи відповідають проведені роботи
по реконструкції квартири АДРЕСА_1
(здійснена добудова до квартири НОМЕР_1)
вимогам ДБН.

- Чи вплинули проведені роботи по
реконструкції квартири АДРЕСА_1
(здійснена добудова до квартири НОМЕР_1)
на просторову жорсткість, несучу
спроможність, теплотехнічні та інші
показники інших споруд в
домоволодінні по АДРЕСА_1.

- Якщо проведені роботи по
реконструкції вплинули на просторову
жорсткість, несучу спроможність,
теплотехнічні та інші показники інших
споруд в домоволодінні по АДРЕСА_1, які
шляхи усунення впливу.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Зобов'язати сторони по справі
забезпечити безперешкодний доступ
експерта до об'єкта дослідження.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату
експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів, в решті оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
/підпис/ Н.Л.Яковенко

Копія вірна

Суддя
Н.Л.Яковенко

02.06.2014