АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3997/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової
О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання права
власності та зняття арешту з майна,

В С Т А
Н О В И Л А:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що наприкінці жовтня
2010 року між ним та ОСОБА_3 було
досягнуто згоду щодо придбання ним
належного останній транспортного
засобу - легкового автомобіля марки
Cheri, модель А15 Amulet, 2007 року випуску,
номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2,
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. На
той час автомобіль мав істотні
технічні пошкодження та потребував
значного ремонту. Через брак грошових
коштів та неготовність ОСОБА_3 до
додаткових витрат, пов'язаних з
перереєстрацією автомобіля в
системі обліку ДАІ, за спільною
згодою сторін було погоджено, що така
перереєстрація буде здійснена в
майбутньому, а автомобіль буде
переданий йому на підставі так званої
«генеральної» довіреності. Одночасно з
видачею довіреності, ОСОБА_3
передала йому у власність автомобіль,
ключі від нього та свідоцтво про
державну реєстрацію транспортного
засобу, а він в свою чергу сплатив на
користь ОСОБА_3 погоджену ціну
автомобіля - 20 000 грн. В липні 2012 року він
дізнався, про те, що на законодавчому
рівні було спрощено процедуру
перереєстрації транспортних
засобів, зокрема про те, що значною
мірою було зменшено витрати, пов'язані
з такою перереєстрацією. У зв'язку з
цим, він запропонував відповідачці
покласти на нього всі витрати,
пов'язані з перереєстрацією
автомобіля в системі обліку ДАІ, а
відносини, що фактично склалися між
ними, врегулювати у відповідному
письмовому договорі. Відтак
між ним та ОСОБА_3 було укладено
договір купівлі-продажу від 28 липня 2012
року, однак через постійний брак
коштів він так і не звернувся до
відповідного підрозділу ДАІ
і не забезпечив проведення
перереєстрації автомобіля на своє ім'я.
Наприкінці квітня 2013 року йому стало
відомо, що в провадженні
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ перебуває
виконавче провадження ВП №35361556 з
виконання виконавчого листа № 6-4974,
виданого 31.01.2012 р. Новозаводським
районним судом м. Чернігова,
про солідарне стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
грошових коштів у сумі 39 744,55 грн. В
межах зазначеного виконавчого
провадження постановою старшого
державного виконавця Міняйло С.О.
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 19.11.2012 р.
було накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_3 в межах суми звернення
стягнення та заборонено здійснювати
відчуження такого майна. В подальшому
було складено акт опису та арешту майна
від 30.04.2013 р., відповідно до якого
описано та арештовано належний йому
автомобіль з метою його подальшої
реалізації в межах виконавчого
провадження ВП № 35361556. Тобто внаслідок
проведення описаних вище виконавчих
дій щодо стягнення з ОСОБА_3
заборгованості на користь ПАТ
«Альфа-Банк» розпочато процедуру
звернення стягнення на належний йому
автомобіль, що загрожує позбавленням
його права власності. Просив визнати за
ним право власності на
транспортний засіб - легковий
автомобіль марки Cheri, модель А15 Amulet,
2007 року випуску, номер шасі (кузова,
рами) VIN-НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1; зняти арешт з
зазначеного транспортного засобу,
який накладено в межах
виконавчого провадження ВП №3561556, що
перебуває в провадженні старшого
державного виконавця Міняйло С.О.
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не
з"явилися, про день слухання справи
повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача
ОСОБА_6, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом установлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
виданого РП-1-го МВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області 31
січня 2008 року, автомобіль марки Cheri,
модель А15 Amulet, 2007 року випуску, номер
шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2, НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1
належить на праві власності ОСОБА_3
(а.с.10).

Згідно змісту довіреності
від 29 квітня 2010 року, посвідченої
приватним нотаріусом
Дніпропетровського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_7,
зареєстрованої в реєстрі за №478,
ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 вчиняти від
її імені дії (продавати, обміняти,
передавати в оренду, позичку) щодо
належного їй на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_4, виданого РП 1-го МВ ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській
області 31.01.2008 року автомобіля
марки Cheri, модель А15 Amulet, 2007 року
випуску, номер шасі (кузова, рами)
VIN-НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1. ( а.с.8).

Відповідно до договору
купівлі-продажу автомобіля від 28
липня 2012 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2
придбав автомобіль марки Cheri,
модель А15Amulet, 2007 року випуску, номер
шасі VIN-НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1. За домовленістю сторін
договору, продаж вказаного автомобіля
вчинено за 20 000 грн. 00 коп. (а.с.9).

В Індустріальному ВДВС
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області на
виконанні перебуває виконавчий лист
№6-4974, виданий 31.01.2012 року
Новозаводським судом м. Чернігова про
солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових
коштів у сумі 39744,55 грн. Постановою
старшого державного виконавця
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області Міняйло С.О.
ВП №35361556 від 19.11.2012 року
накладено арешт на все майно
боржника ОСОБА_3 та оголошено
заборону на його відчуження, у межах
суми звернення стягнення 39744,55
грн. 11.03.2013 року складено постанову про
розшук майна боржника, а саме:
автомобіля марки Cheri, модель А15 Amulet, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Постановою державного
виконавця Міняйло С.О. від 29.04.2013
року доручено ВДВС Кагарлицького
районного управління юстиції
провести виконавчі дії щодо опису і
арешту майна належного ОСОБА_3 30.04.2013
року ВДВС Кагарлицького районного
управління юстиції складено акт
опису та арешту зазначеного
транспортного засобу, автомобіль
передано на відповідальне
зберігання ОСОБА_2 (а.с. 11-15,17-20).

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, керуючись
ст.ст. 208, 328, 334 ЦК України, Постановою
Кабінету Міністрів України від 07
вересня 1998 року №1388 «Про затвердження
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», ухвалив рішення,
яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що у разі зміни власника
транспортного засобу, зняття його з
обліку ДАІ не проводиться, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки
зазначене не звільняє його від
обов'язку передбаченого п. 33 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», у розумінні якого,
транспортний засіб, у разі зміни його
власника, повинен бути
перереєстрований в органах ДАІ.

Як вбачається, з 31.01.2008 року автомобіль
марки Cheri, модель А15 Amulet, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
зареєстрований за відповідачкою,
згідно довіреності (а.с.8), починаючи з
29.04.2010 року позивач фактично володіє
спірним автомобілем, проте жодних дій
щодо проведення у встановленому
законом порядку перереєстрації
транспортного засобу на свої ім'я не
вчинив.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на необхідність застосування до
спірних відносин положень ст.ст.328 334 ЦК
України, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки не спростовують
висновки суду першої інстанції та
встановлені ним обставини, а зводяться
до незгоди з висновками суду та
особистого тлумачення апелянтом норм
права.

Порушень матеріального чи
процесуального права, які могли б
призвести до скасування або зміни
рішення суду, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді