№ 2-п-132-14
(№ 760-7763-13-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 06. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві заяву ОСОБА_1 - про перегляд
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 03. 03. 2014 року
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСД Україна» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03. 03. 2014 року по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСД Україна» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Заявник мотивує свою заяву тим, що
заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 03. 03. 2014 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСД Україна» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено.

Заявник стверджує, що вона не мала
змоги бути присутньою в судовому
засіданні під час якого було ухвалено
заочне рішення в зв'язку із хворобою,
про що нею було подано до суду
відповідну заяву про відкладення
розгляду справи, однак суд визнав
причини неявки відповідача до суду не
поважними та ухвалив заочне рішення по
справі.

Заявник посилаючись на те, що вона
дійсно не мала змоги бути присутньою в
судовому засіданні під час якого було
ухвалено заочне рішення, надавши до
суду відповідні докази, просила суд про
задоволення заяви.

Заявник в судовому засіданні заяву про
перегляд заочного рішення підтримала,
просила суд про задоволення заяви.

Представник ТОВ «АСД Україна» в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував, просив суд
відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін
присутніх в судовому засіданні,
вивчивши подану заяву та дослідивши
матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З поданої заяви про перегляд заочного
рішення, а також з матеріалів справи
вбачається, що відповідач була
відсутньою в судовому засіданні, під
час якого було ухвалено заочне рішення
з поважних причин.

Також вбачається, що існують докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, які не
були надані суду в судовому засіданні
при розгляді справи по суті, оскільки
відповідач була відсутньою в судовому
засіданні з поважних причин, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
задоволення заяви про скасування
заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 03. 03. 2014 року по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АСД
Україна» до ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03. 03. 2014 року по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСД Україна» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі
на 11. 09. 2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: