Справа №127/8513/14-ц
Провадження № 2/127/3534/14
Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., за участю секретаря Тронт
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Кредитним
згідно якого відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 3000 гривень на
придбання певного майна/послуг, зі
сплатою процентів за користування
сплатою за обслуговування кредитної
заборгованості 3,5% на місяць, строк дії
договору становить 24 місяці, кінцевий
термін повернення кредиту - не пізніше
09.06.2010 року. Однак, відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконувала
зобов'язання відповідно до умов
Договору, і станом на 21.02.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 1530 грн., з яких: 375 грн. -
заборгованість за тілом кредиту, 1155
грн. - заборгованість за комісіями.
Позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість у
розмірі 1530 грн. за Кредитним договором
збір у розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник
позивача - ПАТ «Дельта Банк» - не
з'явився, однак подав до суду
клопотання, у якому просив розглянути
справу у його відсутність, позов
підтримав повністю та просив його
задовольнити; проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому суд вважає за необхідне провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки
представник позивача у своєму
клопотанні не заперечував проти такого
порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
Дослідивши докази, суд вважає, що позов
частково обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню з наступних
Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 526, 530, 610-611, 625, 629, 1049, 1054, 1055
Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 10.06.2008 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
згідно якого відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 3000 гривень на
придбання певного майна/послуг, зі
сплатою процентів за користування
сплатою за обслуговування кредитної
заборгованості 3,5% на місяць, строк дії
договору становить 24 місяці, кінцевий
термін повернення кредиту - не пізніше
Отримання відповідачем ОСОБА_1
кредитних коштів у розмірі 3000 гривень
підтверджується меморіальним ордером
№ 24157489 від 10.06.2008 року (а.с.13).
Однак, як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с. 15-16) відповідач
ОСОБА_1 належним чином не виконувала
зобов'язання відповідно до умов
Договору, і станом на 21.02.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 1530 грн., з яких: 375 грн. -
заборгованість за тілом кредиту, 1155
грн. - заборгованість за комісіями.
При цьому, відповідно до п. 3.6 Постанови
Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
«Про затвердження Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту», банки не мають права
встановлювати платежі, які споживач
має сплатити на користь банку за дії,
які банк здійснює на власну користь
(ведення справи, договору, облік
заборгованості споживача тощо), або за
дії, які споживач здійснює на користь
банку (прийняття платежу від споживача
тощо) або що їх вчиняє банк або споживач
з метою встановлення, зміни або
припинення правовідносин (укладення
кредитного договору, унесення до нього
змін, прийняття повідомлення споживача
про відкликання згоди на укладення
кредитного договору тощо), а тому
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 1155 грн.
задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530,
610-611, 625, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість у розмірі 375
грн. (триста сімдесят п'ять гривень) за
10.06.2008 року та 243,60 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя
В.В.
Дернова