Справа № 185/3627/14-ц
Провадження № 2/185/1813/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Головіна В.О, при секретарі Михайловій
Н.І., з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду м.
Павлограда цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Головне управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання членом сім`ї наймача та про
визнання особи такою, що набула та має
право користування житловим
Позивач в позові посилається на те, що
відповідачі в справі проживають та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири
та є матір'ю відповідача ОСОБА_3 З
вересня 1997 року позивач проживає у
вказаній квартирі. Позивач вказує, що в
квартиру він вселився як член сім'ї
відповідачів та постійно проживає
разом з ними в квартирі по цей час та
веде з ними спільне господарство.
Поточні ремонти та оплату за
комунальні послуги здійснює позивач. В
квартирі наявне майно позивача.
Позивач користується житловим
приміщенням та проживає безперервно у
вказаній квартирі майже 17 років - з
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити. Пояснив також, що він
вселився у житло відповідачів та
проживає до цього часу за їх згоди. У
нього та відповідачів спільний
сімейний бюджет, вони ведуть спільне
господарство, турбуються один про
одного, разом ремонтували та утримують
квартиру, де проживають та
користуються усі нарівні усіма правами
і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з'явився, були належним
чином повідомлені про час та місце
слухання справи.
Судом було ухвалено слухати справу в
заочному судовому засіданні.
Заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку
що позов підлягає повному задоволенню.
Так в судовому засідання встановлено,
що відповідачі в справі проживають та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири
та є матір'ю відповідача ОСОБА_3. З
вересня 1997 року позивач вселився у
квартиру відповідачів як член сім'ї
відповідачів та постійно проживає у
вказаній квартирі за їх згодою. Позивач
вселився як член сім'ї відповідачів та
постійно проживає разом з ними в
квартирі по цей час та веде з ними
спільне господарство. Поточні ремонти
та оплату за комунальні послуги
здійснює позивач. В квартирі наявне
майно позивача. Позивач користується
житловим приміщенням та безперервно
проживає у вказаній квартирі майже 17
років - з вересня 1997 року. У позивача та
відповідачів спільний сімейний бюджет,
вони ведуть спільне господарство,
турбуються один про одного, разом
ремонтували та утримують квартиру, де
проживають та користуються усі нарівні
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
Судом було допитано свідків ОСОБА_5 та
Свідок ОСОБА_5 показав, що він особисто
тривалий час знайомий з відповідачем
ОСОБА_3, також знає його матір
відповідача - ОСОБА_2. Йому відомо зі
слів відповідача ОСОБА_3, що восени 1997 р.
у їх квартиру за його та матері згоди
вселився позивач. Він неодноразово
бував за адресою проживання
відповідачів та бачив, що разом з ними
продовжує й по цей час постійно
Свідок ОСОБА_6 показала, що вона
особисто знає відповідача ОСОБА_3 ще з
часу їх спільної роботи на
Павлоградському комбінаті
хлібопродуктів та підтримували
близькі відносини. Також знає й його
матір відповідача - ОСОБА_2. Вона часто
бувала у відповідачів вдома. Їй відомо,
що восени 1997 року в квартиру
відповідачів вселився як член сім'ї
позивач за їх згодою та безперервно
проживає там постійно й по цей час. В
подальшому з 2001 року по 2009 рік свідок
працювала контролером енергонагляду
та квартира відповідачів була на її
дільниці. Вона щомісяця знімала дані з
електролічильника квартири
відповідачів та постійно бачила там
позивача, котрий перебував там та
займався домашніми справами.
Згідно довідки з місця проживання,
виданої Комунальним підприємством
«Павлограджитлосервіс» відповідачі в
справі проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є
наймачем квартири та є матір'ю ОСОБА_3
Згідно зі ст. 9 ЖК України, ніхто не може
бути обмежений в праві користування
житловим приміщенням інакше як на
підставах і в порядку, передбаченому
законом, житлові права охороняються
законом, за винятком випадків, коли
вони використовуються проти їх
призначення або з порушенням прав
Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
права і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.
Згідно ст. 65 ЖК України особи, які
вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням.
Відповідно до п. 9 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», вирішуючи
спори про право користування жилим
приміщенням осіб, які вселилися до
наймача, суд повинен з'ясувати, чи
дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема: чи була письмова
згода на це всіх членів сім'ї наймача,
чи приписані вони в даному жилому
приміщенні, чи було це приміщення
постійним місцем їх проживання, чи вели
вони з наймачем спільне господарство,
тривалість часу їх проживання, чи не
обумовлювався угодою між цими особами,
наймачем і членами сім'ї, що проживають
з ним, певний порядок користування
жилим приміщенням. При цьому, як
роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.15 постанови від 1 листопада
1996 р. № 9 «Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя», наявність чи відсутність
прописки сама по собі не може бути
підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача (власника)
приміщення, або ж для відмови їй у
цьому. Однак відсутність письмової
згоди членів сім'ї наймача на вселення
сама по собі не свідчить про те, що
особи, які вселилися, не набули права
користування жилим приміщенням, якщо
за обставинами справи безспірно
встановлено, що вони висловлювали таку
Суд, задовольняючі позов, приймає
до уваги ту обставину, що відсутність
письмової згоди членів сім'ї наймача
на вселення сама по собі не свідчить
про те, що позивач, який вселився, не
набув права користування жилим
приміщенням, оскільки за обставинами
справи судом безспірно встановлено
факт, що вони висловлювали таку згоду
та ніколи не заперечували таке право
позивача. Позивач з наймачем
приміщення ведуть спільне
господарство, У позивача та
відповідачів спільний сімейний бюджет,
вони ведуть спільне господарство,
турбуються один про одного, разом
ремонтували та утримують квартиру, де
проживають та користуються усі нарівні
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
Суд приймає до уваги й ту обставину, що
позивач користується житловим
приміщенням та безперервно проживає у
вказаній квартирі тривалий час майже 17
років - з вересня 1997 року та воно є
постійним місцем проживання його та
За таких обставин суд вважає, що
позивача необхідно визнати членом
сім'ї наймача житлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - з вересня 1997
року та що, позивач набув та має право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 - з вересня 1997 року.
Вказаним рішенням не будуть порушені
Відповідно до ст.98 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивач не наполягав на
стягненні з відповідачів судових
витрат по справі.
Керуючись ст.ст.10,60, 212, 224 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Головне управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання членом сім`ї наймача та про
визнання особи такою, що набула та має
право користування житловим
приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 членом сім`ї
наймача житлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - з вересня 1997
Визнати ОСОБА_1 таким, що набув та
має право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - з
Копія заочного рішення не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення
направляється відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
Суддя: В. О. Головін