Справа № 356/281/14 Головуючий у І
інстанції Голік Г.К.Провадження №
22-ц/780/2683/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 24
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби
С.О.,

При секретарі - Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Моторно
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу Березанського
міського суду Київської області від 04
березня 2014 року у справі за позовом
Моторно (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

В
С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року позивач звернувся в
Березанський міський суду Київської
області з позовом, в якому просив
відшкодувати в порядку регресу
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування.

Ухвалою судді Березанського міського
суду Київської області від 04 березня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу
для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Моторно (транспортне) страхове бюро
України подало апеляційну скаргу, в
якій просило, скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу в
Березанський міський суд Київської
області для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Вважає, що при постановленні ухвали,
суд невірно застосував норми
процесуального права, а висновки суду
не відповідають дійсним обставинам
справи.

Апеляційна скарга Моторно
(транспортного) страхового бюро
України підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу,
суд мотивував свої доводи тим, що в
позовній заяві зазначено, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1.

При постановленні оскаржуваної
ухвали, суд послався на ст. 109 ЦПК
України, якою передбачено, що позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
а так як відповідач зареєстрований в м.
Києві, тому вирішив, що вказана справа
не підсудна даному суду, в звязку з чим,
позов повинен розглядатися в м. Києві.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками Березанського
міського суду Київської області, так як
вони зроблені в результаті неповного
з'ясування обставин справи, з
порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався з вказаним позовом
до Печерського районного суду м. Києва,
але ухвалою вказаного суду, позовну
заяву повернуто позивачеві для подання
до належного суду, так як згідно
інформації Відділу адресно-довідкової
роботи ГУДМС в м. Києві ОСОБА_1 -
відповідач по справі, зареєстрований в
будинку АДРЕСА_2, що територіально
відноситься до Березанського міського
суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Так як ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
вимог процесуального права, тому,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга Моторно (транспортного)
страхового бюро України підлягає
задоволенню, а ухвалу Березанського
міського суду Київської області від
04 березня 2014 року скасуванню, з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторно
(транспортного) страхового бюро
України задовольнити.

Ухвалу Березанського міського
суду Київської області від 04 березня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному протягом 20
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :