Номер провадження: 22-ц/785/5691/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 18 квітня 2014 року
про скасування заходів забезпечення
позову,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 06 листопада
2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03 березня 2014 року рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 06 листопада 2013
року скасоване та ухвалене нове про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

28 березня 2014 року відповідачка ОСОБА_5
звернулася до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, які були вжиті ухвалою
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 31 травня 2013 року
про накладення арешту на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею
525 кв.м. за цією адресою.

Ухвалою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 18 квітня 2014
року скасовано забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на все майно
в тому числі на житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку площею 525 кв.м., що
належать ОСОБА_5, накладений ухвалою
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 31 травня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, тому що вона
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
посилається на процесуальні порушення
при розгляді заяви про скасування
заходів забезпечення позову, та
відмовити в задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову.

Справа в суді апеляційної інстанції
розглянута на підставі ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст.
305 ЦПК України у відсутності сторін по
справі, які належним чином повідомлені
про час та місце судового розгляду, що
підтверджується розписками про
отримання судових повісток про виклик,
котрі знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
є порушення порядку, встановленого
законом для його вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову / ч. 5 ст. 154 ЦПК
України/.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ухвалою
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 31 травня 2013 року в
порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу накладено
арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 03 березня 2014 року.

Як роз»яснено в п. 10 Постанови №9 від 26
грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи.

Встановлено, що питання про скасування
заходів забезпечення позову
розглянуто судом першої інстанції з
порушенням порядку, встановленого
законом для його вирішення, а саме ч. 5
ст. 154 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_5 28 березня 2014 року
звернулася до районного суду з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову та зняття арешту з її будинку,
накладеного ухвалою суду від 31 травня
2013 року.

Ухвалою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 18 квітня 2014
року скасовано заходи забезпечення
позову ОСОБА_3, встановлені ухвалою
суду від 31 травня 2013 року.

До судового засідання на 18 квітня 2014
року для розгляду заяви про скасування
заходів забезпечення позову сторони по
справі взагалі не викликалися та не
повідомлялися про час та місце
розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові повістки
про виклик надсилаються особам, які
беруть участь у справі. Судова повістка
разом із розпискою надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур"єра, за
адресою, зазначеною стороною.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України
судові повістки адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки. Розписка про
одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення в той самий день
особами, які її вручали, повертається
до суду.

В матеріалах справи відсутні відомості
про направлення особам, які приймають
участь у справі, судових повісток та
повідомлень про розгляд заяви про
скасування заходів забезпечення
позову в судовому засіданні 18 квітня
2014 року, як того вимагає
цивільно-процесуальний закон.

При встановлених обставинах та на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
ухвала суду підлягає скасуванню з
передачею на новий розгляд до суду
першої інстанції заяви ОСОБА_5 про
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки судом першої
інстанції при розгляді заяви було
порушено порядок, встановлений законом
для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 3,
313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 18 квітня 2014
року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягаю, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
О.Г.
Журавльов

О.В.
Оверіна