overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/3023/12
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

14 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за
№435/3023/12 від 16.05.2012 року, виданого 14.08.2012 року Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2014 рік складає у грошовому вираженні суму в розмірі 2627 грн. 85 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений.
Останнє відоме місце проживання боржника - АДРЕСА_2, останнє місце роботи не відомо.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено:
АДРЕСА_2, на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Республіки Білорусь
Мінської області Дзержинського району
Вертнікі.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в
Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов
Дата документу 26.05.2014
Справа №479/355/14-ц
Провадження№2/479/116/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

В складі : головуючої - судді
Репушевської О.В.

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою прокурора Кривоозерського району в інтересах держави у особі
Миколаївського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 132120,05 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кривоозерського району
Миколавїської області звернувся до суду в інтересах держави в особі спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації
«Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст.77
ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується їх особистими підписами на розписці про отримання судової повістки, не повідомили суду про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надали.

Відповідно до положень ч.2 ст.224 ЦПК
України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Прокурор не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що прокурор не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з положеннями ч.1 ст.225 ЦПК
України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ч.2 ст. 77, ч.2 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК
України, 293 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою прокурора
Кривоозерського району в інтересах держави у особі Миколаївського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 132120,05 грн..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: (підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В.Репушевська
Справа № 214/2902/14-ц
Номер провадження 214/2902/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун
Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 травня 2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.У разя, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/1926/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/484/219/14р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву комунального підприємства «Тепло»про видачу судового наказу про стягнення теплозабезпечення з ОСОБА_1, ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки особи немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати що зареєстрована по АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства
Філії Миколаївського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 11 074 грн. 54 коп. заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення по
АДРЕСА_2 за період з 01.11.2002р. по 01.03.2014р.; 129 грн. 75 коп. - витрат від інфляційних процесів; 467 грн. 53 коп. - 3% річних, 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 11 793 (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 62 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________201___ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «_______»_______________201___ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 588/882/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду
Сумської області звернувся з позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем 06.10.2007 року був укладений кредитний договір № 002-18085-061007, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 972,00 грн. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, п. 2.5. Договору. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 10.03.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1221,13 грн., яка складається з:826,08 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 41,25 грн. - заборгованість за відсотками, 353,80 грн. - заборгованість за комісіями. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 12.06.2014 р. о 14:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа №464/1881/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року о 15:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1592/14 суді І-ї інстанції Український В.В.
У Х В А Л А

15.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дуковський
О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 09.06.2013 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
У Х В А Л А

30.05.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючої - судді
Сенько Л.Ю.

за участі секретаря -
Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог:
Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Прокуратури Вінницької області та ОСОБА_3 про виведення квартири із службового користування і визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати право користування двохкімнатною квартирою №30 у будинку
№9 по вулиці Добролюбова у місті
Жмеринка Вінницької області за нею та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як державною; вивести житлову двохкімнатною квартирою №30 у будинку №9 по вулиці
Добролюбова у місті Жмеринка
Вінницької області з числа службових.

До початку судового засідання третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив витребувати з Прокуратури Вінницької області документи щодо ліквідації, реорганізації чи перетворення
Жмеринської транспортної прокуратури за період з 01.01.2006 року по 01.05.2014 року, у тому числі копії наказів Генерального прокурора чи прокурора області з даного приводу. Дане судове засідання просив провести у його відсутність. У зв’язку з витребування документів розгляд даної справи просив перенести на інший день.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій підтримала заявлене третьої особою ОСОБА_3 клопотання про витребування документів з Прокуратури
Вінницької області. Дане судове засідання просила провести у її відсутність та розгляд справи перенести на інший день.

Представник відповідача – виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області
ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 та просила дане судове засідання розглянути у її відсутність.

Представник Прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в наданій до суду заяві не заперечувала проти задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 щодо витребування документів та перенесення судового засідання на іншу дату. Дане судове засідання просила провести у її відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_3 клопотання, так як проти нього не заперечує представник відповідача та воно відповідає вимогам ч.1 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.137, ст. 209, 210 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Прокуратури
Вінницької області ( вул.
Володарського,33 м. Вінниця, 21050) документи щодо ліквідації, реорганізації чи перетворення
Жмеринської транспортної прокуратури за період з 01.01.2006 року по 01.05.2014 року, у тому числі копії наказів Генерального прокурора чи прокурора області з даного приводу

Розгляд справи призначити на 20.06.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3730/14-ц (провадження № 2-н/230/1534/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3744/14-ц (провадження № 2-н/230/1548/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №
№ провадження: 6/230/939/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" в особі Єнакіївського управління по газопостачанню і газифікації про виправлення описки у судовому наказі, виданого 18 листопада 2013 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ
"Донецькоблгаз" в особі Єнакіївського управління по газопостачанню і газифікації.

При винесенні вказаного судового наказу не був вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_1».

Заявник ПАТ "Донецькоблгаз" в особі
Єнакіївського управління по газопостачанню і газифікації, зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 18 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ
"Донецькоблгаз" в особі Єнакіївського управління по газопостачанню і газифікації.

Внести виправлення у вищевказаний судовий наказ, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - «РНОКПП
НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.