Справа № 524/3075/14-ц
21.05.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Зємцова В.В.,
при секретарі - Бойко С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У квітні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про
Вказував, що з відповідачем перебував у
зареєстрованому шлюбі з 20.07.2001 року, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1. Від сумісного
шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_4,
Вказував, що подружнє життя з
відповідачем видалося невдалим.
Причиною цього є несумісність
характерів, різні погляди на життя,
ведення домашнього господарства. Це
призвело до втрати відчуття любові та
поваги один до одного. Відносини між
сторонами постійно погіршувалися і
сім'я фактично розпалася. Відновлення
сім'ї вважає не можливим.
Спору майнового характеру на даний час
У судове засідання представник
позивача не з'явилась, подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Позовні вимоги свого
довірителя підтримала, просила
Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Про день та час розгляду була
повідомлена належним чином. Про
причини неявки суд не повідомляла.
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував
шлюб із ОСОБА_2 20.07.2001 року у
Кременчуцькому міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
Полтавського обласного управління
юстиції, актовий запис №490, свідоцтво
серії НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають
дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя сторін видалося
невдалим. Причиною цього є
несумісність характерів, різні погляди
на життя, ведення домашнього
господарства. Це призвело до втрати
відчуття любові та поваги один до
одного. Відносини між сторонами
постійно погіршувалися і сім'я
фактично розпалася. Відновлення сім'ї
вважає на думку позивача є неможливим.
Спору майнового характеру на даний час
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130,
174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 20.07.2001 року Кременчуцьким
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Полтавського
обласного управління юстиції, актовий
запис №490 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу
залишити «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: