overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1062/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"04" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

ГоловуючогоРодіонова С.О. при секретарі:Романової М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Станично-Луганського районного суду
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивачка вказала, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 08 вересня 2008р. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться з жовтня 2013 року. Спору стосовно розподілу спільного майна не має.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08 вересня 2008р, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться з жовтня 2013 року. Спору стосовно розподілу спільного майна не має.

Враховуючи викладене, фактичне припинення шлюбних відносин, бажання сторін розірвати шлюб, бо це суперечить їх інтересам, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе і його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.109-112 СКУкраїни, ст.ст.15, 60, 88, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 08 вересня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого управління юстиції м.
Лугансь, актовий запис № 447 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

С.О.Родіонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3137/14-ц
Провадження № 2-н/552/608/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, 308 інші дані суду не відомі на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське обласне управління ПАТ суму основного боргу в розмірі 183,25 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього: 305 грн. 05 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20 ___ року.
Строк пред"явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 686/9288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
В.В. Бондарчук
Справа № 686/6164/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2013 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 10 лютого 2013 року.
Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали, просять стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини у заявленому розмірі.

Заслухавши доводи позивача та її представника, відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 лютого 2013 року.
Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою Грузевицької сільської Ради Хмельницького району
№61 від 29.01.2014 року та не заперечується відповідачем. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, чого у судовому засіданні не заперечує, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу).

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191
Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Захарівці Хмельницького району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 28 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4236/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року

м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як передбачено ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: позивачем не зазначені повні анкетні дані саме про неї - відсутні відомості про її місце реєстрації; позивачем не надано копію її паспорту, в тому числі з відміткою про місце реєстрації та копію картки фізичної особи платника податків. Також, необхідно надати повні анкетні дані про відповідача по справі - ОСОБА_2.

За таких підстав, слід позивачеві усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа №701/375/14-ц
Маньківський районний суд, Черкаської в складі: головуючого-судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання головного державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
До суду надійшло подання головного державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
У своєму подані посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні
Маньківського РВ ДВС Маньківського
РУЮ, знаходиться виконавчий лист
№701/375/14-ц від 18.04.2014 року виданий
Маньківським районним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість по кредитному договору коп. З метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення заборгованості головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Для виконання зазначеного рішеня суду державним виконавцем на підставі ст. 52
Закону України "Про виконавче провадження" перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, проведено розшук іншого майна боржника. Боржник ОСОБА_1 викликався у відділ державної виконавчої служби для сплати заборгованості, проте дій спрямованих на погашення боргу не проводить.

Враховуючи те що, боржник добровільно відмовляється сплачувати заборгованість, суд вважає, що подання головного державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки згідно
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" право виїзду з території
України може бути обмежене громадянинові України у випадку коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань, коли щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі, тому подання підлягає до задоволення, оскільки одним із заходів належного виконання рішення суду про стягнення боргу, є тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», ст. ст. 3771, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця ВДВС Маньківського РУЮ - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості по кредитному договору
№ б/н від 15.01.2008 року в сумі 21431 грн. 45 коп..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л.
Маренюк
Справа №701/368/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маньківський районний суд, в складі: головуючого-судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів,
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 25 червня 2005 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 173.
ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила дочку
ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.
З 10.07.2012 року вона з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивачка до суду не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд слухати справу в її відсутності та підтримала свої вимоги.
Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення Фастівським міськрайонним судом Київської області, позовні вимоги визнав та просив слухати справу в його
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення дочкою повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183
СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України, аліменти на утримання дочки:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.03.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ
Справа № 2-502
УХВАЛА

05 червня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогами про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 51 Конституції
України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З метою охорони сім'ї, суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя.
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у молодому віці, проживають разом, мають одну малолітню дитину, відсутня згода відповідача на розірвання шлюбу, у зв'язку з чим суд вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, на підставі ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення три місяця до 05 вересня 2014 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 163/1004/14-ц
Провадження № 2/163/168/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючої судді -
Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 02.06.2014 року подав в канцелярію суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, яке обґрунтував тим, що мотиви позову є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, у нього з позивачем продовжують існувати подружні стосунки, як між чоловіком та дружиною, вони спільно турбуються про дітей, які заперечують проти розірвання шлюбу батьків, а тому з метою збереження сім'ї просив в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, відповідач, у поданій заяві, просив шлюб не розривати та з метою збереження сім'ї надати термін для примирення тривалістю два місяці.

Позивач при розгляді даного клопотання відповідача покладається на розсуд суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 21 січня 1994 року, від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.5 ст. 191 ЦПК України може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд прийшов до висновку, що сторонам слід призначити строк для примирення відповідно до поданої заяви відповідача.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, на підставі ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання. В решті - ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча : суддя

А.Л.Гайдук