У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/733/14-ц

14 травня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді:
Міськевич О.Я.

секретаря:
Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Надвірна цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ірпінського міського
управління юстиції в особі Ірпінської
державної нотарільної контори про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Ірпінського міського
управління юстиції в особі Ірпінської
державної нотарільної контори про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що рішенням
Надвірнянського районного суду від
17.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки у спільній
частковій власності в спадковому майні
задоволено позов повністю.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1

Визнано, що розмір належних
співвласникам квартири АДРЕСА_1 є
рівними і становлять по ? частині
кожному.

Рішення вступило в законну силу
04.01.2013р., він як спадкоємець відповідно
до закону позбавлений можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину. Оскільки Державним
нотаріусом Ірпінської міської
державної нотаріальної контори було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину та
рекомендовано звернутися до суду про
визнання права власності на спадкове
майно після смерті спадкодавця.

Позивач в судове засідання не
з»явився, однак подав заяву в якій
просить справу слухати у його
відсутності та підтримав позов в
повному об»ємі .

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, подав заяву про
слухання справи у відсутності
представника та просить винести
рішення відповідно до діючого
законодавства, звертає увагу суду , що
нотаріальна контора не є належним
відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.60ЦПК України і які сторони
вважають достатніми для обґрунтування
і заперечення позовних вимог та
з"ясувавши фактичні обставини справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 3,11 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст.31 ЦПК України, крім прав,
визначених у ст. 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи змінити підставу або
предмет позову, збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, або відмовитися
від позову.

Зазначена норма в поєднанні з нормою
ст. 11 ЦПК України передбачає право
позивача на власний розсуд
розпоряджатись своїми правами щодо
предмета спору, у зв'язку з чим виключно
позивачу належить право вибору
характеру своїх процесуальних дій:
змінити підставу чи предмет позову або
відмовитися від позовних вимог в
цілому чи в їх частині.

З матеріалів справи вбачається, що
батько позивача - ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується копією
свідоцтва про смерть .(а.с. 5) Внаслідок
чого відкрилася спадщина на належне
йому майно.

Згідно довідки, виданої Ірпінською
міською державною нотаріальною
конторою Київської області від 03.04.2012р.
за 717/02-14 позивачу ОСОБА_2 вбачається, що
в Ірпінській міській державній
нотаріальній конторі знаходиться
спадкова справа № 460/2011р. до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька
-ОСОБА_4.

У спадковій справі наявні заяви:
дружини померлого - ОСОБА_3 та сина
померлого ОСОБА_2 - про прийняття
спадщини, а також заява дочки
померлого ОСОБА_5 - про відмову від
спадщини на користь сина померлого -
ОСОБА_2 .

Станом на 03.04.2012року свідоцтва
про право на спадщину на спадкове майно
яке залишилось після смерті померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не видавались в
зв»язку з проведенням роботи по
підготовці необхідних документів для
видачі.

Свідоцтва про про право на
спадщину на вищезазначене майно
будуть видані після надходження всіх
необхідних документів.(а.с.7)

Рішенням Надвірнянського
районного суду від 17.12.2013р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ
частки у спільній частковій власності
в спадковому майні задоволено позов
повністю.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право
спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнано, що розмір належних
співвласникам квартири АДРЕСА_1 є
рівними і становлять по ? частині
кожному.

Рішення вступило в законну силу
04.01.2013р.(а.с.6)

В матеріалах справи наявні заяви
позивача до Ірпінської міською
державною нотаріальною конторою
Київської області про надання
інформації про спадщину від
13.05.2013р.,заява про видачу свідоцтва про
право на спадщину від 13.03.2014р. та заява
від 17.03.2014р.

Відповідей на вказані заяви
позивачем не надано чи інформації про
їх виконання не надано.

В судове засідання позивач подав
заяву про слухання справи за його
відсутності та підтримання позову в
повному об»ємі.

Таким чином судом встановлено, що
пред»явлені позивачем вимоги
зводяться до оскарження дій нотаріуса
Ірпінської міською державною
нотаріальною конторою Київської
області щодо відмови у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи даний спір, суд врахував, що
нотаріус згідно із Законом України
«Про нотаріат» не є ні суб»єктом
владних повноважень, ані юридичною
особою. У звязку із цим позовні вимоги
до нотаріуса щодо визнання права
власності на все майно в порядку
спадкування, оскарження дій - постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії та про його зобовязання видати
свідоцтво про право на спадщину
підлягає розгляду в позовному
провадженні за правилами цивільного
судочинства як спір про право.

У разі, якщо виникає спір між
спадкоємцями щодо певного спадкового
майна або щодо пропуску на прийняття
спадщини тощо, то сторонами у справі є
не спадкоємець і нотаріус, а спадкоємці
між собою. Так як нотаріус в розумінні
ст.. 30, 34, 35 ЦПК України не є особою , прав
і обов»язків яких стосується спір
сторін, оскільки відсутня юридична
заінтересованість у результатах і
вирішення справи судом і реалізація
ухаленого в ній рішення. Нотаріус може
бути відповідачем у справах в разі
оскарження відмови від вчинення
нотаріальної дії або процедури її
вчинення.

За наведених обставин позов підлягає
залишенню без розгляду.

При цьому суд виходить з наступного.
Незважаючи на те, що в діючому ЦПК
України відсутня глава окремого
провадження про оскарження
нотаріальних дій або відмови в їх
вчиненні, яка була в ЦПК 1963 року (гл.39),
на роз»яснення якої 31 січня 1992 року
Верховним Судом України була прийнята
постанова Пленуму №2 (з відповідними
змінами) «Про судову практику в справах
за скаргами на нотаріальні дії або
відмову в їх вчиненні», деякі правові
позиції цієї постанови можуть
використовуватись судами при розгляді
та вирішенні конкретних справ за
участю нотаріусів з урахуванням
фактичних обставин справи та норм
діючого законодавства. А тому слід
застосувати аналогію закону - ч. 6 ст. 235
ЦПК України, роз»яснивши ОСОБА_2 право
подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 235,307, 310, 313-315, 317
ЦПК України, колегія судів,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ірпінського
міського управління юстиції в особі
Ірпінської державної нотарільної
контори про визнання права власності
на майно в порядку спадкування
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.