Справа № 301/881/14-ц
УХВАЛА

Про призначення експертизи

12.06.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Фермерське господарство «Протек», про
визнання договору поруки неукладеним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд з позовом до ПАТ КБ
«Надра», третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача:
Фермерське господарство «Протек», про
визнання договору поруки неукладеним.

В судовому засідання представник
позивача ОСОБА_2 надав суду письмове
клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої слід поставити питання
про належність підпису на договорі
поруки від 12.07.2007 року позивачці ОСОБА_1
Призначення експертизи просив
доручити експертам НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області.
Оплату експертизи просив покласти на
відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала
клопотання.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, причини
неявки суду не повідомив. Ухвала суду
від 21.05.2014 року про витребування
оригіналу договору поруки
відповідачем не виконано.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши думку сторін щодо
заявленого клопотання, перевіривши
матеріали справи, суд вважає таке
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування
обставин справи, що мають значення для
справи і потребують спеціальних знань
у галузі науки, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Позов мотивовано тим, що договір поруки
від 12.07.2007 року, укладений між ЗАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1, яким забезпечено
належне виконання зобов'язання
Фермерським господарством «Протек» за
кредитним договором №2007/980-МК/62 від
12.07.2007 р., позивачка не підписувала.

Враховуючи наведене суд вважає, що
об'єктивне вирішення даного спору
потребує спеціальних знань, тому
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи є
підставним і таким, що підлягає
задоволенню.

Ухвалою Іршавського райсуду від 21.05.2014
року відповідача було зобов'язано
надати суду оригінал договору поруки
від 12 липня 2007 року, необхідний для
проведення експертизи. Ухвала суду від
21.05.2014 року про витребування оригіналу
договору поруки відповідачем не
виконано, причини такого суду не
відомі.

У зв'язку з наведеним, суд вважає
зобов'язати відповідача ПАТ КБ «Надра»
надати експерту оригінал договору
поруки від 12.07.2007 року та роз'яснити
наслідки ухилення від участі в
експертизі, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України,
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи,
тому суд вважає оплату експертизи
покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на
час проведення експертизи суд вважає
зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.86 ч.2, 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи належать підписи на договорі
поруки від 12.07.2007 року, що укладений між
ЗАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, яким
забезпечено виконання зобов'язання
Фермерського господарства «Протек» за
кредитним договором №2007/980-МК/62 від
12.07.2007 року, проставлені від імені
ОСОБА_1 - ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області, м. Ужгород, вул.
Грибоєдова 7, роз'яснивши права,
передбачені ст. 53 ЦПК України, та
попередивши про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправильний висновок або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на експерта обов'язків.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України

від 08.10.98 року N 53/5, зобов'язати експерта
провести експертизу і направити в
адресу суду її висновок у строк, що не
перевищує 60 (шістдесяти) календарних
днів.

Для проведення експертизи надати
експерту оригінал договору поруки від
12.07.2007 року, укладений між ЗАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1, та експериментальні
взірці підпису позивачки ОСОБА_1

Зобов'язати відповідача по справі - ПАТ
КБ «Надра» ( м. Ужгород, Слов'янська
набережна, №13) надати експерту
оригінал договору поруки від 12.07.2007
року, укладений між ЗАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення
від подання експертам необхідних
документів (оригіналу договору поруки),
якщо без цього неможливо провести
експертизу, суд може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена.

Повідомити експерту, що з матеріалами
цивільної справи він зможе
ознайомитися в приміщенні Іршавського
райсуду.

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи
провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя:
М. О.
Пітерських