overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/2919/13-ц
Провадження № 2/416/59/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Заботіна В.В.

при секретарях - Донецькій А.Ю., Марчук
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фабричненського сільського комунального підприємства
«Фабжилсервіс», третя особа:
Фабричненська сільська рада
Лутугинського району Луганської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 21, 97, 98 КЗпП України,
Законом України «Про оплату праці», суд -

В и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Фабричненського сільського комунального підприємства
«Фабжилсервіс», третя особа:
Фабричненська сільська рада
Лутугинського району Луганської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та моральної шкоди за необгрунтовавністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду згідно вимогам ст. 98 ЦПК України та з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 436/3198/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Чалого А.В.,

при секретарі:
Ніколенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла зазначена позовна заява.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення збитків на 30 січня 2014 року на 15 год. 30 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа № 436/381/14ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 04.03.2014 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України. На підставі ст. 121 ЦПК України заявникам було запропоновано виправити недоліки шляхом подання нової заяви у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

17 березня 2014 року заявником ОСОБА_1 була отримана копія ухвали, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак недоліки заяви про скасування судового наказу до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу слід вважати неподаною, та повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Справа № 427/1495/14-ц
Провадження № 2/427/1009/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі :головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Котельникові К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Свердловської міської ради, Комунальне підприємство
«Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним розпорядження, частково недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Свердловської міської ради, Комунальне підприємство
«Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним розпорядження, частково недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача КП
«Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на КП РЕЖ № 2, оскільки КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ліквідовано та його функції виконує на теперішній час КП РЕЖ № 2.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача КП
«Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на КП РЕЖ № 2, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул.Спортивна,46, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача
Комунальне підприємство «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на КП РЕЖ № 2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача
Комунальне підприємство «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на КП РЕЖ № 2, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Свердловськ , вул.
Спортивна,46.

Копію ухвали та копії матеріалів позовної заяви направити відповідачу
КП РЕЖ № 2, яке розташоване за адресою: м. Свердловськ , вул.Спортивна,46.

Справу призначити до розгляду на 19.05.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/5520/14-ц "19" серпня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/801/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Мірошниченко
Справа № 436/497/14ц
УХВАЛА

23.04.2014р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Чалого А.В.,

при секретарі -
Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання про об'єднання даного позову з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Першої Луганської державної нотаріальної контори, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у луганській області; Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування реєстрації права власності.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справ, вважає, що дані позови необхідно об'єднати в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки з матеріалів справ вбачається єдність предмету спору, а спільний розгляд справ не ускладнить вирішення справи, суд вважає, що відповідно до ст. 126 ЦПК України, зазначені позови слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позов
ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Першої Луганської державної нотаріальної контори, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у луганській області; Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.Чалий
№436/901/14ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 07 травня 2014 о 10 год. 45 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2841/14-ц
Провадження № 2/552/1204/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 червня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 03.06.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 436/1074/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 року Суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року ухвалою
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська позов був залишений без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків у позові, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали від 09.04.2014 р.

Як, вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 23.04.2014р.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Клопотання про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

За таких обставин, оскільки недоліки не усунуто, позовну заяву, згідно до ст. 121
ЦПК України, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Одночасно роз'яснюємо, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 436/1095/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 15 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
С У Д О В И Й Н А К А З 29 травня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, статей 530, 625 ЦК 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька", адреса: м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.04.2013 року по 30.04.2014 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 446 (чотириста сорок шість) грн 20 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 1073(одна тисяча сімдесят три) грн 33 коп., а разом в сумі 1519 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять) грн 53 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 148 (сто сорок вісім) грн 92 коп. та 121
(сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: №
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
№ 436/256/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2014 року о 09.00 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 436/44/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі
Ніколенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариство
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 04 квітня 2014 року відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.41,55).

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Чалий