Справа №: 398/2948/14-цУХВАЛА
"15" травня 2014 р. Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Петрова О.Ф., ознайомившись з
матеріалами заяви відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Олександрійського управління
експлуатації газового господарства,
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з газопостачання, -
Відкрите акціонерне товариство
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз", в особі
Олександрійського управління
експлуатації газового господарства,
звернулось до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
газопостачання в сумі 1347 грн. 97 коп.
станом на 1 квітня 2014 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.
За результатами розгляду наданої
до суду інформації із особового
рахунку вбачається спір про право,
оскільки особі було донараховано 1355
грн. 96 коп. за самовільне відновлення
газопостачання за три роки - з 4 березня
201 року по 3 березня 2014 року. Підстави
нарахування зазначених сум потребують
дослідження, яке може бути здійснено
лише в порядку позовного провадження.
Як зазначено в п. 9 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження"
вказано, що наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК
України), яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 Цивільного кодексу України).
Із доданих до заяви документів
вбачається спір про право.
Вищевикладені обставини є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене та
керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 100 ЦПК України,
суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Олександрійського управління
експлуатації газового господарства,
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з газопостачання .
Відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному провадженні.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 5-денного
строку з дня отримання її копії.

Суддя: