Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/986/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

14.05.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Черниш
Т.В.,

суддів
Голованя А.М.

Карпенка О.Л.,

при секретарі
Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за
участю третьої особи ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та житловим
будинком, за апеляційною скаргою
відповідача на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 17 лютого 2014
року частково задоволено заявлений
ОСОБА_3. позов: зобов'язано ОСОБА_4
усунути перешкоди в користуванні
позивачем земельною ділянкою та
будівлею, розташованими в АДРЕСА_1,
шляхом знесення розміщених на
прибудинковій території жилого
будинку АДРЕСА_2 металевих стовпів,
даху, а також двох цегляних стін,
добудованих до стін шкільної
майстерні, та даху, який спирається на
ці стіни.

Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій ставив питання про
скасування зазначеного рішення,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи і доказам.

В судове засідання суду
апеляційної інстанції сторони надали
спільну заяву з клопотанням ОСОБА_3 про
відмову від позовних вимог і закриття
провадження у справі, а ОСОБА_4- про
відмову від апеляційної скарги, в якій,
крім іншого, зазначено про обізнаність
з визначеними ст. 206 ЦПК наслідками
закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач підтримали
заяву, мотивуючи її взаємним
узгодженим вирішенням спору.

У ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст.174 ЦПК України
закріплено право позивача протягом
усього часу розгляду справи
відмовитись від позову повністю або,
якщо його вимоги можна розділити,
частково.

За правилами ст. 306 ЦПК в
апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову відповідно до
загальних правил про цю процесуальну
дію, незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу, а ч. 4 ст. 300 ЦПК
України передбачено право особи, яка
подала апеляційну скаргу, протягом
усього часу розгляду справи
відмовитись від неї повністю чи
частково.

З огляду на наведене колегія
суддів вважає, що відмова позивача від
позову, а відповідача від апеляційної
скарги не суперечить закону, не порушує
будь-чиї права.

Підстав для неприйняття такої
відмови не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3. ст. 206 ЦПК позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, а
відповідач - про наслідки відмови від
апеляційної скарги(ч.4 ст.300).

За таких обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.
307, ч.1 ст. 310 ЦПК України, в тому числі і
закриття апеляційного провадження за
ч.4 ст. 300 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст.174, п. 3 ч.1 ст.205, ст. 306, п.4 ч. 1
ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 300, ст. 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від
позовних вимог до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні майном та
відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги
на рішення Олександрійського
міськрайонного суду від17 лютого 2014
року.

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 лютого 2014 року скасувати
із закриттям провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді