Справа № 0606/1996/2012
Провадження по справі №2/276/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Володарсько-Волинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк
О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про неправомірну поведінку та
залучення органу опіки та піклування
для здійснення захисту порушених прав
і свобод малолітньої особи, -

В С Т А Н О В И В :

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до
суду 28 листопада 2012 року, вказуючи, що у
квітні 2012 року відповідач після ДТП в
смт.Нова Борова приміняючи грубу
фізичну силу відносно малолітнього
ОСОБА_4 відібрав у нього велосипеда,
утримував малолітнього до приїзду
позивача. Через такі дії ОСОБА_4 почав
погано спати, страхатись, звертались до
лікарів. Просив стягнути з відповідача
моральну (немайнову) шкоду в сумі 50000
гривень. Свої позовні вимоги позивач в
судовому засіданні підтримав.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що насильства у відношенні
неповнолітнього не застосовував, а
навпаки позивач приїхавши на місце ДТП
висловлювався на дитину брутальними
словами, із-за чого дитина плакала.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, допитавши свідків,
суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Позивач звертався до Володарсько -
Волинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності за ст.356 ч.1 КК України,
проте 29 травня 2013 року на підставі ч.1 п.2
ст.284 КПК України провадження закрито
/а.с. 135/.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7вказали, що
ОСОБА_3 протиправних дій і насильства
проти ОСОБА_4 не застосовував. Навпаки
ОСОБА_1 кричав на сина в грубій формі,
неповнолітній плакав.

Вирішуючи питання про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди необхідно
щоб була наявність такої шкоди,
протиправна поведінка заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправною поведінкою
заподіювача та вина.

Дані обставини в судовому засіданні не
встановлені і позивачем не доведені, а
тому суд вважає, що заявлений позов
повинен бути залишений без задоволення
за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.19, 154 Сімейного кодексу
України, ст.10 Закону України «Про
охорону дитинства», ст.1167 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
неправомірну поведінку та залучення
органу опіки та піклування для
здійснення захисту порушених прав і
свобод малолітньої особи і стягнення
моральної шкоди в сумі 50000 гривень
залишити без задоволення за
безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.