Справа № 583/1699/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в м. Охтирка Сумської області
в складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка Сумської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
суд

Встановив:

08 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 09 жовтня 1993 року у
Сіннянській сільській раді
Богодухівського району Харківської
області.

Позивач свої вимоги мотивує, що 09
жовтня 1993 року вона зареєстрував шлюб з
відповідачем ОСОБА_3 у Сіннянській
сільській раді Богодухівського району
Харківської області, про що було
зроблено запис в Книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу 09 жовтня 1993
року за № 04. Від шлюбу народилася
дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але
сімейне життя не склалось, виникають
постійні сварки, відповідач зловживає
спиртними напоями, матеріально сім'ї не
допомагає. Причиною розірвання шлюбу є
непорозуміння між подружжям. З серпня
місяця 2013 року шлюбні стосунки між нею
та відповідачем були фактично
припинені, спільне господарство не
ведеться.

Відновлювати подружні стосунки
позивач не бажає, тому звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу і
просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, але до початку судового
розгляду справи надала суду заяву, у
якій просить суд розглядати справу без
її участі, заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просила суд
шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні повністю підтримав
позовні вимоги ОСОБА_2 та просив суд
розірвати шлюб, укладений між
позивачем ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, але до початку
судового розгляду справи надав суду
заяву, у якій просить суд розглядати
справу без його участі, позов позивача
визнав та проти задоволення позову не
заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 09
жовтня 1993 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, про що свідчить
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1, видане Сіннянською сільською
радою Богодухівського району
Харківської області 09 жовтня 1993 року.
Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, видане
Сіннянською сільською радою
Богодухівського району Харківської
області 01 серпня 2007 року

Як з'ясовано в судовому засіданні,
з серпня 2013 року шлюбно-сімейні
стосунки не підтримують. Бажання
миритися не мають. Фактично їх сім'я вже
не існує, тому суд дійшов висновку про
недоцільність збереження шлюбу,
оскільки це не сприятиме збереженню
сім"ї.

Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Відповідно до ч.1 Ст.24 Сімейного Кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка, примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Таким чином судом встановлено
відсутність вільної згоди сторін
перебувати в шлюбі один з одним.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача слід
задовольнити.

На підставі вищезазначеного та
керуючись Ст. ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2
Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 130
ч.4, 213-215, 235 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
09 жовтня 1993 року у Сіннянській
сільській раді Богодухівського району
Харківської області, про що було
зробленов Книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу за № 04.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційна скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.