________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5823/13-ц
Провадження № 6/520/307/14
УХВАЛА

10.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3
до ОСОБА_1, треті особи - Одеська міська
рада, Виконавчий комітет Одеської
міської ради, Дачно-будівельний
кооператив "Бажаний відпочинок",
Управління Держземагенства у місті
Одесі Одеської області про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою, в якій просить суд
відстрочити виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
08.08.2013 року по справі №520/5823/13-ц на 6
(шість) місяців.

В своїй заяві посилається на те,
що його право власності на спірну
земельну ділянку було визнано також
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 29.08.2005 року по справі
№2-5972/04.

Заявник стверджує, що для
впорядкування всіх правовідносин,
пов'язаних з виконанням даного рішення
йому необхідний час, у зв'язку з чим
звернувся до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі,
про час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове
засідання не з`явився, про час та місце
його проведення повідомлений належним
чином, звернувся до суду з клопотанням,
в якому просив відкласти слухання
справи у зв`язку з зайнятістю адвоката
в інших судових процесах, однак, жодних
доказів цього суду не надав.

Позивач та представник позивача
ОСОБА_2 у судовому засіданні в
задоволенні заяви просили відмовити в
повному обсязі, вказуючи на їх
безпідставність та необґрунтованість.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Розглянувши подану заяву,
заслухавши думку сторін, суд приходить
до висновку про те, що дана заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено,
що в провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа № 520/5823/13-ц за позовом ОСОБА_2 в
особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Одеська міська рада, Виконавчий
комітет Одеської міської ради,
Дачно-будівельний кооператив "Бажаний
відпочинок", Управління
Держземагенства у місті Одесі Одеської
області про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, звільнення земельної
ділянки.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним
державний акт серії ЯА №271673, виданий
ОСОБА_1 ОСОБА_4 міським управлінням
земельних ресурсів Держкомзему на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0038 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.Зобов'язано ОСОБА_1
звільнити земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи рішення суду незаконним,
представник ОСОБА_5 (діючий в інтересах
ОСОБА_1) звернувся до апеляційного суду
з апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення Київського
районного суду м. Одеса від 08 серпня 2013
року, та ухвалити нове рішення яким в
задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
02 грудня 2013 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_5 (діючого в
інтересах ОСОБА_1) - відхилено, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
08 серпня 2013 року залишено без змін.

При розгляді справи суд враховує
вимоги ст. 373 ЦПК України, відповідно до
якої за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім`ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Із змісту даних статей
вбачається, що за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду, так
як заявник не надав жодних доказів в
підтвердження обставин, на які
посилається, а саме того, що є
обставини, які утруднюють виконання
рішення суду.

Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Разом з тим суд зазначає, що
згідно ч. 1 та 2 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України,
а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Судове рішення (постанова,
ухвала) - це акт судової влади, що
здійснює захист порушених або
оскаржених прав громадян і організацій
шляхом підтвердження наявності або
відсутності правовідносин і
розпорядженням відповідних дій в
майбутньому.

Обов'язок виконувати судове
рішення (постанову) випливає не з
рішення (постанови) суду як такого, а із
санкцій, передбачених нормами права, що
були застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в
законну силу, є обов'язковим і підлягає
точному виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Таким чином об'єктивних обставин,
які б дали можливість суду дійти
висновку про необхідність відстрочки
виконання рішення суду не встановлено,
жодних доказів, що підтверджують
обставини викладені в заяві до суду не
надано, а тому законні підстави для
задоволення заяви, на думку суду, -
відсутні.

Ні підставі викладеного та
керуючись ст. 36 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. ст. 209, 210, 293,
294, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи - Одеська міська
рада, Виконавчий комітет Одеської
міської ради, Дачно-будівельний
кооператив "Бажаний відпочинок",
Управління Держземагенства у місті
Одесі Одеської області про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
звільнення земельної ділянки,-
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя
Куриленко О. М.