Справа № 464/4020/14-ц
пр.№ 2/464/1093/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь 403920грн.
заборгованості за договором позики та
понесені судові витрати. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 01 квітня 2009 року
між ним та відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно
умов якого він позичив відповідачам
грошові кошти в розмірі 40000 доларів США,
що в еквіваленті по крусу НБУ становило
308000грн., строком до 31 грудня 2013 року, що
стверджується відповідною розпискою.
Всупереч норм цивільного
законодавства та умов договору позики,
відповідачі свої зобов'язання перед
ним щодо повернення боргу у
встановлений договором строк, належним
чином не виконали. На момент звернення
до суду заборгованість відповідачів за
договором позики, з врахуванням
повернутих сум, становить 36000 доларів
США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 403920грн. Добровільно
відповідачі взяті на себе зобов'язання
не виконують, а тому просить стягнути
суму боргу в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні підтримали в
повному обсязі, надали суду пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який також за
довіреністю представляє інтереси
відповідача ОСОБА_3, позов визнав,
пояснив, що вони не повернули грошові
кошти у повному обсязі у встановлений
договором строк у зв'язку з скрутним
матеріальним становищем. Зазначив, що
при наявності коштів заборгованість за
договором позики буде погашена.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно вимог ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми. При цьому
нотаріальна форма укладення договору
позики не вимагається.

Судом встановлено, що 01 квітня 2009 року
між сторонами в простій письмовій
формі укладено договір позики, за
умовами якого позивач ОСОБА_1 передав
відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 40000 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становило
308000грн. Позичальники ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зобов'язувалися повернути
позикодавцеві ОСОБА_1 вказану суму
грошей в строк до 31 грудня 2013 року
(а.с.7-8).

Позивачем умови договору виконано та
передано відповідачам визначену суму
коштів, що стверджується відповідно
розпискою від 01 квітня 2009 року (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

З наданих суду документів та пояснень
наданих сторонами в судовому засіданні
вбачається, що відповідачі взяті на
себе зобов'язання за договором
належним чином не виконали та лише
частково повернули суму позики, що
стверджується відповідними розписками
позивача ОСОБА_1 про отримання коштів
(а.с.9, 10).

Згідно розрахунку позивача, який
відповідачами не заперечується, у
відповідачів виникла заборгованість
за договором позики від 01 квітня 2009
року в розмірі 36000 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить
403920грн.

А відтак, вимоги позивача щодо
солідарного стягнення з відповідачів
суми боргу в розмірі 36000 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ еквівалентно
403920грн. є підставними, ґрунтуються на
нормах чинного законодавства та
підлягають до задоволення.

Окрім цього, згідно ст.88 ЦПК України, з
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
користь позивача ОСОБА_1 підлягає
стягненню 3654грн. сплаченого при
зверненні з даним позовом до суду
судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 612, 625, 1046, 1047, 1049
ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174,
208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 403920 /чотириста три
тисячі дев'ятсот двадцять/грн. боргу за
договором позики від 01 квітня 2009 року
та 3654 /три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири/ грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.