Справа № 580/995/14-ц
провадження 2/580/364/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого -судді Стеценко В.
А.,

з участю секретаря -Кальченко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності на майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом до відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що 25 січня 2014 року між нею та
ОСОБА_2 був укладений в письмовій формі
договір купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1. Відповідач отримав від
позивачки кошти за продане майно,
передав їй квартиру і взяв на себе
зобов»язання до 01.03.2014 року нотаріально
посвідчити зазначену угоду. Проте, в
подальшому ОСОБА_2 від нотаріального
посвідчення договору став ухилятися,
не з»явився до нотаріуса і не передав
позивачці всіх необхідних для
оформлення угоди документів.

Тому позивачка звернулася до суду та
просила визнати дійсним договір
купівлі-продажу та визнати право
власності за нею на квартиру.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримала позовні вимоги у
повному обсязі, послалась на те, що
договір купівлі - продажу, укладений
між сторонами є виконаним, позивачка
оплатила вартість покупки і отримала
придбане майно, проте вимушена
звертатися до суду, так як не може
здійснити державну реєстрацію свого
права власності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності проти задоволення
позовних вимог не заперечив.

З паспорта (а.с. 4), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що
позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З розписки (а.с. 5), дослідженої в
судовому засіданні вбачається, що
25.01.2014 року між сторонами був укладений
договір купівлі - продажу квартири,
відповідачем отримано кошти за цим
договором в сумі 6 100 дол. США та взято на
себе зобов»язання до 01.03.2014 року
посвідчити договір нотаріально.

З свідоцтва, витягу, технічного
паспорта (а.с. 6-9), досліджених в
судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_2 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 30, 7 кв. м.

З довідки (а.с. 10), дослідженої в
судовому засіданні вбачається, що
Станом на 13.05.2014 року НБУ встановлено
офіційний курс гривні щодо долару США в
розмірі 11,6054 грн. за 1 долар США.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позовна заява обґрунтована,
між сторонами мають місце цивільні
правовідносини і позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні було встановлено, що 25 січня
2014 року між сторонами був укладений
договір купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1. Проте, відповідач хоч і
отримав плату за продане майно та
передав квартиру позивачці від
нотаріального посвідчення договору
ухиляється.

Проти визнання за покупцем
права власності на придбане майно за
позивачкою особи, які беруть участь в
справі не заперечують.

Згідно вимог ч.3 ст. 218 ЦК
України якщо правочин, для якого
законом встановлена його

недійсність у разі недодержання вимог
щодо письмової форми,укладений усно і
одна із сторін

вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджуються письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст. ст. 316, 317 ЦК
України громадяни України можуть бути
суб'єктами права власності на
підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Суд враховує те, що позивачка
підтримує свої вимоги, а відповідач не
заперечує проти їх задоволення, що
укладення договору купівлі-продажу
нерухомого майна та право власності
продавця на це майно підтверджується
не тільки поясненнями осіб, які беруть
участь в справі, а й письмовими
доказами і тому вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

На підставі вище наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213 - 215,
218 ЦПК України, ст. ст. 218, 220, 316-317, 328, 392 ЦК
України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання
права власності на майно задовільнити.

Визнати дійсним укладений 25.01.2014 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 30,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні під час проголошення рішення,
в той же строк після отримання його
копії.

Суддя
Стеценко В. А.