Справа № 342/71/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1139/2014
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського
Р.Й., Шишка А.І.

секретаря Вилки І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Городенківської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору відділ
Держземагенства в Городенківському
районі про визнання недійсними та
скасування рішень Городенківської
міської ради, Державного акту на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання повернути земельну
ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Городенківського районного
суду від 04 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_3, Городенківської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору відділ Держземагенства
в Городенківському районі про визнання
недійсними та скасування рішень
Городенківської міської ради,
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, зобов'язання
повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
станом на 03.10.1989 року за її
будинковолодінням було обліковано 0,3616
га земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Рішенням виконкому Городенківської
міської ради від 27.12.1994 року їй передано
у власність цю ділянку, однак Державний
акт видано не було. В 2013 році вона
дізналась, що рішенням сесії
Городенківської міської ради №647 від
17.05.2007 року частину земельної ділянки
розміром 0,880 га в неї вилучено та
рішенням №646 від 17.05.2007 року передано у
власність ОСОБА_3 Відповідно 11.09.2007 року
на ім'я останньої видано Державний акт
на право власності на цю земельну
ділянку з цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства.

Вказувала, що будь-яких заяв з цього
приводу до міської ради не подавала, а
отже згоди на вилучення земельної
ділянки не давала. Тому вважала з цих
підстав оскаржувані рішення та
державний акт незаконними. Посилаючись
на зазначені обставини просила
задовольнити позов.

Рішенням Городенківського районного
суду від 04 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано недійсними та скасовано
рішення сесії Городенківської міської
ради №647 від 17.05.2007 року та №646 від 17.05.2007
року, Державний акт на право власності
на земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,0880 га Серія ЯД №841760, виданий
11.09.2007 року на ім'я ОСОБА_3 Також з
Городенківської міської ради на
користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права. Обґрунтовуючи
скаргу посилається на помилковість
висновку суду першої інстанції щодо
відсутності доказів наміру та
волевиявлення позивача про вилучення з
її користування частини земельної
ділянки. При цьому судом не взято до
уваги, що у самому рішенні
Городенківської міської ради щодо
вилучення у ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 880 кв.м. по АДРЕСА_1 зазначено, що
воно прийнято на підставі розгляду
заяви позивача.

Поза увагою суду залишились і
заперечення проти позову, подані
відділом Держземагенства в
Городенківському районі. Так, із
долучених до заперечень письмових
документів вбачається, що ОСОБА_2 ще у
2007 році було відомо про передачу у
власність відповідачу спірної
земельної ділянки з моменту підписання
кадастрового плану цієї ділянки й акту
встановлення та узгодження зовнішніх
меж земельної ділянки від 16.05.2007 року із
зазначенням її паспортних даних.

Також судом не дано правильної
юридичної оцінки поясненням свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та колишнього
голови Городенківського міської ради
ОСОБА_6, які підтвердили бажання
позивача на вилучення в неї частини
земельної ділянки, про що нею
подавалась відповідна заява.

Крім того, місцевий суд безпідставно
відмовив у задоволенні її клопотання
про виклик у судове засідання
представника Городенківської міської
ради.

Посилаючись на зазначені обставини
просила рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В засіданні апеляційного суду апелянт
та її представник доводи скарги
підтримали з наведених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_2 доводів скарги не
визнав посилаючись на обґрунтованість
висновків суду.

Представники Городенківської міської
ради та відділу Держземагенства в
Городенківському районі не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими,
що не перешкоджає розгляду справи в
їхній відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з
того, що в судовому засіданні не
встановлено, що позивач зверталась до
Городенківської міської ради із заявою
про вилучення у неї частини земельної
ділянки, а тому таке вилучення
проведено з порушенням норм чинного
законодавства. Доказом цього, на думку
суду, є також і оскаржені рішення,
зважаючи на хронологію їх прийняття,
оскільки рішенням Городенківської
міської ради №646 від 17.05.2007 року
спочатку земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1, розміром 880 кв.м. передано
ОСОБА_3, тоді як тільки рішенням
Городенківської міської ради №647 від
17.05.2007 року спірну земельну ділянку
вилучено у ОСОБА_2 Тому відповідно дані
рішення Городенківської міської ради
та Державний акт на право власності на
земельну ділянку Серія №841760
підлягають скасуванню. Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог в частинні
зобов'язання повернути в користування
спірну земельну ділянку місцевий суд
виходив з того, що відповідач
користується частиною земельної
ділянки позивача за її згодою та
відсутності доказів відмови
добровільно повернути земельну
ділянку в користування ОСОБА_2

Повністю погодитися з такими
висновками суду колегія суддів не може
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України», даних в п. 27
постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» виходячи з принципу
процесуального рівноправ'я сторін та
враховуючи обов'язок кожної сторона
довести ті обставини, на які вона
посилається, необхідно в судовому
засіданні дослідити кожний доказ,
наданий сторонами на підтвердження
своїх вимог або заперечень, який
відповідає вимогам належності та
допустимості доказів (статті 58, 60 ЦПК
України) в порядку передбаченому
статтями 179,185,187,189 ЦК.

Статтею 141 Земельного кодексу
України встановлено, що підставою
припинення права користування
земельною ділянкою є, зокрема,
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою.

За змістом ст. 142 ЗК добровільна
відмова від права користування
земельною ділянкою чи права власності
на неї повинна включати заяву
землекористувача на ім'я власника
земельної ділянки про добровільну
відмову від права користування (права
власності) земельною ділянкою та
прийняття рішення власником земельної
ділянки про припинення права
користування (права власності)
земельною ділянкою.

Встановлено, що згідно рішення
Городенківської міської ради №647 від
17.05.2007 року (прийнятого відповідно до
ст.12, 141 ЗК України) припинено право
користування ОСОБА_2 земельною
ділянкою площею 880 кв. м., наданої для
житлового будівництва по АДРЕСА_1.
Вилучену земельну ділянку передано в
землі запасу. Як вбачається зі змісту
рішення підставою його прийняття
послужила заява ОСОБА_2 про вилучення в
неї цієї частини ділянки (а.с.18).

На підставі заяви ОСОБА_3 та згідно
положень ст.ст.12,40,118,121 ЗК України
рішенням Городенківської міської ради
№646 від 17.05.2007 року вказану земельну
ділянку передано їй у власність для
ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_2. 11.09.2007 року на
ім'я ОСОБА_3 видано Державний акт Серія
ЯД №841760 на право власності на земельну
ділянку для ведення особистого
селянського господарства площею 0,0880 га
(а.с.31-33,22).

Задовольняючи позовні вимоги та
визнаючи незаконними оскаржувані
рішення та державний акт місцевий суд
дійшов висновку, що такі прийняті з
порушенням норм земельного
законодавства, оскільки позивач не
відмовлялася добровільно від свого
права на спірну земельну ділянку. При
цьому посилався лише на пояснення з
цього приводу самої ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів
справи припинення її права
користування частиною земельної
ділянки проведено відповідачем з
дотриманням норм діючого земельного
законодавства на підставі
добровільної відмови ОСОБА_2 від
частини земельної ділянки.

Вказана обставина підтверджується,
крім змісту оскаржуваних рішень, також
даними погодження меж земельної
ділянки, де міститься підпис позивача
(а.с.32), рішеннями № 656 від 17.05. 2007 року та
№ 681 від 19.07.2007 року Городенківської
міської ради про передачу ОСОБА_2
згідно поданих нею заяв у власність
відповідно 1000 кв. м. земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд 773 кв. м. для ведення
особистого селянського господарства в
АДРЕСА_1. На підставі вказаних рішень
03.08.2007 року видано відповідні Державні
акти (а.с.19,20,23,24).

Також наведені обставини
підтверджуються поясненнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Однак, як вбачається з листа
Городенківської міської ради та
відповідного акту (а.с.77,88) журнали
вхідної документації ( в т.ч. заяви),
строк зберігання яких становить 5
років, знищено.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 -
колишнього голови Городенківського
міської ради, в тому числі усунуті
суперечності в нумерації рішень ради
(646,647), згідно яких припинено право на
спірну земельну ділянку позивача та
надано її у власність відповідача, що
викликало лише технічною помилкою.

В той же час, вказаним доказам не
надано правильної юридичної оцінки.

Одночасно не заслуговують на увагу
посилання позивача на порушення її
права власності на спірну земельну
ділянку, оскільки зі змісту рішення
Городенківської міської ради від
27.12.1994 року (а.с.15-17) не вбачається
конкретного розміру земельної ділянки,
яка передається ОСОБА_2 у власність.

Крім того, як передбачено ст. ст. 125, 126 ЗК
України право власності на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності, яким є
державний акт.

Таким чином, суд першої інстанції
не дотримався встановленого ст. 212 ЦПК
України принципу оцінки доказів,
відповідно до якого суд на підставі
всебічного, повного й об'єктивного
розгляду обставин справи аналізує і
оцінює докази як кожен окремо, так і в
їх сукупності, у взаємозв'язку, в
єдності і протиріччі, і ця оцінка
повинна спрямовуватися на
встановлення достовірності чи
відсутності обставин, які
обґрунтовують доводи і заперечення
сторін.

З врахуванням наведених обставин
колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржувані рішення та Державний
акт будь-яких законних прав та
інтересів позивача не порушують, а тому
підстав для їх визнання незаконними не
встановлено.

Тому постановлене судом з порушенням
норм матеріального та процесуального
права рішення не може залишатися в силі
та підлягає до скасування з ухваленням
нового рішення про відмову в позові.

Що стосується посилання апелянта на
інші порушення норм процесуального
права, зокрема розгляд справи за
відсутності міської ради, то такі є
надуманими і не заслуговують на увагу.
У встановленому законом порядку суд
неодноразово повідомляв відповідача
про день та час розгляду справи та
вправі був враховуючи його заяву від
31.01.2014 року (а.с.38) вирішувати спір в
відсутності його представника.

Тому апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення.

В частині відмови в задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
провернути в користування земельну
ділянку рішення сторонами не
оскаржено, а тому апеляційним судом не
переглядається.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Городенківського районного
суду від 04 квітня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Городенківської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору відділ
Держземагенства в Городенківському
районі про визнання недійсними та
скасування рішень Городенківської
міської ради, Державного акту на право
власності на земельну ділянку
відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :
Г.П. Мелінишин

Судді:
Р.Й. Матківський

А.І. Шишко