АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 211/6031/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/1233/к/14
суддя Рибаєв О.А.
Категорія - 46 ( І )
Суддя-доповідач - Остапенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В.,
Савіної Г.О.

при секретарі - Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 17
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивача - орган опіки та
піклування виконкому Довгинцівської
районної у місті ради про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування дитини з батьком,
який проживає окремо від неї.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

Представник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4;

Відповідач ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
на стороні позивача - орган опіки та
піклування виконкому Довгинцівської
районної у місті ради про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування дитини з батьком,
який проживає окремо від неї.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, 24.09.2011 року він уклав шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований
Центрально-Міським відділом РАЦС м.
Кривого Рогу. Від шлюбу у них
народилась дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. В
кінці травня 2013 року ОСОБА_2 забрала
дитину та переїхала разом з нею до
своїх батьків де і проживає там разом з
дочкою.

З червня 2013 року відповідач не дає йому
змоги систематично бачитись за
зустрічатись з дочкою, чинить
перешкоди у спілкуванні з дитиною,
19.06.2013 року він звернувся до органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Довгинцівської районної у
місті ради, рішенням якого йому було
встановлено час спілкування з дітьми.

Оскільки, рішення органу опіки та
піклування відповідачка не виконує,
просив суд усунути йому перешкоди у
спілкуванні з дочкою ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити спосіб його
участі у вихованні дочки як
самостійний без додаткового нагляду та
обмежень, а саме: у будні дні з 17-00 год.
до 20.30 год., у вихідні дні з 12-00 год. до
20-00 год. поза місцем проживання матері
дитини; побачення з дочкою у додаткові
святкові вихідні дні України (1 січня -
Новий Рік, 7 січня - Різдво, 8 березня -
Міжнародний жіночий день, 1,2 травня -
Міжнародний день праці, 9 травня - День
Перемоги, 28 червня - День Конституції, 24
серпня - День Незалежності) з 12.00 години
до 20.00 години в кожний останній
святковий вихідний день;

- сумісний відпочинок з дочкою
ОСОБА_6 3 рази на рік тривалістю до 14
днів із забезпеченням для дитини
необхідних умов відпочинку у
пансіонатах, санаторіях, дитячих
оздоровчих таборах або будинках
відпочинку на території України по
забезпеченим ОСОБА_3 путівкам.

Заочним рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 17
грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні
з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її
вихованні.

Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у
вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
як самостійний, без додаткового
нагляду та обмежень, а саме:

- у будні дні - з 18.00 до 19.30, у
вихідні дні з 18.00 до 20.00 поза межами
місцем проживання матері дитини;

- побачення з донькою у
додаткові святкові вихідні дні України
(1 січня - Новий Рік, 7 січня - Різдво, 8
березня - Міжнародний жіночий день, 1,2
травня - Міжнародний день праці, 9
травня - День Перемоги, 28 червня - День
Конституції, 24 серпня - День
Незалежності) з 12.00 години до 20.00 години;

- сумісний відпочинок з
донькою ОСОБА_6 3 рази на рік тривалістю
до 14 днів із забезпеченням для дитини
необхідних умов відпочинку у
пансіонатах, санаторіях, дитячих
оздоровчих таборах або будинках
відпочинку на території України по
забезпеченим ОСОБА_3 путівкам.

В інший частині позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення яким
визначити спосіб участі ОСОБА_3 у
вихованні дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
присутності матері: у понеділок та
вівторок - з 18-00год. до 19-30 год., у неділю -
з 18-00 год. до 20-00 год.; у святкові дні: 7
січня - Різдво, 8 березня- Міжнародний
жіночий день, 9 травня - День перемоги, 24
серпня -День незалежності - з 14-00 год. до
18-00 год. Сумісний відпочинок з дочкою 2
рази на рік тривалістю до 7 діб,
посилаючись на неповне з`ясування
обставин, що мають значення для
вирішення справи.

Зокрема, судом першої інстанції
ухвалено рішення, без урахування
інтересів дитини. Відповідно до
медичної довідки від 25.03.2014 року ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на грудному
вигодовуванні, у період дантації і на
даний момент потребує постійного
догляду з боку матері. Позивач має
право на вільне спілкування і
приймання участі у вихованні дитини, з
урахуванням віку, режиму годування та
відпочинку, а також природних
фізіологічних процесів, що
відбуваються на даному етапі розвитку
дитини.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача просить
відхилити апеляційну скаргу, як
необґрунтовану, та залишити рішення
суду без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів заявлених позовних вимог,
апеляційної скарги і заперечень на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2011 року між
сторонами було укладено шлюб
зареєстрований Центрально-Міським
відділом РАЦС м. Кривого Рогу. Від шлюбу
у них народилась дочка ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В кінці травня 2013 року ОСОБА_2 припинила
подружні стосунки з позивачем, забрала
дитину та переїхала разом з нею до
своїх батьків де і проживає там разом з
дочкою.

Рішеннями виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради
комісією з питань захисту прав дитини
№ 95 від 26.06.2013 року та № 105 від 26.06.2013
року встановлено спосіб участі ОСОБА_3
у вихованні та спілкуванні з
малолітньою дочкою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1: у будні дні - з 18-00 до 19-30
год. у вихідні дні з 18-00 год. до 20-00 год.
поза місцем проживання матері дитини.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з
положень ст.. 141 ч. 2,3 ст.. 157 СК України та
виходив з того, що той з батьків хто
проживає окремо від дитини,
зобов`язаний брати участь у її
вихованні, а той хто з ким проживає
дитина, не має права перешкоджати тому
з батьків хто проживає окремо,
спілкуватись з дитиною та брати участь
у її вихованні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 157 СК
України питання виховання дитини
вирішується батьками спільно. Той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо спілкуватися з дитиною
та брати участь у її вихованні, якщо
таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 158 СК України за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення.

Частиною 2 ст. 159 СК України
визначено, що суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування.

Між сторонами виник спір щодо участі у
вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матір'ю
ОСОБА_2 за адресою її батьків: АДРЕСА_1,
окремо від батька.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про
охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року
№ 2402-Ш зі змінами та доповненнями
передбачено, що у разі коли батьки не
можуть дійти згоди щодо участі одного з
батьків, який проживає окремо, у
вихованні дитини, порядок такої участі
визначається органами опіки та
піклування за участю батьків виходячи
з інтересів дитини. Рішення органів
опіки та піклування з цих питань можуть
бути оскаржені до суду у порядку,
встановленому законом.

Згідно рішень виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради
комісією з питань захисту прав дитини
№ 95 від 26.06.2013 року та № 105 від 26.06.2013
року встановлено спосіб участі ОСОБА_3
у вихованні та спілкуванні з
малолітньою дочкою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1: у будні дні - з 18-00 до 19-30
год. у вихідні дні з 18-00 год. до 20-00 год.
поза місцем проживання матері дитини.
Вказане рішення не оскаржене.

Згідно побутової характеристики
ОСОБА_3 веде культурний образ життя.
врівноважений, ввічливий з
сусідами(а.с.12)

Відповідно до характеристики з місця
роботи ОСОБА_3 з 2011 року працює лікарем
на посаді лікаря травматолога -
ортопеда по наданню екстреної допомоги
травматологічного відділення КЗ
«Міська лікарня № 2» м. Кривого Рогу
характеризується заслуженою повагою
та визнанням серед колег і хворих (а.с.
13)

Як вбачається з Акту обстеження умов
проживання, умови проживання ОСОБА_3
добрі. Для дитини обладнана спальні є
іграшки, дитяче ліжко. Кімнати
облаштовані сучасними меблями,
необхідною побутовою технікою. У
квартирі проведено євроремонт. Для
виховання дитини є все необхідне для
розвитку та виховання (а.с. 15)

Як вбачається з матеріалів справи й не
заперечується сторонами, між
позивачем та відповідачем склалися
стосунки, які позбавляють можливості
відповідача регулярно спілкуватись з
дитиною, відповідач чинить перешкоди у
спілкуванні батька з дитиною.

В ч.1 ст. 159 Сімейного кодексу України
зазначено, що якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

З аналізу норм ст.ст. 158, 159 Сімейного
кодексу України вбачається, що рішення
ради опіки та піклування з цього
питання є обов'язковим, як і
обов'язковим є дотримання порядку щодо
участі у вихованні дитини, який
визначено цими статтями.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та
визначення способу участі останнього у
вихованні дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи апеляційної скарги, щодо
ухвалення рішення суду без урахування
інтересів дитини спростовуються
встановленими обставинами,
матеріалами справи та положеннями СК
України.

З вищевикладеного вбачається, що
висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими
матеріалами справи, суд перевірив
доводи і дав їм належну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону; рішення суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального
законодавства, у зв'язку із чим
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 17
грудня 2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)