КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6430/13-ц
Провадження № 2/520/2229/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Сушко М.О., Харитонової І.С., Гарнаженко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі матеріали
цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
нотаріусу Третьої Одеської державної
нотаріальної контори - ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу - ОСОБА_5

про визнання недійсним заповіту та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/6430/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
нотаріусу Третьої Одеської державної
нотаріальної контори - ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу - ОСОБА_5
про визнання недійсним заповіту та
визнання права власності.

11.10.2013року від представника
відповідача до суду надійшла заява про
допит в якості свідка - ОСОБА_6, яка
працює дільничнім лікарем у
Поліклініці Одеської залізничної
дороги , за адресою: АДРЕСА_1, яке у
судовому засіданні 04.11.2013року було
задоволено судом.

Однак, у судові засідання 02.12.2013року,
12.03.2014року та 29.04.2014року свідок - ОСОБА_6,
по невідомій суду причині не з'явилась.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29.04.2014року було застосовано
привід в судове засідання, яке
відбудеться 04 червня 2014року о 09 годині
00 хвилин до ОСОБА_6, яка працює
дільничнім лікарем у Поліклініці
Одеської залізничної дороги, за
адресою: АДРЕСА_1, здійснення приводу
доручено Київському РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області.

Зазначена ухвала суду була отримана
Київським РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області 26.05.2014року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
до теперішнього часу ухвала суду
виконана не була, у судове засідання
04.06.2014року привід свідка не здійснено,
про причини невиконання ухвали суду
повідомлено не було.

Частиною 1 ст. 94 ЦПК України
передбачено, що належно викликаний
свідок, який без поважних причин не
з'явився у судове засідання або не
повідомив про причини неявки, може бути
підданий приводу через органи
внутрішніх справ з відшкодування у
дохід держави витрат на його
здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного
свідка є важливим для повного та
об'єктивного вирішення даної справи,
суд вважає за необхідне застосувати
щодо вказаної особи примусовий привід
через органи внутрішніх справ.

Керуючись, ст.ст. 94, 170, 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання,
яке відбудеться 04 червня 2014року о 09
годині 00 хвилин в залі суду Київського
районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
Варненська, 3-Б) до ОСОБА_6, яка працює
дільничнім лікарем у Поліклініці
Одеської залізничної дороги , за
адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання викликати свідка:
ОСОБА_6, яка працює дільничнім лікарем у
Поліклініці Одеської залізничної
дороги, за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснення приводу повторно доручити
Київському РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області (м. Одеса, вул. Ак.
Філатова, 15А).

Зобов'язати органи внутрішніх справ,
який виконуватиме привід, оголосити
учаснику цивільного процесу, до якого
застосовується привід, ухвалу про
привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу
про привід до суду, у разі неможливості
здійснення приводу, через начальника
органу внутрішніх справ повернути її з
письмовими поясненнями причин
невиконання.

Попередити начальника Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
що відповідно до ст. 382 Кримінального
кодексу України умисне невиконання
вироку, рішення, ухвали, постанови суду,
що набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню - карається
штрафом від п'ятисот до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до трьох років.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включенні до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.