Справа №436/41/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 10.09.2008 року між Кредитною спілкою
«Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0229/ПОЗ/95/0049787,
згідно якого відповідач від банку
отримала кредит у сумі 6905,78 грн., зі
сплатою 45,63% річних, з погашенням
кредиту та відсотків у терміни
передбачені графіком щомісячних
платежів. Відповідно до Генерального
договору про відступлення прав за
кредитним договором від 01.02.2008 р. КС
«Аккорд» та ВАТ «Плюс Банк»
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк, позивач (ПАТ «Ідея Банк») придбав
у КС «Аккорд» права кредитодавця за
вищевказаним кредитним договором по
відношенню до відповідача. В порушення
умов кредитного договору відповідач не
виконала зобов'язання, у зв'язку з чим
за нею станом на 10.12.2013р. виникла
заборгованість у сумі 33964,21 гривень, яка
складається з: простроченного боргу у
сумі 6346,62 грн., прострочених процентів у
сумі 14633,94 грн., строкових процентів у
сумі 87,27грн., пені за несвоєчасне
погашених платежів у сумі 11836,38 грн.,
віндикаційних витрат у сумі 1060 грн. У
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у сумі 33964,21
гривень, та судовий збір у сумі 339,64 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився. Згідно із поданою
заявою просить розглянути справу за
його відсутності, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового засідання був повідомлений
належним чином, шляхом направлення
листа з повідомленням. Заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, судом
винесено ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів без участі
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушення зобов'язання є його
не виконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між
Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
0229/ПОЗ/95/0049787, згідно якого відповідач
від банку отримала кредит у сумі 6905,78
грн., на строк 18 місяців з 10.09.2008 р. по
10.03.2010р. Відповідно до п.4.1. вказаного
договору обчислення строку
користування кредитом та нарахування
процентів за Договором здійснюється за
фактичну кількість календарних днів
користування кредитом. Проценти за
користування кредитом (0,125% за кожен
день користування кредитом)
нараховуються на фактичний залишок
суми кредиту, з наступного дня після
надання кредиту позичальнику до дня
повного погашення заборгованості за
кредитом. (а.с. 7-8).

Згідно із Генеральним договором про
відступлення права вимоги від 01.02.2008
року права Кредитної спілки «Аккорд»
за всіма кредитними договорами, що
укладені між спілкою, як представником
позичальника та фізичними особами,
передаються ВАТ «Плюс банк» (а.с.4).

Згідно із копією статуту позивача
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» виникло внаслідок зміни назви
Публічного акціонерного товариства
«Плюс Банк» і є правонаступником всіх
його прав і обов'язків. Публічне
акціонерне товариство «Плюс Банк» було
створено шляхом перетворення
Відкритого акціонерного товариства
«Плюс Банк» (а.с.5).

В порушення умов кредитного договору
відповідач не виконала зобов'язання, у
зв'язку з чим за нею станом на 10.12.2013р.
виникла заборгованість у сумі 33964,21
гривень, яка складається з:
простроченого боргу у сумі 6346,62 грн.,
прострочених процентів у сумі 14633,94
грн., строкових процентів у сумі 87,27грн.,
пені за несвоєчасне погашених платежів
у сумі 11836,38 грн., віндикаційних витрат у
сумі 1060 грн. (а.с. 3).

Таким чином, позовні вимоги ПАТ "Ідея
Банк" слід задовольнити та стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 33964,21 гривень.

Також, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у сумі 339,64 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" (
код 19390819, месцезнаходження: 79008, м.Львів,
вул.Валова, буд.11, рахунок №3016.980 у
ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310)
заборгованість за кредитним договором
№ 0229/ПОЗ/95/0049787 від 10.09.2008 у сумі 33964
(тридцять три тисячі дев'ятсот
шістдесят чотири) гривні 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" судовий збір у сумі 339,64
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після десятиденного строку на
апеляційне оскарження. Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Н.В. Бойко