Справа № 180/3235/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
та просила суд стягнути з відповідача
на її користь збитки в сумі 29529,90 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1 грн., а також
понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 28.03.2010 року ОСОБА_2,
керуючи автомобілем "Опель Астра"
державний номер НОМЕР_1, скоїв
зіткнення з автомобілем “КІА”
державний номер НОМЕР_4. Постановою
суду від 28.04.2010 року відповідача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративний штраф. Згідно рахунку
на оплату і ремонтних робіт, вартість
відновлення автомобіля складає 29079,90
грн., вартість проведеної експертизи 450
грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, посилався на
те, що згідно висновку експертного
дослідження автотоварознавця вартість
матеріального збитку становить 18368
гривень 82 копійки, та страховою
компанією ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
відшкодовано позивачці суму у розмірі
12 984 гривні 16 копійок.

Вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши наданні
докази, їх належність та допустимість,
суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 28 квітня 2010 року
постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди 28
березня 2010 року та притягнуто до
адміністративної відповідальності
шляхом накладення адміністративного
стягнення в розмірі 340 грн. /а.с.4/

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Відповідно висновку №68 експертного
дослідження автотоварознавця від 31
березня 2010 року, вартість
матеріального збитку, нанесеного
власнику автомобіля "Кіа Jоісе
2/0і"державний номер НОМЕР_3 складає 18 368
грн. 82 коп./а..9-18/.

Відповідно рахунку на оплату №1066 від
31.03.2010 року, вартість матеріалів та
робіт по відновленню автомобіля
"КІА"складає 28919,90 грн. /а.с.6-7/ Крім того,
згідно заказу наряду №66907 на виконання
робіт по ремонту та обслуговуванню
автомобіля "КІА", виконано розборку
дверей, вартістю 160 грн. /а.с.5/.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як вказує ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі, володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно ст.. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. і

Розглядаючи позовні вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди, суд
виходить з оцінених доказів, та
приходить до висновку, що вина
відповідача доведена повністю, розмір
матеріального збитку встановлений
експертизою та складає 18 368 грн. 82 коп.,
страховою компанією ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» відшкодовано позивачці
суму у розмірі 12 984 грн. 16 коп., отже
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає невідшкодована
частина матеріального збитку, яка
складає - 5384 грн. 66 коп..

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Згідно ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Оскільки вина відповідача встановлена,
суд вважає за необхідне позов в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди у розмірі 1
гривні задовольнити.

Згідно квитанції до прибуткового
касового ордера №68 від 31.04.2010 року,
експертне дослідження автомобіля "Кіа
Jоісе 2/0і"державний номер НОМЕР_3
складає 450 грн. /а.с.8/, які також
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір у
розмірі 53 гривні 85 копійок, витрати на
інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків та моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_5) на користь
ОСОБА_3 (НОМЕР_6) на відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою 5 384
гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_5) на користь
ОСОБА_3 (НОМЕР_6) на відшкодування
моральної шкоди 1 гривню.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_5) на користь
ОСОБА_3 (НОМЕР_6) вартість експертного
дослідження в розмірі - 450 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_5) на користь
ОСОБА_3 (НОМЕР_6) судовий збір у розмірі 53
гривні 85 копійок, витрати на
інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О. С. Янжула