Номер провадження: 22-ц/785/4737/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської
Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про виключення майна з акту опису та
звільнення з під арешту, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського
районного суду м.Одеси від 20 січня 2014
року,

встановила:

В вересні 2013 року позивачка звернулася
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що при виконанні
заочного рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 21.09.2009 року
про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» 2 036 368,84 грн.
державним виконавцем накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки
зазначена квартира є власністю
позивачки на підставі заочного рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 22 грудня 2010 року, яке набрало
законної сили, позивачка просила
виключити зазначену квартиру з акту
опису майна та звільнити її з-під
арешту.

При розгляді справи ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси
від 20 січня 2014 року зупинено
провадження у справі до розгляду Вищім
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги на заочне
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 22 грудня 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
1 жовтня 2013 року.

В апеляційній скарзі позивачка просить
скасувати ухвалу суду в зв'язку з
порушенням судом норм процесуального
права, та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд забов»язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

П.3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачає, що в
зазначеному випадку провадження у
справі зупиняється до набрання
законної сили судовим рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

Суд першої інстанції не врахував
зазначених вимог процесуального
закону та не звернув увагу на те, що
заочне рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 22 грудня 2010
року набрало законної сили, оскільки
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 1 жовтня 2013 року залишено
без змін. Тому у суду не було підстав
для зупинення провадження у справі на
підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.
Перегляд зазначених судових рішень в
касаційному порядку не є підставою для
зупинення провадження у справі.

Ухвала суду про зупинення провадження
у справі перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і підлягає
скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК
України з направленням справи для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3, 314 ч.1
п.2 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду
м.Одеси від 20 січня 2014 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про
виключення майна з акту опису та
звільнення з під арешту - направити до
Малиновського районного суду м.Одеси
для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська