АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1269/10
інстанції - Шимко В.П.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С.,
вирішуючи питання відповідно до вимог
ст. 297 ЦПК України про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 червня 2010
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Бердичівської
міської ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 червня 2010 року позов
ОСОБА_4 задоволено повністю.

15.05.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України
суд за заявою сторони по справі або
іншої особи, інтересів якої стосується
судове рішення, може поновити
встановлений законом строк, у разі
визнання поважними причин його
пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.06.2010 року судом першої інстанції було
ухвалено рішення, про яке апелянт за її
твердженням дізналась в травні 2014 р.
Рішенням було встановлено додатковий
строк ОСОБА_4 для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка -
ОСОБА_5 на 54/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, що належав йому на праві
власності. Оскільки апелянт,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 02.10.2009 р., є
власницею ? частини спадкового майна
ОСОБА_5, вона вважає, що вказане вище
рішення суду порушує її права та
законні інтереси. Але дізнавшись про
дане рішення лише в середині травня 2014
року, вважає, що строк на оскарження
пропущений з поважних причин.

За таких обставин, пропущений строк на
апеляційне оскарження підлягає
поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з
апеляційною скаргою, належно
оформлена. Підстави для відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне
оскарження рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 червня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 червня 2010
року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України
надіслати особам, що беруть участь у
справі, копії апеляційної скарги не
пізніше наступного дня після
постановлення цієї ухвали та
встановити строк до 16 червня 2014 року,
протягом якого ці особи можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду
справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :