overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3065/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири) грн. 82 коп. (м. Харків, вул. Шевченко, 2 , р/р 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1)на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Провадження № 2-н/522/386/14
Справа № 522/5259/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію, в розмірі 1490,62 грн.

При дослідженні заяви, суддею було встановлено, що згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Одеській області,
ОСОБА_1 знятий з обліку за адресою:
АДРЕСА_2 у зв'язку зі смертю, актовий запис 11923 від 15.12.2012 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суддею вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у прийняті заяви ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію необхідно відмовити.

Роз'яснити ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» його право на звернення з тими самими вимогами до суду першої інстанції до правонаступників за загальними правилами підсудності.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 1490,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 645/2979/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Федорова О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_3 грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 13.05.2014 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_3 грошових коштів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/3075/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3159 (три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 28 коп. (м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3)на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 725/2488/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 травня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.
Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 Справа №607/11063/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заву СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2013року по справі за позовом СПД - фізичної особи
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі від 27.08.2014року у справі за позовом СПД - фізичної особи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в ухвалі допущена описка, що унеможливило її виконання а саме, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали не зазначено слова: «Повернути з
Головного управління державної казначейської служби України в
Тернопільській області …». Просять виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали наступним чином: «Повернути з Головного управління державної казначейської служби України в Тернопільській області …».

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено з якого органу потрібно повернути судовий збір. Також, не зазначено строк пред»явлення ухвали до виконання.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали
Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2013р., виклавши абзац 2 резолютивної частини наступним чином :
«Повернути СПД - фізичній особі ОСОБА_1 з Головного управління державної казначейської служби України в
Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 449,38 грн. по квитанції №К111/Е/41 від 14.06.2013р., сплачені на р/р 0002. Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Справа № 0907/2-7203/2011
Провадження № 22ц/779/383/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2011 року

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2011 року, подані відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2011 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 03 лютого 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 Справа №607/6625/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат за порушення договірних зобов"язань ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат за порушення договірних зобов"язань.

Ухвалою судді від 30.04.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, заявником подано копію платіжного доручення №4300838 від 07.04.2014р. на суму 243,60грн., в платіжному дорученні відсутня печатка та підпис платника. Також, позивач посилається на те, що 26.11.2012року рішенням
Тернопільського міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 25 000грн. боргу за договором позики. Відповідач ухиляється від добросовісного виконання покладених на нього судом зобов"язань та посилається на те, що неодноразово звертався за правовою допомогою до юристів, на що витратив 3000грн., однак не зазначає доказів, що підтверджують дані обставини. Крім того, адреса відповідача є неповною, а саме, позивачем не зазначено область та район проживання відповідача.

07.05.2014р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач усунув недоліки частково, а саме, в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України, позивачем та не додано позовної заяви та її копії із усуненими недоліками (із зазначенням повної адреси відповідача та уточненими позовними вимогами).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат за порушення договірних зобов"язань вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 Справа №607/3011/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Тернопільського міськрайонного суду від 27.03.2014року по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник», треті особи - ПП «Житло - Комфорт»,
Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 27.03.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма
«Будівельник», треті особи - ПП «Житло -
Комфорт», Реєстраційна служба
Тернопільського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що у даному рішенні допущена описка, що унеможливило виконання даного рішення, а саме, зазначено в абзаці 2 резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на криту стоянку для автомобіля АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв.м.». Просять викласти абзац 2 резолютивної частини рішення наступним чином: «Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж
АДРЕСА_1 загальною площею 61,6 кв.м.».

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування та номер гаражу.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 27.03.2014р., виклавши абзац 2 резолютивної частини наступним чином :
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 загальною площею 61,6 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Справа № 699/595/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

16.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустйки ( пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав на відмову у відкритті немає, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустйки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Слухання справи призначити на 11:00 02.06.2014 в приміщенні
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Кіхтенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 Справа №607/6327/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді від 28.04.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, ч.1 п.7 Постанови Пленуму
Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", зокрема, позивач посилається на те, що станом на 14.04.2014року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "Приватбанк" становить 20294,84грн. Від цієї суми заборгованості віднято 5 658,17грн., яка була задоволена судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 21.04.2009року, однак не зазначає доказів, що підтверджують дані обставини, а саме відсутня структура заборгованості по судовому наказу .

13.05.2014р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач усунув недоліки частково, а саме, в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України, позивачем не додано копії позовної заяви із усуненими недоліками, як передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 725/7248/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.05.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування рішення служби у справах дітей Чернівецької міської ради №1/2011 від 01.11.2013 року про тимчасове влаштування дитини та про відібрання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

13.05.2014 року від представника позивачів через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляджу справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування рішення служби у справах дітей Чернівецької міської ради №1/2011 від 01.11.2013 року про тимчасове влаштування дитини та про відібрання малолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування рішення служби у справах дітей Чернівецької міської ради №1/2011 від 01.11.2013 року про тимчасове влаштування дитини та про відібрання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.