Справа № 456/4284/13-ц
Провадження № 2/456/509/2014
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
Стрийська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності на
частину будинку в порядку спадкування
за законом, суд

Встановив:

02.08.2013р. в суд поступила позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
будинку в порядку спадкування за
законом. В позові позивач зазначає , що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла його бабця
ОСОБА_6. На день її смерті вона
проживала та була прописана в будинку
АДРЕСА_1. Позивач вказує, що ? даного
будинку де проживала його бабця на
праві власності належала його прадіду -
батьку його бабусі ОСОБА_7. Після смерті
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_6
продовжила проживати в будинку
АДРЕСА_1, прийняла спадщину і фактично
вступила в управління спадковим майном
хоча юридично його не переоформила на
своє ім.»я. Як зазначає позивач він є
єдиним спадкоємцем свого діда ОСОБА_7, а
його батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3р..
Батики батька позивача ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4р. і ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.. Як вказує позивач на
день смерті його бабці ОСОБА_6 йому було
17 років , а тому він пропустив час
звернення про прийняття спадку. За
таких обставин просив визнати за ним
право власності на ? частину будинку
АДРЕСА_1.

09.12.2013р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до
суду заяву про перегляд заочного
рішення в зв»язку з тим, що останні
неприймали участі у справі за поважних
причин та позивачем до суду неподано
свідоцтво про смерть ОСОБА_7 та
свідоцтво про народження його доньки
ОСОБА_6. Ухвалою Стрийського
міськрайонного суду від 23.12.2013р.
рішення суду від 28.11.2013р. скасоване.

В суді 11.02.2014р. представник
позивача подав заяву в порядку ст.. 31
ЦПК України в якій просив поновити
термін звернення до суду та визнати за
ним право власності на ? будинку
АДРЕСА_1 .

В суді представник позивача
позовні вимоги підтримав. В зв»язку з
повторною неявкою відповідачів та їх
представників без поважних причин
представник позивача просила
проводити розгляд справи без них.
Представник позивача ОСОБА_10 зазначила
, що ? будинку АДРЕСА_1 належала батьку
позивача , а після його смерті його
бабуся прийняла спадщину так як
проживала в цьому будинку. Його бабуся
це дочка ОСОБА_7 якому по праві належав
цей будинок, а тому просила позов
задоволити та поновити строк звернення
до суду з підстав , що позивач проживає
в іншій країні , зокрема в Російській
федерації та на час виникнення
спадщини був неповнолітнім , а в
подальшому проходив службу в армії і
немав правовстановлюючих документів
на спадкове майно.

ОСОБА_4 в судове засідання на
28.04.2014р. та на 19.05.2014р. неявилась про
причини неявки суд неповідомила. В
попередньому засіданні суду позов
невизнала. ЇЇ представник ОСОБА_11
зазначила, що ОСОБА_7 було повернуто
тільки одну кімнату і в будинку дійсно
нема реального розподілу, а
відповідачі фактично живуть в 6
кімнатах. Повідомила суду , що ОСОБА_4
своє житло успадкувала згідно договору
дарування де зазначено тільки житлову
площу, а їй належить 1/8 будинку та 7/8
ОСОБА_5, а всього ? спірного будинку.
Просила в позові відмовити.

ОСОБА_5 в судове засідання 28.04.2014р.
та на 19.05.2014р. неявився про причини
неявки суд неповідомив, заперечення на
позов неподав.

Представник Стрийської міської
ради в суд не явився.

Свідок ОСОБА_12 засвідчив, що сім»я
ОСОБА_6 це його тітка та вуйко. Тітка з
роду ОСОБА_6 але після заміжжя взяла
фамілію «ОСОБА_6» . Після смерті тітки
позивач приїхав з Москви з матірю та
забрали деякі речі з спірного будинку .
Бабця позивача померла останньою та до
кінця сама проживала в спірному
будинку.

Свідок ОСОБА_13 засвідчив , що
чоловік ОСОБА_6 є її брат . Після смерті
ОСОБА_6 позивач приїхав та ходив на
цвинтар, давав кошти на службу божу.
Ствердила, що в будинку АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_7 жила виключно сім»я
ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_14 засвідчив , що в
будинку АДРЕСА_1 жили виключно сім»я
ОСОБА_6 , а після смерті ОСОБА_6 там ніхто
нежив.

В суді ОСОБА_15 засвідчив, що має
певні права на спірний будинок хоча в
ньому і не проживав. Пояснив , що до
нотаріуса та до суду не звертався за
отримання спадщини після смерті
ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Жодних доказів на
захист своїх прав спадкоємця в суд не
представив.

Поясненнями позивача,
дослідженими по справі доказами
доведено, що позовні вимоги підставні
та підлягають до задоволення.

Нормою п. 5ст.267 ЦК України
визначено, що якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності ,
порушене право підлягає захисту. В суді
встановлено , що ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5р.н.) на час смерті ОСОБА_6
(померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.) проживав в
м.Наро-Фомінськ Московської області та
був неповнолітнім. Окрім цього в
позивача відсутні правовстановлюючі
документи на відкриту спадщину. За
таких обставин суд вважає, що є усі
підстави поновити ОСОБА_1 строк
звернення до суду з даним позовом.

Згідно положень ст.1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Нормами ст.1223 ЦК України визначено, що
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті, а у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу. Нормами ст. 1272 ЦК
України встановлено, що якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її але за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Враховуючи те , що правовідносини
відносно права на спадкування після
смерті ОСОБА_6 виникли в листопаді 2002р.
то до даних правовідносин слід
застосовувати положення нормативного
акту чинного на день виникнення даних
правовідносин. Нормами ст. 527 ЦК
Української РСР визначено, що
спадкоємцями можуть бути особи, що
були живими на момент смерті
спадкодавця, а також діти померлого,
зачаті при його житті і народженні
після його смерті. Положенням ст.529
Української РСР встановлено, що при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти
(у тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилася після його смерті. Онуки
і правнуки спадкодавця є спадкоємцями
за законом, якщо на час відкриття
спадщини немає в живих того з їх
батьків, хто був би спадкоємцем; вони
успадковують порівну в тій частці,
яка належала б при спадкоємстві за
законом їх померлому родичу.

В суді встановлено, що згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 25.08.1964р. ОСОБА_8 народився в м.Стрию
ІНФОРМАЦІЯ_6р. та батьком його є ОСОБА_9 ,
а мати ОСОБА_6. Відповідно до свідоцтва
про народження від 07.01.1986р. ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_7р. та батьком
його є ОСОБА_8 , а мати ОСОБА_16. ОСОБА_8 -
батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_3р.
про що свідчить свідоцтво про смерть
від 18.11.2000р. (а.с.8). ОСОБА_9 - дідо
позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_4р. про що
свідчить свідоцтво про смерть від
27.04.2012р. (а.с.10), а ОСОБА_6 - бабця
позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. про що
свідчить свідоцтво про смерть від
20.11.2000р. (а.с.9). З свідоцтва про одруження
від 25.09.1982р. вбачається , що ОСОБА_8 -
батько позивача 25.09.1982р. одружився з
матірю позивача ОСОБА_16. Судом
встановлено, що ОСОБА_6 (бабця позивача)
згідно витягу з державного реєстру
актів цивільного стану про реєстрацію
шлюбів від 27.04.2012р. мала дівоче прізвище
ОСОБА_6 та змінила його після одруження
на ОСОБА_6. Цим підтверджується родинні
стосунки померлого ОСОБА_7 (померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2р. запис акта про смерть №84)
з ОСОБА_6, а саме те , що остання була
донькою ОСОБА_7. Показами свідків
ОСОБА_12, ОСОБА_13. та ОСОБА_14 встановлено,
що ОСОБА_6 після смерті свого батька
ОСОБА_7 проживала постійно в будинку
АДРЕСА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та
фактично прийняли спадщину - ? будинку
АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_7 , що
підтверджується технічним паспортом
на спірний будинок (а.с.16). Згідно
висновку на реєстрацію домоволодіння
від 15.04.1962р. Виконком стрийської
міської ради вирішив, що половина
домоволодіння АДРЕСА_1 підлягає
реєстрації на ОСОБА_7. Окрім цього актом
комісії від 8.05.1962р. стверджується про
повернення ОСОБА_7 половини
будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с.65). З
довідки КП «Надія» від 23.09.2013р.
вбачається , що ОСОБА_6 на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1р. була зареєстрована та
проживала в будинковолодінні АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право на спадщину
від 18.11.2013р. ОСОБА_4 успадкувала ?
частини будинковолодіння АДРЕСА_1, а
відповідно до витягу з державного
реєстру від 18.11.2013р. ОСОБА_4 на праві
спільної часткової власності належить
1/8 будинковолодіння АДРЕСА_1.
Відповідно до договору дарування від
12.07.1996р. ОСОБА_17 подарувала , а ОСОБА_18
прийняв половину будинковолодіння
АДРЕСА_1. Згідно листа народного суду №
486 співвласникам ОСОБА_7 та ОСОБА_19
пропонується поділити на рівні частини
будинковолодіння АДРЕСА_1. Відповідно
до Договору дарування частини
житлового будинку ОСОБА_18. подарував в
рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину якщо він не заявив про відмову
від неї. Враховуючи те, що ОСОБА_6
належним чином не оформила спадщину
після смерті ОСОБА_7 , а прийняла її
фактично живучи постійно в даному
будинку (її син та чоловік померли) та
беручи до уваги , що єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_6 є її онук - позивач
ОСОБА_1 то суд приходить до висновку, що
продовження строку для прийняття
спадщини позивачу після смерті ОСОБА_6
недасть належного права на оформлення
спадку так як такий ОСОБА_6 його
юридично не оформила , а тому позовні
вимоги ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 37,60, 212, 215
ЦПК України і на підставі п.2п.5ст.267ст.
ст. 527, 529 ЦК Української РСР, суд

Вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту оголошення
шляхом подачі апеляційної скарги .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків