________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/445/14-ц
Провадження № 2-п/520/108/14
УХВАЛА

04.06.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою представника
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО «АТЛАНТА»
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 08.05.2014 року по цивільній справі №
520/445/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО «АТЛАНТА»
про розірвання договору та стягнення
грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла заява представника ТОВ
«Агентство «Атланта», якою заявник
просить суд «винести ухвалу про
перегляд заочного рішення».

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

04 червня 2014 року під час підготовчого
провадження, ознайомившись з
матеріалами цивільної справи № 520/445/14-ц
встановлено, що справа розглядалася
Київським районним судом міста Одеси
за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО «АТЛАНТА»
про розірвання договору та стягнення
грошових коштів.

Розгляд справи завершився 08 травня 2014
року ухваленням заочного рішення на
користь позивача. Позивач рішення не
оскаржував.

Отже, Київський районний суд м. Одеси
повноважний розглядати заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення у цій цивільній справі.

За правилами ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

При досліджені матеріалів цивільної
справи № 520/445/14-ц не виявилося можливим
встановити день отримання копії
заочного рішення суду відповідачем,
так як інформація про дату направлення
рішення та отримання його відповідачем
відсутня.

В свою чергу, у заяві про перегляд
заочного рішення відповідач дату
отримання рішення не зазначає та
відповідні докази не надає.

Враховуючі наведене, відповідачу
пропонується надати докази стосовно
дати отримання рішення суду для
можливості вирішення питання про
дотримання строків, встановлених ч. 2
ст. 228 ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту заяви про
перегляд заочного рішення визначені
статтею 229 ЦПК України.

При перевірці відповідності заяви
представника ТОВ «АГЕНТСТВО «АТЛАНТА»
цим вимогам, встановлені підстави для
залишення заяви без руху.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 228 ЦПК України у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено клопотання про
перегляд заочного рішення. Всупереч
цьому заявник в прохальній частині
заявляє вимоги про винесення ухвали
про перегляд заочного рішення, що
суперечить п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.
Умови п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України
заявником не виконані.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України,
у заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено ім'я
(найменування) відповідача або його
представника, які подають заяву, їх
місце проживання чи місцезнаходження,
номер засобів зв'язку.

За своєю суттю адреса - це умовна
кодифікація місця знаходження об'єкту,
яка застосовується з метою поштового
зв'язку. Правила написання адреси,
встановлені Міністерством зв'язку, для
забезпечення якнайшвидшого
пересилання, зберігання і доставляння
поштових відправлень. На всіх адресах
пишеться: назва вулиці, номер будинку і
квартири; назва населеного пункту,
міста; назва району; назва області,
індекс.

Заявнику пропонується вказати такі
дані і відносно позивача, оскільки в
заяві індекс позивача ОСОБА_1 не
відбитий, номери засобів зв'язку не
зазначені.

Крім того, як вбачається зі змісту
заяви, вона підписана та подана до суду
представником відповідача Дьяченко
Ю.В. Однак, дані представника (ім'я,
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку) у заяві не
відбиті.

З урахуванням викладеного, заявнику
необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 229
ЦПК України, вказавши необхідні дані
представника відповідача у
відповідності до встановлених правил.

Ці обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Крім того, до заяви додана довіреність
на ім'я Дьяченко Ю.В., засвідчена ОСОБА_3
як директором ТОВ АН «АТЛАНТА», діючим
на підставі Статуту.

Проте, витяг із Статуту товариства
відсутній, повноваження директора
діяти від імені ТОВ АН «АТЛАНТА» та
особисто видавати та засвідчувати
довіреності не підтверджені. Також
відсутнє підтвердження, що ОСОБА_3 був
призначений та займав посаду директора
ТОВ АН «АТЛАНТА» на час видання
довіреності.

Отже, відсутні докази того, що
довіреність представника відповідача
видана та посвідчена посадовою особою,
уповноваженою вчиняти відповідні дії.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 229 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО
«АТЛАНТА» про перегляд заочного
рішення від 08.05.2014 року по цивільній
справі № 520/445/14-ц.

Заявнику усунути недоліки шляхом
належного виконання вимог ст. 229 ЦПК
України.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним копії ухвали,
роз'яснивши, якщо заявник відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст. 229 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявникові, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цією заявою у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити заявнику до
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова