Справа № 298/662/14-ц
Номер провадження 2/298/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, з тих підстав, що 03 липня 2004
року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у відділі реєстрації
актів цивільного стану Хмельницького
міського управління юстиції за актовим
записом № 749. У шлюбі в них народилася
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з відповідачкою, оскільки вже
більше як півроку вони разом не
проживають і не ведуть спільне
господарство. Сімейне життя з
відповідачкою не склалося через різні
характери та погляди на нього, що
призводило до частих непорозумінь і
сварок між ними. В результаті він
втратив почуття любові та поваги до
неї. За таких підстав вважає примирення
неможливим, питання розірвання шлюбу
ним обдумане, просить не надавати строк
на примирення і шлюб розірвати.

Сторони подали до суду заяви, в
яких позивач позов підтримав, просив
його задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в ньому, а
відповідачка позов визнала, не
заперечувала проти його задоволення,
та просили розглянути справу без їх
участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим до задоволення з наступних
підстав.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 03 липня 2004
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Хмельницького
міського управління юстиції за актовим
записом № 749 зареєстровано шлюб між
сторонами (свідоцтво про одруження
серії НОМЕР_1 від 03.07.2004 року).

Сімейні відносини між позивачем
та відповідачкою припинилися через
різні характери й часті непорозуміння,
вже більше як півроку вони разом не
проживають і не ведуть спільне
господарство, шлюб існує лише
формально. Їх спільна дитина проживає з
відповідачкою. Поновлювати сімейні
відносини сторони не мають наміру.

Ці обставини дають підстави суду
зробити висновок, що подальше
збереження сім'ї стало неможливим, буде
суперечити нормам людської моралі та
інтересам сторін, що має істотне
значення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

- 2 -

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
- стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України,
ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 липня 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Хмельницького міського
управління юстиції за актовим записом
№ 749 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Головуючий