РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.04.2014

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді: Ванівського
Ю.М.

при секретарі: Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державного вищого навчального закладу
«Національний лісотехнічний
університет України» в особі
Технологічного коледжу державного
вищого навчального закладу
«Національний лісотехнічний
університет України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
орган опіки та піклування Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради про виселення та
стягнення боргу, -

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить виселити відповідачів з
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без
надання іншої жилої прощі та стягнути з
відповідача ОСОБА_1 борг в сумі 3858,18 грн.
на користь коледжу.

Позов мотивує тим, що гуртожиток на
АДРЕСА_1 перебуває на балансі
Технологічного коледжу державного
вищого навчального закладу
«Національний лісотехнічний
університет України», що є підрозділом
Державного вищого навчального закладу
«Національний лісотехнічний
університет України». У 1988 році ОСОБА_1
як працівнику коледжу було надано блок
АДРЕСА_1. У гуртожитку вона проживає
разом із сім'єю у складі п'яти чоловік.
Трудові відносини з навчальним
закладом ОСОБА_1 припинила в 2008 році.
Інші відповідачі в трудових відносинах
з коледжем не перебувають.
Адміністрація коледжу неодноразово
зверталася до відповідачів про
звільнення жилого приміщення,
відповідачі продовжують проживати у
гуртожитку та відмовляються на
добровільне виселення. Окрім того не
сплачують за проживання в гуртожитку,
станом на 01.01.2013 р. їх борг становить
3858,18 грн. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надав аналогічні пояснення викладені
позові. Додатково надав довідку, де
зазначено, що станом на 01.12.2013р.
заборгованість за проживання у блоці
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 становить 7413,48
грн. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, і суд вважає за можливе
розглянути справу в їх відсутності.

Представник третьої особи органі опіки
та піклування Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
у судове засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце слухання справи і суд вважає за
можливе розглянути справу в його
відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до переконання, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Судом встановлено, що кімната блок
АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі
Технологічного коледжу державного
вищого навчального закладу
«Національний лісотехнічний
університет України», що
підтверджується довідкою з місця
проживання №533 від 14.09.2012р., а також
договором про наймання житлових
приміщень № 56-01 від 05.02.2001р.

В судому засіданні встановлено, що у 1988
році працівнику коледжу ОСОБА_1 було
надано блок № 312 у гуртожитку
технологічного коледжу згідно її
особистої заяви.

Зі змісту ст. ст. 127, 128, 129 Житлового
кодексу України, п.п. 9, 10 Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженогопостановою Ради
Міністрів Української РСР 03 червня 1986
року за №208, випливає, що для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у період
роботи або навчання можуть
використовуватись гуртожитки. Жила
площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації та
відповідного профспілкового комітету
і комітету комсомолу. На підставі
рішення про надання жилої площі в
гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу.

У матеріалах справи відсутні дані про
прийняття компетентними органами,
передбаченими наведеними вище нормами
матеріального права, спільного рішення
про надання відповідачам житла у
гуртожитку. До того ж, сторони не
заперечують цього факту.

Згідно зі ст.61 Житлового кодексу
України користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму житлового приміщення, який
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем і наймачем, на ім'я якого
видано ордер.

Отже, вселення сім'ї ОСОБА_1 до
гуртожитку без прийняття такого
рішення і спеціального ордеру, не
породжує у них правових гарантій на
користування житлом у гуртожитку, як це
передбачено Житловим кодексом України
для осіб, які на відповідній правовій
підставі займають таке житло.

А відтак, відповідачі вселилися у
гуртожиток всупереч встановленому
нормами матеріального права порядку і
не набули права користування житловою
площею у ньому.

Згідно із ст.109 Житлового кодексу
України виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення, що передбачено ст.116
Житлового кодексу України.

Згідно п. 44. Постанови Ради Міністрів
Української РСР від 03.06.1986 р. № 208 "Про
затвердження Примірного положення про
гуртожитки" громадян, які самоправно
зайняли жилу площу в гуртожитку,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Враховуючи зазначені положення, а
також відсутність ордера на вселення
відповідачів у спірну блок АДРЕСА_1, суд
приходить до висновку, що останні
зайняли спірну квартиру самоправно, а
тому підлягають виселенню без надання
іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.4 ст. 97 ЖК України у разі
відмовлення звільнити займане
приміщення після припинення договору
піднайму піднаймач і члени його сім'ї
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого житлового
приміщення.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Оскільки, відповідачі займають
приміщення в гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1, без будь-яких законних
підстав, так як поселені з порушенням
норм діючого житлового законодавства
без спільного рішення адміністрації та
профкому, ордер на заняття вказаного
приміщення відповідно до Положення про
гуртожиток їм не видавався, вони
підлягаєть виселенню із спірного
приміщення без надання іншого жилого
приміщення.

Окрім того, із відповідачів слід
стягнути заборгованість за проживання
у гуртожитку та комунальні послуги у
розмірі 7413,48 грн.

Враховуючи вище наведене позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 9, 97, 109, 116, 128, 129
ЖК України, суд,-

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1, без надання
іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь Технологічного
коледжу державного вищого навчального
закладу «Національний лісотехнічний
університет України» 7313 (сім тисяч
триста тринадцять) грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь Державного вищого
навчального закладу Національний
лісотехнічний університет України
судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Франківським районним судом м. Львова,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десяти денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович