МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1665/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

за участю представників позивача
Касьянова Н.В. та Пітінової Н.В.,
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши 22 квітня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Ольшанське"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором про
надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

16.07.2013 року КП "Ольшанське" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення з останньої заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги в
сумі 1843 грн. 68 коп. Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що відповідачка за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 в період з 01.04.2011 р. по 31.05.2013 р.
отримувала, але не сплачувала за
встановленими тарифами надані
комунальні послуги, а саме - квартирну
плату, а також вивіз сміття. Враховуючи
викладене позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь вище
зазначену суму заборгованості разом із
витратами на правову допомогу в
розмірі 500 грн. і судовим збором в
розмірі 229,41 грн. Також позивач просив
зобов'язати відповідача ОСОБА_3 укласти
з ним договір про надання
житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року до участі у
справі в якості співвідповідача
притягнутий ОСОБА_4. (а.с. 202)

В судовому засіданні представники
позивачів позов підтримали і
підтвердили викладені в позовній заяві
обставини.

Відповідачі в судовому засіданні позов
не визнали і пояснили, що вимоги
позивача є незаконними та
необґрунтованими, оскільки позивач,
окрім вивезення сміття, інших
комунальних послуг їм фактично не
надає. Все що стосується проведення
необхідних ремонтних робіт з утримання
будинку здійснюється за кошти самих
мешканців будинку. За твердженням
відповідачів тариф на утримання
будинку не відповідає фактичним
витратам позивача на ці цілі і є
завищеним. Також позивач відмовив їм в
укладанні договору про надання
житлово-комунальних послуг виходячи із
обсягу фактичних послуг, що надаються.
Відповідачка ОСОБА_3 також подала
письмові заперечення на позов. (а.с.
208-210)

Заслухавши пояснення сторін та,
дослідивши в судовому засіданні
письмові докази по справі, суд дійшов
наступного.

Позивач є юридичною особою створеною
Ольшанською селищною радою, основною
метою якого є утримання будинків та
прибудинкових територій, надання
послуг по ліквідації аварій в
житлово-комунальній сфері та
забезпечення укладання договорів на
споживання, водопостачання та
водовідведення з виробниками та
споживачами таких послуг. (а.с. 13-31, 165, 166)

Відповідачі є користувачами жилого
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. При цьому особовий рахунок
позивачем відкритий на відповідачку
ОСОБА_3 (а.с. 65-67)

Судом встановлено, що між сторонами
договір про надання
житлово-комунальних послуг в письмовій
формі не укладений. Разом із тим,
проживаючи за вище зазначеною адресою
відповідачі фактично отримують від
позивача житлово-комунальні послуги та
користуються ними. Отже між сторонами
фактично мають місце договірні
відносини з надання
житлово-комунальних послуг, зміст яких
та їх вартість і є предметом спору.

Як вбачається з досліджених рішень
виконкому Ольшанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської
області позивач надає такі
житлово-комунальні послуги, як
прибирання прибудинкової території;
освітлення місць загального
користування, підвалів; технічне
обслуговування внутрішньобудинкових
систем водопостачання, водовідведення;
поточний ремонт конструктивних
елементів, внутрішньобудинкових
систем холодного водопостачання,
водовідведення, технічних пристроїв
будинків та елементів зовнішнього
упорядження, що розміщені на
закріпленій в установленому порядку
прибудинковій території (в т.ч.
спортивних, дитячих та інших
майданчиків); обслуговування
димовентканалів; прибирання підвалу,
технічних поверхів та покрівлі.
Вартість цих послуг також визначена
рішеннями виконкому Ольшанської
селищної ради Миколаївського району
Миколаївської області у відповідності
з періодами їх надання. (а.с. 32-46)

Не зважаючи на отримання
вищезазначених послуг відповідачі
систематично їх не оплачують,
внаслідок чого у них за період з 01.04.2011
року по 31.05.2013 року виникла
заборгованість перед позивачем в сумі
1843 грн. 68 коп. (а.с. 65)

Проаналізувавши встановлені по справі
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини суд виходить з
такого.

Ст. 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено,
що житлово-комунальні послуги - це
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у жилих
і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Згідно ст. 19 ч.ч. 1, 2 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками таких відносин є:
власник, споживач, виконавець,
виробник. При цьому ст. 21 ч. 2 п. 3
вказаного закону обов'язок підготувати
та укласти із споживачем договір на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором покладається на
виконавця, а споживач, згідно ст. 20 ч. 3 п.
1 цього ж закону, зобов'язаний укласти
такий договір.

Отже вимога позивача про зобов'язання
відповідача ОСОБА_3 укласти з ним
договір про надання
житлово-комунальних послуг відповідає
вимогам закону, є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Що стосується заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, яка
виникла виникла у відповідачів перед
позивачем в сумі 1843 грн. 68 коп., то суд
виходить з такого.

Згідно ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Однак судом з'ясовано, що відповідачі
дане зобов'язання безпідставно не
виконували.

При цьому суд враховує положення ст. 64
ЖК України, згідно якої члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Таким чином заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 1843
грн. 68 коп. підлягає солідарному
стягненню з відповідачів.

Твердження відповідачів на
обгрунтування своєї позиції, які
висловлені ними в поясненнях та
викладені в письмових запереченнях на
позов не спростовують встановлені по
справі факти.

У зв'язку із задоволенням позову з
відповідачів на користь позивача також
належить стягнути судові витрати по
справі, які складаються із судового
збору в розмірі 229,40 грн. та витрат на
правову допомогу в сумі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства
"Ольшанське" - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 укласти з
Комунальним підприємством "Ольшанське"
договір про надання
житлово-комунальних послуг в письмовій
формі з додержанням вимог передбачених
ст.ст. 19-21, 26, 29 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги".

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Комунального підприємства
"Ольшанське" заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
01.04.2011 року по 31.05.2013 року в сумі 1843 грн. 68
коп., витрати на правову допомогу в
розмірі 500 грн., судовий збір в розмірі
229 грн. 40 коп., а всього 2573 грн. 08 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

22.04.2014