overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/941/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 20 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 червня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/1894/14-ц
№2/333/1367/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем заявлено позов щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і визначення місця проживання може порушити їх інтереси, тому орган опіки та піклування районної адміністрації по
Комунарському району Запорізької міської ради повинен бути залучений в якості третьої особи, так як ухвалення судом рішення може вплинути на права та обов'язки сторін. Тому, судом на обговорення учасників процесу: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 було поставлено питання про залучення в якості третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації по
Комунарському району Запорізької міської ради. Сторони процесу не заперечувати проти залучення органу опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району
Запорізької міської ради в якості третьої особи у даній цивільній справі.

Згідно зі ст. 35 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, встановив, що для об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування районної адміністрації по
Комунарському району Запорізької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району
Запорізької міської ради, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32.

Для підготовки до судового розгляду, яке призначено на 16 год. 00 хв. 05.06.2014 року, третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати їй необхідний час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 812/0899/12
№ провадження 6/333/163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя укладі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

за участю зацікавленої особи

державного виконавця Комунарського
ВДВС Трифанової
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді подання Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки ОСОБА_2 за межі
України без вилучення паспортного документу.

В судовому засіданні головуючим на обговорення учасників провадження було поставлено питання щодо витребування доказів, а саме: надання інформації про здійснення платежів по кредитному договору № 16.8940 від 28.03.2008 року та розмір заборгованості.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Трифанова Т.В. не заперечувала проти витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, ж складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, так як їх огляд та вивчення має значення для повного та об'єктивного вирішення подання.

Керуючись ст.ст. 135,137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», розташованого в м. Київ, пр. Перемоги, 107-А:

- інформацію щодо здійснення платежів по кредитному договору № 16.8940 від 28.03.2008 року із вказівкою про особу, яка є платником;

- розмір заборгованості по кредитному договору № 16.8940 від 28.03.2008 року станом на 13.05.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 28.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справа № 306/1563/14-ц
Провадження №2-н/306/72/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, - відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60, ч.3 ст. 88, 95, п.4 ст. 96, 209, 103, 213, 215 ЦПК України, ст. 1.Стягнутиз ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та
"Державний Ощадний банк України" МФО спожиті послуги по газопостачанню та газифікації в розмірі 832, 45 (вісімсот тридцять дві грн. 45 коп.) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та двадцять одну грн. 80 коп.) судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Свалявського районного суду :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________________2014 року
Суддя Свалявського районного суду: про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 307/2126/14-ц
Провадження № 2/307/1033/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.01.2005 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_3 актовий запис № 9. Шлюб між ними зареєстрований у
Нижньоапшанської сільської ради. Від шлюбу у них дітей немає, через відділ
ДРАЦСу Тячівського РУЮ відмовляється розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами, відповідач безпричинно ображав її, не поважав її як дружину, матеріально не утримувати сім'ю, разом не проживають близько року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом один рік, позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, що стверджується показами свідка ОСОБА_4, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований у виконкомі
Нижньоапшанської сільської ради 18.01.2005, актовий запис № 9 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/326/42/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву прокурора
Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК»
Автомобільні дороги» про стягнення 1. Стягнути з «Запорізький облавтодор»
ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги»
Запоріжжя, вул. Українська, 50
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім`я, (найменування)стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача) індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) заборгованість по заробітній платі у розмірі 2930,33 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять гривень тридцять три 2. Стягнути з «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги» на користь держави судового збору - 121 грн. 80 коп., яку зарахувати: отримувач: Державний бюджет Приморського району; рахунок класифікації доходів бюджету: 22030001; код суду: 37306836; банк отримувача: ГУДКУ в
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4. 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа №
Провадження № 2-о/240/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши заяву прокурора
Олександрівського району Донецької області в інтересах держави
Олександрівської селищної ради
Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на "20" червня 2014 р. 09:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Суддя першої інстанції
№ 22-ц/778/2860/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за формою і змістом не відповідала положенням статті 295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором у необхідному розмірі ( а. с. 122-123 ).

З цих підстав апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 02 червня 2014 року була залишена без руху. Апелянту надано строк терміном п'ять днів з моменту отамання копії вказаної ухвали для направлення апеляційному суду
Запорізької області оновленої належно оформленої апеляційної скарги та оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 21 грн. 80 коп. ( а. с. 125-126 ).

Копія вказаної ухвали 02 червня 2014 року направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням ( а. с. 127 ).

ОСОБА_1 частково виконав ухвалу апеляційного суду і 06 червня 2014 року надав апеляційному суду Запорізької області оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 21 грн. 80 коп.

Однак не надав оновленої апеляційної скарги, яка за формою і змістом відповідала б положенням статті 295 ЦПК
України.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 викладені в ухвалі судді апеляційного суду
Запорізької області від 02 червня 2014 року вимоги в повному обсязі не виконав, скарга на підставі ч. 2 ст. 121
ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду) визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 322/223/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року смт.
Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:головуючого суддіШиш А.Б. при секретаріВишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що вона 29 січня 2011 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони одружені з 29 січня 2011 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З пояснень позивача встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, сторони однією сім'єю не проживають.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на 2 місяці. Проте вжиті судом заходи не призвели до примирення сторін.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Згідно ч. 7 ст. 15 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб.

За змістом зазначеної статті та ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 29 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 01.

Прізвище ОСОБА_3 після розірванні шлюбу залишити "ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Б.Шиш