Справа № 177/2955/13-ц
Провадження № 2/177/147/14
У Х В А Л А

про заміну відповідача

05 червня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника третьої особи
ОСОБА_3

представника третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_7 до
Чкаловської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, треті особи
- Криворізька районна державна
нотаріальна контора, законний
представник неповнолітнього ОСОБА_8 -
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з вказаною позовною заявою 11.10.2013 року
та який просив суд визначити позивачу -
ОСОБА_7 додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті її батька -
ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року
відкрито провадження по вказаній
цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_2
надав заяву, в якій просив замінити
відповідача з Чкаловської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області на
належного відповідача - законного
представника неповнолітнього ОСОБА_8 -
ОСОБА_3, як спадкоємця, який прийняв
спадщину та виключити Криворізьку
районну державну нотаріальну контору,
як третю особу по справі, яка не є
заінтересованою особою та не повинна
залучатися до участі у справі.

Представник відповідача - Чкаловської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності (
а.с.27).

Представник третьої особи -
Криворізької районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, завідувач
вказаної контори просила справу
розглядати без їх представника,
посилаючись також на безпідставне
залучення до участі у справі
нотаріальну контору ( а.с.28).

Законний представник третьої особи -
ОСОБА_3 та представник третіх осіб :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не
заперечували щодо заміни відповідача,
але вважали, що позовна заява не
приведена у відповідність та не
відповідає вимогам ст.., ст.. 119-120 ЦПК
України та підлягає залишенню без
розгляду, з приводу чого і заявили
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 вказував
на безпідставність залишення позову
без розгляду, наполягаючи на вимогах
свого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем.

Суд, з урахуванням думки сторін,
вважає за необхідне клопотання
представника позивача ОСОБА_2
задовольнити та замінити відповідача
по справі - Чкаловську сільську раду
Криворізького району
Дніпропетровської області на
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_3.

Також вважає за можливе задовольнити
клопотання представника позивача
ОСОБА_2 виключити Криворізьку районну
державну нотаріальну контору, як третю
особу по справі, яка дійсно не є
заінтересованою особою та не повинна
залучатися до участі у справі, що
зазначено і в п. 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування».

Що стосується клопотання представника
третіх осіб ОСОБА_6 щодо залишення
позовних вимог без розгляду, то воно не
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які він посилається,
представник позивача з цього приводу і
заявив клопотання. А заміна
відповідача не вимагає приведення
позову у відповідність щодо кола осіб,
адже це врегульовується ухвалою суду.
Щодо інших вимог до позовної заяви на
які вказує представник третіх осіб в
клопотанні, то ухвалою суду від 14.10.2013
року відкрито провадження у справі з
посиланням на відповідність вимогам
ст.., ст.. 119-120 ЦПК України (а.с.20).

Оскільки відповідачем залучена до
участі у справі законний представник
неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_3, суд
вважає за необхідне надати їй строк
для надання заперечень в якості
відповідача.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Чкаловську
сільську раду Криворізького району
Дніпропетровської області на
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_3.

Виключити Криворізьку районну
державну нотаріальну контору, як третю
особу по справі.

Розгляд справи відкласти до 22.07.2014
року на 09 - 00 годин.

В судове засідання викликати сторони,
представників сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.