Справа № 527/1124/14-ц
провадження № 6/527/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року
м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине
подання державного виконавця відділу
ДВС Глобинського РУЮ Дронова А.О.,
погоджене в.о. начальника ВДВС Дроновим
А.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України,-

В
С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Глобинського РУЮ Дронов А.О., за
погодженням з в.о. начальника ВДВС
Дроновим А.О. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивовано тим, що на
виконанні у відділі ДВС Глобинського
РУЮ перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за
виконавчим листом № 2-4295, виданим 21.10.2002
року, про стягнення з ОСОБА_2 (надалі
-Боржник) на користь ОСОБА_3 ( надалі -
Стягувач) аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 15.10.2002 року до
повноліття дитини. 24.12.2013 року відкрито
виконавче провадження. Станом на 14.05.2014
року рішення суду боржником не
виконано, заборгованість становить
19821,50 грн. На даний час державним
виконавцем здійснюються дії,
направлені на перевірку майнового
стану Боржника, з'ясування подальших
дій зі сторони Боржника в цілях
виконання рішення суду.

Сторони виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 377-1 ЦПК України. До судового
засідання державний виконавець Дронов
А.О. направив до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, подання
підтримав та прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторона посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає, що подання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі, у
спосіб і порядок, зазначені виконавчим
документом та при здійснені
виконавчого провадження має право
звернутись до органу, який видав
виконавчий документ з клопотанням про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення.

Відповідно до ч.3 п.18 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язання. Громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої статті 6 вищевказаного
закону. Пунктом 2 статті 6 цього закону
передбачено, що підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадянина України за кордон є
ухилення громадянина від виконання
зобов'язань, покладеним на нього
судовим рішенням та рішень інших
органів до виконання зобов'язань.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України лише за поданням державного
виконавця, обов'язково погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, за умови доведення
та документального підтвердження
факту ухилення боржника, який має
паспорт для виїзду за кордон і з цією
метою має намір та реальну можливість
вибути за межі України, від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи). Таке обмеження може
бути встановлено лише строком до
виконання боржником своїх зобов'язань.

Як встановлено з матеріалів справи, на
виконанні у відділі ДВС Глобинського
РУЮ року перебуває виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за
виконавчим листом № 2-4295, виданим 21.10.2002
року, про стягнення з ОСОБА_2 (надалі
-Боржник) на користь ОСОБА_3 ( надалі -
Стягувач) аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 15.10.2002 року до
повноліття дитини.

24.12.2013 року відкрито виконавче
провадження.

Станом на 14.05.2014 року рішення суду
боржником не виконано, заборгованість
становить 19821,50 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, а ні в самому поданні, а ні в
ході розгляду його судом, державним
виконавцем не наведено жодних
обставин, які свідчили б про
цілеспрямоване ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання покладених на
нього судовим рішенням грошових
зобов'язань та його намір вибути за
межі України з цією метою.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, однак
державним виконавцем не надано суду
доказів того, що ним було вичерпано
весь передбачений зазначеним Законом
перелік заходів щодо примусового
виконання судових рішень або всі вони
виявилися безрезультатними.

Більш того, як вбачається зі змісту
самого подання на даний час державним
виконавцем лише здійснюються дії,
направлені на перевірку майнового
стану Боржника, з'ясування подальших
дій зі сторони Боржника в цілях
виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не
наведено обґрунтування в частині
застосування саме такого виду
забезпечення виконання рішення суду.

Застосування таких обмежень може мати
місце лише у виключних випадках і
повинно використовуватися лише як
крайній захід після реалізації усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст.33 Конституції України
та ст.313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон і вважає за необхідне відмовити
у задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Глобинського РУЮ, як
передчасно поданому.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Глобинського РУЮ
Дронова А.О. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. Сторони, які не були присутніми
під час проголошення ухвали можуть
подати апеляційну скаргу в цей же строк
з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т. В.
Левицька