Провадження №
Справа № 263/3566/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Васильченко О.Г. ознайомившись
з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
визнання права власності на майно та
виведення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про визнання права власності
на майно та виведення його з-під арешту.

Позивачем до позову надано
клопотання про звільнення від сплати
судового збору посилаючись на ту
обставину, що на теперішній час вона
безробітна та перебуває на обліку у
Центрі зайнятості та отримує
мінімальну допомогу по безробіттю,
тому не має можливості сплатити
судовий збір при зверненні до суду з
зазначеним позовом. Крім того
зазначила, що вона має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, батько яких
аліменти сплачує нерегулярно, тому
просить суд звільнити її від сплати
судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до сплати судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
або звільнити від їх оплати.

В даному випадку суддя не вбачає
підстав для звільнення позивача від
сплати судового збору, оскільки в
підтвердження важкого матеріального
стану суду не надано жодного доказу.

Відповідно ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
3674-VI (зі змінами та доповненнями)
судовий збір за звернення до суду з
позовною заявою майнового характеру
складає один відсоток від ціни позову.

Позивач просить суд визнати за
нею право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, однак не зазначає
вартість ? частини квартири.

Тому позивач повинна зазначити
ціну позову та сплатити судовий збір в
розмірі 1% від ціни позову.

Крім того, з змісту позовної
заяви вбачається, що позивач просить
суд скасувати арешт накладений на ?
частку квартири, яка належить їй, який
був накладений постановою державного
виконавця в рахунок погашення
заборгованості відповідача ОСОБА_3
перед ПАТ «Банк «Форум».

Таким чином, позивач повинен
залучити до участі у справі у якості
третьої особи ПАТ «Банк «Форум»,
оскільки даний позов також стосується
інтересів банку.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог ст.119 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надає
позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
визнання права власності на майно та
виведення його з-під арешту - залишити
без руху.

Надати позивачу строк до 23.04.2014р.
для усунення недоліків, але не пізніше
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду:

- визначити ціну позову та
сплатити судовий збір в розмірі 1% від
ціни позову.

- залучити до участі у справі у
якості третьої особи ПАТ «Банк «Форум»
та надати копію позовної заяви з
доданими до неї документи для третьої
особи.

У разі невиконання вимог суду у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Суддя
Васильченко
О.Г.