Провадження №2/369/515/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.03.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ «Українська транспортна
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська транспортна
страхова компанія» звернувся до суду з
даним позовом , посилаючись на те, що
23.01.2012 позивач уклав з ОСОБА_2 договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за яким було застраховано
цивільно-правову відповідальність
осіб, що експлуатують автомобіль марки
ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_1.

04.09.2012 в Київській області, в с. Забір'я
Києво-Святошинського району на
перехресті вулиць Гончаренка та
Перемоги сталася ДТП за участю
автомобіля ЗАЗ 110307 (д.н. НОМЕР_1), що
належить ОСОБА_3 під керуванням
відповідача, та автомобіля Міцубіши
Паджеро (д.н. НОМЕР_2), що належить ОСОБА_4
під керуванням ОСОБА_5 на підставі
довіреності.

ДТП відбулась з вини відповідача, який
порушив вимоги п.16.11. ПДР України.

17.09.2012 Києво-Святошинським районним
судом Київської області відповідача
визнаний винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно ремонтної калькуляції вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля марки Міцубіши
Паджеро складає 6 514,63 грн.

Позивач виплатив страхове
відшкодування власнику автомобіля
марки Міцубіши Паджеро (д.н. НОМЕР_2).

Тому просив стягнути з відповідача
суму страхового відшкодування в
порядку регресу в розмірі 6 014,63 грн. та
судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання, не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що 23.01.2012 позивач
уклав з ОСОБА_2 договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, поліс № АС/1270698,
за яким було застраховано
цивільно-правову відповідальність.

04.09.2012 в Київській області, в с. Забір'я
Києво-Святошинського району на
перехресті вулиць Гончаренка та
Перемоги сталася ДТП за участю
автомобіля ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 під керуванням
відповідача, та автомобіля Міцубіши
Паджеро, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4
під керуванням ОСОБА_5 на підставі
довіреності.

ДТП відбулась з вини відповідача, який
порушив вимоги п.16.11. ПДР України, що
підтверджується постановою від17.09.2012
Києво-Святошинського районного суда
Київської області.

Згідно ремонтної калькуляції №556/1-12
від 08.02.2013 вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
марки Міцубіши Паджеро, д.н.з. НОМЕР_2,
пошкодженого внаслідок даної ДТП
склала 6 514,63 грн.

Згідно платіжного доручення №3537 від
26.03.2013 позивач виплатив страхове
відшкодування власнику автомобіля
марки Міцубіши Паджеро, д.н.з. НОМЕР_2.

У відповідності з нормою визначеною у
підпункті 33.1.2, пункту 33.1, статті 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», невідкладно,
але не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка.

Згідно з вимогами п.. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду .

До позивача в порядку регресу перейшло
право на отримання від відповідача
компенсації шкоди, завданої внаслідок
ДТП у розмірі виплаченого
відшкодування, а саме: 6 514,63 грн. -
франшиза 500 грн. = 6 014,63грн.

Згідно з положеннями ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони відповідають
вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати
суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 993, 1191, 1188 ЦК України, ст.29, 33, 38 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 10, 11,
209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Українська транспортна страхова
компанія» 6 014 грн. 63 коп. страхового
відшкодування, 229 грн. 40 коп. судового
збору, а всього 6 244 грн. 03 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: