overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4627/14-ц
Справа № 2н/205/470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 30 травня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Провадження2/258/1668/14
№2/258/1668/14
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С
Т И Н А Р І Ш Е Н Н Я 11 червня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька головуючого - судді Подолянчука І.М. при секретарі Мінченковій С.В., за участю представника позивача представників відповідачів
Міміношвілі Н.М., Левіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському зобов'язання вчинити певні дії, суд-
У зв'язку зі складністю та об'ємом справи суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які потягли втрату працездатності»; ст.83 ЦК України (в редакції 1963р.); ст.ст.8, 15,16, 268 ЦК України
(в редакції 2004р.), постановою Правління
ФССНВВ України від 30 березня 2012р. №15 (з наступними змінами та доповненнями, внесеними постановою Правління ФССНВВ
України від 21 вересня 2012р. №31 «Про проведення перерахунку щомісячних страхових виплат потерпілим і членам їх сімей в 2012році); ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство - «Донецьку вугільну енергетичну компанію» () у передбачений законом строк надати Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Кіровському районі м. Донецька нову уточнюючу довідку про розмір суми щомісячних страхових виплат в відшкодування шкоди ОСОБА_4 станом на 01 квітня 2001р. в сумі 596 (п'ятсот дев'яносто шість)грн.39 коп., в решті позовних вимог - ВІДМОВИТИ.

Стягнути з Державного підприємства - «Донецької вугільної енергетичної компанії» () судовий збір на суму 243 (двісті сорок три)грн.60 коп.

В порядку ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через Кіровський райсуд м.
Донецька протягом десяти днів з часу його проголошення. Особи які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 354/612/13-ц
Провадження по справі № 2/354/8/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представників позивачки
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення з відповідача 550 000 грн. заподіяної шкоди, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і зустрічним позовом відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні позивачка подала суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначає, що відповідач отримав свідоцтво про право власності на вказаний будинок і має необмежену можливість незаконно відчужити будинок з метою уникнення від обов'язку знесення незаконно зведеного на чужій ділянці нерухомого майна. У позивачки є інформація про терміновий пошук відповідачем покупця на спірний будинок.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, які стосуються клопотання, суд приходить до висновку, що не має підстав для забезпечення позову. Зазначені позивачкою припущення як підстави для вжиття заходів забезпечення позову нічим не обґрунтовані. Вжиття заходів забезпечення позову може здійснюватись в разі дійсного підтвердження можливості ускладнення виконання рішення суду. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 вжити захід забезпечення позову у виді заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 429/1309/14-ц
Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши заяву ОКП Компанія
«Луганськвода» у особі
Слов`яносербська дільниця розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія смт. Слов'яносербськ, вул.
«Укргазбанк» МФО 320478, код 32538783 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду за період з 01.09.2013 року по 14.04.2014 року в розмірі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 64 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102 - 105 ЦПК
України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду з ОСОБА_2 задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
ОКП Компанія «Луганськвода» у особі
АБ «Укргазбанк» МФО 320478, код 32538783 заборгованість за спожиту воду за період з 01.09.2013 року по 14.04.2014 року в розмірі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
ОКП Компанія «Луганськвода», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
«Укргазбанк» МФО 320478, код 32538783. 4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„__________"_____________________2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/3219/14-ц
Провадження №2-н/432/417/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Відродження» заборгованості по заробітній платі станом на 06.05.2014 року в розмірі 1539,06 грн., відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю
України, ст.ст.21,22,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з боржника Комунального підприємства «Відродження» юридична
«Ощадбанк», МФО 304665, код 37976731 або
«Укркомунбанк» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 06.05.2014 року в розмірі 1539 (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять) 2. Стягнути з боржника Комунального підприємства «Відродження» юридична
«Ощадбанк», МФО 304665, код 37976731 або
«Укркомунбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(сімдесят) коп. (отримувач -УДКСУ в м.
Стаханові, код отримувача - 37976658, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Луганській області, код класифікації доходів - призначення платежу: судовий збір,
Стахановський міський суд Луганської
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження: 2-н/643/948/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву прокурора Московського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» та компенсації в розмірі 3620 гривень 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

законного представника заявниці
ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про надання їй дозволу на шлюб з ОСОБА_3. В обґрунтування заявлених вимог пояснила, що підтримує фактичні шлюбні відносини з останнім, любить його, вони мають намір створити сім"ю. В даний час заявниця вагітна від ОСОБА_3, і хоче народити дитину. В реєстрації шлюбу їй було відмовлено в зв'язку з недосягненням шлюбного віку, в зв'язку з чим звертається до суду з заявою про надання дозволу на шлюб.

Законний представник заявниці ОСОБА_2 не заперечувала проти заявлених вимог дочки ОСОБА_1.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 проти заявлених вимог не заперечував, пояснив, що має намір зареєструвати шлюб та створити сім'ю з ОСОБА_1, з якою вони підтримують фактичні шлюбні стосунки, ОСОБА_1 в даний час вагітна, і вони бажають народження цієї дитини, хочуть створити нормальну сім'ю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.22 Сімейного
Кодексу України, для жінок встановлено шлюбний вік - вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, суд може надати дозвіл на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, яка досягла 16-ти річного віку, проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_3, в даний час вагітна та хоче народити дитину. Заявниця пояснила, що вона має намір створити сім"ю, зареєструвавши шлюб у встановленому порядку.

З довідки, виданої Дубровицькою ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на медичному обліку в зв"язку з вагітністю, терміном 9 тижднів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця має намір створити сім'ю, є вагітною та очікує народження дитини. За цих обставин укладення шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст. 234
ЦПК України, -

постановив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати, понесені заявницею при подачі заяви до суду, відносяться за її рахунок і відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційну скаргу може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Іванків О.В.
Справа №613/316/14-ц Провадження № 2/613/174/14
УХВАЛА

про надання строку для примирення

11 червня 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду
Харківської області звернувся з позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в шлюбі з 26 травня 1999 року, який зареєстровано Гутянською селищною радою Богодухівського району
Харківської області, актовий запис №12.
Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. В зв'язку з викладеним позивач вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, питання про розлучення вирішено остаточно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав.
Просив позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти надання судом строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, про слухання справи за її відсутністю, просила надати строк для примирення 2
(два) місяці.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, та те, що сторони мають неповнолітнього сина, суд вважає необхідним надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - два місяці.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа №613/973/14-ц Провадження № 11 червень 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши позовну заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків,-
До суду надійшла позовна заява ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, яку необхідно залишити без руху із
Матеріали вказаної справи містять заяву ТОВ «Богодухівсількомсервіс» про відстрочку оплати судових витрат при поданні позовних заяв про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання, з посиланням на те, що в зв'язку з несвоєчасною оплатою населення за спожиту холодну воду в товариства з'явилися борги до
Пенсійного фонду та у місцевий бюджет, які станом на 01.06.2014 року складають: по єдиному соціальному внеску - 49 520,96 грн., по сплаті податку з доходів фізичних осіб - 45 546,48 грн., а також заборгованість з виплати заробітної плати працівникам товариства складає 64 607,13 грн.
Належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення оплати судових витрат, а саме: доказів того, що дійсно на рахунку товариства відсутні кошти, в зв'язку з чим вони не мають можливості сплатити судовий збір, ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» не надало, в зв'язку з чим у задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат при поданні позовної заяви про стягнення нанесених збитків необхідно відмовити, а тому судовий збір підлягає
В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви не додано належного документа, що підтверджує сплату судового збору (держмита) на відповідний рахунок. (Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37681882
Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 Код класифікації доходів бюджету 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України "суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-
У задоволенні заяви ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» про відстрочення оплати судових витрат при поданні позовної заяви про стягнення нанесених збитків - відмовити.
Залишити без руху позовну заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, надавши позивачеві п'ятиденний строк із дня отримання цієї Ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 121 ЦПК УКРАЇНИ, а саме що заява буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 06» червня 2014 року
Справа № 638/7359/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3530,32
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3530,32 грн. ( три тисячі п'ятсот тридцять гривень 32 копіки) за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі по 40,60 грн. ( сорок гривень 60 копійок) з кожного.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________