Справа № 500/4923/13-ц
Провадження № 2/500/315/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
мотивує тим, що 21.01.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством «КБ
«Надра», яке згідно статутних
документів змінило найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1
було укладено договір «Кредитування
комерційного автотранспорту»
№109/КА/2008-980 (далі - договір) про надання
кредиту в національній валюті в сумі 127
380 грн. (далі - кредит). В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_1 передав в заставу
промтоварні фургони (надалі - предмети
застави) марки Dong Feng ЕQ1044, рік випуску
2006, колір білий, державний номер НОМЕР_1
та марки Dong Feng ЕQ1044, рік випуску 2006,
колір синій, державний номер НОМЕР_2. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором
21.01.2008 р. було укладено договори поруки
із поручителями позичальника ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_4
несуть солідарну відповідальність за
кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 по
договору «Кредитування комерційного
автотранспорту» №109/КА/2008-980. Позивач
умови договору виконав в повному
обсязі, проте відповідачі умови
належним чином зобов'язання не
виконували, у зв'язку з чим ПАТ «КБ
«Надра» звернулось до суду з позовом
про стягнення заборгованості з
відповідачів, яка станом на 01.07.2013 р.
складає 268 466,24 грн. та судового збору у
розмірі 2 684,66 грн.

Представник позивача - Храпенко С.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були сповіщені належним чином,
про причину неявки суд не повідомили.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про
застосування позовної давності (а.с.
189-190) та просив відмовити у задоволенні
вимог повністю або частково у разі
встановлення судом наступних ситуацій:
основну та/або додаткову вимогу було
заявлено після спливу позовної
давності, вимоги про стягнення
неустойки (штрафу, пені) було заявлено
після спливу спеціальної позовної
давності, вимоги про стягнення окремих
платежів кредитної розстрочки,
заявлено після спливу позовної
давності по кожному окремому платежу,
позивач скористався правом, наданим
йому ст. 1050 ЦК України, заявивши вимогу
про дострокове погашення кредиту
(листом до боржників або позовом, який
залишено без розгляду), встановивши,
таким чином новий строк повного
погашення боргу, після якого вже
відбувся сплив позовної давності, у
випадку заміни сторони у зобов'язанні
правонаступником (новим кредитором)
вимогу було заявлено після спливу
позовної давності. Також ОСОБА_1 надав
заяву про зменшення неустойки (а.с. 191) у
зв'язку з тим, що банк не надав доказів в
підтвердження шкоди, завданої
неналежним виконанням зобов'язань та
просив зменшити розмір неустойки на 99,9
%.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні
вимоги та обставини позову не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову
у зв'язку зі спливом строку позовної
давності. Також просив зменшити розмір
неустойки на 99,9 %.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, суд прийшов до
висновку, що позов ПАТ «КБ «Надра»
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст. 11
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
21.01.2008 року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №109/КА/2008-980 від 21.01.2008
(далі - Кредитний договір) про надання
кредиту в сумі 127 380 грн. (далі - кредит)
(а.с 16-20).

Згідно умов п.1.1.2. кредитного договору
позичальник зобов'язався
використовувати кредит на зазначені в
договорі цілі та у відповідності до п.
4.3. кредитного договору забезпечити
повернення отриманого кредиту і сплату
нарахованих процентів у встановлені
договором терміни. Терміни та порядок
сплати кредиту та процентів
встановлені пунктами 2.2.1. та 2.2.2.
кредитного договору, згідно з якими
відповідач зобов'язався кожного місяця
сплачувати встановлені мінімальні
суми по погашенню кредиту.

Відповідно до п.1.1.3.1. Кредитного
договору, за користування кредитом
встановлялася відсоткова ставка в
розмірі 19 % на рік які нараховуються
банком за фактичну кількість днів у
період (28-29-30-31/360) на залишок
заборгованості. Банк надає
позичальнику кредит з терміном
погашення до 18.11.2013 року (1.1.4. Договору).

Ціль надання кредитної лінії: витрати
страхувальника (позичальника) на
страхові платежі згідно Договору
страхування (п. 1.2.2. договору). Відсотки
за користування коштами в рамках
ліміту кредитної лінії розраховуються
банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 20,28% відсотків на рік.
Нарахування відсотків за користування
коштами в рамках кредитної лінії
здійснюється за фактичну кількість
днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок
заборгованості. При розрахунку
відсотків враховується день надання та
не враховується день погашення
кредитної лінії.

Відповідно до п.п.5.1. - 5.3. кредитного
договору у випадку прострочення строку
сплати відсотків за користування
кредитом та за порушення строків
повернення кредиту, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі по 0,5 % від
суми прострочених зобов'язань за кожен
день прострочення, але не більше
подвійної відсоткової ставки НБУ, що
діяла у період, за я кий сплачується
пеня. За порушення строків повернення
кредиту та/чи сплати відсотків за
користування кредитом позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 5% від
суми заборгованості по повернення
кредиту та/чи сплати відсотків,
вказаних у графіку і визначених на дату
прострочення. Згідно п. 5.4 даного
кредитного договору у випадку не
виконання чи неналежного виконання
зобов'язань передбачених цим
договором, винна сторона відшкодовує
іншій стороні всі завдані у зв'язку з
цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 21.01.2008 р. було укладено
договори поруки із поручителями
позичальника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно
яких поручителі беруть на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати по зобов'язанням
позичальника, які виникають з умов
договору «Кредитування комерційного
автотранспорту» №109/КА/2008-980 від 21.01.2008
року в тому числі: повернути до 18.01.2013 р.
кредит у сумі 127 380 грн., сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами із розрахунку 19 % відсотків
річних із розрахунку фактичної
кількості днів у період 28-29-30-31/360,
сплатити інші платежі, передбачені
договором, сплатити можливі штрафні
санкції (штраф, пеня)(а.с. 23-26).

Пунктами 1.2. договорів поруки сторони
визначили, що поручитель відповідає
перед кредитором у повному обсязі як
солідарні боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у п. 1.1. цього договору
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від позичальника та поручителя
разом, так в від кожного окремо.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У зв'язку з невиконанням позичальником
умов кредитного договору, банком
направлялися письмові вимоги
відповідачам про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору (а.с. 34,
35, 36). Однак зобов'язання не
виконувалися.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, станом на 01.07.2013 року
заборгованість по кредитному договору
№109/КА/2008-980 від 21.01.2008 року становить 268
466,24 грн., в тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту -
115 256,93 грн.;

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 100 283,20 грн.;

- пеня за прострочення сплати
кредиту - 30 135,74 грн.;

- інфляційні збитки - 10 052,37 грн.;

- штраф за порушення виконання
умов договору - 12 738,00 грн.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком
є певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Відповідно до ст. 252 ЦК
України строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати. Стаття 253 ЦК України
встановлює, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Відповідно до ст. 254 ЦК України
строк, що визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку. Строк, що визначений
місяцями, спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Згідно ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов.

Стаття 257 ЦК України встановлює, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Статтею 258 ЦК України передбачено, що
позовна давність в один рік
встановлюється, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.

Як вбачається з розділу 7 кредитного
договору (а.с. 6) сторони керуючись ст. 259
ЦК України дійшли згоди збільшити
строк позовної давності до 10 років.

За таких обставин, суд не приймає до
уваги посилання відповідача ОСОБА_1 та
його представника на сплив строку
позовної давності.

Що стосується заяви відповідача щодо
зменшення пені на 99,9% суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦПК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідачами не надано суду належних
доказів щодо того, що розмір пені
перевищує розмір збитків, а також
наявності обставин, які мають істотне
значення та можуть бути підставою для
зменшення розміру неустойки.

Тому суд не вбачає підстав для
зменшення пені.

За таких обставин, суд вважає можливим
позов задовольнити та стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
по кредитному договору №109/КА/2008-980 від
21.01.2008 року в розмірі 268 466,24 грн.

За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл
судових витрат здійснюється у
дольовому порядку пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 256, 259, 526, 530, 533, 551, 554, 611, 625,
1048, 1049, 1050, 1054, 1056 -1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - « НОМЕР_3»,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер - « НОМЕР_4», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер - « НОМЕР_5», на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№109/КА/2008-980 від 21.01.2008 року, яка виникла
станом на 01.07.2013 року у розмірі 268 466,24
(двісті шістдесят вісім тисяч
чотириста шістдесят шість гривень
двадцять чотири копійки) грн., з яких:
заборгованість за тілом кредиту - 115
256,93 (сто п'ятнадцять тисяч двісті
п'ятдесят шість гривень дев'яносто три
копійки) грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом - 100
283,20 (сто тисяч двісті вісімдесят три
гривні двадцять копійок) грн., пеня за
прострочення сплати кредиту - 30 135,74
(тридцять тисяч сто тридцять п'ять
гривень сімдесят чотири копійки) грн.,
інфляційні збитки - 10 052,37 (десять тисяч
п'ятдесят дві гривні тридцять сім
копійок) грн., штраф за порушення
виконання умов договору - 12 738,00
(дванадцять тисяч сімсот тридцять
вісім гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - « НОМЕР_3»,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер - « НОМЕР_4», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер - « НОМЕР_5», на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судовий збір у сумі 2 684,66 у рівних
частках з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко