Справа № 459/3371/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі №
459/3371/13-ц

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2014 року звернувся в суд
з даною заявою. В заяві послався на те,
що заочним рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
01.11.2013 року частково задоволено позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього та
стягнено з нього заборгованість по
кредитному договору в сумі 18658,62 грн.,
судові витрати в сумі 412,63, та вартість
оголошення про виклик відповідача в
сумі 250,00 грн. Просить дане заочне
рішення скасувати так як копію рішення
суду та виклики про судовий розгляд
йому направляли за адресою: АДРЕСА_2,
однак він проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, крім того він хворіє та не може
самостійно пересуватися.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

ОСОБА_1 про причини неявки суд не
повідомив, представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» подала до суду заяву про
розгляд заяви у її відсутності, проти
задоволення заяви заперечує в повному
обсязі так як відповідач по справі
ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду
справи був належним чином
повідомлений, що стверджується, крім
іншого, оголошенням про виклик
відповідача в газеті «Високий замок».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
01.11.2013 року позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за договором № DNH4KP11160583
від 15.10.2006 року в сумі 18658 грн. 62 коп.,
судові витрати в сумі 412 грн. 63 коп.,
вартість оголошення в газеті про
виклик відповідача в сумі 250 грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовлено.

Виклики до суду та копія рішення
по справі відповідачу направлялися за
адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з копії паспорта
громадянина України серії НОМЕР_1,
ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги те, що заявник в судове засідання
по розгляду даної цивільної справи
належним чином не викликалася, а тому
була позбавлений права брати участь в
розгляді справи, то суд вважає заяву
обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Заочне рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від
01.11.2013 року по справі № 459/3371/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 10.06.2014 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль