overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2-н/428/703/2014
Справа № 428/1805/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 4 146 грн. 41 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.,
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що КП «СТКЕ» надає боржнику ОСОБА_1, як абоненту КП «СТКЕ», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржник несвоєчасно вносить плату на рахунок підприємства, у зв'язку з чим, станом на 01.02.2014 року виникла заборгованість у розмірі 4 146 грн. 41 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Куруючись ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, , на користь КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що м.Сєвєродонецьк, вул.Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води у розмірі 4 146 грн. 41 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 121
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа № 432/7858/13-ц
Провадження №2/432/390/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого - судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі - СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини.

Відповідно до положень ч.2 ст. 35 ЦПК
України, якщо суд… під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом на розсуд позивача постановлено питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи збоку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дівтей Стахановської міської ради.

Позивач проти залучення служби у справах дітей Стахановської міської ради в якості 3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою з поштовим повідомленням, яку отримала своєчасно, більше ніж за 3 доби до судового розгляду справи. Заяву про розгляд справи за її відсутністю і відкладання розгляду справи суду не надала. Причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши міркування позивача суд вважає, що судове рішення може вплинути на права дитини і вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Стахановської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Стахановської міської ради.

Спрямувати на адресу 3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати до строку, зазначеному у судовій повістці надати свої висновки з приводу вимог позивача про визначення місця мешкання дитини.

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа № 536/958/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка
Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» 30 жовтня 2013 року звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно з платіжним дорученням №BOTM4В0В7L від 24 вересня 2013 року ним був сплачений судовий збір в розмірі 231 гривень 22 копійок.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року позовна заява повернута позивачу в зв'язку з непідсудністю справи
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

14 травня 2014 року від представника заявника по довіреності Сафір Ф.О. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України 07.07.2012 року №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи вище викладене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Керуючись статтями 209,210 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Кременчуцькому районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним за платіжним дорученням №BOTM4В0В7L від 24 вересня 2013 року судовий збір в сумі 231 (двісті тридцять одна) гривень 22 копійки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 569/8040/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача Бородавко А.П. при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: копію особового рахунка боржника, розрахунок 3% річних та розмір інфляційних витрат, копію рішення
Рівненської міської ради №3159 від 04.07.2013 року, копію рішення Рівненської міської ради №53 від 09 березня 2010 року, копію Розпорядження голови
Рівненського обласного територіального відділення №3 від 14.12.2011 року, копію рішення Рівненської міської ради №6 від 04 січня 2011 року, копію договору про відступлення права вимоги №997 від 22.08.2013 року. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу, оскільки представником стягувача не надано суду договору укладеного з боржником про надання житлово - комунальних послуг.
Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розмiри та пiдстави виникнення повиннi встановлюватися судом у позовному провадженнi.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 276/344/14-ц
Провадження по справі №2-др/276/3/14
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді Мельника М.Л. при секретарі Ігнатенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду заяву головного лікаря
Володарсько-Волинської районної центральної лікарні про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Володарсько-Волинської центральної стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 25 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено стягнути з
Володарсько-Волинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки за період з 29.03.2011 року по 28.03.2012 року в сумі 2327 грн. 50коп.

В решті заявлених вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Володарсько-Волинської центральної районної лікарні судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В своїй заяві відповідач по справі вказує, що судом вирішено стягнути суму компенсації за невикористані відпустки без стягнення обов'язкових податків і платежів так як в своїй довідці відповідач вказав суму компенсації без врахування належних платежів.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст. 220
ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що при ухваленні рішення не було вказано про стягнення із вказаної суми належних платежів, які передбачені чинним законодавством
України.

За таких обставин, суд виносить додаткове рішення в якому зазначає про необхідність відрахувань обов'язкових платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Володарсько-Волинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки за період з 29.03.2011 року по 28.03.2012 року в сумі 2327 грн. 50коп з відрахуванням обов'язкових, належних платежів.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Володарсько-Волинської центральної районної лікарні судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
М. Л.
Мельник
Справа № 750/4572/14
Провадження № 2/750/1682/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 419/447/14-ц
Провадження № 2/419/153/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі :

судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Заходяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,ч.4 ст.174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визначити за ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 та померлими: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 розмір часток у праві спільної сумісної власності одноквартирного житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 в рівних частках за кожним: по 1/4 частині, виділивши в натурі по 1/4 частині з метою успадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, право власності, без виділу в натурі, на:

- 1/2 частку одноквартирного житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 20, 1 кв.м., яка є спадковим майном після померлих:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Мальченко
Справа № 750/4540/14
Провадження № 2/750/1667/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/4674/14
Провадження № 6/750/431/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Ткач Олени Володимирівни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Ткач Олени Володимирівни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 14:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Цивільне провадження № 2-н/428/725/2014
Справа № 428/1835/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали заяви КП «СТКЕ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник КП «СТКЕ» звернулося до
Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно інформації наданої УДМСУ
Луганської області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити КП «СТКЕ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП «СТКЕ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Комплєктова