У Х В А Л А

Справа №348/975/14-ц

29 травня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

за уч.секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Надвірна заяву
Публічного акціонерного товариства
Камерційний Банк «ПриватБанк» про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
заставне майно.

Позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову та просить
накласти арешт на автомобіль SKODA,
модель Octavia, 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
шляхом заборони укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
відповідач в будь-який момент може
розпорядитися заставним майном на
власний розсуд, що в свою чергу може
призвести до порушення законних прав
та інтересів позивача та невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного суду України від
22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять
доказів чи обґрунтування доводів ПАТ
КБ "Приват Банк" про те, що виконання
рішення у майбутньому може бути
утруднене чи відповідач буде ухилятись
від виконання такого рішення.

Клопотання про забезпечення позову не
містить посилання на беззаперечні
мотиви, за якими позивач вважає, що
захист його прав, свобод та інтересів
буде неможливим без вжиття відповідних
заходів і для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також не вказано в чому полягає
значимість таких зусиль і наскільки
значні витрати будуть позивачем при
цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову, а тому відповідна
заява ПАТ КБ "Приват Банк" задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги Апеляційному суду
Івано-Франківської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Флоряк Д.В.