Справа № 454/1558/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

02.06.2014 року суддя Сокальського
районного суду Львівської області
Адамович М. Я. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Дніпровського
районного суду м.Києва про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 8, 40, 55, 56,
124 Конституції України звернувся в
Сокальський районний суд із позовною
заявою до відповідача Дніпровського
районного суду м.Києва та просить суд
стягнути з відповідача в його користь 1
000 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди завданої в результаті
протиправних дій Дніпровським
районним судом м.Києва завданої в
результаті протиправних дій
відповідача, що спричинили приниження
честі, гідності та ділової репутації.

З позовної заяви вбачається, що
предметом позову є оскарження
процесуальних дій суду, пов'язаних із
розглядом справи, зокрема,
постановлення Дніпровським районним
судом м.Києва ухвали від 23.03.2012 року по
справі №2604/6489/2012.

Дослідивши позовну заяву та додатки,
приходжу до висновку, що така не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства з наступних підстав.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України №6 від 12.06.2009р., «Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» зазначено , що суди та судді
при розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Також, Верховний Суд України у
Постанові Пленуму № 8 від 13.06.2007 року
«Про незалежність судової влади»
роз»яснив, що виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд, згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до положень статей 62, 126, 129
Конституції України, матеріальна та
моральна шкода , заподіяна при
здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного.

Зазначеним положеннями Конституції
України також визначено, що рішення
суду і відповідно до цього дії або
бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язаних із
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях) можуть оскаржуватися у
порядку, передбаченому процесуальними
законами, а не шляхом оскарження їх до
іншого суду.

Таким чином, розгляд судом позовних
вимог, незалежно від їх викладення та
змісту, предметом яких є по суті
оскарження процесуальних дій судді
(суду), пов'язаних із розглядом справи,
нормами ЦПК України чи іншими законами
України не передбачено, і відповідно у
відкритті провадження в даному
випадку слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпровського районного суду м.Києва
про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Я. Адамович