Єдиний унікальний номер 260/7947/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3542/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пронін С.Г.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» квітня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Шевченко В. Ю.

суддів: Агєєва О.В. , Новосьолової Г.Г.

при секретарі:Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 11 березня 2014 року за
заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3.
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи : Комунальне
підприємство «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», Орган
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради, про
усунення перешкод в користуванні
квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи :
Комунальне підприємство «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька», Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
про зміну умов договору найму
житлового приміщення, визнання порядку
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 11 березня 2014 року у
задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу суду
скасувати,посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 2/260/1787/2013, виданий на
ім'я стягувача ОСОБА_3 Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,
що рішення суду від 13 листопада 2013 року
не набрало чинності, виконавчий лист №
2/260/1787/2013 виданий в порушення вимог ч.2
с.368, ч.1 ст.369 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження»

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_5 підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в засідання апеляційного суду не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином (
а.с.132-142).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню за таких
підстав.

Суд першої інстанції встановив, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 13 листопада 2013 року
задоволено позов ОСОБА_3 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи : комунальне
підприємство «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», Орган
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради, про
усунення перешкод в користуванні
квартирою.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 перешкод в користуванні
кватирою АДРЕСА_1

В задоволені зустрічних позовних
вимог ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті
особи : комунальне підприємство
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька», Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради
про зміну умов договору найму
житлового приміщення та визнання
порядку користування житловим
приміщенням-відмовлено.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що оскільки виконавчий лист
виданий судом відповідно до заяви
стягувача на підставі чинного рішення
суду, його видача не може вважатися
помилковою, даних про добровільне
виконання рішення суду матеріали
справи не містять, у зв»язку з чим суд
дійшов до суд висновку про відсутність
правових підстав для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав вважати, що під час розгляду
заяви ОСОБА_2 судом були порушені норми
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПУ України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 11 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили змоменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: