справа №176/1136/14-ц
провадження №2-н/176/304/14
УХВАЛА

11 червня 2014 р.
місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Павловська І.А., розглянувши заяву
комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у
сумі 1976 грн. 99 коп.. При цьому, у заяві та
розрахунку заборгованості зазначено
період утворення боргу з 1 квітня 2009 р.
по 1 листопада 2013 р.

Однак, до суду заявник звернувся
лише 19 травня 2014 року, тобто поза
межами строку позовної давності, що
може свідчити про наявність між
сторонами спору про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України вирішується суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Згідно п. 13 Постанови "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" № 14 від 23 грудня
2011 року наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
суддею у кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви. Зокрема,
має враховуватись обставина, якщо із
доданих документів вбачається пропуск
позовної давності, тому така вимога
може бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті
267 Цивільного кодексу України).

Таким чином, із доданих документів
вбачається спір про право й відповідно
наявність підстав, передбачених п.2 ч.3
ст. 100 ЦПК України, для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Одночасно, відповідно до вимог
ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» №3674-VІ від 8 липня 2011 року, де
зазначено, що сплачена сума судового
збору повертаються за ухвалою суду,
поміж іншого і у разі відмови у
відкритті провадження у справі,
заявнику необхідно повернути
сплачений ним на користь
держави судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, у
відповідності зі ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та
водовідведення.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України в м. Жовті
Води повернути комунальному
підприємству "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
сплачений, згідно платіжного доручення
№ 1231 від 12 травня 2014 року, судовий збір
у розмірі 7 (сім) гривен 10 копійок та
згідно платіжного доручення № 3289 від 15
листопада 2013 року у сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривен 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська