overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2830/14-ц
Провадження № 2/206/812/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. залишення заяви без руху
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Новомосковського міського управління юстиції про звільнення майна з під
У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернулося до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.
Згідно зі статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтями 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам зазначеної статті судом встановлено, що заява підлягає залишенню без руху оскільки: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Так, в позовній заяві, позивач посилається на те, що 11.12.2009р. державним виконавцем було накладено арешт на квартиру, проте до позовної заяви не додано підтвердження накладення арешту ВДВС на спірне майно (акт опису та арешту майна, правовстановлюючі документи на спірне майно);
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Як вбачається з копії довіреності, вона припиняється в тому числі з припиненням трудових правовідносин між представником та банком, а також у разі зміни посади представника.
Таким чином, при усуненні недоліків представнику позивача слід також надати суду документ, який би свідчив (з урахування положень довіреності) про те, що її дія не
Крім того, деякі копії документів, надані позивачем неможливо прочитати через поганий стан та зменшений розмір тексту, а тому, позивачеві слід надати суду копії наданих до позовної заяви документів у належній якості.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Новомосковського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.
Надати строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання позивачем, але в будь - якому разі не пізніше 20.05.2014р. одночасно роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде визнана неподаною і повернута позивачеві.
Суддя:
Справа № 521/8466/14ц
Провадження № 2н/521/779/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 40380750 - про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1993,48 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845, ІНН 14, св-во № 40380750 - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1993 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три) гривні, 48 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
О.Д. Коблова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м. у складі: головуючого судді Зарютіна при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з травня 2010 року.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, на заочний розгляд справи заперечень не надала.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року, що підтверджено копією
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження названої
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2001 року відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції м.
Запоріжжя, про що зроблено запис № 180.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
П.В. Зарютін
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1856/14-ц
Провадження № 2/206/626/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО
БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В
И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО)
СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 13 травня 2014 року на 11:00 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/272/13-ц
Провадження № 2/280/7/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І. з участю представника позивача-відповідача
ОСОБА_1, представника відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поділ зобов»язань подружжя, стягнення коштів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач-відповідач ОСОБА_3, та відповідач-позивач ОСОБА_4, звернулися до суду з вищезазначеними позовами.

Згідно до ст.11-1 ЦПК України щодо автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поділ зобов»язань подружжя, стягнення коштів визначено суддю Пасічного Т. З.

До початку розгляду справи по суті відповідачем-позивачем ОСОБА_4, була подана заява про відвід головуючого
Пасічного Т.З., мотивуючи це тим, що йому відомі обставини про конфлікт інтересів між суддею Пасічним Т.З., і його представником, адвокатом ОСОБА_5, який на даний час є головою дисциплінарної палати КДКА
Житомирської області, до компетенції якої належить розгляд заяв і скарг відносно адвокатів. Суддею Пасічним
Т.З., неодноразово подавалися скарги до дисциплінарної палати КДКА
Житомирської області скарги про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6, одна із них яка була закрита, а по іншій, було накладено стягнення. Не погоджуючись даними рішеннями суддя Пасічний Т.З. оскаржив їх до суду де інтереси відповідача –КДКА Житомирської області адвокат ОСОБА_2

Представник позивача-відповідача заперечив щодо задоволення вказаної заяви про відвід судді.

Представник відповідача-позивача підтримав вищевказану заяву про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку представників сторін, вважає, що з метою уникнути сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27ч.1п.4,158,160 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Пасічного
Тимофія Зіновійовича-задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи АКБ
«Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ зобов»язань подружжя, стягнення коштів направити до канцелярії
Коростишівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.З.Пасічний
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2864/14-ц
Провадження № 2/206/823/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 20 травня 2014 року на 11:00 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть примиритися на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/965/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий 20.05.2002 року на ім'я ОСОБА_3, належить його батькові
ОСОБА_4, який помер 22.12.2012 року в смт
Довбиш Баранівського району
Житомирської області.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його батько ОСОБА_4 помер 22.12.2012 року в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області. При житті він був власником земельної ділянки, яка розташована на території
Довбиської селищної ради
Баранівського району Житомирської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 20.05.2002 року. При оформленні державного акту була допущена помилка, а саме помилково зазначено ОСОБА_3 замість
ОСОБА_4, тому він змушений звертатися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву від 30.05.2014 року про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи
Довбиської селищної ради
Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 26.05.2014 року про визнання заяви, просив розглянути справу без участі представника селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтовою та такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю, серія ЖТ, який виданий 20.05.2002 року, помилково зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

Вказаний факт підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю від 20.05.2002 року (а.с. 6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4
(а.с. 10), копією технічної документації, за якою вказана земельна ділянка належить ОСОБА_4.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті батька на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, серія ЖТ, який виданий 20.05.2002 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, який помер 22.12.2012 року в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 667/6522/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції, про встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт права власності ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно, а саме: на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 для подальшого оформлення заявником права на спадщину та права власності на вищевказану квартиру. Таким чином, з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, провадження у вказаній справі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції, про встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим.

Одночасно роз'яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
Ігнатенко О.Й.
інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/3634/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 1
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» про стягнення ? частини грошових коштів, отриманих від продажу земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 подаd апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

А отже судовий збір по даній справі становить 467 гривен 25 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів:
Київська область, банк отримувача: ГУ
ДКУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Коцюрба