Справа № 682/350/14-ц
Провадження № 2/682/230/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»,
ОСОБА_2 про повернення безпідставно
отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 про повернення безпідставно
отриманих грошових коштів. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог вказує на те, що 11 квітня 2013 року
через Славутське відділення ПАТ КБ
«ПриватБанк» перерахувала грошові
кошти в розмірі 8000 гривень на
банківський рахунок НОМЕР_2. Крім того,
позивачка зазначає, що того дня
отримала телефонний дзвінок від
невідомої особи, яка повідомила про те,
що її син потрапив в ДТП і що терміново
потрібно перерахувати грошові кошти на
вказаний банківський рахунок, що вона і
зробила. Проте, через деякий час ОСОБА_1
зрозуміла що її ошукали і звернулася до
банківської установи з вимогою про
заблокування коштів на рахунку,
оскільки такі були помилково
перераховані, після чого звернулася з
заявою до міліції про заволодіння її
грошовими коштами шахрайським шляхом.
Крім того, зазначає, що між нею та
відповідачем ОСОБА_2 немає родинних
відносин, ділових стосунків чи інших
зобов'язань. А тому дані кошти не могли
бути перераховані відповідачу як
подарунок, позика, оплата за послуги чи
товар тощо.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, направила на адресу суду
заяву, в якій просить розглядати справу
у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПрибатБанк» у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, про що в матеріалах
справи наявне відповідне повідомлення
з відміткою про отримання судової
повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
за викликом суду не з'являється, про
день та час слухання справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, про що в матеріалах справи
наявні поштові конверти з відповідною
відміткою, що свідчить про небажання
відповідача отримувати судові виклики.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо немає відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Позивачка не
заперечувала щодо заочного розгляду
справи, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідачів, та згідно до ст. 169 ЦПК
України винести заочне рішення.

Оскільки про час і місце проведення
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином, суд вважає,
що судове засідання можливо провести
без їх участі, згідно поданої заяви, на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
позивачки, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року о
11 годині 49 хвилин позивачкою помилково
були перераховані кошти в розмірі 8000
гривень на рахунок НОМЕР_2, відкритий в
ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, що
підтверджується інформацією про
виконання платежу.

Крім того, як з'ясовано судом, між
позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 немає родинних відносин,
ділових стосунків чи інших зобов'язань,
що підтверджується даними пояснень
позивачки та відповідача, які
містяться в матеріалах кримінального
провадження № 0000428 за фактом
вчинення шахрайських дій відносно
позивачки. Як слідує з пояснень
відповідача ОСОБА_2 в березні 2013 року
він оформив в відділенні ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредитну картку після
чого її втратив та нею не користувався,
про перерахування грошових коштів
позивачкою ОСОБА_1 йому нічого
невідомо, від працівників банку йому
стало відомо про те, що його кредитна
картка заблокована.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку про те, що дані
кошти не могли бути перераховані
відповідачу як подарунок, позика,
оплата за послуги чи товар тощо.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про повернення
виконаного за недійсним правочином;
витребування майна власником із чужого
незаконного володіння; повернення
виконаного однією із сторін у
зобов'язанні; відшкодування шкоди
особою, яка незаконно набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи.

Відповідно до статті 1071 ЦК України,
банк може списати грошові кошти з
рахунку клієнта на підставі його
розпорядження. Грошові кошти можуть
бути списані з рахунку клієнта без його
розпорядження на підставі рішення
суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позивачка ОСОБА_1 не порушує питання
про стягнення на її користь судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 1071, 1212 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки
АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, грошові кошти в
розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, шляхом
їх списання з банківського рахунку
НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк»
списати зазначену суму з банківського
рахунку НОМЕР_2 відкритого публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення терміну подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано; після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням протягом трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.