overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7790/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“31” жовтня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Яцкова» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Житлово-будівельного кооперативу
«Яцкова» про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Яцкова» про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на “25” листопада 2014 р. на
“15”год.”00”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 25.11.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 16.04.2014 Справа № 554/5146/14-ц
Провадження № 2-О/554/106/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/5146/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, окрім того заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
Справа № 473/1966/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, - не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/1966/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
О.В. Вуїв
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 496/2005/14-ц
Провадження: 2н/496/16/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є.
Розглянувши заяву Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3484,16 гривень, відповідно ст. ст.. 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 94 ч.1, 115 КЗпП 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 який мешкає АДРЕСА_1, на користь Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт Хлібодарське, вул.. Маяцька
ПАТ « Промінвестбанк « у м. Одеса, МФО 300012 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3484,16 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 який мешкає АДРЕСА_1, на користь Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт Хлібодарське, вул.. Маяцька
ПАТ « Промінвестбанк « у м. Одеса, МФО 300012 судовий збір в сумі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення для
Справа № 500/1300/14-ц
Провадження № 2/500/1267/14
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою
Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2014 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4655/14-ц
Провадження № 2-н/520/550/14
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
пр. № 2/759/3180/14 ун. № 759/6572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «РЕО-10» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП
«РЕО-10» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП
«РЕО-10» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12 А) на 15.05.2014 р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 15.05.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/818/14-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06, на 25.04.2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/5401/14-ц
Провадження № 2/554/2131/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/5401/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 11 год. 50 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 28 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Номер провадження 2о/522/185/14
Справа № 522/8448/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 23.05.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.05.2014
Справа № 522/8383/14-ц
Провадження по справі № 2-н/522/608/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Спільне Українсько-Польське
Підприємство «Совморпол ЛТД» заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі у загальній сумі 3768,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Спільне
Українсько-Польське Підприємство
«Совморпол ЛТД» заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі у загальній сумі 3768,20 грн.,

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Ільченко Н.А.

15.05.2014
пр. № 2/759/3391/14 ун. № 759/7380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Авіатор-16», ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування жилою площею,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Авіатор-16», ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування жилою площею були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Авіатор-16», ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування жилою площею та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 16.05.2014 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16.05.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№436/971/14ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на 07 травня 2014 о 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення без надання іншого житла.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-30 год. 26 травня 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачам в термін до 26 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 473/1301/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи
"Вознесенська центральна районна лікарня" про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Комунальної установи "Вознесенська центральна районна лікарня" про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання, яке було призначене на 07.04.2014 року представник позивача не з'явився, судом належним чином повідомлений за адресою, яка була зазначена в позовній заяві, про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, яке було призначене на 29.04.2014 року представник позивача повторно не з'явився, судом належним чином повідомлений за адресою, яка була зазначена в позовній заяві, про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, яке було призначене на 15.05.2014 року представник позивача втретє не з'явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на те, що судом неодноразово викликався представник позивача, але він не відреагував жодним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи "Вознесенська центральна районна лікарня" про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М. Ротар
Дата документу 04.04.2014 Справа № 554/4461/14-ц
Провадження № 2-О/554/95/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Заявник Полтавський обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/4461/14-ц за заявою Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, окрім того заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко