АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4671/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/957/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Дорош
А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду
м.Полтави від 16 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи - викогнавчий комітет
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
ОСОБА_3, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
третя особа - реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області, про
встановлення земельного сервітуту,
визнання права власності на гараж,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного
суду м.Полтави від 16 квітня 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
виконавчий комітет Октябрської
районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Не погодившись з ухвалою суду про
відкриття провадження, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1,
належній позивачці відповідно до
рішення Октябрського рйонного суду
м.Полтави від 04.05.2006 року.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1,
як і місце розташування земельної
ділянки з приводу порядку користування
якою виник спір - АДРЕСА_1, що
знаходиться на території Октябрського
району м.Полтави.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови пред'являються в суд за місцем
проживання чи знаходження відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

З урахуванням вищевикладеного, та
беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1,
на час подання позову проживає на
території Октябрського району
м.Полтави, спірна земельна ділянка
також знаходиться в юрисдикції
Октябрського районного суду м.Полтави,
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про можливість
відкриття провадження у вказаній
справі.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що
провадження у справі відкрито з
порушенням правил підсудності,
оскільки позивачка належним чином не
провела реєстрацію належної їй частини
земельної ділянки по АДРЕСА_1, так як
неподання разом з позовоною заявою
правоустановлюючих документів на
нерухоме майно, як доказів набуття
права власності на земельну ділянку, не
може бути підставою для відмови у
відкритті провадження у справі, у
зв'язку з недотриманням правил
підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду
м.Полтави від 16 квітня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді: С.М.
Бондаревська

А.І. Дорош