overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1161/14-ц
Провадження № 2/314/614/2014
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2014 року Вільнянський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» про визнання рішення про зміну істотних умов праці, проведення вирахувань з заробітної плати та звільнення з основного місця роботи і за сумісництвом протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду до комунального підприємства
«Павлівський сількомунгосп» про визнання рішення про зміну істотних умов праці, проведення вирахувань з заробітної плати та звільнення з основного місця роботи і за сумісництвом протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судові засідання, призначені на 28.04.2014 року та на 15.05.2014 року ані позивач, ані його представник не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, долучені до матеріалів справи (а.с. 50, 51, 56).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за вищевказаних підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Павлівський сількомунгосп» про визнання рішення про зміну істотних умов праці, проведення вирахувань з заробітної плати та звільнення з основного місця роботи і за сумісництвом протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1ст. 207, ст. 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» про визнання рішення про зміну істотних умов праці, проведення вирахувань з заробітної плати та звільнення з основного місця роботи і за сумісництвом протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Надворна

15.05.2014
Справа № 462/2891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 803 грн. 34 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/424/14-ц
Провадження №2/319/142/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2, вказавши в ньому, що з 25 вересня 2008 року до 27 листопада 2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку вирішити питання про розділ майна, придбаного за час сумісного проживання, а саме, житлового будинку
АДРЕСА_1, автомобіля «Форд Оріон» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, магнітофона «Челенджер», бензопили
«Штіль», шуруповерту «Матрікс», зварювального апарату, ДКУ, фотоапарату «Самсунг», акустичного пристрою, тюнеру супутникового телебачення «Опенбокс», мікрохвильової печі та спортивного велосипеду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 23 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
справа № 462/3015/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ЛКП «Нове» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 38873 грн. 29 коп.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону /ст.98 ЦПК України/:

- не сплачено судовий збір у повному розмірі, оскільки судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу вираховується з розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто судовий збір необхідно сплатити у розмірі 194 грн. 37 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення стягувачем вказаних недоліків.

При цьому стягувача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви про видачу судового наказу в строк, вказаний в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без руху.

Зобов'язати ЛКП «Нове» протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви про видачу судового наказу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/452/14-ц
Провадження №2/319/155/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 06 листопада 1999 року виконавчим комітетом
Смілівської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №3. Позивач
ОСОБА_1 вказала, що за час сумісного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через його грубе поводження та зловживання спиртними напоями. Намагання та зусилля позивача зберегти сім'ю ні до чого не привели. За таких обставин
ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам дітей.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 26 травня 2014 року о 10.00 годині в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача
ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Справа № 391/217/14-ц
Провадження №2/383/218/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали справи № 391/217/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Компаніївського районного відділу
УМВС України в Кіровоградській області та Державного казначейства України, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2014 року справа за вищевказаним позовом була передана з Компаніївського районного суду Кіровоградської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в порядку встановленому ст.116 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №391/217/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Компаніївського районного відділу
УМВС України в Кіровоградській області та Державного казначейства України, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 28.05.2014 року, 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, суд -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Виділити частку ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 ідеальній частині квартири за кожним.

Визначити за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на квартиру
АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 ідеальної частини квартири.

В решті вимог - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2756/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Нове" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Нове", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3126 /три тисячі сто двадцять шість/ грн. 82 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м.Львова,
Житлової Львівського гарнізону
Західного оперативного командування про забезпечення житлом і виділення квартири, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідачів КЕВ м.Львова, Житлової
Львівського гарнізону Західного оперативного командування про забезпечення житлом і виділення квартири.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року скасовано ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2013 року про закриття провадження у справі, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали справи передано для розгляду судді Лакомській
Ж.І.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м.Львова,
Житлової Львівського гарнізону
Західного оперативного командування про забезпечення житлом і виділення квартири до провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 21 травня 2014 року в приміщенні
Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Провадження №2/447/1155/14 Справа №447/3323/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський банк розвитку" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський банк розвитку" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 14:00 год 11.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа №: 400/529/14-ц
Провадження № 6/400/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі- Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області справу за заявою служби у справах дітей
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з громадянки ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

30 квітня 2014 року представник заявника подав заяву до суду про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву служби у справах дітей
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа №464/2517/14-ц пр № 6/464/66/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 березня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справ № 2- 316/11.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку заяву слід прийняти до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК
України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 25.03.2014 року на 15.50 год. з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду-м.Львів, вул.Чоловського,2,(5 поверх, 506 кабінет)

Суддя

О.В. Тімченко
Справа №: 653/2778/13-ц
Провадження № 2/653/98/14
УХВАЛА

12.03.2014 року

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивачка, повідомлена належним чином, без повідомлення причин своєї неявки, повторно - 29.01.2014року, 20.02.2014 року, 12.03.2014 року - не з'явилась в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України - ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна