У х в а л а

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна
В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення»,
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
вселення у квартиру та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення» на
рішення Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 27
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 29
січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах малолітньої особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», товариства з
обмеженою відповідальністю «Ключове
рішення», Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про вселення у
квартиру та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 27
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року, позов задоволено частково.

Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 у квартиру НОМЕР_1, НОМЕР_2
будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення» на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 судовий збір по 114 грн 70 коп.
на кожного.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Ключове
рішення» просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
в частині задоволення позову про
вселення в квартиру, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та в цій частині ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах
малолітньої особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходив із того, що на момент виселення
позивачів із спірної квартири право
власності за ТОВ «Ключове рішення»
зареєстровано не було.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року
та ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх
постановленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Ключове
рішення» відхилити, рішення
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 27
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 29
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
В.М.
Коротун

С.П. Штелик