overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2567/13-к
Провадження № 1-кп/191/4/14
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

за участю прокурора -
Горбатенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове об'єднані кримінальні провадження стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не військовозобов'язаного, не одруженого, раніше судимого: 19.10.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу, 20.02.2013 року Павлоградським міськрайонним судом,
Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років п/в з іспитовим строком 1 рік, прожив.:
АДРЕСА_1, засудженого за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 263 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2014 року засуджений до 4(чотирьох) років позбавлення волі.

У вироку суду у вступній частині помилково зазначено рік народження засудженого ОСОБА_1 « 1988 р.н.». Правильно необхідно зазначити дату народження
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того судом не враховано міру покарання ОСОБА_1 за вироком
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2013 року, так як не був долучений до матеріалів кримінального провадження під час винесення вироку. В даний час суду надано вирок
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2013 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 винен ще в іншому злочині, вчиненному ним до постановлення попереднього вироку, за правилами ч.4 ст.70 КК України необхідно застосувати остаточно покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити
ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 4(чотирьох) років .

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його утримання під вартою, тобто з 07.11.2013 року.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину вироку нижчезазначеним : на підставі ч.4 ст.70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2013 року більш суворим за вироком
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10.01.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 4(чотирьох) років з ізоляцією його і поміщенням до виправної установи закритого типу. Початок строку відбування покарання засудженому
ОСОБА_1 рахувати з дня його утримання під вартою, тобто з 07.11.2013 року. В резолютивній частині вироку правильно рахувати дату народження
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя:
Н. Т. Черкова
Справа № 215/1799/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 738, 32 грн., 12,49 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 25,6 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 16.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/2225/13-ц
Провадження № 2-н/0203/99/2013
УХВАЛА

08.01.2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян
М.О., розглянувши питання про виправлення описок у судовому наказі від 15 травня 2013 року, виданому у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-3» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

28 березня 2013 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги (а.с.а.с. 1, 2).

15 травня 2013 року суд видав судовий наказ (а.с. 16).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести до судового наказу виправлення з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач при зверненні до суду не сплатив судовий збір, подавши відповідну заяву про надання відстрочки у сплаті судового збору
(а.с.а.с. 3, 4).

Між тим, зміст судового наказу свідчить про те, що судові витрати відшкодовано на користь стягувача, а не держави.

Крім того, з резолютивної частини судового наказу вбачається, що судом у ньому помилково замість імені та по батькові боржника зазначено її ініціали.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у судовому наказі від 15 травня 2013 року, виданому у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-3» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, а саме:

- у пункті 1 резолютивної частини прізвище та ініціали «ОСОБА_1» замінити прізвищем, ім'ям, по батькові «ОСОБА_1»;

- у пункті 1 резолютивної частини речення «Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок» виключити;

- резолютивну частину після пункту 1 доповнити пунктом 2 наступного змісту:
«Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави компенсацію за понесені судові витрати в сумі 114,70 грн.

У зв'язку з цим пункт 2 резолютивної частини вважати пунктом 3.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/2238/13-ц
Провадження № 2-н/0203/108/2013
УХВАЛА

08.01.2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 15 травня 2013 року, виданому у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

28 березня 2013 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги (а.с.а.с. 1, 2).

15 травня 2013 року суд видав судовий наказ (а.с. 15).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести до судового наказу виправлення з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач при зверненні до суду не сплатив судовий збір, подавши відповідну заяву про надання відстрочки у сплаті судового збору
(а.с.а.с. 3, 4).

Між тим, зміст судового наказу свідчить про те, що судові витрати відшкодовано на користь стягувача, а не держави.

Крім того, з резолютивної частини судового наказу вбачається, що судом у ньому помилково замість імені та по батькові боржника зазначено її ініціали.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 15 травня 2013 року, виданому у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Жилсервіс-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, а саме:

- у пункті 1 резолютивної частини прізвище та ініціали «ОСОБА_1» замінити прізвищем, ім'ям, по батькові «ОСОБА_1»;

- у пункті 1 резолютивної частини речення «Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок» виключити;

- резолютивну частину після пункту 1 доповнити пунктом 2 наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави компенсацію за понесені судові витрати в сумі 114,70 грн.

У зв'язку з цим пункт 2 резолютивної частини вважати пунктом 3.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Католікян
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4225/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна удаваними, визнання спадкодавиці покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання за спадкодавицею права власності на нерухомість,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 позовом до
ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна удаваними, визнання спадкодавиці покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання за спадкодавицею права власності на нерухомість.

Призначити слухання по справі на 11 год. 30 хв. на 23 травня 2014 рік.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу та третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу та третім особам, що у разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду до 23 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 277/490/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "30" хв "23" травня 2014 року в залі
№ 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "23" травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа №: 343/1239/14-ц
Провадження №: 2/0343/565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Малотур"янська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Малотур"янська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1239/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Малотур"янська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 29.05.2014 о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 215/1918/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 15856,03 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 16.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1948/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7107,68 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 16.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/2077/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2014 року на 08 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 509/1444/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопаловій
О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором
№0 у розмірі 9158,52 дол. США, що еквівалентно 89357,87 гривень та стягнення понесених судових витрат.

Судом тричі призначалася справа до розгляду: на 24.04.2014 року об 11:00 годині, 15.05.2014 року о 13:00 годині, 02.06.2014 року о 13:00 годині.

24.04.2014 року позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання ухвали про відкриття провадження на електрону адресу позивача, в якій зазначено час та дату розгляду справи, про що є довідка у матеріалах справи від 07.04.2014 року.

15.05.2014 року позивач повторно не з'явився до суду, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином рекомендованим повідомленням, про що є докази у матеріалах справи, причин неявки до суду не повідомив.

02.06.2014 року позивач втретє, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи є докази про належне сповіщення позивача на 02.06.2014 року, а саме, рекомендоване повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Цивільні справи повинні бути розглянуті у розумні строки. Позивач, який сповіщений належним чином про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судові засідання не з'являвся, причин неявки до суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Згідно з ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання, не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, або її отримання.

Суддя
В.К. Кочко
Справа № 211/3349/14-ц
Провадження № 2-н/211/712/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 693 грн., 54 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) борг за спожитий природний газ у сумі 640 ( шістсот сорок ) грн., 02 коп., з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482 код 03341397).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) інфляційні витрати у сумі 40 ( сорок ) грн., 91 коп., три відсотки річних у сумі 12 (дванадцять ) грн., 60 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)