overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/537/22/2014
Справа № 537/1456/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/1456/14-ц від 10.04.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

10.04.2014 року по заяві КП
«Кременчукводоканал» був винесений наказ № 537/1456/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 522,80 грн.

В судовому засіданні представник заявника пояснили, що вимоги КП
«Кременчукводоканал» щодо стягнення заборгованості є незаконними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не надано доказів, які б підтверджували факт укладення з ОСОБА_1 договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того, на протязі багатьох років у будинку, зазначеному в судовому наказі не було проведено водопостачання та водовідведення, тому не зрозуміло за які послуги ОСОБА_1 повинен був сплачувати кошти.
Відповідно до розрахунку боргу складеного на 13.03.2014 року стягувач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з лютого 2000 року по лютий 2014 року, тобто з порушення строку позовної давності. Оскільки с приводу заборгованості є спір, прохає судовий наказ № 537/1456/14-ц від 10.04.2014 року скасувати.

Представник КП «Кременчукводоканал» заперечував проти скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 фактично користувався наданими послугами з водопостачання та водовідведення, від їх надання не відмовлявся та частково їх оплачував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, представника КП «Кременчукводоканал», вважає за необхідне наказ 537/1456/14-ц від 10.04.2014 року за заявою КП
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 522,80 грн. скасувати, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір по право.

Керуючись ст..ст.105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/1456/14-ц від 10.04.2014 року за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Наказ Крюківського районного суду м.Кременчука № 537/1456/14-ц від 10.04.2014 року за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 522 грн.80 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/878/14-ц
Номер провадження №2/351/489/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 05.11.2000 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя не склалось по тій причині, що відповідач не поважав позивачку, в сім'ї постійно виникали сварки, скандали, все це призвело до того, що сім'я розпалась. У 2010 р. відповідач залишив сім'ю і з того часу вони спільно не проживають.
Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище
«ОСОБА_1», дітей залишити проживати біля неї .

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 05.11.2000 р. в
Стецівській сільській раді народних депутатів Снятинського району Івано-
Франківської області, актовий запис
№27. Від проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження останніх.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1», дітей залишити проживати біля матері.

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.2000 р. Стецівською сільською радою народних депутатів Снятинського району Івано- Франківської області, актовий запис №27 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/801/14-ц
Номер провадження №2-о/351/46/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із завою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 29.11.2000 р. зареєструвала шлюб з останнім. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Подальше спільне сімейне проживання з
ОСОБА_2 стало неможливе по причині того, що в них виникали сварки, непорозуміння. Сторони спільно не проживають на протязі п'яти років, в даний час ОСОБА_1 проживає з іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб. Вважає, що шлюб існує формально, а подальше збереження сім'ї суперечить інтересам останніх. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1», дочку залишити проживати біля неї.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 проти заяви не заперечує про що подав до суду заяву.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 29.11.2000 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції, актовий запис №85.

Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилася дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, дочку ОСОБА_4 залишити проживати біля матері, прізвище позивачці залишити без змін «ОСОБА_1».

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції, актовий запис №85 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дочку: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 278/791/13ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І., відповідача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням від 14.05.2014 у задоволенні позову Банку було відмовлено за безпідставністю. Тоді ж проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Проте, при вирішенні питання про стягнення судових витрат у скороченому варіанті рішення судом допущено описку, зазначено, що витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 900 грн, 48 коп. стягнути Банку на користь відповідача, проте, останнім експертиза не оплачувалась, а тому наведені витрати слід стягувати на користь експертної установи згідно з наданим рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у зв'язку з чим вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Житомирського районного суду від 14.05.2014 (вступна та резолютивна частини), виклавши другий абзац в такій редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області (код 25574601 рахунок 1843, банк одержувача: УДК в Житомирській області,
МФО: 811039, призначення платежу «за експертні роботи, в т.ч. ПДВ») 900 грн. 48 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С.Г.Баренко
Справа № 291/535/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 2000
Від шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач по праві зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє в сім'ї скандали, застосовує по відношенню до позивачки фізичну силу, що негативно позначається на вихованні
У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її
У суд відповідач не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
Відповідач по справі зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє в сім'ї скандали, застосовує по відношенню до позивачки фізичну силу, що негативно позначається на вихованні дитини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, дальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні і
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_3.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,112, Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 209, 212,213,215 ЦПК
України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований
Прибережненською сільською радою
Ружинського району Житомирської області 02 серпня 2000 року, актовий запис
№ 5, укладений між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою
України - розірвати.
Неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні і
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_3.
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та простав-лення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-голошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 291/488/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Нейла В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Білилівської сільської ради
Ружинського району про визнання права власності на спадкове майно
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а скаладання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.ст.1216,1225,1241,1258,1261,1296 ЦК
України, ст.ст.209,212,213,215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовільнити
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дерганівка Ру-жинського району
Житомирської області, а саме: на 5/6 часток на земельної ділянки (паю) площею 0,2647 га, розташованої на території Білилівської сільської ради
Ружинського райо-ну Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від-повідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 558863 від 22.02.2007 року виданого на підставі розпорядження Ружинської районної адміністрації № 253 від 25.06.2005
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дерганівка Ружин-ського району
Житомирської області, а саме: на 5/6 часток земельної ділянки (паю) площею 2,3318 га, розташованої на території
Білилівської сільської ради
Ружинського району Жито-мирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 860000 від 22.02.2007 року виданого на підставі розпорядження Ружинської районної адміністрації № 253 від 25.06.2005
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого- лошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 351/481/14-ц
Номер провадження №2-о/351/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Борщівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що його мама ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борщів Снятинського району Івано-
Франківської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_2, а також іншого майна. Після смерті мами спадкоємцями за заповітом став заявник. Оскільки на час смерті мами заявник проживав з останньою, а тому, відповідно до ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.
Однак, в зв'язку з тим, що він не був зареєстрований в господарстві його матері, то Державним нотаріусом
Снятинської державної нотаріальної контори було відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини, а тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили заяву задоволити в повному обсязі, встановити факт постійного проживання заявниці разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій провила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що на спадщину не претендує.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів:

- із пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 на час відкриття

спадщини та на час смерті ОСОБА_3 тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала із ОСОБА_7

- із свідоцтва про смерть виданого на
ОСОБА_3 слідує, що остання померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, з довідки від 27.12.2012 р. виданої Борщівською сільською радою слідує, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, але зареєстрований в АДРЕСА_1, здійснює догляд за мамою ОСОБА_3, згідно заповіту від 03.02.2012 р. посвідченого секретарем
Борщівської сільської ради слідує, що
ОСОБА_3 заповіла гараж, столярню і земельний пай на користь ОСОБА_1.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник проживав разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Тому суд на підставі ст. ст. 234, 256 ЦПК
України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/493/14-ц
Номер провадження №2-во/351/6/14
УХВАЛА

про виправлення аримтетичної помилки у судовому рішенні

18 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого -судді
Боднарука М.В.

секретаря
Дутчак І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Снятині заяву про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.1989 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського райнарсуду суду від 15.08.1989 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб зареєстрований 06.12.1980 р. в Жовтневому відділенні ЗАГС м.
Харкова між ОСОБА_1 1961 та ОСОБА_2 1961 р.н. - розірвати.

05.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Снятинського райнарсуду від 15.08.1989 р. що стосується по батькові відповідача, оскільки допущено описку замість «ОСОБА_2» записано «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3 з якого вбачається, що батьком останнього записано ОСОБА_2, з ксерокопії дублікату виконавчого листа слідує, що суд присудив стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, отже правильним по батькові ОСОБА_2 є
«ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2». На підставі вищенаведеного суд прийшов до переконання, що в вступну та резолютивну частину рішення
Снятинського райнарсуду по справі № 2-327 від 15.08.1989р. слід внести виправлення щодо по батькові ОСОБА_1, а саме:
«ОСОБА_2» виправити на "ОСОБА_2", оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення
Снятинського райнарсуду по справі № 2-327 від 15.08.1989р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що стосується по батькові ОСОБА_2
«ОСОБА_2» виправити на "ОСОБА_2" .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 363/1751/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7 А, (код ЄДОПОУ 25822594, р/р заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 178 гривень 04 копійки та витрати на судовий збір в розмірі 121 гривень 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя