Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 6
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 28
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 6
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28
квітня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано будинковолодіння АДРЕСА_1
спільним сумісним майном подружжя.

Проведено реальний розподіл вказаного
будинковолодіння вартістю 386 403 грн.
Виділено ОСОБА_3: коридор 1-1 площею 2,9
кв.м вартістю 9389 грн, ванну 1-2 площею 3,7
кв.м вартістю 10 940 грн, кухню 1-3 площею 6,3
кв.м вартістю 18 839 грн, житлову кімнату
1-8 площею 23 кв.м вартістю 64 320 грн,
житлову кімнату 1-9 площею 10,8 кв.м
вартістю 34965 грн, веранду вартістю 5 283
грн, сарай В вартістю 4 230 грн, сарай Г
вартістю 44 426 грн, вбиральню Д
вартістю 3 433 грн, всього на загальну
суму 202 792 грн, з урахуванням
половини вартості господарських
будівель, які залишаються у спільному
користуванні сторін, що становить 52 %
від загальної вартості
будинковолодіння.

Виділено ОСОБА_2: коридор 1-4 площею 17,5
кв.м вартістю 56 637 грн, житлову
кімнату 1-5 площею 10,2 кв.м вартістю 33 023
грн, житлову кімнату 1-6 площею 12,7 кв.м
вартістю 41 117 грн, житлову кімнату 1-7
площею 11,2 кв.м вартістю 36 260 грн, літню
кухню Б вартістю 9 587 грн, всього на
загальну суму 18 3611 грн, з урахуванням
половини вартості господарських
будівель, які залишаються у спільному
користуванні сторін, що становить 48 %
від загальної вартості
будинковолодіння.

У спільному користуванні ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 залишено господарські будівлі і
споруди на загальну суму 13 934 грн, а
саме: ворота № 1 вартістю 1 245 грн,
криницю № 2 вартістю 3 721 грн, огорожу № 3
вартістю 6 819 грн, огорожу № 4 вартістю 291
грн, огорожу № 5 вартістю 1 858 грн.

Зобов'язано ОСОБА_3 провести
переобладнання вартістю 1 544
грн: демонтувати дверні блоки з
приміщення 1-4 у приміщення 1-9 та 1-8, з
яких одну штуку вмонтованих дверей
залишити собі, а іншу віддати ОСОБА_2;
замурувати цеглою прорізи у стінах, що
утворилися після демонтажу дверей.

Зобов'язано ОСОБА_3 привести виділену
їй частину житлового будинку у
відповідність до державних
будівельних норм, влаштувати після
виготовлення та погодження
відповідних проектів автономні
системи електропостачання,
газопостачання і опалення, влаштувати
дверний проріз між кімнатами 1-8 та 1-9 і
змонтувати дверний блок.

Зобов'язано ОСОБА_2 привести виділену
йому частину житлового будинку у
відповідність до державних
будівельних норм, провівши після
виготовлення та погодження
відповідних проектів наступні
переобладнання, а саме: влаштувати в
частині коридору 1-4 санвузол, у
приміщенні 1-5 - кухню, влаштувати
автономні системи електропостачання,
газопостачання і опалення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
компенсацію за відхилення від
ідеальної частки у сумі 8 818 грн 50 коп.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, рішення апеляційного суду
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від
6 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 28 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева