РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20769/13-ц

пр. № 2/759/1435/14

12 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Макаренко В.В.

при секретарі
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом та просила визнати причини
пропуску нею шестимісячного строку
звернення до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
- ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
поважними і визначити їй додатковий
строк в два місяці для подання заяви
про прийняття спадщини за законом
після смерті батька, посилаючись на те,
що мала обєктивні причини, які
перешкоджали їй подати заяву про
прийняття спадщини у визначений
законом шестимісячний строк, оскільки
на час смерті батька вона з ним не
спілкувалась, адже батьки були
розлученими з 05.02.1985 року. ОСОБА_3
проживав окремо з іншою сім'єю. В 2013
році позивачка випадково дізналась про
смерть батька. Після смерті батька
відкрилась спадщина, ОСОБА_1 звернулась
до Дванадцятої київської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва нотаріус шляхом винесення
постанови відмовила, у зв'язку з тим, що
вона пропустила шестимісячний строк
звернення до нотаріальної контори. У
зв'язку із наведеним просила позов
задовольнити на підставі ст.ст. 1261, 1268,
1270, 1272 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач позовні вимоги
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та на
поважність причин пропуску
встановленого законом строку.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
повідомлявся належеним чином,
заперечень проти позову суду не надали,
про поважність причин неявки суд не
повідомили.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не зявився, повідомлений налженим
чином, відповідно до поштового
вручення (а.с. 63), причини неявки в
судове засідання не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності представника відповідача
та третьої особи на підставі наявних у
справі доказів згідно частини 4 ст.169
ЦПК України в порядку заочного
розгляду справи, оскільки їх не явка
тягне за собою оголошення по справі
необґрунтованих перерв у судовому
розгляді справи та призводить до
порушення права позивача на розумні
строки судового розгляду, передбачене
ст.157 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача і його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити, виходячи з
наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною
донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідно до повторного свідоцтва про
народження від 21.02.2006 року серія
НОМЕР_1 (а.с. 7).

З матеріалів спадкової справи № 1445/2013
ОСОБА_3 вбачається, що 13.12.2013 року ОСОБА_1
звернулась до Дванадцятої київської
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом. Постановою
державного нотаріуса Дванадцятої
Київської державної нотаріальної
контори К.П. Мусієнко відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, у зв'язку з тим, що момент
звернення заявник пропустила
шестимісячний строк (а.с. 40).

Задовольняючи позов, суд виходив з
наступного.

У відповідності до ст.1261 ЦК
України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Відповідно до частини 1 ст.1270 ЦК
України, для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно частини 3 ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Верховний Суд України у справі №6-85 цс 12
від 26.09.2012р. визначив правову позицію,
яка є джерелом права, про те, що право на
спадщину належить спадкоємцеві з
моменту її відкриття й закон зобовязує
спадкоємця, який постійно не проживав
із спадкодавцем, у шестимісячний строк
подати нотаріусу заяву про прийняття
спадщини. Правила частини 3 ст.1272 ЦК
України про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини можуть бути застосовані, якщо:
у спадкоємця були перешкоди для
подання такої заяви і ці обставини
визнанні судом поважними. Якщо у
спадкоємця перешкод не було, а він не
скористався правом на прийняття
спадщини через відсутність інформації
про спадкову масу, то положення частини
3 ст.1272 ЦК України не застосовуються.

Законодавством не визначено, які саме
причини є поважними, у звязку із чим
суд, вирішуючи питання стосовно
поважності причин пропуску позивачем
встановленого законом шестимісячного
строку для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька, виходить
з того, що поважними можуть бути такі
причини, які могли стати для спадкоємця
обєктивними перешкодами для подання
такої заяви.

В спірному випадку судом встановлено
відсутність у позивача на час
відкриття спадщини належних
документів, які є необхідними для
подачі до нотаріуса заяви про її
прийняття, адже ОСОБА_3 останні роки
його життя не спілкувався з позивачкою
та проживав з іншою сім'єю, що
обєктивно виключало для позивача
можливість прийняти спадщину у
встановленому законом порядку, у
звязку із чим такі причини по своїй
суті для позивача мали ознаки
непереборних, а тому суд визнає їх
поважними.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
звязку, суд приходить до висновку, що
встановлені в судовому засіданні
обставини у своїй сукупності свідчать
про поважність причин пропуску
позивачем встановленого законом
шестимісячного строку для подання
заяви про прийняття спадщини, у звязку
з чим позовні вимоги є обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1261, 1268, 1270, 1272
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 157, 169 ч.4, 212-215,
223-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
додатковий строк в 2 (два) місяці, який
рахувати з дня набрання законної сили
даним рішенням суду, для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
батька - ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
суду.

Заочне рішення може бути
оскаржено іншими учасниками процесу до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва
Макаренко В.В.