Справа №486/391/14-ц 27.05.2014 27.05.2014 27.05.2014
Провадження №22-ц/784/1646/14
провадження № 22ц/784/1646/2014
Головуючий у першій інстанції: Франчук
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Лівінського І.В.,
Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання
Романенко Ю.О.,

за участі: відповідачки ОСОБА_3, її
представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 25
квітня 2014 року

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області про
зміну порядку і способу зустрічей з
дитиною та участі у вихованні дитини

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення
порядку зустрічей, спілкування з
дитиною та усунення перешкод у
вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся з
позовом до ОСОБА_3 про зміну порядку і
способу зустрічей з дитиною та участі у
вихованні дитини.

Позивач зазначав, що після розірвання
шлюбу залишилася проживати з його
колишньою дружиною їх спільна донька -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 27 січня
2011 року зобов'язано ОСОБА_3 не чинити
йому перешкод у спілкуванні та
вихованні доньки ОСОБА_6. Крім того,
призначено час для його зустрічей з
дитиною щотижня по середам з 16.30 год. до
20.00 години, а також кожну другу та
четверту неділю місяця з 10.00 год. суботи
до 19.00 години неділі, з відвідуванням
дитиною місця проживання батька.

Посилаючись на те, що з часу ухвалення
рішення минуло більш ніж три роки,
дочка підросла, а тому суттєво
змінилися обставини, які впливають в
першу чергу на інтереси дитини, донька
вже навчається у школі, змінився режим
її дня, протягом певного часу може
обходитися без матері, а тому час,
призначений раніше рішенням суду,
створює для доньки певні незручності,
позивач, уточнивши позовні вимоги,
просив суд змінити спосіб його участі у
вихованні дитини, встановлений
рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 27 січня
2011 року, а саме визначити час його
зустрічей з дитиною щотижня у четвер з
17.00 години до 20.00 години та кожну другу і
четверту неділю місяця з 18.00 години
п'ятниці до 16.00 години неділі, з правом
відвідування дитиною місця його
проживання. У разі документального
підтвердженої хвороби дитини у дні,
визначені судом для зустрічей та
спілкування з батьком, замінити дні,
визначені для зустрічей батька з
дочкою на інші дні неділі з розрахунку
година за годину, день за день,
визначені батьком та матір'ю письмово у
день, коли зустріч не може відбутися
через хворобу дочки. Крім того, позивач
просив надати йому можливість
спільного відпочинку з метою
оздоровлення, морального та духовного
розвитку дочки один раз на рік на
літній канікулярний період, тривалістю
не менше 21 календарного дня на
території України, з правом виїзду до
місця відпочинку та з попереднім
повідомленням про час відпочинку
матері дитини, не пізніше як за дві
неділі до початку спільного
відпочинку. У разі документально
підтвердженої хвороби дитини в період,
визначений батьком дитини для
спільного відпочинку з дочкою,
замінити дні визначені для спільного
відпочинку батька з дочкою на інші дні
літнього канікулярного періоду, з
розрахунку день за день, визначені
батьком та матір'ю письмово у день, коли
відповідачці стало відомо про наміри
батька на спільний відпочинок з
дитиною або про хворобу дочки.

Під час розгляду справи ОСОБА_3
звернулася з зустрічним позовом, в
якому просила визначити порядок та
спосіб зустрічей ОСОБА_5 з їхньою
дочкою щотижня в четвер з 17.00 години до
19.00 години в зимовий час, щотижня в
четвер з 17.00 години до 20.00 години в
літній час, друга та четверта субота з
11.00 години до 20.00 години та кожна друга
та четверта неділя з 11.00 години до 18.00
години, з правом відвідування дитиною
місця проживання батька за згодою
дочки та з урахуванням її фізичного
стану - зустрічі у разі хвороби дочки
відмінити. Надати можливість спільного
відпочинку з метою оздоровлення,
морального та духовного розвитку дочки
з батьком на території України з
правом виїзду до місця відпочинку та з
попереднім повідомленням матір дитини
за сім днів до початку спільного
відпочинку, в літній час - не більше ніж
на п'ять днів, з урахуванням згоди
дочки, починаючи з 2015 року, а також у
разі хвороби дочки відмінити такий
відпочинок. Крім того, просила суд
зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у
вихованні дитини шляхом заборони йому
створювати їй перешкоди у відвідуванні
гуртків, секцій, зустрічей із своїми
друзями, відпочинку після школи,
підготовки домашніх завдань до школи.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 25
квітня 2014 року первісний позов ОСОБА_5
задоволено у повному обсязі, а в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просила рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
первісного позову та задовольнити
зустрічний позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
докази по справі в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що сторони
розірвали шлюб, від якого в них є донька
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом із матір'ю.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 27 січня
2011 року визначено спосіб участі ОСОБА_5
у вихованні доньки шляхом встановлення
днів та часів спілкування з нею, а саме,
кожної середи з 16.30 год. до 20.00 години, а
також кожну другу та четверту неділю
місяця з 10.00 год. суботи до 19.00 години
неділі, з відвідуванням дитиною місця
проживання батька.

Позивач поставив питання про зміну
такого способу, збільшивши перебування
доньки у нього на вихідні дні, також
надати можливість спільного з донькою
відпочинку у літній період протягом 21
дня.

Як вбачається з висновку виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 7 квітня 2014
року, наданого по суті позовних вимог,
орган опіки та піклування вважав
можливим встановити часи спілкування
ОСОБА_5 з дочкою ОСОБА_6 щочетверга з 17.00
до 19.00 години в зимовий період,
щочетверга з 17.00 до 20.00 години у літній
період, а також другу і четверту суботу
з 11.00 до 20.00 години та другу і четверту
неділю з 11.00 до 18.00 години, з правом
відвідування дитиною місця проживання
батька за бажанням дитини та з
урахуванням її фізичного і
психологічного стану. При цьому, у
період хвороби дитини зустрічі
відмінити. Крім того, визначено
можливість спільного відпочинку у
літній період з правом виїзду до місця
відпочинку тривалістю 14 днів.

Разом з тим, мотивів зменшення часів
спілкування батька з донькою у вихідні
дні, відносно попереднього способу
участі батька у вихованні дитини,
визначеного судом, орган опіки та
піклування не зазначив.

Крім того, такий висновок не відповідає
й обставинам, встановленим даним
органом під час спілкування з дитиною,
яка не заперечувала проти зустрічей з
батьком та з задоволенням розповідала
про спільні з ним поїздки (а.с. 78).

За таких обставин та виходячи з
принципу рівності прав та обов'язків
батьків відносно дитини, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про можливість збільшення
часу спілкування батька з донькою у
вихідні дні протягом доби, а також
надання можливості спільного
відпочинку у літній період тривалістю
21 день. При цьому, судом враховано вік
дитини, ставлення як батька до дитини,
так і дитини до батька, а також
визначено можливість перенесення
зустрічей у випадку хвороби дитини.

Посилання апелянта на конфлікт між
батьками та небажання дитини
збільшувати часи спілкування з батьком
та залишатися в його квартирі у нічний
час, не може бути достатньою обставиною
для обмеження спілкування батька та
дитини, а навпаки таке спілкування
сприятиме налагодженню відносин між
ними.

Інших доводів, які б спростували
висновки суду чи доводили б порушення
ним вимог матеріального та
процесуального права, апеляційна
скарга не містить, а тому колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 25
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але протягом двадцяти днів з цього часу
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий: Судді: