Справа № 426/20/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року ,
м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської
області в складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі
Сироватцькій А.О. , при розгляді в
відкритому судовому засіданні
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» про
визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про визнання
договору недійсним.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Представник відповідача Голда
Д.Ю. звернувся до суду з письмовим
клопотання про зупинення провадження
по справі до розгляду апеляційним
судом Луганської області апеляційної
скарги ПАТ КБ « ПриватБанк» на
вказану ухвалу суду про відкриття
провадження по справі, оскільки
рішення суду може мати істотне
значення для вирішення справи судом 1
інстанції. . Згідно поданої заяви
представник відповідача просить суд
розглянути подану заяву про зупинення
провадження без його участі (а.с. 25).

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення
заяви , однак вказавши, що вважає її
подання затягуванням розгляду справи
по суті зі сторони відповідача.

Суд, заслухавши пояснення
позивача з приводу поданої
представником відповідача заяви щодо
зупинення провадження по справі
вважає , що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України
встановлено перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені
окремо від рішення суду , в т. і ухвала
про відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.
Частиною 4 вказаної статті
встановлено, що подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої
інстанції не перешкоджає продовженню
розгляду справи цим судом.

Відповідачем було оскаржено
ухвалу суду 1 інстанції про відкриття
провадження по справі , апеляційна
скарга разом з копіями матеріалів
справи направлена судом на розгляд до
апеляційного суду Луганської області (
а.с.24).

Хоча, як зазначено вище , згідно ч.4
ст.293 ЦПК України встановлено, що
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції не перешкоджає
продовженню розгляду справи цим
судом, однак суд погоджується з
доводами відповідача про те, що
наслідки розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду про відкриття
провадження по справі будуть мати
істотне значення для розгляду справи
по суті судом 1 інстанції, а саме в
частині можливості продовження
розгляду позову судом за вже
відкритим провадженням.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов"язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи ,
що розглядується в порядку
конституційного, цивільного,
господарського , кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно до вимог ст. 203 ЦПК
України, провадження у справі
зупиняється у випадку , встановленому
пунктом 4 частини першої статті 201
цього Кодексу - до набрання законної
сили судовим рішенням, від якого
залежить вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст.201, 210,293 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про
визнання договору недійсним, до
розгляду Апеляційним судом Луганської
області поданої ПАТ КБ «ПриватБанк»
апеляційної скарги на ухвалу суду від 15
січня 2014 року про відкриття
провадження по даній справі.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п"яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи , яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська