overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1084/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
У Х В А Л А
Справа № 437/5001/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

18 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ЛИГА ПРИМ» зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.2 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЛИГА
ПРИМ» зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 631/352/14-ц
Провадження № 2/631/276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет № 2 на 17.03.2014 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №678/251/13-ц
Провадження №22-ц/792/1763/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Летичівської районної ради
Хмельницької області, треті особи
Летичівська селищна рада Хмельницької області, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в
Хмельницькій області, Товарна біржа
«Подільська», Відділ культури національностей та релігій
Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Летичівській районній раді
Хмельницької області, Летичівській селищній раді Хмельницької області,
Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в
Хмельницькій області, Товарній біржі
«Подільська», Відділу культури національностей та релігій
Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, прокуратурі Летичівського районну
Хмельницької області та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Справа № 369/3695/14-ц
Провадження № 2/369/1998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зв договором позики-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , стягнення заборгованості зв договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зв договором позики.

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 19.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
справа № 563/237/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м.
Корець за позовом ТзОВ "Торговий дім
"Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити із-за відмови від позову, у зв"язку із повною оплатою відповідачем основного боргу, 3% річних та компенсації судового збору. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, але подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 206 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 210 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ТзОВ "Торговий дім "Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 1998 року (актовий запис №22)
Борівською сільською радою
Зміївського району Харківської області та про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення нею повноліття.

14.05.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 04.06.2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №434/3779/14-п
Провадження №2/434/2683/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до Луганського Національного аграрного університету про визнання права на приватизацію квартири, визнання недійсною відмовою в приватизації житлового приміщення -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ч.5 ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014 року о 09.10 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 372/2229/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О.
М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа - Обухівська державно нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, що вона перебуває в родинних відносинах померлим ОСОБА_2, однак в зв'язку із відсутністю певних документів в архіві не має можливості отримати спадщину, що відкрилась після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення цього факту судом йому необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і просив суд задовольнити їх, встановивши той факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направивши суду листа в якому просять слухати справу без присутності представника .

Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданим 11 грудня 2013 року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Обухівського району
Київської області (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1, її батьками вказані ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2, його мати вказана ОСОБА_6 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про шлюб після укладення шлюбу ОСОБА_1 отримала призвіще ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, яка залишилася йому мати ОСОБА_6 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь своєю сестри
ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємицею за заповітом майна ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 стала її племінниця ОСОБА_1
(а.с.10).

Факт родинних відносин заявника та померлого ОСОБА_2, а саме те, що заявник є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується показами самого заявника та зібраними по справі доказами.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а саме що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні під час проголошення даного рішення але брали участь в розгляду справи на протязі того ж часу з дня отримання копії даного рішення.

СуддяЗінченка О. М.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу "Південне управління обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу "Південне управління обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги мобільного зв'язку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за наданні послуги мобільного зв'язку.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги мобільного зв'язку.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля , відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості автомобіля , відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля , відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 08 годині 15 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги мобільного зв'язку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за наданні послуги мобільного зв'язку.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги мобільного зв'язку.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Кулешова