Провадження №2/761/4347/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі

головуючого: судді -
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожиту необліковану
електричну енергію,суд , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну
енергію.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" є постачальником
електричної енергії, споживачем якої
являється відповідач ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

По вказаній адресі було відкрито
особовий рахунок одержувача
електроенергії НОМЕР_1. 21.05.2012 року за
адресою боржника представниками
«Київенерго» було виявлено порушення:
відсутня пломба з відбитками тавр
електропередавальної організації на
клеймі кришці електролічильника. На
підставі виявлених порушень було
складено акт № 113428. 29.08.2012 року
відбулося засідання комісії з розгляду
актів порушень правил користування
електричною енергією для населення та
було вирішено провести розрахунок
вартості електроенергії, спожитої з
порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.5.
Методики за формулою (2.7) нарахована
сума складає 3085,40 грн. та станом на
01.04.2014 року непогашена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить позов
задовольнити, зазначила, що проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Суд, з урахуванням думки представника
позивача, яка не заперечує проти
заочного розгляду справи у відсутності
відповідача, вважає можливим
розглядати справу у його відсутність
на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
та оцінивши письмові докази по справі у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство "Київенерго" є
постачальником електричної енергії,
споживачем якої є відповідач ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. По
вказаній адресі було відкрито особовий
рахунок одержувача електроенергії
НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір і прийняття
пропозиції другою стороною.

Судом встановлено, що 21.05.2012 року за
адресою боржника представниками
«Київенерго» було виявлено порушення:
відсутня пломба з відбитками тавр
електропередавальної організації на
клеймі кришці електролічильника. На
підставі виявлених порушень було
складено акт № 113428 (а.с.14).

Згідно до п. 53 Правил, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.

Згідно копії протоколу № 89 від 29.08.2012
року відбулося засідання комісії з
розгляду актів порушень правил
користування електричною енергією для
населення та умов договорів про
користування електричною енергією і
нарахувань за ними було вирішено
провести розрахунок вартості
електроенергії, спожитої з порушенням
ПКЕЕН відповідно до п. 3.1. Методики за
формулою (3.1) (а.с.15).

Відповідно до розрахунку обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН за актом від 21.05.2012
року № 113428 нарахована сума до сплати
складає 3085,40 грн. (а.с.16).

25.09.2013 року позивачем був направлений
відповідачу лист за № 048/23-1698 з вимогою
негайного, в 10-денний термін, погашення
рахунку (а.с.19-20).

Проте, відповідачем не було погашено
вказаний рахунок та вимогу позивача
щодо погашення вказаного рахунку
відповідач залишив без уваги.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
електроенергетику" відносини,
пов'язані із виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії,
регулюються цим законом та іншими
нормативно-правовими актами, зокрема
"Правилами користування електричною
енергією для населення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 р. № 1357, зі змінами та
доповненнями (надалі - Правила ).

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил,
розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для
населення на підставі показань
приладів обліку. Знімання показань
приладів обліку проводиться
споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надати другій стороні
(споживачеві) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач зобов'язується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію
енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1, в
односторонньому порядку порушив свої
зобов'язання, суд вважає за необхідне
стягнути з нього суму боргу за спожиту
необліковану електричну енергію в
розмірі 3085,40 грн. у повному обсязі.

Таким чином, підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь позивача сума боргу
за спожиту необліковану електричну
енергію в розмірі 3085,40 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги позивача законними та
обґрунтованими, та відповідно такими,
що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 11, 509, 526, 612, 625, 714 ЦК
України, ст. 3 Закону "Про
електроенергетику", п. п. 3, 19, 21, 53 Правил,
ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту не
обліковану електричну енергію -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" суму боргу за спожиту
необліковану електричну енергію в
розмірі 3085,40 грн., а також понесені
судові витрати в сумі 243,60 грн. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :