overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/788/14-ц провадження № 2-о/588/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Жигайлівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлювальних документів,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина: приватні земельні ділянки, що розташовані на території
Жигайлівської сільської ради. На випадок своєї смерті померла склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику. На даний час ОСОБА_1 звернувся в Тростянецьку державну нотаріальну контору з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, так як у державних актах про право власності на земельну ділянку ім'я померлої вказано
"ОСОБА_2", а в свідоцтві про смерть її ім'я вказано "ОСОБА_2". Внести виправлення у державні акти про право власності на земельну ділянку в даний час неможливо. У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт, що державні акти про право власності на земельну ділянку серії СМ № 123054, № 123112,
№ 038441 видані 15.07.203 Тростянецькою районною державною адміністрацією
Сумської області на ім'я "ОСОБА_2" належать померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 "ОСОБА_2".

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Жигайлівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлювальних документів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13год. 00 хв. 26 травня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 261/2248/14-ц
Провадження № 2/261/1043/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

м. Донецьк

08 травня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 травня 2014 р. о 08:55 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 16 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/2248/14-ц від 08.05.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 16 травня 2014 р. о 08:55 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
№ 2/269/820/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 травня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого:

судді:
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини».

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом у квітні 2014 року.

Позивачка просить залишити справу без розгляду.

Судом роз'яснено позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4599/14-ц
Провадження № 2-н/644/1488/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 27 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 2026 грн. 88 коп., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального спеціалізованого
АО «Банк Золоті ворота», МФО 351931, суму заборгованості за оплату житлово - комунальних у розмірі 2026 грн. 88 коп., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (д
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 588/806/14-ц провадження № 2-н/588/31/14 наказного провадження
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву Прокурора
Тростянецького району в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у якій зазначив, до прокуратури Тростянецького району надійшло звернення ОСОБА_1 в якому заявник просить заявити позов в її інтересах, у зв'язку з тим, що
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" тривалий час не виплачує їй заробітну плату. Внаслідок відсутності грошових коштів ОСОБА_1 не має можливості скласти позовну заяву через юридичну консультацію.
Керівництво ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" не дотримується вимог законодавства про працю, що регулює своєчасну її оплату, оскільки відповідно до довідки № 63 станом на 27 березня 2014 року підприємство має заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 в сумі 5698,19 грн. Вказану суму заборгованості заявник просив стягнути із боржника.
Заява подана з додержанням вимог ст.98
Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тростянецький машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 262/3239/14-ц
Провадження № 2-о/262/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Пролетарської районної у м. Донецьку, Державний навчальний заклад «Донецьке міжрегіональне вище професійне училище автосервісу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи -
Міністерство соціальної політики
України, Служба у справах дітей
Пролетарської районної у м. Донецьку,
Державний навчальний заклад «Донецьке міжрегіональне вище професійне училище автосервісу».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23.05.2014 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніков
Справа № 277/489/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 278/228/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Зубчук Інна
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

по цивільній справі за позовом ТДВ
«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

17.04.2014р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження Постанови
Житомирського районного суду в
Житомирській області від 20.03.2014р..

З мотивувальної частини апеляційної скарги можна зрозуміти що даний спір не є цивільно-правовим, а прохання яке міститься в апеляційній скарзі не узгоджується з повноваженнями судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області.

З поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги не вбачається в чому полягає незаконність прийнятого рішення по даній справі.

20.03.2014р. жодного процесуального документа по даній справі винесено не було, крім супровідного листа яким за цією датою ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» направлено копії рішення та виконавчого листа від 25.02.2014р. по цивільній справі за позовом ТДВ
«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути до
Житомирського районного суду
Житомирської області.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
А.М. Худяков
Справа №: 653/1440/14-ц
Провадження № 2/653/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.05.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 червня 2014 року о « 10» год. « 30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
№ 2/269/883/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

16 травня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Макіївської міської ради « про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа №250/1284/14-ц
Номер провадження2/250/835/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08-15 год. «23» травня 2014 р. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 23 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа №: 653/1401/14-ц
Провадження № 2/653/560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.05.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Судове засідання призначити на 09 червня 2014 року о « 10» год. « 30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 686/6110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18.04.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, призначивши попереднє судове засідання 30 04.2014 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторони по справі в день судового засідання - 30.04.2014 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати позивача пред'явити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 344/6671/14-ц
Провадження № 2/344/3030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору
№ 003-Z/011852 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa
Electron Instant Issue від 18.07.2011 року та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору № 003-Z/011852 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant
Issue від 18.07.2011 року та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору № 003-Z/011852 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 18.07.2011 року та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.