Справа № 206/916/14-ц
Провадження № 2/206/390/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Самарський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючий суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», третя особа: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство
«Дніпропетровськ - Авто», Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «УНІКА», про захист прав
споживачів, визнання правочинів
недійсними,

в с т а
н о в и в :

12 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто», третя
особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство
«Дніпропетровськ - Авто», Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «УНІКА», про захист прав
споживачів, визнання правочинів
недійсними.

В прохальній частині позову позивач
просить суд визнати договір від 03.11.2011
року № 375400 укладений між нею та ТОВ
«Авто Просто» в особі спеціаліста
Прозорової Т.А., та додатки № 1,2,3 до
угоди від 03.11.2011 року № 375400. Визнати
недійсним договір застави від 28.11.2013
року, посвідчений приватним нотаріусом
ДМНО ОСОБА_2, реєстровий номер 1147.
Зобов'язати приватного нотаріуса ДМНО
ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна запис про
заборону відчуження рухомого майна,
яке було передано у заставу за
договором застави від 28.11.2013р.
реєстровий номер № 1147, а саме:
автомобіль марки KIA SPORTAGE.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
позовна заява залишається без розгляду
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 вдруге не з'явилися в
призначене судове засідання,
матеріалами справи підтверджено те, що
про час та місце розгляду справи
представник позивача повідомлялася
належним чином особисто, та на адресу
позивача завчасно направлялися судові
повістки-виклики, про причини своєї
неявки суд не сповістили, клопотань про
відкладення судового засідання до суду
не поступало. Викладене є безумовною
підставою для залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

У зв'язку з такими обставинами,
керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», третя особа: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство
«Дніпропетровськ - Авто», Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «УНІКА», про захист прав
споживачів, визнання правочинів
недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков