Справа № 254/3247/14-ц
Провадження № 2-о/254/48/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище якої, що зазначені в
документі, не збігається з прізвищем,
зазначеним у свідоцтві про народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 просить суд
встановити факт належності ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до
свідоцтва про смерть на ім'я ОСОБА_4,
правовстановлюючих документів на
будинок АДРЕСА_1, який у різний час мав
такі адреси:

- будинок АДРЕСА_1 (станом на 11
червня 1987 року);

- будинок АДРЕСА_1 (станом на 03
лютого 1964 року);

- будинок АДРЕСА_2 (станом на 11
лютого 1947 року);

- будинок АДРЕСА_2 (станом на 21
квітня 1939 року);

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала в повному обсязі
заявлені вимоги та доводи заяви, на
яких вони ґрунтуються. Пояснила, що
заявник не може оформити спадщину, до
складу якої входить будинок АДРЕСА_1,
через різницю у прізвищах дідуся
заявника, які буди записані у договорі
купівлі-продажу та у свідоцтві про
смерть. Також заявник не може
документально підтвердити зміну адрес
будинку з будинку АДРЕСА_2, як зазначено
у договорі купівлі-продажу, на будинок
АДРЕСА_1. Крім цього, дідусь заявника
своє право власності на будинок не
зареєстрував, через що нотаріус не може
видати свідоцтво про право на спадщину.

Вирішуючи питання щодо
подальшого провадження у справі, суд
виходить з того, що судом
встановлюються юридичні факти, які
самі по собі тягнуть виникнення, зміну
або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб.

Встановлення судом факту, про
який просить позивач, не буде достатнім
для реалізації його спадкових прав і
останній буде вимушений звертатися до
суду з позовом про визнання за ним
права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Судом встановлена наявність
спору про право власності спадкодавця
на спадкове майно, який підлягає
вирішенню в порядку позовного
провадження.

Наведені обставини, згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК
України є підставою для залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована
особа Приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище якої, що зазначені в
документі, не збігається з прізвищем,
зазначеним у свідоцтві про народження -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що за бажання
спір про право власності на спадкове
майно після отримання відмови
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину може бути вирішений в
порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий :