У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської
області в складі:

головуючого судді
Лизенко І.В.

при секретарі
Альяновій Л.Г.

за участі боржника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення Попаснянського районного суду
Луганської області від 28.11.2011 року у
цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
відстрочку виконання рішення
Попаснянського районного суду від 28
листопада 2011 року, яким з нього на
користь ПАТ «Укркомунбанк» було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором у сумі 4766,49 грн., витрати на
сплату судового збору у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 120 грн.

За вказаним рішенням суду був виданий
виконавчий лист №2-859/11, за яким
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Попаснянського РУЮ 08.08.2013 року відкрито
виконавче провадження.

Посилаючись на те, що в даний час він не
має можливості сплатити суму
заборгованості, так як не працює,
отримує незначну допомогу по
безробіттю, майна не має, має на
утриманні сина інваліда дитинства з 2006
року, дружина не працює, бо доглядає за
сином, просить відстрочити виконання
вказаного рішення суду строком на 2
роки до 14 березня 2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав
заяву, просив її задовольнити,
доповнивши, що у разі відмови у
задоволенні заяви виконавцем буде
арештовано його рахунок по отриманню
допомоги по безробіттю, що взагалі
позбавить його засобів для існування.

Представники стягувача у судове
засідання не з'явився, у письмовій
заяві просив суд розглянути заяву
боржника за його відсутності. У
письмових запереченнях представник
стягувача просив відмовити у
задоволенні заяви, пославшись на
відсутність виключних підстав для
відстрочки виконання рішення суду,
оскільки заявником не надано доказів
на підтвердження значних витрат у
зв'язку з інвалідністю дитини, а також
на підтвердження будь-яких обставин, що
утруднюють виконання рішення суду;
боржник фактично вже мав відстрочку
виконання рішення, постановленого
28.11.2011 року, але до цього часу
ухиляється від його виконання.

В судове засідання представник
державної виконавчої служби
Попаснянського РУЮ не з'явився, у
письмовій заяві просив розглянути
заяву за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення боржника,
вивчивши письмові докази, вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Попаснянського районного
суду Луганської області від 28.11.2011 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укркомунбанк» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
у сумі 4766,49 грн., витрати на сплату
судового збору у сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 120 грн.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Попаснянського РУЮ від 08.08.2013 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №2-859/11, виданим 25.07.2013
року.

Заявником не надано суду доказів на
підтвердження наявності виняткових
обставин, які б могли бути підставою
відстрочки виконання судового рішення
на два роки. При цьому посилання
боржника на те, що на його утриманні є
дитина - інвалід, є недостатніми для
відстрочки виконання рішення суду,
оскільки боржник не надав жодного
доказу про те, що дитина дійсно
постійно потребує вартісного
лікування та додаткових значних
витрат. Крім того, сам боржник вказує,
що отримує допомогу по безробіттю, що
підтверджується довідкою, виданою
Попаснянським районним центром
зайнятості від 13.03.2014 року, а отже має
змогу сплачувати, хоча б частково, суму
боргу. Наведені заявником обставини
щодо неможливості своєчасного
виконання судового рішення не дають
суду підстав для задоволення вимог за
заявою, оскільки вказані обставини не є
винятковими, та такими, що утворилися
внаслідок непереборних, об'єктивних,
незалежних від боржника обставин у
відповідності до ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України.

Окрім того, виконавчий лист пред'явлено
до виконання 07.08.2013 року. Отже, боржник
мав фактично відстрочку виконання
судового рішення строком понад 1,5 року.
Разом з тим, дані щодо прийняття
боржником за цей час відповідних
заходів на виконання рішення суду
відсутні.

Більш того, за відсутності належним
чином обґрунтованих виняткових
обставин відстрочка виконання рішення
суду відбудеться з порушенням пункту 1
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод та
статті 1 Першого протоколу до Конвенції
у зв'язку з тривалим невиконанням
рішення.

Так, рішенням Європейського суду з прав
людини від 18.12.2012 року у справі «Алпатов
та інші проти України», яку розпочато
за 108 заявами, поданими до Суду проти
України відповідно до статті 34
Конвенції 118 громадянами України та
підприємствами, розташованими в
Україні (далі - заявники), констатовано,
що «рішення, ухвалені на користь
заявників, залишались невиконаними
протягом тривалого часу,
відповідальність за що несе держава. …
Відповідно в цих справах було
порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та
статті 1 Першого протоколу до Конвенції
у зв'язку з тривалим невиконанням
рішень, ухвалених на користь заявників,
та статті 13 Конвенції, оскільки
заявники не мали ефективного
національного засобу юридичного
захисту, за допомогою якого вони могли
б отримати відшкодування шкоди,
завданої таким невиконанням.».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Попаснянського районного суду
Луганської області від 28.11.2011 року у
цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, через Попаснянський
районний суд.

Суддя:
І.В.Лизенко