АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3506/14
Справа № 638/2286/14-ц
Категорія: договірна
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Яцина В.Б., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 17 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
Верус» в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
Верус» у Дзержинському районі
м.Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року
було відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове агентство Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове агентство Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості

На вказану ухвалу 11 березня 2014 року
засобами поштового зв'язку Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приват Банк» подало апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення
строку на її оскарження, з мотивів
отримання копії зазначеної ухвали
районного суду 27.02.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 15.04.2014 року
апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк»
залишена без руху для подання до
апеляційного суду заяви про поновлення
строків з вказівкою інших підстав для
поновлення строку та з посиланням на
докази, що їх підтверджують, оскільки
подане клопотання виявилося
безпідставним.

Для вчинення апелянтом вказаних дій
йому було надано строк 30 днів з дня
отримання копії вказаної ухвали для
подання до апеляційного суду заяви про
поновлення строків з вказівкою підстав
для поновлення строку та з посиланням
на докази, що їх підтверджують.

З наявних в матеріалах справи
зворотного повідомлення про отримання
копії ухвали судді апеляційного суду
Харківської області від 15.04.2014 року
вбачається, що апелянтом отримано
копію вказаної ухвали 18.04.2014 року (а.с.
18), однак зазначені в ухвалі недоліки
апелянтом не усунуті, заява про
поновлення строків на апеляційне
оскарження ухвали апелянтом до суду на
подано.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України
якщо заяву про поновлення строків не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове агентство Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове агентство Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: