Провадження№ 2/484/735/14
Справа№ 484/1554/14-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

29.04.2014року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах
дітей Первомайського міськвиконкому
про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

15.04.2014 року позивачка звернулась до
суду із позовом в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав. В
обґрунтування позову зазначено, що
неповнолітня ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
онукою позивачки зареєстрована та
проживає з нею в АДРЕСА_1. Батьками
неповнолітньої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та
відповідач по справі ОСОБА_2 Мати
неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Батько з 2002 року
стосунків з дочкою не підтримує, участі
у вихованні доньки не приймає, не
цікавиться умовами її проживання,
станом здоров'я та навчання. 02.12.2003 року
надав нотаріально посвідчену заяву про
надання згоди на удочеріння доньки
ОСОБА_3 іншою особою. Неповнолітня
ОСОБА_3 проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні,
навчається в 10-му класі Первомайської
загальноосвітньої школи 1-111 ступенів
№4 і потребує постійної матеріальної
допомоги.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду від 2009 року з
відповідача на користь позивачки на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3
стягнуто аліменти. В 2008 році позивачка
зверталась до суду з позовом про
позбавлення відповідача батьківських
прав, однак їй було відмовлено,
оскільки відповідач позову не визнавав
та мав бажання виконувати свої
батьківські обов'язки. Однак, після
суду ситуація не змінилась, відповідач
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків. Аліменти на
утримання доньки не сплачує.

Посилаючись на викладене просила
позбавити відповідача батьківських
прав відносного його доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про що в
справі є дві розписки з його підписом.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Первомайського
міськвиконкому Миколаївської області
проти задоволення позову не
заперечувала, та висловила думку про
необхідність позбавлення батьківських
прав відповідача

ОСОБА_2, що сприятиме інтересам його
неповнолітньої доньки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст.
180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття.

У відповідності зі ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він: не забрали дитину з
полового будинку або з іншого закладу
охорони здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
актовий запис № 670, та відповідач по
справі ОСОБА_2

Згідно довідки про склад сім»ї виданої
квартальним комітетом №17 ОСОБА_3
проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з
бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_7

З акту обстеження умов проживання від
11.03.2014 року складеного начальником
служби у справах дітей та завідуючим
сектором з питань опіки, піклування та
усиновлення вбачається, що для
виховання та розвитку неповнолітньої
ОСОБА_3 в житловому будинку по місцю
проживання АДРЕСА_1 створені всі
належні умови, для неї відведена окрема
кімната з меблями, вона забезпечена
сезонним одягом, шкільними приладами
та продуктами харчування. В будинку
чисто та охайно.

З характеристики зі школи де в 10 класі
Первомайської загальноосвітньої школи
1-111 №4 навчається неповнолітня ОСОБА_3
вбачається, що батько ОСОБА_3 жодного
разу за період навчання не з'явився до
школи та не цікавився її навчанням та
вихованням. Бабуся та дідусь
приділяють належну увагу вихованню
онуки.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду від 2009 року з
відповідача на користь позивачки на
утримання ОСОБА_3 стягнуто аліменти в
розмірі ? частини всіх видів доходів,
але не меншу 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, рішення
набуло законної сили 12.05.2009 року. З
довідки ДВС Первомайського МРУЮ від
24.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 у
період з 20.03.2009 року по 31.01.2014 року
аліменти на користь ОСОБА_1 не
сплачував.

02.12.2003 року ОСОБА_2 нотаріально
посвідчив заяву про згоду на
удочеріння його доньки ОСОБА_3, особою
визначеною компетентними установами.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 30.12.2008 року у позбавленні
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 було
відмовлено.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з урахуванням наступного:
в судовому засіданні встановлений факт
ухилення відповідача від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню своєї неповнолітньої доньки,
дане підтвердили свідки ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які суду пояснили, що
відповідач самовільно усунувся від
виконання батьківських обов'язків по
відношенню до своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_3.

Крім того, допитана в судовому
засіданні неповнолітня ОСОБА_3 суду
пояснила, що батько її вихованням не
займається, матеріальної допомоги не
надає, з нею не спілкується, та її
життям не цікавиться.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Первомайської
райдержадміністрації від 07.03.2014 року,
орган опіки та піклування
Первомайської райдержадміністрації,
за доцільне позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його
неповнолітньої доньки, оскільки це
буде відповідати інтересам дитини.

Таким чином, відповідач не проявляє
батьківської турботи протягом
тривалого періоду часу; не надає
матеріальної допомоги та не піклується
за доньку.

Наведене свідчить про наявність
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За письмовою заявою відповідача, яка
повинні бути подані протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення,
до Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської обл., заочне рішення може
бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо

скаргу не було подано, а якщо було
подано, то після перегляду справи судом
апеляційної інстанції, в разі якщо
рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області.

СУДДЯ: