№ 6-542-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 06. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
подання старшого державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві - Стаценко М. А. - про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа керівника Адвокатського
об'єднання «Юридичне бюро
«Крижанівський та партнери» - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві - Стаценко
М. А. звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа керівника Адвокатського
об'єднання «Юридичне бюро
«Крижанівський та партнери» - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання державного
виконавця без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві - Стаценко
М. А. в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві знаходиться зведене
виконавче провадження з примусового
виконання наказу № 910/17287/13 виданого
30.12.2013 Господарським судом м. Києва про
стягнення з Адвокатського об'єднання
"Юридичне бюро "Крижанівський та
партнери" на користь ПАТ "Фанери та
плити" боргу в сумі 1647631,30 грн.; наказу
№5011-4/9870-2012 виданого 23.10.2012
Господарським судом м. Києва про
стягнення з Адвокатського об'єднання
"Юридичне бюро "Крижанівський та
партнери" на користь Приватної
компанії з обмеженою відповідальністю
"Гоойоорд Б.В. в особі представництва
"Гоойоорд Б.В." боргу в розмірі 943618,90
грн.; вимоги №Ю-1153 виданої 01.08.2013 року
УПФУ у Солом'янському районі м. Києва
про стягнення з Адвокатського
об'єднання "Юридичне бюро
"Крижанівський та партнери" на користь
УПФУ в Солом'янському районі м. Києва
заборгованості в розмірі 17077,54 грн.;
вимоги №Ю-1153 виданої 01.07.2013 року УПФУ у
Солом'янському районі м. Києва про
стягнення з Адвокатського об'єднання
"Юридичне бюро "Крижанівський та
партнери" на користь УПФУ в
Солом'янському районі м. Києва
заборгованості в розмірі 16283,21 грн.

31.01.2014 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу Господарського суду м. Києва
№910/172 87/13 від 30.12.2013 року про
стягнення з Адвокатського
об'єднання "Юридичне бюро
"Крижанівський та партнери" на користь
ПАТ "Фанери та плити" заборгованості в
розмірі 1647631,30 грн. та встановлено
боржнику строк для самостійного
виконання рішення суду до 07.02.2014 р.

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження направлена
боржнику за адресою, зазначеною у
виконавчому документі, а саме: 03035 м.
Київ. вул. Урицького 40 рекомендованою
кореспонденцією.

10.02.2014 винесена постанова про
об'єднання виконавчого провадження у
зведене виконавче провадження.

В рамках зведеного виконавчого
провадження були проведені наступні
виконавчі дії:

Згідно довідки Державної податкової
служби України, боржником відкрито
рахунки в AT "Піреус Банк МКБ"; Філії
"Розрахунковий центр" ПАТКБ
"Приватбанк", Київське центральне
відділення АК ПІБ.

07.03.2014 винесена постанова про арешт
коштів боржника та направлена для
виконання до банківських установ, в
яких відкрито рахунки боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
нерухомого майна за боржником не
зареєстровано.

Згідно інформації, що міститься на
сайті інформаційно-ресурсного центру,
керівник Адвокатського об'єднання
"Юридичне бюро "Крижанівський та
партнери", ОСОБА_2. Місцезнаходження
боржника: м. Київ, вул. Урицького, 40.

Згідно довідки Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№09/04/4061/НК від 06.03.2014, яка надійшла до
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві 11.03.2014
цінних паперів за боржником не
зареєстровано.

Згідно довідки УДАІ м. Києва,
транспортних засобів за боржником не
зареєстровано.

03.03.2014 винесена постанова про арешт
майна боржника, про що внесені
відповідні записи до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна та до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Згідно листа №20-2-20/290 від 17.03.2014, який
надійшов до ВДВС Соломянського РУЮ у м.
Києві 20.03.2014 ПАТ "Промінвестбанк"
повернув постанову про арешт коштів
боржника без виконання у зв'язку з
відсутністю в банку будь-яких
відкритих рахунків боржника.

Згідно листа від 14.03.2014, який надійшов
до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
04.04.2014 ПАТ КБ "Приватбанк" повідомив про
прийняття постанови про арешт коштів
до виконання.

04.03.2014 виставлені платіжні вимоги та
направлені для примусового списання
коштів з рахунків боржника.

29.04.2014 здійснено вихід за адресою
боржника, а саме: м. Київ, вул. Урицького,
40 та встановлено, що боржник за даною
адресою не знаходиться, майна не
виявлено.

29.04.2014 здійснено вихід за адресою м.
Київ, вул. Червоноармійська, 21 та
встановлено, що офіс, який орендував
боржник на даний час займає адвокат
ОСОБА_5, який ніякого відношення до
боржника не має. Зі слів власника
приміщення, Крижанівський винаймав
офіс та заборгував значну суму за
оренду. До того ж його весь час хтось
розшукує та запитує про його
місцезнаходження.

11.03.2014 на адресу ОСОБА_2 рекомендованою
кореспонденцією направлено виклик
державного виконавця, яким зобов'язано
з'явитися на прийом до державного
виконавця 19.03.2014.

19.05.2014 на адресу боржника повторно
направлено виклик держаного виконавця.

Відправка даного виклику
підтверджується фіскальним чеком від
22.05.2014.

Рішення суду тривалий час умисно не
виконується. Боржник всіляко
ухиляється від виконання рішення суду.
Весь час переховується.

Зі слів представника стягувача
керівник боржника весь час перетинає
кордон та виїздить за межі України.

В зв'язку із зазначеним, державний
виконавець просив суд подання
задовольнити.

Слід зазначити, що порушуючи питання
про обмеження боржника у праві виїзду
за кордон, державним виконавцем не
зазначено жодного належного доказу на
підтвердження того, що боржник може або
намагається виїхати за межі України,
щоб уникнути відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
подання державного виконавця, в зв'язку
з чим приходить до висновку про відмову
в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 60, 377, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві - Стаценко М. А. - про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа керівника Адвокатського
об'єднання «Юридичне бюро
«Крижанівський та партнери» - ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: