Справа № 523/1686/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді -
Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання
- Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі
справу за заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що 19.01.2012
року суддею апеляційного суду Одеської
області Троїцькою Л.Л. була винесена
ухвала про відмову у оскарженні
рішення № 2-3272/11 від 08.08.2011 року судді
Суворовського районного суду м. Одеси
Пепеляшкова О.С., яке було винесено по
цивільній спарві за позовом ПАТ
«Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягненя заборгованості.
21.02.2012 року виконавчі листи були видані
на руки представнику Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль». У
вищевказаних виконавчих документах
зазначено річний термін пред'явлення
до виконання, але виконавчі листи не
були вчасно пред'явлені до органів ДВС.

Особи, які приймають участь у розгляд
заяви про час та місце розгляду заяви
сповіщені належним чином до судового
засідання не з'явились. Жодних заяв,
клопотань чи заперечень на адресу суду
не направляли.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до наступних висновків.

08 серпня 2011 року Суворовським районним
судом м. Одеси ухвалено рішення, яким
позов публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
„Райффайзен Банк Аваль" задоволено
повністю. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції „Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість за кредитом - 663 436,06 грн.,
заборгованість за відсотками - 32 151,07
грн., пеню за прострочення тілу
кредиту - 275,47 грн., пеню за прострочення
відсотків по кредиту - 33 069,55 грн., а
всього стягнути 728 932,15 грн., стягнуто з
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
„Райффайзен Банк Аваль" судові витрати
в сумі 910 гривень, стягнуто з ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
„Райффайзен Банк Аваль" судові витрати
в сумі 910 гривень..

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19 січня 2012 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 08 серпня 2011 року залишено без змін.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат замість
втраченого оригіналу.

Зі змісту статті 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Відповідно до статті 23 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання периваються: пред'явленням
виконавчого документа до виконання;
частковим виконанням рішення
боржником; наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення

Згідно до ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 371 ЦПК
України стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ або до суду за місцем
виконання, а суд у разі визнання
причин пропуску поважними може
поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити, визнати причину пропуску
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строку для
пред'явлення виконавчого листа і
звернення його до виконання поважними,
оскільки рішення суду не виконано і не
втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчих листів по справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованість.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 -ти денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: