Справа № 161/5667/14-ц
Провадження № 2-п/161/136/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяви
відповідачів ОСОБА_1, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 04 березня 2014
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець (далі
- ФОП) ОСОБА_2 звернулися в суд з
окремими заявами про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
від 04.03.2014 року в цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують
тим, що не змогли з'явитися в судове
засідання з поважних причин, оскільки
не були повідомлені про час та місце
слухання справи. ОСОБА_1 вказує, що
укладення додаткових угод до
кредитного договору укладалися без її
згоди, а ФОП ОСОБА_2 в обґрунтування
своєї заяви вказує на те, що банк не
вірно розрахував суму боргу.

Просять суд, скасувати
ухвалене в даній справі заочне рішення
Луцького міськрайонного суду від 04.03.2014
року та призначити справу до розгляду
в загальному порядку.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися по невідомим суду причинам,
хоч були повідомленні про час та місце
слухання справи, про причини неявки не
повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності сторін по справі по
наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підставна
та підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається,
що відповідачі ФОП ОСОБА_2 не з'явився в
судове засідання з поважних причин,
оскільки, належним чином не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1
заперечує проти стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором,
вказує, що її порука припинена.

На думку суду, з'ясування зазначених
обставин має істотне значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність скасування
заочного рішення від 04.03.2014 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне Луцького міськрайонного суду
від 04 березня 2014 року в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором -
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк