РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Львові справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ідея Банк», звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 49584,46 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.12.2011
року та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № В02.106.74229
за умовами якого відповідач отримав
кредит в розмірі 11229 грн. строком на 30
місяців, з сплатою 18% річних.

Всупереч умов договору відповідач
систематично не сплачує кредит та
проценти, в зв'язку з чим станом на
08.01.2014 року утворилась заборгованість в
розмірі 49584,46 грн., яка складається з
основного боргу 3971,72 грн.,
простроченого боргу в сумі 7101,61 грн.,
прострочених процентів в сумі 10918,52
грн., строкових процентів в сумі 98,29
грн., плати за обслуговування кредиту в
сумі 137,56 грн., пені за несвоєчасне
погашення платежів в сумі 27346,76 грн.,
віндикаційних витрат в сумі 10 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. На адресу суду
скерував заяву в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, розгляд
справи просить проводити у відсутності
представника позивача та ухвалити
заочне рішення суду, яким заявлені
вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про слухання справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, жодних
заперечень з приводу пред'явлення
позову на адресу суду не скерував.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності та ухвалити заочне
рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб , які беруть участь у справі чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі ,фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
21.12.2011р. між позивачем ПАТ «Ідея Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № В02.106.74229 за умовами
якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
в розмірі 11229 грн. строком на 30 місяців,
з сплатою 18% річних (а.с.13-15).

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір встановив певні права та
зобов'язання сторін.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

Згідно п. 2.1 кредитного договору,
позичальник повертає кредит разом з
процентами, платою за кредитне
обслуговування.

Відповідно до 2.4 у разі порушення
позичальником строків сплати платежів
банк має право стягнути з позичальника
пеню (штрафні санкції), що
нараховуються за кожен день прострочки
на прострочену суму (кредиту,
процентів, плати за обслуговування
кредиту) в розмірі : 0,15% - в період
прострочення оплати від 1 до 60днів та
0,65% - в період прострочення оплати з 61
дня та по день повного погашення боргу
за цим договором.

Як встановлено судом, згідно
розрахунку заборгованості (а.с.4), який
не оспорювався відповідачем, станом на
08.01.2014р. загальна сума заборгованості
відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея
Банк» за договором кредиту № В02.106.74229
від 21.12.2011 р. становить 49584,46 грн. та
складається з основного боргу 3971,72 грн.,
простроченого боргу в сумі 7101,61 грн.,
прострочених процентів в сумі 10918,52
грн., строкових процентів в сумі 98,29
грн., плати за обслуговування кредиту в
сумі 137,56 грн., пені за несвоєчасне
погашення платежів в сумі 27346,76 грн.,
віндикаційних витрат в сумі 10 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку
про порушення відповідачем ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
позовні вимоги підставними і ухвалює
рішення про стягнення з відповідача в
користь позивача боргу в сумі 49584,46 грн.
та суми оплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
за кредитним договором №В02.106.74229 від
21.12.2011р. року в сумі 49 584 (сорок дев»ять
тисяч п»ятсот вісімдесят чотири)
гривні, 46 копійок та 495 (чотириста
дев»яносто п»ять) гривень, 84 копійки
судового збору.

На заочне рішення позивачем може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.