Справа № 347/683/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1275/2014
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ «Надра» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки за апеляційною скаргою
ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Косівського
районного суду від 25 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від
25 березня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження в справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Апелянт незгідний з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу де вказав, що ухвала є
необґрунтована та прийнята з
порушенням норм процесуального права.

27 квітня 2004 року між ВАТ КБ
«Надра» (правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра») та ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки. Відповідно до якого ОСОБА_2
передав в іпотеку Банку нерухоме майно
- приміщення авто майстерні та
обладнання. Вказаний договір іпотеки
був укладений в забезпечення виконання
основного зобов'язання - повернення
кредиту Приватним підприємством
«Опришок» до кредитного договору
№492/2004 від 27 квітня 2004 року. Позовні
вимоги банку випливають з
правовідносин, що виникли на підставі
кредитного договору і договору
іпотеки, та допускають
правонаступництво, зокрема перехід
права власності на предмет іпотеки до
іншої особи в порядку спадкування.

Апелянт вважає, що відмовляючи у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції не перевірив
наявності факту переходу права
власності на іпотечне майно до
спадкоємця після смерті іпотекодавця,
не з'ясував особу нового іпотекодавця.

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу передати на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Вислухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
задовлення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.122 ЦПК України суд
відмовляє у відкритті провадження у
справі якщо після смерті фізичної
особи а також у зв'язку з припиненням
юридичної особи, яка є однією із сторін
у справі, спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що спір між сторонами
виник у зв'язку з неналежним виконанням
у мов кредитного договору та з умов
договору іпотеки і дані правовідносини
допускають правонаступництво, зокрема
перехід права власності на іпотечне
майно до спадкоємців, коло яких не
визначено ні позивачем, ні судом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом при постановленні
ухвали допущено порушення норм
процесуального права, тому вона
підлягає скасуванню з передачею даного
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.307,312,313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від
25 березня 2014 року скасувати і передати
дане питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко