Справа № 638632014-ц
Провадження №2-п63815014
УХВАЛА

Іменем
України

05 червня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі його матері
ОСОБА_1, третя особа Служба у справах
дітей Дзержинського району,
Дзержинський районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 07
квітня 2014 року, постановленому у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
особі його матері ОСОБА_1, третя особа
Служба у справах дітей Дзержинського
району, Дзержинський районний відділ у
місті Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
власністю та зняття з реєстрації
позовні вимоги було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду з
тих причин, що рішення було винесено у
відсутність відповідача, яка не
з'явилася в зв'язку з хворобою дитини, а
тому вона не мав можливості надати суду
свої пояснення та докази, які мають
істотне значення для вирішення справи.
Крім того, заявник посилається на те, що
суд при постановленні зазначеного
рішення не дав належної оцінки тим
доказам, що є в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_4, який діє на підставі
довіренності від 7 червня 2013 року
підтримав заяву відповідача по справі
ОСОБА_1, просив скасувати заочне
рішення суду та призначити справу до
розгляду с загальному порядку.

В судовому засіданні позивач по справі
ОСОБА_2 зазначила, що підстав для
скасування заочного рішення суд не має,
звернула увагу суду на те, що сторона
відповідачів не надала до суду
лікарняного листа, або іншого
документа, що підтверджує поважність
неявки до суду відповідачки та просила
суд відмовити в перегляді заочного
рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 не заперечує, що вона
була належним чином повідомлена про
дату, час та місце розгляду справи, але
не змогла з'явитися до суду в зв'язку з
хворобою дитини.

Разом з тим, доказів поважності неявки
до суду надано не було.

Посилання відповідача на те, що суд при
ухваленні заочного рішення обмежився
лише доказами позивача, а відповідач
був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права,
надати суду свої пояснення та докази та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні, так як відповідач знав
про час та дату судового засідання,
знав предмет заявлених вимог, оскільки
матеріали справи містять численні
заяви відповідача ОСОБА_1 про
перенесення судових засідань,
призначених на конкретні дати.
Відповідач ОСОБА_1 надсилала суду
докази, яким суд дав оцінку про
постановленні рішення в сукупності з
доказами, наданими позивачем.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування причини ухилення від
участі в судових засіданнях, надало
суду право при заочному розгляді
справи дослідити докази, надані
сторонами в відсутність відповідача,
що повністю відповідає положенням ч. І
ст. 224 ЦПК України.

Суд всесторонньо, повно дослідив
матеріали справи, дав належну оцінку
доказам.

Крім того, підставами скасування
заочного рішення є не сама неявка
відповідачів у судове засідання, а
надання ними доказів які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, які не були предметом розгляду
у судовому засіданні.

Відповідач при перегляді заочного
рішення не надав доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі його матері
ОСОБА_1, третя особа Служба у справах
дітей Дзержинського району,
Дзержинський районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
власністю та зняття з реєстрації -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області,
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
перегляді заочного рішення.

Суддя: