Номер провадження: 22-ц/785/4664/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного
майна подружжя, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 березня 2014
року,-

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом про поділ сумісного
майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 14.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, вважаючи,
що вищезазначену ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права, просить про її
скасування та направлення до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали надані до суду
апеляційної інстанції, обговоривши та
перевіривши наведені у апеляційній
скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню , а ухвала Малиновського
районного суду м. Одеси скасуванню
виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву ОСОБА_2, посилаючись на
ч.2 ст.121 ЦПК України виходив з того, що
у встановлений судом першої інстанції
строк позивач не усунув недоліки
визначені судом.

Проте з такими висновками погодитися
не можна .

Відповідно до матеріалів справи
вбачається ,що в лютому 2014 року позивач
ОСОБА_2 звернулася до суду з названим
позовом (а.с.1).

Ухвалою суду першої інстанції від
21.02.2014 року позов ОСОБА_2 залишено без
руху та надано п'ятиденний строк для
усунення недоліків (а.с5).

Копію ухвали про залишення позову без
руху ,ОСОБА_2 отримала 07.03.2014 року ,що
підтверджується зворотнім поштовим
повідомленням (а.с.7).

На виконання ухвали суду першої
інстанції ,ОСОБА_2 12.03.2014 року поштою
були відправлені матеріали ,що
підтверджується поштовим конвертом
(а.с.17).

Ухвалою суду першої інстанції від
14.03.2014 року позов ОСОБА_2 повернуто
позивачу з підстав ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України ,
строк не вважається пропущеним ,якщо
до його закінчення заява, скарга ,інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані
іншими відповідними засобами зв'язку.

Суд першої інстанції передчасно ,не
врахував час на поштове відправлення ,
постановив ухвалу про повернення
позову ОСОБА_2

Таким чином правових підстав для
повернення позову ОСОБА_2 у суду першої
інстанції не було.

За таких підстав, відповідно до п.2 ч.1
ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14.03.2014 року скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 303-1, п.2 ч. 1 ст. 312, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 14 березня 2014 року скасувати.

Позовні матеріали ОСОБА_2 направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков