Провадження №
Єдиний унікальний № 742/1955/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький
міськрайонний Чернігівської області

в складі: головуючого судді
- Павлова В.Г.,

секретаря
- Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Прилуки Чернігівської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року позивач - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з
цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № CNС7RХ12750021 від 30.05.2011 року в
розмірі 30 399 грн 05 к. та судового збору в
розмірі 303 грн 99 к.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 30.05.2011 року між ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CNС7RХ12750021,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 3 455 грн 86 к. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання виконав
повністю, проте позичальник належним
чином не виконує умови укладеного
кредитного договору в зв'язку з чим,
станом на 27.02.2014 року, перед позивачем
виникла заборгованість по сплаті
кредиту в сумі 30 399 грн 05 к., що й
зумовило останнього звернутись до суду
за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «ПРИВАТБАНК» не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про день, час та місце розгляду справи
/а.с.41/, надіслав до канцелярії суду
письмову заяву про проведення розгляду
справи за відсутності представника
позивача, заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, не
заперечував стосовно проведення
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, в
силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи /а.с.40,42/.
Про причини неявки до суду не
повідомив. Клопотань про розгляд
справи за його відсутності не надав, в
зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою
позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України,
визнав можливим справу розглянути у
відсутності відповідача за наявними
доказами в матеріалах справи про права
та взаємовідносини сторін в порядку
заочного розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового
засідання не з'явились, суд, керуючись
ст.197 ЦПК України, розглянув справу без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні на підставі
належних та достовірних доказів
встановлено, що 30.05.2011 року між
відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
фактично був укладений кредитний
договір № CNС7RХ12750021, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 3 455 грн 86 к. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом /а.с.15-16,17-35/.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов
договору, станом на 27.02.2014 року, перед
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла
заборгованість в загальній сумі - 30 399
грн 05 к., яка складається з
заборгованості за кредитом - 3 455 грн 86
к., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2 грн 31 к.,
заборгованості по комісії - 1 451 грн 52 к.,
заборгованості по пені - 23 565 грн 60 к.,
заборгованості по штрафам - 500 грн
(фіксована частина) та 1 423 грн 76 к.
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком /а.с.13-14/.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору, який є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і
вимог законодавства. Крім того, згідно
із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідач, з огляду на положення ч.1
ст.612 ЦК України, станом на 27.02.2014 року
порушив умови договору від 30.05.2011 року,
належним чином не виконавши взяті на
себе зобов'язання, що підтверджується
розрахунком заборгованості, який
міститься в матеріалах справи і
правильність нарахування якого
сторонами не оспорюється /а.с.13-14/.

Протягом розгляду цивільної справи
відповідач ОСОБА_1 не скористався
своїми процесуальними правами та не
надала до суду жодного належного та
допустимого доказу, який би містив
інформацію щодо предмету доказування,
в підтвердження своєчасного виконання
своїх зобов'язань за укладеним
кредитним договором.

Враховуючи вище викладене, та з
урахуванням того, що на виконання ст.625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
за умов відсутності інших обставин, що
мають істотне значення, суд, приходить
до переконання про необхідність
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 30 399 грн 05 к.

Судом також встановлено, що позивач при
зверненні до суду сплатив судовий збір
у розмірі 303 грн 99 к. /а.с.1,2/, який
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,174,209,213-215,218,224-226 ЦПК України,
ст.ст.526,527, 612,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Києво-Святошинським РВ УМВС
України в Київській області 16.07.2009
року/, зареєстрованого за адресою 17500,
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК": юридична адреса: 49094
м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд.50; р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за
кредитним договором № CNС7RХ12750021 від
30.05.2011 року в сумі 30 399 /тридцять тисяч
триста дев'яносто дев'ять/ гривень 05
/п'ять/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Києво-Святошинським РВ УМВС
України в Київській області 16.07.2009
року/, зареєстрованого за адресою 17500,
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК": юридична адреса: 49094
м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд.50; р/р 0001, МФО 305299, - 303 /триста три/ гривні 99
/дев'яносто дев'ять/ копійок судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подання в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов