Справа № 559/1006/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в складіі головуючого судді
Ралець Р.В.

в особі секретаря
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Акцент Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору б/н від 08.07.2008 року
ОСОБА_1.отримав кредит в розмірі 3000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника на прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг складає
між ним та Банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

Відповідач був ознайомлений і згідний
з умовами надання кредиту та
зобов"язувався щомісячно погашати
кредитний борг, сплачувати відсотки та
комісію за користування кредитом
згідно умов договору.

В зв"язку із значними порушеннями
зобов"язань по кредитному договору у
відповідача виникла заборгованість
станом на 02.03.2014 року в розмірі 18389,83
гривень, в тому числі 2319,79 грн. -
заборгованість по кредиту, 8208,14 грн.-
заборгованість по процентах, 6510 грн-
заборгованість по комісії, 500 грн.-
штраф (фіксована частина), 851,90 грн. -
штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача
зазаначену заборгованості, що
утворилася внаслідок порушення умов
договору та судові витрати по справі .

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, зазначених в позові, просить
позов задоволити .

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та пояснив, що
дійсно отримав від банківської
установи кредитні кошти для особистих
потреб, однак в зв"язку з важким
матеріальним становищем та
відсутністю коштів не мав змоги
погашати кредит. Так як кредит отримав
ще в 2008 році терміном на два роки, а
остання проплата ним була здійснена в
2009 році, тому просить в позові
відмовити, застосувавши строк позовної
давності.

За твердженнями відповідача строк
позовної давності повинен рахуватися з
строку завершення виконання
зобов"язань згідно договору. Кредит
відповідач отримав ще в 2008 році
терміном на два роки, а остання
проплата ним була здійснена в 2009 році
що підтверджено поданим позивачем
розрахунком. Позивач не скористався
своїм правом на судовий захист своїх
прав та інтересів, звернувся до суду
після сплину трьохрічного строку
позовної давності, а отже пропустив
строк звернення до суду. Просить
відмовити у задоволенні позову у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності. Дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі і на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи
08.07.2008 року між ПАТ " Акцент Банк" та
відповідачем був укладений кредитний
договір № б/н строком на дванадцять
місяців (а.с.8-10 ). Термін виконання
договору сплинув у 2010 році.

З часу укладення договірного
зобов'язання між сторонами минуло 6
років а з часу закінчення строкового
кредитного договору та виникнення
заборгованості - 4 роки.

Стороною позивача при зверненні до
суду не вносилось клопотання щодо
поновлення строків позовної давності.
Строк дії договору закінчився в 2010
році. З наданого розрахунку
позивачем вбачається, що по закінченні
строку дії договору була наявна
заборгованість позичальника, що
підтверджувало невиконання останнім
договірних зобов"язань Незважаючи
на це кредитна установа протягом 4-ох
років по закінченню дії договору та
наявності невиконаного зобов'язання зі
сторони позичальника до суду не
зверталась.

Стороною позивача при зверненні до
суду не вносилось клопотання щодо
поновлення строків позовної давності.
Зважаючи на вищевикладене, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
звернення до суду за захистом
порушеного права.

Відповідно до ст.60 ЦІК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 213
ЦПК України - обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні та не
подав доказів щодо спростування чи
підтвердження вимог позивача .

За таких обставин, суд вважає,
що позовні вимоги позивача
заявлені із пропуском строку позовної
давності не є обґрунтованими та не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60,61, 212, 214, 215, 218,
224, 256-258 ЦПК України, ст.ст.2,15,526,611,612,1054 ЦК
України, суд,-

Р І Ш И В:

В позові публічного акціонерного
товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити за пропуском
строку позовної давності звернення до
суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: