У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Херсонської регіональної державної
лабораторії ветеринарної медицини
ім. Л.С. Ценковського,
Херсонської міської державної лікарні
ветеринарної медицини на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 17
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Херсонської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини, третя особа - Херсонська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини
ім. Л.С. Ценковського, про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 22 грудня 1994 року
вона була прийнята на посаду
ветеринарного лікаря ЛВСЕ № 7, яка
розташована на території ринку
«Центральний» у м. Херсоні, а з 16 червня
1998 року переведена на посаду
завідуючої лабораторією
ветеринарно-санітарної експертизи № 7
на ринку «Центральний» у м. Херсоні. 22
червня 2013 року наказом № 24-к її було
звільнено із займаної посади на
підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, за
систематичне невиконання, без поважних
причин, обов'язків покладених на неї
посадовою інструкцією та правилами
внутрішнього трудового розпорядку.

Вказувала, що її звільнення є
незаконним, оскільки наказ про
звільнення винесено на підставі
результатів перевірки організації
роботи державної лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи та
безпечності харчових продуктів
Департаменту ветеринарної медицини
Держветфітослужби, яка була проведення
із порушення порядку проведення такої
перевірки та її висновки є незаконними.
Крім того, зазначала, що відповідачем
порушено порядок та строки
застосування дисциплінарного
стягнення. Ураховуючи викладене,
просила скасувати наказ № 24-к від 22
червня 2013 року, поновити її на роботі,
стягнути 14 191 грн 72 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
5 000 грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10
грудня 2013 року позов задоволено.

Скасовано наказ № 24-к від 22 червня 2013
року про звільнення ОСОБА_2
Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідуючої
лабораторією ветеринарно-санітарної
експертизи, яка розташована на ринку
«Центральний» у м. Херсоні; державного
інспектора ветеринарної медицини,
лікаря ветеринарної медицини
Херсонської регіональної державної
лабораторії ветеринарної медицини ім.
Л.С. Ценковського.

Стягнуто з Херсонської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
розмірі 14 191 грн 75 коп. та 5 000 грн на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 17 березня
2014 року рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від
10 грудня 2013 року у частині
задоволення позовних вимог про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди та у частині стягнення
судового збору в дохід держави змінено.

Зменшено розмір середнього заробітку
за час вимушеного прогулу з 14
191 грн 75 коп. до 13 357 грн та розмір
моральної шкоди з 5 000 грн до 1 000
грн. Зменшено розмір судового збору з 458
грн 80 коп. до 377 грн 17 коп. У іншій
частині рішення залишено без змін.

05 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано касаційну скаргу
Херсонської регіональної державної
лабораторії ветеринарної медицини
ім. Л.С. Ценковського
та Херсонської міської державної
лікарні ветеринарної медицини на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10
грудня 2013 року та рішення апеляційного
суду Херсонської області від 17
березня 2014 року, тобто після закінчення
строку, установленого ст.
325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявники просять
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про відмову у позові,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, у частині залишеній
без змін апеляційним судом, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив із того,
що звільнення позивача відбулось із
порушення трудового законодавства.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
у частині розміру середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст.
ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, підстави для його скасування
відсутні.

Зокрема, апеляційним судом вірно
здійснено розрахунок розміру
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та визначено розмір моральної
шкоди виходячи із засад розумності,
виваженості і справедливості,
враховуючи глибину, тривалість та
характер моральних і фізичних
страждань позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Херсонській регіональній
державній лабораторії ветеринарної
медицини ім. Л.С. Ценковського,
Херсонській міській державній лікарні
ветеринарної медицини строк на
касаційне оскарження рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 17 березня 2014 року.

Відмовити Херсонській регіональній
державній лабораторії ветеринарної
медицини ім. Л.С. Ценковського,
Херсонській міській державній лікарні
ветеринарної медицини у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини, третя особа - Херсонська
регіональна державна лабораторія
ветеринарної медицини ім. Л.С.
Ценковського, про скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10
грудня 2013 року та рішення апеляційного
суду Херсонської області від 17
березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак