У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від 8
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 9 квітня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування квартири із
чужого незаконного володіння,
припинення права власності на
квартиру, визнання за нею права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання правочину недійсним, визнання
договору купівлі-продажу квартири
удаваним правочином та визнання права
власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 8 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 9 квітня 2014 року, у задоволенні
первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідчений 8 вересня
2011 року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1754 між
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 удаваним
правочином, дійсним покупцем даного
договору купівлі-продажу визнано
ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
частково скасувати ухвалені судові
рішення та постановити нове про
задоволення первісного позову та
відмову у зустрічному позові,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення первісного позову та
наявність правових підстав для
задоволення зустрічного позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про витребування квартири із
чужого незаконного володіння,
припинення права власності на
квартиру, визнання за нею права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання правочину недійсним, визнання
договору купівлі-продажу квартири
удаваним правочином та визнання права
власності на квартиру за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від 8
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 9 квітня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня