Справа № 666/7079/13-ц
30.05.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді Рядчої
при секретарі Гуменюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Головного
управління юстиції у Херсонській
області, Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, ОСОБА_2, треті особи -
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Херсонській
області, реєстраційна служба
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні про визнання
недійсними прилюдних торгів,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до договору про надання
послуг з організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
укладеного між Філія 22 ПП "Нива-В.Ш." та
ВДВС ГУЮ у Херсонській області на
підставі договору №2213294, 07 жовтня 2013
року о 12.00 год. Філія 22 ПП "Нива-В.Ш."
опублікувала повідомлення про
проведення прилюдних торгів, де
вказано найменування лоту, його
стартова ціна, гарантійний внесок та
кінцевий термін реєстрації 24 жовтня 2013
року о 12.00 год. за умови подання
організатору торгів квитанції про
сплату гарантійного внеску. 23 жовтня 2013
року позивачем було сплачено
гарантійний внесок на рахунок Філії 22
розмірі 1533.81 грн. 24 жовтня 2013 року о 13.00
год. Філією 22 ПП "Нива-В.Ш." були
проведені торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами розташованого
на земельній ділянці площею 450 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1. 24 жовтня 2013 року об
10.30 год. позивач приїхала за адресою
організатора торгів Філія 22 ПП
«Нива-В.Ш.»: м. Херсон, вул. Нафтовиків,15,
офіс. 419, однак, їй відмовили у
написанні заяви про реєстрацію на
прилюдних торгах. Позивач просить суд
визнати недійсними прилюдні торги та
визнати недійсним протокол проведення
прилюдних торгів з продажу житлового
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що були проведені філією 22
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
24.10.2013 року за адресою: м. Херсон, вул.
Нафтовиків,15, офіс. 419 з огляду на
допущені при їх проведенні численні
порушення діючого законодавства .
В судовому засіданні позивач та його
представник уточнили позов та просили
суд визнати недійсними прилюдні торги
та визнати недійсним протокол
проведення прилюдних торгів з продажу
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що були проведені
філією 22 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» 24.10.2013 року за адресою: м.
Херсон, вул. Нафтовиків,15, офіс. 419;
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на майно від 29.10.2013 р.; видане
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
на підставі акта про реалізацію
предмета іпотеки з прилюдних торгів
від 28.10.2013р; скасувати державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, внесену на підставі
свідоцтва про право власності на майно
від 29.10.2013 р, видане приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на
підставі акта про реалізацію предмета
іпотеки з прилюдних торгів від 28.10.2013р,
застосувати наслідки недійсності
правочину шляхом повернення його
сторін у первісний стан.
Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.»
та представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили суд відмовити у задоволенні
позову у зв'язку з його
Представник Головного управління
юстиції у Херсонській області в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив суд відмовити у
задоволенні позову у зв'язку з його
Представник третьої особи
реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні заявив клопотання розглядати
справу без його участі.
Представники відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області та реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області в судове засідання
не з'явилися, про день та час судового
засідання були повідомлені належним
Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.
Між Філією 22 ПП "Нива-В.Ш." та ВДВС ГУЮ у
Херсонській області укладено договір
про надання послуг з організації й
проведення прилюдних торгів із
реалізації арештованого нерухомого
майна № 2213294.
07.10.2013 року о 12.00 год. Філія 22 ПП
"Нива-В.Ш." на офіційному веб-сайті
Системи реалізації конфіскованого та
арештованого майна було розміщено
повідомлення про проведення прилюдних
торгів, де вказано найменування лоту:
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами розташований на
земельній ділянці площею 450 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1; його стартова ціна,
гарантійний внесок та кінцевий термін
реєстрації 24.10.2013 року о 12.00 год. за
умови подання організатору торгів
квитанції про сплату гарантійного
24.10.2013 року Філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» були
проведені прилюдні торги арештованого
майна, а саме: - житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами
розташованого на земельній ділянці
площею 450 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Оспорювані прилюдні торги відбувалися
на виконання рішення суду про
стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 7.2
Тимчасового положення , прилюдні торги
з реалізації арештованого нерухомого
майна за заявкою державного виконавця
організовує і проводить спеціальна
організація, з якою органом державної
виконавчої служби укладено
відповідний договір.
Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які
стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про
іпотеку» у прилюдних торгах мають
право брати участь фізичні і юридичні
особи, які сплатили гарантійний внесок
і можуть відповідно до закону бути
покупцями нерухомого майна, що
реалізується. Частиною 2 вказаної
статті передбачено, що учасники
прилюдних торгів підлягають
реєстрації організатором прилюдних
торгів. Реєстрація припиняється не
раніше ніж за одну годину до початку
прилюдних торгів. Для цілей реєстрації
учасник надає організатору прилюдних
торгів документ, що посвідчує його
особу, заяву про участь у торгах,
документ, що підтверджує сплату
гарантійного внеску. Під час
проведення реєстрації учасник
прилюдних торгів отримує картку із
зазначенням його порядкового номера,
згідно з яким цей учасник бере участь у
торгах. Пунктом 3.12 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.99 № 68/5 (Далі
Тимчасове положення) передбачено, що
для участі в прилюдних торгах покупець
подає спеціалізованій організації:
заяву про участь у прилюдних торгах;
документи, що підтверджують сплату
гарантійного внеску. Організатор
прилюдних торгів зобов'язаний
забезпечити безперешкодне прийняття
всіх заяв на участь у прилюдних торгах,
а також забезпечити вільний доступ
покупців до місця проведення прилюдних
Таким чином, на організатора прилюдних
торгів покладено обов'язок забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь у прилюдних торгах, які сплатили
гарантійний внесок та з'явилися для
Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином. Такий
висновок узгоджується й з нормами ст.
ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які
відносять до договорів купівлі-продажу
процедуру прилюдних торгів,
результатом яких є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону
України «Про нотаріат»).
Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням. Окрім того, слід
зазначити, що частина 2 ст. 388 ЦК України
не дозволяє власнику витребувати
майно, яке реалізоване при проведенні
публічних торгів, проте не є перешкодою
для повернення сторін договору -
організатора торгів та їх переможця у
первісний стан шляхом реституції за
позовом власника за наявності підстав
для визнання цього договору недійсним.
Ухвалюючи рішення про визнання торгів
та свідоцтва про власність недійсними,
суд визнає прилюдні торги недійсними
(договір недійсним), фактично
повертаючи організатора торгів та їх
переможця у первісний стан.
При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в указаному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за №
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
яка була допитана в якості свідка,
показала, що 23.10.2013 року вона сплатила
гарантійний внесок на рахунок Філії 22
ПП "Нива-В.Ш." в розмірі 1533.81 грн., що
також підтверджується даними
року близько 10.30 год. з метою прийняття
участі в публічних торгах прибула за
адресою проведення торгів Філії 22 ПП
«Нива-В.Ш.»: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15,
офіс 419 , однак, їй ніхто двері не
відчиняв. Близько 13.00 год. перед
початком проведення торгів їй
відмовили у написанні заяви про
реєстрацію на прилюдних торгах, хоча
нею було пред'явлено квитанцію про
сплату гарантійного внеску.
Допитані в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що вони
зробили внески на рахунок філії 22 ПП
«Нива-В.Ш.» для участі в прилюдних
торгах спірного житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами
розташованого на земельній ділянці
площею 450 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, але
24.10.2013 року об 13.00 не були допущені до
участі в проведені торгів по
незалежним від них причинам: зачинені
двері. Тільки близько 13.00 год. двері
офісу за № 419 відчинились і було
заявлено, що термін реєстрації
закінчився об 12.00, торги відбулися.
Суд критично відноситься до показів
допитаного в якості свідка провідного
спеціаліста ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_7, який
показав, що ОСОБА_1 не зверталась із
заявою про реєстрацію для участі у
проведенні прилюдних торгів, оскільки
він знаходиться в трудових стосунках з
відповідачем і є заінтересованою
Так, судом встановлено, що напередодні
проведення прилюдних торгів
торгівельною організацією в порушення
ст. 44 Закону України «Про іпотеку» та п.
3.12 Тимчасового положення не допущено
позивача та інших бажаючих, які
допитані в судовому як свідки, до
участі у прилюдних торгах, які
відбулися 24.10.2013 року об 13.00 год.
Суд вважає, що створення штучних умов
недопущення до участі у торгах
потенційних покупців, позивача
зменшило конкурс покупців на житловий
будинок , що відповідно у разі
дотримання відповідачем 1
безперешкодного доступу до реєстрації
для участі у прилюдних торгах, могло
вплинути на кінцеву ціну житлового
будинку, так як позивач приймаючи
участь у прилюдних торгах міг підняти
За таких обставин, оскільки відповідач
1 в порушення п. 3.12 Тимчасового
положення не допустив позивача до
участі у прилюдних торгах, які
відбулися 24.10.2013 року, чим порушив права
позивача на реєстрацію та участь у
торгах, суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню.
Щодо вимоги про скасування держаної
реєстрації права власності за ОСОБА_2
на вказане майно, то вона не підлягає
захисту таким шляхом, оскільки дане
рішення є підставою для скасування
такої реєстрації.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, п.п. 1.2., 2.2, 3.5., 3.9., 3.12
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
№ 68/5, ст.ст. 3, 15, 16, 203, 215 Цивільного
кодексу України, суд,

в и р
і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги з
продажу будинку АДРЕСА_1, що були
проведені філією 22 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» за адресою:
м.Херсон, вул. Нафтовиків, буд.15, офіс 419
24.10.2013 року.

Визнати недійсним протокол проведення
прилюдних торгів з реалізації будинку
АДРЕСА_1, затвердженого 24.10.2013 року
філією 22 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в м.Херсоні.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на майно від 29.10.2013 року,
видане приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, на підставі акта про
реалізацію предмета іпотеки з
прилюдних торгів від 28.10.2013року.

Застосувати реституцію до відносин, що
склались між організатором прилюдних
торгів ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2,
повернувши сторони в первісний стан.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
судовий збір у сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.І.Рядча