overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "ЖРЕР №8" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "ЖРЕР №8" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1070,60 гривень. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (судовий наказ може бути видано, у разі якщо: зокрема заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ст.1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

У поданій позовній заяві заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка міститься у п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Оскільки позивачем не надано підтверджень того, що позов поданий у зв'язку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом по вказаним вимогам, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210
Цивільного процесуального Кодексу
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства "ЖРЕР №8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 335/5154/14-ц 6/335/184/2014 У Х В 22 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче
Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер
Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України
"Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.
Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та
Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Концерну
«Міські теплові мережі» підлягає
Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 21.05.2014р. на електронний запит
РНОКПП від 20.05.2014 р., ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1. викладенного, керуючись ст. 369 ЦПК
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.
В резолютивній частині судового наказу, виданого Орджонікідзеським районним судом м. Запоріжжя 02.12.2010 року, виданого за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суму боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 1031 гривень 25 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 гривень, зазначити ІПН боржника ОСОБА_1:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.М.Леусенко
Справа № 301/1454/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 810 гривень 60 копійок за водопостачання та водовідведення та 121 гривні 80 копійок судового збору із ОСОБА_3 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України ім'я ( найменування) боржника
_______ _ мешканки АДРЕСА_1_______ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ___ Іршавського комунального підприємства по повне ім'я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження
«Промінвестбанк» МФО 312163 Код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________810_(вісімсот десять) гривень 60
(шістдесят) копійок боргу. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 301/1460/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 2807 гривень 15 копійок за спожитий природний газ та 121 гривні 80 копійок судового збору із ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
_____ ____ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1____ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз»___________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_____________м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 місце проживання або знаходження
Ощадний банк України», МФО 312356__ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2807 (дві тисячі вісімсот сім) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 335/5610/14-ц 6/335/256/2014 У Х В 04 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви КП
«Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження»,-
Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче
Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер
Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України
"Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.
Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та
Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява КП
«Водоканал» підлягає задоволенню.
Згідно довідок Міністерства доходів та зборів від 02.06.2014р. на електронні запити
РНОКПП від 30.05.2014 р., ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2, ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2, ОСОБА_3 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_3. викладенного, керуючись ст. 369 ЦПК
Заяву КП «Водоканал» -
В резолютивній частині судового наказу, виданого Орджонікідзеським районним судом м. Запоріжжя 04.10.2012 року, виданого за заявою КП
«Водоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1 на користь КП
«Водоканал» суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1706 гривень 82 копійок, судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок, зазначити
ІПН боржника ОСОБА_1: НОМЕР_1, ОСОБА_2:
НОМЕР_2, ОСОБА_3: НОМЕР_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.М.Леусенко
Справа № 335/5551/14-ц 2/335/1512/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І, при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Науково-промислове об єднання
„Рассвет-Енерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ТОВ „НПО
„Рассвет-Енерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та компенсації моральної шкоди.

В заяві про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти на рахунку боржника в межах суми позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (реєстрація: АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-промислове об єднання „Рассвет-Енерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-промислове об'єднання „Рассвет-Енерго" (юридична адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. М.
Раскової, буд. 11, корп. „б", офіс 714, ), в межах суми 123425 (сто двадцять три тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 24 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - до 03.06.2015 року.

Дата видачі - 03.06.2014 року.

Виконання цієї ухвали доручити
Голосіївському відділу державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в Запорізькій області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя
Н.І. Рибалко
Дата документу 28.05.2014
Справа № 334/4775/14-ц
Провадження № 2-н/334/1023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з АДРЕСА_1,

встановив:

27 травня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 4995,44 грн. з АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 7 А, кв. 15.

28 травня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Дослідивши надані матеріали, суддя вважає, що у прийнятті вищезазначеної заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

У своїй заяві Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району просить видати судовий наказ про стягнення з АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, за період часу з серпня 2010 року по квітень 2014 рік, що склала 4995,44 гривень, та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник заявив вимоги за межами позовної давності, без надання доказів, переривання перебігу позовної давності. Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право, оскільки пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 335/2022/14-ц 2/335/905/2014 З А О
Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 30 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 22.07.1983 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1602. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у листопаді 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться.
Спору про розподіл майна не має.
Позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не вбачається, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки сторони припинили з листопада 2013 року, проживання сторін та збереження сім"ї неможливе. Строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не
Отже, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.07.1983 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1602.
Залишити ОСОБА_1, за її згодою, післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Леусенко