Справа № 191/1769/14-ц
Провадження № 2/191/949/14
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк"
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про зобов'язання ПАТ
КБ «Приватбанк» вчинити певні дії.

Ухвалою від 24 квітня 2014 року було
призначено судове засідання на 05
травня 2014 року, позивач, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання - в судове
засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою позивача судове
засідання було відкладено на 19.05.2014
року, однак, позивач повторно в судове
засідання не з'явився, хоча й належним
чином повідомлявся, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового повідомлення.

Ухвалою від 19 травня 2014 року суд визнав
обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в
судове засідання. Однак, із-за неявки
позивача розгляд справи знов був
відкладений на 16 червня 2014 року,
оскільки позивач в судове засідання не
з'явився та не надав суду жодних
відомостей про причини неявки , а також
про можливість розгляду справи за його
відсутності.

Суд дослідив позовну заяву та додані до
неї матеріали, та прийшов до висновку,
що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ « Приватбанк» , з урахуванням
положень ст..10,11 ЦПК України- неможливо
провести за відсутності позивача .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду та роз'яснити
позивачу його право на звернення до
суду повторно після усунення умов, які
були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про зобов'язання ПАТ
КБ "Приватбанк" вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення

умов, що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду, має

право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвала не буде
скасована, вона набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Г. В. Бондаренко