2/258/1922/14 258/4711/14-ц
Справа № 2/258/1922/2014
Кіровський районний суд м.
у складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Кіровської районної у м.Донецьку
Ради, про визначення часток у праві
спільної власності та визнання права
власності на спадкове майно,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою в якій вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилась спадщина на
його майно, а саме на 1/3 частку від 435/1000
часток квартири АДРЕСА_1.
Вказана частка(435/1000) належала на
праві власності трьом власникам:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі
свідоцтва про право власності на
квартиру №6748, виданого
Представництвом фонду державного
майна України у м.Донецьку 30 жовтня
ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_5
з грудня 2001р. та по день своєї смерті.
При цьому, ОСОБА_5 була власницею іншої
частки квартири(565/1000), яка була його
першою дружиною та отримувала спірну
квартиру разом з ним.
Рішенням Кіровського районного
суду м.Донецька від 22 листопада 2013р.
був встановлений факт спільного
проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією
сім'єю з грудня 2001р. по день смерті
ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким
чином, позивачка вважає, що згідно
діючого законодавства, ОСОБА_5 є
спадкоємцем четвертої черги
спадкування на майно ОСОБА_2, а оскільки
вони проживали разом, в тому числі і на
момент смерті спадкодавця ОСОБА_2,
ОСОБА_5 вважається такою, що прийняла
спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 померла.

За життя, а саме 07 серпня 2012р.,
ОСОБА_5 залишила заповіт на ім'я
позивачки ОСОБА_1, згідно з яким
заповіла їй все своє майно, де б воно не
знаходилось і з чого б не складалось та
на що за законом вона буде мати право.

Позивачка вказує, що вона
своєчасно, після смерті ОСОБА_5
звернулася з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та
отримала свідоцтво про право на частку
квартири АДРЕСА_2, яка раніше належала
на праві власності ОСОБА_5(565/1000). При
цьому, частку квартири, яку ОСОБА_5
успадкувала після смерті ОСОБА_2.(453:3
=145/1000), вона не може оформити на своє
ім'я, оскільки, згідно свідоцтва про
право власності, вона належала
співвласникам на праві спільної
сумісної власності і частки кожного
співвласника виділені не були.

В зв'язку з викладеним, позивачка
змушена звертатися до суду з даним
позовом та просить суд визначити
частки співвласників 435/1000 часток
квартири АДРЕСА_1, встановивши, що
кожному зі співвласників належало по 1/3
його частці, а саме по 145/1000, встановити,
що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,
належало 145/1000 часток квартири АДРЕСА_1
та визнати за нею, в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., право
на 145/1000 часток квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала суду
заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
розглянути справу у її
відсутність(а.с.15).

Представник відповідача -
Територіальної громади в особі
Кіровської районної у м.Донецьку ради в
судове засідання не з'явився, однак,
суду надано заяву з проханням
розглядати справу у відсутність
представника позивача(а.с.16).

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 435/1000 частки квартири
АДРЕСА_3 належали на праві спільної
сумісної власності трьом власникам:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі
свідоцтва про право власності на
квартиру №6748, виданого
Представництвом фонду державного
майна України у м.Донецьку 30 жовтня
1995р.(а.с.7).

Як вбачається з представленого
суду технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, її загальна площа складає 47,8
кв.м., а жила - 29,7 кв.м.(а.с.17-18)

Згідно зі ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної власності
вважаються рівними, як що інше не
встановлено за домовленістю
співвласників, або законом.

Враховуючи вказану норму закону,
можливо зробити висновок, що кожному зі
співвласників фактично належало по 1/3
частці (від 435/1000) квартири, що складає
145/1000.

Згідно представленої суду копії
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_2 помер (а.с. 19). Після його смерті
відкрилась спадщина на його майно, а
саме на 145/1000 вказаної квартири.

Спадкоємців першої, другої та
третьої черг спадкування на майно
ОСОБА_2 не мається.

При цьому, рішенням Кіровського
районного суду м.Донецька від 22
листопада 2013р. (а.с.9-11) був встановлений
факт спільного проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 однією сім'єю з грудня 2001р. по
день смерті ОСОБА_2, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК
України, у четверту чергу право на
спадкування за законом мають особи, які
проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини.

Таким чином, згідно діючого
законодавства, ОСОБА_5 є спадкоємцем
четвертої черги спадкування на майно
ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, як що протягом
строку, встановленого ст.1270 ЦК, він не
заявив про відмову від неї.

Приймаючи до уваги, що
вищевказаним рішенням суду був
встановлений факт того, що ОСОБА_5
проживала разом з ОСОБА_2, в тому числі і
на момент його смерті, а у подальшому
від спадщини ОСОБА_5 не відмовлялась,
вона вважається такою, що прийняла
спадщину. Тому суд вважає можливим
встановити, що ОСОБА_5, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, належало 145/1000 часток квартири
АДРЕСА_1.

Згідно представленої суду копії
свідоцтва про смерть(а.с.20) ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5 померла.

07 серпня 2012р. ОСОБА_5 залишила
заповіт на ім'я позивачки ОСОБА_1,
згідно з яким заповіла їй все своє
майно, де б воно не знаходилось і з чого
б не складалось та на що за законом вона
буде мати право(а.с.12).

Після смерті ОСОБА_5, позивачка
ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на
частку квартири АДРЕСА_2, яка раніше
належала на праві власності ОСОБА_5, а
саме на 565/1000.(а.с.13)

При цьому, частку квартири, яку
ОСОБА_5 успадкувала після смерті
ОСОБА_2.(145/1000), вона не може оформити на
своє ім'я, оскільки, згідно свідоцтва
про право власності, вона належала
співвласникам на праві спільної
сумісної власності і частки кожного
співвласника виділені не були.

Приймаючи до уваги, що даним
рішення, суд визначив частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності на 435/1000 квартири
АДРЕСА_2 та встановив, що кожному зі
співвласників(ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4) належало по 1/3 частці, тобто по
145/1000, право власності на частку, яка
належала ОСОБА_2, а у подальшому була
успадкована ОСОБА_5, можливо визнати за
позивачкою ОСОБА_1, в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_5

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.357,1223,1264,1268,1270,ЦК
України, ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України
суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., на праві власності
належала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить,
по 1/3 частці(кожному), квартири АДРЕСА_1,
що складає по 145/1000 квартири.

Встановити, що ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2., в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1., належало 145/1000
часток квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., право
на 145/1000 часток квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 47,8 кв.м. та жилою - 29,7
кв.м.

На рішення суду може подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: