Справа № 157/567/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Гончарук О.Н. Провадження №
22-ц/773/953/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 25 квітня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 25
квітня 2014 року позов задоволено
частково.

Постановлено стягувати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Камінь-Каширський, на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 600 грн. щомісячно,
до досягнення нею повноліття,
починаючи з 16 квітня 2014 року.

В задоволенні решти частини позовних
вимог відмовлено за безпідставністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в
користь держави 243,60 грн. судового
збору.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць в розмірі 600 грн.
звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій зазначає, що при постановленні
рішення судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, просить скасувати рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 25 квітня 2014 року
і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач у судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав з підстав,
у ній зазначених.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
апеляційного розгляду даної справи, що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням. Оскільки про причини
своєї неявки суд не повідомила, про
відкладення розгляду справи не
клопотала, то у відповідності з
вимогами ст. 305 ЦПК України колегією
суддів було визнано за можливе
апеляційний розгляд даної справи
проводити за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення відповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін з таких підстав.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції виходив з
матеріального становища відповідача,
відсутності у нього інших утриманців,
стану здоров'я та матеріального
становища дитини.

Висновки суду першої інстанції
відповідають встановленим в судовому
засіданні обставинам справи, нормам
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Як передбачено ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу
сторони мають повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, підприємницька
діяльність ОСОБА_1 станом на 30 квітня 2014
року припинена (а.с. 31).

Також, як вбачається з трудової книжки,
поданої відповідачем для огляду в
судовому засіданні, ОСОБА_1 на даний час
офіційно не працює (а.с. 30).

Згідно визначення, даного у ч. 1 ст. 1
Закону України «Про прожитковий
мінімум» прожитковий мінімум -
вартісна величина достатнього для
забезпечення нормального
функціонування організму людини,
збереження його здоров'я набору
продуктів харчування, а також
мінімального набору непродовольчих
товарів та мінімального набору послуг,
необхідних для задоволення основних
соціальних і культурних потреб
особистості.

Статтею 7 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» установлено
прожитковий мінімум на одну особу в
розрахунку на місяць для дітей віком
від 6 до 18 років - 1286 грн.

ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не
перебуває, працездатний, здоровий, а
тому зобов'язаний на рівні не меншому,
ніж матір брати участь в утриманні
дитини.

Суд першої інстанції зробив правильний
висновок про наявність підстав
стягувати аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 600 грн. щомісячно,
оскільки платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідач не погоджується із
висновком суду про те, що дочка
перебуває на утриманні ОСОБА_2,
зазначаючи в апеляційній скарзі, що
дочка фактично знаходиться на його
утриманні.

Проте згідно довідки Камінь-Каширської
міської ради від 17 січня 2014 року № 44/2.2-3
ОСОБА_3 знаходиться на утриманні ОСОБА_2
(а.с. 6).

Відповідач не надав суду доказів, які
відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
доводили б ті обставини, що дочка
перебуває на його утриманні, а не на
утриманні ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції зроблені внаслідок повного,
всебічного і об'єктивного з'ясування
дійсних обставин справи, перевірки
доводів і заперечень сторін, належної
правової оцінки зібраних у справі
доказів, з огляду на те, що рішення суду
відповідає обставинам справи та
вимогам закону, є законним та
обґрунтованим - підстав для його
скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 25 квітня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді