overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2812/13-ц
Провадження № 2/653/117/14
РІШЕННЯ

іменем України

"27" лютого 2014 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26.02.1977 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис №61 від 16.05.2009 року. Від шлюбу мають дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у них з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, це негативно впливало на виховання дитини, шлюбні відношення між нею та відповідачем припинилися.
Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №61 від 16.05.2009 року (а.с.4) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №61 від 16.05.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом 10(десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
С У Д О В И Й Н А К А З 28.05.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників: ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомі, які на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.07.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 1927 грн. 62 коп., яка складається з суми основного боргу
– 1808,21 грн., 3% річних – 19,87 грн., індекс інфляції – 99,54 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 2049 грн. 42
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”______________________           20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “___”____________________ року
№ рядка статзвіту
Справа № 717/732/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 31 травня 1991 року у
Бабинській сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 06.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 00 хвилин 30 травня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до 09 години 00 хвилин 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідачку- ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа 252/3217/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Млієйко Є.Д., розглянувши матеріали подання державного виконавця Микитівського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року державний виконавець
Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подано без додержання вимог ст.119, 375 ЦПК України, а саме:

- в поданні про розшук боржника вказано, що згідно інформації з адресного бюро боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 де і була проведена перевірка, але жодних доказів, що боржник зареєстрований та проживає за вказаною адресою не надано.

За таких обставин подання слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 377-1 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, - залишити без руху.

Копію ухвали направити державному виконавцю для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном до п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги не будуть виконані, подання буде вважатися не поданим та буде повернуто держвиконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/1335/14
№ 2/258/1335/14
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
Кіровський районний суд м. Донецька у головуючого - судді Подолянчука І.М. при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, суд, -
У зв'язку з об'ємом та складністю справи суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16., 23, 277, 280, 297 ЦК України; постановою
Пленуму Верховного Суду України від 27лютого 2009р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»; ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три )грн. 60 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через
Кіровський райсуд м. Донецька до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Справа № 656/216/14-ц
Номер провадження 2/656/86/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка,
Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Придніпровський районний суд
Справа № 2-3528/11
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді
Михальченко Ю.В.

При секретарі Сухомудренко М.П.,
Королик Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 559, 599, 625, 1046 , 1049 ЦК України , ст. ст. 8,10, 79, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 2402040 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн., а всього 2403 860 грн.

В частині позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 20 травня 2014 року.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа №242/1340/14-ц
Провадження №2-о/242/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду 23.05.2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 29.05.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 67, 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.103-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, місце народження невідомі, які на користь Комунального підприємства
«Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», розташованого за адресою: м. Донецьк-110, вул. Прожекторна, філії-Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року по квартирній платі в розмірі 3037,30 грн., з 01.05.2012 року по 30.04.2014 року за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 897,27 грн., загальна заборгованість складає: 3934,57 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, місце народження невідомі, які на користь Комунального підприємства
«Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», розташованого за адресою: м. Донецьк-110, ул.. Прожекторна,
ОСОБА_4, МФО 335496, ОКПО судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а також індекс інфляції і 3% річних у сумі 346,24 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”______________________           20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “___”____________________ року
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1220/14-ц
№ пров. 2/697/405/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 26.05.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3477/14-ц
Номер справи 2-н/251/1912/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1723 гривень 55 копійок три відсотка річних в сумі 8 гривень 52 інфляційні нарахування в сумі 4 гривень 09 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
14 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовною заявою кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 19.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. 14.05.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості та судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Одночасно позивачу роз'яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовною заявою кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання
Суддя -
Справа № 668/2685/14-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення житлового будинку в окремий самостійний об"єкт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділення житлового будинку в окремий самостійний об"єкт та просить задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, відмови у відкритті провадження, повернення, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення житлового будинку в окремий самостійний об"єкт.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 10.15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов