Справа № 297/2758/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 23 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського
районного суду від 23.04.2014 р. позовні
вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
поданій до суду заяві про перегляд
заочного рішення, просить вказане
рішення скасувати та призначити справу
до розгляду в загальному порядку. В
обґрунтування заявлених вимог
представник відповідача вказує на те,
що відповідач не був присутній у
судовому засіданні з поважних причин.
Також зазначив, що заочне рішення є
необґрунтованим, оскільки при його
ухваленні не враховані обставини, які
зазначені в заяві та мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судове засідання відповідач та його
представник не з'явилися, однак
останній подав заяву про перенесення
розгляду справи на інший термін, у
зв'язку з його перебуванням в іншому
судовому засіданні.

Позивач - ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України, суд
розглядає заяву представника
відповідача про скасування заочного
рішення без участі сторін, чи їх
уповноважених представників.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Із змісту заяви представника
відповідача не вбачається визначених в
ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для
скасування ухваленого судом заочного
рішення, викладені в заяві обставини не
підтверджені жодними належними та
допустимими доказами.

Суд констатує, що жодних доказів, які б
мали істотне значення для справи
матеріали заяви представника
відповідача - не містять, і такі докази
суду не надано.

Окрім того, судом приймається до уваги,
що під час розгляду справи по суті,
відповідач - ОСОБА_1 та її представник
належним чином повідомлялися про час
та місце проведення судових засідань,
про що свідчать наявні в матеріалах
справи докази, однак жодних заперечень
щодо заявлених позовних вимог суду не
надали.

Також, суд не приймає до уваги
посилання представника відповідача
про поважність причини неявки в судове
засідання, так як останній не надав
жодних доказів в підтвердження того, що
він не міг бути присутній при розгляді
справи.

За цих обставин, підстав для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку не
вбачається, і заяву представника
відповідача ОСОБА_2 слід відхилити.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 23.04.2014 р. -
залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ільтьо