Справа № 752/8983/13-ц
Провадження по справі № 2/752/356/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факоринг Україна», третя особа:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про визнання кредитора таким,
що прострочив прийняття виконання
зобов'язання за договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом
про визнання кредитора таким, що
прострочив прийняття виконання
зобов'язання за договором.

Свої вимоги мотивує тим, що
04.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2( 28.09.2012року змінила прізвище на
ОСОБА_2) було укладено кредитний
договір № ML-401/005/2007, згідно якого банк
зобов`язався надати позичальнику
кредит в сумі 33000 додарів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом строком до 04.04.2017 року.

Кредитний договір передбачає, що
кредит видається в іноземній ввлюті -
доларах США, розрахунки між
позивачем і банком мають
здійснюватися у тій самій валюті.

На підставі договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18.03.2011 року права вимоги за
кредитним договором були
відступлені ТОВ «ОТП Факторинг
Україна».

26.03.2013 року вона звернулась до
відповідача з листом, в якому
вказала, що має намір сплатити тіло
кредиту та проценти відповідно до
кредитного договору від 04.04.2007 року
та рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 20.12.2011 року
у валюті кредиту (долар США), але не
має реквізитів поточного рахунку для
оплати ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Крім того, маючи інформацію про
те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
не отримувало ліцензій на право
здійснення розрахунків між
резидентами України в іноземній
валюті ( зокрема в доларах США), вона
просила надати копію генеральної
ліцензії Національного Банку України
на здійснення ТОВ «ОТП «Факторинг
Україна» валютних операцій.

13.05.2013 року відповідач надіслав
на її адресу відповідь, в якій
пропонував виконувати грошові
зобов'язання у національній валюті
України - гривні, і не повідомив
реквізити для сплати кредиту у валюті
кредиту - доларах США, що не дозволяє
їй належним чином виконувати
зобов`язання. Також не була надана
копія ліцензії на здійснення
відповідачем валютних операцій, в
зв'язку з чим вона не могла
пересвідчитися у можливості
здійснення розрахунків в іноземній
валюті.

Крім того, відповідач ніяким
чином не повідомляв її про наявність
у нього права вимоги за кредитним
договором, що дає їй право не
виконувати свого обов'язку новому
кредиторові.

Таким чином, має місце
прострочення кредитора, яке тягне
наслідки, передбачені ст.613 ЦК
України.

Просить визнати відповідача
таким, що прострочив в період з 15.04.2013
року по даний час виконання
кредитного договору № ML-401/005/2007 від
04.04.2007 року зі змінами та
доповненнями.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги і пояснив, що, окрім
іншого, договір купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18.03.2011 року,
згідно умов якого права вимоги за
кредитним договором були відступлені
відповідачу, по своїй суті є договором
факторингу, а фінансова послуга з
факторингу, зокрема, полягає у
набутті відступленого права грошової
вимоги до боржників, які є
суб'єктами господарювання. В даному
випадку договором факторингу
передбачено набуття фактором права
вимоги до боржників - фізичних осіб.

Таким чином, відповідач не мав
права на укладення договору
факторингу з ПАТ «ОТП Банк», і не має
права приймати платежі від позивача
в іноземній валюті для погашення
заборгованості за кредитними
договорами.

Просить визнати відповідача таким, що
прострочив прийняття виконання
зобов'язання за договором.

Представник відповідача з позовом не
згідна і пояснила, що за договором
купівлі - продажу кредитного портфелю
від 18.03.2011 року та договором про
відступлення прав вимоги від 18.03.2011
року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк»
та відповідачем, ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а відповідач прийняв
право вимоги за кредитним договором
№ML-401/005/ 2007 від 04.04.2007 року.

Про факт відступлення права вимоги
відповідачу банк письмово повідомив
позивача, а також звертався до нього
з проханням виконувати зобов'язання
за договором кредиту на користь
відповідача із зазначенням
банківських реквізитів.

Щодо ліцензії на проведення
валютних операцій, то наявність у
банка ліцензії на здійснення
валютних операцій є достатньою
підставою для здійснення операцій з
використанням іноземної валюти як
засобу платежу.

На підставі договору комісії,
укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем, банк приймає платежі на
користь відповідача, конвертує їх за
офіційним курсом на день надходження
без жодних комісій. Тому здійснення
позивачем розрахунків у національній
валюті ніяким чином не порушило б
його права.

Просить в задоволенні позову
відмовити.

Представник третьої особи вважає, що
позов задоволенню не підлягає, так
як перешкод для виконання позивачем
зобов'язань за договором кредиту
перед відповідачем немає.

Суд, заслухавши представників сторін
і третьої особи, та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 04.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», який
в подальшому змінив назву на ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_2, яка після
реєстрації шлюбу 28.09.2012 року змінила
своє прізвище на ОСОБА_2, було укладено
кредитний договір №МL-401|005|2007,
відповідно до якого позивач отримала
кредит в сумі 33000 доларів США терміном
повернення до 04.04.2017 року.

Відповідно до п.1.11.1 кредитного
договору усі платежі для повернення
суми кредиту та сплати процентів за
користування кредитом повинні
здійснюватись позичальником у валюті
кредиту в строки та на умовах,
встановлених цим договором.

Згідно з п.1.11.2 кредитного
договору у випадку відсутності або
недостатності у позичальника коштів
для здійснення платежів у
відповідній валюті, банк має право
здійснити конвертаційну операцію за
рахунок коштів позичальника в інших
валютах відповідно до вимог чинного
законодавства України за існуючими
тарифами банку.

Пунктом 1.11.3 кредитного договору
передбачено, що банк має право на
свій власний розсуд прийняти
виконання боргових зобов'язань, що
повинні бути виконані у
вільноконвертованій валюті, у іншій
вільноконвертованій валюті. Якщо у
позичальника не буде можливості
виконати боргові зобов'язання у
валюті кредиту, то при наявності
іншої вільноконвертованої валюти
позичальник повинен запропонувати
банку виконання своїх зобов'язань у
такій іншій валюті.

Відповідно до п.3.1 договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18.03.2011 року, укладеного між ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП
Банк», третя особа ПАТ «ОТП Банк»
продає (переуступає) відповідачу ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» права на
кредитний портфель, який включає в
себе кредитні договори (перелік яких
міститься у додатку 1 до цього
договору), а відповідач ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» приймає такий
кредитний портфель та зобов'язується
сплатити на користь третьої особи
ПАТ «ОТП Банк» винагороду.

Згідно п.3.3 договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
відповідач ТОВ «ОТП Факторинг» набуває
усі права вимоги за кредитними
договорами, що є дійсними на дату
набрання чинності, включаючи, але не
обмежуючись правами вимоги до
боржників щодо сплати суми основного
боргу; правами вимоги до боржників
щодо сплати процентів, нарахованих
на суму основного боргу, а також
правами вимоги до боржників щодо
сплати штрафних санкцій; право
нараховувати проценти та штрафні
санкції на суму основного боргу за
кредитними договорами з дати
набрання чинності; на умовах,
передбачених договором комісії,
право вимагати від третьої особи ПАТ
«ОТП Банк» перерахування будь-яких та
усіх коштів, отриманих ним від
боржників в результаті реалізації
заставленого майна.

Відповідно до п.5.1 договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
винагорода, сплачена в якості
компенсації вартості кредитного
портфелю сплачується у національній
валюті України та складає 266238349 грн 49
коп.

За договором про відступлення
права вимоги від 18.03.2011 року ,
укладеним між відповідачем ТОВ «ОТП
Факторинг» та третьою особою ПАТ
«ОТП Банк» у зв'язку з укладенням
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю № б/н від 18.03.2011 року між
фактором ( ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
та клієнтом ( ПАТ «ОТП Банк») клієнт
передав фактору право вимоги за
кредитними договорами , перелік яких
міститься в додатку №1 до даного
договору, укладеними між клієнтом та
позичальниками клієнта, перелік яких
міститься в додатку №1 до даного
договору , що забезпечені
іпотекою/заставою за договорами
іпотеки/ договорами застави, перелік
яких міститься в додатку №1 до даного
договору (договори забезпечення),
укладеними між Клієнтом та
боржниками / третіми особами.

Про відступлення права вимоги за
договором кредиту ПАТ «ОТП Банк»
повідомив позивача і звернувся до
нього з проханням виконувати
зобов'язання за договором кредиту на
користь відповідача із зазначенням
банківських реквізитів, про що
свідчать копії повідомлень № 42-2-1/210338
від 07.04.2011 року, № 42- 1/209063 від 07.04.2011
року, список № 07 згрупованих
поштових відправлень та копія
фіскального чеку №9743.

26.03.2013 року позивач своїм листом
повідомила відповідача про свій
намір сплатити тіло кредиту та
проценти відповідно до кредитного
договору та рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 20.12.2011
року у валюті кредиту, в зв'язку з чим
просила надати реквізити поточного
рахунку ТОВ «ОТП Факторинг» для
здійснення повернення кредиту та
надати копію генеральної ліцензії НБУ
на здійснення відповідачем валютних
операцій.

У відповідь на звернення позивача
відповідач своїм листом від 13.05.2013
року №181/13 повідомив останній
реквізити рахунків, на які вона може
вносити кошти на виконання
зобов'язань за договором кредиту на
його користь, запропонувавши при
цьому здійснювати розрахунки у
національній валюті України - гривні
в розмірі, еквівалентному сумі
заборгованості за кредитним
договором за офіційним курсом НБУ на
день здійснення оплати. Одночасно
позивач запрошувалась на зустріч для
обговорення варіантів
взаємовигідного вирішення питання
по кредитній заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 20.12.2011 року
змінено заочне рішення Заводського
районного суду м.Миколаєва від 24.11.2010
року в частині вирішення вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ОТП Банк» заборгованості за
кредитним договором. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 30359,95
доларів США, що в еквіваленті
національної валюти за офіційним
курсом НБУ на час пред'явлення
позову становить 240988 грн 18 коп -
заборгованості за тілом кредиту та
процентами та 17629 грн 49 коп пені за
порушення строків виконання
зобов'язань . У задоволенні вимог ПАТ
«ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_2
штрафу - відмовлено.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

П.1 ч.1 ст.512 ЦК України
передбачено, що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за
правочином.

Згідно ст.517 ЦК України
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати
свого обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу
до нового кредитора прав у
зобов'язанні.

Згідно ст.613 ч.1 ЦК України кредитор
вважається таким, що прострочив, якщо
він відмовився прийняти належне
виконання, запропоноване боржником,
або не вчинив дій, що встановлені
договором, актами цивільного
законодавства чи випливають із суті
зобов'язання або звичаїв ділового
обороту , до вчинення яких боржник не
міг виконати свого обов'язку.

Судом встановлено, що відповідач
набув право вимоги за кредитним
договором до позивача на підставі
укладеного з третьою особою ПАТ «ОТП
Банк» договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18.03.2011 року та
договору про відступлення права
вимоги від 18.03.2011 року.

Відповідач зареєстрований як
фінансова установа, що
підтверджується копією свідоцтва
про реєстрацію фінансової установи,
виданого Державною комісією з
регулювання ринків фінансових послуг
України, та відповідно до додатку до
свідоцтва, який є невід`ємною його
частиною, має право на здійснення
фінансової послуги надання
факторингу без отримання ліцензій та/
або дозволів відповідно до
законодавства.

Відповідно до положень ст.99
Конституції України грошовою
одиницею України є гривня.

Згідно ст.192 ЦК України іноземна
валюта може використовуватися в
Україні у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона

(фактор) передає або зобов'язується
передати грошові кошти в
розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Предметом договору факторингу
згідно ст.1078 ЦК України може бути
право грошової вимоги, строк платежу
за якою настав (наявна вимога), а
також право вимоги, яке виникне в
майбутньому ( майбутня вимога).

Відповідно до т.1079 ЦК України
сторонами у договорі факторингу є
фактор і клієнт. Клієнтом у договорі
факторингу може бути фізична або
юридична особа, яка є суб'єктом
підприємницької діяльності. Фактором
може бути банк або інша фінансова
установа, яка відповідно до закону
має право здійснювати факторингові
операції.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір комісії, відповідно
до п.3.1 якого ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» уповноважив ПАТ «ОТП Банк»
діяти від свого імені, але в
інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
щодо вчинення правочинів, зазначених
у ст. 3.2 цього договору.

Пунктом 3.2 договору комісії
передбачено, що ПАТ «ОТП Банк» буде
вчиняти від свого імені, але за
рахунок ТОВ «ОТП Факторинг»
правочини, пов'язані з
обслуговуванням кредитного портфелю,
включаючи, але не обмежуючись таким:
3.2.1. приймати платежі за кредитними
договорами від боржників
(поручителів) у національній та
іноземній валюті; 3.2.2. у випадку
отримання платежів від боржників (
поручителів) у національній та
іноземній валюті, - конвертувати
кошти в іноземній валюті, в
українській гривні та перераховувати
їх на користь ТОВ «ОТП Факторинг».
Конвертація та перерахування таких
коштів здійснюється ПАТ «ОТП Банк»
за поточним офіційним курсом у день
їх надходження без стягнення
будь-яких комісій.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

Суд вважає, що пояснення
представника позивача щодо
неможливості виконання зобов'язань за
кредитним договором на користь
відповідача не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Твердження позивача з приводу
того, що відповідач для виконання
умов договору про відступлення права
вимоги та договору купівлі-продажу
кредитного портфелю повинен був мати
банківську ліцензію та індивідуальну
ліцензію на здійснення валютних
операцій, суд вважає безпідставними.

Таким чином належне виконання
позивачем свого обов'язку мало б
місце, як у випадку здійснення нею
розрахунків за кредитним договором у
валюті кредиту (долар США), так і в
національній валюті України -гривні.

Позивачем не надано будь-яких
доказів на підтвердження факту
порушення її прав або інтересів у
разі виконання нею зобов'язання у
національній валюті.

Факт рівнозначності виконання
зобов'язання в іноземній та в
національній валюті з урахуванням
курсу Національного Банку України
підтверджується також рішенням
Апеляційного суду Миколаївської
області від 20.12.2011 року, в
резолютивній частині якого сума
заборгованості, присуджена до
стягнення, виражена у грошовому
еквіваленті.

Отже, доводи позивача щодо
прострочення відповідача в зв'язку з
його відмовою прийняти запропоноване
нею належне виконання обов'язку за
кредитним договором суд вважає
необґрунтованими, а тому у
задоволенні позовних вимог про
визнання відповідача таким, що
прострочив виконання позивачем
кредитного договору, відмовляє .

Враховуючи наведене та, керуючись
ст.ст.192,512,517,613,1054,1077-1079 ЦК України,
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факоринг Україна», третя особа:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про визнання кредитора таким,
що прострочив прийняття виконання
зобов'язання за договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: