________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/3037/14
УХВАЛА

06.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
залишення позову без розгляду по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
недійсним, та за позовом Одеської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про визнання договору
недійсним, в обґрунтування якого
зазначала, що спірний договір був
укладений з порушенням закону,
оскільки продавець отримав свідоцтво
про право власності на спірну квартиру
на підставі рішення суду, яке було
скасовано, а позов залишено без
розгляду, тому просила визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 35,7
кв м., укладений 20 вересня 2011 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3,
зареєстрований у КП "ОМБТІ та РОН" 27
вересня 2011 року.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 квітня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня 2013 року,
позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 вересня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_3 - задоволено частково, рішення
Київського районного суду м.Одеси від 19
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 25 вересня 2013
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29.01.2014 року справу було
прийнято до провадження суду.

27.03.2014 року ОМР звернулася до суду з
позовом та просила ухвалити рішення,
яким визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
загальною площею 35,7 кв, укладений 20
вересня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
ОСОБА_3, зареєстрований у КП "ОМБТІ та
РОН" від 27.09.2011 за №2569.

В обгрунтування свого позову
посилається на те, що вказаний договір
порушує права Одеської міської ради до
компетенція якої входить управління
земельними ділянками, які перебувають
у комунальній власності. Самочинно
зведена будівля зводилась на ділянці,
яка не була відведена у встановленому
законом порядку, а тому порушує майнові
права територіальної громади щодо
зазначеної земельної ділянки.

Вищевказане і стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25.04.2014 року вказані позови
були об'єднанні в одне провадження.

В ході судового засідання, 06.06.2014 року
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
клопотанням, в якому просить суд
залишити її позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
вказаного клопотання.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України
суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з
матеріалами справи та наданим
клопотанням позивача, вважає його
підлягаючим задоволенню, оскільки воно
заявлено відповідно до чинного
законодавства, є законним та
обґрунтованим.

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст., 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
залишення позову без розгляду-
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним
- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись
до суду з вказаним позовом після
усунення обставин, що викликали
залишення даної заяви без розгляду.

Слухання справи в частині позовних
вимог Одеської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
визнання договору недійсним -
продовжити в загальному порядку та
відкласти розгляд справи у зв`язку з
неякою представника ОМР у судове
засідання на 20.06.2014 року о 10год.30хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.