Справа 237/901/14-ц
Номер провадження 2/237/717/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді: О.П.
Понмарьова,

при секретарі: Мілаєвій Т.А.,

представника відповідача:
Романченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(Мар`їнський РЕМ) про захист та усунення
порушених прав та інтересів та
зустрічної позовної заяви публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (Мар`їнський РЕМ) до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою, в
якій просить: - визнати дії працівників
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» (Мар`їнський
РЕМ) неправомірними по неправильному
проведенню розрахунку згідно
складеного Акта про порушення Правил; -
зобов'язати Мар'їнський РЕМ провести
перерахунок суми збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
27 січня 2014 року, під час проведення
перевірки електричної мережі
споживачів представниками Марїнського
РЕМ стосовно ОСОБА_2 був складений акт
№ 195630 про порушення Правил
користування електричної енергії для
населення. В Акті були зафіксовані
порушення таке як самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми - змонтована прихована проводка,
що йде від нижніх затискачів
загального водного комутаційного
апарату, прокладеного в стіні в
напрямку квартири № 8. З нарахуванням
суми збитків з ОСОБА_2 у розмірі 14951,56
грн. Позивачка вважає даний акт
складений необґрунтовано та незаконно
з наступних підстав. ОСОБА_2 зазначила,
що в Акті про порушення Правил відсутня
дата його складання та відомості про
те, яким чином та якими пристроями була
виявлена скрита проводка. Після
складання акту, 28.01.2014 року ОСОБА_2 були
викликані представники КПП "Віти", які
зробили відповідну перевірку проводки
за адресою: АДРЕСА_1. В результаті даної
перевірки було складено акт обстеження
всередині під'їзної проводки, в якому
зафіксовано, що на міжетажевому
майданчику змонтовані виносні прилади
обліку в кількості 8 штук, підводка
живлення до приладів обліку і розводка
до квартир здійснюється в гофрованої
трубці, що проходить по стіні, по цій же
стіні покладена прихована, що існувала
до установки виносних приладів обліку,
проводка, обрізані три жили проводу на
стіні є частиною існуючої раніше
проводки. Також ОСОБА_2 зазначила, що
15.01.2014 року представниками публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» було проведено
обстеження схеми електропостачання в
будинку позивача. У результаті
перевірки було виявлено, що в під'їзді
будинку АДРЕСА_1 виконана видима
розводка електричної мережі і
встановлені ЗКУ з приладами обліку на
кожну квартиру. Самовільні облікові
підключення на момент обстеження були
відсутні. Даний факт підтверджується
факсограмою від 21.01.2014 року.

Публічним акціонерним товариством
«ДТЕК Донецькобленерго» Мар'їнські
районі мережі, в порядку захисту свої
прав відповідно до ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 123
ЦПК України, пред'явлено зустрічний
позов, в якому заявлено самостійні
вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2
спричинених збитків за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію у сумі 14951,56 гривень.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
натомість у судове засідання з'явився
представник позивача ОСОБА_3 (діючий на
підставі довіреності) позовні вимого
підтримав та звертав увагу суду на те,
що 15.01.2014 року представниками
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» вже
проводилося обстеження схеми
електропостачання в будинку ОСОБА_2 У
результаті перевірки ніяких порушень
не було виявлено та самовільні
облікові підключення були відсутні, а
тому ОСОБА_3 наполягав на задоволенні в
частині проведення перерахунку.

Представник Мар'їнського РЕМ
Романченко К.О. (діюча на підставі
довіреності) у судове засідання
з'явилась, зустрічні позовні вимоги
підтримала, наполягала на їх
задоволенні. Романченко К.О. пояснила,
що на підставі Актів про ППКЕН № 195030
від 27 січня 2014 року, згідно з діючою
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
недорахованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією сума збитків склала 14951,56
гривень, та підлягає відшкодуванню.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
частковому задоволенню, зустрічну
позовну заяву акціонерного товариства
«Донецькобленерго» Мар'їнський РЕМ
задовольнити частково з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Постачання комунальних послуг (надання
послуг електроенергії) до
домоволодіння здійснює Мар'їнські
районі електромережі публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго». У відповідності із
ст. 714 ЦК України позивач є споживачем
комунальних послуг, наданих
Мар'їнськими районими електромережами,
на її ім'я відкрито особовий рахунок.
Сторони по справі перебувають у
договірних відносинах, діють у
відповідності з приписами норм статті
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». Виходячи
з положень ст.ст. 6, 621-631, 526 ЦК України
договірні зобов'язання є обов'язковими
для належного виконання сторонами,
відповідно до його умов, вимог актів
цивільного законодавства. Згідно ст. 611
ЦК України в разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Правовідносини сторін урегульовані
Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджені Постановою
Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року
(з подальшими змінами та доповненнями),
нормами ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 27
січня 2014 року при проведенні перевірок
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
дотримання споживачем ОСОБА_2, вимог
Закону України «Про
електроенергетику», Правил
користування електричною енергією для
населення було виявлено порушення
ст.ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що
виразилося у відсутності приладу
обліку. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлені
порушення були зафіксовані в Актах про
порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем № 195030 від 27 січня 2014 року.
Відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, недорахованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією, затверджених
НКРЕ України № 562 від 4 травня 2006 року на
підставі вказаних Актів виставлено
суму заборгованості у розмірі 14951,56
гривень.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. Статтями 67, 68 ЖК України
встановлено обов'язок своєчасної
оплати за надані комунальні послуги.

Відповідно до розрахунку збитків за
актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 195030
було визначено обсяг та вартість
спожитої, але неврахованої електричної
енергії, внаслідок порушення ОСОБА_2 на
загальну суму 14951,56 грн.

Згідно перерахунку збитків за актом
«Акт про порушення ПКЕЕн» № 195030+
складеного 27 січня 2014 року відносно
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
сума боргу складає в розмірі 308,91 грн. за
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричній мережі
енергопоставщіка (власника мережі) з
порушенням схемі обліку.

Таким чином, суд дійшов висновку про
можливість визнати заборгованість в
сумі 308,91 гривень, виставлену на
підставі Акту про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 195030+ від 27 січня 2014 року,
такою, що підлягає оплаті, примусовому
стягненню.

Згідно зі ст.ст. 16, 22, 526, 527 ЦК України,
«Правил користування електричною
енергією для населення», гл. 2.1 Правил
обладнання електроустановок керуючись
ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (Мар`їнський РЕМ) про
захист та усунення порушених прав та
інтересів задовольнити частково.

Зобов'язати Мар'їнський РЕМ
провести перерахунок суми збитків

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(Мар`їнський РЕМ) до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість
за спожиту, але невраховану приладом
обліку електричну енергіюю у сумі 308
(триста вісім) гривень 91 копійка на
користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(Мар`їнський РЕМ).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 08.05.2014