Справа №461/4038/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючої судді
Волоско І.Р.

при
секретарі:
Гром'як О.М.

з участю
представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за заявою
ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи:
Приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю із ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, покликаючись на
необхідність поховання чоловіка та
прийняття спадщини після його
смерті,оскільки інших спадкоємців
немає. Вказує на те, що до часу смерті в
лютому 2014р. року проживала за адресою
АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 та його матір'ю
ОСОБА_5 після смерті останньої
займалась її похованням. Протягом
цього часу вони із ОСОБА_4 вели спільне
господарство, мали спільний бюджет,
спільно оплачували комунальні послуги,
спільно купували продукти харчування,
вона виконувала обов'язки дружини, а
ОСОБА_4 виконував чоловічі обов'язки в
процесі спільного проживання однією
сім'єю. Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року в квартирі, яка знаходиться в
АДРЕСА_1 разом із працівниками
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ та
працівником ЛКП знайшли тіло померлого
ОСОБА_4, якого забрали на проведення
експертизи з метою встановлення
наявності чи відсутності ознак
насильницької смерті. Фактичні шлюбні
відносини з ОСОБА_4 не були
зареєстровані, тому заявниця не може
провести поховання свого чоловіка, що
спричиняє їй сильних душевних травм та
прийняття за ним спадщини. Просить
заяву задоволити.

В судовому засіданні заявниця та
її представник заявлені вимоги
підтримали, давши пояснення аналогічні
викладеним у заяві, просять заяву
задоволити.

Заінтересована особа - Приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового засідання була належним
чином повідомлена, про причини своєї не
явки суд не повідомила.

У судовому засіданні свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
підтвердили факт спільного проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу і до смерті ОСОБА_4

Суд з'ясувавши правову позицію
заявниці, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 з 2009 року по
2014 рік перебували у фактичних шлюбних
відносинах, проживали однією сім'єю
без реєстрації шлюбу, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет,
спільно оплачували комунальні послуги,
спільно купували продукти харчування,
заявниця виконувала обов'язки дружини,
а ОСОБА_4 виконував чоловічі обов'язки в
процесі спільного проживання однією
сім'єю.

З огляду на наведені вище письмові
докази, покази свідків, суд вважає
доведеним факт того, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу в період з 2009 року по
2014 рік.

Таким чином, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, та враховуючи
те, що обставини, на які посилається
представник заявниці, що знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
вимоги ґрунтуються на вимогах закону,
суд прийшов до висновку, що вони
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ,234-2345,256-259
ЦПК України , суд, -

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_2 із ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на протязі із
2009 року по день смерті ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
І. Р. Волоско