Провадження №2/761/4683/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Маліновська В.М.,
вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 (Позивач)
звернулася до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 (відповідач) про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 травня 2014 року через
невідповідність вимогам Цивільного
процесуального кодексу України,
позовну заяву залишено без руху для
усунення недоліків (терміном 5 (п'ять)
днів з дня отримання ухвали), шляхом
подачі до суду уточненої позовної
заяви із викладом обставин, якими
Позивач обгрунтовує свої вимоги,
зазначенням доказів, що підтверджують
кожну обставину, з огляду на види
способів захисту прав, визначені ст. 16
ЦК України чи іншими актами
законодавства.

Крім того, Позивачу наголошувалось, що
при зверненні до суду з цим позовом, нею
були порушенні вимоги ст. 120 ЦПК
України, а саме не надано інший
примірник додатків, що додається до
позову, для Відповідача.

На виконання ухвали судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 травня 2014 року, Позивачу
необхідно було подати до суду уточнену
позовну заяву із викладом обставин,
якими Позивач обгрунтовує свої вимоги,
із зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину, а також
в порядку ст. 120 ЦПК України, подати до
суду копії уточненої позовної заяви у
відповідній кількості, та інший
примірник додатків до позовної заяви
для Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач отримала копію ухвали про
залишення позову без руху - 21 травня 2014
року.

Того ж дня, через канцелярію суду
Позивачем було подано заяву про
усунення недоліків, згідно якої нею
подано до суду лише примірники
додатків до позовної заяви для
Відповідача.

При вивченні вищевказаних документів,
з метою вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі
з"ясовано, що Позивачем не виконано
вимоги ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 травня 2014
року, зокрема не надано нової позовної
заяви оформленої і поданої відповідно
до положень процесуального
законодавства України, не
конкретизовано яким чином Відповідач
порушує права Позивача на проживання в
квартирі.

Отже з урахуванням всього
вищевикладеного, враховуючи те, що
Позивачем при зверненні до суду не
дотримано вимог цього Кодексу, не
виконано в повному обсязі вимоги
ухвали від 15 травня 2014 року
Шевченківського районного суду міста
Києва про усунення недоліків у заяві, у
встановлений судом термін, остання
підлягає поверненню заявнику згідно
ст. 121 Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
Заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
119, 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю - вважати неподаною та
повернути Позивачу, роз"яснивши, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

СУДДЯ :