________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/264/14
УХВАЛА

02.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі заяву
представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» про виправлення описок у
судовому рішенні та виконавчому листі
по цивільній справі № 520/12953/13-ц за
позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду
м. Одеси знаходилась цивільна справа №
520/12953/13-ц за позовом ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ
ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Розгляд справи завершився 26 листопада
2013 року ухваленням заочного рішення,
яким вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено.

23 травня 2014 року представник
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» подав до суду заяву з вимогою
виправити описку, допущену в
виконавчому листі та в резолютивній
частині судового рішення, а саме в
другому та третьому абзаці
резолютивної частини рішення, шляхом
виправлення ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1 замість невірного « НОМЕР_1» на
вірний « НОМЕР_1».

За заявою представника ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ
ІНВЕСТ Україна» відкрите провадження
та питання про внесення виправлень
призначене до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч.ч. 2,4 ст. 369 ЦПК України
суд, своєю ухвалою, може виправити
описку в виконавчому листі, допущену
при його оформленні або видачі.

В судове засідання заінтересовані
особи не з'явилися, про час та місце
його проведення повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
сповістили.

Проаналізувавши матеріали справи
судом встановлено, що в резолютивній
частині рішення допущено описку та
вбито невірний ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1», замість
вірного « НОМЕР_1».

На підставі вказаного рішення видано
виконавчі листи № 520/12953/13-ц з невірним
ідентифікаційним номером боржника
ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів.

Зазначення індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
передбачено п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Отже, невірно вказаний
ідентифікаційний номер боржника в
виконавчому документі перешкоджає
його подальшому виконанню органами
державної виконавчої служби.

Встановивши обставини справи та
зробивши певні правові висновки суд
вважає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
Україна» є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст.
208-210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому та третьому
абзаці резолютивної частини рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 520/12953/13-ц, змінивши ідентифікаційний
номер відповідача ОСОБА_1 замість
невірного « НОМЕР_1» на вірний «
НОМЕР_1».

Виправити описку в виконавчих листах
Київського районного суду м. Одеси №
520/12953/13-ц, змінивши ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1 замість
невірного « НОМЕР_1» на вірний «
НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.