Справа № 552/1167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Київський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_2 до Територіальної
громади м.Полтави про визнання права
власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Полтавської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно. В
позовній заяві посилалась на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько - ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилася спадщина.
Вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв
спадщину. Але у зв'язку з тим, що за
ОСОБА_4 не було зареєстровано право
власності на належне йому майно - жилий
будинок з надвірними спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, успадкований
ним від ОСОБА_5, вона позасудовим
порядком не може одержати
правовстановлюючі документи на це
майно. Тому позивач просила суд визнати
за нею право власності на спадкове
майно: жилий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року за
клопотанням представника позивача до
участі у справі в якості належного
відповідача залучено Територіальну
громаду м.Полтави (а.с.41).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, уповноваживши ОСОБА_1
представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі, пославшись на
викладені в ньому обставини. Просив
позов задовольнити.

Відповідач Територіальна громада
м.Полтави, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в засідання свого представника
не направив.

Враховуючи наявність достатніх
матеріалів про права та правовідносини
сторін, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності осіб,
що в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до рішення виконавчого комітету
Київської районної Ради народних
депутатів м.Полтави від 01 жовтня 1991
року №489 та на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 04 жовтня 1991
року Управлінням житлово-комунального
господарства за №832, жилий будинок по
АДРЕСА_1 на праві власності належав
ОСОБА_5 (а.с.17).

За ОСОБА_5 право власності на
даний будинок зареєстровано
Полтавським БТІ (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (а.с.6).

Як спадкоємець першої черги за законом
спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв
її син - ОСОБА_4. Зазначене
підтверджується даними довідки,
виданої 05.02.2014 року КП «ЖЕО №2» за №3/1304,
згідно якої на час смерті ОСОБА_5 разом
з нею був зареєстрований син - ОСОБА_4
(а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина.
До спадкової маси крім іншого майна
включається і отриманий ним в спадщину
від матері жилий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
(а.с.16-17).

Але оскільки свідоцтво про право на
спадщину ним отримано не було, право
власності на вказане нерухоме майно у
встановленому законом порядку за
ОСОБА_4 в ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» зареєстровано не
було, спадкоємець позбавлений
можливості отримати свідоцтво про
право на спадкове майно позасудовим
порядком.

Крім того, як пояснив представник
позивача, правовстановлюючий документ
на спірний будинок втрачений.

ОСОБА_4 заповіту не залишив, у зв'язку з
чим спадкування відбувається за
законом.

Як вбачається з даних свідоцтва
про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1,
виданого повторно 12 грудня 2008 року
Київським відділом РАЦС Полтавського
міського управління юстиції, її
батьком є ОСОБА_6 (а.с.9).

Відповідно до даних свідоцтва про
народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2,
виданого 06 травня 1949 року, та свідоцтва
про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3,
виданого 12 січня 1955 року, їх батьками є
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.10-11).

Таким чином, ОСОБА_2 є племінницею
ОСОБА_4

Як передбачено ст.1262 ЦК України, у другу
чергу право на спадкування за законом
мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер (а.с.8).

Частиною 3 ст.1266 ЦК України передбачено,
що племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

ОСОБА_6 як брат спадкодавця мав би
спадкувати після ОСОБА_4 у другу чергу,
якби він був живим на час відкриття
спадщини.

Інші спадкоємці ОСОБА_4, в тому числі
першої та другої черг, відсутні.

Тому єдиним спадкоємцем за правом
представлення є ОСОБА_2 як племінниця
спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

ОСОБА_2 у встановлений законом
шестимісячний строк з моменту
відкриття спадщини - 25 вересня 2012 року
звернулась до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Статтею 392 ЦК України передбачено право
пред'явлення позову про визнання права
власності на майно, у разі, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Оскільки позивач позбавлена
можливості іншим чином одержати
свідоцтво про право на спадщину, що
зумовило її звернення до суду, за
ОСОБА_2 необхідно визнати право
власності на спадкове майно.

Право власності на об'єкт нерухомості в
повному обсязі виникає після його
державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування після ОСОБА_4 право
власності жилий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
який в цілому складається з жилого
будинку «А-1» загальною площею 39,4 мІ,
сараю Б, сараїв (тимчасових) В, в, Г, Д,
погребу д, вбиральні Е, колодязя №1,
хвіртки № 2-4, огорожі №5, 6.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін з дня його
проголошення.

Головуючий
О.А.Самсонова

14.05.2014