23.05.2014 Справа № 756/6571/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Ун.№756/6571/14-ц
Пр.№6/756/302/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
- Тітова М.Ю.,

при секретарі
- Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м Києві про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся головний державний
виконавець Диких О.О. з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів. Свої вимоги
мотивує тим, що у ВДВС Оболонського
районного управління юстиції на
виконанні знаходиться виконавчий лист
Оболонського районного суду м. Києва
від 23.05.11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Кей Колект» боргу у
розмірі 1507163,57 грн. Під час примусового
виконання рішення суду державним
виконавцем описано і арештовано майно
боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка
перебуває у іпотеці у стягувача. Листом
від 28.08.13 комісією з питань захисту прав
дитини прийнято рішення про відмову у
наданні відповідного дозволу на
відчуження іпотечного майна. Пунктом
4.5.9 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
передбачено, що у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, отже згоду органів
опіки та піклування державний
виконавець отримує на стадії передачі
майна спеціалізованій торгівельній
організації. Такі дії державного
виконавця не є правочином, а є лише
конклюдентною дією, що входить в
обов'язки державного виконавця. Відтак
п. 4.5.9 в даному випадку не відповідає
предмету регулювання, який визначений
ст. 177 Сімейного кодексу України, ст. 18
Закону України «Про охорону
дитинства», оскільки зобов'язує
державного виконавця отримувати згоду
на здійснення правочину, який він
фактично не вчиняє. Просить встановити
спосіб та порядок виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва по
справі №2-677 виклавши резолютивну
частину рішення наступним чином:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей
Колект» боргу у розмірі 1507163,57 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
що належить нра праві власності ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 17.01.11 по справі №2-677/11
ухвалено рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
1507163,57 грн.

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві №ВП 27868315 від 01.08.11 відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
1507163,57 грн.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутись до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення у
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи те, що судом не вбачається
обставин, що утруднюють виконання
вказаного рішення, у зв'язку з чим заява
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду не підлягає
задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК
України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м Києві
про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
М.Ю. Тітов