Дата документу 14.05.2014
Справа № 320/3924/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області звернувся до суду з поданням, в
якому просить тимчасово обмежити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу шляхом заборони перетину
кордону України до виконання своїх
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, зазначивши, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходяться два
виконавчі листи: №2-3856, виданий 14 грудня
1998 року Мелітопольським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
неповнолітню дочку ОСОБА_3 в розмірі ?
частини усіх видів заробітку щомісячно
і до повноліття дочки. Виконавче
провадження відкрито 12 травня 2004 року.
Та виконавчий лист №3205116/13-ц виданий 29
липня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області про збільшення розміру
аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 аліменти на синів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини
усіх видів заробітку (доходу) щомісячно
на кожну дитину, але не менше 30%
встановлено прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку і до
досягнення дітьми повноліття.
Виконавче провадження відкрито 09
серпня 2013 року.

При проведенні виконавчих дій
встановлено, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовими рішеннями. Має
заборгованість по виконавчим листам,
яка станом на 01 квітня 2014 року
становить 14258 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець Половінченко В.О . не
з'явилася, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, подання підтримує
повністю.

Стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні,
матеріли справи, оцінивши наявні у
справі докази, приходить до висновку
про можливість задоволення вказаного
подання з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходяться два
виконавчі листа: №2-3856, виданий 14
грудня 1998 року Мелітопольським міським
судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3
в розмірі ? частини усіх видів
заробітку щомісячно і до повноліття
дочки. /а.с.8/. Відповідно до ст.ст. 3, 18, 24
Закону України "Про виконавче
провадження" 12 травня 2004 року було
розпочато виконавче провадження,
шляхом винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження
/а.с.9/. Інший виконавчий лист №320/5116/13-ц
виданий 29 липня 2013 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області про збільшення
розміру аліментів та стягувати з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на
синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/6
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно на кожну дитину, але не менше
30% встановлено прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку і до
досягнення дітьми повноліття./а.с.7/.
Виконавче провадження відкрито 09
серпня 2013 року. /а.с.9 зворот/.

При проведенні виконавчих дій
встановлено, що боржник з 01 грудня 2011
року працював в ТОВ «Охоронне
агентство «Медведь-СИЛ», на адресу якої
державним виконавцем було направлено
постанову про звернення стягнення на
заробітну плату та інші доходи
боржника. Однак, при виході за адресою
розташування ТОВ «Охоронне агентство
«Медведь-СИЛ» було встановлено
відсутність даного товариства, про що
був складений відповідний акт
державного виконавця./а.с.12/. Також
залишились без виконання вимоги
державного виконавця направлені за
новою адресою ТОВ «Охоронне агентство
«Медведь-СИЛ» відносно постанови про
звернення стягнення на заробітну плату
та інші доходи боржника. /а.с.15, 16/.

Також на неодноразові виклики
державного виконавця боржник не
з'являвся. /а.с.13,14/. Його було письмово
попереджено про кримінальну
відповідальність за ст.164 КК України
/а.с.12 зворот/.

На підставі письмової заяви ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за ст.164 КК України,
державним виконавцем на адресу
начальника Мелітопольського МВ УМВС
було направлено подання щодо розгляду
питання про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ст.164 КК
України, за наслідками якого 20 грудня
2013 року останнього було засуджено
Мелітопольським міськрайонним
судом./а.с.17,18,19/.

Згідно розрахунку заборгованості
боржника по аліментах, станом на 24.12.2013
року сума боргу перед ОСОБА_2 становить
8033,80 грн., а по іншому виконавчому листу
перед ОСОБА_4 заборгованість складає
6224,60 грн./а.с.4,5/.

Боржником в добровільному порядку
рішення суду не виконується, його місце
роботи не відоме, інших видів доходу, на
яке можливо звернути стягнення, не має.
Вжитими ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області заходами майна і
джерел постійного заробітку боржника
не встановлено.

Державний виконавець при здійснені
виконавчого провадження не має
відомостей про наявність у боржника
закордонного паспорта та про його
наміри щодо виїзду за кордон. В Україні
існують декілька типів паспортів:
дипломатичні та службові паспорти для
працівників МЗС та уряду; загальні
внутрішні паспорти громадянина
України, посвідчення особи моряка
Внутрішній паспорт громадянина
України є внутрішнім посвідченням
особи і також дійсний для перетину
кордону Білорусі та Російської
Федерації.

Ст.3771 ЦПК України не передбачає надання
суду доказів, що боржник має
закордонний паспорт.

Ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»
передбачено право державного
виконавця в процесі здійснення
виконавчого провадження у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в України
громадян України» громадянину України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта або громадянину
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України,

Ч.4 ст.26 ЗУ «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства»
передбачено, що виїзд з України
іноземця та особи без громадянства
може бути відкладено до виконання ним
майнових зобов'язань перед фізичними
та юридичними особами в Україні.

П.8 ст.19 ЗУ «Про Державну прикордонну
службу України» встановлено, що на
Державну прикордонну службу
відповідно до визначених законом
завдань покладається, зокрема,
запобігання та недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно із законодавством не
дозволяється в'їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі згідно з
дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших покладених на органи
Державної прикордонної служби України
завдань, вони також мають право,
зокрема, з'ясовувати підстави в'їзду в
Україну або виїзду з України, не
пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів на
право його перетинання, осіб, які
надали завідомо неправдиві відомості
під час одержання зазначених
документів, осіб, яким Державною
прикордонною службою України за
порушення законодавства з
прикордонних питань та про правовий
статус іноземців чи за мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України (п.4 ст. 20 Закону).

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, у тому числі аліментних, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов'язкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, - і за її
межами. Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку» визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що для
забезпечення виконання судового
рішення слід тимчасово обмежити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Мелітополя Запорізької області, який
зареєстрований АДРЕСА_1 у праві виїзду
за межі України до виконання боржником
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовими рішеннями.

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.ст.14, 217 ЦПК України, ст.5 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
України громадян України», ст.26 ЗУ «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства», ст.19 ЗУ «Про Державну
прикордонну службу України», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Мелітополя Запорізької області, який
зареєстрований АДРЕСА_1 у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу до виконання
ним своїх обов'язків за виконавчими
провадженнями з примусового виконання:
виконавчого листа №2-3856, виданого 14
грудня 1998 року Мелітопольським міським
судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3
в розмірі ? частини усіх видів
заробітку щомісячно і до повноліття
дочки; та виконавчого листа №3205116/13-ц
виданого 29 липня 2013 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області про збільшення
розміру аліментів та стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на
синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/6
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно на кожну дитину, але не менше
30% встановлено прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку і до
досягнення дітьми повноліття.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Державній
прикордонній службі України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 26) до
виконання та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: