________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/472/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності та
стягнення грошової компенсації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом та відповідно до
заяви про зміну підстав позову від
14.05.2014 року просить припинити право
власності ОСОБА_1 на 1/3 квартири АДРЕСА_1
та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
ринкову вартість 1/3 частини вказаної
квартири в розмірі, що еквівалентно 15209
доларів США, в гривні за курсом НБУ на
день ухвалення рішення, а також судові
витрати. При цьому позивач посилається
на те, що сторони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що
позивачу належить 1/3 частина квартири,
яка не може бути виділена, позивач
бажає розпорядитися належною йому
власністю шляхом припинення права
власності на частку квартири з
отриманням компенсації в розмірі
ринкової вартості вказаної частини
квартири.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримав уточнені
позовні вимоги та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, при
цьому в судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що бажає придбати
належну позивачу частину квартири,
однак на даний час не має відповідних
коштів.

Вислухавши представника позивача,
відповідача та його представника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частини
двохкімнатної квартири, що знаходиться
в АДРЕСА_1, загальною площею 53,8 кв. м.,
житловою площею - 29,4 кв. м., на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 05.06.2003 року
державним нотаріусом Третьої одеської
державної нотаріальної контори
Сегенюк С.Б. /а.с.5/, зареєстрованого в КП
«ОМБТІ та РОН» 18.10.2006 року, про що суду
надано витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно /а.с.6/.

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності
належить 2/3 часток квартири під
АДРЕСА_1, яка складається в цілому з
двох житлових кімнат та підсобних
приміщень, загальною площею 47,8 кв. м., в
тому числі житловою площею 29,4 кв. м., на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 20.11.2012
року державним нотаріусом Третьої
одеської державної нотаріальної
контори Пінігіною Т.М. /а.с.38/.

З висновку №420 судової
будівельно-технічної експертизи,
складеного 18.04.2014 року судовим
експертом Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_7, вбачається, що
виділити 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в
складі житлових та підсобних
приміщень, регламентованих додатком Б
ДБН В.2.2.-15-2005 - технічно не
представляється можливим.
Досліджувана квартира неподільна.
Ринкова вартість 1/3 частини
досліджуваної квартири АДРЕСА_1,
розрахована методом аналогів продаж
станом на 18.04.2014 року складає 152009 у.о., що
еквівалентно 171100 грн. по курсу НБУ на
дату оцінки /а.с.62-65/.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 361 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Частиною 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою. Право на частку у праві
спільної часткової власності у
співвласника, який отримав таку
компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

Виходячи з аналізу зазначеної норми у
взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 21, 24,
41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319,
358, 361 ЦК України слід дійти висновку, що
передбачене частиною 2 цієї норми право
співвласника на виділ частки зі
спільного майна шляхом отримання
грошової компенсації вартості частки в
майні не може бути обмежене іншими
співвласниками і такому його праву
співвласника, що виділяється,
кореспондується обов'язок інших
співвласників сплатити грошову
компенсацію частки, розмір якої
визначається з дійсної вартості майна
на час розгляду судом справи. При цьому
зазначеною нормою передбачено, що
обов'язковою умовою призначення
грошової компенсації є лише згода
співвласника, який заявив вимоги про
виділ частки, і не передбачається
обов'язковість згоди інших
співвласників на такий виділ та не
ставиться право співвласника на виділ
у залежність від згоди інших
співвласників і мотивів, з яких власник
має намір реалізувати своє право на
виділ.

Таким чином, доводи сторони
відповідача стосовно невизнання
позову з причин відсутності на даний
час коштів судом не приймаються до
уваги, в тому числі і на підставі
наданих відповідачем пояснень щодо
бажання в майбутньому придбати належну
позивачу частину квартири.

З урахуванням курсу НБУ станом на 02.06.2014
року в розмірі 1177,4997 грн. за 100 доларів
США ринкова вартість 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 становить 179 085,98 грн.,
що еквівалентно 15 209 доларів США.

За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як обґрунтовані та
доведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 підлягають
стягненню судові витрати в сумі 2346,20
грн. (229,40 грн. - судовий збір та 2116,80 грн. -
витрати в зв'язку з проведенням
експертизи).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 183, 316-317, 319, 358, 361, 364 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
ринкову вартість 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, в розмірі 179 085,98 грн., що
еквівалентно 15 209 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 2346,20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.