Справа №464/5362/14-ц
пр № 2-з/464/33/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
забезпечення позову у справі №464/5219/14-ц
за позовом останніх до ОСОБА_5, третя
особа Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради про заборону
будівництва, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду із
позовною заявою в якій просять:
заборонити відповідачу будівництво
багатоквартирного дванадцяти
поверхового житлового будинку на
АДРЕСА_1 у м.Львові; анулювати дозвіл №
32 від 21.05.2014 на тимчасове порушення
благоустрою при виконанні робіт із
встановленням тимчасової огорожі
будівельного майданчика на
будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
автостоянками на АДРЕСА_1 у м.Львові
виданий Сихівською районною
адміністрацією; зобов'язати
відповідача здійснити демонтаж
огорожі, встановленої на АДРЕСА_1 у
м.Львові; зобов'язати відповідача
припинити виробку зелених насаджень на
тій же вулиці; зобов'язати відповідача
відновити стан земельної ділянки, який
існував до початку проведення
будівельних робіт.

На адресу суду від позивачів надійшла
заява про забезпечення позову у справі
№464/5219/14-ц, в якій просять вжити заходів
щодо забезпечення позову шляхом
заборонити вчиняти дії, а саме:
заборони проведення будівельних робіт
з будівництва багатоквартирного
дванадцяти поверхового житлового
будинку на АДРЕСА_1 у м.Львові. В
обґрунтування заяви покликаються на
те, що відповідачем встановлено
огорожу для проведення будівельних
робіт з будівництва вищевказаного
будинку. Однак, земельна ділянка на
якій буде проведено будівництво
будинку по суті є прибудинковою
територією декількох багатоквартирних
будинків відповідного мікрорайону, а
тому позивачі категорично заперечують
проти будівництва. Разом із тим,
оскільки будівництво на даний час
ведеться та таке будівництво може у
майбутньому викликати труднощі з
виконання рішення суду, у разі
задоволення позовних вимог, просить
заяву задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Із ч.3 ст.152 цього ж Кодексу види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши
доводи позивачів викладені у заяві про
забезпечення позову, оглянувши
матеріали цивільної справи №464/4168/13-ц, з
урахуванням доказів, наданих на
підтвердження позовних вимог,
враховуючи співмірність позовних
вимог із видом забезпечення позову, про
який просять позивачі, приходжу до
висновку, що у такому необхідно
відмовити, оскільки доводи заявників
не підтверджують обставин проведення
будівельних робіт з будівництва
багатоквартирного житлового будинку
за спірною адресою, адже станом на
03.04.2014 будівельні роботи за
вищевказаною адресою не проводились
(лист Сихівської РА ЛМР від 04.04.2014 №
04-5-70), жодні інші дані щодо будівництва
у суду відсутні, а тому, відсутні
підстави у відповідності до ст.ст.151, 152
ЦПК України , що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

На підставі наведеного, відповідно до
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2012
року №9 та керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

у заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про забезпечення позову у справі
№464/5219/14-ц за позовом останніх до
ОСОБА_5, третя особа Сихівська районна
адміністрація Львівської міської ради
про заборону будівництва - відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам -
для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко