Справа № 590/510/14-ц
Провадження №2/590/116/14
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( заочне)

02 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

в складі: головуючої-судді- Оснач С.В.
Сумської області

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за
позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приват Банк» в особі
представника позивача Гакаль Р.В.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в
якому просить стягнути з останньої
заборгованість у розмірі 16285,56 грн. за
кредитним договором б/н від 23.05.2007 року
та судові витрати в сумі 243,60 грн .

Свої вимоги мотивуючи тим, що ОСОБА_2
відповідно до умов кредитного договору
отримала кредит 23.05.2007 року в розмірі
5000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору
відповідач кредит своєчасно не
повернув, внаслідок чого утворився
борг який станом на 31.03.2014 року
становить 16285,56 грн., з яких:

- 4921,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6573,27 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом,

- 3539,60 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 751,69 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки відповідачем кредитні
зобов'язання не виконані, сума боргу
підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутність, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином.

За письмовою згодою представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за
відсутності сторін, без здійснення
технічної фіксації.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
заяви позичальника від 23.05.2007 року та
умов надання кредиту фізичним особам,
між ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват
Банк" та ОСОБА_2 23.05.2007 року було
укладено кредитний договір б/н, за
умовами якого позичальник отримав від
банку кредит в розмірі 5000,00 грн. зі
сплатою відсотків

за користування кредитом у розмірі 22,8 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором б/н від 23.05.2007 року.

В порушення умов кредитного договору
ОСОБА_2. погашення основної суми
кредиту та відсотків за його
користування своєчасно не здійснювала,
внаслідок чого утворився борг,
відповідно до розрахунку банку, який
станом на 31.03.2014 року становить 16285,56
грн., з яких:

- 4921,00 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 6573,27 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом,

- 3539,60 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 751,69 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась.

Наведене дає підстави вважати вимоги
ПАТ КБ «Приват Банк» правомірними, а
відповідачку такою, що на виконання
умов договору б/н від 23.05.2007 року
повинна відповідати за цивільними
зобов'язаннями, сплативши на користь
банку відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, судовий збір
слід стягнути з відповідачки на
користь позивача, як того вимагає ст.88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050,
1054 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС
України в Сумській області 19.09.1997 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства КБ «Приват Банк»
заборгованість, яка виникла за
кредитним договором б/н від 23.05.2007 року,
в сумі 16285,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач