У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 11 лютого 2014 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, Державної казначейської
служби України, Головного управління
державної казначейської служби в
Донецькій області про стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року
позов задоволено частково.

Зобов'язано Державну казначейську
службу України, за рахунок коштів
Державного бюджету України, здійснити
на користь ОСОБА_2 виплату у розмірі 1200
гривень у відшкодування моральної
шкоди, спричиненої в результаті
незаконного притягнення до
адміністративної відповідальності та
незаконного затримання.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено.

Виключено з усього тексту рішення суду
першої інстанції посилання на
незаконне притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, як
на підставу завдання моральної шкоди.

Другу частину резолютивної частини
рішення суду першої інстанції
викладено у наступній редакції.

Стягнуто з Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України на користь ОСОБА_2 1200
гривень у відшкодування моральної
шкоди, спричиненої незаконним
затриманням, шляхом безспірного
списання вказаного грошової суми з
Державної казначейської служби
України за рахунок Державного бюджету
України.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
частково скасувати рішення суду першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове про повне задоволення позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для зміни рішення суду першої
інстанції в частині підстав завдання
моральної шкоди.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Державної
казначейської служби України,
Головного управління державної
казначейської служби в Донецькій
області про стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 11 лютого 2014 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 березня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня