ЄУН № 337/77/14-ц
Провадження № 2/337/444/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запорожжі цивільну
справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судового збору,
Позивач звернувся до суду із вказаним
У позові вказав, що 26.09.2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
Відповідно до умов кредитного договору
позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 26.09.2013 року, згідно з
графіком погашення кредиту та сплатити
проценти за користування кредитом у
розмірі 15 % річних. В забезпечення
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з
кредитного договору. Відповідальність
відповідачів є солідарною. Взяті на
себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконує,
умови кредитного договору стосовно
своєчасного повернення кредиту та
сплати відсотків не виконує, в наслідок
чого станом на 13.12.2013 року має
заборгованість у загальній сумі 2342
грн. 02 коп., з яких: 2046 грн. 09 коп.
кредитної заборгованості; 237 грн.
заборгованості по процентам; 55 грн. 85
коп. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 3 грн. 08 коп.
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам, тому
просив задовольнити позовні вимоги,
стягнути з відповідачів солідарно на
користь банку заборгованість за
кредитним договором, судові витрати.
У судове засіданні представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
тому, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи
неодноразово належним чином
повідомленими про час і місце слухання
вказаної цивільної справи, у судове
засідання не з'явилися, тому, суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова
повістка фізичним особам, які не мають
статусу підприємців направляється за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Як вбачається з довідки АДС від 23.01.2014
року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 саме за місцем
реєстрації відповідачі повідомлялися
судом про слухання справи, тому, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів по наявних у
справі документах, шляхом
постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, у зв'язку з
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, у зв'язку з
Відповідно до укладеного договору №
споживчий кредит у АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
зобов'язалася повернути наданий
кредит у повному обсязі не пізніше
26.09.2013 року, згідно з графіком погашення
кредиту та сплатити проценти за
користування кредитом у розмірі 15 %
В забезпечення виконання основного
зобов'язання за кредитним договором №
від 26.09.2006 року (а.с. 11), згідно якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з
кредитного договору. Відповідальність
відповідачів є солідарною.
У порушення умов договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
13.12.2013 року має заборгованість у
загальній сумі 2342 грн. 02 коп., з яких: 2046
грн. 09 коп. - кредитна заборгованість; 237
грн. - заборгованість по процентам; 55
грн. 85 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом; 3
грн. 08 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 12-19).
Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України,
суд розглядає справу в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, особа яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд,
зобов'язана надати усі наявні у неї
докази та довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виникає спір.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених законом, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, взяті на себе
обов'язки ОСОБА_1 виконувала з
порушенням умов кредитного договору, у
зв'язку з чим, має заборгованість за
кредитним договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України встановлює, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. І ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов`язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
На підставі ст.543 ЦК України, у
разі солідарного обов`язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов`язку в повному обсязі від усіх
За таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 2342 грн. 02
Крім того, задоволенню підлягають і
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідачів сплаченого судового
збору позивачем при подачі позову до
суду, що відповідає ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 554, 610, 611, 626,
1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у
м.Запоріжжі (ІПН НОМЕР_2),
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Публічного акціонерного
впр.Московський буд.60, рахунок
заборгованість за кредитним договором
складається з 2046 грн. 09 коп. - кредитної
заборгованості; 237 грн. - заборгованості
по процентам; 55 грн. 85 коп. - пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом; 3 грн. 08 коп. - пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам, у загальній сумі 2342 грн. 02
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
впр.Московський буд.60, рахунок
збір у сумі 114 грн. 70 коп. з кожного
Заочне рішення може бути переглянуто
судом протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у
апеляційному суді Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик