Номер провадження: 22-ц/785/2084/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу Одеської міської
ради на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 25 листопада
2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
названим позовом.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 25 листопада
2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Одеської міської
ради (м. Одеса, Думська площа 1) та
виконавчого комітету Одеської міської
ради ( м. Одеса, Думська площа 1) на
користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) матеріальну
шкоду в розмірі 24 487 грн. та моральну
шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього 34
487 грн..

Не погоджуючись з вказаним заочним
рішенням суду, Одеська міська рада
подала до суду апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати
вищезазначене заочне рішення, та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного заочного рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що 20.12.2001р. рішенням
Центрального районного суду м. Одеси
було задоволено позов ОСОБА_2 та з
Госпрозрахункового управління ДАІ м.
Одеси було стягнуто на його користь у
якості відшкодування матеріальної
шкоди 24 487грн. 17.12.2002р.

Одеською міською радою було винесено
рішення № 785-ХХІV «Про ліквідацію
Госпрозрахункового управління ДАІ м.
Одеси», яким виконкому ОМР доручила
здійснювати всі необхідні заходи по
ліквідації. 25.03.2003р. ліквідаційна
комісія опублікувала у газеті
оголошення про ліквідацію
Госпрозрахункового управління ДАІ м.
Одеси. Позивач неодноразово звертався
з листами до ліквідаційної комісії
щодо виконання рішенням суду, однак,
відповіді не отримував, оскільки ОМР
та ВК ОМР не було належним чином
організовано ліквідацію
Госпрозрахункового управління ДАІ м.
Одеси та не був здійснений контроль за
роботою ліквідаційної комісії.

Відповідно до ст.. 35, 36 закону України
«Про підприємства в Україні» та ст. 111
ЦК України ліквідаційна комісія після
закінчення строку для пред'явлення
вимог кредиторами зобов'язана скласти
ліквідаційний баланс, який містить
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується, перелік
пред'явлених кредиторами вимог, а також
про результати їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи. Виплата
грошових сум кредиторам юридичної
особи, що ліквідується, провадиться
відповідно до проміжного
ліквідаційного балансу, починаючи від
дня його затвердження.

Згідно ст. 74 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи та посадові особи місцевого
самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами.

Відповідно до ст..77 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
шкода, заподіяна юридичним і фізичним
особам в результаті неправомірних
рішень, дій або бездіяльності органів
місцевого самоврядування,
відшкодовується за рахунок коштів
місцевого бюджету.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

За встановлених обставин справи, суд
першої інстанції вірно застосував до
правовідносин, що склалися
вищеназвані норми права та прийшов до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги про
невиконання рішення суду з вини самого
позивача, оскільки останній не
звертався за отриманням виконавчого
документу для примусового виконання
рішення суду , спростовуються
постановою від 26.03.2003 року про
закінчення виконавчого провадження та
відповідними заявами позивача ,
адресованими голові ліквідаційної
комісії , прокуратурі м. Одеси,
управлінню юстиції в Одеській області
та іншими матеріалами справи .

Крім того , відповідно постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 5.12.2006 року, чинної на момент
ухвалення оскаржуваного рішення, було
визнано незаконною бездіяльність
виконавчого комітету Одеської міської
ради , яка виразилася у нездійсненні
покладених на нього функцій з
організації роботи ліквідаційної
комісії Госпрозрахункового
управління ДАІ м.Одеси та здійсненні
контролю за її роботою та визнано
незаконною бездіяльність Одеської
міської ради , яка виразилася у
нездійсненні покладених на неї
функцій з організації ліквідації
Госпрозрахункового управління ДАІ
м.Одеси і здійсненні контролю за
роботою ліквідаційної комісії
Госпрозрахункового управління ДАІ
м.Одеси.

Отже, колегія вважає, що висновки суду
відповідають встановленим обставинам
справи, до яких суд дійшов з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги нічим не
обґрунтовані , тому, висновків суду
не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської міської
ради - відхилити.

Заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 25 листопада
2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова