2/258/1664/14 258/3530/14-ц
Справа № 2/258/1664/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

з участю представника
позивача ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, в якому вказує, що
06.08.2012 р. вони з відповідачкою уклали
договір позики, відповідно до умов
якого, він надав відповідачці позику в
сумі 1300 євро під 5 відсотків річних,
строком до 06.02.2013 р., що підтверджується
розпискою.

Однак, відповідачка умови договору
щодо повернення суми заборгованості не
виконала навіть частково та до
теперішнього часу борг не повернула.

У зв'язку з викладеним, просить суд
стягнути з відповідачки
заборгованість за договором позики у
сумі 1300 євро, що станом на день подання
позову до суду складає 18266,01 грн. та в
рахунок погашення п'яти відсотків
річних від простроченої суми
заборгованості за договором позики - 200
євро, що станом на день подання позову
до суду складає 2810,16 грн., а всього 21076,17
грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який діяв на
підставі договору № 2303141 від 23.03.2014 р.
про надання правової допомоги,
заявлені позовні вимоги повністю
підтримав, надав суду пояснення
аналогічні вищевикладеним та просив
суд позов задовольнити, стягнувши з
відповідачки суму боргу, 200 євро у
рахунок погашення п'яти відсотків
річних від простроченої суми
заборгованості за договором позики та
судові витрати, які були понесені
позивачем при зверненні до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі та не заперечувала щодо
задоволення позову ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи
з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 06.08.2012 р.
між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою
ОСОБА_2 був укладений договір позики.
Відповідно до умов вказаного договору
позивач надав відповідачці позику в
сумі 1300 євро під 5 відсотків річних, а
відповідачка зобов'язалася строком до
06.02.2013р. повернути вказану позику, що
підтверджується письмовою розпискою
від 06.08.2012 р. (а.с.3) та не заперечувалось
відповідачкою в судовому засіданні.
Однак, відповідачка умови договору не
виконала та в передбачений договором
строк, гроші позивачу не повернула.

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позичальникові таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином суд вважає, що з
відповідачки необхідно стягнути суму
боргу за договором позики у розмірі 1300
євро, що станом на 24.03.2014 р. (день
звернення до суду з даним позовом)
складає 18266, 01 грн. (100 євро дорівнює 1405,07
грн.) та в рахунок погашення п'яти
відсотків річних від простроченої суми
заборгованості за договором позики - 200
євро, що станом на 24.03.2014 р. (день
звернення до суду з даним позовом)
складає 2810,16 грн. (100 євро дорівнює 1405,07
грн.).

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача за оплату судового збору 243,60
гривень.

На підставі ст. ст. 629, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 213-215,244
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с.Богатир
Велико-Новоселківського району
Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_3 суму боргу за договором
позики в розмірі 18266, 01 грн., в рахунок
погашення п'яти відсотків річних від
простроченої суми заборгованості за
договором позики 2810,16 грн. та судовий
збір в розмірі 243 грн.60 коп., а всього
стягнути - 21319 (двадцять одна тисяча
триста дев'ятнадцять) грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: