________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3973/13-ц
Провадження № 2-п/520/92/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

15.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перегляд
заочного рішення за позовною заявою
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради до ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа -
КП «Домоуправління №18», про виселення,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить переглянути заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 11.11.2013 року. При цьому
представник заявниці посилається на
те, що розгляд справи був проведений за
відсутності відповідачів, про заочне
рішення вона дізналася лише 25.04.2014 року,
отримавши копію в канцелярії суду. Крім
того, представник ОСОБА_1 вказує, що
Департамент є неналежним позивачем та
позивач надав сфальсифіковані докази.

ОСОБА_1 та її представник до судового
засідання не з'явились, повідомлялись.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в
судовому засіданні вказала, що
вирішення заяви про перегляд заочного
рішення залишає на розсуд суду.

Представник Департаменту міського
господарства Одеської міської ради до
судового засідання не з'явилась, надала
заяву в якій вказала, що просить
проводити розгляд заяви за її
відсутності, в задоволенні заяви
просить відмовити.

Вислухавши представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи №520/3973/13-ц,
суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні
11.11.2013 року заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси позовні вимоги
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради задоволено,
вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 із кімнат
№№НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5
квартири АДРЕСА_1 зі всіма мешкаючими з
ними особами без надання іншого житла.

З матеріалів справи вбачається, що
судові повістки про виклик до суду
відповідачів неодноразово
направлялись рекомендованими листами,
однак повідомлення про вручення до
суду не повернуті.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_1,
вислухавши пояснення ОСОБА_9, суд
приходить до висновку, що вказані
докази мають істотне занчення для
вирішення спору, в зв'язку з чим, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою
та доведеною, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Донченко Вікторії Володимирівни
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
11 листопада 2013 року за позовною заявою
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради до ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа -
КП «Домоуправління №18», про виселення,
- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11 листопада
2013 року за позовом Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа -
КП «Домоуправління №18», про виселення,
та призначити до розгляду в судовому
засіданні 03 червня 2014 року об 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони
та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.