Ухвала

іменем україни

14 травня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до приватного
акціонерного товариства «Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія» про
визнання наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
протиправним та його скасування за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія» на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 10 лютого 2014 року,

встановила:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до приватного
акціонерного товариства «Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія» (далі -
ПАТ «ЛНІК»), в якому просив визнати
протиправним та скасувати наказ ПАТ
«ЛНІК» № 22-Д від 10 червня 2013 року «Про
дисциплінарне стягнення та
позбавлення премії» в частині
притягнення його до дисциплінарного
стягнення «Оголошення догани» за грубе
порушення вимог п.п. 2.11, 2.12 посадової
інструкції начальника установки,
факельного господарства,
газорозподільної підстанції,
технологічних комунікацій підстанції
та міжцехових технологічних
комунікацій виробництва 1 з переробки
сіркової нафти ПАТ «ЛНІК».

В обґрунтування позову вказував, що з
відповідачем перебуває у трудових
відносинах.

22 травня 2013 року його повідомили, що в
Інтернет-виданні опубліковані
фотокартки несанкціонованих врізок в
трубопроводи з переробки сіркової
нафти, належні відповідачу. Він
визначив місце знаходження врізок та
прийняв заходи до їх демонтування.

Наказом № 22-Д від 10 червня 2013 року його
було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за грубе та неналежне
виконання посадової інструкції у
формі оголошення догани.

Вважав даний наказ незаконним та
необґрунтованим, оскільки він не
вчиняв жодних дисциплінарних
проступків, не порушував трудової
дисципліни, належним чином та в повному
обсязі виконував обов'язки, визначені
посадовою інструкцією.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 10 лютого 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено.

Визнано незаконним дисциплінарне
стягнення у вигляді догани, оголошене
начальнику установки, факельного
господарства, газорозподільної
підстанції, технологічних комунікацій
підстанції та міжцехових
технологічних комунікацій виробництва
1 з переробки сіркової нафти ПАТ «ЛНІК»
ОСОБА_3 наказом № 22-Д від 10 червня 2013
року, скасувавши даний наказ в цій
частині.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, апеляційний суд
виходив із недоведеності вини позивача
у порушенні посадової інструкції,
відсутності доказів стосовно дати
здійснення врізок до трубопроводу та
невизначеності, ким вони були зроблені.

Посилався на те, що про опубліковані 21
травня 2013 року в Інтернет - виданні
фотокартки несанкціонованих врізань в
трубопроводи на території ПАТ «ЛНІК»
позивачу стало відомо лише 22 травня 2013
року о 10.00 год., після чого останнім
негайно були вчинені дії по припиненню
порушень правил експлуатації
трубопроводу.

Проте даний висновок суперечить
вимогам закону.

Установлено, що наказом № 166 від 18
квітня 2012 року ОСОБА_3 переведений на
посаду начальника установки,
факельного господарства,
газорозподільної підстанції,
технологічних комунікацій підстанції
та міжцехових технологічних
комунікацій виробництва 1 з переробки
сіркової нафти ПАТ «ЛНІК».

Пунктами 2.2, 2.3, 2.5 посадової інструкції
передбачено, що начальник установки
повинен керувати роботою окремих
ділянок і всієї установки в цілому,
здійснювати розміщення обслуговуючого
персоналу по робочих місцях у межах
діючих норм обслуговування, щодня
перевіряє дотримання встановленого
режиму ведення технологічних процесів,
вживає заходів до усунення виявлених
порушень.

Пунктом 2.8 вказаної інструкції
встановлено, що начальник зобов'язаний
щоденно особистим обходом робочих
місць перевіряти стан та правильність
експлуатації, обладнання, арматури,
трубопроводів, попереджувальних
приладів, огороджень, знайомитись с
записами в журналах, візування їх,
застосування заходів до усунення
виявлених та наявних несправностей та
неполадок.

Згідно положень п.п. 2.11, 2.12 посадової
інструкції до обов'язків начальника
входить забезпечувати здійснення
трудової та виробничої дисципліни,
безумовне виконання інструкцій та
правил з охорони праці, пожежної та
газової безпеки, виробничої санітарії
при обслуговуванні обладнання, ведення
технологічного процесу при
виробництві різноманітних робіт,
негайно переривати всі випадки
порушення трудової дисципліни,
Інструкцій, правил.

Відповідно до п. 4.1 Посадової
інструкції начальник установки несе
відповідальність за неналежне
виконання або невиконання своїх
посадових обов'язків, передбачених
посадовою інструкцією в межах,
визначених трудовим законодавством
України (а.с.15-22).

Позивач не заперечував проти того, що
він ознайомлений з посадовою
інструкцією (а.с. 22) та підтвердив
наявність протиправних
несанкціонованих врізань в
трубопроводи на території ПАТ «ЛНІК».

Висновком комісії за результатами
внутрішнього службового розслідування
по факту публікації фотографій в
Інтернет-виданні несанкціонованих
врізань в технологічних трубопроводах
на ПАТ «ЛНІК» від 4 червеня 2013 року, було
встановлено, що у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням посадових обов'язків ОСОБА_3
в порушення п. п. 2.20, 2.21, 2.41 не
здійснював контроль за дотриманням
трудової і виробничої дисципліни,
безумовним виконанням інструкції та
правил охорони праці, виробничої
санітарії при обслуговуванні
обладнання, введення технологічного
процесу та виробництві різних робіт, не
припиняв випадки порушення дисципліни,
інструкцій, правил; не забезпечував
дотримання вимог посадових (робочих)
інструкцій. Причиною порушень є
відсутність контролю, що створило
ризик нецільового використання
трубопроводів, виникнення нестач і
порушень в обліку нафтопродуктів,
завдання шкоди підприємству. ОСОБА_3 не
ініціював розробку плана-схеми
трубопроводів виробництва згідно
відомості наявності нафтопродуктів в
технічних нафтопроводах та їх огляд
технологічним персоналом (а.с. 94-98).

На підставі висновків комісії наказом
№ 22-Д від 10 червня 2013 року ОСОБА_3
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за грубе та неналежне
виконання посадової інструкції у
формі оголошення догани.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу,
додержуватися трудової і
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитися до майна власника, з
яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки одне з таких заходів стягнення:
догана; звільнення.

До застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. При обранні виду
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен враховувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, а також обставини,
за яких вчинено проступок, і попередню
роботу працівника. Стягнення
оголошується в наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку (ст. 149 КЗпП України).

Отже, у силу статей 147-149 КЗпП України
роботодавець має право застосовувати
до працівника дисциплінарне стягнення
за винне невиконання або неналежне
виконання працівником покладених на
нього трудових обов'язків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції дав оцінку наданим
сторонами доказам та дійшов до
правильного правового висновку, що
оголошення догани позивачу проведені
правомірно та з дотриманням строку та
порядку застосування, оскільки
наявність та несвоєчасне виявлення
врізань в трубопроводи відповідача
свідчать про неналежне виконання
підлеглим персоналом позивача своїх
обов'язків, що в свою чергу свідчить про
неналежне виконання позивачем своїх
обов'язків, зазначених в його посадовій
інструкції щодо забезпечення
належного виробничого порядку та
негайного усунення випадків порушення
дисципліни підлеглим персоналом.

Оскільки під час дослідження доказів
та встановлення фактів у справі судом
першої інстанції не були порушені
норми процесуального права, а тому
рішення суду відповідає вимогам
матеріального права.

Проте всупереч статей 303, 316 ЦПК України
апеляційний суд переоцінив наявні в
справі докази, не витребував нових, не
навів належних доказів на спростування
висновків суду першої інстанції та
скасував законне рішення суду першої
інстанції.

Установивши, що апеляційним судом
скасовано судове рішення, ухвалене
згідно із законом, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції
відповідно до ч. 1 ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія»
задовольнити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 10 лютого 2014 року скасувати,
рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич О.В. Умнова І.М.
Фаловська