Справа №666/2660/14-ц
Провадження № 2/666/1424/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту, мотивуючи тим, що 30.09.2008 року
відповідач уклала з ним кредитний
договір № HECFNL00000013, і отримала кредит у
розмірі 15000 гривень зі сплатою 39,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Оскільки умови договору
кредиту відповідач не виконує, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом у загальній
сумі 33100 гривень 95 копійок та судові
витрати у сумі 331,01 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, заперечуючи проти стягнення
з відповідача пені у розмірі 19991
гривень 18 копійок та штрафів на
загальну суму 1814 гривень 33 копійки.

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав:

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» істотними
обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК
України можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Згідно із ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Судом встановлено, що 30.09.2008 року ОСОБА_1
уклала з публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» кредитний договір №
HECFNL00000013, і отримала кредит у розмірі 15000
гривень зі сплатою 39,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

На теперішній час відповідач умови
кредитного договору не виконала
належним чином, згідно розрахунку
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором станом на
09 квітня 2014 року становить 33100 гривень 95
копійок, з яких: 8217,91 гривень -
заборгованість за кредитом; 2255,73
гривень - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом; 20812,98 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 гривень -
штраф (фіксована частина); 1564,33 гривень -
штраф (процентна складова).

У зв'язку з тим, що розмір пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором значно перевищує розмір
основного боргу, відповідач
знаходиться в скрутному матеріальному
становищі, на теперішній час її чоловік
не працює, відповідач має на утриманні
дитину яка хворіє на онкологічне
захворювання лікування якого потребує
значних коштів, з врахуванням ч. 3 ст. 551
ЦК України суд приходить до висновку
про необхідність її зменшення з 20812,98
гривень до 821 гривні 80 копійок.

З кредитного договору вбачається, що
штраф і пеня це відповідальність, за
один і той же вид правопорушення, тому
позовна вимога в частині стягнення
штрафів у загальній сумі 1814 гривень 33
копійки - не підлягає задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про
стягнення заборгованості підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню, а саме з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ HECFNL00000013 від 30.09.2008 року станом на 09
квітня 2014 року у розмірі 11295 гривень 44
копійки, а також 243 гривні 60 копійок в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Керуючись ст. 61 Конституції України,
ст. ст. 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, п. 27
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 10, 11,
209, 212, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № HECFNL00000013 від
30.09.2008 року станом на 09 квітня 2014 року у
розмірі 11295 гривень 44 копійки, а також 243
гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору.

В задоволенні іншої частини вимог -
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
А.В.Гордимов