Номер провадження 22-ц/775/2250/2014
Головуючий в 1 інстанції: Лях М.Ю.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
«05» березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
головуючого судді: Шевченко В. Ю.
суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,
при секретарі: Стрижак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 21 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.
Донецька, Публічного акціонерного
товариства Державна акціонерна
компанія «Національна мережа
аукціонних центрів», ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк»,третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» про визнання недійсними
публічних торгів та визнання недійсним
свідоцтва про право власності,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною
скаргою на рішення Київського
районного суду м. Донецька від 21 січня
2014 року , яким у задоволені її позовних
вимог до відділу державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції м. Донецька,ПАТ
Державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних
центрів», ОСОБА_3,ТОВ «Український
промисловий банк», третя особа-ПАТ
«Дельта Банк» про визнання недійсними
публічних торгів та визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, судом не враховано те, що
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2013 року
визнано протиправними дії державного
виконавця ВДВС Київського районного
управління юстиції у м. Донецьку щодо
проведення оцінки предмета іпотеки -
квартири АДРЕСА_1, при примусовому
виконанні виконавчого напису, виданого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та встановлення у заявці на проведення
публічних торгів початкової вартості
вищезазначеної квартири у розмірі
183157,34 грн. Судом не враховано, що згідно
ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції, діючій на
момент виникнення спірних відносин)
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку»,
відповідно до ч.2 ст.43 якого початкова
ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється рішенням суду або за
згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до чинного
законодавства про оцінку майна та
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижче 90
процентів його вартості,визначеної
шляхом її оцінки. Судом також не
враховано, що із Іпотечного договору,
на підставі якого здійснено виконавчий
надпис, предмет іпотеки - спірна
квартира, оцінена за домовленістю
сторін у сумі 315403,00 грн., що в свою чергу
не було прийнято до уваги державним
виконавцем при реалізації предмета
іпотеки. Таким чином, враховуючи те, що
такі дії державного виконавця ВДВС
Київського району м. Донецька відносно
проведення оцінки квартири та
встановлення в заяві на проведення
публічних торгів початкової вартості
квартири у розмірі 183157, 34 грн. є
неправомірними, публічні торги пройшли
з порушенням вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
публічних торгів по реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5( в
редакції, діючій на момент виникнення
спірних відносин). Суд не прийняв до
уваги і те, що ВДВС Київського району м.
Донецька у порядку, передбаченому
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, не повідомив ОСОБА_1 про наслідки
проведеної оцінки квартири.

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_1 підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти
доводів апеляційної скарги, просив
рішення суду першої інстанції
залишити без зміни.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в засідання апеляційного суду не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв»язку з чим колегія суддів
відповідно до вимог ст.305 ЦПК України
вважає можливим розглянути справу у
відсутність не з»явившихся осіб (
а.с.204-215).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
за наступних підстав.

Судом при розгляді даної справи
встановлено, що 06 серпня 2007 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 554/нд-08-07, згідно умов якого банк надає
позичальнику кредитні кошти у сумі 59300
доларів США на строк 120 місяців, з
кінцевим терміном повернення кредиту 05
серпня 2017 року. Мета
кредитування-придбання житла.
Виконання позичальником зобов'язань за
цим договором забезпечується іпотекою,
предметом якої є двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 42,2 кв. м., житловою-27
кв. м., що належить ОСОБА_1

Відповідно до листа від 02 жовтня 2008
року банк звертався до ОСОБА_1 з вимогою
про погашення заборгованості за
кредитним договором, яка станом на 02
жовтня 2008 року, складала 55603,11 доларів
США.

За виконавчим написом від 19 грудня 2008
року, здійсненим приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, було запропоновано
звернути стягнення на квартиру за
АДРЕСА_1, загальною площею 42,2 кв. м.,
житловою площею 27 кв. м., що належить на
праві власності ОСОБА_1 За рахунок
коштів отриманих від реалізації
вказаної квартири запропоновано
задовольнити вимогу ТОВ «Український
промисловий банк» в сумі 452488,38 грн., що є
еквівалентом 57570,44 доларів США.

Відповідно до копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
30 січня 2009 року заступник начальника
відділу ОСОБА_6 відкрила виконавче
провадження на підставі вказаного
виконавчого листа.

Згідно копії постанови про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для визначення ринкової вартості
спірної квартири у діючих цінах
призначено ОСОБА_7

Відповідно до копії протоколу №1743/4 з
реалізації нерухомого майна, що є
предметом іпотеки та належить ОСОБА_1,
стартова ціна лоту на підставі
проведеної оцінки була визначена -
183157,34 грн. Згідно протоколу філії
«Донецький аукціонний центр» ДАК
«Національна мережа аукціонних
центрів» №17434 від 03 вересня 2009р.
квартира АДРЕСА_1 продана з аукціону
ОСОБА_2 за вказану суму. 11 вересня 2009р.
було видано нотаріально посвідчене
свідоцтво про право власності на
спірну квартиру.

10 липня 2013 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
дії державного виконавця ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку щодо
проведення оцінки предмета іпотеки -
квартири АДРЕСА_1, при примусовому
виконанні виконавчого напису №9776 від
19.12.2008 року, та встановлення в заявці на
проведення публічних торгів
початкової вартості вказаної квартири
в розмірі 183157,34 грн. визнано
протиправними.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з відсутності
правових підстав для їх задоволення.

Такий висновок суду узгоджується із
встановленими по справі обставинами та
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, які судом
застосовані правильно.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
звертаючись до суду із даним позовом,
ОСОБА_1 підставою для визнання
публічних торгів недійсними
відповідно до ч.1ст.215 ЦК України
зазначила недодержання державним
виконавцем ВДВС Київського РУЮ
м.Донецька вимог ч.8ст.52,ч.4ст.57 Закону
України «Про виконавче провадження» та
абзацу 5 пункту 5.12.5 Інструкції про
виконавчі дії щодо проведення оцінки
спірної квартири та повідомлення про
оцінку, що позбавило її права на
оскарження результатів цієї оцінки (
а.с.1-6).

Доводи апеляційної скарги стосовно не
врахування судом тих обставин, що дії
державного виконавця при проведенні
оцінки майна спірної квартири є
неправомірними, що встановлено і
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2013р.,
висновків суду не спростовують.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положениям про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5 (далі - Тимчасове положення), згідно
з яким прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну
(п.2.2), та передбачені певні правила
проведення цих торгів, а саме: по -
перше, правила, які визначають
процедуру підготовки, проведення
торгів (опублікування інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна;
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна)
(розд.З); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Враховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів.

Підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Тимчасовим положенням.

Норми Закону України «Про виконавче
провадження» та Інструкції №745 від 15
грудня 1999р. про проведення виконавчих
дій не встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий
спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах.

Згідно положень вказаних правових норм
державний виконавець здійснює лише
підготовчі дії з метою проведення
прилюдних торгів, а саме прилюдні торги
з реалізації нерухомого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державної виконавчою службою
укладається відповідний договір ( п.5.11
Інструкції №745 від 15.12.1999р.). Правила ж
проведення прилюдних торгів визначені
Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» №606-Х1У від 21.04.1999р., до
призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна тощо, то такі дії ( бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, підставами для пред»явлення
позову про визнання прилюдних торгів
недійсними позивачка зазначила
недодержання державним виконавцем
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» по проведенню оцінки
нерухомого майна, дії спеціалізованої
організації - ПАТ ДАК «Національна
мережа аукціонних центрів» щодо
виконання вимог Тимчасового положення
та інших норм при проведенні прилюдних
торгів не оскаржувала, правових
підстав для визнання цих торгів
недійсними не має.

Зміст апеляційної скарги не дає
підстав для встановлення
неправильного застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права. При вирішенні
позовних вимог судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосований закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано оцінку
доводам сторін.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Київського районного суду м.
Донецька від 21 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: