Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/869/14
Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н.В.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання експертів
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
надання додаткових доказів і
роз'яснення судової ухвали по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна що
перебуває у спільній частковій
власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 3 квітня 2014 року призначено
повторну судову будівельно-технічну
експертизу у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває
у спільній частковій власності.

28 квітня 2014 року на адресу апеляційного
суду надійшло клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для виконання експертизи, а
саме:

- копії технічного паспорту на
домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 2014 рік;

- копії оціночних актів із справи на всі
будівлі та споруди окремо, розташовані
за вказаною адресою, в яких
характеристика будинку, господарських
будівель та споруд буде вказана
вартість заміщення, інвентаризаційна
вартість та процент зносу.

Крім того, експерт просив про
роз'яснення другого питання
експертизи, оскільки воно викладено
нечітко і без зазначення часток, щодо
яких необхідно надати варіанти
розподілу домоволодіння.

На виконання запиту експерта
відповідачем ОСОБА_4 надані копія
технічного паспорту на спірний
житловий будинок, а також копія
оціночного акту станом на травень 1984
року.

За даними КП „Абрис" Токмацької
міської ради оцінка спірного
нерухомого майна станом на 2014 рік не
проводилася, оскільки підприємство
після введення в дію Закону України
„Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" не
отримало відповідну ліцензію і не має
право на зайняття оціночної
діяльності.

Щодо роз'яснення судової ухвали про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
колегія вважає за можливе на підставі
ст.ст.143, 219 ЦПК України виправити
допущену помилку і викласти друге
питання для проведення експертизи в
наступній редакції:

Які можливі варіанти розподілу будинку
в натурі між співвласниками, частки
яких у спільній частковій власності
становлять: ОСОБА_3 - 14/25, а ОСОБА_4 - 11/25,
без урахування збудованих ОСОБА_4 у 2013
році гаражу „Г" і погрібу „г" під
літерою „Г" пропорційно їх часткам у
спільній частковій власності ?

Керуючись ст.ст. 143, 2121,202,203 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання експертів
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз
задовольнити.

Додатково направити експертам копію
технічного паспорту на спірний
житловий будинок, а також копію
оціночного акту житлового будинку
станом на травень 1984 року.

Викласти друге питання, що поставлене
на вирішення експертів в ухвалі від 2
квітня 2014 року в наступній редакції:

Які можливі варіанти розподілу будинку
в натурі між співвласниками, частки
яких у спільній частковій власності
становлять: ОСОБА_3 - 14/25, а ОСОБА_4 - 11/25,
без урахування збудованих ОСОБА_4 у 2013
році гаражу „Г" і погрібу „г" під
літерою „Г", пропорційно їх часткам у
спільній частковій власності ?

Встановити строк для проведення
експертизи протягом одного місяця з
дня отримання цієї судової ухвали і
додаткових документів.

Зобов'язати сторони забезпечити
експертам вільний доступ до спірного
домоволодіння.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: