Справа № 523/6753/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Максименко В.В.,

за участю:

стягувача - ОСОБА_1, представника
стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та про приведення його у
відповідність до вимог ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про визнання поважною причину
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що після ухвалення
Суворовським районним судом м. Одеси
рішення 19.02.2013 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради, про зобов'язання
вчинити певні дії і приведення
домоволодіння у первісний стан, 10.02.2014
р. позивачем до суду була надана заява
про видачу виконавчого документу, який
він отримав 17.02.2014р ., а 04.03.2014 р.
закінчився його строк пред'явлення до
виконання. Оскільки постановою
держвиконавця ІІ Суворовського ВДВС
від 02.04.2014р., яку отримано стягувачем
05.05.2014 р., на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону
України«Про виконавче провадження»
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження через відсутність даних
про ідентифікаційний номер боржника, а
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання минув, ОСОБА_1, як стягувач,
втратив можливість реалізувати свої
права, тому просить цей строк поновити
та привести виконавчий лист у
відповідність до . п.6 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження».

Стягувач та його представник в
судовому засідання заявлені вимоги
підтримали в повному обсязі.

Боржниця, повідомлена належним чином, у
судове засідання не з'явилася, з
заявами про відкладення розгляду
справи не зверталася. Відповідно до ч. 2
ст. 371 ЦПК України її неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Вислухавши стягувача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

19 лютого 2013 р. рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради, про зобов'язання
вчинити певні дії і приведення
домоволодіння у первісний стан було
задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 за
власний рахунок привести в первісний
стан 1/6 частину домоволодіння по
АДРЕСА_1, відповідно до технічного
паспорту від 28 березня 1978 р., а також
зобов'язано ОСОБА_3 знести самочинну
надбудову другого поверху, самочинно
збудовану над 1/6 частиною
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішення набрало законної сили 04
березня 2013 р..

Як зазначає стягувач та
підтверджується відміткою у
виконавчому листі, оригінал
виконавчого документу ним було
отримано 17 лютого 2014 р., а строк
пред'явлення його до виконання - до 04
березня 2014 р. р.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

02 квітня 2014 р. постановою старшого
державного виконавця Другого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у виконавчому
листі не було зазначено
ідентифікаційний номер боржника.

Оскільки постанову держвиконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, як зазначає заявник, було
отримано лише 05.05.2014 р., відомостей про
ІПН боржниці ОСОБА_4 у нього не було, то
було пропущено строк пред'явлення його
до виконання.

Отже, причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважними та заява про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Заявником надано копію 1-ої та 2-ої
сторінки паспорту боржниці, згідно
яких: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Йосипівка Овідіопольського району
Одеської області, має паспорт серії
НОМЕР_2, який видано Приморським РВ УМВС
України в Одеській області 16 грудня 1998
р., ІПН НОМЕР_1, тому, враховуючи вимоги
ч.1 ст.369 ЦПК України, у виконавчий лист
необхідно внести вказані дані.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 209, 210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №1527/1385/12 про зобов'язання ОСОБА_3
за власний рахунок привести в
первісний стан 1/6 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1, відповідно
до технічного паспорту від 28 березня 1978
р., а також про зобов'язання ОСОБА_3
знести самочинну надбудову другого
поверху, самочинно збудовану над 1/6
частиною домоволодіння по АДРЕСА_1.

Внести до виконавчого документу
слідуючі відомості: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка с.
Йосипівка Овідіопольського району
Одеської області, має паспорт серії
НОМЕР_2, який видано Приморським РВ УМВС
України в Одеській області 16 грудня 1998
р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: