Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/57/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Невмержицький
Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого:
судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при
секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«ПродСоюз» про звернення стягнення на
предмет іпотеки

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014
року,-

в с т а н о в и
л а:

В січні 2014р. Банк звернувся до суду з
позовом. Просив ухвалити рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 27.06.2007р.,
укладеного між АТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, а саме: нежитлову будівлю кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею
113,8кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог
Банку, що виникли на підставі
кредитного договору № від 27.06.2007р.
в розмірі 1 116 272,89грн., встановити спосіб
реалізації вказаного нерухомого майна
шляхом проведення прилюдних торгів
предмета іпотеки у межах процедури
виконавчого провадження з дотримання
вимог Закону України «Про іпотеку» та
встановити початкову ціну, визначену
на підставі оцінки майна, здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності,
стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014
року справу за вказаним позовом
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Банк просить
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права.
Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не
міститься жодних обґрунтувань щодо
розгляду Овруцьким райсудом,
Господарським судом Житомирської
області та Корольовським райсудом
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

04.06.2009 р. у газеті Голос України
опубліковано оголошення про порушення
у справі про банкрутство ТОВ «Торговий
Дім «ПродСоюз».

Як видно з матеріалів справи, в
провадженні Господарського суду
Житомирської області перебуває справа
4/40-Б про визнання банкрутом ТОВ ТД
«ПродСоюз», що підтверджується ухвалою
вказаного суду від 17.01.2014 року (а.с.50).

Згідно зі ст.ст.1,12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при відкритті справи про банкрутство,
на задоволення вимог кредиторів
боржника вводиться мораторій.
Мораторій на задоволення вимог
кредиторів - це зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

Судом встановлено, що 10.11.2009р. до
Господарського суду Житомирської
області надійшов лист від ПАТ
«Укрсиббанк» про наявність
заборгованості боржника станом на
28.04.2009 р. в сумі 1276502,21 грн., до якої
входить заборгованість за кредитним
Договором №0 від 27 червня 2007 року
(а.с.45-46), забезпеченої договором
іпотеки (а.с.9-11). Згідно вказаного листа
позивач звернувся до господарського
суду з вимогою до боржника про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Корольовського райсуду м.
Житомира від 29.01.2014р. відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
третя особа ТОВ "Торговий дім" ПродСоюз"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №0 від
27.06.2007р. в розмірі 1116272,89 грн.

Залишити позовну заяву без розгляду,
якщо спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав розглядається в іншому суді,
суд може лише у разі підтвердження
факту розгляду тотожної справи іншим
судом допустимими доказами. Такими
можуть бути позовні заяви з відміткою
про реєстрацію або доказами відправки
на адресу суду та ухвали суду про
відкриття провадження у справі.

Предметом спору по даній справі є
стягнення заборгованості з поручителя
ОСОБА_1

Предметом розгляду справи у
Господарському суді Житомирської
області є визнання банкрутом ТОВ
«Торговий Дім «Продсоюз».

В ухвалі, яка оскаржується, не
міститься обґрунтувань щодо розгляду
Господарським судом Житомирської
області, Корольовським райсудом м.
Житомира та Овруцьким райсудом
Житомирської області спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

За таких обставин ухвала підлягає
скасуванню із поверненням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014
року скасувати, а справу повернути до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: