Справа № 723/1319/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"11" червня 2014 р.,
м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Бужора В.Т.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від
імені якої діє представник позивача
ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради
про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
Давидівської сільської ради про
визнання права власності.

Ухвалою від 02.06.2014 року Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
позовну заяву було залишено без руху у
зв'язку з тим, що її було подано з
порушенням ст.119 ЦПК України, а саме :

- в позові не зазначені докази в
обґрунтування обставин, щодо наявності
рішення зборів співвласників майнових
паїв, про виділення із складу пайового
фонду майна у натурі ОСОБА_1, із
зазначенням способу виділення, та
рішення про таке виділення, прийняте
ТОВ "Урожай", як правонаступником С.С.
"Заповіт";

- крім того в позові не зазначені докази
в обґрунтування обставин, щодо
наявності сформованого Комісією з
організації вирішення майнових питань,
що виникають в процесі реформування
аграрного сектору економіки, списку
осіб, які прийняли рішення отримати
майно в індивідуальну власність, а
також наявності рішення Комісії про
загальну вартість майнових паїв осіб,
які виявили бажання отримати паї в
індивідуальну власність.

- крім того не зазначені докази в
обґрунтування обставин неможливості
отримання оригіналу (дублікату)
Свідоцтва про право власності на
майновий пай ОСОБА_1

З огляду на предмет позову, яким є не
майновий пай а нерухоме майно,
чотирьохрядний корівник, позовна заява
не оплачена судовим збором відповідно
до положень Закону України "Про судовий
збір", виходячи із вартості вказаного
майна та не визначена така вартість.

Позивач не виконала вимоги ухвали про
залишення позову без руху та не усунула
порушення вимог ст.119 ЦПК України,
викладені в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду
виконає вимоги, викладені у ст..119 ЦПК,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить
необхідним повернути позовну заяву
позивачеві.

Стаття 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачає виключний перелік
підстав для повернення судового збору,
а саме: зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; повернення заяви або скарги;
відмови у відкритті провадження у
справі; залишення заяви або скарги без
розгляду ( крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв»язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє
представник позивача ОСОБА_2 до
Давидівської сільської ради про
визнання права власності - вважати
неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі
276,20 (двісті сімдесят шість гривень 20
копійок) гривень сплаченого за
квитанція №к3/О/45 віщд 24 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя