Справа № 638/4631/14-ц
У Х В А Л А

03.06.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді
Шестака О.І.

при секретарі
Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова вiд 05.08.2013 р. по цивільній справі
за позовом Акцiонерної компанії
«Харкiвобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми нарахувань по акту про
порушення ПКЕЕ, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05.08.2013 р.
задоволено позовнi вимоги Акцiонерної
компанії «Харкiвобленерго». Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»
суму нарахувань по акту про порушення
ПКЕЕ № 02-19382 вiд 16.11.2007 р. в розмірі 4382,65
грн., а також судовий збір в розмірі 30
грн.

27.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
суду, в якiй просила скасувати заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 05.08.2013 р. i призначити
справу до розгляду в загальному
порядку; в задоволенні позовних вимог
АК «Обленерго» до ОСОБА_1 відмовити в
повному обсязi.

В обгрунтування своїх вимог заявниця
посилається на те, що їй не було відомо
про розгляд справи, вона не отримувала
нi матерiалiв справи, нi рiшення суду. Про
вказане рiшення їй стало вiдомо
випадково, з Єдиного державного
реєстру судових рiшень.

ОСОБА_1 зазначає, що її не було
повiдомлено про розгляд справи, також
вона не отримувала позовної заяви з
обгрунтовуючими документами. Вона
вказує, що вактично нiколи не проживала
за адресою м. Харкiв, АДРЕСА_1, про що
свiдчать вiдповiднi вiдмiтки в паспортi, а
проживала i проживає за адресою: м.
Харкiв, АДРЕСА_2. До того ж в перiод з
05.08.2013 р. по 09.08.2013 р. заявниця перебувала
в м. Сiмферополi у вiдрядженнi.

Також ОСОБА_1 вказує, що з заочного
рiшення вбачається, що 16.11.2007 р. при
проведеннi рейду по виявленню
безоблiкового споживання електричної
енергії в квартирi АДРЕСА_1, де мешкає
ОСОБА_1, представниками АК
«Харкiвобленерго» було встановлено
факт штучного заземлення нульового
дроту на електроплитцi; пломба
Харкiвенергозбуту на приладi облiку №
0052783 вiдсутня. Однак, зазначає ОСОБА_1,
представники АК «Харкiвобленерго» до
вказаної квартири нiколи не заходили i
зайти не намагались. В квартирi АДРЕСА_1
заявниця нiколи не проживала i не
проживає, майже з моменту купiвлi
вказаної квартири там мешкає її сестра
- ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначає, що нi в її, нi в
присутностi її сестри акт про порушення
ПКЕЕ не складався, до них жодного разу
нiхто з метою проведення вказаного
рейду не звертався, фактично ж його
провести без участi ОСОБА_1 або її
сестри нiхто не мiг.

Також ОСОБА_1 зазначає, що зазначена
позивачем iнформацiя про вiдсутнiсть
пломби на приладi облiку № 0052783 дiйсностi
не вiдпов дає.

В судовому засiданнi представник ОСОБА_1
заяву про перегляд заочного рiшення
пiдтримав, просив її задовольнити.

Представник АК «Харкiвобленерго» в
судовоме засiдання не з'явився, до суду
подав заяву, в якiй просив розглядати
заяву ОСОБА_1 за його вiдсутностi, протии
скасування заочного рiшення
заперечував повнiстю, посилаючись на
те, що воно постановлено з дотриманням
норм ЦПК України щодо повiдомлення осiб,
мiсце реєстрації чи перебування яких не
вiдоме. Також зазначив, що заочне
рiшення було добровiльно виконано в
повному обсязi.

Суд вважає заяву про перегляд заочного
рішення такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом вживались заходи по повідомленню
ОСОБА_1 про час та місце слухання
справи, проте матеріали справи не
містять даних про отримання нею
вказаних повідомлень, крім того докази,
на які посилається заявник, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від вiд 05.08.2013 р. по цивільній
справі за позовом Акцiонерної компанії
«Харкiвобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми нарахувань по акту про
порушення ПКЕЕ.

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 15:00 год. 26.06.2014
року.

Головуючий