Справа № 643/3103/14-ц
Номер провадження 2-п/643/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

м. Харків

Московський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Харченко А.М.

при секретарі -
Горборуковой М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про надання дозволу на
перетинання дитиною кордону України,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 30 квітня
2014 р., ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені. Надано дозвіл на
тимчасові виїзди за межі України
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
згоди та супроводу батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі її матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Надано ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на оформлення всіх
пов'язаних із перетинанням малолітньою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордону України
документів.

23 травня 2014 р. відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що рішення у справі було прийняте
за його відсутності, він не отримував
повістку про розгляд справи. Крім того,
в рішенні суду відсутні достатні
докази, що в результаті бажання матері
виїжджати за межі держави покращаться
інтелектуальні здатності п'ятирічної
дитини. Також позивачкою
висловлювалися наміри виїздити за
кордон з метою відшукання потенційного
закордонного чоловіка. Вважав, що
рішення суду обмежує права батька на
спілкування з дитиною.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5, яка діє на
підставі виданої довіреності,
підтримала заяву про перегляд заочного
рішення, посилаючись на вищенаведене,
та просила її задовольнити. Крім того,
зазначила, що в цей час ОСОБА_2 надав
згоду на виїзд дитини до Туреччини з 10
червня до 10 липня 2014 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_6, який діє на підставі виданої
довіреності, заперечували проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду, оскільки
протягом двох років ОСОБА_1 зверталася
до відповідача про надання дозволу на
тимчасовий виїзд дитини за кордон, але
їй було відмовлено. Крім того, не
відповідає дійсності посилання
відповідача в заяві про перегляд
заочного рішення суду, стосовно
намірів відшукання за кордоном
чоловіка, оскільки позивачка має намір
зареєструвати шлюб у м. Харкові у
вересні цього року. Позивачка не
перешкоджає зустрічі дитини з батьком
і він кожний вихідний, якщо має бажання,
зустрічається з дочкою. Рішення суду
просили залишити без змін.

Представник Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради Титаренко Т.Г., яка діє на
підставі виданої довіреності,
заперечувала проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення суду,
оскільки зазначене рішення відповідає
інтересам дитини. Крім того, у квітні 2014
р. під час обстеження квартири ОСОБА_2
Службою у справах дітей, йому
повідомлявся час розгляду справи про
надання дозволу на тимчасовий виїзд
дитини за кордон. Рішення суду просила
залишити без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
представників сторін та третьої особи,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
сторонами, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 направлялося повідомлення про
розгляд 16 квітня 2014 р. о 10.00 год.
цивільної справи про надання
тимчасового дозволу на виїзд дитини за
кордон (а.с. 22).

Також відповідачу направлялася
SMS-повістка про слухання справи 30
квітня 2014 року о 09.45 год., про що є звіт
про доставку.

Крім того, відповідач ОСОБА_2
просить скасувати заочне рішення суду
і в позові ОСОБА_1 відмовити в повному
обсязі, одночасно 23 травня 2014 р.
нотаріально оформив заяву, в якій не
заперечує проти тимчасової поїздки до
Туреччини у супроводі матері ОСОБА_1
малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у період з 10 червня по 10
липня 2014 р.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 і
при розгляді заяви про перегляд
заочного рішення не надав докази, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Московського
районного суду м. Харкова від 30 квітня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
надання дозволу на перетинання дитиною
кордону України - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особами, які не були присутні в
судовому засіданні, ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко
А.М.