Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 06 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Житлового кооперативу
«Молот», третя особа - Харківська
міська рада, про визнання незаконним
нарахування плати за
житлово-комунальні послуги і
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
будинок по АДРЕСА_1, в якому знаходиться
його квартира, належить Житловому
кооперативу «Молот» (далі - ЖК «Молот»).
Сума тарифу ЖК «Молот» за послуги з
утримання прибудинкової території
нараховувалась у супереч вимогам
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» без належного погодження в
міськвиконкомі. У 2009 році сума тарифу
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території складала 45 грн
03 коп.. Однак, відповідач з лютого 2009
року встановив тариф у розмірі 80 грн 41
коп., в результаті чого

ОСОБА_2 переплатив суму 323 грн 02 коп. На
неодноразові звернення до керівництва
ЖК «Молот» щодо незаконності
встановлених штрафів та визнання факту
переплати ним сум у належному
вирішенні цього питання відповідачем
йому було відмовлено. Крім того, листи
ЖК «Молот» містять образливі вислови, в
результаті чого йому було завдано
моральну шкоду. На підставі наведеного,
уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2
просив суд визнати дії ЖК «Молот» щодо
застосування незаконного тарифу на
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території такими, що
порушують його право, не платити за
тарифами, які не узгоджені в
міськвиконкомі та стягнути з
відповідача на його користь 10 тис. грн у
рахунок відшкодування моральної шкоди,
заподіяної йому цими діями.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 06 листопада

2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 09 квітня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції, ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Московського
районного суду м. Харкова від 06
листопада

2013 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 09 квітня

2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Житлового
кооперативу «Молот», третя особа -
Харківська міська рада, про визнання
незаконним нарахування плати за
житлово-комунальні послуги і
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 06 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 09 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська