Справа № 224/190/14-ц
Номер провадження 2/224/481/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді
Крилової Ю.П.,

при секретарі -
Радченко Н.А.,

за участі представника позивача
Скульського С.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
27.01.2014 року звернулось до суду з даним
позовом до відповідача, посилаючись на
наступні обставини: відповідач є
споживачем житлово-комунальних послуг,
що надає позивач за адресою: АДРЕСА_1.
Однак в порушення п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" відповідач оплату за надані
послуги не вносить та має
заборгованість за період з 01.12.2006 року
до 31.12.2013 року в сумі 2314 грн. 25 коп.
Просили стягнути заборгованість у
зазначеній сумі та судові витрати.

Представник позивача Скульський С.І. в
судовому засіданні пояснив,що
заборгованість у відповідача
утворилася за водопостачання,
водовідведення та опалення за період з
01.12.2006 року до 31.12.2013 року. Однак
заборгованість за період з 01.01.2008 року
до 31.08.2008 року в сумі 1033, 15 грн. була
стягнута на підставі рішення
Дебальцевського міського суду,тому
фактично періоди,за які утворилася
заборгованість : 01.12.2006 року- 01.01.2008 року;
01.09.2008 року- 31.12.2013 року. Згідно з
квитанціями про сплату комунальних
послуг у відповідача малися
переплати,тому строк позовної давності
переривався, через що застосувати
позовну давність неможливо. Наполягає,
що за спірний період комунальні
послуги відповідачу надавалися в
повному обсязі. Просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, пояснивши що він є
наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1,
комунальні послуги він оплачує
регулярно в повному обсязі. Тільки в
жовтні 2010 року на 5 днів раніше почали
опалювальний сезон, хоча фактично,
батареї були холодними; з 30 жовтня 2010
року до 5 листопада 2010 року фактично не
було холодної води. З претензіями до
позивача з приводу неотримання
комунальних послуг він не звертався,
але усно повідомляв про це бухгалтера
Вуглегірської ТЕС. Наполягає на
застосуванні позовної давності,
переплат за комунальні послуги у нього
не було, здійснював лише поточні
платежі.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і
мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.162 ЖК України
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

За змістом ст. 13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються, в тому числі й на
комунальні послуги -(централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо).

Статтями 20,21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлені обов*язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, встановлено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

П.п.17,35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року
«Про приватизацію державного
житлового фонду», за власником
житлового будинку органом місцевої
державної влади закріплюється
прибудинкова територія; згідно з п.4
вказаних Правил власник житла за
рахунок власних коштів оплачує всі
витрати, пов'язані з утриманням
житлового будинку і закріпленої
прибудинкової території, встановлений
обов'язок власників, наймачів та
орендарів житлових приміщень
своєчасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, плату
за житло або оренду квартири,
комунальні послуги та інші.

Відповідно до нарахування
заборгованості за комунальні послуги,
наданої позивачем, відповідач має
заборгованість за надані послуги в
сумі 2314 гривень 25 копійок станом на 31.12.
2013 року (а.с.4-8).

В судовому засіданні було встановлено,
що заборгованість станом на 31.08.2008 року
з відповідача стягнуто рішенням
Дебальцевського міського суду від
06.03.2009 року ( а. с.39,72)

Щодо періоду заборгованості з 01.09.2008
року до 31.12.2013 року, суд вважає за
можливе застосувати до виниклих
правовідносин позовну давність на
таких підставах.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк,у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов*язку.

З копій банківських квитанцій про
сплату комунальних послуг
відповідачем ( а.с. 40-72) вбачається, що за
період з 01.09.2008 року до 31.12.2013 року
відповідач здійснював лише поточні
платежі за комунальні послуги, при чому
зазначав в квитанціях конкретний
місяць, за який здійснювався платіж.

Тому не можна стверджувати про
наявність за вказаний вище період дій
відповідача, які б свідчили про
визнання ним свого боргу, і мали б
наслідком переривання перебігу
позовної давності.

З цієї причини суд не бере до уваги
доводи представника позивача
Скульського С.І. про наявність у
відповідача переплат,а також не бере до
уваги дані в графі «оплата» в
нарахуванні заборгованості за
комунальні послуги, наданому
позивачем, ( а.с. 4-8) , так як ці дані
спростовуються банківськими
квитанціями про сплату комунальних
послуг.

Визначаючи, за який період підлягає
стягненню з відповідача
заборгованість за комунальні послуги,
суд виходить з того, що позивач
звертався з цими позовними вимогами в
порядку наказного провадження 12.08.2013
року ( а.с.77-78), а після винесення
судового наказу, його було скасовано (
а.с. 9).

Тому, застосовуючи до виниклих
правовідносин позовну давність, діючи
в межах позовних вимог, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
заборгованість за період з 12.08.2010 року
до 31.12.2013 року.

Аналізом даних з нарахування
заборгованості, представленого
позивачем і банківських квитанцій про
сплату комунальних послуг, наданих
відповідачем, встановлено, що у
відповідача фактично мається така
заборгованість:

- з 12.08.2010 року до 31.12.2010 року

Опалення:

НарахованоСплаченоБорг571451,23119,77

Холодне водопостачання:

НарахованоСплаченоБорг160,4120,8439,56

Гаряче водопостачання:

НарахованоСплаченоБорг385,25308,277,05

Водовідведення:

НарахованоСплаченоБорг139,65108,4631,19

Всього заборгованість відповідача за
цей період складає 267,57 гривень (119,77 +39,56
+77,05 +31,19)

За період 01.01.2011 року до 31.12.2013 року
відповідач здійснював поточні платежі
за комунальні послуги у точній
відповідності до нарахування вартості
комунальних послуг, здійсненого
позивачем,що підтверджується
банківськими квитанціями ( а.с.40-72), а
тому заборгованості за цей період
немає.

Суд не бере до уваги доводи відповідача
ОСОБА_2 про те, що він,фактично, не в
повному обсязі отримав комунальні
послуги, а саме: в жовтні 2010 року на 5
днів раніше почали опалювальний сезон,
хоча батареї були холодними; з 30 жовтня
2010 року до 5 листопада 2010 року не було
холодної води.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги":

1. У разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо.

2. представник виконавця повинен
з*явитися на виклик споживача не
пізніше строку, визначеного договором.

3. акт-претензія складається
споживачем та представником виконавця
і скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необгрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали тне менш як два споживачі.

4. акт-претензія споживача
подається виконавцю, який протягом
трьох робочих днів вирішує питання про
перерахунок платежів або видає
письмово споживачу обгрунтовану
письмову відмову в задоволенні його
претензій.

Відповідачем ОСОБА_2 не було надано до
суду акта - претензії про неякісне
надання або ненадання позивачем послуг
з опалення та холодного водопостачання
або інших доказів неналежного надання
цих послуг.

Таким чином, за період з 12.08.2010 року до
31.12.2013 року відповідач має
заборгованість за комунальні послуги в
загальній сумі 267,57 гривень, яка має
бути з нього стягнута на користь
позивача, через що позов підлягає
частковому задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог

На підставі ст.ст. 257, 509 ЦК України,
ст.ст. 18,19,20,21,26 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 року,та керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго"
заборгованість за житлово - комунальні
послуги за період з 12.08.2010 року до 31.12.2013
року в сумі 267 (двісті шістдесят сім)
гривень 57 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в
сумі 28 ( двадцять вісім) гривень 16
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова