Справа № 749/1254/13-ц
Номер провадження 2/749/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Щорський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Валевача М.М.

при секретарі -
Заіка Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

адвоката позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорс
Чернігівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідачки про поділ
спільного сумісного майна подружя.

Вимоги мотивуються тим, що
сторони з 25 червня 1994 року по 21 травня
2012 року перебували в зареєстрованому
шлюбі. За період шлюбу за спільні
сімейні кошти було придбано житловий
будинок з надвірними будівлями
розташований в АДРЕСА_1, автомобіль
"VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 д.н.з. НОМЕР_4, 2007 року
випуску, бензопилу "Штиль 180",
морозильну камеру "LG", газовий котел,
супутникову систему, водонагрівач,
насосну станцію для водопостачання до
будинку, гарнітур меблів для кімнати,
диван-малютка, ліжко-диван, тумбу під
телевізор, електроплита, килим,
мікрохвильова піч, комод для одягу,
шафа загального призначення, стіл
однотумбовий, ліжко 2-х спальне, сейф
металевий, корова дійна.

Вважає за необхідне здійснити
наступний поділ спільного сумісного
майна видділивши йому : автомобіль
"VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 д.н.з. НОМЕР_4, 2007 року
випуску, бензопилу, шафу загального
призначення, морозильну камеру "LG",
диван-малютку, ліжко 2-х спальне, сейф
металевий. Відповідачу залишити решту
майна.

На момент розгляду справи по суті
від позивача надійшла заява про
уточнення позовних вимог відповідно до
якої позивач вважає що придбане майно,
яке є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя на суму 329357 грн.
Його 1/2 частина становить 164678 грн., а
тому він просить виділити йому в натурі
: автомобіль автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT "В 6
д.н.з. НОМЕР_4, 2007 року випуску вартістю
198180 грн. 70 коп., бензопилу "Штиль"
варітстю 600 грн. , шафу загального
призначення вартістю 200 грн. , сейф
металевий вартістю 50 грн. та надає
згоду на грошову компенсацію в сумі 34 352
грн. для врівноваження часток.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, пояснив,
що дружина і чоловік мають право на
поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності. У разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. Майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між подружжям в натурі.
Просить виділити йому майно яке
перелічене в уточнюючій позовній
заяві.

Представник ОСОБА_3 позовні
вимоги не визнав та поянсив, що
відповідач не визнає факту придбання
за спільні сімейні гроші майна що
зазначено у позові. Наявність у
відповідача майна - бензопили "Штиль
180", морозильної камери "LG", пральної
машини, газового котла, супутникової
системи, водоногрівача, насосної
станції для водопостачання , гарнітуру
меблів, дивана-малютки, ліжко-дивану,
тумби під телевізор, електроплита,
килим, мікрохвильова піч, комод для
одягу, шафа загального призначення,
стіл однотумбовий, ліжко 2- х спальне,
сейф металевий, дійна корова не
визнається відповідачем через його
відсутність. Також відповідачем не
визнаються обставини, що після купівлі
ним в 2001 році житлового будинку за
участю позивача були зроблені роботи
по покращенню даного будинку.
Автомобіль хоча і був придбачений під
час шлюбу, проте позивач не надав
доказів, що джерелом його набуття є
спільні сумісні кошти або спільна
праця подружжя. Також зазначає що
джерелом набуття автомобіля, що є
предметом спору стали кошти, що
подаровані відповідачці ОСОБА_5,
ведучим шоу "Пекельна кухня". Позивачем
приховано інформацію щодо спільного
майна, яке оформлено на позивача, а саме
будинок за адресою АДРЕСА_2, трактор
ЮМЗ - 6 д.н.з. НОМЕР_3 та причіп - 2 ПТС -4
д.н.з. НОМЕР_6 . Просить відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають часковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстованому шлюбі з 25
червня 1994 року по 21 травня 2012 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу та копією рішення суду.

За період шлюбу в них народились
діти : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво
про народження серії НОМЕР_7) та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження
серія НОМЕР_8).

За час спільного проживання
сторони придбали у власність будинок з
надірними будявлями розташований в
АДРЕСА_1, автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 д.н.з.
НОМЕР_4, 2007 року випуску, що
підтверджується письмовими доказами
наявними в матерілах справи.

Факт наявності придбання
подружжям рухомого майна яке може бути
визнано судом як спільним сумісним
майном подружжя : бензопили "Штиль 180",
морозильої камери "LG", газового котла,
супутникової системи, водонагрівача,
насосної станції для водопостачання до
будинку, гарнітуру меблів для кімнати,
диван-малютка, ліжко-диван, тумбу під
телевізор, електроплита, килим,
мікрохвильова піч, комод для одягу,
шафа загального призначення, стіл
однотумбовий, ліжко 2-х спальне, сейф
металевий, корови дійної в судовому
засіданні не встановлено. Позивачем не
надано жодного доказу про його
придбання та фактичної наявності, а
також це заперечується стороною
відповідача.

За таких обставин позов в частині
поділу даного майна слід залишити без
розгляду.

Статтею 60 СК України
встановлено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України
встановлено, що об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено,
що дружина та чоловік мають рівні права
на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України
встановлено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна,
що перебуває на праві спільної
сумісної власності подружжя, належить
кожному з них незалежно від того, в який
момент здійснюється поділ: під час
шлюбу або після його розірвання. Поділ
може бути здійснений як за
домовленістю подружжя, так і за судовим
рішенням. В основу поділу покладається
презумпція рівності часток подружжя,
яка може бути спростована домовленістю
подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1,2 ст.70 СК України
встановлено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї.

Статтею 71 СК України встановлено,
що майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

Сутність поділу полягає в тому, що
кожному з подружжя присуджуються в
особисту власність конкретні речі, а
також здійснюється розподіл майнових
прав та обов'язків. При здійсненні
поділу в судовому порядку суд має
виходити з презумпції рівності часток.
При винесенні рішення суд має
керуватися "обставинами, що мають
істотне значення", якими можуть бути,
насамперед, ступінь трудової та (або)
фінансової участі кожного з подружжя в
утриманні спільного майна, зроблених
поліпшеннях, доцільність та
обґрунтованість укладених правочинів,
спрямованих на розпорядження спільним
майном, наявність або відсутність
вчинення одним з подружжя дій, що
порушують права другого з подружжя,
суперечать інтересам сім'ї,
матеріальне становище співвласників
тощо. Поділ спільного сумісного майна
подружжя здійснюється з визначення
кола об'єктів спільної сумісної
власності подружжя і встановлення
їхньої вартості. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи
(абзац перший пункту 22 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" від 21 грудня
2007 р. N 11). Поділу підлягає усе майно, що є
у спільній сумісній власності.

Суд не може прийняти до уваги
доводи сторони відповідача, що
джерелом набуття автомобіля не є
спільні сумісні кошти, а лише праця
відповідачки на шоу "Пекельня кухня". В
силу статі 60 СК України вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Доказів, що
автмообіль був придбаний лише за кошти
відповдачки по справі і що позивач не
приймав фінансової участі в придбанні
транспортного засобу не встановлено.

Також суд не може прийняти до
уваги доводи сторони відповідача що не
включення позивачем в позов про поділ
спільного сумісного майна подружжя
будинку з надвірними будівлями
розтвашоного в АДРЕСА_2 та трактору ЮМЗ
- 6 д.н.з. НОМЕР_3 та причіп - 2 ПТС - 4 д.н.з.
НОМЕР_6 є фактом приховання від суду
інформації про спільне майно і є
самостійною підставою для відмови у
позові.Позивач при зверненні до суду
самостійно визначає обсяг позову.
Позивач в судовому засіданні не
заперечував факт наявності даного
майна, але він не бажає його поділу.
Відповідачкою та її представником
зустрічний позов про поділ даного
майна не заявлено.

Поскільки під час розгляду справи
судом встановлено, що сторонами, як
подружжям, за час спільного проживання
в зареєстрованому (25 червня 1994 року по
21 травня 2012 року) набуто у власність
майно : будинок з надірними будявлями
розташований в АДРЕСА_1, автомобіль
"VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 д.н.з. НОМЕР_4, 2007 року
випуску яке відповідно до ч.1 ст. 60 СК
України, є спільною сумісною власністю
подружжя, і на яку сторони, як подружжя,
мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження цим
майном, тому суд вважає можливим позов
задовольнити частково, а саме :

- виділити позивачу в натурі автомобіль
"VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 д.н.з. НОМЕР_4, 2007 року
випуску вартістю 198180 грн. 70 коп., (
вартість визначена виснвоком експерта
за результатами автотоварознавчої
експертизи № 970/14-24 від 12 травня 2014
року).

- виділити відповідачці в натурі
будинок з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1 вартістю 116427
грн. ( вартість визначена за
результатами проведення судової
будівельно-т ехнічної експертизи №
50/14-24 від 28 квітня 2014 року).

Для врівноваження ідеальних
часток спільного сумісного майна з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію в сумі - 40 876 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 544 грн. 53
коп., із врахуванням сплаченого
судового збору при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати понесені з
отримання правової допомоги в розмірі
1000 грн., сплачений судовий збір при
зверненні до суду в розмірі 1028 грн. 50
коп., витрати понесені з проведенням
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 590 грн. 40 коп. та
судово-будівельно технічної
експертизи в розмірі 1960 грн., а всього
на суму 4578 грн. 90 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71, 163 СК
України, ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі
: автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 д.н.з. НОМЕР_4,
2007 року випуску вартістю - 198180 грн. 70
коп.,

Виділити відповідачці ОСОБА_4
будинок з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1 вартістю 116427
грн.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 грошову компенсація для
врівноваження ідеальних часток
спільного сумісного майна в сумі - 40 876
грн. 50 коп.

В решті позов залишити без
розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати понесені з
отримання правової допомоги в розмірі
1000 грн., сплачений судовий збір при
зверненні до суду в розмірі 1028 грн. 50
коп., витрати понесені з проведенням
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 590 грн. 40 коп. та
судово-будівельно технічної
експертизи в розмірі 1960 грн., а всього
на суму 4578 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 544 грн. 53
коп., із врахуванням сплаченого
судового збору при зверненні до суду.

Зняти арешт з траснпортного
засобу"VOLKSWAGEN PASSAT "В 6 д.н.з. НОМЕР_4, 2007
року випуску накладений згідно ухвали
Щорського районного суду
Чернігівської області від 01 листопада
2013 року

Копію рішення для виконання в
частині зняття арешту направити ВДВС
Щорського районного управління
юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можеть
подати апеляційн скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя -
М.М. Валевач