Справа № 127/8147/14-ц
Провадження № 2/127/3443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Метроном»
до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із
позовом кредитна спілка «Метроном» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Справа призначалась до судового
розгляду на 11 год. 30 хв. 13.05.2014р., 10 год. 00
хв. 29.05.2014 року.

Позивач повторно без поважних причин в
судове засідання не з'явився. Про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлялася завчасно та належним
чином, що підтверджується письмовими
доказами, наявними у матеріалах справи,
а саме судовими повістками та
рекомендованим повідомленням.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про день час та місце
розгляду справи повідомлялися
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 3 статті 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України
передбачено обов'язок суду постановити
ухвалу суду про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд вважає, що причина повторної неявки
позивача не є поважною і у всякому
випадку, позивач не був позбавлений
можливості надати заяву про розгляд
справи у його відсутність, або ж
забезпечити явку в судове засідання
іншого представника. Повторна неявка
позивача унеможливлює виконання судом
вимог статті 157 ЦПК України щодо
строків розгляду справ.

За наведених вище обставин суд вважає,
що наявні підстави для залишення
позову без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню позивача до суду.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплата судового збору
повертається у разі залишення заяви
або скарги без розгляду, крім випадків,
якщо такі заяви або скарги були
залишенні без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов кредитної спілки «Метроном» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором, залишити без
розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук