РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області

у складі: судді
Нємиш Н.В.

при
секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Дзержинськвугілля» про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача моральну шкоду, заподіяну
ушкодженням здоров'я на виробництві.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з
25.06.2001 року по 13.03.2014 року працював на
шахті «Північна» ДП
«Дзержинськвугілля» у якості
гірничого робітника очисного вибою
повним робочим днем на підземних
роботах. 13.03.2014 року був звільнений з
роботи у зв'язку з невідповідальністю
займаній посаді за станом здоров'я.

За час роботи на шахті позивач отримав
професійне захворювання - хронічна
вертеброгенна радикулопатія. Рішенням
Донецької обласної МСЕК йому було
встановлено 40% втрати професійної
працездатності і визнано інвалідом 3
групи за профзахворюванням.

У зв'язку з отриманим професійним
захворюванням фізичний стан позивача
погіршився, він потребує лікування.
Пошкодженням здоров'я йому заподіяно
моральні страждання, які виявляються у
порушенні його звичайного ритму та
укладу життя, життєвих зв'язків та
відносин з родичами, він вважає себе
неповноцінною людиною, з'явилось
почуття страху за своє життя та
здоров'я. Професійне захворювання
позбавило позивача можливості своїх
звичок та бажань. Все це потребує від
нього додаткових зусиль для
організації свого життя. Просить
стягнути з відповідача 40 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
суду пояснив, що позивачем не додано не
тільки будь-яких розрахунків , а навіть
не вказано жодних міркувань з приводу
визначення моральної шкоди в грошовому
еквіваленті, визначення розміру
моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. є
повністю необґрунтованим та надмірно
завищеним. Також представник
відповідача зазначив, що усі наявні
докази, що надані позивачем до
матеріалів справи підтверджують лише
наявність у нього втрату професійної
працездатності і не свідчать про
наявність моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено і не заперечується
сторонами, що позивач, з 25.06.2001 року по
13.03.2014 року працював на шахті
«Північна» ДП «Дзержинськвугілля» у
якості гірничого робітника очисного
вибою повним робочим днем на підземних
роботах. 13.03.2014 року був звільнений з
роботи у зв'язку з невідповідальністю
займаній посаді за станом здоров'я
(а.с.8-13).

За час роботи на шахті позивач отримав
професійне захворювання - хронічна
вертеброгенна попереково-крижова
радикулопатія, що підтверджено
медичним висновком
лікарсько-експертної комісії
спеціалізованого
лікувально-профілактичного закладу №
183-173 від 04.02.2014 року (а.с.4).

Відповідно довідки МСЕК серії 10 ААА №
243149 йому було встановлено 40% втрати
професійної працездатності і визнано
інвалідом 3 групи, причина
інвалідності- професійне захворювання.

Актом №14 розслідування причин
виникнення хронічного професійного
захворювання від 20.02.2014 року визначено,
що захворювання отримано внаслідок дії
важкої фізичної праці, відсутність
механізації важких робот (а.с. 7).

Моральна шкода відшкодовується
працівникові безпосередньо
роботодавцем за таких умов: наявності
факту порушення роботодавцем законних
прав працівника; у разі виникнення у
працівника моральних страждань, або
втрати нормальних життєвих зв'язків,
або виникнення необхідності для
працівника додаткових зусиль для
організації свого життя; за наявності
причинного зв'язку між попередніми
умовами.

Згідно з роз'ясненнями, даними в п. 13
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» (зі змінами,
внесеними постановою Пленуму
Верховного Суду України від 25 травня 2001
року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
за наявності порушення прав працівника
у сфері трудових відносин, зокрема
виконання робіт у небезпечних для
життя і здоров'я умовах, яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди покладається на власника або
уповноважений ним орган незалежно від
форми власності, виду діяльності чи
галузевої належності.

Сукупність проаналізованих та
досліджених в судовому засіданні
доказів дає можливість суду зробити
висновок про те, що ушкодження здоров'я
на виробництві спричинило позивачу
моральну шкоду, яка полягає в фізичному
болю та у моральних переживаннях, що
призвело до змін звичайного образу
життя та потребує від нього додаткових
зусиль для організації свого життя.
Внаслідок порушення відповідачем
права позивача на безпечні умови праці
останній отримав професійні
захворювання.

В судовому засіданні встановлено, що
внаслідок професійного захворювання
пошкоджено здоров'я позивача, чим
завдано моральну шкоду, яка обумовлена
моральними та фізичними стражданнями з
приводу пошкодження здоров'я,
погіршення життєвих умов, що потребує
від нього додаткових зусиль для
організації свого життя. Позивач
періодично заходиться на лікуванні,
йому встановлена втрата
працездатності 40% та третя група
інвалідності, він позбавлений права
працювати, відчуває інші неприємні
відчуття від незадовільного стану
здоров'я. Перелічені негативні явища
дійсно не можуть не турбувати
потерпілого, не можуть не викликати
переживання, страждання, стрес,
депресію. Отже, факт моральних
страждань є очевидним і не потребує
доказування. Викладене є підставою для
відшкодування позивачеві моральної
шкоди відповідачем у відповідності зі
ст. 237-1 КЗпП .

Згідно з п.4.1 Рішення
Конституційного Суду України від 27.01.2004
р. №1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого
від нещасного випадку на виробництві
чи професійного захворювання полягає,
зокрема, у фізичному болю, фізичних та
душевних стражданнях, яких він зазнає у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я. Як наслідок,
моральна шкода, заподіяна умовами
виробництва, спричинює порушення таких
особистих немайнових прав, як право на
життя, право на охорону здоров'я тощо. У
випадку втрати потерпілим
працездатності він зазнає значно
більше моральної шкоди, ніж яка
заподіяна працівникові, який не
втратив професійної працездатності.

Суд, враховуючи вимоги розумності,
справедливості і домірності завданої
моральної шкоди, з огляду на важкі
наслідки професійного захворювання,
постійний характер негативних
наслідків, обмеження життєдіяльності,
порушення та зміну звичайного укладу
життя і особистих зв'язків, вважає за
можливе та необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача 12 000
грн. в порядку відшкодування моральної
шкоди, що буде еквівалентним завданим
моральним стражданням, повністю
задовольнивши позовні вимоги позивача.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» №3674від
08.07.2011р., суд вважає необхідним стягнути
з відповідача судовий збір в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст. 58 Конституції України,
ст.ст. 5 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212 ЦПК
України, ст. 233, 234, 237-1 КЗпП України, ст.41
Конвенції про захист прав та основних
свобод, ст. 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", п. 4.1. Рішення
Конституційного суду України від 27.01.2004
року № 1-9/2004 , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП
«Дзержинськвугілля» про
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Дзержинськвугілля»
на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
у відшкодування моральної шкоди у сумі
12 000 (дванадцять тисяч) гривень

Стягнути з ДП
«Дзержинськвугілля» на користь
держави судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: