overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 30
Справа № 165/640/14-ц
Провадження № 2/165/201/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

02 червня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора
Шуваринської О.П.,

представника позивача
Костюк О.І., Шевчук Б.Є.,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

встановив:

07 березня 2014 року прокурор міста
Нововолинська в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

В судовому засіданні вирішувалось питання щодо зупинення провадження у вищезазначеній справі, оскільки ним 29.05.2014 року подано апеляційну скаргу на вирок
Нововолинського міського суду
Волинської області від 20.11.2013 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу.

Прокурор Шуваринська О.П., представники позивача Костюк О.І.,
Шевчук Б.Є. в судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 просив зупинити провадження у справі до вирішення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі до вирішення питання щодо апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету
Нововолинської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М.
Ушаков
Справа № 127/2-5387/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Вінницяу складі:головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Момотюка Андрія
Олександровича про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Момотюка Андрія
Олександровича про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яке мотивована тим, що виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Державний виконавець
Момотюк А.О. в подані просив подання розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; неявка сторін і зареєстрованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши подання та матеріали цивільної справи № 2-5387/05, суд вважає подання обґрунтоване, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, тому його слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-5387/05 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Момотюка
Андрія Олександровича про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-5387/05 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 317/1789/14-ц
№/п2-п/317/16/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління
Держкомзему в Запорізькій області про визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.04.2014 року ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Головного управління
Держкомзему в Запорізькій області про визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку позовні вимоги позивача, задоволено.
Копія заочного рішення відповідачу направлена 04.04.2014 року., яку отримала її донька 19.04.2014 року, ОСОБА_1, яка проживає з нею, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи. (а.с.63).

ОСОБА_1, яка стверджує, що вона є донькою відповідачки ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згодна та має намір захищати права відповідача, тому просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з тих підстав, що заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не має повноважень на ведення справа.

Керуючись ст.ст.228 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 04.04.2014 року ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Головного управління Держкомзему в
Запорізькій області про визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Яркіна
Справа № 286/2467/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.08.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 314/2455/14-ц
№ 2/314/1021/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 28.05.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

28.05.2014 на 09:00

14.05.2014
Справа328/1448/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 квітня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№328/1298/14-ц від 18.04.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу328/1298/14-ц від 18.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання №113260 від 17.06.2009р. в розмірі 417,15 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В заяві вказано, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 заперечує про існування заборгованості, вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-105-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №328/1298/14-ц від 18.04.2014р.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року з 10.00 годин.

Направити стягувачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 13 квітня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №67; витрати віднести на відповідача.

Розглянувши дану позову заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідно до адресної довідки за відомостями адресно - довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 була прописана в
АДРЕСА_1, виписана 15.04.2014 року в м.
Вінниця.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду та за необхідне повернути позивачу позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканцю АДРЕСА_1, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., згідно квитанції № ПН379 від 24.04.2014 року ПАТ «Енергобанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/2976/14-ц
Провадження № 2-н/0182/159/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ у розмірі 476 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, що згідно заяви мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Від адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України у Дніпропетровській області до суду надійшла інформація про те, що боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 143/808/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

6 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 травня 2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 127/8917/14-ц
Провадження № 2-н/127/420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Замостянському районному суду м.
Вінниці.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/8917/14-ц року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9090/14-ц
Провадження № 2-н/127/439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об"єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/9090/14-ц року за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об"єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1720/14-ц
Провадження № 2-о/309/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу .

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 08 травня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.