Справа № 0528/6847/2012
Провадження № 6/234/360/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року Краматорським міським судом
було винесено судовий наказ по справі
№2н/0528/1599/2012 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго»
заборгованості в розмірі 6 035 грн. 61 коп.,
а також судового збору в розмірі 107,30
грн.

23.04.2014 року в суд надійшла заява
представника ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. В обґрунтування своїх вимог,
представник зазначив, що у зв'язку з
тим, що судовий наказ було видано лише
12.03.2014 року (про що в матеріалах справи є
відмітка). Таким чином пропущення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання відбулося не з вини
стягувача.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи за їх відсутності,
заявлені вимоги підтримують у повному
обсязі.

Боржник, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не прибув, заяв про
відкладення розгляду заяви від нього
не надходило.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка
учасників не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
10.05.2012 року Краматорським міським судом
було винесено судовий наказ по справі
№2н/0528/1599/2012 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго»
заборгованості в розмірі 6 035 грн. 61 коп.,
а також судового збору в розмірі 107,30
грн. (а.с. 9).

Згідно заяв від 11.10.2013 року та 12.03.2014
року заявник звертався з заявами про
видачу виконавчого документу (а.с.11, 15).

Згідно матеріалів справи виконавчий
лист було отримано ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» 12.03.2014 року.
(а.с. 15).

Вимогами ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання встановлено в один рік.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
може бути поновлено судом лише при
наявності поважних причин.

Враховуючи викладене, встановлені
обставини справи, а також те, що ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» отримав
копію судового наказу лише 12.03.2014 року,
а строк для пред'явлення його до
виконання сплинув, то суд приходить до
висновку, що необхідно поновити їм
процесуальний строк на пред'явлення до
виконання вказаного виконавчого
документу.

Керуючись ст.ст.293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Поновити стягувачу ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа № №2н/0528/1599/2012, виданого
Краматорським міським судом 10.05.2012 року
за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
заборгованості в розмірі 6 035 грн. 61 коп.,
а також судового збору в розмірі 107,30
грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в
єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя