У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 1
квітня 2014 року за заявою відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» про заміну
сторони виконавчого провадження в
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер» звернулося до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від

24 грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду

Івано-Франківської області від 1 квітня
2014 року, у задоволенні заяви ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені ухвали,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте, вона просить про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 24 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 1 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 1
квітня 2014 року за заявою відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» про заміну
сторони виконавчого провадження в
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний