У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 08 квітня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитором
спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне
товариств Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що
відповідно до договору від 04 квітня 2007
року № LGXRRХ07160150 ОСОБА_4 отримав
кредит у розмірі 3292 грн 80 коп. зі
сплатою 12 % річних строком повернення 04
квітня 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що
позивачу стало відомо 10 липня 2013 року. 01
серпня 2013 року позивач пред'явив свої
вимоги до спадкоємців шляхом
направлення претензії кредитора до
Антрацитівської міської державної
нотаріальної контори, згідно з
відповіддю якої від 08 серпня 2013 року №
728/01-16 спадкова справа після смерті
ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом
ОСОБА_5 Державний нотаріус також
повідомив, що претензія ПАТ КБ
«Приватбанк» була перенаправлена за
місцем відкриття спадщини. 22 серпня 2013
року позивач отримав відповідь
приватного нотаріуса Антрацитівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 13 серпня 2013 року, в якій
зазначалось, що спадкова справа після
смерті ОСОБА_4 заведена на підставі
заяв спадкоємців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14
лютого 2013 року спадкоємцям видані
свідоцтва про право на спадщину у
рівних частинах на грошовий вклад, що
зберігався у Акціонерному товаристві
«Райффайзен банк Аваль» (далі - АТ
«Райффайзен банк Аваль») у розмірі 42 248
грн.

02 вересня 2013 року до спадкоємців -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено
листи-претензії. Станом на дату смерті
заборгованість позичальника перед
банком становила 29 238 грн 96 коп., з якої:
3048 грн 97 коп. −? заборгованість за
кредитом, 11 567 грн 20 коп. −?
заборгованість за відсотками, 1738 грн 60
коп. −? заборгованість за комісією, 12 884
грн 13 коп. −? заборгованість з пені.
Просило стягнути з відповідачів
вказану заборгованість.

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 19 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 08 квітня 2014 року рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області

від 19 лютого 2014 року скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанцій,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що
відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України
кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені ч. ч. 2, 3
ст. 1281 ЦК України, позбавляється права
вимоги, отже, після спливу строку
одного року з моменту відкриття
спадщини, тобто

з 22 червня 2012 року, банк втратив право
пред'явлення вимог до спадкоємців.
Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитором спадкодавця.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік