УХВАЛА

Іменем України

22.05.2014 року Городоцький районний
суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської
Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

представника Городоцького ВДВС -
Миколайчук Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Городок подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Городоцького
районного управління юстиції
Львівської області(надалі ВДВС) про
виділення частки майна боржника, у
приватній спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області звернувся
до суду з поданням про виділення
частки майна належного боржнику
ОСОБА_2, що є у спільній сумісній
власності і належить окрім боржника
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Майном являється
квартира АДРЕСА_1. Подання мотивує тим,
що у ВДВС Городоцького районного
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 1-119/11
року виданий Городоцьким районним
судом Львівської області про
конфіскацію майна засудженого ОСОБА_2 в
дохід держави. За інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, боржник є одним із
співвласників квартири АДРЕСА_2.
Посилаючись на викладене, заступник
начальника ВДВС Городоцького
районного управління юстиції просить
виділити частку майна боржника, що є у
спільній сумісній власності, а саме
квартири.

В судовому засіданні представник ВДВС
подання підтримала, суду пояснила, що
провести конфіскацію майна, яким є
квартира неможливо за відсутності
виділеної частки майна боржника.

Представники Городоцької ОДПІ в судове
засідання не явилися.

Суд ухвалив розглянути подання за
відсутності повідомлених осіб, які не
з"явилися в судове засідання.

Заслухавши представника ВДВС,
дослідивши докази у справі, суд
встановив.

19 грудня 2013 року ВДВС Городоцького
районного управління юстиції відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 1-119/11 виданого
11.12.2013 року Городоцьким районним судом
Львівської області про проведення
конфіскації майна засудженого ОСОБА_2 в
дохід держави (а.с.3-4).

З інформаційної довідки (а.с.5)
вбачається, що ОСОБА_2 має у приватній
спільній сумісній власності з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвлвсни ків у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здій1снюється у порядку, встановленому
статтею. 364 цього Кодексу. Відповідно до
ст. 364 ЦК України співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. З
врахуванням вимог матеріального права,
тільки особисто власник може ставити
питання про виділ у натурі його частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Держаний виконавець звернувся до суду
саме з поданням про виділення частки
майна боржника, при цьому посилається
на ч.6 ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження», якою
передбачено, що у випадках коли боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця. З наведеного випливає, що
суд може визначити частку майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, а не виділити
частки майна, як заявляє в поданні
державний виконавець.

Враховуючи вищенаведене суд відмовляє
в задоволенні подання.

Керуючись ст..ст.364,370 ЦК України, 210, 379
ЦПК України суд, -

у х
в а л и в:

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області про
виділення частки майна ОСОБА_2, що є у
приватній спільній сумісній власності
- відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня її проголошення в порядку
передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Н.І.
Яворська