Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
(далі-Банк), звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 19 205 -
76 грн., з яких:

-5 975 - 93 грн. -заборгованість по кредиту;

-7 069 - 68 грн. - проценти за користування
кредитом в період з 25.06.2007 року по 31.10.2013
року;

-4 769 - 40 грн. - комісія за кредитне
обслуговування;

-500 - 00 грн. - штраф за порушення строків
повернення коштів;

-890 - 75 грн. - 5% від суми позову.(а.с.3-4)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з
Договором від 17.05.2007 року (далі-Договір),
Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на
суму 5 000 - 00 грн., яка в подальшому була
збільшена до 5 975-93 грн., з видачею
кредитної картки НОМЕР_2 та передбачено
щомісячну сплату суми кредиту та
процентів за користування коштами, а
також штрафні санкції за неналежне
виконання умов Договору.

Умови Договору відповідачка належним
чином не виконує, у зв»язку з чим
утворилася заборгованість, а тому Банк
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Від представника позивача - Білецького
Б.М. надійшла заява про розгляд справи
без його участі, при цьому позов він
підтримав, про постановлення заочного
рішення не заперечує.(а.с.56)

Відповідачка також не з»явилася в
судові засідання, призначені на 04.03.2014
року, 18.04.2014 року, причин неявки не
повідомила.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе справу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.526 ЦК України, яка
передбачає, що зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України,
яка передбачає, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з Договору від 17.05.2007 року
(а.с.10), Умов та правил надання
банківських послуг (а.с.11-14), Банк
відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на суму 5
000 - 00 грн., яка в подальшому була
збільшена до 5 975-93 грн., з видачею
кредитної картки НОМЕР_2 та передбачено
щомісячну сплату суми кредиту та
процентів за користування коштами, а
також штрафні санкції за неналежне
виконання умов Договору.

Як вбачається з розрахунку, зробленого
Банком, відповідачка має
заборгованість в сумі 19 205 - 76 грн..(а.с.5-9)

Правильність зробленого розрахунку
сумнівів не викликає,а тому суд вважає
його вірним.

В даному випадку, мають місце договірні
зобов»язання.

У справі відсутні докази, які свідчать
про належне виконання відповідачкою
взятих на себе зобов"язань, а тому позов
підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд
також вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь Банку судові
витрати у вигляді судового збору за
звернення до суду в сумі 229 - 40 грн., що,
на час звернення до суду, становило 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі
вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка
передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1
п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,
яка передбачає, що за звернення до суду
з позовною заявою майнового характеру
сплачується судовий збір в розмірі 1%
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3-х розмірів мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення
від 08.11.2013 року, за звернення до суду
сплачено судовий збір в сумі 229 - 40 грн.
(а.с.1).

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228
,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» ()
кошти в сумі 19 435 (дев»ятнадцять тисяч
чотириста тридцять п»ять) грн. 16 коп., з
яких :

-5 975 - 93 грн. -заборгованість по кредиту;

-7 069 - 68 грн. - проценти за користування
кредитом в період з 25.06.2007 року по 31.10.2013
року;

-4 769 - 40 грн. - комісія за кредитне
обслуговування;

-500 - 00 грн. - штраф за порушення строків
повернення коштів;

-890 - 75 грн. - 5% від суми позову;

-229 - 40грн. - судовий збір за звернення до
суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман