Справа №2п-175/1345/14ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі №175/1454/13-ц за
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ансу» (після
правонаступництва ПАТ «ПУМБ») до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року було вирішено: «Позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ансу» - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ансу»
заборгованість за кредитним договором
від 23 червня 2008 року у розмірі 9 239
доларів США 62 центи, що еквівалентно 73
852 грн. 28 коп., з яких: заборгованість по
Кредиту - 7 506 доларів США 52 центів, що в
еквівалентному розмірі складає 59 999,61
грн.; заборгованість по нарахованим
відсоткам - 635 доларів США 80 центів, що в
еквівалентному розмірі складає 5081,94
грн.; пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань по кредиту та нарахованим
процентам - 1 097 доларів США 30 центів, що
в еквівалентному розмірі складає 8 770,73
грн., а також судовий збір у розмірі 738
гривень 19 копійок, а всього стягнути 74
590 гривень 47 копійок».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання та просив скасувати суде
рішення 17 грудня 2013 року.

Представник ТОВ «Ансу» заперечував
проти пред'явленого клопотання,
вважаючи, що рішення суду від 17 грудня
2013 року ухвалене судом у відповідності
до норм чинного законодавства, тому не
вбачається підстав для його
скасування.

Суд, перевіривши матеріали цивільної
справи №175/1454/13-ц, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Твердження представника відповідача
про те, що рішення є незаконним та таке,
що підлягає скасуванню, оскільки вони з
поважних причин не з'явилися в
засідання, суд вважає не
обґрунтованими. Так, ОСОБА_1 про
слухання справи, призначене на 17 грудня
2013 року був повідомлений належним
чином, але ні відповідач, ні його
представник на вказану дату не
з'явилися і причини своєї неявки суду
не повідомили.

Посилання та доводи відповідача у
заяві про перегляд заочного рішення не
знайшли свого підтвердження та не
дають суду підстав для скасування
заочного рішення суду від 17 грудня 2013
року.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача і
при подачі заяви про перегляд заочного
рішення суду не надав суду доказів, які
б мали істотне значення для
правильного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі №175/1454/13-ц за
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ансу» (після
правонаступництва ПАТ «ПУМБ») до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.М. Бойко