Справа № 212/4861/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М. ,

при секретарі ; Василенко С.М. ,

розглянувши за участю позивача;
ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5,
представника ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» -
Павлової Н.Ф. у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Кривого
Рогу позовну заяву за позовом,-

ОСОБА_4 до ПАТ «ЄВРАЗ Суха Балка» про
відшкодування моральної шкоди
внаслідок втрати працездатності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_4 у своїй позовній заяві суду
зазначив, що з 27.10.2006 року по 25.11.2013 рік
ОСОБА_4 працював на Публічному
акціонерному товаристві «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» на шахті «Ювілейна».

08.07.201 Зроку з ОСОБА_4 на шахті
«Ювілейна», дільниці №4, ПАТ «ЄВРАЗ
СУХА БАЛКА» об 11год. 45хв. стався
нещасний випадок на виробництві. 10.07.201 3
року була утворена комісія для його
розслідування. 08.07.2013 року складений
Акт проведення розслідування
нещасного випадку.

Згідно з п. 1 вищезазначеного Акту,
ОСОБА_4 має загальний стаж роботи 28р. 5м.,
у тому числі на підприємстві 6р. 8м., за
професією 6р. 1м.

10.07.2013 року комісією на підставі
висновків Акту проведення
розслідування нещасного випадку, що
стався з Позивачем 08.07.2013 року об 11год.
45хв. в ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» складений
Акт №7 про нещасний випадок, пов'язаний
з виробництвом.

Згідно з п. 4 Акту №7, ОСОБА_4 працював у
ПАТ «Євраз Суха Балка» в умовах дії
шкідливих і небезпечних факторів, а
саме в умовах пилу, шуму,
несприятливого мікроклімату та важкої
праці. Згідно з п. 6 Акту, нещасний
випадок на виробництві з Позивачем
стався за таких обставин: 08.07.2013року
згідно з нарядом на другу зміну виданим
ОСОБА_8 через гірничого майстра
дільниці №7 ОСОБА_9 робітники: ОСОБА_10,
ОСОБА_11 і ОСОБА_4 повинні були виконати
роботу з доставки кріпильних
матеріалів і підйому їх вручну з І на III
підповерхи горизонту 1260м в орт ходовій
7 вісі III підповерху горизонту 1260м блоку
7-9 поклад «Головна» та кріплення орта. З
причини того, що довжина канату була
меншою за висоту рудозварювального
підняттєвого, ОСОБА_11 прийняв рішення
здійснювати підйом матеріалів з
використанням скреперної лебідки
30ЛС-2С, яка знаходилась на III підповерсі.
Об 11год. 45хв. цього ж дня ОСОБА_4, стоячи
лицем до рудозварювального
підняттєвого, застропив канатом
скреперної лебідки дві дерев'яні
стійки, які лежали на відкосі гірничої
маси під підняттєвим і подав голосом
команду на підйом, не помітивши при
цьому, що його нога знаходилася у петлі
канату скреперної лебідки, в цей час
стійки почали підніматися, а петля
канату затяглася на правій нозі
Позивача і його потягло вверх. Згідно з
п. 7 Акту № 7 нещасний випадок стався
внаслідок невиконання вимог
інструкцій з охорони праці та
невиконання посадових обов'язків
особами зазначеними у п. 10 Акту, це
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8
Відповідно до п. 8 Акту, саме скреперна
лебідка призвела до настання нещасного
випадку на виробництві.

Після нещасного випадку, який стався з
Позивачем на виробництві, Позивач
одразу був доставлений до КЗ
«Криворізька міська клінічна лікарня
№ 2» у відділення політравми. Позивачу
встановлений діагноз: СТ.ЗТГ. Перелом
9-10 ребра зліва. О/багатооскольчатий
перелом правої голені зі зміщенням
осколків. Забиті рани правої голені.
Забій, садна тулуба, кінцівок, що
підтверджується випискою із медичної
карти стаціонарного хворого № У-8663 від
08.07.20ІЗроку. Згідно з висновком ЛКК № 2861
від 21.08.2013року про стаціонарне
лікування потерпілого на виробництві
КЗ «Криворізька міська клінічна
лікарня № 2» Позивачу призначені
лікарські засоби у кількості 36шт., які
на момент лікування були відсутні під
час стаціонарного лікування в ЛПЗ та
які Позивач змушений був придбати за
власні кошти для початку свого
лікування. Згідно з виписки із історії
хвороби №П-3507/304 стаціонарного хворого
Позивач знаходився на лікуванні КЗ
«Криворізька міська клінічна лікарня
№ 2» з 15.08.201 Зроку по 05.09.2013року. Після
виписки з лікарні Позивач понад 10
місяців знаходиться вдома, тому що
постійні сильні болі в нозі та в тулубі
не дають можливості прийти чи приїхати
до лікарні на обстеження і тому лікарі
для проведення обстеження приходили до
Позивача додому, що підтверджується
медичною картою Позивача.

Внаслідок нещасного випадку на
виробництві у ОСОБА_4 погіршився і
повністю змінився спосіб життя. Понад 10
місяців він не здатний самостійно себе
обслуговувати і потребує сторонньої
допомоги, чим постійно спричиняє
незручності своїй сім'ї, родичам та
друзям. Його постійно турбують головні
болі, болі в спині, турбує безсоння та
кошмарні сни про нещасний випадок на
виробництві, повністю змінилося
сприйняття ночі і дня. Для відновлення
функціонування ноги на ній нижче
коліна вставлений апарат Ілізарова,
який представляє собою болт, який
вставлений нижче колінної чашечки і 18
спиць, які вставлені від колінної
чашечки до самої ступні. Внаслідок чого
у нього від спиць по всій нозі утворено
18 ран, які на протязі більше 10 місяців
ніяк не можуть загоїтися, постійно
кровоточать та нестерпно болять, що
спричиняють йому нестерпний біль, та
неможливість ніяк поворушити ногою.
Він на протязі 10 місяців зовсім не
вставав з ліжка і тому на його спині
виникли пролежні, які нестерпно боліли
та гноілися

Внаслідок нещасного випадку на
виробництві ОСОБА_4 більше 10 місяців
позбавлений та повністю ізольований
від самих простих радощів життя:
виходити на вулицю, дихати свіжим
повітрям, насолоджуватися погодою,
прогулянками із сім'єю та спілкуванню з
іншими людьми, тому що весь час
прикутий до ліжка.

Тому позивач просить суд постановити
рішення яким стягнути з Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» на користь ОСОБА_4 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 100
000,00грн

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, посилаючись на зазначені у
позовній заяві факти.

Представник відповідача в справі -
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» позов визнав у
частині 10 % від суми позовної заяви, та
вказав, що позивач також винен у тому,
що його здоров'ю завдано суттєвої
шкоди.

Суд, вислухавши представника позивача
та представника відповідача, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в
позовній заяві, про заподі яння
моральної шкоди ОСОБА_4 внаслідок
каліцтва спричиненого нещасним
випадком на підприємстві відповідача в
справі, та не створення належних умов
відповідачем для виконання безпечної
роботи для життя та здоров'я
працівників, знайшли підтвердження у
наданих позивачем письмових доказах.

Так згідно висновку МСЄК від 30.10.2013
позивачу встановлено 70 % втрати
професійної працездатності, та друга
група інвалідності.

Згідно з п. 4 Акту №7 про нещасний
випадок, Позивач працював у
Відповідача в умовах дії шкідливих і
небезпечних факторів, а саме в умовах
пилу, шуму, несприятливого
мікроклімату та важкої праці.

Таким чином, та обставина, що позивач
отримав травму внаслідок того, що
відповідачем не були створені належні
і безпечні для здоров'я працівників
умови праці підтверджені такими
документами, - виписками з акту огляду
МСЕК та виписками з історії хвороби
позивача, медичними довідками, та
копією Акту № 7 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом ОСОБА_4.

Заподіяну мо ральну шкоду позивач
оцінив в - 100000 гривень 00 копійок.

Відповідно до статті -1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві чи професійного
захворюван ня полягає, зокрема, у
фізичному болю, фізичних та душевних
стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Як наслідок, моральна шкода,
заподіяна умовами виробництва,
спричинює порушення особистих
немайнових прав, право на життя, право
на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про охорону праці", в редакції закону
від 21 листопада 2002 року, державна
політика в області охорони праці,
базується; зокрема, на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці,
соціального захисту працівників,
повного відшкодування шкоди особам,
які постраждали від нещасних випадків
на виробництві і професійних
захворювань.

У відповідності зі ст.1167, 1168 ЦК України
відшкодування шкоди, за подіяного
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я або у випадку смерті
працівника, здійснюється винною особою
яка її завдала.

З огляду на особливості захисту
здоров'я потерпілого, поряд з відшкоду
ванням матеріальної шкоди (яку йому
встановлено відшкодовувати), компен
сується і моральна шкода, тому що є в
наявності факт, заподіяння цієї шко ди.

Відшкодування моральної (немайнової)
шкоди застрахованим особам, яким є
позивач в справі, не залежить від
відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23
ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів
захисту особистих немайнових прав пра
цівників.

Згідно, рішення Конституційного суду
від 27.01.2004 року, громадяни, яким
встановлена стійка втрата професійної
пра цездатності, мають право на
стягнення на їх користь моральної
шкоди. Від повідно до п. 4.1 цього ж
рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне
потерпі лому під час виконання
трудових обов'язків, незалежно від
ступеня втрати професійної
працездатності, завдають йому моральні
і фізичні страждання. У випадку
каліцтва потерпілий втрачає
працездатність і зазнає значно біль
шої моральної шкоди, ніж працівник, що
не втрачає професійної працездат
ності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження під
час розгляду справи. Тому суд вважає
можливим задовольнити позов у повному
обсязі, стягнувши з відповідача на
користь позивача в справі у
відшкодування йому моральної шкоди, -
100000 гривень 00 копійок.

Сума страхової виплати за моральну
шкоду визначається в судовому порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством. Шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України
№ 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
шкоди", судам необхідно враховувати, що
відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала
чинності 13.01.2000 року) за наявності
порушення прав працівника у сфері
трудових відносин (виконання робіт у
небезпечних для життя і здоров'я
умовах), яке призвело до його моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків чи потребує від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди покладається на
власника або уповноваженого ним
органом незалежно від форми власності,
виду діяльності чи галузевої
належності.

Оскільки позивач отримав каліцтво під
час виконання трудових обов'язків, то
заподіяна моральна шкода випливає з
трудових правовідносин і має бути
відшкодована роботодавцем, який не
створив безпечних умов праці.

З вини відповідача, який порушував
норми безпеки праці та не забезпечив
безпечні умови роботи, позивачу була
спричинена моральна шкода. В зв'язку з
каліцтвом змінився його образ і якість
життя, що завдає йому моральних
страждань.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168
Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону
України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1
КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному
обсязі та стягнути з Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» у відшкодування моральної шкоди
на користь ОСОБА_4 - 100 000 гривень 00
копійок.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» судовий збір на користь
державного бюджету України в сумі,- 5000
гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга усіма учасниками
процесу на протязі 10 днів, з дня
виготовлення судом повного тексту
цього рішення, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов