overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/177/14
Єдиний унікальний № 742/2064/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз», розташованого по вул. обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 210 (двісті десять) грн. 83 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке 380764 ПАТ КБ «Надра».
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201
Суддя _______________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 538/853/14-ц
Провадження по справі №2/538/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виселення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 червня 2014 року " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 643/5363/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 11765,83 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа №422/1157/14-ц Провадження
У Х В А Л А

про закриття провадження

« 12» травня 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі :

головуючого- судді : Іванова
А.П.

при секретарі :
Бандуркіній С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Перевальськ Луганської області

цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В судове засідання 12.05.2014 року від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині.

Наслідки відмови від позову в даній частині, відповідно до ст. 206 ЦПК
України, роз'яснено і зрозуміло.

Суд вважає, що відмова від позову в частині підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя:
А.П.Іванов
Справа №422/1131/14-ц
Провадження № 2/422/283/2014
У Х В А Л А

Про прийняття в провадження справи

« 28» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 11» березня 2014 року на 09-30 годину, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я-
А.П.Іванов
Справа №422/1248/14-ц
Провадження № 2-0/422/30/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 07» березня 2014 року місто Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про подовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку,-

В с т а н о в и в :

Перевальска обласна психоневрологічна лікарня, в особі лікаря-психіатра, звернулась до суду з заявою про подовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про подовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 17» березня 2014 року о 12-00 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати хворого, лікаря-психіатра, прокурора, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
А.П.Іванов
Справа № 430/1199/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"16" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2010 року по березень 2014 року в розмірі 1202 грн. 06 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, в якій просить скасувати судовий наказ за №2-н/430/48/2014 р., виданий 29.04.2014 року суддею
Станично-Луганського районного суду
Луганської області Дьоміною О.П., яким з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства було стягнуто 1202 грн. 06 коп. - заборгованість за спожитий природний газ за період з жовтня 2010 року по березень 2014 року та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

В обґрунтування своєї заяви
ОСОБА_1 посилається на те, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими та виданий судовий наказ повинен бути скасований за наступними обставинами: що дана заборгованість утворилася поза межами загального строку позовної давності, дані обставини свідчать про наявність спору про право і тому вважає, що даний спір повинен вирішуватися у позовному провадженні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник стягувача Райський Р.В. не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Перевіривши матеріали наказної справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, а саме скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2010 року по березень 2014 року в розмірі 1202 грн. 06 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ за №430/1039/14-ц 2-н/430/48/2014 р., виданий 29.04.2014 року суддею
Станично-Луганського районного суду
Луганської області Дьоміною О.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2010 по березень 2014 року в розмірі 1202 грн. 06 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 450 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що 31 березня 2014 року розірвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніде не працює, але має тимчасові заробітки, є працездатним, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 450 гривень, спільно не проживають, дитина проживає з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 450 гривень на одну неповнолітню дитину, в даний час не працює.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано, дитину залишено проживати з матір`ю ( а.с. 2 ).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками вказані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, сторони в справі ( а.с. 3 ).

Згідно довідки Рокитнівської селищної ради № 2763 від 15.04.2014 року
ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю і знаходяться на її утриманні ( а.с. 4 ).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі - 450 гривень щомісячно.

Керуючись ст.180, 184 Сімейного
Кодексу України, ст.214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Олександрія, Рівненського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в АДРЕСА_1, жительки с.
Томашгород, Рокитнівського району
Рівненської області аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 30 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4779/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1757/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов"язки прокурора м. Кременчука
Полтавської області А.Д.Ковальчука в інтересах Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особи - Крюківський відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", про визнання права власності на автомобіль, визнання угоди дійсною, виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов"язки прокурора м. Кременчука
Полтавської області А.Д.Ковальчука в інтересах Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 червня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.05.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1050/14-ц провадження № 2/632/492/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.04.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідачки в с.Киселі
Первомайського району Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2014 р. о 08 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
С У Д О В И Й Н А К А З
« 01» квітня 2014 року
Справа № 422/1669/14-ц
№ 2-н/422/84/2014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., розглянувши заяву Селищного комунального підприємства «Фащівський житлово-експлуатаційний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за послуги по водопостачанню і водовідведенню з ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Селищного комунального підприємства «Фащівський житлово-експлуатаційний комбінат» /р/р
Філ.Луганського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 34069704/, яке знаходиться за вул..Комсомольська, 55, Перевальського району, Луганської області, заборгованість по квартирній платі та за послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 2029 грн. 89 коп. /дві тисячі двадцять дев'ять гривень 89 коп./ 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Селищного комунального підприємства
«Фащівський житлово-експлуатаційний типу Філ.Луганського ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 304665, код 34069704/, яке знаходиться за вул..Комсомольська, 55, Перевальського району, Луганської області, судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп. /сто двадцять одна гривня 80 коп./. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
___________________ А.П.Іванов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.