Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/235/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Виконавчий комітет
Харківської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа
Виконавчий комітет Харківської
міської ради в якому просить усунути
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом вселення її в зазначену
квартиру.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року
було відкрито провадження по
вищевказаній справі. Справа
неодноразово призначалася до
розгляду, однак, позивач ОСОБА_1
жодного разу до судового засідання
не з'явилася. Розгляд справи
неодноразово відкладався у зв'язку з
неявкою в судове засідання позивача
та її представника.

Позивач та її представник, у
відповідності до положень ст. 74 ЦПК
України, належним чином повідомлялися
про час та місце розгляду справи,
шляхом надіслання судовий повісток
про виклик (а.с. 61-62, 63-64, 71-72, 75-76, 87-90, 99-102).

Окрім того, позивач та її представник
ОСОБА_3 про час та місце розгляду
справи були повідомлені за допомогою
направлення їм телефонограм (а.с.82, 83, 97,
98).

Однак, до судового засідання
призначене на 04.03.2014 року, 25.03.2014 року,
15.04.2014 року, 13.05.2014 року та 29.05.2014 року
позивач та її представник не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що вищезазначена позовна
заява підлягає залишенню без розгляду
виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання /перебування, знаходження/
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що позивач та її
представник, яким достеменно відомо
про розгляд вищезазначеної справи
Комінтернівським районним судом
м.Харкова, не цікавляться подальшим
розглядом справи, на виклики до суду не
з'являються і не повідомляють суд про
причини неявки, відповідно до ст. 27 ч.3
ЦПК України, вони недобросовісно
здійснюють свої процесуальні права і
не виконують свої процесуальні
обов'язки.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може
відкласти розгляд справи лише в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу у разі першої неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутністю,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви про розгляд справи за її
відсутністю позивач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3 суду не подавали.

Виходячи з наведеного, суд розцінює
неодноразові неявки у судове засідання
позивача та її представника, як умисне
затягування судового розгляду справи,
прояв неповаги до суду та зловживання
своїми процесуальними правами.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України
роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що вона має
право звернутися до суду з тим самим
позовом повторно.

Керуючись ст. ст. 157, 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет
Харківської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
власністю та вселення - залишити без
розгляду.

Копію ухвали для відома направити
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. Ю. Онупко