Єдиний унікальний номер 226/381/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3474/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю., суддів
Новосьолової Г.Г., Агєєва О.В.

при секретарі Бакунець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3 починаючи з 07.02.2014
року аліменти у розмірі 1/7 частини з
усіх видів його заробітної плати
(доходу) на період навчання ОСОБА_3, але
не пізніше як до 30.06.2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити рішення суду через неповне
з`ясування обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи та стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на період навчання
ОСОБА_3 у розмірі ? частки заробітку
(доходу) відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції під час розгляду справи та
ухвалення оскаржуваного рішення не
врахував можливість відповідача
надавати матеріальну допомогу у
визначеному у позові розмірі, стан
здоров`я дитини та необхідність оплати
її навчання, а також пославшись на те,
що відповідач має непрацездатну матір
ОСОБА_4, 1949 року народження, не врахував,
що остання не є його матір`ю.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
батьками ОСОБА_3 (третьої особи по
справі), є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4-6).
ОСОБА_3 перебуває на Д-обліку у лікаря
травматолога (а.с. 8).

З довідки Красноармійського
індустріального інституту Державного
вищого навчального закладу «Донецький
національний технічний університет»
від 23.01.2014 року № 37 вбачається, що
ОСОБА_3 є студенткою першого курсу
гірничотехнічного факультету даного
навчального закладу денної форми
навчання. Стипендію не отримує. Термін
навчання складає з 01.09.2013 року по 30.06.2017
року (а.с. 15)

Згідно договору про навчання у КП
ДонНТУ від 23.08.2013р.., плата за весь
термін навчання складає 28 200грн. (а.с. 16).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 мають постійний дохід: ОСОБА_1
працює в ДП «Вугільна компанія
«Краснолимакська» на посаді раз
датчика ВМ 10187, та її дохід за період з
липня 2013 року по грудень 2013 року
складає 26 518грн. 74коп. (а.с. 17), ОСОБА_2
працює в ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське» на посаді електрослюсаря
підземного, нарахований йому дохід за
період з липня 2013 року по грудень 2013
року складає 77 036грн. 84коп. (а.с.18).

Крім того, ОСОБА_2 26.02.2014р. подано до
розрахункового відділу ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» заяву
про утримання з нього аліментів на
користь ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки
доходу (а.с.28).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст.199
СК України, зобов`язаний надавати
утримання донькі ОСОБА_3 на період її
навчання, тому, врахувавши стан
здоров`я дитини та майновий стан
відповідача, стягнув з відповідача на
користь позивачки аліменти на період
навчання ОСОБА_3 у розмірі 1/7 частини
усіх його доходів щомісячно.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Встановивши вищевказані обставини та
дослідивши докази в їх підтвердження,
суд, з урахуванням вимог ст.199 СК
України, дійшов правильного висновку,
що відповідач може надавати доньці
матеріальну допомогу, яка потребує
такої допомоги, на період навчання.

При визначені розміру аліментів, суд
першої інстанції врахував вимоги
ст.ст.182, 200 СК України, якими
передбачені обставини, що враховуються
при визначенні розміру аліментів, а
саме: стан здоров`я дитини, подання
відповідачем заяви до роботодавця про
утримання з нього аліментів,
матеріальне становище платника
аліментів, та дійшов обґрунтованого
висновку про стягнення з ОСОБА_2
аліментів у розмірі 1/7 частки його
заробітку (доходу), визначивши
стягнення аліментів до 30.06.2017 року.

Доводи апеляційної скарги щодо не
врахування судом першої інстанції під
час розгляду справи та ухвалення
оскаржуваного рішення можливості
відповідача надавати матеріальну
допомогу у визначеному у позові
розмірі, стану здоров`я дитини та
необхідності оплати її навчання,
спростовуються обґрунтованими
висновками суду, викладеними в рішенні
суду.

Довід апеляційної скарги про те, що суд
першої інстанції пославшись на те, що
відповідач має непрацездатну матір
ОСОБА_4, 1949 року народження, не врахував,
що остання не є його матір`ю, з
урахуванням встановлених судом
обставин справи, які враховуються при
визначенні розміру аліментів, не є
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду першої інстанції - залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: