У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Демидівського районного суду
Рівненської області від 09 квітня 2014
року в справі за позовом Національної
академії внутрішніх справ до ОСОБА_3
про відшкодування витрат за період
навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів , -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Демидівського районного
суду Рівненської області від 09.04.2014
року позов задоволено: стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Національної
академії внутрішніх справ 25 375,48 грн.
витрат на навчання та 253,75 грн. судового
збору.

В поданій на рішенні апеляційній
скарзі ОСОБА_3 вважає його незаконним,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Вказує, що у судовому засіданні
помилково визнав позовні вимоги. Також
зазначає, що Національна академія
внутрішніх справ є неналежним
позивачем, оскільки не є стороною
договору № Рв-41 від 29.11.2007 р., укладеного
між відповідачем та Київським
національним університетом внутрішніх
справ. В порушення п. 7.1. вказаного
договору з ним не було укладено жодних
додаткових угод. Крім того, з Постанови
КМУ № 880 від 08.09.2005 р. та Статуту
Національної академії внутрішніх
справ, затвердженого наказом МВС
України № 555 від 17.11.2010 р. вбачається, що
позивач та Київський національний
університет внутрішніх справ є різними
навчальними закладами, як по структурі,
так і за порядком організації
підготовки фахівців. Просить рішення
скасувати та постановити ухвалу, якою
провадження у справі закрити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Київського національного
університету внутрішніх справ № 69 від
22.07.2006 р. ОСОБА_3 було зараховано на
навчання на 1 курс навчально-наукового
інституту підготовки кадрів
кримінальної міліції Київського
національного університету внутрішніх
справ з 01.09.2006 р.

29.11.2007 року між Київським національним
університетом внутрішніх справ
(виконавець), Головним управлінням МВС
України в Рівненській області
(замовник) та ОСОБА_3 було укладено
договір № РВ-41 про підготовку фахівця у
Київському національному університеті
внутрішніх справ.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 27.08.2010 р. № 1709-р погоджено
пропозицію Міністерства внутрішніх
справ щодо реорганізації Київського
національного

________________________________________________________________________
__________

Справа № 558/841/13-ц
Головуючий суддя 1 інстанції
Олексюк А.О.

Провадження № 22-ц787/1101/2014
Суддя-доповідач : Оніпко
О.В.

університету внутрішніх справ шляхом
перетворення в Національну академію
внутрішніх справ (а.с. 33).

Згідно з п. 1.3 Статуту Національної
академії внутрішніх справ, остання є
правонаступником Київського
національного університету внутрішніх
справ (а.с. 24).

Виходячи з наведеного, посилання
ОСОБА_3 на те, що Національна академія
внутрішніх справ є неналежним
позивачем, не заслуговують на увагу.

Оскільки наказом управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Рівненській області від 19.04.2011 р.
відповідача було звільнено з органів
внутрішніх справ за власним бажанням
на підставі поданого ним рапорту ( а.с.
11), 25.12.2013 р. позивач звернувся до суду
з позовом про відшкодування з ОСОБА_3
витрат за період навчання.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 313 від 01 березня 2007 року (в редакції
станом на день укладання тристоронньої
угоди та на день звільнення
відповідача з роботи), цей Порядок
визначає механізм відшкодування
особами, навчання яких за державним
замовленням у вищих навчальних
закладах МВС прирівнюється до
проходження військової служби (далі -
особи), витрат, пов'язаних з їх
утриманням у таких закладах (далі -
витрати), у разі дострокового
розірвання договору про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС (далі - навчальний заклад) у зв'язку
з небажанням особи продовжувати
навчання або порушенням нею
дисципліни; відмови від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу в органах
внутрішніх справ протягом перших трьох
років після закінчення навчання.

Відшкодування здійснюється в розмірі
фактичних витрат, пов'язаних із
грошовим, продовольчим і речовим
забезпеченням; перевезенням до місця
проведення щорічної основної і
канікулярної відпустки та у зворотному
напрямку, за направленням до місця
служби після закінчення навчального
закладу; оплатою комунальних послуг і
вартості спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат установлює
МВС разом з Мінфіном.

Витрати відшкодовуються згідно з
договором про підготовку фахівця в
навчальному закладі, який укладається
між навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням МВС та
особою.

Відповідно до п.3 договору № РВ-41 від
29.11.2007 р. підставою для відшкодування
фактичних витрат на підготовку є
звільнення з органів внутрішніх справ
за власним бажанням без поважних
причин.

Пунктом 4 вказаного договору
передбачено порядок відшкодування
витрат на підготовку, до яких входять
витрати пов'язані з грошовим,
продовольчим та речовим забезпеченням,
оплатою комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв.

Згідно з наданими позивачем
розрахунками фактичних витрат, що є у
матеріалах справи, до стягнення з
ОСОБА_3 підлягають кошти у сумі 25 375
грн. 48 коп. та їх розмір відповідачем не
оспорюється .

Виходячи з наведеного, задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
правомірно виходив із того, що у зв'язку
із неналежним виконанням умов договору
про підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України, відповідач
має відшкодувати позивачу понесені ним
фактичні витрати на його забезпечення.

Оскільки рішення суду першої інстанції
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і доводи апеляційної скарги висновків,
наведених у ньому, не спростовують,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Демидівського районного суду
Рівненської області від 09 квітня 2014
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: