АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1715/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 16 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про порушення
Комунальним підприємством
«Кременчукводаканал» прав споживача
та про зобов'язання повернути майно,
набуте без достатньої правової
підстави, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із позовною заявою до КП
«Кременчукводоканал», в якій просила
стягнути з відповідача на її користь
грошові кошти в сумі 4696,48 грн., отримані
без достатньої правової підстави,
зобов'язати підприємство підготувати
та надати їй проект договору щодо
надання послуги з централізованого
постачання холодної води та
водовідведення, заборонити
відповідачу нараховувати до оплати
грошові кошти до встановлення ціни на
послугу з централізованого постачання
холодної води органом місцевого
самоврядування відповідно до вимог
діючого законодавства.

В обґрунтування позову зазначала, що
відповідач порушує їй права як
споживача, оскільки здійснює
нарахування грошових коштів до сплати
лише за фактом приналежності їй
квартири, відмовляється укласти
відповідний договір, заперечує, що є
виконавцем послуг, відмовляється
надати інформацію про те, які фактично
послуги він надає та на якій підставі,
та прямо заперечує надання послуг з
гарячого водопостачання.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 16 квітня 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про порушення
Комунальним підприємством
«Кременчукводаканал» прав споживача
та про зобов'язання повернути майно,
набуте без достатньої правової
підстави відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку
оскаржила позивач ОСОБА_2, яка,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позов.

Зазначає, що відповідач без наявності
правових підстав нараховує їй оплату
за весь нормативний обсяг води,
передбачений для послуг з
централізованого холодного та
гарячого водопостачання.

Посилається на те, що є мешканкою
багатоквартирного житлового будинку
та є споживачем житлово-комунальних
послуг, визначених статтею 13 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», до яких, зокрема, належить
централізоване постачання холодної і
гарячої води та водовідведення, при
цьому послуги з водопостачання та
водовідведення, за які відповідач
справляє з неї плату, в цьому переліку
відсутні. Таким чином, вважає
недоведеним статус підприємства як
виконавця житлово-комунальних послуг.

Вказує, що відповідач не має права
нараховувати їй оплату вартості
холодної води, яка іде на послуги
гарячого водопостачання, оскільки такі
розрахунки мають відбуватися виключно
між відповідачем, як
водопостачальником, та
енерговиробником, яким вона не
являється.

Також посилається на відсутність між
нею та КП «Кременчукводоканал»
договірних відносин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що КП
«Кременчукводоканал» надає послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення на підставі ліцензії
Серії АГ № 500062 від 03 травня 2012 року,
виданої Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг.

За приписом ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Норма ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» передбачає, що договір на
надання житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем.

Враховуючи, положення вказаної норми, а
також ту обставину, що за змістом ст.19
ЗУ "Про питну воду та питне
водопостачання" власники квартир у
багатоквартирних будинках не входять
до числа споживачів, яким послуги
підприємства питного водопостачання
надаються виключно на підставі
договору, між КП "Кременчукводоканал»
та позивачем не було укладено договору
про надання послуг з водопостачання та
водовідведення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність між сторонами фактичних
договірних відносин, за якими
позивачка несе обов'язок щодо оплати
вартості послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,
оскільки вона користувалася цими
послугами, не відмовлялася від їх
надання та частково сплатила їх
вартість.

Також, згідно п.п.17,21 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року, у разі
відсутності у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання: з централізованого
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення - з розрахунку на одну
особу та на ведення особистого
підсобного господарства.

Рішенням Кременчуцької міської ради
«Про раціональне ведення водного
господарства міста» № 1148 від 20 грудня
2004 року затверджено норми витрат
питної води на господарсько-побутові
потреби по місту Кременчуку, дію яких
продовжують кожного року рішеннями
Кременчуцької міської ради, тобто 10,5 м.
куб.(в тому числі і на підігрів води) на
одну особу з урахуванням кількості
зареєстрованих мешканців.

Рішенням Кременчуцької міської ради
«Про встановлення норми
водоспоживання на комунально-побутові
потреби населення у помешканнях з
внутрішнім водопроводом і
каналізацією та централізованим
гарячим водопостачанням» № 91 від 06
лютого 2004 року залишено розрахунки за
холодну воду, яка іде на гаряче
водопостачання, за комунальним
підприємством «Кременчукводоканал» до
законодавчого врегулювання питання
розрахунків між тепло- і
водопостачальними підприємствами.
Розрахунки за підігрів холодної води
для послуг гарячого водопостачання
залишено за КП «Теплоенерго» та ВАТ
«Полтаваобленерго». Доручено КП НВФ
«Виробничі автоматизовані системи»
нараховувати кошти, зібрані з
населення за холодну воду, яка іде на
холодне і гаряче водопостачання за
нормою (10,5 куб. м. в місяць) комунальному
підприємству «Кременчукводоканал», та
направляти кошти, які надходять за
підігрів води, на рахунки ВАТ
«Полтаваобленерго» та КП
«Теплоенерго» на підставі існуючих між
підприємствами домовленостей.

Крім того, на підставі Постанови
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг (НКРЕ) від. 10 лютого
2012 року № 75 «Про встановлення тарифів
на послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення КП
«Кременчукводоканал» були переглянуті
та встановлені тарифи на послуги
централізованого водопостачання та
водовідведення для потреб населення:
2,07 грн. за 1 куб. м (без ПДВ) та 1,93 грн. за
куб. м (без ПДВ) відповідно.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з
безпідставності позовних вимог, в силу
наявності між сторонами фактичних
договірних відносин, в рамках яких
позивачка зобов'язана здійснювати
оплату наданих їй послуг у
відповідності до легально визначених
норм та тарифів.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з огляду на
наступне.

Колегія суддів визнає неспроможними
доводи ОСОБА_2, про те, що відповідач
безпідставно нараховує їй плату за
послуги водопостачання та
водовідведення, в силу того, що Закон
України «Про житлово-комунальні
послуги» визначає відповідною
послугою лише централізоване
постачання холодної і гарячої води та
водовідведення. Таке судження
ґрунтується на підміні понять та
довільному тлумаченні норм права.

Що стосується посилання позивачки на
відсутність письмового договору на
надання послуг централізованого
водопостачання та водовідведення,
колегія суддів приходить до наступних
висновків.

Дійсно, за приписом ст.19 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» відносини
між учасниками в сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Однак відсутність письмового
договору між сторонами щодо надання
відповідних послуг не означає
відсутність договірних відносин
взагалі.

Глава 63 ЦК України унормовує договірні
відносини при наданні та отриманні
послуг, але з її норм не випливає
укладення договору про надання послуг
в письмовій формі.

Таким чином, хоча окремий письмовий
договір між КП «Кременчукводоканал» та
ОСОБА_2 не укладався, однак між
сторонами склалися фактичні договірні
відносини.

Носпроможними також є доводи ОСОБА_2
про те, що КП «Кременчукводоканал» не
має права нараховувати оплату вартості
холодної води, яка іде на послуги
гарячого водопостачання, враховуючи,
що такі розрахунки мають відбуватися
виключно між КП «Кременчукводоканал»
та енерговиробником, а саме ПАТ
«Полтаваобленерго».

У 2011 році ОСОБА_2 вже зверталася до
Автозаводського районного суду
м.Кременчук із позовом про визнання
незаконним та нечинним рішення
Кременчуцької міської ради від 31
грудня 2010 року №1007 «Про встановлення
тарифів на послуги з централзованого
опалення і постачаня гарячої води
/підігрів води/ ВАТ «Полтаваоблереного
для населення». При цьому постановою
суду у відповідному позові відмовлено.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 16 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ:
/підпис/ П.М. Карнаух

/підпис/
Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук