Справа № 456/1082/14-ц
Провадження № 2/456/909/2014
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак З.О.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_2 до ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» про зміну дати
звільнення та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, суд, -

Встановив:

05.03.2014 р. в суд поступила позовна
заява ОСОБА_2, який просить зобов'язати
відповідача змінити дату його
звільнення з 31 травня 2013 року на
фактичний день видачі трудової книжки
та видати трудову книжку, а також
стягнути на його користь заробітну
плату за час вимушеного прогулу в сумі
8757 грн. 77 коп. з тих підстав, що станом на
сьогоднішній день йому не видано
трудової книжки.

В обґрунтування позовних вимог
позивач ОСОБА_2 покликається на
викладені в позовній заяві обставини,
що з 2005 року він працював на посаді
завідувача виробництвом на ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий». Відповідно до
наказу «Про внесення змін до штатного
розпису та скорочення посад» №3 від 29
березня 2013 р. він був ознайомлений про
скорочення його посади на даному
підприємстві. Його звільнили із
займаної посади 31 травня 2013 р. у зв'язку
із скороченням посади та в день
звільнення йому не видали трудову
книжку. Він неодноразово звертався до
керівництва, з даного питання та чув
постійні відмовки. Після того було
надано запрошення від ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» на 04 червня 2013
р. для вирішення вказаних питань. Коли
він з'явився 04 червня 2013 р. на
підприємство йому усно повідомили, що
зустріч переноситься на 05 червня 2013 р. і
так переносилося з дня на день в
результаті чого він не отримав
трудової книжки. Після чого він не мав
можливості стати на облік в центр
зайнятості як безробітний або
працевлаштуватися на нову роботу. Дана
поведінка суперечила вимогам
законодавства та фактично позбавила
його можливості утримувати себе та
свою сім'ю. На сьогоднішній день
відповідач так і не видав йому трудової
книжки і у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем, яке склалося
внаслідок звільнення, невиплати
заробітної плати та затримки видачі
трудової книжки він змушений був
працевлаштовуватися шляхом заведення
нової трудової книжки та з 01 серпня 2013
р. працює на ТОВ «Актіон-2010». Відповідач
порушив норми чинного законодавства та
не виконав покладеного на нього
обов'язку щодо видачі працівнику
трудової книжки в день звільнення. На
неодноразові звернення до відповідача,
а також до правоохоронних органів щодо
незаконних дій відповідача, які були
фактично залишені без задоволення так
як відповіді не отримував, а ті що були
надіслані вбачається, що позивач має
право звернутися до суду.

На час подачі позову до суду він
перебував у вимушеному прогулі 61 день з
31 травня 2013 р. по 31 липня 2013 р. включно.
За цей час відповідач зобов'язаний
виплатити на його користь заробітну
плату в сумі 8757,77 грн. ( 8757,97 фактична
заробітна плата за останні два місяці
роботи : 61 дні кількість фактично
відпрацьованих робочих днів за два
останні місяці роботи 143 грн. 57 коп.
(розмір середньоденної заробітної
плати) на 61 днів (кількість вимушеного
прогулу). Так як є затримка видачі
трудової книжки є всі підстави визнати
недійсним запис про його звільнення з 31
травня 2013 року на фактичний день
звільнення та зобов'язати відповідача
видати трудову книжку. Просить позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач будучи тричі належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи на 28 березня 2014 року, 23
квітня 2014 р., 19 травня 2014 р. в судові
засідання не з'явився про причини
неявки не повідомив згідно вимог ст. 169
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_2
слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з наказу від №3 від
29 березня 2013 р. ОСОБА_2 звільнено з
посади завідувача виробництва на ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий», згідно вимог
ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст 47 КЗпП
України, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний в день
звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в 116 КЗпП України.

Згідно книги обліку руху трудових
книжок і вкладишів до них позивачу
ОСОБА_2 трудову книжку не повернено.

Відповідно до ч.4 ст. 235 КЗпП
України , у разі затримки видачі
трудової книжки з вини власника або
уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Суд, дослідивши представлені
в судовому засіданні докази, приходить
до висновку, що затримка видачі
трудової книжки позивачу мала місце з
вини відповідача, а тому в користь
ОСОБА_2 слід стягнути з ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
який в даному випадку становить 8757,77
грн. ( 8757,97 фактична заробітна плата за
останні два місяці роботи : 61 дні
кількість фактично відпрацьованих
робочих днів за два останні місяці
роботи 143 грн. 57 коп. (розмір
середньоденної заробітної плати) на 61
днів (кількість вимушеного прогулу).

Враховуючи вищенаведене суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_2
слід задовольнити, змінити дату його
звільнення з 31 травня 2013 р. на день
видачі трудової книжки - та стягнути з
ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» в користь
ОСОБА_2 8757,77 гривні заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

Стягнути з відповідача ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» судові витрати
в сумі 243.60 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 п.1 ст. 367 ЦПК
України рішення в частині стягнення
заробітної плати за один місяць
допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.4,10, 11,60, 88, 169, 209, 212, 214-215
ЦПК України та ст. 232, 235 КЗпПУ, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий»
змінити дату звільнення ОСОБА_2 з 31
травня 2013 р. на фактичний день видачі
трудової книжки, але не пізніше 01
серпня 2013 року

Стягнути з ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» в
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 8757 (вісім
тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 77 коп.
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Стягнути з ПП «СЦ=Сервіс-Центр-Стрий» в
доход держави 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 п.1 ст. 367 ЦПК України
допустити рішення в частині стягнення
заробітної плати за один місяць до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днівз моменту його
оголошення, а сторонам згідно вимог ст.
226 ЦПК України в той же строк з часу
отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В. М. Пак