Єдиний унікальний номер 205/697/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

20 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» 16 січня 2014 року звернулася до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позовних
вимог зазначили, що 23 травня 2005 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 3103-Д, згідно умов
якого позивач надав відповідачу кредит
у сумі 3600 грн. терміном на 12 місяців до 23
травня 2006 року, з виплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 40 %
річних, а відповідач зобов'язався їх
прийняти, належним чином
використовувати та повернути у строк
та на умовах, передбачених договором. У
свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, чим не виконав зобов'язання
за договором, у зв'язку з чим станом на
30 грудня 2013 року за договором виникла
заборгованість на загальну суму 21975
грн., з яких: сума кредиту - 3510 грн.; сума
відсотків за користування кредитом -
11994 грн.; сума боргу з урахуванням
індексу інфляції - 6471 грн., яку і просили
стягнути з відповідача та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява
письмова про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та просив задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Судом встановлено, що 23 травня 2005
року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 3103-Д,
згідно умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 3600 грн.
терміном на 12 місяців, з кінцевим
строком повернення 23 травня 2006 року з
виплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 40 % річних, а
відповідач зобов'язався їх прийняти,
належним чином використовувати та
повернути у строк та на умовах,
передбачених договором (а.с.6).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач свої
зобов'язання по договору виконав
належним чином, що підтверджується
видатковим касовим ордером № 593 (а.с.5). У
свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на 30
грудня 2013 року за договором виникла
заборгованість на загальну суму 21975
грн., з яких: сума кредиту - 3510 грн.; сума
відсотків за користування кредитом -
11994 грн.; сума боргу з урахуванням
індексу інфляції - 6471 грн. /а.с.10-11/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню та з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 21975 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11,
57-60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» заборгованість за
кредитним договором № 3103-Д від 23
травня 2005 року в розмірі 21975 грн.
(двадцять одна тисяча дев'ятсот
сімдесят п'ять гривень), з яких: сума
кредиту - 3510 грн.; сума відсотків за
користування кредитом - 11994 грн.; сума
боргу з урахуванням індексу інфляції -
6471 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» судові витрати
в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник