Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/918/14-ц
У Х В А Л А

29.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1
про скасування судового наказу від 28
квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року Красилівський
районний суд видав наказ про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Красилівської
житлово-експлуатаційної контори
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг в сумі 620
грн. 13 коп. та судового збору в сумі 121
грн. 80 коп.

В заяві про видачу судового наказу
Красилівська ЖЕК, як на підставу своїх
вимог, посилалась на те, що ОСОБА_1 не
виконує умови договору № 68, укладеного
01 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та
Красилівською ЖЕК по обслуговуванню та
утриманню будинків та прибудинкової
території та договору про надання
послуг із збирання та вивезення
твердих побутових відходів з житлових
будинків, укладеного з Красилівським
комбінатом комунальних підприємств
від 01.05.2009. Взяті на себе договірні
зобов'язання Красилівська ЖЕК виконала
і на даний час виконує, а саме: здійснює
послуги по обслуговуванню та утриманню
будинків та прибудинкової території та
надає послуги зі збирання та вивезення
твердих побутових відходів, а також
інші умови, передбачені договором.
Поряд з цим боржник взяті на себе
договірні зобов'язання не виконує,
вчасно та в повному обсязі не вносить
плату за послуги, які надаються
Красилівською ЖЕК, у результаті чого за
період з 01.04.2013 по 31.03.2014 виникла
заборгованість в розмірі 620,13 грн.

ОСОБА_1 15 травня 2014 року звернулася до
суду з заявою про скасування судового
наказу, виданого 28 квітня 2014 року. В
заяві вона зазначила, що стягувачем
заявлено до неї безпідставні вимоги
тому, що між нею та Красилівською ЖЕК
укладена усна домовленість про
проведення ними ремонтних робіт у
зв'язку із затопленням її квартири по
їхній вині.

Вивчивши надані докази та матеріали
справи, суд вважає, що заява про
скасування судового наказу № 677/711/14-ц
(2-н/677/42/14) від 28.04.2014 року підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 не погоджується із сумою
нарахування заборгованості по оплаті
за житлово-комунальні послуги, тобто з
цих питань існує цивільно-правовий
спір.

Пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України
визначено, що у випадку, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право, суддя зобов'язаний відмовити в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Аналогічна правова норма передбачена й
пунктом 2 частини 8 ст. 105-1 ЦПК України,
зміст якої слід розуміти так, що у
випадку наявності спору про право суд
скасовує судовий наказ та роз'яснює, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, те, що між
сторонами існує цивільно-правовий
спір, тому судовий наказ № 677/711/14-ц
(2-н/677/42/14) від 28.04.2014 року підлягає
скасуванню з роз'ясненням, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись стст. 100, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 28 квітня 2014 року,
виданий за заявою Красилівської
житлово-експлуатаційної контори про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за
житлово-комунальні послуги в сумі 620
грн. 13 коп. та судового збору в сумі 121
грн. 80 коп., скасувати.

Роз'яснити Красилівській
житлово-експлуатаційній конторі право
на звернення до суду з відповідним
позовом про стягнення вказаної
заборгованості в порядку позовного
провадження в цивільному судочинстві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН