Провадження № 2/522/126/14
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря судового засідання -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду
із зазначеним позовом, просив стягнути
суму заборгованості за кредитним
договором, укладеним між сторонами
22.05.2006 року, в розмірі 30 885,54 гривень та
судові витрати, посилаючись на такі
обставини. Між сторонами 22 травня 2006
року укладено кредитний договір
№ODH0RX02730249, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу грошові
кошти у розмірі 3 260,40 гривень зі строком
користування кредитом до 22 травня 2008
року зі сплатою 20,40% річних. Позивач
повністю та в строки виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
втім відповідач ОСОБА_1, на порушення
умов зазначеного договору, не
здійснювала обов'язкових платежів, у
зв'язку із чим у неї перед позивачем -
кредитною установою виникла істотна за
розмірами заборгованість.

Судом встановлено, що відповідно до
відповіді Адресно-довідкового бюро ГУ
МВС України в Одеській області ОСОБА_1
померла, актовий запис про смерть № 792
від 15.10.2011 року.

Ухвалою цього суду від 11 жовтня 2012 року
провадження у справі зупинено до
вирішення питання про прийняття
спадщини після смерті відповідачки.

Після зупинення провадження у справі
судом неодноразово направлялися
запити до нотаріальної контори з метою
визначення кола осіб, які відмовилися
або прийняли спадщину після смерті
відповідачки, а також з метою
встановлення кола кредиторів цієї
особи. За відповідями Сьомої Одеської
державної нотаріальної контори від
29.07.2013 року та 30.09.2013 року спадкова
справа після смерті ОСОБА_1 не
заводилася. Це свідчить про те, що особи
із заяви про прийняття спадщини,
відмову від спадщини не зверталися, а
так само не звернулися кредитори
спадкодавця.

З огляду на встановлені обставини,
позивач, як кредитор померлої особи, не
виконав вимоги ст. 1281 ЦК України, під
час судового розгляду правонаступники
померлої особи у досліджуваних
правовідносинах судом не виявлені, а
відповідно питання про процесуальне
правонаступництво судом не
вирішувалося, оскільки позивач не
представив доказів звернення з вимогою
до спадкоємців відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1281 ЦК
України кредитор спадкодавця, який не
пред'явив вимоги до спадкоємців, що
прийняли спадщину, у строки,
встановлені частинами другою і третьою
цієї статті, позбавляється права
вимоги.

Ухвалою суду від 28 березня 2012 року
провадження у цій справі закрито з
зв'язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1.
Ця ухвала суду оскаржена в
апеляційному порядку представником
позивача (апеляційна скарга, подана до
суду 18.06.2012 року, а.с. 27).

Зазначена апеляційна скарга, подана до
суду 18.06.2012 року, є доказом того, що
організація позивача повідомлена про
відкриття спадщини після ОСОБА_1, втім
позивач не виконав вимоги статті 1281 ЦК
України та не пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину.

За правилом ч. 4 ст. 1281 ЦК України суд
зобов'язаний констатувати, що позивач у
зв'язку з невиконанням цих вимог
позбавився права вимоги, з огляду на що
у конкретних спірних правовідносинах
не відбулося правонаступництва,
конкретні обставини не допускають у
цих відносинах правонаступництва.

За правилом частини 2 статті 30 ЦПК
України позивачем і відповідачем
можуть бути фізичні і юридичні особи, а
також держава.

Згідно з частиною 1 статті 28 ЦПК України
здатність мати цивільні процесуальні
права та обов'язки сторони, третьої
особи, заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна правоздатність)
мають усі фізичні і юридичні особи.

У відповідності до частини 1 статті 37
ЦПК України у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Суд самостійно не отримав належних
доказів для встановлення осіб, які є
законними спадкоємцями померлої особи
та прийняли спадщину.

При цьому позивач неодноразово
звертався до суду із заявами про
розгляд справи за відсутності свого
представника, наполягаючи на заявлених
вимогах; жодних дій, спрямованих на
встановленні можливих спадкоємців
позивачем не вчинено.

Норми процесуального закону
виключають можливість розгляду та
задоволення позовних вимог,
пред'явлених до особи, яка й на час
звернення до суду, й на час розгляду
справи є померлою.

Таким чином, враховуючи що позивач, не
скористався своїм правом, закріпленим
ч.2, 3 ст. 1281 ЦК України, суд має
застосувати аналогію, встановлену
правилом п.6 ст. 205 ЦПК України,
відповідно до якого суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись ст. 1281 ЦК України, ст. 205 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Судове провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

30.04.2014