overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1902/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, прокуратура Вільнянського району
Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу,

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2243/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року

у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5, 5.35 рішення Бердянської міської ради № 17 від 31.03.2010 року, визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1908/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу,

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2239/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додатковий витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додатковий витрат на дитину,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2014 року
Справа № 142/1769/13-ц

№ 2-во/142/7/14

смт.Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Гураль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селишної ради, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2, про визнання усної угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 23 жовтня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Піщанської селишної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання усної угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на майно. Однак в порушення приписів ст..215 ЦПК України у мотивівальній частині рішення допущено механічну помилку: "
Нотаріально посвідчити угоду купівлі-продажу, як то передбачено ст. 657 ЦК України, вони не встигли, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.", тоді як відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана описка унеможливлює виконання вищезазначеного рішення, в реєстраційній службі Піщанського районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації права власності на житловий будинок .

Відповідно до положень ст..219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що не виправлення даної описки може порушувати права, свободи та інтереси позивача, відповідача, а також унеможливити подальше виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215, 219, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 23.10.2013 року по справі №142/1769/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селишної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання усної угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на майно, зазначивши наступне: "Нотаріально посвідчити угоду купівлі-продажу, як то передбачено ст. 657 ЦК України, вони не встигли, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2401/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових грошових коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В клопотанні посилається на те, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення було отримано ним лише 07.04.2014 року. Посилаючись на зазначені обставини просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції
Закону №4176 -VI (4176-17) від 20.12.2011 року), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2014 року у цій справі.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року .

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Справа № 272/458/14-ц
Провадження № 2/272/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/458/14-ц, провадження № 2/272/292/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 05.05.2014 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05.05.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 152/940/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 червня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
Справа № 152/945/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 червня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3636/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 631/1964/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Нововодолазька районна друкарня», третя особа - Харківська обласна рада про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації (індексації) за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 19 березня 2014 року. В обґрунтування апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що повний текст рішення було виготовлено судом 24 березня 2014 року, а отримано його апелянтом - 26 березня 2014 року ( це підтверджується його розпискою про отримання копії рішення на аркуші справи 78), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Нововодолазька районна друкарня», третя особа - Харківська обласна рада про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації (індексації) за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя