Провадження №4-с/522/124/14
Справа № 522/7784/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12.06.2014 року, Приморський районний суд
міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, клопотання
представника скаржника Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк», Никоненко Р.В., про витребування
доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває скарга
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» на бездіяльність
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Ковтун Л.Ю.

12.05.2014 року було відкрито провадження
по вказаній вище заяві.

Представник скаржника Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк», Никоненко Р.В., до початку
розгляду справи по суті, звернулася до
суду з письмовим клопотанням про
витребування доказів, а саме:
витребувати матеріали виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
самостійно надати суду вказані докази
не має можливості, а також вони
необхідні для правильного вирішення
справи.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, дійшов
висновку, що заява про витребування
доказів підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Отже, представник позивача не має
можливості самостійно отримати й
надати суду відповідні документи.

Витребувані документи мають важливе
значення для встановлення фактичних
обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», Никоненко Р.В., про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
належним чином засвідчену копію
матеріалів виконавчого провадження,
відкритого на виконання виконавчих
листів № 1522/9217/12, виданих 20.11.2012 року
Приморським районним судом м. Одеси про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» заборгованості за кредитним
договором та судового збору.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Копію ухвали для її виконання
направити до Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(65023, м.Одеса, вул. Пастера, 58) та
зобов'язати надати витребувані докази
та інформацію про виконання ухвали до
10.07.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
О.С.Турецький

12.06.2014