пр. № 6/759/349/14
ун. № 759/7700/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.,

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про виправлення описки у
виконавчому листі № 2/759/4463/13, виданого
21.03.2014 року Святошинським районним
судом м. Києва,

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду із заявою
про виправлення описки у виконавчому
листі № № 2/759/4463/13, виданого 21.03.2014 року
Святошинським районним судом м. Києва
по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, повязаних із
виплатою страхового відшкодування,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у
вказаному виконавчому листі допущено
помилку, а саме: не вказано
ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання призначене для
вирішення вказаної заяви строни не
з"явились, про розгляд спарви
повідомлялись судом належним чином,
причин неявки не вказали, їх неявка є
необов"язковою у вирішенні такого
питання, у зв"язку з чим суд вважає за
можливе вирішити його без участі не
з"явившихся сторін за наявними
матеріалами справи.

Так, заочним рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 17.09.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1
на користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України матеріальну
шкоду в розмірі 10 724 грн. 10 коп., а також
судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

21.03.2014 року за заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України видано відповідний виконавчий
лист.

У травні 2014 року Моторне
(транспортне) страхове бюро України
звернулося до суду із заявою про
виправлення описки у вказаному
виконавчому листі № № 2/759/4463/13 з
підстав не зазначенню в ньому
ідентифікаційного номеру боржника.

Тоді як, зазначений заявником
недолік виконавчого листа не є таким, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
іденифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Отже, із зазначеної норми
вбачається, що індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
зазначається у виконавчому листі, якщо
він відомий суду. Коли в даному випадку
така інформація щодо боржника суду не
була відома, з огляду на постановлення
рішення в заочному порядку, тобто без
участі відповідача та за відсутності
повідомлення такої ініформації ДП
"Інформаційні судові системи" на запит
суду зробленого судом згідно Порядку
надання судам загальною юрисдикції
інформації про реєстраційні номери
облікових карток платників податків
боржників та стягувачів, затвердженого
спеціальним наказом Державної судової
адміністрації України та Державної
податкової служби України від 26.02.2013
року № 30/44.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі № 2/759/4463/13, виданого
21.03.2014 року Святошинським районним
судом м. Києва по справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних із виплатою
страхового відшкодування, оскільки
встановлено, що ідентифікаційний номер
боржника суду не відомий та встановити
його неможливо.

Вивчивши матеріали справи, керуючись
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного)
страхового бюро України про
виправлення описки у виконавчому листі
№ 2/759/4463/13, виданого 21.03.2014 року
Святошинським районним судом м. Києва -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: