АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3730/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
Єлізаренко І.А. Категорія 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Міхеєвої
В.Ю.,

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 січня 2014 року
про залишення заяви без розгляду у
справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи
Дніпропетровське міське управління
юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
встановлення юридичного факту
проживання однією сім»єю без
реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду із заявою про
встановлення юридичного факту
проживання однією сім»єю без
реєстрації шлюбу, заінтересовані особи
- Дніпропетровське міське управління
юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014
року вказану заяву було залишено без
розгляду у зв»язку з тим, що під час
розгляду справи було встановлено
наявність спору про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 -
представник ОСОБА_3 просить ухвалу суду
від 13 січня 2014 року скасувати,
постановити нову ухвалу, посилаючись
на її незаконність та
необгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014
року вказану заяву ОСОБА_3 було
залишено без розгляду на підставі ч.6
ст.235 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз»яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як вбачається із поданої заяви та
апеляційної скарги, встановлення факту
проживання однією сім»єю необхідно
ОСОБА_3 для визнання права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час спільного проживання з ОСОБА_5 до
реєстрації шлюбу та прийняття
спадщини, а отже, вбачається спір про
право.

За таких обставин, суд правильно своєю
ухвалою залишив заяву ОСОБА_3 без
розгляду, роз»яснивши їй її право на
звернення до суду з позовом на
загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність ухвали суду
першої інстанції, а тому ухвала суду
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді