Справа №167/727/14-ц
Провадження №2/167/258/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого-
судді Сіліча І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 02.08.2012
року між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого остання отримала кредит у
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Покликаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
просить стягнути з відповідача в
користь ПАТ «Фідобанк» 8393,97 грн.
заборгованості за кредитним договором
станом на 24.01.2014 року та судові витрати
по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Максимчук Ю.П. подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, суду надана заява про
визнання позову та розгляд срави у її
відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
02.08.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого, остання отримала кредит у
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 01.08.2014 року(а.с.12-18).

Відповідно до п.4.1 договору за
користування кредитними коштами,
позичальник зобов'язаний сплачувати
проценти щомісячно у розмірі,
передбаченому в п.4.7 цього договору.
Кредитор нараховує проценти стягує їх
з позичальника на дату формування
виписки.

Згідно п.4.7.2 договору у випадку, якщо
позичальник здійснює погашення
заборгованості за кредитом,
зафіксованої на дату формування
виписки, в повному розмірі, в строк до 20
числа місяця наступного за датою
формування виписки, застосовується
ставка 0,00001% на рік за користування
кредитними коштами, які витрачені при
розрахунках платіжною карткою в
торговій мережі. В усіх інших випадках,
за користування кредитними коштами
застосовується відсоткова ставка,
вказана в п.4.7.1 цього договору.

Відповідно до п.7.1 договору позичальник
зобов'язується в разі існування
заборгованості по кредиту на дату
формування виписки забезпечити перший
робочий день кожного місяця, починаючи
з місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту, до моменту
проведення процедури списання,
передбаченої п.4.2 цього договору
наявність на поточному картковому
рахунку суми мінімального платежу в
розмірі 500 грн.

В порушення зазначених правових норм
та умов кредитного договору
позичальник не повертає кредит та
нараховані відсотки за користування
кредитним договором, тобто порушує
свої зобов'язання перед банком, у
зв'язку з чим, станом на 24.01.2014 року
утворилась загальна заборгованість по
поточному картковому рахунку разом із
нарахованими відсотками за
недозволений овердрафт в розмірі 8393,97
грн., що підтверджується письмовим
розрахунком заборгованості (а.с.22).

За умовами ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги обставини,
підтверджені належними та допустимими
доказами, які були досліджені судом,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити та стягнути з
відповідача в користь позивача 8393,97
грн. заборгованості за кредитним
договором та 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 209, 215,
218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» 8393
(вісім тисяч триста дев'яносто три) грн.
97 коп. заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч