У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 17 березня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення суду у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 13 березня 2013 року
задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк»,
стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 43 170 грн 89 коп.

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про розстрочку
виконання вказаного рішення суду та
просила розстрочити виконання рішення
на 24 місяці, з 09 вересня 2013 року по 08
вересня 2015 року зі сплатою
щомісяця 1 798 грн 79 коп. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що вона розірвала
шлюб із ОСОБА_3, який є боржником і їй
нічого невідомо про його майновий стан
та можливість погашати заборгованість,
єдиним джерелом її існування є
підприємницька діяльність, крім того,
на її утриманні знаходиться малолітній
син ОСОБА_4

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 17 лютого
2014 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 17 березня
2014 року ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17 лютого 2014 року скасовано
та постановлено нову про відмову
задоволенні заяви.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 березня 2014
року, тобто після закінчення строку,
установленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення
апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
заяви ОСОБА_2, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із недоведеності заяви та відсутності
підстави для розстрочки виконання
рішення суду.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 17 березня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання
рішення суду у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 17 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак