Справа № 367/1305/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

11 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В., .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Ірпінської міської ради
про розірвання шлюбу та поділ майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Ірпінської міської ради
про розірвання шлюбу та поділ майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Сторони дійшли до мирової і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок, просять її визнати,
так як це є їх волевиявлення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до
ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі в
частині позовних вимог про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, згідно якої:

1. ОСОБА_2 (далі - Сторона-2) визнає
спільною сумісною власністю за ОСОБА_1
(далі - Сторона-1) нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, яка на праві
приватної власності належить Стороні-2.

2. Сторона-2 згодна поділити
квартиру АДРЕСА_1, яка на праві
приватної власності належить Стороні-2,
на рівні частини між Стороною-1 та
Стороною-2.

3. Сторона-2 відмовляється від
своєї 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, на
користь Сторони-1.

4. Сторона-2 визнає, що автомобіль
марки SUZUKI GRAND VITARA, тип транспортного
засобу - УНІВЕРСАЛ-В, 2008 року випуску,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаний
на ім'я Сторони-1 (належить їй на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3),
являється майном, яке придбане
Стороною-1 самостійно і за власні кошти
Сторони-1, хоча і в період перебування у
шлюбі зі Стороною-2.

5. Сторона-2 визнає, що претензій
стосовно вказаного автомобіля вона не
має.?

6. Обидві Сторони підтверджують, що
жодних претензій з приводу розподілу
майна одна до одної не мають та не
матимуть.

7. Обидві Сторони підтверджують, що
жодних претензій в зв'язку з виконання
даної Мирової угоди одна до одної не
мають та не матимуть.

8. Сторони підтверджують, що жодна
з них не поставлена даною угодою у
невигідне матеріальне чи
дискримінаційне становище.

9. Сторони, підтверджують, що ця
угода відповідає їхнім дійсним намірам
і не носить характеру фіктивного та
удаваного правочину, укладається у
відповідності зі справжньою їх волею,
без будь-якого застосування фізичного
чи психічного тиску та на вигідних для
них умовах і не є результатом впливу
тяжких обставин, угода укладається без
застосування обману чи приховування
фактів, які мають істотне значення,
вони однаково розуміють значення,
умови угоди, її природу і правові
наслідки, бажають настання саме тих
правових наслідків, що створюються
даною угодою, а також свідчять, що
угодою визначені всі істотні умови, про
що свідчать їх особисті підписи на ній.

10. Сторони підтверджують, що
домовились і не мають жодних зауважень,
доповнень або суперечностей відносно
умов даної угоди.

11. Угода складена у 4 (чотирьох)
примірниках, в присутності адвоката
ОСОБА_4, свідоцтво про право на зайняття
адвокатською діяльністю № НОМЕР_4,
видане Київською міською
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури 30.11.2009 року, один з
примірників даної угоди зберігається в
адвоката ОСОБА_4, один надається суду, а
інші видаються Сторонам.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у
справах дітей Ірпінської міської ради
про розірвання шлюбу та поділ майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя - в частині позовних
вимог про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов