АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1269/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
12 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБондаренко С. І.
суддівВініченко Б. Б. , Дмитренко М. І.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та
представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 04 квітня 2014 року
по справі за позовом прокурора
Черкаського району Черкаської області
до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Черкаської районної
державної адміністрації, Управління
Державного земельного агенства в
Черкаському районі, третя особа -
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження незаконним, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку,
скасування їх державної реєстрації,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року прокурор Черкаського
району Черкаської області звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
Черкаської районної державної
адміністрації, Управління Державного
земельного агенства в Черкаському
районі, третя особа - спеціалізоване
комунальне підприємство «Райліс» про
визнання розпорядження незаконним,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельну ділянку,
скасування їх державної реєстрації,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до розпорядження голови
Черкаської РДА від 01 серпня 2008 року №199,
за результатами розгляду проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, що розроблений ТОВ
«Геоприват» та висновку державної
експертизи землевпорядної
документації від 31.07.2008 року № 3199,
припинено право користування
земельною ділянкою загальною площею
31.8096 га СКП «Райліс» в адміністративних
межах Тубільцівської сільської ради;
затверджено проект землеустрою щодо
відведення у власність земельних
ділянок громадянам відповідно до
доданого додатку у кількості 146 осіб,
загальною площею 31.8096 га для
будівництва та обслуговування жилих
будинків за рахунок земель СКП
«Райліс» в адміністративних межах
Тубільцівської сільської ради;
передано безоплатно у власність
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування жилих будинків
загальною площею 31.8096 га, з них : ділянку
площею 30.9716 га у власність, ділянку
площею 0.838 га під дороги загального
користування за рахунок земель СКП
«Райліс» в адміністративних межах
Тубільцівської сільської ради;
зобов'язано власників земельних
ділянок провести відшкодування
збитків лісогосподарського
виробництва згідно розрахунків СКП
«Райліс» в місячний термін після
прийняття розпорядження; зобов'язано
ТОВ «Геоприват» заповнити бланки
державних актів на право власності на
земельні ділянки.

На підставі вказаного розпорядження
голови Черкаської РДА від 01.08.2008 року
№199 146 громадян отримали державні акти
на право власності на земельну ділянку.

Проведеною перевіркою органами
прокуратури Черкаської області
встановлено, що прийняття
розпорядження щодо припинення
користування СКП «Райліс» земельною
ділянкою загальною площею 31.8096 га та
передачі земельних ділянок у власність
146 громадянам, в тому числі і ОСОБА_6
проведено незаконно.

Прокурор Черкаського району
Черкаської області також зазначає, що
вилучення земельної ділянки площею
31.8096 га у постійного землекористувача
СКП «Райліс» та у подальшому надання її
згідно розробленого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на підставі розпорядження
голови Черкаської РДА від 01.08.2008 року
№199 відбулося із перевищенням наданих
чинним законодавством повноважень, що
підтверджується і листом Головного
управління Держкомзему у Черкаській
області від 10.02.2012 року № 64/01-01-08,
відповідно якого вилучення земельних
ділянок державної власності, які
перебувають у постійному користуванні
та зайняті лісами площею понад 1 га для
не лісогосподарських потреб можливе
лише за рішенням Кабінету Міністрів
України, що передбачено ч. 9 ст. 149 ЗК
України та ст. 19 Конституції України.

Також, під час перевірки встановлено,
що висновок Управління охорони
навколишнього природного середовища в
Черкаській області з додатком до нього
від 22.07.2008 року, який міститься у
проектах землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність 146
громадянам для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
рахунок СКП «Райліс» в межах
населеного пункту АДРЕСА_1 Черкаського
району є фіктивним, що підтверджується
висновками експерта № 1/0126 від 02.03.2012
року та № 1/0127 від 12.03.2012 року,
показаннями працівників Управління
охорони навколишнього природного
середовища в Черкаській області. За
вказаним фактом прокуратурою
Черкаської області 25.06.2012 року порушено
кримінальну справу, за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України.

Крім того, за результатами перевірки
23.09.2011 року Черкаським міжрайонним
природоохоронним прокурором порушено
кримінальну справу по факту
перевищення влади службовими особами
Черкаської РДА за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Тому, прийняте розпорядження головою
Черкаської РДА, в порушення ст.ст. 6, 14, 19
Конституції України, ст.ст. 20, 22, 57, 84, 116.
118, 122, 149 ЗК України, ст.ст. 10, 27, 32, 57 ЛК
України, ст.ст. 3, 21, 43 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації» ,
оскільки багаторічні насадження та
ліси площею понад 1 га має право
вилучати лише Кабінет Міністрів
України, повноваженнями щодо вилучення
земельних ділянок у межах населених
пунктах та надання їх у власність
громадянам районні державні
адміністрації мають право лише за
наявності висновку відповідної
районної ради, а також у зв'язку з
необґрунтованою зміною цільового
призначення земельної ділянки, яка не
може передаватись у приватну
власність.

На підставі вказаного розпорядження
голови Черкаської РДА від 01.08.2008 року
«Про передачу у власність земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків» було
видано 146 державних актів на право
власності на земельні ділянки у
АДРЕСА_1, в тому числі і ОСОБА_6 видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0.1738 га серії ЯЖ
№ 124460 від 07.08.2008 року.

24.03.2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, з
порушенням закону, було укладено
договір купівлі-продажу вказаної
земельної ділянки, експертною вартістю
17 154 гривні 06 копійок.

Зважаючи на те, що право власності на
спірну земельну ділянку до набувача
перейшло на підстав недійсного
правочину, виданий ОСОБА_8 державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯК № 153467 від 18.07.2011 року
також підлягає визнанню недійсними.

А тому на підставі наведених обставин
позивач просив суд визнати незаконним
та скасувати розпорядження голови
Черкаської РДА Черкаської області від
01.08.2008 року № 199 «Про передачу у
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилих
будинків» в частині передання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 0.1738 га, розташованої в АДРЕСА_1;
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0.1738 га серії ЯЖ №124460 від 07.08.2008
року, виданий ОСОБА_6; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0.1738 га.
експертною вартістю 17 154 гривні 06
копійок, розташованої в АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від
24.03.2010 року та визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0.1738 га серії ЯК
№153467 від 18.07.2011 року, виданий ОСОБА_8

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 04 квітня 2014 року
позов прокурора Черкаського району
Черкаської області задоволено
повністю.

Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Черкаської РДА
Черкаської області № 199 від 01.08.2008 року
«Про передачу у власність земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків» в
частині передання у власність ОСОБА_6
земельної ділянки площею 0.1738 га,
розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий №
:02:002:0302.

Визнано недійсним державний акт серії
ЯЖ №124460 від 07.08.2008 року на право
власності на земельну ділянку, площею
0.1738 га, виданий ОСОБА_6

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
площею 0.1738 га, що розташована в с.
Хрещатик Черкаського району
Черкаської області, укладений 24.03.2011
року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Визнано недійсним державний акт серії
ЯК №153467 від 18.07.2011 року на право
власності на земельну ділянку, площею
0.1738 га, виданий ОСОБА_8

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи та на порушення і
невірне застосування норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
повністю у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити повністю у
задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів судової палати приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
розпорядженням голови Черкаської
райдержадміністрації від 1 серпня 2008 р.
№ 199 за результатами розгляду проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, розробленого ТОВ «Геоприват»,
та висновку державної експертизи
землевпорядної документації від 31
липня 2008 р. припинено право
користування спеціалізованим
комунальним підприємством «Райліс»
земельною ділянкою загальною площею
31,8096 га, розташованою в
адміністративних межах Тубільцівської
сільської ради Черкаського району,
затверджено проект землеустрою щодо
відведення у власність земельних
ділянок загальною площею 31,8096 га
громадянам в кількості 146 осіб
відповідно додатку для будівництва та
обслуговування жилих будинків,
передано безоплатно у власність
зазначеним громадянам земельні
ділянки загальною площею 31,8096 га для
будівництва та обслуговування жилих
будинків.

На підставі цього розпорядження 146
громадян отримали державні акти на
право власності на земельні ділянки.
Зокрема відповідачка ОСОБА_6 отримала
державний акт на право власності на
земельну ділянку, площею 0,1738 га.

24 березня 2010 р. ОСОБА_6 продала вказану
земельну ділянку ОСОБА_8, яка на
підставі укладеного з нею договору
купівлі-продажу 18 липня 2011 р. отримала
державний акт про право власності на цю
земельну ділянку.

Прокурор звернувся до суду з позовом в
інтересах держави, вважаючи, що
вилучення спірної земельної ділянки з
державної власності відбулося з
порушенням закону, а тому просив
визнати незаконним і скасувати як
розпорядження райдержадміністрації,
так і всі вчинені на підставі цього
розпорядження правочини.

Задовольняючи позов прокурора, суд
обгрунтовано виходив з того, що
відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Земельні відносини, що виникають при
використанні лісів, як зазначено в ч. 2
ст. 3 Земельного кодексу України,
регулюються цим Кодексом та
нормативно-правовими актами про ліси,
якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Повноваження державних адміністрацій
з питань земельних та лісових відносин
визначаються Законом України «Про
місцеві державні адміністрації»,
нормами земельного та лісового
законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», ст. 31
Лісового кодексу України в редакції,
яка була чинною на час виникнення
спірних правовідносин, до повноважень
державних адміністрацій у сфері
лісових відносин віднесено, в тому
числі, передачу у власність, надання у
постійне користування для не
лісогосподарських потреб земельних
лісових ділянок площею до 1 га, що
перебувають у державній власності, на
відповідній території, а також у межах
міст республіканського (Автономної
Республіки Крим) та обласного значення
та припинення права користування ними.

Повноваження Кабінету Міністрів
України у сфері лісових відносин
визначені ст. 27 Лісового кодексу
України і до них, зокрема, належить
передача у власність, надання в
постійне користування для не
лісогосподарських потреб земельних
лісових ділянок площею більше як 1 га,
що перебувають у державній власності.

Стаття 57 Лісового кодексу України
визначає вимоги щодо порядку та умов
цільового призначення земельних
лісових ділянок з метою їх
використання в цілях, не пов'язаних з
веденням лісового господарства,
зокрема відповідно до ч. 1 цієї статті в
редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин,
зміна цільового призначення земельних
лісових ділянок з метою їх
використання в цілях, не пов'язаних з
веденням лісового господарства,
проводиться органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу цих
земельних ділянок у власність або
надання у постійне користування
відповідно до Земельного кодексу
України.

Повноваження органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо передачі земельних ділянок у
власність або у користування
передбачені ст. 122 Земельного кодексу
України, відповідно до ч. 7 якої Кабінет
Міністрів України надає земельні
ділянки із земель державної власності
у постійне користування юридичним
особам у випадках, визначених ст. ст. 149,
150 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 149 Земельного кодексу
України районні державні
адміністрації на їх території
вилучають земельні ділянки державної
власності, які перебувають у
постійному користуванні, в межах сіл,
селищ, міст районного значення для всіх
потреб та за межами населених пунктів
для: а) сільськогосподарського
використання;б) ведення водного
господарства, крім випадків,
визначених частиною дев'ятою цієї
статті; в)будівництва об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
лікарень, підприємств торгівлі тощо),
крім випадків, визначених частиною
дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 149 Земельного
кодексу України в редакції, яка була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин, Кабінет Міністрів
України вилучає земельні ділянки
державної власності, які перебувають у
постійному користуванні, - ріллю,
багаторічні насадження для
несільськогосподарських потреб, ліси
площею понад 1 гектар для
несільськогосподарських потреб, а
також земельні ділянки
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного призначення, крім
випадків, визначених частинами п'ятою,
дев'ятою цієї статті, та у випадках,
визначених статтею 150 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що спірна
земельна ділянка загальною площею 31,8096
га відноситься до земель лісового
фонду, лісів першої категорії та
перебувала в державній власності і
вилучивши, змінивши цільове
призначення та передавши її у приватну
власність районна державна
адміністрація перевищила надані їй
діючим законодавством повноваження у
сфері лісових та земельних відносин.

Крім того, згідно з висновками
експертизи № 1/0126 від 02.03.2012 та № 1/0127 від
12.03.2012, які отримані при проведенні
прокурорської перевірки, встановлено,
що висновок Управління охорони
навколишнього природного середовища в
Черкаській області з додатком до нього
від 22.07.2008, який міститься у проектах
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність 146 громадянам
(згідно додатку) для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
рахунок СКП "Райліс" в межах населеного
пункту АДРЕСА_1 Черкаського району
Черкаської області - є фіктивним.

За вказаним фактом прокуратурою
Черкаської області 25.06.2012р. порушено
кримінальну справу, за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду про те,
що оскаржуване розпорядження
райдержадміністрації прийнято з
порушенням чинного на час його
прийняття законодавства, зокрема ст. 19
Конституції України, ст. 21 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», ст. ст. 27, 57 Лісового
кодексу України, ст. 149 Земельного
кодексу України, а тому підлягає
визнанню незаконним і скасуванню.

Оскільки спірна земельна ділянка
вибула з державної власності на
підставі незаконного розпорядження
райдержадміністрації, то відповідно є
незаконними і видані на підставі цього
розпорядження державні акти про право
власності на землю та договір її
купівлі-продажу.

Доводи апеляційних скарг були
предметом дослідження в судовому
засіданні суду першої інстанції і
висновків суду про задоволення позову
прокурора не спростовують.

Зокрема, необґрунтованими є доводи
апелянтів щодо пропуску прокурором
строків позовної давності, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що про
існування оскаржуваного розпорядження
райдержадміністрації прокуророві
стало відомо після проведеної 23
вересня 2011 р. перевірки, за наслідками
якої була порушена та розслідується
кримінальна справа відносно посадових
осіб Черкаської РДА.

Доводи апеляційної скарги
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про те, що
рішення суду постановлене на
припущеннях стосовно належності
спірної земельної ділянки до земель
лісового господарства та виділення
цієї земельної ділянки в користування
СКП «Райліс» спростовуються зібраними
у справі доказами, зокрема довідкою
відділу земельних ресурсів у
Черкаському районі від 6 червня 2008 р. (а.
с. 23).

Не можуть бути прийняті до уваги і
доводи вказаної апеляційної скарги в
частині порушення судом норм
процесуального законодавства, зокрема
стосовно відмови суду у про закриття
провадження у справі, щодо вимог про
визнання незаконним розпорядження
Черкаської РДА, оскільки з матеріалів
справи вбачається спір про право, а
тому на підставі п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
така справа розглядається в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів не приймає до уваги і
доводи апеляційної скарги
представника ОСОБА_8 про те, що прокурор
являється неналежним позивачем у
справі і суд безпідставно прийняв до
розгляду його позов та необгрунтовано
визнав недійсними договір
купівлі-продажу земельної ділянки і
державний акт на право власності на
земельну ділянку, виданий ОСОБА_8,
зважаючи на те, що визнавши договір
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним, прокурор мав би звернутися
до суду з віндикаційним позовом, якщо є
підстави, передбачені ст. 388 ЦК України,
а не просити суд визнати цей акт
недійсним.

Згідно із ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою
представництва інтересів або держави в
суді прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в
інтересах держави, в позовній заяві
(заяві) самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. Уразі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Судова колегія знаходить, що суд
обґрунтовано, у відповідності до
вказаних вимог
цивільно-процесуального законодавства
відкрив провадження у справі за
позовом прокурора Черкаського району
та розглянув спір по суті заявлених
вимог.

Що стосується визнання судом недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого ОСОБА_8, то
таке рішення не суперечить вимогам
чинного цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, ст. 11 ЦПК України,
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Посилання апелянта на п. 10 Постанови
Пленуму ВСУ України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» про
те, що не підлягають задоволенню позови
власників майна про визнання
недійсними наступних правочинів щодо
відчуження цього майна, які були
вчинені після недійсного правочину,
колегія суддів знаходить
необґрунтованим, оскільки державний
акт на право власності на земельну
ділянку не являється «наступним
правочином щодо відчуження майна», про
що зазначено в постанові Пленуму, а є
документом, який посвідчує право
власності особи на земельну ділянку.

Не можуть бути прийняті до уваги і
доводи апеляційної скарги
представника ОСОБА_8 в частині посилань
на практику Європейського Суду з прав
людини стосовно «непропорційного
втручання у право заявника на мирне
володіння своїм майном».

У справі, що розглядається, обставини
справи є істотно відмінними, від
обставин справи у справі, на яку
посилається апелянт, оскільки у цій
справі звернення прокурора до суду
спрямоване на задоволення суспільної
потреби у відновленні законності при
вирішенні суспільно значимого питання
про безоплатну передачу земельної
ділянки у приватну власність та
повернення її у державну власність, яка
вибула з власності держави незаконно і
шляхом вчинення кримінально карних
дій.

Про аналогічні правовідносини та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини йдеться у постанові
Верховного Суду України від 18 вересня
2013 р. у справі за заявою заступника
Генерального прокурора України про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 жовтня 2012 р. у справі за
позовом Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора Запоріжської області в
інтересах держави в особі Бердянської
міської ради до ОСОБА-10, третя особа -
державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру», про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним, скасування державної
реєстрації права власності на земельну
ділянку та повернення її.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не знаходить підстав для скасування
законного і обґрунтованого рішення
суду, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 04 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :