overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. Справа №607/4792/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви прокурора м.Тернополя про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою прокурора м.Тернополя поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.405 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора м.Тернополя про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою прокурора м.Тернополя поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2014 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 591/3249/14-ц
Провадження № 2/591/1407/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з матеріалів до позову відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м.
Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений за квитанцією № ПН 601686 від 13.05.2014 року судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 339/253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн щомісяця, починаючи з часу подачі заяви до суду та до досягнення нею повноліття.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , що відбудеться 23 травня 2014 року о 08.30 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 22 травня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не прий-маються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони спочатку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 342/620/14-ц
Провадження № 2-о/342/52/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т
А Н О В И В :

15.05.2014 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступила дана заява про встановлення юридичного факту.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що заявниця ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що дана справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду за місцем проживання заявника.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 115, 121, 257, 293, 294 ЦПК
України, суддя,

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння її копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа №289/698/14-ц
Номер провадження2-о/289/40/14
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- Радомишльська міська рада та відділ Держземагенства, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з"явились, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представників заінтересованих осіб.

Ухвалою від 25.04.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 30.05.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 591/3230/14-ц
Провадження № 2-н/591/697/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства
„Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" та територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
„Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" та територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоплачених коштів на момент звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки компенсації за невикористанні соціальні відпустки, стягнення одноразової матеріальної допомоги, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

28 квітня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Непогоджуючись з вказаним рішенням ДП
„Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" подало апеляційну скаргу до якої шляхом подачі заяви приєдналося територіальне управління
Держгірпромнагляду у Житомирській області.

У поданій апеляційній скарзі апелянти порушують питання про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2014 року в частині яка було допущена до негайного виконання. Дане клопотання не може бути задоволено, оскільки вирішення питання щодо зупинення виконання рішення не відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2014 року в частині яка була допущена до негайного виконання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства „Житомирський експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України" та територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „27" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5581/14-ц

Пров. №2/668/1641/14

12.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення коштів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09.06.2014 року на 14.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.06.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 363/2365/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 524/7336/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року до суду надійшла вказана заява, яка передана судді з канцелярії суду 15 серпня 2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. 15 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини порушення, невизнання чи оспорювання їх прав, свобод чи інтересів з боку відповідача, що вказувало на відсутність у зв'язку з цим спору про право.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, позивачі крім іншого, просять : встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1. З виділенням ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кімнати 14,2 м. кв., ОСОБА_4 кімнату 16,8 м. кв з балконом з двома неповнолітніми дітьми Назаром 2013 року та Дмитром 2007 року.

Вищевказані позовні вимоги не конкретизовані, а саме не вказаний точний адрес спірної квартир и ( вулиця), та не зрозуміле стилістичне оформлення позовних вимог.

Суду не зрозуміло чому позивачами обраний саме такий варіант порядку користування квартирою, зокрема без врахування часток.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенні доказів, що підтверджують кожну із обставин.

У позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, при цьому доказів цього позивачами не надано та не зазначено.

Крім того, позивачами надано копія рішення Автозаводського районного суду м Кременчука від 21.02.2014 року по справі № 524/9406/13, яка не завірена належним чином.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Для усунення недоліків позивачам необхідно : зазначити/надати докази, що підтверджують обставини порушення, невизнання чи оспорювання їх прав, свобод чи інтересів з боку відповідача, конкретизувати позовні вимоги ( вказати точний адрес спірної квартири) належним чином оформити позовні вимоги та зазначити чому вибраний саме такий варіант розподілу квартири, надати або зазначити докази смерті ОСОБА_5 та надати належним чином завірену копію рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.02.2014 по справі № 524/9406/13.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210,258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2790/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/2790/14-ц Провадження 2/591/1296/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа
Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам направити копію позовної заяви та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 10 - 15 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Єдиний унікальний номер 341/898/14-ц
Номер провадження 2/341/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
Укр Сиббанк до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ Укр Сиббанк до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою
ОСОБА_3, зареєстрований 30 жовтня 2007 року виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за актовим записом № 5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 46.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ