Справа № 182/3329/14-ц
Провадження № 6/0182/294/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця Ткаченко Олени
Вадимівни, про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року Державний виконавець
Ткаченко О. В. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
зазначивши, що на виконанні у
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області знаходиться виконавче
провадження №19-531 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-5848
виданого 26.11.2010 року Нікопольським
міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі ? частини, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з усіх видів
заробітку.

13.12.2012 року відкрито виконавче
провадження

Боржником у встановлений державним
виконавцем строк для самостійного
виконання, вимоги виконавчого
документу не виконані.

З метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем
направлені запити до реєструючих
установ, щодо наявності у боржниці
зареєстрованих об'єктів рухомого та
нерухомого майна.

Боржник зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою про його реєстрацію, виданою
адресно - довідковим сектором від 28.01.2014
року, відомості щодо працевлаштування
відсутні, дохід у вигляді пенсії, а
також допомогу по безробіттю не
отримує, іншого виду доходів, з якого
можливо провести утримання, не отримує.

Заборгованість по сплаті аліментів
згідно складеного розрахунку від
18.04.2014 року станом на 01.04.2014 року
становить - 30 249 грн. 50 коп.

Державний виконавець, просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, до виконання ним
зобов'язань по вищезазначеному
виконавчому провадженню.

Державний виконавець Ткаченко О.В.. у
поданні просить суд розглянути справу
без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Ткаченко О.В. не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Як встановлено в судовому засіданні
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Нікопольського МРУЮ
знаходиться виконавче провадження
відносно ОСОБА_1, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження, виконавчим листом (а.с. 2, 4
). Відповідно до акту державного
виконавця, виходом за місцем
реєстрації та проживання боржника не
виявлено, за викликом на ВДВС не
з'явився (а.с.3).

У додатках до подання відсутні докази
на підтвердження направлення боржнику
рекомендованим листом постанови про
відкриття виконавчого провадження,
вручення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Крім того, відсутні докази на
підтвердження викладених у поданні
обставин щодо направлення боржнику
викликів до ДВС (зокрема, відсутні
супровідні листи та докази
відправлення кореспонденції).

Крім того, не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.
Доказів на підтвердження ухилення (дії
або бездіяльності боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанню обов'язків,
покладених на нього судовим рішенням)
суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід
відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Ткаченко О.В., про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна