У х в а л а

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Лесько
А.О.,

Закропивного О.В., Черненко
В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» звернулось до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 20 квітня
2012 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк»
укладено договір факторингу
№ 05/12, відповідно до якого
відбулося відступлення права вимоги за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 27 квітня 2007 року,
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3, у відповідності до якого
останнім отримано кредит у сумі 9 492
доларів США.

Крім того, відступлення права вимоги
мало місце щодо договору поруки б/н від
27 квітня 2007 року, укладеного у
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника, що виникли з
вищевказаного кредитного договору, між
банком та ОСОБА_4

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачами зобов'язань за
вищевказаними договорами станом на 15
листопада 2012 року утворилася кредитна
заборгованість у сумі 115 864 грн. 88 коп.,
що складається з суми основного боргу у
розмірі 7 795 доларів США 93 центи,
відсотків по кредиту - 5 469 доларів США 89
центів, пені - 8 042 грн. 66 коп., та 3% річних
у сумі 1 608 грн. 53 коп., яку позивач просив
солідарно стягнути з відповідачів.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15 жовтня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс» заборгованість станом на 20
квітня 2012 року за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 27
квітня 2007 року, а саме: заборгованість
за тілом кредиту у сумі 7 795 доларів США
93 центи, що за курсом НБУ у еквіваленті
становить 62 312 грн. 86 коп.,
заборгованість за відсотками у сумі 5 469
доларів США 89 центів, що
за курсом НБУ у еквіваленті становить 43
720 грн. 83 коп., а разом - 106 033 грн. 69 коп. У
решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2014 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у
відкритті касаційного провадження у
даній справі.

У квітні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема
ч. 3 ст. 254, ст. ст. 256, 257, 260, 261, 517, 559, 613 ЦК
України та Закону України «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність».

До заяви про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року заявники
долучили ухвали Вищого
спеціалізованого суду від 14 березня 2012
року (2), 12 червня 2013 року (3), 17
липня 2013 року, 06 листопада 2013 року,
постанови Верховного Суду України від
25 квітня 2012 року, 06 листопада 2013 року, 20
листопада 2013 року, постанови
Вищого господарського суду України від
28 вересня 2011 року, 07 березня 2013
року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих ухвал Вищого
спеціалізованого суду від 14 березня 2012
року (2), 12 червня 2013 року (3), 17
липня 2013 року, 06 листопада 2013 року,
постанов Вищого господарського суду
України від 28 вересня 2011 року, 07 березня
2013 року та ухвали судді, про
перегляд якої подано заяву, вбачається,
що судами встановлені різні фактичні
обставини, а наведені заявниками
доводи не містять ознак, які відповідно
до вимог вищевказаної норми є
підставами для перегляду судового
рішення, тому у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Крім того, посилання заявників на
постанови Верховного Суду України від
25 квітня 2012 року, 06
листопада 2013 року, 20 листопада 2013 року
не може здійснюватися на підтвердження
підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України, оскільки зазначені постанови
прийняті у порядку передбаченому
ст. ст. 360-3 - 360-5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до провадження Верховного
Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
О.В.
Закропивний

Б.І. Гулько

А.О. Лесько

В.А. Черненко