05.06.2014 Справа № 756/7124/14-ц
Унікальний № 756/7124/14-ц
Справа № 4-с/756/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу
ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві,
зацікавлена особа - ПАТ «КБ
«Правекс-банк» на постанову про
закриття виконавчого провадження та на
постанову про відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 р. державним виконавцем відділу
ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Рижук
Л.В. винесла постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43164055 на
виконавчий лист від 19.11.2010 р. При цьому
постановою ВДВС від 10.10.2012 р. було
оголошено у розшук майно скаржника -
автомобіль «Шевроле-авео» 2006 р.в. д/н
НОМЕР_1. Тому вважає, що винесені
постанови є незаконними, а тому просить
суд визнати дії незаконними, скасувати
винесену у 2013 р. постанову про
закінчення виконавчого провадження №
23009841 та постанову про відкриття нового
провадження № 43164055, та зобов'язати
відділ ДВС поновити виконавче
провадження від 19.11.2010 р., яке закінчене
у грудні 2013 р.

У судове засідання жодна сторона не
з'явилася, суд отримав від учасників
процесу заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясував наступне.

Як з'ясовано судом, 31.03.2010 р. рішенням
Оболонського р/с м. Києва було
задоволено позов ПАТ „Правекс банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 511355,83 грн. та судові витрати у
сумі 1820 грн.

У відповідності до ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження», копія
постанови у 3-денний строк надсилається
сторонам і може бути оскаржена в
10-денний строк у порядку, встановленому
цим Законом.

Як з'ясовано судом, 05.05.2014 р. Рижук Л.В.
винесла постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
виконавчого листа № 2-884 від 19.02.2010 р. про
стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

У відповідності до ст. 82 ЗУ «Про
виконавче провадження», рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Тому оцінюючи зібрані по даній справі
докази суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, так як державним
виконавцем було проведено усі можливі
дії, як того вимагає законодавство,
хоча і з порушенням встановлених
законом термінів, а скаржником суду не
доведено підстав неможливості
виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 5, 7, 25 Закону
України „Про виконавче провадження",
суд

УХВАЛИВ:

У скарзі ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій