Справа № 185/3224/14-ц
Провадження № 2/185/1694/14
20 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
28 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 16456 грн. 62 коп. та
судові витрати по справі у розмірі 243
грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 13 лютого 2008 року між банком
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Банк свої
зобов'язання по наданню кредиту
виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1
не виконала належним чином умови
договору і станом на 28 лютого 2014 року
має заборгованість за кредитним
договором у розмірі 16456 грн. 62 коп., яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 5139 грн. 05
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 7829 грн. 11 коп.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2466 грн. 72 коп.,
штрафу (фіксована частина) - 250 грн.,
штрафу (процентна складова) - 771 грн. 74
коп. Тому, позивач просить стягнути з
відповідача вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором,
а також судові витрати по справі.

Представник позивача Залізко В.С. у
судове засідання не з'явився, проте
надав заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, причин неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що
13 лютого 2008 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н
(арк.с.9-15), який складається із заяви
позичальника та Умов і правил надання
банківських послуг. Згідно умов
зазначеного договору банк надав
відповідачу кредит у розмірі 500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Однак, у
порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 порушила взяті на себе
зобов'язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестала
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого, станом на 28 лютого 2014 року за
кредитним договором виникла
заборгованість у розмірі 16456 грн. 62 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.5-8).

Відповідно до договору,
відповідачу нараховані штрафні
санкції, у зв'язку з невиконанням нею
взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором у розмірі 16456 грн. 62
коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 13 лютого 2008 року у розмірі 16456
(шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят
шість) грн. 62 (шістдесят дві) коп., що
складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі
5139 грн. 05 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 7829 грн.
11 коп.,

- заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 2466 грн.
72 коп.,

- штрафу (фіксована частина) у розмірі
250 грн.,

- штрафу (процентна складова) у розмірі
771 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У.М. Болдирєва