Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1066/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - Трагнюк В.Р., при
секретарі - Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Виноградів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради про
визнання права власності, треті особи
без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виноградівської міської ради про
визнання права власності, треті особи
без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати її
чоловіка ОСОБА_4. Чоловік позивачки
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті
ОСОБА_4, відкрилась спадщина, яка
складається з квартири в АДРЕСА_1.
Спадкодавиця на випадок своєї смерті
залишила заповіт, яким все своє майно
заповідала - ОСОБА_1 позивачу по справі.
Через те що нотаріально посвідчений
договір купівлі - продажу, укладений
між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та покупцесм ОСОБА_4,
зазначеної квартири не зареєстрований
у Виноградівському БТІ позивач не може
оформити спадщину. Позивач належним
чином прийняла спадщину, оскільки у
передбачений законом строк звернулася
із заявою про прийняття спадщини. Інших
спадкоємців немає. Тому позивач
просить визнати за нею право власності
на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не
з"яивлась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, подав заяву про
розгляд даної справи у його
відсутності.

Треті особи в судове засідання не
з"явились. Від ОСОБА_2. подана заява про
розгляд справи у її відсутності. Проти
вимог позову не заперечує.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів суд констатує, що вони
регулюються правовідносинами,
визначеними ст.ст.1222, 1223, 1235, 1269, 1269 ЦК
України.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 02.07.2004 р. за нотаріально
посвідченим договором купила від
ОСОБА_6, яка діяла і в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7 житлову
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (а.с.8).
Чоловік позивачки ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Після смерті ОСОБА_4,
відкрилась спадщина, яка складається з
квартири в АДРЕСА_1.

Спадкодавиця на випадок своєї смерті
залишила заповіт, яким все своє майно
заповідала - ОСОБА_1 позивачу по справі
(а.с. 5). Через те що договір
купівлі-продажу зазначеної квартири не
зареєстрований у Виноградівському БТІ
позивач не може оформити спадщину(а.с.6).
Позивач належним чином прийняла
спадщину, оскільки у передбачений
законом строк звернулася із заявою про
прийняття спадщини (а.с.19).

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог
та наданих позивачем доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає
що позовні вимоги є підставними та
підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1222,
1223, 1235, 1269, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною корисною площею 32,8 кв.м., в
тому числі житловою площею 15,7 кв. м.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з наступного дня після
проголошення рішення, а також
апеляційна скарга протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк