overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/822/14-ц
Номер провадження №2/351/461/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 20.12.1994 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилось, сторони тривалий час проживають окремо, примирення між ними не можливе. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно .
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 20.12.1994 р. в виконавчому комітеті Вовчківської сільської ради Снятинського району
Івано - Франківської області, актовий запис №19. Від проживання у шлюбі у них неповнолітніх дітей немає.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, прізвище позивачці залишити шлюбне.
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.1994 р. виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Снятинського району
Івано - Франківської області, актовий запис №19 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 135/556/14-ц
Провадження у справі № 2/135/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського
І.О.,за участю секретаря -
Марченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований Відділом ДРАЦС
Ладижинського МУЮ Вінницької області 24.06.2011 року за актовим записом № 84.

15.05.2014 року представник позивача подала до суду заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
пр. № 2/759/3425/14 ун. № 759/7633/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
Комунального Підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року представник позивача за довіреністю В.Д. Миронець звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 р. в розмірі 7201,66 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. на користь КП
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва».

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено зокрема вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Надана позивачем ухвала
Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу не може розглядатись як умова можливості подачі цієї позовної заяви за ч. 3 ст. 118
ЦПК України, оскільки КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги за період до січня 2011 року, в чому йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності. В даній позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів за період з квітня 2011 року по 31.03.2014 року.
Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 96, ч.3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
Підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/3934/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33 або вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 14 годині 00 хвилин 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/397/14-ц смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду 14 травня 2014 року, вказавши адресу проживання відповідача смт Муровані
Курилівці Вінницької області. 15 травня 2014 року року отримано відповідь із Мурованокуриловецького
РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання
Позов підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130
ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 23 травня 2014 року о 8-ій годині 30 хвилин з участю сторін.
Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно
Суддя :
Справа № 298/341/14-ц
Номер провадження 2/298/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі
Чорняковій О.С.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити на протязі п'яти днів з часу проголошення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча

М.С.Лютянська
пр. № 2/759/1719/14 ун. № 759/495/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
Лазебного А.М.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Charite Universitatsmedizin Berlin до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник Charite
Universitatsmedizin Berlin за довіреністю Лазебний
А.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
Charite Universitatsmedizin Berlin заборгованість у розмірі 106 626, 21 євро, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна померлого
ОСОБА_4, який з 20.01.2010р. по 20.07.2010р. проходив стаціонарне лікування в клініці Charite Universitatsmedizin Berlin та мав перед нею заборгованість, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи № 7/2010 до майна померлого ОСОБА_4, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, неповнолітні діти також є спадкоємцями спадкового майна померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів.

Враховуючи, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 мають спільні обов'язки перед
Charite Universitatsmedizin Berlin, до участі у справі в якості співвідповідачів необхідно залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Charite Universitatsmedizin Berlin до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, інтереси яких як законний представник захищає ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/918/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1771/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року

по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст.297 ЦПК
України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.М.
Шемета
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.05.2014 року м. Берегово
Справа № 297/1101/14-ц
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 251 грн. 35 коп..
Керуючись ст. ст. 611, 629 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
Берегівського РЕМ Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" (м. Берегово вул.
«Державний ощадбанк» в м. Ужгород МФО 312356, код 00131529), борг за спожиту електричну енергію у розмірі 251 (двісті п'ятдесят одну) гривню 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
Берегівського РЕМ Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№303/2882/14ц
№2о/303/89/14
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до зацікавленої особи реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258
ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 травня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево Закарпатської області вул
Л.Толстого, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Справа № 310/2587/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 208 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 14.04.2014 року об 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/390/14-ц смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В С Т А Н О В И Л А : 13.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з 15.05.2014 року із Мурованокуриловецького
РС УДМС України у Вінницькі й області отримано інформацію про зареєстроване місце проживання
Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 129 ЦПК
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду о 9-ій годині 45 хвилин 23 травня 2014 року з участю сторін.
Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Суддя
Справа № 135/556/14-ц
Провадження № 2/135/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 22.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського управління юстиції Вінницької області.

16.04.2014 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

25.04.2014 року ОСОБА_1 виправила зазначені в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 11:30 год. 05.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Бердянськшляхбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Бердянськшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 2014 грн. 05 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Бердянськшляхбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та видати судовий наказ 01.04. 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко