Справа № 202/3572/14-ц
Провадження № 2/202/3786/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю прокурора
Кононевич А.Г.,

позивача ОСОБА_1, представника третьої
особи - органу опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради Шукало Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа - орган опіки та піклування
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач пред'явила
через суд зазначений позов до
відповідача в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що ОСОБА_5, будучи їх матір'ю,
починаючи з 2008 року ними не опікується,
з дітьми не проживає, не приймає участі
у їх вихованні, батьківські обов'язки
щодо дітей не виконує, покинувши
останніх на утримання батька ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та їх
бабусі - ОСОБА_1, з якою вони проживають
та перебувають на повному її утриманні
та вихованні, у зв'язку з чим рішенням
виконавчого комітету Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради від
12 грудня 2013 року затверджений висновок
органу опіки та піклування
Індустріальної районної у місті ради
про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача
відносно цих дітей, тому позивач
просила суд позбавити ОСОБА_5
батьківських прав по відношенню до
малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити її,
ОСОБА_1, опікуном над дітьми ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, а в уточненій позовній заяві
просила також і стягнути з відповідача
аліменти на утримання цих дітей в
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дітей відповідного віку до
досягнення ними повноліття на користь
особи, в сім'ї якої проживають та
утримуються діти, тобто, ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач просила
суд залишити без розгляду позов в
частині вимог в первісній заяві про
призначення її опікуном над дітьми
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки це питання
вона буде вирішувати в подальшому
шляхом звернення до органу опіку, про
що подала суду письмову заяву.

Прокурор та представник третьої особи
підтримали дану заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що за принципом
диспозитивності відповідно до ст. 11 ЦПК
України за наявності такої заяви
позивача, у відповідності з вимогами п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України належить
постановити ухвалу про залишення без
розгляду заявленої частини позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган
опіки та піклування Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради, в частині вимог про призначення
ОСОБА_1 опікуном дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко