АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3988/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шендрик К.Л. Доповідач - Дерев'янко
О.Г. Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі: Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про заміну способу і порядку
виконання рішення суду , -

В С Т А Н О
В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про заміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року ОСОБА_2 у задоволенні заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування вказаної
ухвали, та направлення справи на
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України
судові повідомлення здійснюються
судовими повістками-повідомленнями.

Матеріали справи не містять данні про
те, що ОСОБА_2 отримала виклик до суду,
тому за цих обставин суд першої
інстанції порушив порядок для
вирішення цього питання, оскільки
розглянуто справу у відсутності
ОСОБА_2, яка належним чином не
повідомлена про слухання справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про те, що суд першої
інстанції порушив порядок,
встановлений для його вирішення, тому
відповідно до вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК
України ухвала місцевого суду
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, не на продовження розгляду,я
к про це просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 293, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року -
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: