Справа № 349/503/14-ц
Провадження № 2/349/186/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

представника позивача
Іваночко І.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
кредитної спілки "Християнська
Злагода" до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором,

в с
т а н о в и в :

Кредитна спілка "Християнська Злагода"
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 91/07 від 02 березня
2007 року в розмірі 17 600,00 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим,
що 02 березня 2007 року між відповідачем
по справі ОСОБА_2 та кредитною спілкою
"Християнська Злагода» було укладено
кредитний договір № 91/07. Згідно
договору, відповідач отримав кредит в
розмірі 11 000,00 грн., що є еквівалентом
2178,22 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 60 %
річних .

Проте, взяті на себе зобов'язання
ОСОБА_2 належним чином і в установлений
строк не виконував та станом на 31
грудня 2013 року має заборгованість по
кредиту на загальну суму 17 600,00
гривень.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений
строк. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

У судовому засіданні представник
позивача Іваночко І.В. позов підтримав
повністю із підстав, наведених у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити повіністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув і про причину своєї неявки
суд не повідомив, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

За таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача, який не
повідомив суд про причини неявки та не
направив клопотань про відкладення
розгляду справи, не буде порушенням
права на доступ до правосуддя, яке
проголошено ст.55 Конституції України,
ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод .

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 02 березня 2007 року
між кредитною спілкою "Християнська
Злагода" та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 91/07.

Згідно договору, ОСОБА_2 отримав
кредит в розмірі 11 000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 60 % річних.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що у зв'язку із
невиконанням умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 допустив
заборгованість за кредитом. Станом на 31
грудня 2013 року загальна сума
заборгованості становить 17 600,00
гривень з яких: 11 000,00 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 6 600,00
грн. - заборгованість по відсотках за
користування кредитом, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів.

З копії матеріалів кредитної
справи на ОСОБА_2, які були витребувані
судом із слідчого управління ГУ МВС
України у Львівській області
вбачається, що відповідачем ОСОБА_2
після отримання кредиту жодних сплат
по кредиту не проводилось.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, 209,213,215,224-226 ЦПК
України, суд,

в и р
і ш и в:

Позовну заяву кредитної спілки
"Християнська Злагода" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь кредитної спілки
"Християнська Злагода" - 11 000,00 грн. тіла
кредиту, 6 600,00 грн. відсотки за
користування кредитом, всього
стягнути боргу за кредитним договором
№ 91/07 від 02 березня 2007 року в розмірі 17
600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подання апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за
заявою ОСОБА_2, поданою протягом десяти
днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила