Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1770/14
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

06 червня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Боєва В.В. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 лютого 2014 року про
відмову в ухваленні додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на частку квартири у порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 лютого 2014 року відмовлено
в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, яка за ухвалою суду від 18
березня 2014 року залишена без руху,
оскільки заявником пропущено
процесуальний строк на подачу скарги,
проте заява про поновлення
процесуального строку не подана та не
сплачено судовий збір в розмірі 121 грн.
80 коп.

Заявнику надано строк терміном п'ять
днів з моменту отримання копії ухвали
для надання суду апеляційної інстанції
оригіналу квитанції про сплату
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
та доведено до відома ОСОБА_1, що
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали він має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку з
зазначенням поважності причин його
пропуску, повідомлено про наслідки не
виконання вимог ухвали суду,
передбачені ст. 297 ЦПК України.

Оскільки у апеляційного суду
Запорізької області були відсутні
відомості щодо отримання заявником
копії цієї ухвали, ОСОБА_1 ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 24 квітня 2014 року було продовжено
строк для усунення зазначених
недоліків апеляційної скарги.

25 квітня 2014 на адресу апеляційного суду
Запорізької області повернулось
поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з
копією ухвали суду від 18 березня 2014
року за закінченням терміну
зберігання.

29 травня 2014 на адресу апеляційного суду
Запорізької області повернулось
поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з
копією ухвали суду від 24 квітня 2014 року
за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Оскільки копії ухвал апеляційного суду
Запорізької області від 18 березня 2014
року та 24 квітня 2014 року направлялись
ОСОБА_1 за адресою, вказаною в
апеляційній скарзі, повернулись за
закінченням терміну зберігання,
апелянт не повідомляв апеляційний суд
про зміну місця проживання, в діях
ОСОБА_1 вбачається зловживання
процесуальними правами та ухилення
від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 лютого 2014
року про відмову в ухваленні
додаткового рішення у цій справі
необхідно відмовити, а апеляційну
скаргу повернути апелянту на підставі
ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 19 лютого 2014 року про
відмову в ухваленні додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на частку квартири у порядку
спадкування за законом.

Копію ухвали разом із апеляційною
скаргою та доданими до скарги
матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: