overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4299/14-ц
Провадження № 2-н/234/1235/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Краматорського управління по газопостачанню та
Краматорськ, вул. Південна,1, (п/р 24805642, МФО 300023), заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2013 року по 30.03.2014 року в сумі 2705,25 грн.
(дві тисячі сімсот п'ять грн. 25 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (п/р 24805642, МФО 300023), заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 76,98 грн. (сімдесят шість грн.. 98 коп) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
№ 2/679/419/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О
В И В:

В судове засідання надійшла заява громадської організації Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів "Контракт", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Зазначено особами, які беруть участь у справі: позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач приватний підприємець ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог фізична - особа підприємець ОСОБА_6

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили прийняти дану заяву, а відповідач та його представник зазначили, що покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст.125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява подана Нетішинським міським товариством захисту прав споживачів
"Контракт", ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 124 ЦПК України, а саме: не зазначено, що це є позовна заява, не зрозуміло правовий статус заявників і хто є відповідачем, серед вимог викладених в заяві не зазначено вимоги про залучення заявників до участі у справі як третіх осіб з самостійними позовними вимогами, не міститься вимоги про об'єднання поданої заяви в одне провадження з первісним позовом та мотиви необхідності їх спільного розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.124, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись сттст.34, 121, 125,126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву громадської організації
Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів "Контракт", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - залишити без руху.

Повідомити громадську організацію
Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів "Контракт", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 03 червня 2014 року.

Роз'яснити заявникам, що інакше заява буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2/259/78/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого -судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Ігнатьєвій Т.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування
Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивувала тим, що відповідач є батьком дитини. Шлюб з відповідачем розірвано.
Після цього відповідач участі у виховані та матеріальній допомоги дитині не приймає. Є заборгованість за аліментами у сумі 25500 грн.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, дала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.
Позов визнав.

Третя особа звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника.

Суд вислухавши позивача , свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідач є батьком ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини . Шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з позивачкою, яка працює, надає дитині необхідне виховання та матеріальне забезпечення.

Відповідач з не виконує покладені на нього обов'язки: не приймає участь у вихованні та утриманні дитини.
Вказане підтверджується поясненнями позивачки, довідкою про наявність заборгованості по аліментам на користь позивачки у сумі 25500 грн.

Статтею 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 п.п.1,2 Сімейного кодексу України встановлено , що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку та ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього ОСОБА_3, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі ст.ст. 150,164,180 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 209 -213 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2004 р., від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_5, 2004 р.н., сина ОСОБА_6, 2013 р.н., які проживають з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 р. з причини різних характерів, поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.
Вважає, що примирення між ними неможливо, тому що втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спору про поділ майна, місце проживання та виховання дітей немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2004 р. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 283.

Від шлюбу сторони мають дітей - сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з матір'ю.

Сторони припинили подружні відносини в березні 2014 р., оскільки в родині часто відбувалися сварки, збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, примирення між ними неможливе.

Спору щодо місця проживання дітей та поділу майна на час розгляду справи між сторонами немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення.

При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - ОСОБА_6.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур. м.
Харцизьк Донецької області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ур. м. Харцизька Донецької області, зареєстрований 31.08.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 283, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

04.06.2014
Справа №295/6574/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Дочірнє підприемство "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4"
Адреса стягувача : м.
МФО 351005 код 36859556
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприемства "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1085.48 грн. станом на 30.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Дочірнього підприемства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4" в сумі 121.8 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 26.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 26.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 26.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 26.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 344/1714/14-ц
Провадження № 2/344/1916/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Чекайло
В.М., представника третьої особи Челах
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат за 3% річних,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь фінансового управління виконавчого комітету
Івано_Франківської міської ради, м.Івано_Франківськ, вул. Дністровська, 28, , одержувач платежу:
МБ м.Івано_Франківська 24170000, код 37952250, розрахунковий рахунок: 0002 МФО: 836014
УДКСУ в м.Івано_Франківську призначення платежу: на інфраструктуру міста) заборгованість за договором №143 про пайову участь замовників будівництвау створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 30.12.2011 року, пені, інфляційних втрат та 3% річних в загальному розмірі 21493 грн 38 коп
(двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто три гривні 38 копійок)

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь фінансового управління виконавчого комітету
Івано_Франківської міської ради, м.Івано_Франківськ, вул. Дністровська, 28, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 436/497/14ц
УХВАЛА

18.02.2014р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Чалого А.В.,

при секретарі -
Ніколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Російської
Федерації на належного Управління комунальним майном Луганської міської ради.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання слід задовольнити та на підставі ст. 33 ЦПК України, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на
Управління комунальним майном
Луганської міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності неналежного відповідача
ОСОБА_2 на належного Управління комунальним майном Луганської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.Чалий
Номер провадження 2-н/754/697/14
Справа № 754/7670/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Укртелеком» в особі
Київської міської філії звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя:
Провадження №2/359/1215/2014
Справа №359/2874/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений 22 січня 2011 року між нею та ОСОБА_2, зареєс-трований
Вознесенською сільською радою
Золотоніського району Черкаської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити його.

ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 22 січня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований
Возне-сенською сільською радою
Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка
ОСОБА_3

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.3) та копією свідоц-тва про народження дитини (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істот-не значення.

Встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

З огляду на це шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України та ч.1 ст.88, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 22 січня 2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Вознесенською сільською радою
Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
позовної заяви без руху 02.06.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості ,-
Вище означена позовна заява надійшла до суду, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 523 327 грн.
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.
До позовновної заяви надано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 04.10.2011р.) на суму 1 700 грн. на платіжному дорученні відсутній підпис ОСОБА_2 про зарахування коштів до державного бюджету і кошти сплачені не на рахунок суду.
Відповідно до вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка позову,але не менше: 02 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн.,
Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.
Судовий збір сплатити за ревізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, ККД 22030001, УДКСУ в м. Лисичанську, д/р в Луганській області.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості залишити без руху, позивачу в п'ятиденний строк після отримання ухвали усунути вказані вище
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко