Справа №1203/1076/2012
Провадження №2-во/434/28/14
У Х В А Л А П Р О В И П Р А В Л Е Н Н Я

П О М И Л К И

21 травня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська
в складі головуючого судді Космініна
С.О., при секретарі Калашнікової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в місті
Луганську матеріали заяви ОСОБА_1 про
внесення виправлень до рішення
Артемівського районного суду міста
Луганська від 18.03.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Луганського міського
нотаріального округу Луганської
області - ОСОБА_5 про визнання недійсною
довіреності, визнання недійсним
договору дарування та витребування
майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського
районного суду м. Луганська від 18
березня 2014 року уточнений позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу
Луганської області - ОСОБА_5 про
визнання недійсною довіреності,
визнання недійсним договору дарування
та витребування майна з чужого
незаконного володіння, задоволений
частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
виправлення помилки в рішенні суду та
роз'ясненні рішення.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що при постановленні зазначеного
рішення суд припустився помилки, а
саме: суд невірно зазначив дані
договору дарування, який судом визнано
недійсним, зазначивши невірно його
дату, та нотаріуса, який посвідчив
договір, а також реєстровий номер,
зазначивши помилково: «Визнати
недійсним договір дарування від 23
грудня 2005 року, посвідчений приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим № 1-8884, за яким ОСОБА_7
подарував ОСОБА_3 належну йому на праві
власності ? частки квартири АДРЕСА_1,
замість правильного: «Визнати
недійсним договір дарування від 26
грудня 2005 року, посвідчений державним
нотаріусом шостої Луганської
державної нотаріальної контори ОСОБА_6
за реєстровим № 1-1884, за яким ОСОБА_7
подарував ОСОБА_3 належну йому на праві
власності ? частки квартири АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 зазначає про те, що з копії
договору дарування, що міститься в
матеріалах справи, вбачається, що
договір посвідчений 26.12.2003 року, а не 23
грудня, проте, в матеріалах даної
цивільної справи відсутній вказаний
договір.

Крім того, судом встановлено, що в
матеріалах даної справи є розбіжності
в зазначені дати договору, так, із
довідки МКП «БТІ м. Луганська» від
29.08.2007 р. №56089 (а.с.236) та від 02.06.2009 р.
№15/43/1508 (а.с.237) вбачається, що договір
дарування саме від 23.12.2005 р., зокрема з
копії рішення апеляційного суду
Луганської області від 20.12.2011 р. №22ц-3/11
(а.с. 242) вбачається, що 26.12.2005 року ОСОБА_7
подарував ОСОБА_3 ? частки спірної
квартири, та договір посвідчений 23.12.2005
року.

За таких обставин, суд, перевіривши
матеріали справи, вважає за необхідне
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про виправлення помилки в рішенні суду,
а разом з цим і роз'ясненні даного
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про виправлення помилки в заочному
рішенні Артемівського районного суду
м. Луганська від 18 березня 2014 року по
цивільній справі №2/434/205/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу
Луганської області - ОСОБА_5 про
визнання недійсною довіреності,
визнання недійсним договору дарування
та витребування майна з чужого
незаконного володіння, а разом з цим і
роз'ясненні даного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін