overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3977/13-ц провадження № 2-п/632/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області за позовом ПКП
«Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення ,-

В
С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17.04.2014 року за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що дана заява подана без додержання вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, оскільки представником заявника при подачі заяви до суду не сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.7 ст.229, ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суд, вважає потрібним заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6, 7 ст. 229, ч.1 ст.121, ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17.04.2014 року за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

ОСОБА_2 у встановлений строк надати квитанцію про сплату судового збору, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
14.05.2014 Справа № 756/6492/14-ц
Унікальний № 756/6492/14-ц
Провадження № 2/756/3127/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 626/1040/14-ц
Провадження № 2-н/626/79/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 770,32 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4128/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 1176,20 грн. (одна тисяча сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" (юридична р/р 260005593, банк одержувача ПАТ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4016/14-ц
Провадження № 2/644/1460/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений 11 червня 2010 року між нею та відповідачем і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №671.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 годину 20 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 629/1950/14-ц
Номер провадження 2-н/629/347/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

15.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 16 935,41 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 16 935,41 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 626/1046/14-ц
Провадження № 2-н/626/85/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 366,10 грн., керуючись п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал»
(вул. Ленінградська, 66, м. Красноград) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 366 (триста шістдесят шість) грн. 10 коп. та перерахувати на р/р № 260085322 ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, ІПН
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського комунального підприємства «Водоканал» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відділення ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № провадження у справі 15 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування дорожньо-транспортною пригодою
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Призначити судове засідання на 12.00 годин 21 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/879/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4092,39 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський прокурор в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4092,39 гривень.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/879/14-ц за заявою Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4092,39 гривень.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Справа № 629/1924/14-ц
Номер провадження 2-н/629/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

15.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 16 541,16 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 16 541,16 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4399/14-ц
Провадження № 2-н/644/1399/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2215 грн. 62 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 758/3554/13-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О.,

при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними залишено без розгляду.

Після проголошення у судовому засіданні ухвали було виявлено допущену описку у посиланні на статтю, на підставі якої постановлена ця ухвала, а саме: помилково зазначено статті «ст.ст. 205, ч. 1 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК
України», а правильно - «ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки …

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену у посиланні на статтю, на підставі якої постановлена ухвала, описку, замість «ст.ст. 205, ч. 1 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України» вказати правильну -
«ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у посиланні суду на норми ЦПК України, на підставі яких постановлена ухвала, з «ст.ст. 205, ч. 1 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України» на правильну -
«ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
13.05.2014 Справа № 756/6420/14-ц
Унікальний №756/6420/14-ц
Провадження №2/756/3114/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА ДОМОФОН» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не надано доказів сплати судовий збіру.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА ДОМОФОН» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Великохацька
Справа № 629/1956/14-ц
Провадження № 2/629/659/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Позивачка посилається на те, що вона є власником зазначеного домоволодіння, яке належить їй на підставі свідоцтва про спадщину за законом після смерті матері. Разом з матір'ю весь час також проживав у спірному житловому будинку рідний брат позивачки - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя її матері та брата у 2008 році до останніх звернувся її племінник, їх онук та син відповідно, з проханням тимчасово прописатися до спірного будинку, на що ті погодилися і дали згоду на прописку.
Зазначена прописка з боку ОСОБА_2 була формальною, оскільки останній за зазначеною адресою ніколи не проживав, що можуть підтвердити сусіди. Перепони в проживанні відповідачу ніхто не чинив Зараз позивачка закінчила процес оформлення спадщини і має намір продати нерухоме майно, але відповідач добровільно виписуватися з будинку не бажає, тому вона вважає, що її право порушено і вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська