441/473/14-ц 2/441/282/2014
22.05.2014 року Городоцький районний
суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Яворської Н.І.
з участю секретаря - Цап І.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Городок цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна
спілка «Галіція Кредит» про стягнення
19.03.2014 року позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, мотивуючи тим,
що 14.01.2009 року між ним та Кредитною
спілкою «Галіція Кредит» укладено
депозитний договір № 290-08д ЛВ про
внесення внеску члена кредитної спілки
на депозитний рахунок «Люкс».
Предметом даного договору була
передача позивачем на депозитний
рахунок Кредитної спілки «Галіція
Кредит» грошової суми в розмірі 400000
грн., а кредитна спілка зобов'язувалась
виплатити позивачу суму вкладу та
відсотки передбачені даним договором у
розмірі 30 % річних.
29.07.2013 року на виконання вищевказаного
договору депозиту з метою повернення
суми внеску та нарахованих відсотків
між позивачем та КС «Галіція Кредит»
укладено договір про відступлення
права вимоги, відповідно до якого
первісний кредитор КС «Галіція Кредит»
передала новому кредитору - ОСОБА_1,
який прийняв право вимоги, що належить
первісному кредитору - КС «Галіція
Кредит» і став кредитором за кредитним
договором №766-08 кЛВ від 01.10.2008 року
укладеним між КС «Галіція Кредит» та
боржником - ОСОБА_2, право вимоги за яким
становить на загальну суму 110 121,00 грн.
Згідно кредитного договору №276-08 кЛВ
від 01.10.2008 року, укладеного між
Кредитною спілкою «Галіція Кредит» тв.
ОСОБА_2, остання отримала кредит у сумі
30 000 грн., під 65 % річних за
користування кредитом.
Згідно карточки платежів по
вищевказаному кредиту заборгованість
ОСОБА_2, перед Кредитною спілкою
«Галіція Кредит» становить 110 121, 00 грн.
ОСОБА_2, повідомлено про відступлення
права вимоги на розрахунковий рахунок
позивача, проте відповідач не
перерахував грошові кошти, тому
позивач змушений був звернутися до
суду.
Позивачем була подана заява про
розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, в судові засідання
не з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи (а.с.15,22), причини неявки
суду не повідомила, а тому, згідно з
ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати справу у її відсутності в
заочному порядку, на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши докази, суд встановив
правовідносини, зумовлені
встановленими фактами, правової норми,
яка регулює ці правовідносини, прийшов
Як видно із витягу з договору про
відступлення права вимоги від 29.07.2013
року КС «Галіція Кредит» та ОСОБА_1,
уклали цей договір, відповідно до якого
первісний кредитор КС «Галіція Кредит»
передає новому кредиторові ОСОБА_1,
право вимоги за кредитним договором
№276-08 к ЛВ від 08.10.2008 року укладеним між
КС «Галіція Кредит» та ОСОБА_2 (а.с.4,5)
ОСОБА_2, повідомлена про відступлення
права вимоги на користь ОСОБА_1
богдановича. (а.с.6,7)
Відповідно до кредитного договору
№276-08 к ЛВ (а.с.20,21) між КС «Галіція
Кредит» та ОСОБА_2, був укладений
кредитний договір відповідно до якого
ОСОБА_2, отримала кредитні кошти
розміром 30 000 тис. грн., строком на 24
місяці., з процентною ставкою 65% річних.
Згідно договору №290-08 д ЛВ від 14.01.2009
року (а.с.10,11) ОСОБА_1, вніс на депозитний
рахунок грошову суму розміром 400 000
Судом встановлено, що спір
витікає з цивільних правовідносин які
регулюються виконанням зобов'язань.
Неналежне виконання позичальником
обов'язків перед Банком порушує право
останнього, тобто те, на що він
розраховував при укладенні договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
Стаття 1050 ч.1 ЦК України зобов'язує
позичальника своєчасно повернути
позику, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст. 625 ЦК України, яка визначає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
а боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням відсотків, розмір
яких встановлено договором.
Пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України
передбачає, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
Згідно статті 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, також те, що
відповідачці було відомо про заміну
кредитора у зобов'язанні суд прийшов
висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
присуджує з відповідача на користь
УДКСУ у Городоцькому районі, р/р
37965536, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області, код банку
отримувача (МФО) 825014, код класифікації
доходів бюджету 22030001 судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530,
533, 1054-1056 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 110
121,00 (сто десять тисяч сто двадцять одну
Стягнути з ОСОБА_2 1101 (тисячу сто одну)
грн. 21 коп. судового збору на р/р
Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області, код банку
отримувача (МФО) 825014, код класифікації
доходів бюджету 22030001.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення Городоцького районного
суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з моменту
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяН. І. Яворська