overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7369/2014
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права на спадщину,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права на спадщину.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір справляється за ставкою - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянт повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6067/2014 Головуючий у 1-й інстанції:Волошин В.О.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог статті 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвалу суду від 08 квітня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 14 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.109).

Проте, станом на 14 травня 2014 року ОСОБА_1 та його представник не усунули недолік зазначений в ухвалі та не надали суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 та його представником у встановлений судом строк, станом на 14 травня 2014 року, не усунуто недолік скарги та не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Л.Д.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7716/2014
Головуючий в 1 інстанції Савлук Т.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Галаса Павла
Васильовича, заінтересовані особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

15 квітня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції скаржниками через поштове відділення було подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги скаржники не сплатили судові витрати.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. 14 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» апелянтам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особи звільняються від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Керуючись п. 1.14 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

Справа № 752/20969/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7258/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ПлахотнюкК.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Плюс» про визнання квартири спільним майном подружжя, стягнення суми в порядку розподілу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 травня 2014 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №753/19881/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7316/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7366/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Липкижитлосервіс»,
Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія
«Житло-інвест», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство
«Липкижитлосервіс», Комунальне комерційне унітарне підприємство
«Фінансова компанія «Житло-інвест»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7452/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Креді
АгрікольБанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року, подана 25.04.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 23.04.2014 року.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя :
Справа № 372/4111/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» про визнання припиненою іпотеки та зобов'язання вчинити дії, третя особа - приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про визнання припиненою іпотеки та зобов'язання вчинити дії, третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 серпня 2014 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-6800/14
Головуючий у 1 інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5955/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Соколов
Доповідач - Іванченко
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
Гаєвського Сергія Миколайовича про закінчення виконавчого провадження від 16 липня 2013 року ВП № 38168150, ВП № 31168380

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Гаєвського
СергіяМиколайовича про закінчення виконавчого провадження від 16 липня 2013 року ВП № 38168150, ВП № 31168380 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 залишено без руху для подання документу на підтвердження оплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 22 квітня 2014 року подала клопотання, в якому просила звільнити від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 13 травня 2014 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 754/4064/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6169/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
№ 436/256/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Ніколенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на 24 березня 2014 року на 14.30 годин, яке відбудеться в залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7368/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя :