Справа №2-175/6109/13-ц
10 червня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа Дніпропетровська районна
Державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним,-
28 квітня 2014 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області було ухвалено рішення по
цивільній справі №175/6109/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Дніпропетровська районна Державна
нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним, яким були
задоволенні позовні вимоги, а саме
визнано заповіт ОСОБА_3 від 14 червня 2013
року посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, ОСОБА_4,
зареєстрованому в реєстрі за №1464 -
Не погодившись з рішенням
відповідачкою було подало апеляційну
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня
2014 року цивільну справу повернуто до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області для
вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення.
В судовому засіданні від 28 квітня 2014
року представник відповідача зменшив
розмір позовних вимог про, що надав
письмову заяву про уточнення позовних
вимог та просив суд визнати заповіт
ОСОБА_3 від 14 червня 2013 року посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, ОСОБА_4,
зареєстрованому в реєстрі за №1464 -
недійсним. (а.с. 87)
Таким чином при ухваленні рішення від 28
квітня 2014 року по цивільній справі
№2-175/6109/13-ц суд виходив із заявлених
уточнених позовних вимог.
Таким чином первісна позовна вимога
про визнання права на спадщину після
смерті ОСОБА_3 за його дружиною ОСОБА_1
суд не розглядалася.
При ухваленні судового рішення, суд не
вирішив питання про розподіл судових
витрат, згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.
У відповідності до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. У разі залишення позову без
задоволення, закриття провадження у
справі або залишення без розгляду
позову позивача, звільненого від
оплати судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави.

Позивачем при подачі позовної заяви
було сплачено судовий збір у розмірі
500,00 грн. відповідно до квитанції 40373.156.1
від 17 грудня 2013 року.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору
встановлено, що за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем після уточнення
була заявлена одна позовна вимога, яка
була задоволена, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідача
на користь позивача судових витрат у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Додати абзац до резолютивної частини
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 28
квітня 2014 року по цивільній справі
№175/6109/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа Дніпропетровська районна
Державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витати у розмірі 243,60 грн.»

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
С.А. Борисов