Ухвала

іменем україни

14 травня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки
та піклування Ленінського району м.
Донецька, про усунення перешкод у
користуванні і розпорядженні
власністю та виселення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки
та піклування Ленінського району м.
Донецька, про усунення перешкод у
користуванні і розпорядженні
власністю та виселення.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 03 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 26 лютого 2014 року зазначене
судове рішення скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
власності ОСОБА_1 шляхом виселення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі
від квартири АДРЕСА_1

У решті позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
доказів щодо систематичного
руйнування відповідачем жилого
приміщення або використання його не за
призначенням та таке інше відповідно
до положень ст. 116 ЖК України суду не
надано. Позивач як власник спірної
квартири не заперечувала проти
реєстрації у ній ОСОБА_2, що вбачається
із її заяви. Доводи позивача про
неможливість розпорядження своїм
майном при наявності реєстрації в
спірній квартирі відповідач
безпідставні і не ґрунтуються на
законі.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення та
задовольняючи позов частково,
посилався на те, що ОСОБА_2 була вселена
до спірної квартири для спільного
проживання із чоловіком ОСОБА_3, який не
був власником квартири. Після
припинення шлюбних відносин вони
спільно не проживають, її колишній
чоловік не має права на спірну
квартиру, ОСОБА_2 не була та не є членом
сім'ї власника квартири-позивача.

Суд першої інстанції безпідставно
дійшов висновку про те, що відповідач,
яка вселилася з дозволу позивача, має
право користування квартирою. При
цьому суд не звернув уваги на те, що ч. 4
ст. 156 ЖК України передбачає збереження
права користування житлом лише для
членів сім'ї, які припинили сімейні
відносини з власником будинку
(квартири), а ОСОБА_2 не була та не є
членом сім'ї матері її колишнього
чоловіка ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 26 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель