Справа №464/4236/14-ц
пр № 2-п/464/49/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю: секретаря Калітовській А.Б.

представника позивача Зікеєва У.В.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 31 березня 2014 року у справі №
464/2092/14-ц, -

в с т а н о в и в:

представник відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 31 березня 2014 року у справі №
464/2092/14-ц, яким задоволено позов ПрАТ
«Просто-Страхування» та стягнуто з
ОСОБА_3 у порядку регресу страхове
відшкодування у розмірі 6327,25 грн. та
судовий збір у сумі 243,60, а всього 6570,85
грн. В обґрунтування заяви
покликається на те, що жодної судової
повістки при виклик до суду відповідач
не отримував, а відтак не міг з'явитися
у судове засідання та подати
пояснення; судом не повністю з'ясовано
фактичні обставини справи; доказами
які мають істотне значення для
вирішення справи є дані про
перебування відповідача у трудових
відносинах із ТзОВ «Успіх БМ» на момент
вчинення ДТП, а відтак у відповідності
до ст.ст. 1172, 1188 ЦК України юридична
особа відшкодовує шкоду завдану
джерелом підвищеної небезпеки,
завданої її працівником під час
виконання трудових обов'язків. Просить
заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник заяву про
перегляд заочного рішення підтримав у
повному обсязі та просить таку
задовольнити. Додатково пояснив, що на
момент розгляду справи відповідач
перебував за межами України.

У судовому засіданні представник
позивача заперечив проти скасування
рішення суду та покликається на те, що
відповідач належним чином
повідомлявся про слухання справи про
що свідчать матеріали справи, а відтак
мав можливість з'явитись у судове
засідання, а у разі неможливості явки
подати письмові заперечення проти
позову із зазначенням доказів, що
підтверджують його заперечення. Щодо
покликання на обставини, які на думку
відповідача, мають істотне значення
для правильного вирішення справи та
такі не спростовують його вини. Просить
у заяві відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи та враховуючи
обставини викладені у заяві про
перегляд заочного рішення суду, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 21 березня 2014 року у справі
№ 464/2092/14-ц задоволено позовні вимоги
ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та стягнуто
з ОСОБА_3 у порядку регресу страхове
відшкодування у розмірі 6327,25 грн. та
судовий збір у сумі 243,60, а всього 6570,85
грн.

Із матеріалів справи, суд дійшов
висновку, що відповідач 10.03.2014 належним
чином повідомлявся про судове
засідання, призначене на 21 березня 2014
року, що підтверджено рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення /а.с.55/. Щодо доводів
представника відповідача про
перебування ОСОБА_3 за межами України,
жодні чином не підтверджені доказами, а
відтак такі є голослівними та не
приймаються судом до уваги.

Крім цього, відповідач у заяві про
перегляд заочного рішення
покликається на докази, які мають
істотне значення для вирішення цієї
справи, зокрема до матеріалів заяви про
перегляд заочного рішення подано наказ
ТзОВ «УСПІХ БМ» про призначення на
роботу відповідача від 20.04.2012 № 163 та
шляховий лист № 101086 на 26.10.2012.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить переконання, що оскільки
відповідач належним чином
повідомлявся про судове засідання,
однак не з'явився без поважних причин,
що не позбавляло останнього подати
заперечення та докази, на які він
посилається та мають істотне значення
для правильного вирішення справи, а
відтак у відповідності до ст.232 ЦПК
України, суд приходить висновку про не
встановлення у сукупності обставини,
що є підставами для скасування
заочного рішення

При цьому, суд приходить висновку, що
заявнику необхідно відмовити у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення, що не позбавляє його
права на оскарження вказаного рішення
суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

заяву про перегляд заочного рішення
суду від 21 березня 2014 року у справі
№ 464/2092/14-ц за позовом ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про
відшкодування у порядку регресу
страхового відшкодування - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення суду може бути
оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задовлення.

Апеляційна скарга на рішення подається
до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення.

Головуючий