Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/2348/14-ц
Провадження № 2/334/1414/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Запоріжжя цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів та повернення
передплати,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача грошових
коштів, вказавши в заяві, що 12.08.2013 року
між ним та відповідачем ПП «ОСОБА_2.»
було укладено договір виготовлення та
поставки товару на загальну суму в 10
000,00 грн. Згідно вказаного договору,
позивач повинен перерахувати на
банківський рахунок ПП грошові кошти у
розмірі 6 000,00 грн. як передплату, що й
було зроблено 12.08.2013 року. Однак, станом
на 12.11.2013 року замовлення відповідачем
не було виконано і вже 13.12.2013 року
ОСОБА_1 направив претензію на адресу
відповідача, який 14.01.2014 року повернув
на картковий рахунок позивача грошові
кошти у розмірі 2 000,00 грн. Станом на
теперішній час будь-який зв'язок з
відповідачем, як то: мобільний,
електронний, втрачено, а сума
передплати в розмірі 4 000,00 грн. не
повернута, у зв'язку з чим позивач
звернувся з вказаним позовом до суду,
де просить стягнути вказану суму
заборгованості, а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн..

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду клопотання про слухання
справи за його відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач на неодноразові виклики в
судове засідання не з'явився. З заявою
про слухання справи за його
відсутності та з запереченнями на
позов до суду не звертався.

Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи, на підставі матеріалів
справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226
ЦПК України, за відсутністю
відповідача.

Вивчивши надані суду документи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК
України цивільні права й обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до приватного підприємця ОСОБА_2 по
об'яві за виготовленням на замову
атлетичних гантелей, в результаті чого
12 серпня 2013 року між сторонами було
укладено договір (ціна договору
складає 10 000,00 грн.) на виготовлення та
доставку «Комплекту гантелей
атлетичних» та «Триярусної стойки для
гантелей», згідно з умовами якого
Замовник (позивач по справі)
зобов'язаний перерахувати передплату
у розмірі 6 000,00 грн. на картковий
рахунок Виконавця (відповідача) №
НОМЕР_3, відкритий у ПАТ КБ «Приват
Банк», а залишену суму сплатити після
отримання продукції. Виконавець же зі
свого боку повинен виконати замовлення
у тримісячний термін з моменту
внесення передплати, але не пізніше
12.11.2013 року. (а.с. 4-5).

25 жовтня 2013 року позивач поштою отримав
підписаний відповідачем вказаний
договір.

Згідно ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є двостороннім,
якщо правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору.

Із змісту укладеного між сторонами
договору вбачається, що даний договір є
договором підряду.

Положеннями ч. 1,2 ст. 693 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу. Якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 на виконання
умов договору перерахував 6 000,00 грн. на
вказаний в договорі картковий рахунок
ПП ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу; договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що
строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду. Якщо у договорі підряду не
встановлені строки виконання роботи,
підрядник зобов'язаний виконати
роботу, а замовник має право вимагати
її виконання у розумні строки,
відповідно до суті зобов'язання,
характеру та обсягів роботи та звичаїв
ділового обороту. Відповідно до статті
843 ЦПК України у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення.

Згідно ст. 530 ЦК України, - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 12 листопада 2013 року
замовлення позивача не було виконано, у
зв'язку з чим ОСОБА_1 13 грудня 2013 року
надіслав на адресу ПП ОСОБА_2 претензію,
яка згідно поштового повідомлення,
останнім була отримана 20.12.2013 року (а.с.
7-8).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, -
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б одна
із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт порушення з боку відповідача
вищезазначених норм законодавства,
шляхом невиконання зобов'язань
встановлених договором підряду від
12.08.2013 року - є перед судом доведеним.

Положеннями ст. 629 ЦК України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами і відповідно
до ст. 615 ЦПК одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
зобов'язання.

14 січня 2014 року відповідач на
картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_4 ,
відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк»
перерахував 2 000,00 грн.

Станом на час розгляду справи,
заборгованість ПП ОСОБА_2 перед
Позивачем становить 4 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610-611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема:

припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору та відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно ст.. 10 ЗУ «Про захист прав
споживачів, споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.

З огляду на вищевказане, між сторонами
склалися зобов'язальні
цивільно-правові відносини, які
виникли у зв'язку з укладенням між ними
договору побутового підряду.

Отже враховуючи усі докази по справі,
які були надані суду, суд вважає, що
позовні вимоги позивача доведені і
повинні бути задоволені та його
користь повинно бути стягнуто з
відповідача грошову суму передплати у
розмірі 4 000,00 грн., а також на підставі
ст. 88 ЦПК України судові витрати в
розмірі 243,60 грн., які сплачені при
подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 10, 15, 526, 530, 610, 611, 615, 625, 626, 629, 638, 693, 837,
846, ЦК України, суд, ст.. 10 ЗУ «Про захист
прав споживачів», суд -

ВИРИІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП «ОСОБА_2» (69069 АДРЕСА_2
реєстраційний номер облікової картки
платника податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_1; в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
зареєстрований 08.05.2012 року за № 2
070044) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), 83122
АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 4 000,00
грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок), а
також судовий збір у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок), що
разом становить: 4 243,60 грн. (чотири
тисячі двісті сорок три гривні 60
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особа, без участі якої
було постановлено рішення, має право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Колесник С. Г.