Справа № 199/3065/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Руденко В.В.,

при секретарі
Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про зобов'язання
надати інформацію та відшкодування
моральної шкоди. В обґрунтування
позову посилався на те, що 21 березня 2014
року він подав заяву відповідачу з
проханням надати йому певну
інформацію. Однак відповіді на вказану
заяву, як посилається позивач, він не
отримав, а тому вважає, що відповідач
порушив вимоги Законів України «Про
звернення громадян», «Про інформацію»,
«Про захист прав споживачів». У зв'язку
з цим, позивач просив суд зобов'язати
відповідача надати йому у повному
обсязі інформацію, яку він запитував у
своїй заяві від 21 березня 2014 року, та
вирішити питання про відшкодування
позивачу моральної шкоди, завданої
останньому неправомірними діями та
бездіяльністю відповідача щодо
ненадання відповіді на його заяву від 21
березня 2014 року.

Позивач в судовому засіданні завив про
слухання справи в його відсутність та
залишив зал судового засідання.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала в повному обсязі,
посилаючись на те, що 11 квітня 2014 року
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на адресу
позивача було направлено лист щодо
надання інформації на заяву від 21
березня 2014 року.

Вислухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про звернення громадян», громадяни
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
звернення громадян», під зверненням
громадян слід розуміти викладені в
письмовій формі або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Статтею 5 Закону України «Про звернення
громадян» встановлено, що звернення
адресуються, в тому числі,
підприємствам, установам та
організаціям, незалежно від форм
власності, а у зверненні повинно бути
зазначено прізвище, ім'я, по батькові,
місце проживання громадянина, та
викладено суть порушеного питання,
зауваження, пропозиції, заяви чи
скарги, прохання чи вимоги, а письмове
звернення повинно бути підписано
заявником із зазначенням дати.

В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян», звернення,
оформлені належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно із п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про звернення громадян»,
громадянин при розгляді скарги має
право, в тому числі, одержати письмову
відповідь про результати розгляду
заяви чи скарги, а також вимагати
відшкодування збитків, якщо вони стали
результатом порушень встановленого
порядку розгляду звернень, а у
відповідності до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 19 цього
Закону, органи державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги та письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення у встановлені ст. 20 вказаного
Закону терміни.

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» із заявою, яка
надійшла до відповідача 25.03.2014 року
відповідно до вхідного штампу, в якій
просив надати йому певну інформацію.

11 квітня 2014 року на адресу позивача
направлена відповідь на його заяву за
вих.. № 8345/1001 від 10.04.2014 року. Дана
відповідь містить повну інформацію на
запитувані позивачем у його заяві від 21
березня 2014 року питання.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян», звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідь позивачу на його заяву із
зазначенням інформації, яка в ній
запитувалась, відповідачем була надана
в законні строки, що підтверджується
копією відповіді ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» направленої 11.04.2014
року на адресу позивача, що
підтверджується матеріалами справи, а
саме копією відповіді від 10.04.2014 року за
вих.. № 8345/1001 та реєстром № 27 на
відправлену кореспонденцію. А отже,
посилання позивача на неотримання
відповіді не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Статтею 24 та ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про звернення громадян» встановлено,
що особи, винні у порушенні цього
Закону, несуть в тому числі, цивільну
відповідальність передбачену
законодавством України, а громадянину
на його вимогу і в порядку,
встановленому чинним законодавством,
можуть бути відшкодовані моральні
збитки, завдані неправомірними діями
або рішеннями органу чи посадової
особи при розгляді скарги, розмір яких
у грошовому виразі визначається судом.

Оскільки суд дійшов висновку про
необґрунтованість вимог позивача щодо
ненадання йому інформації в повному
обсязі на його заяву від 21 березня 2014
року, то підстав стягнення моральної
шкоди також не вбачається.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, Закону України «Про судовий
збір» судові витрати компенсуванню не
підлягають та відносяться на рахунок
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди, -
відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
що не були присутніми при його
проголошенні,- у той же строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
В.В. Руденко