У Х В А Л А

Справа № 0427/8315/2012

№ 2/183/207/14

04.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:головуючого судді
Дубовенко І.Г.

при секретареві
Гончаровій С.Є.

розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
права спільної сумісної власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
обґрунтування якого зазначила, що 15
січня 1995 року вона уклала угоду з
ОСОБА_2, щодо займу грошових коштів та
застави майна, а саме 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 14 жовтня 2005 року вона
також взяла на себе зобов'язання по
оплаті заборгованості за комунальні
послуги, у зв'язку з чим був укладений
відповідний договір про переведення
боргу між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
Новомосковське КП ЖЕО. Влітку 2012 року
вона звернулася до відповідача ОСОБА_2
з вимогою про повернення коштів за
договором займу, однак остання
повідомила, що коштів в неї не має, а
майно, що є предметом за укладеним між
ними договором застави, вони
передавати їй не будуть, тому як
проживають в цій квартирі. Враховуючи,
що відповідачі не виконують взятих на
себе зобов'язань, чим порушуються її
права, вона вимушена звернутися до суду
з позовом про визнання за нею права
власності на заставне майно, а саме: на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
права спільної сумісної власності на
нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1 В обґрунтування позову
зазначила, що після придбання спірної
квартири та поселення в неї і
реєстрації вона з ОСОБА_3 зробили в ній
косметичній ремонт. З 2003 року ОСОБА_3
виїхав зі спірної квартири та більше в
ній не проживав, усі комінальні платежі
сплачує вона. Окрім того, вона вимушена
була з метою збереження майна зробити
капітальний ремонт цієї квартири, яким
якісно та вартісно збільшилася
вартість спірної квартири, у зв'язку з
чим, вважає, що вона є об'єктом права
спільної сумісної власності її та
ОСОБА_3

ОСОБА_2 подано клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої просила поставити
питання:

- Чи можливо визначити перелік та
об'єми фактично виконаних будівельних
робіт з капітального ремонту в
квартирі АДРЕСА_1, після серпня 1995 року?

- Якщо так, то який їх перелік,
вартість та чи вплинули ці роботи на
якісну та вартісну оцінку зазначеної
квартири?

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були належним чином повідомлені
судом. Питання щодо проведення
експертизи просили розглянути за їх
відсутності.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_2,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заявлене клопотання
обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для правильного
вирішення спору необхідно з'ясувати чи
були за час шлюбу проведені будь-які
поліпшення спірного майна та визначити
їх дійсну ринкову вартість, що потребує
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо визначити перелік та
об'єми фактично виконаних будівельних
робіт з будівництва (ремонту,
реконструкції) в квартирі АДРЕСА_1,
після серпня 1995 року?

- Якщо так, то який їх перелік,
вартість та чи вплинули ці роботи на
якісну та вартісну оцінку зазначеної
квартири?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд, вважає необхідним
зупинити провадження по вказаній
цивільній справі до проведення
експертизи, оскільки розгляд справи
без проведення експертизи являється
недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень і в даному випадку цей
обов'язок покладається на ОСОБА_2, то
суд вважає за необхідне витрати по
експертизі покласти на неї.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права спільної
сумісної власності на нерухоме майно
призначити судову будівельно-технічну
експертизу на вирішення якої поставити
питання:

1) Чи можливо визначити перелік та
об'єми фактично виконаних будівельних
робіт з будівництва (ремонту,
реконструкції) в квартирі АДРЕСА_1,
після серпня 1995 року?

2) Якщо так, то який їх перелік,
вартість та чи вплинули ці роботи на
якісну та вартісну оцінку зазначеної
квартири?

Проведення судово-будівельної
експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову експерта без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати
зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ до
квартирі АДРЕСА_1, а також технічну
документацію на неї.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права спільної
сумісної власності на нерухоме майно
зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки
в частині зупинення провадження у
справі в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
І.Г. Дубовенко