Справа № 2-2077/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря судового засідання
Танчук М.С.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калуші заяву ОСОБА_2 про
перегляд рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29.12.2009
року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Калуського
міськрайонного суду від 29.12.2009 р.,
посилаючись на те, що про рішення суду
він дізнався 08.05.2014 р. шляхом отримання
поштового конверта в приміщенні
відділення "Укрпошта" в м. Калуші.
ОСОБА_2 зазначає, що з дати проголошення
рішення і до сьогоднішнього дня копію
рішення не отримував з підстав
фактичної відсутності тривалий
проміжок часу по місцю реєстрації та
проживання, так як тимчасово працював
за кордоном і проживав в іншій області
в межах території України. Не отримання
відповідачем ОСОБА_2 у встановленому
законом порядку повідомлення про
розгляд справи фактично позбавило його
можливості подати заперечення проти
позову. Так, ОСОБА_2 зазначає, що договір
поруки як правова підстава наявності
солідарної відповідальності за
основним кредитним договором, ним не
підписувався, а тому даний договір
поруки є недійсним з моменту укладення,
що, в свою чергу, є підставою для
відмови в позові АКБ "Форум" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. Тому
ОСОБА_2 просить скасувати рішення
Калуського міськрайонного суду від
29.12.2009 року та призначити справу до
нового розгляду.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав
заяву про перегляд заочного рішення,
просив задовольнити її у повному
обсязі.

Представник позивача, а також
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися з невідомих для
суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялися в
установленому законом порядку, однак
їх неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про необґрунтованість вимог
заяви у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням
Калуського міськрайонного суду від
29.12.2009 року (а.с. 86-87) позов АКБ "Форум" в
особі Івано-Франківської філії до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором
задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_2 на користь АКБ "Форум" в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором № 223/07/14-12-Z від
08.11.2007 року в сумі 22085,81 долар США, а
також 1700 грн. судового збору та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29.12.2009
року по своїй суті фактично не є
заочним, оскільки суд у рішенні не
посилався на норми глави 8 ЦПК України,
яка регламентує заочний розгляд
справи. Так, статтею 224 ЦПК України
передбачені умови проведення заочного
розгляду справи та зазначено, зокрема,
що суд у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Судом питання про можливість
проведення заочного розгляду та
постановлення заочного рішення на
обговорення не ставилось, ухвала у
відповідності до вимог ст. 225 ЦПК
України, яка передбачає постановлення
ухвали про заочний розгляд справи не
виносилась, нормами ст.ст. 224-228 ЦПК
України при постановленні рішення суд
не керувався.

Згідно ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
відповідачів. В матеріалах справи на
аркуші 80 міститься заява одного з
відповідачів про визнання позову.
Окрім того, в самому тексті судового
рішення суд зазначив, що «відповідач
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась,
однак подала заяву в якій вказує, що
проти задоволення позовних вимог АКБ
«Форум» не заперечує, а справу просить
розглянути в її відсутності».

Як вбачається із заяви представника
позивача, він підтримав позовні вимоги,
а розгляд справи просив проводити без
його участі, проте відсутня його згода
на проведення заочного розгляду справи
(а.с. 81).

Також, в резолютивній частині рішення
Калуського міськрайонного суду від
29.12.2009 року відсутні роз'яснення щодо
строку і порядку подання заяви про
перегляд даного рішення як заочного, як
того вимагає ст. 226 ЦПК України.

Таким чином, посилання суду у вступній
частині рішення на заочний порядок
розгляду справи є помилковим і
безпідставним.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що немає підстав для
задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
29.12.2009 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29.12.2009
року по справі за позовом АКБ "Форум" в
особі Івано-Франківської філії до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором - залишити
без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі
оскаржити рішення в загальному
порядку, встановленому Цивільним
процесуальний кодексом України. Строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Калуський
міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Головуючий: