Справа пр.
№6/756/138/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, мотивуючи її тим, що
заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 29 жовтня
2012 року у справі №2/2605/4105/12 стягнуто
з ОСОБА_2 на користь її сина ОСОБА_3
заборгованість за договором позики від
19 грудня 2007 року у сумі 319700,00 грн,
проценти за користування позикою у
сумі 144035,38 грн; забргованість за
договором позики
від 21 липня 2008 року у сумі 959100,00 грн,
проценти за користування позикою у
сумі 371876,96 грн та судовий
збір у сумі 3219,00 грн.

Заявник зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а вона є
єдиним спадкоємцем після померлого
сина.

З цих підстав ОСОБА_1 просила
суд замінити у виконавчому провадженні
стягувача ОСОБА_3 його
правонаступником ОСОБА_1

Представник заявника в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав до суду заяву, в
якій просив суд розглянуть справу за
йолго відсутності, а заяву про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив. Зважаючи на
положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути справу за його
відсутності, оскільки його неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необхідність заяву ОСОБА_1
задовольнити.

З матеріалів справи
вбачається, що заочним рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 29 жовтня 2012 року у справі №2/2605/4105/12
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
договорами позики позовні вимоги
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 заборгованість за
договором позики від 19.12.2007 року у сумі
319700,00 грн, проценти за
користування позикою у сумі 144035,38 грн;
заборгованість за договором позики від
21 липня 2008 року у сумі 959100,00 грн,
проценти за користування позикою у
сумі 371876,96 грн та судовий збір
у сумі 3219,00 грн.

Згадане рішення набрало
законної сили і на його виконання 16
січня 2013 року Оболонським районним
судом м. Києва було видано три
виконавчі листи.

Постановами головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ченківського О.О. від
02 квітня 2014 року відкрито виконавчі
провадження №42738398, №42738413, №42738425 з
виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012
року у справі №2/2605/4105/12.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї сторони
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Під правонаступництвом у
виконавчому провадженні розуміється
заміна однієї із сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав і обов'язків
від правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брала
участь у виконавчому провадженні.
Зокрема, підставою правонаступництва є
смерть фізичної особи, яка була
стороною виконавчого провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3
помер. Його мати ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем, який прийняв спадщину
після померлого ОСОБА_3 (т. 1, а. с. 144-159).

Ст. 1218 ЦК України встановлено,
що до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позикодавця
зобов'язання за договорами позики не
припиняються, оскільки вони не
пов'язані з його особою, а тому право на
отримання коштів за цими договорами
переходить до спадкоємців кредитора.

Зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
замінити стягувача ОСОБА_3 його
правонаступником ОСОБА_1 у
виконавчомих провадженнях №42738398,
№42738413, №42738425.

Керуючись ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3
його правонаступником ОСОБА_1 у
виконавчомих провадженнях №42738398,
№42738413, №42738425 з виконання заочного
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2012 року у справі
№2/2605/4105/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договорами позики.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук