Провадження № 2/359/984/2014
Справа № 359/192/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
індексу інфляції та трьох відсотків
річних, нарахованих на суму
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року ОСОБА_3, діючи в
інтересах та від імені ОСОБА_1, подав до
Борисмпільського міськрайонного суду
Київської області позов, яким просив
суд стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 за період з 13 липня 2010 року до 25
лютого 2014 року інфляційні втрати в
розмірі 14732 грн. 95 коп., 3% річних в
розмірі 14631 грн. 43 коп., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 293 грн.
60 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 16.03.2007 року
ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір позики
грошових коштів в розмірі 85850 грн, що на
час укладення угоди було еквівалентно
17000 доларів США. Відповідач
зобов'язався повернути позивачу ці
кошти до 16.07.2007 року, проте взяті на себе
зобов'язання не виконав.

21.07.2009 року сторонами укладено договір
про порядок погашення боргу, згідно п. 6
якого ОСОБА_2 зобов'язався не пізніше
18.10.2009 року повернути ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 17000 доларів США, але це
зобов'язання також не виконав.

З урахуванням вказаного ОСОБА_1 в
грудні 2010 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення та трьох відсотків річних
від простроченої суми. Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 04 березня 2011 року
вказаний позов задоволено частково, а
саме : стягнуто з відповідача на
користь позивача борг по поверненню
позики у розмірі 134453 грн. 00 коп., борг по
сплаті індексу інфляції за весь час
прострочення в розмірі 50004 грн. 58 коп.,
борг по сплаті 3% річних від
простроченої суми в розмірі 8147 грн. 92
коп. та вирішено питання щодо судових
витрат.

05 серпня 2011 року на підставі
виконавчого листа № 2-373 виданого 17
березня 2011 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Бориспільського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження ВП № 27958380.

Проте, незважаючи на вказані обставини
ОСОБА_2 рішення суду не виконує, у
зв'язку з чим ОСОБА_1, через свого
представника, звернувся до суду за
захистом порушених прав.

Належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до
зали суду не зявився. Натомість,
представляти свої інтереси в суді
уповноважив ОСОБА_3, який в судове
засідання зявився, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи до
суду не зявився. Заяв чи клопотань на
адресу суду не направив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 березня 2011 року у цивільній
справі № 2-373/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох відсотків річних від
простроченої суми - задоволено
частково, а саме : стягнуто з
відповідача на користь позивача борг
по поверненню позики у розмірі 134453 грн.
00 коп., борг по сплаті індексу інфляції
за весь час прострочення в розмірі 50004
грн. 58 коп., борг по сплаті 3% річних від
простроченої суми в розмірі 8147 грн. 92
коп., стягнуто витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1471 грн. 35 коп.
та витрати по оплаті збору за
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 103 грн. 86 коп. (а.с. 7-8).

Рішення суду набрало законної сили 15
березня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

05 серпня 2011 року на підставі
виконавчого листа № 2-373 виданого 17
березня 2011 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Іванютою І.М. відкрито виконавче
провадження ВП № 27958380 по виконанню
вищевказаного судового рішення (а.с. 9).

Згідно листа Відділу ДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
від 28 травня 2014 року за № 26215
встановлено, що станом на 28.05.2014 року
утримання по виконавчих листах у
даному виконавчому провадженні не
проводились. Заборгованість за
виконавчими листами № 2-373 від 17 березня
2011 року складає 192605 грн. 50 коп. та 1575 грн.
21 коп. (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищевказаним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 березня 2011 року у цивільній
справі № 2-373/11 стягнуто індексу
інфляції та 3% річних від простроченої
суми за період з 16 липня 2007 року до 13
липня 2010 року.

Проте, як вбачається з листа Відділу
ДВС Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
від 28 травня 2014 року за № 26215, ОСОБА_2
рішення суду не виконує та не погашає
наявну заборгованість.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідач продовжує користуватися
коштами позивача, а тому інфляційні
втрати та 3 % річних слід нарахувати на
суму основного боргу в розмірі 134453 грн.
00 коп. за період з 13 липня 2010 року до 25
лютого 2014 року.

Згідно показників інфляції за період з
липня 2010 року по січень 2014 року
встановлено, що сукупний рівень
інфляції за період з 13 липня 2010 року до
25 лютого 2014 року становить 111,0%.

Враховуючи, що сума основного боргу
становить 134453 грн. 00 коп., інфляційне
збільнення заборгованості за період з
13 липня 2010 року до 25 лютого 2014 року
становить (сума боргу (134453 грн. 00 коп.) х
сукупний індекс інфляції (111,0%)) - 14732 грн.
95 коп.

Розрахунок трьох відсотків річних
здійснюється за кожен день
прострочення за формулою : сума боргу
(134453 грн. 00 коп.) х 3 % / 365 (кількість днів у
році) х кількість днів прострочення (1324)
та становить 14631 грн. 43 коп.

У суду відсутні сумніви щодо
правильності наведених представником
позивача розрахунків інфляційного
збільнення заборгованості та трьох
відсотків річних за період з 13 липня 2010
року до 25 лютого 2014 року.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що відповідачем ОСОБА_2
були порушені вимоги договору позики
та договору про порядок погашення
боргу, що спричинило виникнення
заборгованості перед позивачем,
ухвалене 04 березня 2011 року рішення суду
не виконується, а тому вимоги позивача
щодо стягнення індексу інфляції в
розмірі 14732 грн. 95 коп. та трьох
відсотків річних в розмірі 14631 грн. 43
коп., нарахованих на суму
заборгованості за період з 13 липня 2010
року до 25 лютого 2014 року, слід
задовольнити.

Судові витрати по даній справі
складають сплачений позивачем при
подачі позову до суду судовий збір в
сумі 293 грн. 64 коп. (а.с.1), який відповідно
до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 625 Цивільного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
індексу інфляції та трьох відсотків
річних, нарахованих на суму
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_2) за
період з 13 липня 2010 року до 25 лютого 2014
року інфляційні втрати в розмірі 14 732
гривень 95 копійок (чотирнадцять тисяч
сімсот тридцять дві грн. дев'яносто
п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_2) за
період з 13 липня 2010 року до 25 лютого 2014
року три проценти річних в розмірі 14 631
гривень 43 копійок (чотирнадцять тисяч
шістсот тридцять одна грн. сорок три
коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_2) судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 293 гривень 64 копійок (двісті
дев'яносто три грн. шістдесят чотири
коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л. В.
Яковлєва