13.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за
участю секретаря Гущиної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи - Харківська міська
рада, Московський РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстраційного обліку, -
Позивачі звернулися до суду з
позовом, в якому з урахуванням
наступних уточнень просять визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 (далі - Квартира) з
часу вибуття з грудня 2008 року, та зняти
його з реєстрації за вказаною адресою.
В обґрунтування позову зазначили,
що позивач ОСОБА_5 є основним
квартиронаймачем Квартири. У вказаній
Квартирі зареєстровані позивачі
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
відповідач ОСОБА_6 та неповнолітня
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є
колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 та
не проживає у Квартирі з грудня 2008 року.
Позивачі регулярно сплачують
комунальні платежі, в тому числі і за
ОСОБА_6, який не проживає в Квартирі
понад п'ять років. У зв'язку з тим, що
відповідач тривалий час не проживає в
Квартирі та позивачі не мають
можливості сплачувати комунальні
послуги з урахуванням зареєстрованого
відповідача, вони звернулись до суду з
В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7
та їх представник позовні вимоги та
доводи, викладені в позові, підтримали
в повному обсязі, не заперечували проти
ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи у його відсутність суду
Представник третьої особи -
Харківської міської ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність суду не надав.
Представник третьої особи -
Московського РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, просив розглядати справу за його
відсутності та прийняти рішення на
розсуд суду.
Оскільки позивачі не
заперечували проти такого вирішення
справи, суд проводить заочний розгляд
справи та вирішує її на підставі
наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивачів,
свідків та дослідивши матеріали
справи, судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Вказана Квартира на підставі
ордеру № 3359 від 25.07.1977 року була надана
ОСОБА_5 відповідно до рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 8/VI 1977 року.
Згідно довідки № 311 від 12.02.2013
року, виданої дільницею № 34 КП
«Жилкомсервіс», Квартира не
приватизована та в ній зареєстровано 7
осіб, а саме: ОСОБА_5 з 12.10.1977 року, ОСОБА_1
з 02.10.1981 року, ОСОБА_2 з 28.02.2001 року,
ОСОБА_3 з 28.02.2001 року, ОСОБА_4 з 17.09.2002
року, ОСОБА_6 з 19.07.2000 року, ОСОБА_8 з
Факт реєстрації відповідача в
Квартирі підтверджується також даними,
отриманими судом з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області.
Позивач ОСОБА_1, допитана в якості
свідка, в судовому засіданні пояснила,
що проживає та зареєстрована в
Квартирі. Відповідач є її колишнім
чоловіком. В грудні 2008 року відповідач
забрав свої речі з Квартири та пішов
жити до іншої жінки, з якою він,
наскільки їй відомо, одружився. З цього
часу вона його не бачила, він в Квартирі
не з'являвся, де він зараз проживає, їй
Позивач ОСОБА_2, допитаний в
якості свідка, в судовому засіданні
пояснив, що проживає та зареєстрований
в Квартирі та є сином позивача ОСОБА_1
Відповідач є його колишнім вітчимом.
Востаннє він бачив відповідача в 2008
році, коли відповідач самостійно
зібрав свої речі та добровільно
залишив Квартиру. Зі слів племінника
ОСОБА_6 він дізнався, що відповідач
одружився, проживав на 602-му
мікрорайоні, а потім переїхав жити в
Свідок ОСОБА_10 в судовому
засідання пояснила, що проживає в
квартирі АДРЕСА_2 та є сусідом
позивачів, їх квартири знаходяться на
одній сходовій клітині. Періодично,
приблизно декілька разів на тиждень,
вона буває у позивачів в гостях.
Зазначила, що відповідача ОСОБА_6 не
бачила з 2008 року. Зі слів позивачів
знає, що відповідач зібрав свої речі в
2008 році та залишив їх сім'ю.
Свідок ОСОБА_11 в судовому
засідання пояснила, що проживає в
квартирі АДРЕСА_3 та є сусідом
позивачів. Вона приятелює з позивачем
ОСОБА_1, у зв'язку з чим часто буває у неї
в гостях. Відповідача ОСОБА_6 знає, як
колишнього чоловіка ОСОБА_1 З 2008 року
відповідача у Квартирі не бачила. За
слів ОСОБА_1 їй відомо, що відповідач з
2008 року не проживає за адресою
Свідок ОСОБА_12 в судовому
засіданні пояснила, що проживає в
квартирі АДРЕСА_4. Зазначила, що має
приятельські стосунки з ОСОБА_1
Відповідача не бачила в Квартирі з 2008
року. До 2008 року періодично зустрічала
відповідача, коли приходила до
Квартири. Зі слів ОСОБА_1 знає, що
відповідач зібрав свої речі та пішов з
Квартири, оскільки у нього з'явилась
01.09.2010 року шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено
актовий запис за № 640. Вказана
обставина підтверджується свідоцтвом
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1,
виданим 19.06.2012 року Московським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
від 18.12.2013 року, виданої КП
«Жилкомсервіс» ОСОБА_6, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, в дільницю № 34 КП
«Жилкомсервіс» з питань перешкоджання
йому в користуванні приміщенням не
року, наданої Московським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, заяв та
звернень від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
приводу вчинення перепон у проживанні
за адресою: АДРЕСА_1, до Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області за поточний рік не надходило.
Як вбачається з листа Управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області №
22/12-941-14с/99-14 від 21.03.2014 року, ОСОБА_6 в
установах Державної кримінально -
виконавчої служби Харківської області
станом на 20.03.2014 року не утримується.
Згідно даних оперативно-довідкової
картотеки Харківського слідчого
ізолятору ОСОБА_6 утримувався в
установі з 19.06.2002 року, звільнений 24.03.2003
року, вибув за адресою Квартири.
Таким чином, з досліджених судом
доказів вбачається, що відповідач не
проживає в Квартирі з 2008 року.
Судом не встановлено наявність
поважних причин, з якими чинне
законодавство України пов'язує
можливість збереження житлового
приміщення за тимчасово відсутнім
наймачем або членами його сім'ї понад
Згідно ст. 163 ЖК Української РСР у
разі тимчасової відсутності наймача
або членів його сім`ї за ними
зберігається займане жиле приміщення у
випадках і в межах строків,
установлених частиною першою, пунктами
1 і 5 частини третьої і частиною
четвертою ст. 71 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК
Української РСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК Української РСР,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Частиною ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні"
передбачено, що рішення суду про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням є підставою для
зняття особи з реєстрації місця
За таких обставин, оцінюючи
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
щодо обґрунтованості позовних вимог в
частині визнання відповідача
втратившим право користування
Квартирою та зняття його з реєстрації
місця проживання за вказаною адресою, в
зв'язку з чим задовольняє позов в цій
Щодо вимог позивачів про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування Квартирою з певного часу,
а саме з грудня 2008 року, тобто до
моменту звернення позивачів до суду з
позовом та ухвалення рішення у справі,
то суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог в цій частині, оскільки
чинним законодавством України не
передбачено такий спосіб захисту
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208-209,
212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації
місця проживання за вказаною адресою.
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.