Справа№751/2821/14
Провадження №2/751/708/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах
якої діє ОСОБА_3, про стягнення грошової
компенсації,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах якої діє
ОСОБА_3, просить відшкодувати затрати
за будівельні матеріали, обладнання, що
були використані для ремонту,
будівництва частини будинку АДРЕСА_1
стягнувши солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 50
300 грн. грошової компенсації (а.с.2-3).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в
період з грудня 2004 по грудень 2013 року
проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 та її
донькою ОСОБА_5. За час спільного
проживання за сумісні кошти робили
ремонт в квартирі, значні поліпшення,
прибудову до будинку, надвірні споруди,
придбали будівельні матеріали. Кошти,
які витрачені на будівельні матеріали
та обладнання складають 100 600 грн.
Посилаючись на ст. 74 СК України, 364 ЦК
України, вважає, що має право на
одержання грошової компенсації у
розмірі 1/2 частини від суми, яка
потрачена на проведення ремонту в
будинку АДРЕСА_1 Вказує, що так як
ремонт, значні поліпшення, прибудову до
будинку, надвірні споруди були
здійснені в частині будинку, що
належить неповнолітній ОСОБА_5, то
кошти підлягають стягненню саме з неї.
Однак, у зв'язку з тим, що остання є
неповнолітньою, яка не має
самостійного заробітку, а тому вказані
кошти слід стягнути солідарно як з
неповнолітньої, так і її матері.

Позивач та його представник після
перерви в судовому засіданні позов
підтримали, з метою підтвердження
вартості будівельних матеріалів,
обладнання, які були використані при
проведенні будівельних робіт в будинку
АДРЕСА_1 представник позивача заявила
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої просила доручити
експертній фірмі «Еталон».

Після перерви, відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені, причини
неявки суду не відомі, заява про
відкладення розгляду справи до суду не
надходила.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи необхідні спеціальні
знання, а тому по справі слід
призначити будівельно-технічну
експертизу.

Однак, суд не вважає за можливе
доручити проведення експертизи
Експертній фірмі „Еталон", оскільки не
надано доказів, що вказана фірма має
право проводити судові експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень", суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача
задовольнити частково та призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу, виконання якої доручити
судовому експерту Солдатовій Валерії
Сергіївні.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

Визначити перелік та ринкову вартість
будівельних матеріалів і обладнання,
які були використанні за період з 22.12.2004
року по 13.12.2013 року на поліпшення 1/2
частини будинку з надвірними спорудами
по АДРЕСА_1 що належить на підставі
договору дарування частини будинку
відповідачу ОСОБА_5.

Попередити експерта за дачу завідомо
неправдивого висновку, або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків -
відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта надати до суду
дозвільні документи на право
проведення експертом відповідних
робіт, зокрема: належним чином завірену
копію ліцензії на здійснення
судово-експертної діяльності та
свідоцтва про присвоєння кваліфікації
судового експерта.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає
в АДРЕСА_2

Зобов'язати сторони забезпечити
безперешкодний доступ експерта до
об'єкту дослідження.

Огляд об'єкта дослідження провести в
присутності сторін або їх
представників.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № №751/2821/14
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, в
інтересах якої діє ОСОБА_3, про
стягнення грошової компенсації.

Сторонам роз'яснити, що відповідно до
ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд, залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Експертизу провести в мінімально
можливий строк відповідно до п.1.13.
«Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень», затвердженої
наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, для осіб , які
брали участь у судовому засіданні, але
не були присутні під час його
проголошення - в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк