АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6426/13
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 березня 2014 року у
справі за клопотанням про залишення
заяви без розгляду у цивільній справі
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Бориспільського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 березня 2014 року
задоволено клопотання і залишено без
розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення з підстав наявного спору про
право.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить змінити ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року, змінивши
підставу для залишення без розгляду: з
підстав наявного спору про право на
подачу ОСОБА_1 заяви про залишення без
розгляду, посилаючись на незаконність
даної ухвали, зокрема, те, що суд,
порушив норми цивільно-процесуального
права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
заяві ОСОБА_1 заявила вимоги щодо
встановлення факту родинних відносин
між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3, з метою вирішення питання про
прийняття спадщини.

Судом встановлено, що з ініціативи
суду, до участі у справі було
притягнуто ОСОБА_2, як заінтересовану
особу, оскільки, він є двоюрідним
братом померлого ОСОБА_3

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала заяву
про залишення заяви без розгляду у
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Представник ОСОБА_2 21 березня 2014 року
подав до суду заперечення, де зазначав
про наявність між сторонами спору про
право.

Клопотання про залишення заяви ОСОБА_1
без розгляду у встановленому порядку
не подав.

Беручи до уваги вимоги п.5 ст. 207 ЦПК
України про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, судова
колегія вважає, що ця заява підлягає
задоволенню.

За таких обставин ухвалу не можна
визнати законною і обґрунтованою, тому
її належить скасувати і постановити
нову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- задовольнити частково, а ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року - скасувати
і постановити нову, якою заяву ОСОБА_1
про залишення заяви без розгляду
задовольнити. Заяву ОСОБА_1 залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: