overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/584/14-ц
Номер провадження 2/699/231/14
УХВАЛА

Іменем України

про закритття провадження у справі

02.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян
А.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 березня 2002 року, актовий запис № 31, відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь -
Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

Це перший шлюб між позивачкою та відповідачем.

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та відповідачем.

Свій позов позивачка мотивує тим, що їх сім»я розпалася 12 травня 2014 року за згодою двох сторін. Подальше життя і збереження сім»ї неможливе, тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк для примирення не потрібний.

У судове засідання позивачка з`явилася та заявила клопотання про закриття даної цивільної справи провадженням у зв»язку з примиренням з відповідачем та відмовою її від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши клопотання позивачки, вивчивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає дане відмову від позову, оскільки така не протирічить вимогам закону,є в інтересах збереження сім»ї і є правом позивачки.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження усправі.

Таким чином, суд приймає відмову позивачки від позову, повертає сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., а справу закриває провадженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 294 ЦПК
України; п. 5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадженням цивільну справу
№ 699/584/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку з відмовою позивачки від позову і прийняття цієї відмови судом.

Повернути ОСОБА_1 243 грн.60 коп. сплаченого нею судового збору від 12.05.2014 р. по квитанції №006856019 до «ПАТ «
Райфазен Банк Аваль» (УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення позивачкою, та в той же строк відповідачем, з часу одержання копії ухвали.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/496/14-ц

19.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши в відкритому судовому засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 19.06.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно до повноліття дитини.
Крім того позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову та просив суд справу розглядати без його участі

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина знаходиться на утриманні матері.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Так як відповідач визнав позов повністю то стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, відомості про роботу відсутні, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 28.04.14 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 699/495/14-ц
Номер провадження 2/699/208/14 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді Свитки С.Л., за участю секретаря Побута Р.С., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Керуючись ст.ст. 212- 215, 224- 226, 367 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180, 181,182, 183,191 СК
України, суд
Задовольнити повністю позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Попівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_2 працюючого в ТОВ
«Моноліт-Сервіс», паспорт серії НОМЕР_3 виданий Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області 26.11.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Корсуня-Шевченківського, зареєстрованої по АДРЕСА_3 жительки
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Корсунь-Шевченківським РС УДМС
України в Черкаській області 18.04.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, - аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини в зв»язку з доглядом за малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 до досягнення нею віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. - у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, р/р класифікації доходів бюджету 22030001).
Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і становить на даний час 309 грн 60 коп..

Стягнення аліментів розпочати від дня пред'явлення позову, тобто з 28 квітня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/415/14-ц
Номер провадження 2/699/188/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

04.06.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181,182, 183,191 СК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого у
Стеблівській селищній раді пожежником, паспорт НОМЕР_4, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 11.02.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_5 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 08.01.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші відомості суду не відомі,

- аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, р/р 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і становить на даний час 309 грн 60 коп..

Стягнення аліментів розпочати від дня пред'явлення позову, тобто з 14 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/495/14-ц

21.05.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого-судді:
Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 12.05.1983 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області за актовим записом
№ 380. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали.
Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.1983 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області за актовим записом
№ 380. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 60, 130, 174, 208, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, ч. 3, 110-115
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.05.1983 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області за актовим записом
№ 380 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5406/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 12» червня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий 03 квітня 2001 року
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Бєляєва, 18 заборгованості в розмірі 1169 /одна тисяча сто шістдесят дев'ять/ гривень 40 копійок та суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа №712/6497/14-ц
Провадження №2-н/712/705/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справі № 599/789/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1 який було укладено 10 березня 2012 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив у відповідачів вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та підтвердила факт укладення договору купівлі-продажу між нею та позивачем.

ОСОБА_2 в судове засідання не заявилась, проте, подала до суду заяву, якою просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає..

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що ? частина житлової квартири АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12 лютого 1999 року. 10 березня 2012 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачам домовлену суму згідно договору, що підтверджується розписками відповідачів. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1 який було укладено 10 березня 2012 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
справа № 691/830/14-ц провадження № 6/691/59/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Брандальського В.В., затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Расторгуєвим С.С., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 137 начальника УПФУ в Городищенському районі про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом
України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 було застосовано штрафні санкції у сумі 170 гривень за неподання річної звітності за 2012 рік до системи персоніфікованого обліку. Виконавче провадження відкрито 11.11.2013 року, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам. ОСОБА_3 рішення УПФУ в
Городищенському районі щодо сплати штрафної санкції не виконує, на виклики державного виконавця не реагує та не з'являється до відділу ДВС. Власне майно, автотранспорт, домоволодіння відсутні.

В зв'язку з викладеним, головний державний виконавець ВДВС
Городищенського РУЮ Брандальський В.В. просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання нею своїх зобов'язань зі сплати боргу.

У судовому засіданні
Брандальський В.В. підтримав своє подання.

Згідно довідки Петропавлівської сільської ради № 112/02-14 від 06.03.2014,
ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає на території Петропавлівської сільської ради більше чотирьох років
(працює в Італії). За ОСОБА_3 числиться земельний пай (частка), площею 1,77 га.

Суд, вислухавши думку представника
ДВС, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 217, 3771 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов'язань зі сплати боргу.

Виконання ухвали суду покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної служби України та Городищенський РВ
УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя В. О. Черненко