Справа № 667/129/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Спічак
О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про припинення права власності
на частку у спільному майні та визнання
права власності на 1/16 частину
житлового будинку,

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року
позивачка звернулась до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що їй на праві спільної часткової
власності належить 7/16 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні,
відповідачці ОСОБА_2 належить 1/16
частина цього ж будинку, третій особі
ОСОБА_3 належить ? частина спірного
будинку. В зв»язку з тим, що спірний
будинок не може бути поділеним в натурі
між позивачем та відповідачем,
оскільки частка останньої є незначною,
а спільне володіння та користування
будинком неможливе, так як
відповідачка не є членом однієї сім»ї,
відповідачка відмовляється нести
витрати щодо утримання та
обслуговування будинку як співвласник,
не бажає відчужити належну їй частку.
Позивачка просить суд припинити право
ОСОБА_2 на 1/16 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Херсоні; виплатити ОСОБА_2
кошти внесені на депозитний рахунок
суду; визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/16 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Херсоні та стягнути з
відповідач судовий збір.

Представник позивача за
дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив, що спільне володіння
та користування з відповідачем
частиною житлового будинку неможливе,
оскільки між ними склались неприязні
стосунки, виділити частку відповідача
в натурі неможливо, оскільки вона є
незначною. Позивачем були перераховані
гроші на депозитний рахунок відповідно
до вартості частки спірної квартири, що
належить відповідачу, визначеної
експертом. В зв»язку з чим позивачка
просить суд припинити право ОСОБА_2 на
1/16 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в
м. Херсоні, визнати за позивачкою право
власності на частку належну
відповідачу та виплати 13148 грн.,
стягнути судові витрати.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_5 позов не визнав, пояснив, що
відповідачка не мала можливості
користуватися спадковим майном, в
зв»язку з тим, що позивач їй
перешкоджала.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позову не
заперечувала, пояснив, що вона не бажає
як співвласник будинку викупати 1/16
частину.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд

вважає що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві спільної часткової власності
належить 7/16 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Херсоні на підставі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом І Херсонської
державної нотаріальної контори 09.03.1977
року та договором дарування частки
житлового будинку, посвідченого
державним нотаріусом ІІІ Херсонської
державної нотаріальної контори 18.05.1992
року. Право власності зареєстровано в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрації прав та
їх обтяжень. Відповідачу ОСОБА_2 на
праві спільної часткової власності
належить 1/16 частина цього ж будинку на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом, виданого
нотаріусом І Херсонської державної
нотаріальної контори 09.03.1977 року. Друга
половина будинку належить ОСОБА_3 на
праві приватної спільної часткової
власності.

? частина спірного будинку між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є не подільною,
оскільки належна відповідачу частка є
незначною та становить менший розмір
ніж площа будь-якого із приміщень
житлового будинку. про що зазначено в
судово-будівельній експертизі від
02.04.2014 року. Позивач та відповідач хоча
ї пов»язані родинними зв»язками, але
не є членами однієї сім»ї, спільно не
проживають та не ведуть спільного
господарства, тому спільне
користування та володіння спадковим
майном є неможливим.

Відповідно до п. 6 Постанови
Пленуму Верховного суду України « Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на
житловий будинок» від 04.10.1991 року із
змінами та доповненнями виділ в натурі
часток жилого будинку, що є спільною
частівкою власністю можливе, якщо
кожній стороні може бути виділено
відокремлену частину будинку із
самостійним виходом (квартиру). При
неможливості виділу частки в натурі
або встановлення порядку користування
ним, власнику за його згодою
присуджується грошова компенсація. При
відсутності згоди власника, з
урахуванням конкретних обставин
справи, а саме, якщо частка у спільній
власності є незначною й не може бути
виділена в натурі чи за особливими
обставинами сумісне користування ним
неможливе, а власник в будинку не
проживає і забезпечений іншою жилою
площею, інший учасник спільної
власності забов»язаний сплатити йому
грошову компенсацію за належну частку.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право
особи на долю в спільному майні може
бути припинено за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо доля є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння та користування
майном є неможливим; таке припинення не
причинить суттєвої шкоди інтересів
співвласника та членам його сім»ї.

Таким чином, оскільки частина спірного
житлового будинку є неподільною,
внаслідок особливих обставин спільне
користування приміщеннями неможливо,
відповідач в ній не проживає та
забезпечений іншою житловою площею,
припинення права власності ОСОБА_2 не
завдає шкоди її інтересам.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи за №
08/14 від 02.04.2014 року дійсна (ринкова)
вартість житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Херсоні складає 210370 грн. Виділення в
натурі 1/16 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 відповідно до вимог ДБН
Вю2.2-15-2005 технічно не можливо. Дійсна
(ринкова) вартість 1/16 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 складає 13 148,00 грн.
Позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок
суду була перерахована сума, що
відповідає вартості частки
відповідача у спірному будинку, що є
обов»язковою умовою припинення прав.

Суд вважає за необхідне стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь
ОСОБА_1, в порядку ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.10,11,
60, 88,209,213 ЦПК України, ст.ст.365,383,391 ЦК
України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити..

Припинити право ОСОБА_2 на 1/16
частину житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Херсоні.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/16 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Зобов'язати Територіальне
управління державної судової
адміністрації України в Херсонській
області виплатити ОСОБА_2 13 148,00 грн.
внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок
суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 230 грн.

. На рішення суду протягом
десяти днів може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак