Справа № 523/7275/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду від 05 березня 2014 року у
справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту, -

установив:

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року
ухваленому у справі за зазначеним
позовом, вимоги позивача задоволені: та
з відповідачів на користь позивача
стягнуто суму боргу за договором
кредиту в розмірі 1 349 732,50 грн грн., та
судові витрати в сумі 3 441,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2, -
ОСОБА_4, подала заяву про перегляд
заочного рішення. В обґрунтування
заяви посилається на те, що відповідно
до умов кредитного договору ПАТ
«УкрСиббанк», до звернення із позовом,
був зобов’язаний надіслати на адресу
відповідачів вимогу про дострокове
повернення коштів за кредитом, але
кредитор таку вимогу договору не
виконав. Отже, вважає таке порушення
кредитором умов договору, підставою
для перегляду заочного рішення.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України
встановлено, що заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про місце
та час засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання
представника відповідача про те, що ПАТ
«УкрСиббанк», до звернення із позовом,
був зобов’язаний надіслати на адресу
відповідачів вимогу про дострокове
повернення коштів за кредитом,
оскільки відповідно до Постанови
Пленуму ВСС України з розгляду
цивільних і кримінальних справ №5 від
30.03.2012р, пред’явленням вимоги до
боржників є як направлення/вручення
вимоги про погашення боргу, так і
пред’явлення до них позову. Також суд
звертає увагу на те, що відповідачем та
його представником не надано жодного
істотного доказу в заперечення вимог
(матеріальне право) позивача. Крім того,
суд звертає увагу на те, що відповідач
та його представник ОСОБА_1, (а.с. 56) про
місце та час розгляду справи були
повідомлені належним чином (а.с. 65, 66),
причини неявки не повідомляли та
взагалі не зазначили, в заяві про
перегляд заочного рішення, про
поважність неявки в судове засідання.

Таким чином, залишаючи заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення без задоволення, суд виходить
із того, що підставами перегляду
заочного рішення є – поважність неявки
в судове засідання відповідача, та
наявність істотних доказів по справі в
обґрунтування заперечень вимог
позивача. За відсутності зазначених
обставин у сукупності, суд не має
законних підстав для скасування
заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду від 05 березня 2014 року у
справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: