АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3479/2014
Головуючий в 1 інстанції - Фролов М.О.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивачка
звернулась у квітні 2013 року.

Зазначала, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4 після смерті якої відкрилась
спадщина у вигляді Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_4 у
спірній квартирі до її смерті і на
підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК вважається таким,
що прийняв спадщину.

25.04.2007 року заочним рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
заяву ОСОБА_1, який є сином померлої
ОСОБА_4, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
задоволено. ОСОБА_1 у встановлений
судовим рішенням додатковий строк
прийняв спадщину, отримав свідоцтво
про право на спадщину та зареєстрував
своє право власності на успадковану
частину спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не встигнувши оформити
своє право на успадковану частину
спірної квартири ОСОБА_5 помер. ОСОБА_2 у
встановлений строк звернулась з заявою
про прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_5

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
30.04.2013 року заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25.04.2007 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позову. У зв'язку з наведеним позивачка
просила суд визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом видане на ім'я ОСОБА_1 після
померлої ОСОБА_4 на ј частини спірної
квартири, скасувати державну
реєстрацію права власності за
відповідачем на ј квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 23 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

В апеляційній скарзі з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі рішення
суд виходив із вимог даної норми
закону, зібраних у справі та наданих
сторонами доказів, яким дав повну,
всебічну та об'єктивну оцінку.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4

Покійній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві
власності в рівних долях належала
квартира АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина на Ѕ частину
спірної квартири.

Відповідно до довідки Державного
житлово-комунального підприємства
національної академії наук України
ОСОБА_5 з 13.10.1966 року був зареєстрований
у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України
прийняв спадщину після своєї дружини
ОСОБА_4

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
визначення йому додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті його
матері ОСОБА_4

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини задоволено. На підставі цього
10 травня 2012 року Другою київською
державною нотаріальною конторою було
видано свідоцтво про право на спадщину
та зареєстровано право власності на ј
частину квартири АДРЕСА_1 за
відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5

ОСОБА_2 у встановлений строк звернулась
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після свого дядька
ОСОБА_5

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
10 квітня 2013 року заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2007 року скасовано та
ухвалено нове рішення яким у
задоволенні позову відмовлено.

У зв'язку з наведеним місцевий суд
вірно задовольнив позовні вимоги щодо
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, видане на ім'я відповідача
на ј частину спірної квартири, та
скасував державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 на ј спірної
квартири оскільки, відповідно до ст.1301
ЦПК України, свідоцтво про право на
спадкування було видане особі, яка не
мала право на спадкування.

Посилання апеляційної скарги на
наявність заяви ОСОБА_5 про відмову від
спадщини за померлою ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки вказана заява в
матеріалах справи відсутня, така не
була надана ні в суді першої, ні
апеляційній інстанції.

Доводи апеляційної скарги на висновки
суду не впливають та їх не
спростовують.

Таким чином, твердження апеляційної
скарги про незаконність та
упередженість судового рішення
матеріалами справи спростовуються.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 23 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: