АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4131/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Городничої
В.С.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідачів, посилаючись на те, що 14
серпня 2008 року між ним та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 877973/МБ,
відповідно до умов якого ОСОБА_3
отримав грошові кошти у розмірі 184376,00
грн., строком по 20.08.2013 року включно, зі
сплатою 20,4 відсотків річних за
користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 877973/МБ, 14
серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2, а
також ОСОБА_4 були укладені договори
поруки, відповідно до яких останні
зобов'язалися відповідати за виконання
ОСОБА_3 зобов'язання перед банком щодо
повернення основного боргу, процентів,
комісій, неустойки.

Відповідно до п.1.2 договорів поруки, у
випадку невиконання зобов'язань за
кредитним договором №877973/МБ від 14
серпня 2008 року боржник і поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Позичальник свої зобов'язання за
умовами кредитного договору належним
чином не виконує і не сплачує кредитні
кошти згідно до Графіку.

Відповідно до розрахунку станом на
21.12.2012 року заборгованість за кредитним
договором №877973/МБ від 14.08.2008 року
становить 387732,88 грн., яка складається з:
заборгованості за основною сумою
кредиту в розмірі 160825,75 грн.;
заборгованості за процентами в розмірі
138943,35 грн.; пені в розмірі 25269,16 грн.;
штрафів в розмірі 49477,01 грн.; індексу
інфляції 13217,61 грн. Просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
вказану заборгованість та судові
витрати у справі.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 травня
2013 року позов задоволено повністю,
стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором від 14 серпня 2008
року в сумі 387732,88 грн., з яких: сума боргу
за кредитом - 160825,75 грн.; заборгованість
за процентами - 138943,35 грн.; пеня - 25269,16
грн.; штрафи - 49477,01 грн.; індекс інфляції
13217,61 грн. Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм процесуального та матеріального
права, просить скасувати рішення суду,
та увалити нове, яким відмовити
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» у
задоволенні його позову.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчать поштові повідомлення про
вручення поштових відправлень, причини
неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
скарги та скасування рішення суду,
виходячи з наступного.

Встановлено судом та підтверджується
матеріалами справи, що 14 серпня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
комерційним банком «Надра», який в
подальшому змінив свою назву на
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
877973/МБ, відповідно до умов якого ОСОБА_3
отримав грошові кошти у розмірі 184376,00
грн., строком по 20.08.2013 року включно, зі
сплатою 20,4 відсотків річних за
користування кредитними коштами
(а.с.21-23).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 877973/МБ, 14
серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2, а
також ОСОБА_4 були укладені договори
поруки, відповідно до яких останні
зобов'язалися відповідати за виконання
ОСОБА_3 зобов'язання перед банком щодо
повернення основного боргу, процентів,
комісій, неустойки (а.с.17-20).

Відповідно до п.1.2 договорів поруки, у
випадку невиконання зобов'язань за
кредитним договором №877973/МБ від 14
серпня 2008 року боржник і поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

ОСОБА_3 в добровільному порядку кошти
не повернув, чим порушив прийняті на
себе договірні зобов'язання. Станом на
21.12.2012 року заборгованість за кредитним
договором №877973/МБ від 14.08.2008 року
становить 387732,88 грн., яка складається з:
заборгованості за основною сумою
кредиту в розмірі 160825,75 грн.;
заборгованості за процентами в розмірі
138943,35 грн.; пені в розмірі 25269,16 грн.;
штрафів в розмірі 49477,01 грн.; індексу
інфляції 13217,61 грн. (а.с.29-31).

28 грудня 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
надіслав на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 претензії щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
№877973/МБ від 14.08.2008 року, в яких зазначив
заборгованість у вищевказаному
розмірі (а.с.26-28). Однак претензії
залишилися без реагування.

Встановивши зазначені обставини, суд
першої інстанції, керуючись ст.ст.526, 530,
554, 1049, 1054 ЦК України, прийшов до
правильного висновку про задоволення
позовних вимог.

Посилання апелянта в апеляційній
скарзі на те, що матеріали справи не
містять доказів надання Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» грошових коштів
позичальнику ОСОБА_3, не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки
спростовуються випискою за кредитним
договором станом на 21.12.2012 року, з
історії якого вбачається здійснення
ОСОБА_3 періодичного погашення
кредитних коштів у 2008-2009 роках і
свідчить про виконання взятих на себе
грошових зобов'язань, тобто повернення
отриманих кредитних коштів.

Доводи апеляційної скарги про сплив
строку позовної давності у спорі, також
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки згідно п.12.2 кредитного
договору №877973/МБ від 14.08.2008 року, він
діє до повного виконання позичальником
своїх зобов'язань за договором; згідно
пунктів 5.3 договорів поруки від 14.08.2008
року, дія договорів поруки
закінчується належним виконанням
позичальником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору чи
виконання поручителем своїх
зобов'язань.

Решта доводів апеляційної скарги також
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки вони не спростовують
висновки суду та встановлені ним
обставини, а зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду по
їх оцінці та особистого тлумачення
апелянтом норм права.

Порушень матеріального чи
процесуального права, які могли б
призвести до скасування судового
рішення, судом апеляційної інстанції
не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 22
травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: