06.06.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:
головуючого судді
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, ОСОБА_3 «про встановлення факту,
що має юридичне значення та визнання
права власності за набувальною
Заявник звернулась до суду з
позовною заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення та
визнання права власності на 49/100 часток
житлового будинку з надвірними
побудовами в порядку набувальної
давнини. В обгрунтування своїх вимог
вказала, що вона - ОСОБА_2, з 18.05.1978 року
зареєстрована та постійно мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Народного
суду Пролетарського району м. Донецька
від 11.10.1967 року, визнано за позивачем
право приватної власності на 1/2 частину
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з І
частки: кімнат І-І, І-2, погребу та
відповідає ідеальній частки 0,51,
загальною вартістю 847,48 руб. Зазначене
рішення набрало чинності, проте
зареєструвати його в КП БТІ ні позивач,
ні ОСОБА_3 не поспішали, оскільки у
цьому не було потреби. Крім того
позивач не звернула уваги на те, що в
рішенні в її прізвищі припущена
помилка. ОСОБА_3 у 1989 році зібрав свої
особисті речі та пішов з дому у
невідомому напрямку та з цього часу за
вищевказаною адресою не з'являвся.
Позивач вказала, що на протязі більш
ніж 20 років вона володіє та
користується всім житловим будинком з
надвірними побудовами, самостійно
займається його утриманням та
ремонтом, доглядає сад, город. Вважає,
що набула право власності на будинок в
порядку набувальної давнини. Просила
встановити факт належності їй - ОСОБА_2
на праві власності 51/100 частки
житлового будинку з надвірними
побудовами, та визнати за нею право
власності в порядку набувальної
давнини на 49/100 часток житлового
будинку з надвірними побудовами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку літ. А-1
загальною площею 60,0 кв.м., в тому числі
житловою 33,2 кв.м., літньої кухні літ. Б,
гаражу літ. В, сараю літ. Г, вбиральні
літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. И,
зливної ями літ. К., огородження № 1-3,
тротуару І.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала заяву з проханням
розглянути справу в її відсутність, за
участі її представника.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити в
повному обсязі, надала пояснення
аналогічні тим, що викладені у заяві.

Представник відповідача -
Виконавчий комітет Пролетарської
районної у м. Донецьку ради у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, просив справу
розглядати в його відсутність, проти
задоволення заявлених вимог не
заперечував, про що надав письмову
заяву.

Відповідач ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису №
1856 від 21.10.2011 року.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта (серія НОМЕР_1),
прізвище позивача вказано як «ОСОБА_2»,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до копії ідентифікаційного
коду, прізвище позивача вказано як
«ОСОБА_2» ( а.с. 4).

Як вбачається з копії рішення
Народного суду Пролетарського району
м. Донецька від 11.10.1967 року, визнано за
ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2
частину домоволодіння, яке складається
з І частки: кімнат І-І, І-2, погребу та
відповідає ідеальній частки 0,51,
загальною вартістю 847,48 руб., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ( а.с. 9).

Згідно технічного паспорту, ОСОБА_2
належить на праві власності 1/2 частина
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі рішення народного суду
Пролетарського району м. Донецька від
11.10.1967 року (а.с. 10)

Як вбачається з квитанцій, комунальні
послуги сплачує ОСОБА_2 (а.с. 15-17).

На підставі повідомлення КП БТІ м.
Донецька, право власності на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано станом на 31.12.2012 року на
ім'я ОСОБА_3 на підставі договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки (а.с. 28).

Відповідно до копії актового запису
про смерть № 1856 від 21.10.2011 року, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43).

Згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України,суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність).

Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України, право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України (в редакції
1963 року), для набуття спадщини потрібно
щоб спадкоємець його прийняв.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції
1963 року) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину у разі якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

За наведених обставин, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
та встановити факт належності ОСОБА_2
на праві власності 51/100 частки
житлового будинку з надвірними
побудовами за адресою: АДРЕСА_1, та
визнати за нею право власності в
порядку набувальної давнини на 49/100
часток житлового будинку з надвірними
побудовами за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання про розподіл між сторонами
судових витрат, а у резолютивній
частині рішення суду, згідно з абзацом 4
п.4 ст. 215 ЦПК України, зазначається
розподіл судових витрат.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» від 01.01.2014 року, розмір судового
збору майнового характеру складає 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати -
243,60 гривень та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати - 3654
гривні. Тому за подання до суду
позовної заяви позивачем належало
сплатити судовий збір в розмірі 671,73
грн.

Згідно квитанції № 1 від 26.03.2014 року
(а.с.1) позивачкою судовий збір було
сплачено не в повному обсязі, а саме 243,60
гривні.

У випадку сплати позивачем судового
збору в меншому розмірі, суд при
постановленні рішення вирішує питання
щодо стягнення недоплаченого
судового збору, а саме 428,13 гривень (671,73
грн. - 243,60 грн.).

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь
державного бюджету суму недоплаченого
судового збору у розмірі 428,13
гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 234, 256 ЦПК
України, ст. 344, 548, 549, 1223, 1226, 1268 ЦК
України, керуючись ст. 11, 60, 88, 209, 213-215, 235,
259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Пролетарської
районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_3 «про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності
за набувальною давниною» -
задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 на
праві власності 51/100 частки житлового
будинку з надвірними побудовами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку літ. А-1
загальною площею 60,0 кв.м., в тому числі
житловою 33,2 кв.м., літньої кухні літ. Б,
гаражу літ. В, сараю літ. Г, вбиральні
літ. Д, сараю літ. Е, вбиральні літ. И,
зливної ями літ. К., огородження № 1-3,
тротуару І.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку набувальної давнини на 49/100
часток житлового будинку з надвірними
побудовами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та складається з житлового
будинку літ. А-1 загальною площею 60,0
кв.м., в тому числі житловою 33,2 кв.м.,
літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В,
сараю літ. Г, вбиральні літ. Д, сараю літ.
Е, вбиральні літ. И, зливної ями літ. К.,
огородження № 1-3, тротуару І.

Стягнути з ОСОБА_2 суму
недоплаченого судового збору у
розмірі 428 (чотириста двадцять вісім)
гривень 13 копійок на користь
державного бюджету (рахунок - 0011,
отримувач - Буд. та Прол. УК/Пролетар.
р-н/ 22030001, , ККД 22030001, назва
ККД - судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), назва суду -
Пролетарський районний суд м.
Донецька).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.А. Кирилюк