overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4428/13-ц
Номер провадження 2/224/317/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої О.Ю.,

при секретарі: Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до
Дебальцевської міської ради про визнання право власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дебальцевської міської ради про визнання право власності та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1204 кв.м., вартістю 10000 гр., на якій розташований будинок АДРЕСА_1

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до відомостей відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис №185 від 24.04.2014 року у м. Дебальцеве Донецької області. (а.с.36).

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 6 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради про визнання право власності- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа №
Провадження № 2/244/441/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Кучми В.В.,

при секретарі
Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне
Донецької області

ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
«Грандсервіспласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2
«Грандсервіспласт»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідач ОСОБА_2 бу повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, про що надав відповідну письмову заяву.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
«Грандсервіспласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
справа № 462/2122/14-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова

у складі:головуючого-судді
Гедз Б.М.

при секретарі
Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання старшого державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Драмбян
А.С., погоджено начальником
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Іванів
А.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_4, -

встановив:

31 березня 2014 року в судове засідання державний виконавець не з'явився, будучи повідомленим в телефонному режимі про час і місце розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного

засобу у відсутності державного виконавця, що не з'явився у судове засідання.

Суддя:

Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
справа № 462/7380/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"11" квітня 2014 р. Залізничний районний суду м. Львова

в складі:головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 28.05.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 214.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 639/4089/14-ц
Провадження № 2-н/639/1007/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»
Обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк в м. Харків МФО 300012 ,код опалення та гарячу воду за період з 01.09.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 7971 ( сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»
Обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк в м. Харків МФО 300012 ,код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа 639/3807/14-ц
Провадження 2-н/639/962/14
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.10.2011 р. по 12.03.2014 р. у сумі 3050 (три тисячі п'ятдесят) грн. 40 коп. та суму основного боргу та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 5 грн. 88 коп., 3 % річних у сумі 41 грн. 50 коп. на р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ центр МФО 351834) судовий збір у розмірі по 30 (тридцять) грн. 45 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3815/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 12 травня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год. 30 хв.» 19 червня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 182/2406/14-ц
Провадження № 2/0182/2180/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 18 червня 2014 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 червня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
справа № 462/3078/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - гаражний кооператив
«Електрон-73», про встановлення факту належності гаража,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності гаража АДРЕСА_1, станом на 22.02.2008 року.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.4
Інформаційного листа Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.
Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності ОСОБА_2 на праві власності гаража фактично стосується визнання права власності на майно, з чого вбачається спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження, то у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності гаража АДРЕСА_1, станом на 22.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/3538/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року : в сумі - 1536,96 грн., 3% річних у сумі 7,59 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 3,61
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
16.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб зазначивши, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Горлівка Донецької області. В 2013 році познайомилась з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого завагітніла та має намір народити дитину. У зв`язку з цим вирішили одружитися. Однак, оскільки вона не досягла віку повноліття, в органах реєстрації актів цивільного стану їй було відмовлено та роз`яснино, що необхідне рішення суду, яким надано право на шлюб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснивши що це відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 також в суді підтвердив, що є батьком майбутньої дитини заявниці і має намір одружитися з останньою. З боку батьків
ОСОБА_1 відсутні заперечення на їх шлюб.
Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу
України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
Враховуючі той факт, що заявниця на сьогоднішній день перебуває у стані вагітності, має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 - батьком майбутньої дитини, останній також бажає зареєструвати шлюб із заявницею, суд приходить до висновку, що задоволення заяви ОСОБА_1 відповідає її
Судом також враховується той факт, що батько заявниці в судовому засіданні, не навела заперечень на заявлені вимоги зазначивши, що дозвіл на шлюб буде відповідати інтересам
При таких умовах, суд вража, що заяву слід задовольнити.
На підставі ст.. 23 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на шлюб з ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 224/190/14-ц
Номер провадження 2/224/481/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2014 року ПАТ «Центренерго» звернулося до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 11» годину « 00» хвилин 13.02.2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 224/626/14-ц
Номер провадження 2/224/615/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дебальцевського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен приєднати до позовної заяви її копії і копії усіх доданих до неї документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не була додана її копія для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишає її без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначеного недоліку розгляд даної позовної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали, для подання до суду копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова