Справа № 750/3847/14
Провадження № 2/750/1473/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення коштів
за договором банківського вкладу та
17 квітня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», в
якому просить стягнути з відповідача
вклад згідно договору банківського
вкладу в сумі 200500 грн. та 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги позивач обгрунтувала тим,
що відповідач, незважаючи на її вимогу
про повернення грошових коштів, не
повертає вклад, чим заподіяв моральну
Позивач та її представник у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив. У запереченні на
позов відповідач згоден виплатити
позивачу вклад в сумі 190842 грн. 86 коп,
відрахувавши із загальної суми вкладу
5902 грн. 36 коп. комісії за дострокове
повернення вкладу та 3754 грн. 78 коп.
перерахованих відсотків у зв'язку з
достроковим розірванням договору
банківського вкладу. Проти стягнення
моральної шкоди відповідач заперечує,
посилаючись на безпідставність такої
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача, її
представника та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 24
лютого 2014 року між сторонами було
укладено договір банківського вкладу
№ 751542/2014, відповідно до якого
відповідач прийняв у позивача грошові
кошти в сумі 200000 грн. зі сплатою 25%
річних на строк 13 місяців (а/с 3).
13 березня 2014 року позивачем було
поповнено вклад на суму 500 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 599542 (а/с 4).
28 лютого 2014 року позивач подала заяву
про дострокове розірвання
вищевказаного договору банківського
вкладу, в якій відповідачем зазначено
дату повернення вкладу - 31 березня 2014
Відповідач 31 березня 2014 року не
повернув позивачу вклад, а лише надав
виписку по особовому рахунку.
Згідно із частиною першою статті 1058
Цивільного кодексу України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог чинного
Частиною 2 статті 1060 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, вимога позивача про
стягнення з відповідача суми
банківського вкладу в сумі 196745 грн. 22
коп., за відрахуванням сторнованих
відсотків в сумі 3754 грн. 78 коп., є
обґрунтованою, а тому підлягає
Доводи відповідача щодо утримання
комісії в сумі 5902 грн. 36 коп. за
дострокове повернення вкладу є
необгрунтованими і суперечать чинному
законодавству, зокрема, ст. 1058
Цивільного кодексу України.
Крім того, суд не знаходить підстав для
задоволення вимоги позивача про
стягнення з відповідача моральної
шкоди, оскільки главою 71 Цивільного
кодексу України, якою врегульовані
питання банківського вкладу та Законом
України «Про банки і банківську
діяльність» не передбачено можливість
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з неналежним виконанням
договірних зобов'язань. Можливості
відшкодування моральної шкоди не
передбачено також укладеним між
сторонами договором банківського
Також, представник позивача підставою
для відшкодування моральної шкоди
зазначив порушення відповідачем вимог
Закону України «Про захист прав
споживачів», яким передбачено
можливість відшкодування моральної
З такими доводами позивача та її
представника суд не може погодитися,
оскільки пункт 5 ст. 4 Закону України
«Про захист прав споживачів»
передбачає право споживача на
відшкодування моральної шкоди лише у
випадках, коли така шкода заподіяна
небезпечною для життя і здоров'я людей
продукцією, що в даному випадку
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 1058, 1060 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення коштів за договором
банківського вкладу та моральної шкоди
- задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором
банківського вкладу № 751542/2014 в сумі 196745
грн. 22 коп. (сто дев'яносто шість тисяч
сімсот сорок п'ять гривень 22 коп.).
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь держави
1967 грн. 45 коп. судового збору.
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І.П. Рахманкулова