УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-980/12

23 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої - судді Грипіч
Л.А.

при секретарі - Мельник
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Рівненської області Грицюк Є.В.
про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання
своїх зобов'язань боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний
виконавець покликається на те, що на
виконанні у ВДВС Костопільського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №1710/2-980/12
від 24.01.2013 року виданого Костопільським
районним судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в сумі 4400,00 грн., судові витрати по
справі в сумі 714,60 грн., всього 5114,60 грн.

Оскільки, на даний час рішення суду не
виконане, борг в добровільному порядку
не сплачений, державний виконавець
просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з письмовою заявою про розгляд
подання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
доводи викладені в поданні щодо
заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів наданих
суду, на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції,
знаходяться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №1710/2-980/12
від 24.01.2013 року виданий Костопільським
районним судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в сумі 4400,00 грн., судові витрати по
справі в сумі 714,60 грн., всього 5114,60 грн.
Постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП №36687312 встановлено
строк для добровільного виконання
рішення до 04 березня 2013 року. Станом на
час звернення до суду зобов'язання не
виконане.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

На підтвердження викладених у своєму
поданні тверджень щодо ухилення
ОСОБА_2 від сплати заборгованості,
державним виконавцем надано всі
необхідні докази його виклику до
Відділу ДВС Костопільського РУЮ (копії
викликів державного виконавця від
24.05.2013 року №5161, від 13.05.2014 року №5043,
копія акта державного виконавця від
24.04.2014 року та постанова про примусовий
привід боржника від 30.04.2014 року) та
виконання інших необхідних дій по
примусовому виконанню рішення суду,
передбачених ст.32 Закону України "Про
виконавче провадження", які свідчать
про ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього за
рішенням суду.

З наданих матеріалів вбачається, що
ОСОБА_2, ухиляється від добровільного
виконання своїх боргових зобов'язань,
відсутність доходу та майна роблять
неможливим виконання рішення суду в
примусовому порядку, що
підтверджується інформацією Державної
податкової служби України (відповідь
№ від 19.03.2014 р. та № від
19.03.2014 р.), інформацією центру надання
послуг пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Костопільського та
Березнівського районів ( відповідь № 384
від 11.04.2014 року) та інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Положення ст.377-1 ЦПК України
передбачає, що така ознака, як ухилення
боржника від виконання рішення є
обов'язковою для вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Зважаючи на викладене вище, суд
приходить до переконання, що подання є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Грицюк Є.В. про тимчасове
обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань -
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу до моменту
фактичного виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Костопільського районного суду
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі
4400,00 грн., судових витрат по справі в
сумі 714,60 грн., всього 5114,60 грн.

Виконання даної ухвали покласти на
Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.