________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/506/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд, -

в с т а н о в и в :

20.12.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулось до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за Кредитним договором
№014/0014/74/75752 від 31.05.2007 року в розмірі
49695,21 доларів США, а також судові
витрати. При цьому позивач посилається
на те, що відповідно до вказаного
кредитного договору ОСОБА_2 було надано
споживчий кредит у сумі 49995,00 доларів
США строком до 31.05.2024 року зі сплатою 14,5%
річних. Однак зобов'язання за договором
відповідачем не виконуються, станом на
18.11.2013 року утворилась заборгованість в
розмірі 49695,21 доларів США, у зв'язку з
чим позивач змушений звернутись до
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та заперечення на позов, в
яких зазначив, що 26.12.2013 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3
досягнуто домовленості щодо
врегулювання порядку погашення
заборгованості за кредитними
договорами, в тому числі і за Кредитним
договором №014/0014/74/75752 від 31.05.2007 року,
строк дії домовленості визначений до
01.07.2014 року, тому відповідач вважає, що
права позивача не порушуються, а тому
відсутні підстави для пред'явлення
даного позову.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні надав
письмові заперечення та просив
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представника позивача та
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
31.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №014/0014/74/75752,
відповідно до якого кредитор надає
позичальнику кредит у вигляді не
відновлювальної кредитної лінії в сумі
49995,00 доларів США, а позичальник
зобов'язується належним чином
використати та повернути кредитору
суму отриманого кредиту, а також
сплатити проценти за користування
кредитом, комісії згідно умов договору
та тарифів банку, та виконати всі інші
зобов'язання в порядку та строки,
визначені договором /а.с.7-12/.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалось сторонами, позивач
виконав свої зобов'язання по наданню
кредитних коштів відповідачу.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав
зобов'язання по поверненню суми
отриманого кредиту та оплати
відповідної плати за користування ним,
чим порушив умови кредитного договору,
що вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 18.11.2013 року у
розмірі 49695,21 доларів США, що на дату
здійснення розрахунку в еквіваленті
складає 397213,81 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 43591,54
доларів США; заборгованості за
відсотками - 3239,72 доларів США;
заборгованості з пені - 2863,95 /а.с.5-6/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Доводи відповідача ОСОБА_2 та
представника третьої особи ОСОБА_3
стосовно відсутності права вимоги у
позивача в зв'язку з існуванням
домовленості між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_3 суд не приймає до
уваги, оскільки боржником за кредитним
договором є ОСОБА_2, який не виконує
умови договору, а належних доказів
стосовно домовленості щодо заміни
боржника у зобов'язанні суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» підлягають задоволенню у
повному обсязі, так як законні та
обґрунтовані.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 610-612, 634, 1048, 1050,
1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» (м. Одеса, вул.
Садова, 10, р/р2009949, МФО 328351, Код ) заборгованість за Кредитним
договором №014/0014/74/75752 від 31.05.2007 року в
розмірі 49695,21 доларів США /сорок дев'ять
тисяч шістсот дев'яносто п'ять доларів
21 цент/, що в еквіваленті курсом НБУ
складає 397213,81 грн. /триста дев'яносто
сім тисяч двісті тринадцять гривень 81
копійка/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3441,00
грн. /три тисячі чотириста сорок одна
гривня 00 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.