Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/948/14-ц
провадження № 2/632/465/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі
головуючого судді - Библів С.В. при
секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення майна та
відшкодування збитків, -
Позивач просить суд зобов'язати
відповідача повернути йому будівельні
відшкодувати їх вартість, посилаючись
на таке: 03.10.2012 року між ним та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір оренди будівельного
обладнання, згідно з яким позивач
(орендодавець) передав в оренду
відповідачу (орендарю) будівельні ліси
в кількості 51 м2 строком 30 календарних
днів, тобто до 01.11.2012 року. Факт
передачі підтверджується актом
приймання-передачі від 03.10.2012 року.
Відповідно до п.8 Договору відповідач
зобов'язався повернути майно протягом
двох днів після закінчення строку
договору згідно акту прийому-передачі,
чого не виконав. 17.06.2013 року
відповідачем надано письмове
зобов'язання повернути майно до 04.07.2013
року, проте таке зобов'язання досі не
виконане. Відповідно до п.9 Договору
оренди, в разі втрати майна орендар
компенсує орендодавцеві вартість
майна згідно прайсових цін на елементи,
що були передані в оренду. Таким чином,
позивач просить зобов'язати
відповідача повернути предмет оренди
чи стягнути з останнього його вартість.
Позивач до судового засідання не
прибув, проте надав заяву про розгляд
справи без його участі, на задоволенні
позову наполягає та у разі неявки
відповідача просив розглянути справу
заочно. Відповідач ОСОБА_2 двічі до суду
не прибув, хоча судом належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, заперечень проти
позову не надав, як і не надав заяв про
розгляд справи без нього чи про
відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та зі згоди
сторони позивача, суд ухвалив
розглянути справу заочно, тобто без
участі відповідача на підставі наявних
у справі доказів, що не суперечить
вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксація
судового розгляду справи технічними
засобами не проводилась згідно ч. 2 ст.
Суд, вивчивши позовну заяву,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі
обставини та відповідні їм
правовідносини: 03.10.2012 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір оренди
будівельного обладнання, згідно з яким
позивач (орендодавець) передав в оренду
відповідачу (орендарю) будівельні ліси
в кількості 51 м2 строком 30 календарних
днів, тобто до 01.11.2012 року (а.с.8). Факт
передачі підтверджується актом
приймання-передачі від 03.10.2012 року
(а.с.7). Відповідно до п.8 Договору
відповідач зобов'язався повернути
майно протягом двох днів після
закінчення строку договору згідно акту
прийому-передачі, чого не виконав.
17.06.2013 року відповідачем надано
письмове зобов'язання повернути майно
до 04.07.2013 року (а.с.6), проте таке
зобов'язання досі не виконане.
Відповідно до п.9 Договору оренди, в
разі втрати майна орендар компенсує
орендодавцеві вартість майна згідно
прайсових цін на елементи, що були
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна та
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Так,
відповідно до вимог ст.ст. 526, 610, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків. Таким чином, судом
встановлено, що відповідач не виконав
умов договору щодо повернення предмету
договору оренди і незаконно утримує
його у себе, тому, позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача повернути
позивачеві будівельні риштування
підлягають задоволенню. Стосовно
позовної вимоги: «або відшкодувати
вартість риштування», суд має
зазначити, що відшкодування вартості
об'єкта оренди передбачено і договором
оренди статтею 772 ЦК України, в якій
зазначено, що наймач, який затримав
повернення речі наймодавцеві, несе
ризик її випадкового знищення або
випадкового пошкодження. Проте,
позивачем не доведено факту
пошкодження чи знищення предмета
оренди, тому, у цій частині позовних
вимог позивачеві слід відмовити. Крім
того, рішення має бути точним,
зрозумілим і не містити
альтернативного способу його
В порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивач
необхідно стягнути судовий збір в
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215,
224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 722 СК
України, суд
Заявлені вимоги задовольнити
Зобов'язати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця фактично мешкає
в АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю м. Харцизськ
Донецької області, жителю АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_2, будівельні ліси в кількості 51
В іншій частині позовних вимог
позивачеві у задоволенні відмовити.
Стягувати з відповідача на
користь позивача судовий збір в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: С. В. Библів