Справа № 422/1659/14-ц
Провадження по справі № 2/422/405/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» червня 2014 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської
області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - міське комунальне
підприємство «Артемівський
житлово-експлуатаційний комбінат», за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
державного комунального підприємства
«Артемівський житлово-експлуатаційний
комбінат» про визнання таким, що
втратив право на жилу площу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те, що квартира
АДРЕСА_1 перебуває на балансі
Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської
області, в ній вона зареєстрована з 1995
року та вселилася як член сім'ї наймача
- своєї матері, ОСОБА_3.

В зазначеній квартирі також
зареєстровані ОСОБА_2, її неповнолітні
діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла.

Після смерті матері під приводом того,
що у квартирі необхідно робити ремонт,
у зв'язку з непридатністю квартири для
проживання на думку ОСОБА_2, остання
запропонувала їй проживати в неї в
будинку АДРЕСА_4

Після цього, ОСОБА_2 потай від неї,
переоформила особовий рахунок на
спірну квартиру на своє ім'я, про що
позивачу стало відомо тільки при
оформленні документів при зверненні до
суду з цим позовом.

15 січня 2014 року ОСОБА_2, посварившись з
нею, вигнала її з будинку, ключ від
квартири АДРЕСА_1 їй не дала, замінивши
перед цим вхідні двері, з цього часу до
квартири не пускає, у зв'язку з чим вона
вимушена винаймати житло.

На підставі цього ОСОБА_1 просить суд
вселити її у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати їй один
екземпляр ключів від квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1,
державного комунального підприємства
«Артемівський житлово-експлуатаційний
комбінат», посилаючись на те, що
квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі
МКП «Артемівський ЖЕК», та вона є
квартиронаймачем.

В цій квартирі, окрім неї зареєстровані
її неповнолітні діти - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також ОСОБА_1.

Раніше квартиронаймачем даної
квартири була їх мати, ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за життя якої
квартира прийшла у непридатний для
проживання стан.

Після смерті матері вона зробила
ремонт в квартирі, сплатила
заборгованість з комунальних послуг.

ОСОБА_1, хоча зареєстрована в цій
квартирі, проте фактично в ній не
проживає з 2010 року, особистих речей її в
квартирі немає.

На її пропозиції разом зробити ремонт в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 категорично
відмовилася, а тому, зважаючи на те, що
остання в квартирі з 2010 року не
проживає, ОСОБА_2 просить суд визнати
ОСОБА_1 такою, що втратила право на жилу
площу в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та її
представник у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримали та
наполягали на їх задоволенні в повному
обсязі, заперечували проти заявлених
зустрічних позовних вимог й просили
суд в їх задоволенні відмовити,
посилаючись на те, що зі спірної
квартири вона пішла у 2010 році, як й
ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що дана квартира
перебуває в стані, непридатному для
проживання, на теперішній час ОСОБА_2
перешкоджає їй заселитися до квартири,
а тому її відсутність в даній квартирі
є вимушеною.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заявлені нею
зустрічні позовні вимоги, наполягала
на їх задоволенні. При цьому повністю
заперечувала проти задоволення
первісного позову, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 самостійно залишила
квартиру, оскільки мала інше місце
проживання, за цей час вона зробила
ремонт в квартирі, участі в цьому
ОСОБА_1 не приймала, а тому вважає, що та
втратила право на проживання в спірній
квартирі.

Представник третьої особи -
відповідача міського комунального
підприємства «Артемівський
житлово-експлуатаційний комбінат» у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просив суд
розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши сторони, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 є
необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено та не
оспорювалося учасниками процесу, що
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
була ОСОБА_3 до смерті останньої,
сторони в цій справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1
є рідними доньками ОСОБА_3. Дані
обставини відповідно до ст. 61 ЦПК
України доказуванню не підлягають.

Відповідно до довідки № 72 від 24 березня
2014 року, виданої міським комунальним
підприємством «Артемівський
житлово-експлуатаційний комбінат»,
довідки № 35 від 12 лютого 2014 року,
виданої міським комунальним
підприємством «Артемівський
житлово-експлуатаційний комбінат»,
ОСОБА_1 зареєстрована постійно в
квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок
відкритий на ім'я ОСОБА_2. В квартирі
також зареєстровані - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - наймач; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборгованості з комунальних послуг
станом на 12 лютого 2014 року немає /а.с.3,36/.

Згідно договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території № 982/1,
укладеного між ОСОБА_2 та міським
комунальним підприємством
«Артемівський житлово-експлуатаційний
комбінат», ОСОБА_2 є споживачем з
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с.6/.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 04 квітня 2014
року, складеного депутатом
Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської
області Вижелуповим П.М., ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з
січня 2014 року фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_3 /а.с.42/.

Актом обстеження житлово-побутових
умов від 08 квітня 2014 року, складеного
депутатом Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської
області Григоренко О.Л.,
підтверджується, що квартира АДРЕСА_1
перебуває в непридатному для життя
стані, потребує капітального ремонту,
відсутня сантехніка, немає
водопровідних кранів, в квартирі
встановлено одне пластикове вікно,
вхідні двері, квартира готується до
ремонту ОСОБА_2 та її чоловіком, ОСОБА_8
/а.с.43/.

Відповідно до акту від 03 квітня 2014 року,
складеного депутатом Артемівської
міської ради Перевальського району
Луганської області Колеснік Л.М., з 15
січня 2014 року ОСОБА_1 винаймає квартиру
АДРЕСА_3 /а.с.44/.

Актами обстеження житлово-побутових
умов від 31 березня 2014 року та від 12
лютого 2014 року, складеними депутатом
Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської
області Григоренко О.Л.,
підтверджується, що ОСОБА_1 в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає з 2010 року /квартира
перебуває у непридатному для
проживання стані/ /а.с.45,47/.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 11 лютого 2014
року, складеного депутатом
Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської
області Григоренко О.Л., в квартирі
АДРЕСА_1 ніхто не проживає, квартира
перебуває у непридатному для
проживання стані /а.с.46/.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12
в судовому засіданні пояснили, що в
квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає,
оскільки вона в непридатному для
проживання стані.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
пояснила, що квартира АДРЕСА_1 була
непридатна для проживання, тому
сторони її залишили, ОСОБА_2 встановила
нові металеві двері, при цьому ключем
від квартири ОСОБА_1 не дала. ОСОБА_1 не
проживає в спірній квартирі, оскільки
ОСОБА_2 її туди не впускає.

Рішенням Перевальського районного
суду Луганської області № 422/1181/14-ц від
04 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, міського
комунального підприємства
«Артемівський житлово-експлуатаційний
комбінат» про визнання втративши право
на житлову площу, зняття з
реєстраційного обліку встановлено, що
в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає з
2009 року.

Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підставі і в
порядку, передбачених законом. Житлові
права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
і громадських організацій.

Згідно ст. 64 ЖК Українського РСР члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

На підставі викладеного, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 з поважних
причин, оскільки дане житло непридатне
для проживання, більш того ОСОБА_2 в цій
квартирі також не проживає, остання
перешкоджає ОСОБА_1 в здійсненні нею
права на проживання в спірній квартирі
шляхом заміни дверей та ненаданням
ключів від квартири первісному
позивачу у справі, суд вважає заявлені
вимоги про визнання ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування цим
житлом, необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають, а первісний
позов про вселення та зобов'язання
ОСОБА_2 надати первісному позивачу
ключі від квартири - повному
задоволенню.

Суд не приймає до уваги в якості
доказів надані ОСОБА_2 копії договорів
про придбання товарів, послуг та робіт
/а.с.48-66/, оскільки відповідно до ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
своїх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду доказ, які не стосуються
предмета доказування.

Зважаючи на те, що предметом спору в цій
справі є право на проживання в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, а наявність чи відсутність
ремонтних робіт в цій квартирі не є
предметом спору в цій справі, тому суд
вважає вказані докази неналежними й з
цих підстав суд їх до уваги не приймає.

Крім того, суд не знаходить підстав для
задоволення зустрічного позову,
пред'явленого до державного
комунального підприємства
"Артемівський житлово-експлуатаційний
комбінат», оскільки як вбачається з
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців
організаційно-правовою формою
юридичної особи-відповідача в цій
справі є «комунальне підприємство», а
вірним найменуванням - міське
комунальне підприємство «Артемівський
житлово-експлуатаційний комбінат»
/а.с.9-11/, а з іншого боку дана юридична
особа не може відповідати за позовом
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду
з цим позовом були понесені судові
витрати у вигляді справи судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с.1/.

Тому, оскільки первісний позов
задоволений повністю, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у вигляді
судового збору саме в цьому розмірі.

Крім того, відповідно до довідки № 2/В
від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1 внесла до
каси адвоката ОСОБА_14 гроші в сумі 2500
грн. 00 коп. за надання правової допомоги
з цивільної справи /а.с.26/.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі в 2014 році складає 1218 грн., а тому
граничний розмір компенсації за годину
участі особи складає - 487 грн. 20 коп. та
відповідно за хвилину участі - 08 грн. 12
коп.

З огляду журналів судових засідань
вбачається, що представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_14 приймав участь у судових
засіданнях 29 квітня 2014 року з 09-38 годин
до 09-50 годин /усього 12 хвилин/; 07 травня
2014 року з 12-05 годин до 12-09 годин /4
хвилини/; 19 травня 2014 року з 14-43 годин до
15-26 годин /43 хвилини/; 26 травня 2014 року з
14-13 годин до 15-31 годин /1 година 18 хвилин/;
04 червня 2014 року з 11-00 годин до 12-50 годин
/1 година 50 хвилин/. Таким чином, усього
ОСОБА_14 приймав участь в судових
засіданнях в цій справі 04 години 07
хвилин, у зв'язку з чим граничний розмір
компенсації складає /4 х 487 грн. 20 коп. + 7
х 08 грн. 12 коп./ 2005 грн. 64 коп., яка
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
- міське комунальне підприємство
«Артемівський житлово-експлуатаційний
комбінат», задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 один
екземпляр ключів від квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
/двісті сорок три грн.. 60 коп./, у вигляді
витрат на правову допомогу в розмірі 2005
грн. 64 коп. /дві тисячі п'ять грн. 64 коп./,
а всього 2249 грн. 24 коп. /дві тисячі
двісті сорок дев'ять грн. 24 коп./.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного
комунального підприємства
«Артемівський житлово-експлуатаційний
комбінат» про визнання таким, що
втратив право на жилу площу відмовити
за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бут
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий суддя:
О.П.Хісматуліна