Єдиний унікальний номер:2-870/2006
Провадження № 6/448/26/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі :

головуючого – судді Джали С.Ю.,

з участю секретаря – Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаним поданням, покликаючись на те,
що у неї на виконанні перебуває
виконавчий лист Жовківського
районного суду Львівської області
№2-870/2006 від 31.08.2006р. про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини від всіх видів його
заробітку, щомісячно, починаючи з
13.07.2006р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Зазначає, що нею відкрито виконавче
провадження та повідомлено про це
боржника.

Вказує, що станом на 26.05.2014р. виникла
заборгованість на суму 25176 гривень 24
коп., однак боржник не вживає заходів
для погашення заборгованості,
добровільно рішення суду не виконує та
у нього відсутнє майно, на яке можливо
звернути стягнення.

З огляду на вищенаведене просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2. у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа, шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов’язань, поклавши
виконання обмеження на Державну
прикордонну службу України.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні
подання підтримала. Просить суд
тимчасово обмежити вищевказаного
боржника у праві виїзду за межі
України, оскільки заборгованість є
значною і боржник не сплатив жодних
коштів, а нею (державним виконавцем)
вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення суду.

Сторони виконавчого провадження у
відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК
України в судове засідання не
викликались.

Заслухавши пояснення державного
виконавця та проаналізувавши
матеріали подання, суд вважає, що таке
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язання за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" передбачено підстави
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон.
Однією з підстав для тимчасового
обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон є те, що він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України”
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов’язань. Відповідно
до ч.2 ст.6 вищевказаного закону
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон з цих же підстав.

Однак, відповідно до ст.1 Двосторонньої
угоди (СНД) "Угода між Урядом ОСОБА_5
Федерації та Урядом України про
безвізові поїздки громадян ОСОБА_5
Федерації та України" від 16.01.1997р.
громадяни держави однієї Сторони
можуть в'їжджати, виїжджати та
пересуватися територією держави іншої
Сторони без віз з дотриманням правил
перебування, що діють в цій державі, по
документах, що посвідчують особу і
підтверджують громадянство,
зазначених у Додатках 1 та 2 до цієї
Угоди (тобто виїзд у ОСОБА_5 Федерацію
здійснюється по паспорту громадянина
України).

Встановлено, що відповідно до
виконавчого листа Жовківського
районного суду Львівської області
№2-870/2006 від 31.08.2006р. вирішено стягувати
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини від всіх видів його
заробітку, щомісячно, починаючи з
13.07.2006р. і до досягнення дитиною
повноліття.

На підставі вказаного судового рішення
15.01.2014р. державним виконавцем Ціжман
О.С. відкрито виконавче провадження для
примусового виконання згаданого
рішення суду, боржнику надіслано ряд
повідомлень про добровільне виконання
рішення суду та проведено ряд заходів
по розшуку майна боржника, які бажаного
результату не дали.

Як вбачається із пояснень державного
виконавця та матеріалів подання
боржником рішення Жовківського
районного суду Львівської області від
31.08.2006р. добровільно не виконується.
Так, загальна сума заборгованості по
вказаному рішенні суду становить 35176
гривень 24 коп. При цьому, як слідує з
матеріалів подання, боржник з часу
відкриття даних виконавчих
провадження по сьогоднішній день не
вніс жодних коштів, щоб погасити хоча б
частину вказаної вище заборгованості
та на виклики державного виконавця не
з’являється, а тому такі дії боржника
суд розцінює як ухилення від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що боржник
ОСОБА_2 ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання рішення суду позитивного
результату не дали, у боржника відсутнє
майно, на яке можна звернути стягнення,
що боржник тривалий час ухиляється від
виконання рішення суду, враховуючи
значний розмір заборгованості, суд
приходить до висновку, що боржник може
виїхати за межі території України і це
може утруднити або унеможливити
виконання рішення суду, а тому боржника
слід тимчасово обмежити у праві
виїзду за кордон України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України"
запобігання та недопущення
перетинання державного кордону
України особами, яких тимчасово
обмежено у праві виїзду з України
покладаються, відповідно до визначених
законом завдань, на Державну
прикордонну службу України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.6 Закону України “Про порядок виїзду
з України і в’їзду в Україну громадян
України”, ст.ст. 208 – 210, 377-1 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України – задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 (хутір Ставок) Мостиського
району Львівської області у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до моменту
повного виконання боргових
зобов’язань по рішенню Жовківського
районного суду Львівської області від
31.08.2006р. по справі №2-870/2006.

Виконання даної ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд протягом 5
(п’яти) днів з дня її проголошення та
іншими заінтересованими особами -
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала