Номер провадження: 22-ц/785/3840/14
Номер справи місцевого суду: 507/1935/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- Сватаненко В.І.

при секретарі -Добряк Н.І.

за участю: представника ПАТ
««Державний ощадний банк
України»»-Шидерової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 13
лютого 2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 930 402 грн. 40
коп.,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2013 року позивач звернувся з
зазначеним позовом, який в його
обґрунтування посилається на те, що 19
лютого 2009 року уклав з ОСОБА_5 кредитний
договір, відповідно до умов якого
надано 600 000 грн. з сплатою відсотків за
користування кредитом в сумі 21% річних
за користування кредитом з терміном
остаточного погашення не пізніше 18
лютого 2019 р. З метою забезпечення
виконання зобов'язання 19 лютого 2009 року
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого солідарну
відповідальність за виконання
кредитного договору взяв ОСОБА_4 В
порушення умов договору ОСОБА_5 кредит
не погасив.

У зв'язку з викладеним позивач просить
стягнути заборгованість за кредитним
договором з поручителя - ОСОБА_4

Представник відповідача позов не
визнав, просив відмовити у його
задоволенні у зв'язку зі спливом строку
позивної давності.

Рішенням суду першої інстанції від 13
лютого 2014 року в задоволенні позову ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10015/0396 філії Одеського
обласного управління до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№ 10015/0396 філії Одеського обласного
управління ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення, яким
просить задовольнити позов у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність рішення суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в
позові виходив з того, що рішенням
Любашівського районного суду Одеської
області від 16 червня 2010 року були
внесені зміни до іпотечного кредиту №
1 від 19 лютого 2009 року, а саме терміном
остаточного погашення кредиту
встановлено дату набрання зазначеним
рішенням законної сили. Таким
чином, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позивач звернувся до суду
з пропуском строку позивної давності.

Але судова колегія не може погодитися з
вказаним висновком з наступних
підстав.

Судовою колегією встановлено, що 19
лютого 2009 р. ВАТ «Державний Ощадбанк
України» надав ОСОБА_5 довгостроковий
кредит в сумі 600 000,00 грн. строком на 10
років (строк остаточного погашення не
пізніше 18 лютого 2019 року) зі сплатою
річних у розмірі 21%.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання по кредитному договору 19
лютого 2009 року між Банком та
відповідачем був укладений договір
поруки, відповідно до умов якого
поручитель несе солідарний обов'язок
щодо виконання кредитного договору.
Відповідно до п.п. 4.1,4.2 договору порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання за
кредитним договором (а.с.4).Порука
припиняється , якщо кредитор потягом
шести місяців від дня настання строку
виконання зобов'язання по кредитному
договору №1 від 19 лютого 2009 року не
пред'явить вимоги до поручителя.

Також, 19 лютого 2009 року був укладений
договір іпотеки, відповідно до умов
якого майновим поручителем є ОСОБА_7

В порушення умов договору ОСОБА_5 не
сплачував кредит та проценти за
користування ним у встановленому
порядку. У зв'язку з виниклою
заборгованістю банк звернувся з
позовом до ОСОБА_5. та його поручителя
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості у
солідарному порядку та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Любашівського районного суду
Одеської області від 14 січня 2010 року
позов філії - Любашівське відділення
№ 3174 ВАТ " Державний Ощадний банк
України до ОСОБА_5., ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_5. та ОСОБА_7 на користь ВАТ
«Державний Ощадний банк України»
заборгованість за кредитом в сумі 732
321 грн. 08 коп., яка складається з:
основний борг - 555000,00 грн., прострочена
заборгованість по кредиту - 45000 грн. 00
коп., прострочена заборгованість по
відсотках - 105632 грн. 86 коп. , пеня по
кредиту - 7733грн. 84 коп. , пеня по
відсотках - 18154 грн. 38 коп.,
обслуговування - 800 грн. 00 коп. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
приміщення складу Заплазької
перевалки, що розташована в АДРЕСА_1, а
також судові витрати по справі:
державне мито у розмірі 1700 гривень,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у
розмірі 120 гривень.

Рішенням Любашівського районного суду
Одеської області від 16 червня 2010 року (
матеріали справи № 507 /142/14-ц , на а.с. 27)
були внесені зміни до указаного
іпотечного кредиту № 1 від 19 лютого 2009
року, а саме терміном остаточного
погашення кредиту встановлено дату
набрання зазначеним рішенням
законної сили. До п.1.2 та 1.5 внесені
зміни: дату здійснення останнього
платежу в рахунок погашення кредиту
встановити дату набрання рішенням
суду в цій справі законної сили.

З урахуванням вказаного суд першої
інстанції вважав, що строк договору
сплинув з часу набрання законної сили
рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 16 червня 2010 року,
тобто з 27 червня 2010 року, у зв'язку з чим
вважав вказаний строк початком
перебігу строку позивної давності .

Судова колегія не може погодитися з
вказаним висновком з наступних
підстав.

Згідно із частиною четвертою статті 559
ЦК України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Як було встановлено судовою колегією
відповідно до п.4.1,4. 4 договору поруки
порука припиняється з припиненням
забезпечення нею зобов'язання за
кредитним договором. Не допускається
припинення поруки без припинення
забезпеченого нею зобов'язання.

Як було встановлено судовою колегією
припинення основного зобов'язання не
відбулося. Рішенням суду, на яке
опирався суд першої інстанції, було
змінено термін остаточного погашення
кредиту. Але заборгованість по
кредитному договору погашена не була.
Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що договір поруки
припинений не був, а тому суд прийшов до
помилкового висновку щодо початку
обчислення строку позивної давності.

Крім того, судова колегія звертає
увагу, що суд змінив строки виконання
зобов'язання по кредитному договору не
змінивши його у договорі поруки,
укладеного з відповідачем.

Також судова колегія враховує той факт
, що рішенням суду від 16 червня 2010 року
були внесені зміни в кредитний договір
від 19 лютого 2009 року в частині
встановлення дати здійснення
останнього платежу в рахунок погашення
кредиту. Але судом вказаним рішенням не
був змінений термін строку дії самого
кредитного договору. Таким чином,
судова колегія вважає, що вказаний
договір є дійсним до 18 лютого 2019 року.

Все викладене дає підстави судовій
колегії вважати, що до 18 лютого 2019 року
на відповідачеві лежить солідарний
обов'язок щодо погашення
заборгованості по кредитному договору
від 19 лютого 2009 р.

Судовою колегією встановлено, що в
наслідок не виконання умов кредитного
договору від 19 лютого 2009 року у ОСОБА_5.
існує заборгованість в сумі 930 402 грн. 40
коп., яка складається з простроченої
заборгованості по кредитному
договору-600 000 грн., заборгованість по
відсоткам 220 931 грн. 45 коп.,
заборгованість за пенею-108 190 грн. 95 коп.
, заборгованість за комісійними
винагородами-1280 грн.

Відповідач відповідно до договору
поруки за ст. 554 ЦК України несе
солідарне зобов'язання. Таким чином,
судова колегія вважає, що вимоги банка
про стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції, виносячи рішення,
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права , що є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п.
1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» - задовольнити частково.

Рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року -
скасувати.

Ухвалити по справі рішення, яким
стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» з ОСОБА_4
заборгованість по кредитному договору
в сумі 930 402 грн. 40 коп., яка складається з
простроченої заборгованості по
кредитному договору-600 000 грн.,
заборгованості по відсоткам - 220 931 грн.
45 коп., заборгованості за пенею-108 190 грн.
95 коп. , заборгованості за комісійними
винагородами-1280 грн.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» з ОСОБА_4 судовий
збір за звернення до суду першої
інстанції - 3441 грн. та 106 грн. 50 коп. і 1720
грн. 50 коп. за звернення до суду
апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко