романівський районний суд
житомирської області
2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/28/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року позивач - ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 20637,31 грн., мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідно до
укладеного договору № ZRXRRX08380481 від
13.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 4255,27 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим станом на 01.11.2013 року має
заборгованість 20637,31 грн., яка
складається з наступного: - 3108,68 грн. -
заборгованість за кредитом; - 289,50 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 1429,82 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; - 14350,39 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; - 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); - 958,92 грн. -
штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду 25.02.2014
року та 08.04.2014 року надійшли заяви, в
яких представник позивача Терехов О.Л.
заявляє клопотання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи /а.с. 22, 36, 42/.

Відповідач - ОСОБА_1 про розгляд справи
повідомлявся належним чином як шляхом
надсилання судових повісток за
зареєстрованою адресою місця
проживання, так і через оголошення у
пресі /17, 24, 26, 30, 34, 35, 38, 39, 44, 45/, однак у
судові засідання 25.02.2014 року, 18.03.2014 року
та 09.04.2014 року не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями частини 9 статті 74
ЦПК України відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи.

На підставі статей 76 ч.9, 158, 169, 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати
справу за відсутності сторін та
ухвалити заочне рішення у справі на
підставі наявних в ній доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши
оцінку доказам у їх сукупності,
встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору №
ZRXRRX08380481 від 13.03.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 4255,27 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Вказане
підтверджується копією кредитного
договору /а.с. 5 - 8/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

Згідно із положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України і одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідач не виконував умови
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 01.11.2013 року має
заборгованість 20637,31 грн., яка
складається з наступного: - 3108,68 грн. -
заборгованість за кредитом; - 289,50 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 1429,82 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; - 14350,39 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; - 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); - 958,92 грн. -
штраф (процентна складова).

Тому суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі і з
відповідача підлягає стягненню борг за
кредитним договором в сумі 20637,31 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
здійснені та документально
підтверджені позивачем /а.с. 2, 40, 41/
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн. та витрати, пов'язані з
розглядом справи, а саме: витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 900,00 грн.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 158, 169, 212-215,
224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 - 1056-1 ЦК
України, нормами Закону України «Про
банки і банківську діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження:
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ) заборгованість за
кредитним договором № ZRXRRX08380481 від
13.03.2008 року у розмірі 20637,31 грн. (двадцять
тисяч шістсот тридцять сім гривень
тридцять одна копійка) та судові
витрати в розмірі 1129,40 грн. (одна тисяча
сто двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Романівським районним судом
Житомирської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.О. Лесько