overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2519/14-ц
Провадження № 2/234/1821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника, діючого за довіреністю, Романченко А.С. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника, діючого за довіреністю, Романченко А.С. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 09 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 715/1443/14-ц
Провадження № 2/715/538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитини повноліття, та на її утримання, у розмірі 250 гривень до досягнення дитини трьохрічного віку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 638/6401/14-ц
Провадження № 2-н/638/1722/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 16» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 997,32 грн.,

в с т а н о в и в :

АК „Харківобленерго" 23.04.2014р. звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 997,32 грн., за період з 25.12.2012р. по 25.03.2014р.

У заяві вказано адресу боржника:
АДРЕСА_1, а згідно до інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС в Харківській області отриманої судом 15.05.2014р. відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України - громадянин ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

У зв'язку із викладеним та відповідно до вимог п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом в порядку п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.97, ч.1 ст.109, п.4 ч.6 ст.100
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерній компанії
„Харківобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 997,32 грн.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
Справа № 638/6382/14-ц
Провадження № 2-н/638/1712/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 16» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 664,55 грн.,

в с т а н о в и в :

АК „Харківобленерго" 23.04.2014р. звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 664,55 грн., за період з 06.12.2012р. по 06.03.2014р.

У заяві вказано адресу боржника:
АДРЕСА_1, а згідно до інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС в Харківській області отриманої судом 15.05.2014р. відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України - громадянин ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

У зв'язку із викладеним та відповідно до вимог п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом в порядку п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.97, ч.1 ст.109, п.4 ч.6 ст.100
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерній компанії
„Харківобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 664,55 грн.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.12.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн 65 коп., 3% річних в сумі 21 (двадцять одна) грн 79 коп., індекс інфляції в сумі 32 (тридцять дві) грн 67 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору, а всього 1204
(одна тисяча двісті чотири) грн 91 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 638/6301/14-ц
Провадження № 2/638/3483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 15» травня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної казначейській служби України, Державної пенитенцірної служби України в
Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейській служби України,
Державної пенитенцірної служби
України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями .

Призначити попереднє судове засідання о 10-00 годин « 28» травня 2013р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 234/1955/14-ц
Провадження № 2/234/1629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2014 року на 09 год. 45 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/2968/14-ц
Провадження № 2/234/1942/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника, діючого за довіреністю, Семенюк С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника, діючого за довіреністю, Семенюк С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/1809/14-ц
Провадження № 2/234/1553/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

28 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року на 10-05 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/2536/14-ц
Провадження № 2/234/1826/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Сидюк О.В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягає, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/966/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

28 березня 2014 року заочним рішенням
Кодимського районного суду Одеської області був задоволений позов ОСОБА_2 та встановлено факт перебування позивача у трудових відносинах з приватним підприємством «ОСОБА_1».

30 квітня 2014 року копія вказаного заочного рішення була отримана відповідачем у справі, який 10 травня 2014 року у встановленому законом порядку та у визначений ч.2 ст.228 ЦПК України строк подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до сду 15 травня 2014 року, відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у встановлений строк, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,229.230 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 березня 2014 року у справі 503/2639/13-ц прийняти до свого провадження.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 10 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, буд.1а Одеської області.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Сопільняк
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.11.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 4463
(чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн 52 коп., 3% річних в сумі 92 (дев'яносто дві) грн 12 коп., індекс інфляції в сумі 127
(сто двадцять сім) грн 32 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору, а всього 4804 (чотири тисячі вісімсот чотири) грн 76 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 234/1795/14-ц
Провадження № 2/234/1544/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/2539/14-ц
Провадження № 2/234/1828/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник позивача Сидюк О.В. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко