overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2060/14-ц
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В
И В:

В травні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

- не надано повний, чіткий та детальний
(помісячний) розрахунок суми боргу (сум кредиту, процентів) за кредитним договором №124-0041010/ФК-08 від 28 серпня 2008 року.

Крім того позовна заява містить суперечності, а саме розмір складових частин заборгованості зазначений в описовій частині позову суперечить розміру складових частин боргу в прохальній частині.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вуїв
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1114/14-ц
Провадження № 2-о/497/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

25.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 500/8505/13-ц
Провадження № 2/500/743/14
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки було усунуто.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інтернет-видання «Полтавщина», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення заподіяної моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 12.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інтернет-видання «Полтавщина», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення заподіяної моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Дата документу 15.05.2014 Справа № 554/4907/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

18 березня 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій прохав повернути позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 496/2005/14-ц
Провадження: 2н/496/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження
Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про судовий наказ відповідає вимогам статті 96 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст..100 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 15.05.2014 о 09:00.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Провадження: 2-н/643/2073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 234 грн. 23 грн. за період з 07.11.2013 року по 24.06.2014 р.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 28.07.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та знята з реєстрації за вищевказаною адресою,

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного
Крівцов Д.А.

суду м. Харкова
Дата документу 14.05.2014 Справа № 554/1585/14-ц
Провадження № 6/554/105/2014
Єдиний унікальний номер: 554/1585/14-ц
У Х В А Л А

(про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу)

14 травня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ЗАТ
«Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2010 позовна заява ЗАТ
«Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволена.

07.02.2014 року до суду надійшла заява ЗАТ
«Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу за вказаним позовом, посилаючись на те, що виконавчий лист стягувану було направлено після спливу терміну його пред'явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник заявника надала суду заяву з проханням розглядати заяву у її відсутність, свою заяву підтримала.

Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2-9158/10 за позовом
ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 538/839/14-ц
Провадження № 2/538/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі
Васильківської сільської ради
Лохвицького району, ДП "Пирятинський лісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків за шкоду заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Лохвицького району в інтересах держави в особі
Васильківської сільської ради
Лохвицького району, ДП "Пирятинський лісгосп" звернувся в Лохвицький районний суд Полтав-ської області до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків за шкоду заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Лохвицького району в інтересах держави в особі Васильківської сільської ради
Лохвицького району, ДП "Пирятинський лісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків за шкоду заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев.

Призначити справу в судове засідання на 22 травня 2014 року на 9 годин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Дата документу 16.04.2014 Справа № 554/5151/14-ц
Провадження № 2/554/2082/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/5151/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 14 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 155/807/14-ц
Номер рядка звіту 36
Номер провадження 2/155/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 26 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

5. Запропонувати відповідачу подати 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 165/889/14-ц
Провадження № 2/165/259/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області

в складі головуючого
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої селищної ради міста
Нововолинська Волинської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами,-

встановив:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Виконавчого комітету Жовтневої селищної ради міста Нововолинська
Волинської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання дійсної (ринкової) вартості житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та чи відповідають вимогам державних будівельних норм самочинно побудовані господарські та побутові будівлі і споруди для обслуговування житлового будинку. Просив справу розглянути у його відсутності та у відсутності його представника.

Представник Виконавчого комітету
Жовтневої селищної ради міста
Нововолинська Волинської області в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без участі представника селищної ради, оскільки заперечень проти позову немають.

Враховуючи думку учасників процесу та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 57, 143 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ТзОВ "Володимир Таір - Експерт" (м.
Вололодимир-Волинський, вул. І.Франка, 10).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями і спорудами?

2. Чи відповідають вимогам державних будівельних норм житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, зокрема самочинно побудовані: сарай Д-1, сарай-б, сарай Ж-1 і який їх ступінь готовності?

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертам.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження в справі.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М.Ушаков
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6363/14-ц
Провадження № 2-н/520/839/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5658 грн. 94 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов’язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5658 (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят вісім) грн. 94
(дев’яносто чотири) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок свідоцтво № 40380750, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення цього судового наказу до виконання – один рік.
Суддя