Провадження №2/761/4266/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Кравець Д.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті
особи: Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Головне
управління юстиції в м. Києві, про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до Київської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Головне
управління юстиції в м. Києві, про
визнання права власності в порядку
спадкування.

Відповідно до ухвали суду від 24 квітня
2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Головне
управління юстиції в м. Києві, про
визнання права власності в порядку
спадкування залишено без руху та
надано позивачам строк для усунення
недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня
отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого,
вказувалось, що до позовної заяви не
додано документу, що підтверджує
сплату судового збору у встановлених
чинним законодавством розмірах, а в
позовній заяві не зазначено ціни
позову.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України
до позовної заяви має бути доданий
документ, що підтверджує сплату
судового збору, а згідно вимог п. 4 ч. 2
вказаної статті позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачі просять визнати за ними право
власності в порядку спадкування на
нерухоме майно, у зв'язку з чим до
позовної заяви має бути доданий
документ про сплату судового збору за
ставками, визначеними для подання до
суду позову майнового характеру, а в
позовній заяві має бути зазначено ціну
позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір ставки
судового збору із позовних заяв, які
подаються до суду, майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (3 654 коп. 00 коп.).

При цьому, згідно змісту позовних вимог
позивачі просять визнати право
власності на нерухоме майно, а саме -
двокімнатну квартиру, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у
позовах про визнання права власності
на майно або його витребування -
вартістю майна. Відповідно до положень
ч. 2 зазначеної статті, якщо визначена
позивачем ціна позову вочевидь не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або на момент пред'явлення позову
встановити точну його ціну неможливо,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Враховуючи викладене та те, що на
момент пред'явлення позову встановити
точну ціну майна неможливо, суддя
приходить до висновку про необхідність
визначення попереднього розміру
судового збору за подання позову
майнового характеру у сумі 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

Також, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачі повинні додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. Однак, позивачами не
додано до позовної заяви копій всіх
документів, які додані до неї, для
надіслання їх відповідачу та третім
особам.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, мають бути посвідчені
довіреністю фізичної особи.

При цьому, ч. 3 ст. 119 ЦПК України
визначено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання.

Разом з тим, не зважаючи на вказані
вимоги закону та те, що з даним позовом
звернулось два позивача - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, позов підписано лише
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3
Документа, який би підтверджував
повноваження ОСОБА_3 представляти
інтереси позивача ОСОБА_2 до позову не
додано.

Таким чином, до заяви слід додати
документ, передбачений ст. 42 ЦПК
України, який би підтверджував
повноваження ОСОБА_3 представляти
інтереси позивача ОСОБА_2, у тому числі
повноваження на підписання та подання
позовної заяви, або подати до суду
позовну заяву підписану обома
позивачами.

Копії ухвали від 24 квітня 2014 року
позивачі отримали 12 травня 2014 року,
однак, у встановлений строк не усунули
вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо заявник відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи
те, що позивачами не усунуто недоліків,
вказаних в ухвалі від 24 квітня 2014 року,
суддя прийшов до висновку, що позовну
заяву слід визнати неподаною та
повернути позивачам, що не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, які стали
підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Головне
управління юстиції в м. Києві, про
визнання права власності в порядку
спадкування - вважати неподаною та
повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суду міста
Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: