Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/302/14-ц
Провадження № 2/670/128/14
УХВАЛА

04 червня 2014 рокусмт.
ВіньківціВіньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду
позов до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15
жовтня 2011 року сторони зареєстрували
шлюб у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ
Хмельницької області за актовим
записом № 75. Від шлюбу у них є
неповнолітній син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем нормально не складалось,
виникали конфлікти, сварки,
непорозуміння. Відповідач нецензурно
висловлювався, зчиняв бійки, вульгарно
називав позивачку та нервував, дорікав,
що вона погана дружина. Від такого
способу життя відповідача, в першу
чергу, страждає неповнолітній син, який
боїться такої негативної поведінки
батька, нервується при конфліктних
ситуаціях в сім'ї. Через таку поведінку
відповідача подружжя спільно не
проживають, позивачка проживає з сином
у своїх батьків, а відповідач - окремо.
Основною причиною розірвання шлюбу
ОСОБА_1 вважає відсутність
взаєморозуміння та поваги один до
одного, довіри, агресія та постійна
подружня зрада з боку чоловіка, згасло
кохання, теплі сімейні відносини.
Тобто, такі поняття як «шлюб», «сім'я»
не можна застосувати до їхніх відносин.
Позивачка вважає, що після розірвання
шлюбу син ОСОБА_4, повинен проживати
разом із нею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свої вимоги підтримала повністю.
Пояснила, що спільно проживати з
відповідачем вони почали у серпні 2011
року. Навчаючись у Чемеровецькому
медичному коледжі винаймали квартиру,
але через постійні сварки, скандали,
фізичне насилля та подружні зради
чоловіка, у листопаді 2013 року ОСОБА_3
пішов від неї, і з того часу вони
мешкають окремо один від одного.
Примирення та відновлення
подружнього життя позивачка не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов не визнав, вказуючи, що він бажає
зберегти сім`ю і просив надати строк
для примирення. Заперечував, що в
період шлюбного життя він зраджував
дружині, а сварки та конфлікти, які
виникали між ними, були наслідком
обоюдних ревнощів, відсутністю
взаєморозуміння та через інші
причини.

Заслухавши сторони, представника
позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
сторонам доцільно надати строк для
примирення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували свій шлюб 15 жовтня 2011
року у відділі ДРАЦС Віньковецького
районного управління юстиції
Хмельницької області. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом подружнього життя сторони
конфліктували між собою через різні
характери та різні погляди на шлюб і
сім`ю, і на теперішній час мешкають
окремо один від одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного
Кодексу України суд вживає заходів
щодо примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», передбачене
ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо
примирення подружжя застосовується у
випадку відсутності згоди одного з
них на розірвання шлюбу за ініціативою
однієї зі сторін або суду у формі
відкладення розгляду справи слуханням
та надання сторонам строку на
примирення.

Пунктом 5 ст. 191 ЦПК України передбачено,
що у справі про розірвання шлюбу суд
може зупинити розгляд справи і
призначити подружжю строк для
примирення, який не може перевищувати
шести місяців.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі надання сторонам у справі
про розірвання шлюбу строку для
примирення.

Суд бере до уваги, що сторони
одружились у неповнолітньому віці,
будучи студентами спільно проживали
досить нетривалий час, є батьками
малолітнього сина ОСОБА_4, відповідач
заперечував проти позову, оскільки
бажає зберегти сім`ю і просив суд
надати строк для примирення, а тому з
метою збереження сім`ї Засаднюків суд
вважає за необхідне надати сторонам
строк для примирення три місяці, та
провадження на цей час зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, п. 5 ст. 191, п. 7 ст. 201 ЦПК
України, суд,---

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк
для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
зупинити до 04 вересня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення справи може
бути оскаржена протягом п'яти днів із
дня її проголошення до апеляційного
суду Хмельницької області через
Віньковецький районний суд.

Суддя О. М.
Волкова