Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначивши, що 21
грудня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №8/2007/840-К/1824-Н,
відповідно до якого позивачем було
надано відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 82 458,00 доларів США, строком
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 21 грудня 2007 року
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого він
зобов'язувався солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 23 липня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 146 717,74 доларів
США, яка еквівалентна 1 172 714,90 грн., яку
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідачів.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
підтримав позовні вимоги, проти
заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи були
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили, не надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, не скористалися правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу у порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року
між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником
якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№8/2007/840-К/1824-Н, відповідно до якого
позивачем було надано відповідачу
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 82 458,00
доларів США, строком до 12.12.2020 року.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 21 грудня 2007 року
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого він
зобов'язувався солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.

Договору поруки передбачено, що
відповідальність поручителя та
боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не
виконує, допустила прострочення
повернення кредиту і сплати відсотків
за його користування, внаслідок чого за
нею станом на 23 липня 2013 року виникла
заборгованість за кредитом в розмірі 146
717,74 доларів США, яка еквівалентна 1 172
714,90 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.

Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» підлягає
стягненню солідарно заборгованість за
кредитним договором №8/2007/840-К/1824-Н від 23
липня 2013 року в розмірі 146 717,74 доларів
США, яка еквівалентна 1 172 714,90 грн.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі по 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором №8/2007/840-К/1824-Н від 21
грудня 2007 року, яка виникла станом на 23
липня 2013 року в розмірі 1 172 714 грн. 90 коп.,
яка складається з: заборгованість за
тілом кредиту 638175,03 грн..
заборгованість за відсотками - 396436,41
грн., пеня - 72194,77 грн., штраф - 65908,68 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі по 3441 грн. 00 коп., а всього 1176155
(один мільйон сто сімдесят шість тисяч
сто п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Г.Якименко