overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2167/14-ц
Провадження № 2/279/924/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Каленської сільської ради Коростенського району,
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який мотивований тим, що вона є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1, який належав померлому на праві власності, згідно запису у по господарських книгах №1 за 2011-2015 роки
(особовий рахунок НОМЕР_1, побудований у 1967 році).

Просила визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове домоволодіння в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з'явились, письмово просили справу слухати у їх відсутності. Позивачка просила позов задовольнити, а відповідач повідомив, що позов визнає.

За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, якому на праві власності належав будинок АДРЕСА_1. Належність
ОСОБА_2 вказаного будинку, 1967 року побудови, підтверджується довідкою
Каленської сільради №120 від 31.03.2014 року та технічним паспортом (а.с.9-10).

Позивачка є рідною сестрою померлого, а звідси - спадкоємцем другої черги за законом (а.с.7-8).

За заявою ОСОБА_1 в Коростенській державній районній нотаріальній конторі заведено спадкову справу
№108/2013, що є доказом того, що вона прийняла спадщину після смерті свого брата, як то визначено ст.1269 ЦК України
(а.с.11).

За приписами частини 5 статті 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З огляду на викладене, є підстави для задоволення позовних вимог - визнання за позивачкою права власності на спадкове майно у вигляді домоволодіння з надвірними будівлями, оскільки даний позов визнаний відповідачем і ніким в судовому засіданні не оспорюється.

Керуючись ст.ст.197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корма Коростенського району,
Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа №: 398/3197/14-цУХВАЛА
"03" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В.розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

Встановив :

Заочним рішенням від 2 березня 2006 року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_1 та УТБ
« Партнер» про визнання угоди дійсною та визнання права власності визнано дійсним договір купівлі-продажу між сторонами від 9.02.2006 року , посвідченого
УТБ "" Партнер" , за яким ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на дану квартиру.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення , посилаючись на те., що не був повідомлений про час і місце судового засідання , а також те, що він не підписував даний договір купівлі-продажу.Копію рішення суду отримав лише 30.04.2014 року.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 та його представник підтримала вимоги заяви і просять її задоволити.

ОСОБА_2 , яка в даний час змінила прізвище на Новікову , та її представник заперечують проти задоволення вимоги заяви, вважаючи її безпідставною.

ОСОБА_3 заперечує проти задоволення вимоги даної заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з' явився , про час розгляду справи повідомлений , зі слів ОСОБА_3 про засідання знає, але не зміг прийти в суд.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про виклик сторін, заявник заперечує , що він писав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Крім того, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення зазначив , що спірний договір купівлі-продажу від 9.02.2006 року не підписував , що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231. 232 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та УТБ «Партнер» про визнання угоди дійсною та визнання права власності скасувати і призначити справу до розгляду на 9 год. 5 серпня 2014 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі -Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця ,визнання права власності на нерухоме майно, треті особи-приватний нотаріус
Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя -задовольнити частково.

Визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат, жилою площею 69,10 кв.м, загальною площею 103,90 кв.м, вартістю 47709 гривен; гараж, площею 44,6 кв.м, розташований за адресою :АДРЕСА_2, вартістю 6706 гривен ; систему для домашнього кінотеатру вартістю 5237 гривен ; музичний центр з двома колонками вартістю 3800 гривен ; мікрохвильову піч фірми „Whirpool" вартістю 485 гривен; пральну машинку фірми „Whirpool" вартістю 1729 гривен.

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою селища Гірне міста
Харцизька Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем селища Гірне м.Харцизька
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, право власності ,за кожним : на ? частину квартири АДРЕСА_1 ,на ? частину гаражу, розташованого за адресою :АДРЕСА_2, залишивши вказане майно в спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити майно ,що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 :

- виділити в натурі у власність ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці селища Гірне міста Харцизька Донецької області,ІПН
НОМЕР_1,наступне майно: систему для домашнього кінотеатру вартістю 5237 гривен, пральну машинку фірми „Whirpool" вартістю 1729 гривен , а всього на загальну суму 6966 гривен;

-виділити в натурі у власність ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю селища Гірне м.Харцизька Донецької області, ІПН
НОМЕР_2, наступне майно : музичний центр з двома колонками вартістю 3800 гривен , мікрохвильову піч фірми „Whirpool" вартістю 485 гривен, а всього на загальну суму 4285 гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості часток виділеного майна в розмірі 1340 гривен 50 копійок.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 341 гривна 73 копійки.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця ,визнання права власності на нерухоме майно, треті особи-приватний нотаріус Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Провадження №2/380/237/ 14
Справа №380/852/14 -ц
Рішення

іменем України

11 червня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони з 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини усіх видів заробітку відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Від шлюбних стосунків у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який в даний час проживає та утримується за її рахунок.
Відповідач, хоч і являється батьком дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, з сім'єю не проживає.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судове зсідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні установлено і матеріалами справи підтверджується, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2010 року, від сімейних стосунків у них народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає.

По скільки відповідач є батьком неповнолітнього сина, добровільно матеріальну допомогу на його утримання не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88,174,208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2014 року до повноліття сина.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Архангельський А.
Справа № 401/2180/14-ц;
Провадження № 2/401/952/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

за участю: секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: м.
Дніпропетровськ; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець та мешканець: АДРЕСА_2; паспорт: НОМЕР_2,
Світловодським МРВ, 10.12.1999 р.,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони вже більше 3-хроків мешкають окремо, сімейне життя із відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу немає.

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 30.04.2011 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по м.
Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 70.

Від шлюбу у подружжя дітей немає.
Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має.
Мешкають більш ніж 3 роки окремо.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України; ст. ст.3, 10-11, 169, 208, 209, 212-215, 292, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Світловодську,
Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 70, від 30.04.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа №345/2114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Мигович О.М.

секретаря судового засідання
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою одружились 14.05.1994 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Калуша, актовий запис №210. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який досягнув повноліття.

Оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалося, останнім часом не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони 14.05.1994 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Калуша, актовий запис №210, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).

Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який досягнув повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Калуша, актовий запис №210, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 429/894/14-ц
Номер провадження 2-о/429/73/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Тімінського В.В.,

при секретарі
Стрільцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слов`яносербськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
(представник заявника ОСОБА_2) зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка -
ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Заявник та ОСОБА_3 претендують на спадкове майно. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину, отримав відмову оскільки відсутні документи підтверджуючі, що померла ОСОБА_4 є рідна сестра його батька ОСОБА_5 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник просить суд встановити факт, що він є племінником ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що померла ОСОБА_4 дійсно є рідна сестра ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки надана копія свідоцтва про народження заявника підтверджує, що ОСОБА_5 є його батько.
Свідоцтво про народження ОСОБА_4 та свідчення свідків підтверджує факт, що
ОСОБА_5 є рідний брат ОСОБА_4. Надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.03.2014 року за № 174/02/31 підтверджує право заявника на спадщину при підтвердженні родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Надані докази, дають суду всі підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 212, 214, 234, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Тімінський
Справа № 437/4854/14-ц провадження № 2/437/1805/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22422,41 грн. за кредитним договором № б/н від 22.05.2008 року та судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом отримано інформацію з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області, згідно якої відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до
Кам'янобрідського району м. Луганська.

Виходячи з наведеного, вказана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

За правилами ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши, що за вирішенням даного спору необхідно звернутися з позовом до відповідного суду м.
Луганська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов