overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1452/14-ц
Провадження № 2/653/574/14
РІШЕННЯ

іменем України

"11" червня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової
Ю.Г.,

за участю секретаря Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 квітня 2002 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій вимоги позову визнає, та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 квітня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 34; від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 3-5)

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 квітня 2002 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 34, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. Г. Берлімова
Справа № 526/822/14-ц
Провадження № 2/526/505/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 15 жовтня 1992 року в
Лисівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 5. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2014 року. За таких обставин позивач вважає, що подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнала.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 15 жовтня 1992 року у Лисівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 5.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки є неможливим, оскільки подружжя їх не підтримує, неповнолітніх дітей немає. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 104, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 197, 212 - 215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 15 жовтня 1992 року
Лисівською сільською радою
Гадяцького району Полтавської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Провадження № 2/537/77/2014
Справа № 537/5675/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2014 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.
М.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у рішенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 08.05.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де просив суд визнати інформацію, поширену в заявах ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, недостовірною; зобов'язати відповідачів перед трудовим колективом ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» спростувати поширену недостовірну інформацію про нього; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

08.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення був виготовлений 13.05.2014 року. Проте, під час внесення даного документу до автоматизованої системи документообігу суду було допущено помилку, а саме повний текст рішення помилково датовано 13.05.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проти виправлення описки не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що судом постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Крюківського районного суду м.
Кременчука від 08.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, а саме, вірною датою винесення рішення вважати 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.О.Фадєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3518/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І. К., при секретарі Пархоменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва», про виправлення помилки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» звернулось до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчих листах, посилаючись на те, що останні не містять індивідуального ідентифікаційного номеру боржників, що може стати підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з'явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.12.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Дирекції замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

07.02.2014 року видано виконавчі листи.

При оформленні виконавчих листів було допущено помилку, а саме не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані боржників.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 07.02.2014 року по цивільній справі за позовом КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів додавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 -
НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 -
НОМЕР_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 -
НОМЕР_3; та додавши паспортні дані боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
НОМЕР_4 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві 16.03.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4323/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І. К., при секретарі Пархоменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що останній не містять індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_2 заяву підтримала, боржник в судове засідання не з'явився, проте неявка останнього не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.12.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, про стягнення з ОСОБА_3. на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку /доходу/, починаючи з 04.04.2012 року та до закінчення ним
Національного університету державної податкової служби України, тобто до 30.06.2013 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

01.03.2013 року видано виконавчий лист.

При оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 01.03.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа додавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4960/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» відносно ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, відповіднодо ст. ст. 610, 611, 614, 615 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА", що знаходиться
«Український будівельно - інвестиційний банк» м. Київ, МФО 380377, оплату житлово-комунальних послуг в 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА", що знаходиться
«Український будівельно - інвестиційний банк» м. Київ, МФО 380377, двадцять одна/ грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5161/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі ЗЛЕНКО Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2про розстрочку виконання рішення суду ухваленого у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, про поділ в натурі частини житлового будинку -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочкувиконання рішенняДарницького районного суду м.
Києва від 04.02.2014 року, яким з заявника та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати в сумі 6602 грн. 98 коп. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що відповідачі перебувають у скрутному фінансовому становищі, заявник не працює перебуває на обліку у центрі зайнятості, а ОСОБА_4 отримує заробітну плату, яка забезпечує виключно витрати на проживання.

В судовому засіданні заявник та представник ОСОБА_4 підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 погодився на розстрочку виконання судового рішення, проте за умови, що така розстрочка буде надана не на один рік, як просить заявник, а в період з 20.04.2014 року по 20.09.2014 рік із виплатою по 1200 грн., з чим заявник погодився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наданих заявником доказів, суд вбачає, що дійсно обставини викладені у заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і зважаючи на те, що сторони фактично домовились про строк розстрочки та розмірвиплат, судом не вбачається підстав для відмови у задоволенні заяви, з урахуванням визначеного сторонами в судовому засіданні строку розстрочки та розміру виплат.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.14 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, про поділ в натурі частини житлового будинку в частині стягнення судових витрат в сумі 6602 грн. 98 коп.починаючиз 20.04.2014 року по 20.09.2014 рік. із сплатою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 рівними частинами не пізніше 20 числа кожного місяця по 600 /шістсот/ грн. ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4928/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду міста розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» відносно ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, відповіднодо ст. ст. 610, 611, 614, 615 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА", що знаходиться будівельно - інвестиційний банк» м. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3716/три тисячі сімсот шістнадцять/ грн. 96 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА", що знаходиться будівельно - інвестиційний банк» м. в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки