Справа № 344/300/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1298/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського
В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: апелянта
ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? реконструйованої квартири в порядку
спадкування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського
міського суду від 24 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 24 квітня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на ? реконструйованої
квартири в порядку спадкування -
відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на неповне з'ясування судом фактичних
обставин, що мають значення для справи
та на порушення норм матеріального і
процесуального права. Зазначає, що
окрім декларації про готовність
об'єкта до експлуатації в матеріалах
справи міститься свідоцтво про право
власності на нерухоме
майно-реконструйовану квартиру видане
на ім'я спадкодавця. Однак суд першої
інстанції не дав йому належної оцінки
та прийшов до помилкового висновку про
відсутність у спадкодавця права
власності на спадкове майно.

Також апелянт вказує на те, що в
матеріалах справи містяться письмові
докази про законність проведеної
реконструкції квартири, а відтак немає
необхідності у призначенні судової
експертизи.

Крім того, вважає,що суд необґрунтовано
відмовив у прийнятті заяви про
визнання позову відповідачем.

З цих підстав, рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2 просив скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник вимоги апеляційної скарги
підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_4, будучи належно повідомленою
про розгляд справи, в судове засідання
не з'явилася.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, доводи його представника,
дослідивши письмові матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом про визнання права
власності на нерухоме майно, а саме ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5
Вказана квартира була придбана ОСОБА_5
у ОСОБА_6 згідно договору
купівлі-продажу від 29.11.1996 року
посвідченого приватним нотаріусом
нотаріального округу м.
Івано-Франківськ ОСОБА_7 за реєстровим
номером № 907-Д.

Згідно інформаційних даних, що
містяться в договорі купівлі-продажу,
загальна площа придбаної ОСОБА_5
квартири становила 47,3 кв.м., житлова
площа становила 23,9 кв.м.

Судом також встановлено, що на даний
час проведено реконструкцію цієї
квартири, внаслідок чого її площа
збільшилась: так, житлова площа
становить 36,6 кв.м., а загальна- 83,1 кв.м.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2
просив визнати за ним право власності
саме на ? частину вже реконструйованої
квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
на нову річ набувається особою, яка
виготовила (створила) її (ч. 1 ст. 331 ЦК
України). Частиною 2 ст. 331 вказаного
Кодексу передбачено, що право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, зокрема на ? частину вже
реконструйованої квартири АДРЕСА_1
було видано на ім'я спадкодавця ОСОБА_5 -
03.09.2013 року, тобто після його смерті, яка
наступила ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.5). Також з матеріалів справи,
зокрема декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 21.08.2013 року
вбачається, що початок виконання
будівельних робіт визначено -
«березень 2013 року», а закінчення
будівельних робіт - «червень 2013 року».
Замовником виконання будівельних
робіт з реконструкції вищевказаної
квартири був ОСОБА_5, про що зазначено у
вказаній декларації, і що стверджував
позивач (апелянт). Однак, згідно даних
що містяться в декларації, така була
затверджена 26.12.2012 року, тобто також
після смерті спадкодавця.

Зважаючи на те, що всі необхідні
дозвільні документи про виконання
будівельних робіт, а також початок та
завершення таких робіт були здійснені
після смерті спадкодавця ОСОБА_5, однак
на його ім'я, то суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того, що за
життя ОСОБА_5 не набув права власності
на вищевказану реконструйовану
квартиру загальною площею 83,1 кв.м. за
умов передбачених ч.2 ст. 331 ЦК України
та з підстав ст. 328 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на це, суд першої інстанції не
мав правових підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції досліджені у
встановленому законом порядку, а
апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази, що давало б підставу для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 24 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.Є. Меленко

Судді:
В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський