РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
вартості необлікованої
електроенергії.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» постачає
електричну енергію за адресою
відповідача: АДРЕСА_1.

17.10.2012 року під час перевірки стану
електричних приладів обліку і
електорустановок по АДРЕСА_1 було
виявлено безоблікове споживання
електроенергії поза приладом обліку
прихованим способом, що є порушенням
ст.27 Закону України «Про
електроенергетику» та п.42, 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, про що представниками
позивача було складено Акт № Д 005164 від
17.10.2012 року.

Згідно з Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року №562, вартість не
облікованої енергії за період з 17.10.2009
року по 17.10.2012 року складає 8 948 гривень 42
копійок, яку представник позивача
просив стягнути з ОСОБА_1, а також 214 грн.
6о коп. судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позов задовольнити у
повному обсязі та надав пояснення,
викладені у позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково
та суду пояснив, що у серпні 2012 року він
вирішив перенести вхідні двері тамбуру
загального користування та збільшити
коридор у власній квартирі таким чином,
що електрична лампочка, яка раніше
знаходилася в тамбурі загального
користування, стала знаходитися у його
квартирі та в його користуванні, хоча і
була підведена до іншої
електропроводки, яка подавала
електроенергію в місцях загального
користування. На його прохання
сусід встановив вмикач до електричної
лампочки та паралельно підвів розетку,
в яку у подальшому був увімкнений
стаціонарний телефон. Оскільки
неможливо було визначитися з розміром
та типом електропроводки, тому вона так
і залишилася бути підведеною поза
лічильником електроенергії, що
встановлений у квартирі відповідача.

Оскільки лампочка та розетка у
квартирі позивача були встановлені у
серпні 2012 року, тому ОСОБА_1 не
заперечував сплатити штраф з
урахуванням періоду встановлення
дверей у тамбурі та перенесення
лампочки та встановленням додаткової
розетки, а саме: з серпня по жовтень 2012
року.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача та
свідків, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що ПАТ „ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" постачає електричну
енергію за адресою відповідача:
АДРЕСА_1. 17.10.2012 року під час перевірки
стану електричних приладів обліку і
електроустановок за вказаною адресою
було виявлено безоблікове споживання
електроенергії поза приладом обліку
прихованим способом, що є порушенням
ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та
п.п.42, 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
про що представниками позивача було
складено акт № Д 005164 від 17.10.2012 року.

Згідно Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року № 562, вартість не
облікованої енергії за період з 17.10.2009
р. по 17.10.2012 р. складає 8 948 гривень 42
копійок.

Посилання відповідача на те, що
лампочка та розетка були встановлені в
його квартирі лише у серпні 2012 року, а
тому підстави для нарахування йому
штрафних санкцій за трирічний період
відсутні, суд не може взяти до уваги,
оскільки ці посилання та обставини не
знайшли свого повного підтвердження в
суді. Пояснення свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не довели того факту, що
відповідач не користувався даними
енергоджерелами тривалий час, а лише
підтвердили проведення певних робіт у
його квартирі. Технічної документації
на підтвердження проведення
будівельних робіт у квартирі
відповідача саме в серпні 2012 року та
внесення змін у технічний паспорт на
квартиру з приводу приєднання
додаткової площі, суду не надано. Окрім
цього, факт самовільного встановлення
лампочки та розетки у своїй квартирі та
споживання електроенергії поза
лічильником визнано відповідачем та
відповідно до ст.61 ЦПК України
доказуванню не підлягає.

У зв'язку з тим, що відповідач до
теперішнього часу не сплатив вартість
необлікованої енергії внаслідок
порушення, тому суд вважає стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж вартість не облікованої енергії
за період з 17.10.2009 року по 17.10.2012 року,
яка складає 8948 гривень 42 копійок, а
також 214 гривень 60 копійок судового
збору.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 215,
224-226 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику», п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562, ст. 1166 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж вартість необлікованої
електроенергії в сумі 8 948 гривень 42
копійки та 214 гривень 60 копійок
судового збору, а всього 9 163 (дев'ять
тисяч сто шістдесят три) гривні 02
копійки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: