Справа № 161/5761/14-ц
Провадження № 2/161/2159/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ)
«Кредофінанс» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ТзОВ «Кредофінанс» та ОСОБА_1 26.09.2013
року укладено кредитний договір №143
відповідно до якого останній надано
кредит в розмірі - 7500 грн. на 12 місяців з
кінцевим терміном повернення 26.09.2014
року.

Однак, відповідач належним
чином не виконала взяті на себе
зобов'язання за договором.

Станом на 31.12.2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 15 155,67 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 7500 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 2209,75 грн., пеня -
905,24 грн., штраф - 4500 грн.

На підставі наведеного,
просить суд, стягнути з відповідача в
користь позивача заборгованість в
розмірі - 15 155,67 грн., згідно кредитного
договору №143 від 26.09.2013 року та понесені
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, проте подала
суду заяву про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
із підстав зазначених у заяві, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності представника
позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове
засідання не з'явилася з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
що підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050,
1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного
договору №143 від 26.09.2013 року укладеного
між ТзОВ «Кредофінанс» та ОСОБА_1
останній надано кредит в розмірі - 7500
грн. з кінцевим терміном повернення
26.09.2014 року (а.с. 6-7).

Згідно п. 1.6 кредитного договору за
користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 0,425%за кожен
день користування кредитом, що
відповідає річній процентній ставці в
сто п'ятдесят три % річних (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 6.1.1 кредитного
договору при порушенні позичальником
умов, зазначених в даному договорі,
вимагати дострокового погашення
заборгованості за договором в повному
обсязі (а.с. 6 зворот).

Згідно п.п. 9.4 кредитного договору
якщо позичальник не поверне кредит в
строк, зазначений в п. 1.2 даного
договору, він сплачує пеню в розмірі 1% в
днь від суми фактичної заборгованості
по договору (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином не виконала
взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 31.12.2013 року заборгованість
за кредитним договором становить -
15 155,67 грн., з яких заборгованість за
кредитом - 7500 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом -
2209,75 грн., пеня - 905,24 грн., штраф - 4500 грн.
(а.с. 5).

Судом встановлено, що позивачем
надсилалися відповідачу письмова
вимога про повернення боргу (а.с. 12, 14).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила
умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530,
1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 15 155 грн. 67 коп. та
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредофінанс"
заборгованість в розмірі - 15 155
(п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять)
грн. 67 коп. згідно кредитного договору
№143 від 26.09.2013 року (в тому числі:
заборгованість за кредитом - 7500 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 2209,75 грн., пеня -
905,24 грн., штраф - 4500 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кредофінанс"
понесені витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк