АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/577/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П.,
Купельського А.В.,

при секретарі - Чебан О.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника позивача -
Чорнобая С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 січня 2014
року по справі за позовом товариства з
додатковою відповідальністю
«Хмельницький завод будівельних
матеріалів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг

встановила:

В червні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та після уточнення
позовних вимог просив стягнути з
відповідача заборгованість по
житлово-комунальним послугам у сумі
2307грн.85коп. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що багатоквартирний
будинок по АДРЕСА_1 обслуговується
відділом житлово-комунального
господарства позивача. Відповідно до
договору на обслуговування будинку і
прибудинкової території від 01.01.2007р.
відповідачу надавались
житлово-комунальні послуги, які
оплачувались ним частково. Станом на 1
листопада 2013 року заборгованість по
житлово-комунальним послугам
становить 2307грн.85коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 17 січня
2014 року позов товариства з додатковою
відповідальністю «Хмельницький завод
будівельних матеріалів» задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
товариства з додатковою
відповідальністю «Хмельницький завод
будівельних матеріалів»
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги в сумі
2307грн.85коп., судовий збір 229грн.41коп.,
всього - 2537грн.26коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставини, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Апелянт зазначає, що суд першої

________________________________________________________________________
________

Головуюча в першій інстанції - Сарбей
В.Л.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 19,24

інстанції не взяв до уваги та не надав
належної оцінки тому, що позивачем не
було надано будь-яких доказів
наявності з 01.01.2008 року чинного
договору про надання
житлово-комунальних послуг; позивачем
не було надано доказів, щодо фактичного
надання житлово-комунальних послуг та
виконання робіт по утриманню житлового
будинку та прибудинкової території у
зазначений в позові період; позивач з
січня 2008 року по даний час ухилявся від
укладення із ним договору на
обслуговування житлового будинку та
прибудинкової території, ігноруючи
його усні і письмові звернення щодо
його укладення з дотриманням вимог
законодавства, в тому числі з
урахуванням змін у законодавстві,
якими затверджено новий зразок
типового договору.

Апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача - товариства з
додатковою відповідальністю
«Хмельницький завод будівельних
матеріалів» Чорнобай С.В., заперечуючи
проти апеляційної скарги, зазначив, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов суд виходив з того,
що відповідач не здійснював оплату за
спожиті житлово-комунальні послуги і
вказана заборгованість підлягає
стягненню з нього, а розмір плати за ці
послуги розрахований відповідно до
вимог закону.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також розгляд і
вирішення справи неповноважним судом;
участь в ухваленні рішення судді, якому
було заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Суд першої інстанції не застосував
закон (ст.ст. 322, 360 ЦК України), який
підлягав застосуванню. У зв'язку з
порушенням норм матеріального права
ухвалене рішення в частині стягнення
заборгованості з оплати за
житлово-комунальні послуги підлягає
зміні.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є
власником 1/2 частин квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками
зазначеної квартири по 1/4 частині
кожний.

Товариство з додатковою
відповідальністю «Хмельницький завод
будівельних матеріалів» надає
житлово-комунальні послуги з утримання
будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової
території, що підтверджується актом
приймання-передачі житлового будинку
на обслуговування від 14.11.2006р. Згідно з
пунктом 2.2 статуту товариства з
додатковою відповідальністю
«Хмельницький завод будівельних
матеріалів» одним з видів діяльності
підприємства є надання комунальних
послуг, приймання комунальних
платежів.

1 січня 2007 року між ВАТ «Хмельницький
завод будівельних матеріалів» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
на обслуговування будинку та
прибудинкової території з терміном дії
з 01.01.2007 року до 01.01.2008р.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини третьої
статті 20 цього Закону обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними
нормами закону споживачі зобов'язані
оплатити житлово-комунальні послуги,
якщо вони фактично користувалися ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі. Тому доводи апелянта
про відсутність підстав для стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, оскільки з ним не укладено
договір на надання житлово-комунальних
послуг не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.67 ЖК Української РСР
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

З 1 листопада 2010 року по 1 листопада 2013
року заборгованість по квартирі
АДРЕСА_1 за житлово-комунальні послуги
становить 2307грн.85коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Плата за ці послуги розраховувалась,
виходячи з тарифів, встановлених
рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 27.11.2006
року №905, від 01.03.2007р. №246 та від 23.02.2012
року №195.

Факт надання з боку позивача послуг з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території
підтверджуються копіями договору на
обслуговування димових і
вентиляційних каналів, актів перевірки
технічного стану димових і
вентиляційних каналів, актів прийняття
виконаних робіт.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» у
разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що
житлово-комунальні послуги надавались
неякісно не заслуговують на увагу,
оскільки докази звернення відповідача
в установленому законодавством
порядку з претензіями щодо надання
неякісних житлово-комунальних послуг у
матеріалах справи відсутні.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що ОСОБА_1 не
здійснював оплату за спожиті
житлово-комунальні послуги, а тому з
нього підлягає стягненню
заборгованість по цим послугам.

Разом з тим, вирішуючи питання про
стягнення заборгованості по
житлово-комунальним послугам суд
припустився помилки.

Статтею 322 ЦК України визначено, що
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Стягуючи з ОСОБА_1 заборгованість по
житлово-комунальним послугам, суд не
врахував даних положень чинного
законодавства та не звернув увагу на
те, що відповідно до свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
відповідач ОСОБА_1 є власником лише 1/2
частини квартири АДРЕСА_1.

Інші співвласники квартири - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до участі у справі в якості
співвідповідачів не залучалися, вимоги
до них про стягнення заборгованості
позивачем не пред'явлено.

За таких обставин з ОСОБА_1 слід
стягнути заборгованість по
житлово-комунальним послугам
відповідно до його частки у праві
спільної власності на нерухоме майно,
тобто в сумі 1153грн.93коп. (2307,85:2).

Оскільки позов задоволено частково, то
з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК
України слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі
114грн.70коп. (229,40:2).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 17 січня
2014 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з додатковою
відповідальністю «Хмельницький завод
будівельних матеріалів»»
заборгованість по житлово-комунальним
послугам у сумі 1153грн.93коп., судовий
збір у сумі 114грн.70коп., всього -
1268грн.63коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова