Справа № 188/2527/13-ц
Провадження № 2/188/84/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання неповнолітньої дитини у
твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В
И В :

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі
1500 грн..

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка зазначила, що 04.02.2011 р.
між позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було
укладено шлюб, який був зареєстрований
Миколаївською сільською радою
Петропавлівського району
Дніпропетровської області у Книзі
реєстрації шлюбів за актовим записом №
02, про що було видано свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_3 від 04.02.2011 року.

Від цього шлюбу у них народилася
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що на даний
момент проживає разом з позивачкою.

На даний час позивачка ОСОБА_1
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею 3 років.

З травня 2013 року чоловік проживає
окремо від неї та дитини, про що
свідчить довідка про склад сім'ї, де
відсутній відповідач, від 18.12.2013 року №
3991, видана Миколаївською сільською
радою.

Відповідач ухиляється від
покладеного на нього у відповідності
до ст. 180 Сімейного кодексу України
обов'язку утримувати свою дитину. Це,
зокрема, виявилося у відсутності
будь-якого матеріального (грошового)
утримання доньки, а також у тому, що
чоловік жодним чином не приймає участі
у вихованні дитини.

На підставі статей 180, 181, 183
Сімейного кодексу України просить суд
стягнути аліменти в твердій грошовій
сумі на утримання неповнолітньої
доньки з ОСОБА_2.

Позивачка подала до суду письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій позов підтримала і
просила задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач за відомостями
адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області не
зареєстрований, повідомлявся згідно ч.
9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в
пресі, про що свідчить оголошення в
газеті «Вісті Придніпров'я» № 32 (1525)
від 01.05.2014 р., в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову суду
не надав.

Згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України за
згодою позивачки суд постановив ухвалу
про заочний розгляд справи та ухвалив
по справі заочне рішення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судом встановлено, що 04.02.2011 р. між
позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було
укладено шлюб, який був зареєстрований
Миколаївською сільською радою
Петропавлівського району
Дніпропетровської області у Книзі
реєстрації шлюбів за актовим записом №
02, про що було видано свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_3 від 04.02.2011 року /а.с. 6/.

У сторін народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за
актовим записом № 5, свідоцтво про
народження серія НОМЕР_4 від 04.02.2011 року,
видане виконкомом Миколаївської
сільської ради Петропавлівського
району /а.с. 7/.

Спільне проживання з
відповідачем припинено, донька
проживає разом з позивачкою /а.с.8/.
Відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає. Позивачка на
даний час знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Розмір аліментів одному з
подружжя суд визначає з урахуванням
можливості одержання утримання від
повнолітніх дочки, сина, батьків та з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 180
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України
передбачено, що за рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183
Сімейного кодексу України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

З урахуванням вищевикладеного
суд дійшов висновку, що відповідач має
можливість виплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 1500 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України позивачка зазначила ціну
позову в розмірі 2700 грн., за сукупністю
аліментів за 6 місяців, яка складається
з 1500 грн. х 6 місяців = 9000 грн. : 100% х 30% = 2700
грн..

Статтею 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що за подачу
позовної заяви майнового характеру
позивач повинен сплатити 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати складає 1218 грн., в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судовий збір на
користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, ст.ст. 180,
181, 183 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226,
367 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Стягнути щомісячно аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, в твердій
грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча
п'ятсот) грн. 00 коп. на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 18
грудня 2013 року.

Допустити негайне виконання
рішення суду в межах стягнення
місячної суми аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь держави судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп..

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя П. О. Бурда