Дата документу 13.05.2014
Справа № 334/4173/14-ц
Провадження № 2-н/334/883/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

13 травня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя
звернувся до Ленінського районного
суду м. Запоріжжя з заявою про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 12
травня 2014 року зазначена заява
надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному
порядку на свою користь заборгованість
за послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води за період в сумі 14 421 грн. 12
коп., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 121 грн. 80 коп. Однак, 03
квітня 2014 року за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя видано
судовий наказ № 334/2813/14-ц пр. 2-н/334/513/14
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання
гарячої води в сумі 14 111 грн. 22 коп., а
також судового збору в сумі 121 грн. 80
коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладання мирової угоди
сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі, якщо наявні
обставини, зазначені у пунктах 2-5
частини другої статті 122 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, заявнику слід
відмовити в прийнятті заяви про видачу
судового наказу, оскільки є судовий
наказ Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 квітня 2014 року по
справі № 334/2813/14-ц пр. 2-н/334/513/14, що
набрав законної сили, між тими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що в прийнятті заяви про
видачу судового наказу повинно бути
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського
району м. Запоріжжя про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
і д м о в и т и.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до
ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право
звернутися з тими самими вимогами до
суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна