У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання
Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу в
цивільній справі за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Харцизька житлово - будівельна
компанія» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
утримання житла (будинку) та
обслуговування прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року Харцизьким
міським судом Донецької області видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Харцизька
житлово - будівельна компанія»
заборгованості за надані послуги з
утримання житла (будинку) та
обслуговування прибудинкової
території за період з 01.11.2010 року по
01.11.2013 року в розмірі 965,30 та 114,70 грн.
понесеного судового збору, порівну - по
38,23 грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про
скасування судового наказу, мотивуючи
її наявністю заперечень проти вимог
стягувача, оскільки при нарахуванні
вартості наданих послуг з утримання
житла (будинку) та обслуговування
прибудинкової території не враховано
наявність пільг ОСОБА_1 як інваліду
війни 2 групи, заборгованість стягнута
не з усіх співвласників квартири
АДРЕСА_1 На його звернення до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Харцизька житлово -
будівельна компанія» щодо зазначення
послуг, які йому надає стягувач та
розрахунку їх вартості відповіді не
отримав. Крім того, вказує, що між ним та
стягувачем не укладено жодного
договору про надання послуг з
утримання житла (будинку) та
обслуговування прибудинкової
території.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву,
згідно з якою просить розглянути
справу в його відсутності

ОСОБА_2, ОСОБА_3
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, до суду не
з'явився, не повідомивши про причини
неявки. Заяви про розгляд справи за їх
відсутності не подавали.

Представник стягувача товариства з
обмеженою відповідальністю «Харцизька
житлово - будівельна компанія» подав
заяву, згідно з якою просить відмовити
в задоволенні заяви про скасування
судового наказу, оскільки між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Харцизька житлово -
будівельна компанія» та ОСОБА_1 існують
фактичні договірні відносини, про що
свідчить наявність особового рахунку
за його адресою та періодична плата за
надані послуги, розглянувши заяву про
скасування судового наказу в його
відсутності.

За вказаних обставин суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутності стягувача та боржників
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані
у справі докази, приходить до
переконання, що заява

ОСОБА_1 є
підставною, а виданий 26 листопада 2013
року Харцизьким міським судом
Донецької області судовий наказ
підлягає до скасування, оскільки:

Судом встановлено, що 26 листопада 2013 р.
Харцизьким міським судом Донецької
області видано судовий наказ, яким з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Харцизька житлово -
будівельна компанія» солідарно
стягнуто заборгованість за надані
послуги з утримання житла (будинку) та
обслуговування прибудинкової
території за період з 01.11.2010 року по
01.11.2013 року в розмірі 965,30 гривень та 114,70
гривень понесеного судового збору,
порівну - по 38,23 гривень з кожного.

Як слідує з долученого ОСОБА_1
посвідчення серії НОМЕР_1 виданого
08.12.2009 року, ОСОБА_1 є інвалідом війни 2
групи і має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни.

Із довідки товариства з обмеженою
відповідальністю «Харцизька житлово -
будівельна компанія», виданої на ім'я
ОСОБА_1 не вбачається застосування
пільг щодо нарахування за надані
послуги з утримання житла (будинку) та
обслуговування прибудинкової
території за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про скасування вказаного
судового наказу, мотивуючи незгоду із
розміром боргу у зв'язку з наявністю в
нього пільг, які є підставою зменшення
плати за комунальні послуги, що
свідчить про наявність між сторонами
спору щодо стягнення заборгованості за
послуги з утримання житла (будинку) та
обслуговування прибудинкової
території який має вирішуватись в
позовному провадженні.

З цих підстав, беручи до уваги, що при
цьому не будуть порушені вимоги закону
та будь-чиї охоронювані законом права
та інтереси, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2/н/248/2927/2013,
виданий 26 листопада 2013 року Харцизьким
міським судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Харцизька житлово -
будівельна компанія» заборгованості
за надані послуги з утримання житла
(будинку) та обслуговування
прибудинкової території за період з
01.11.2010 року по 01.11.2013 року в розмірі 965,30
гривень та 114,70 гривень понесеного
судового збору, порівну - по 38,23 гривень
з кожного.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя