________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4391/14-ц
Провадження № 6/520/296/14
УХВАЛА

28.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – судді Васильків О.В.

при секретарі – Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року Перший Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням, в якому просить
вирішити питання щодо встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа №2-1951/10, який видав
Київський районний суд м. Одеси 11.02.2014
року, про зобов’язання ОСББ «Перлина»
укласти з ОСОБА_1, власником квартири
АДРЕСА_1 і співвласником спільного
(неподільного та загального) майна
співвласників багатоквартирного
будинку №14 по вул. Тополева у м. Одесі
Договір відносин власника житлових і
нежитлових приміщень Управителя з
визначенням: найменування сторін;
предмету договору; прав сторін щодо
здійснення управління житловим
комплексом; обов’язків сторін щодо
надання послуг по експлуатації
житлового комплексу та оплати цих
послуг; вичерпний перелік послуг;
вартість кожної послуги та загальна
вартість щомісячного платежу; порядок
контролю і звіту сторін; наслідки
невиконання умов договору; строк дії
договору, умови продовження та
припинення договору, дата укладення
договору на підставі ОСОБА_2 розрахунку
тарифів, на житлово-комунальні послуги,
обслуговування будинку і
прибудинкової території, які
затверджені загальними зборами членів
ОСББ «Перлина» від 05.04.2004 року, а саме з
метою повного та фактичного виконання
рішення взяти за основу: договір
власника житлових і нежитлових
приміщень та управителя у редакції, яка
надана боржником, або «Типовий договір
відносин власників житлових і
нежитлових приміщень та управителя»,
що зареєстрований в Міністерстві
юстицію України 12.12.2003 року № 1155/8476,
який надав стягував та наполягає на
даній редакції.

До судового засідання
представник Першого Київського
відділу ДВС ОМУЮ не з’явився,
повідомлявся належним чином.

Представник ОСББ «Перлина» ОСОБА_3 в
судовому засіданні подання не
підтримав, надав письмові пояснення та
зазначив, що взяти за основу необхідно
договір власника житлових і нежитлових
приміщень та управителя в редакції
ОСББ «Перлина». При цьому пояснив, що
Типовий договір, наданий ОСОБА_1, не
може бути взятий за основу, оскільки в
частині надання послуг по
теплопостачанню неможливо
застосовувати тарифи, які
застосовуються при централізованій
подачі тепла, т.я. будинок ОСББ має
автоматичне подання теплопостачання.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому
засіданні наполягав, що обраним для
виконання рішення суду повинен бути
«Типовий договір відносин власників
житлових і нежитлових приміщень та
управителя», що зареєстрований в
Міністерстві юстицію України 12.12.2003
року № 1155/8476.

Вислухавши осіб, які
з’явились до судового засідання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на
примусовому виконанні Першого
Київського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист по справі
№2-1951/10, виданий 11.02.2014 року згідно з
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 02.12.2013 року про
зобов’язання ОСББ «Перлина» укласти з
ОСОБА_1, власником квартири АДРЕСА_1 і
співвласником спільного (неподільного
та загального) майна співвласників
багатоквартирного будинку №14 по вул.
Тополева у м. Одесі Договір відносин
власника житлових і нежитлових
приміщень Управителя з визначенням:
найменування сторін; предмету
договору; прав сторін щодо здійснення
управління житловим комплексом;
обов’язків сторін щодо надання послуг
по експлуатації житлового комплексу та
оплати цих послуг; вичерпний перелік
послуг; вартість кожної послуги та
загальна вартість щомісячного платежу;
порядок контролю і звіту сторін;
наслідки невиконання умов договору;
строк дії договору, умови продовження
та припинення договору, дата укладення
договору на підставі ОСОБА_2 розрахунку
тарифів, на житлово-комунальні послуги,
обслуговування будинку і
прибудинкової території, які
затверджені загальними зборами членів
ОСББ «Перлина» від 05.04.2004 року.

24.02.2014 року старшим державним
виконавцем Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_4
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

В ході виконання вказаного рішення
представником ОСББ «Перлина»
державному виконавцю надано проект
Договору відносин власника житлових і
нежитлових приміщень і Управителя,
який ОСОБА_1 відмовляється підписати, а
представником ОСОБА_1 надано примірник
«Типового договору відносин власників
житлових і нежитлових приміщень та
управителя», зареєстрованого в
Міністерстві юстицію України 12.12.2003
року № 1155/8476, який відмовляється
підписувати голова ОСББ «Перлина»,
посилаючись на невідповідність
типового договору існуючим обставинам.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Проаналізувавши надані матеріали, суд
вважає, що державному виконавцеві
необхідно обрати варіант договору, в
якому дотримані всі вимоги, викладені в
рішенні апеляційного суду Одеської
області, так як в ході судового
розгляду заяви не встановлено
будь-яких виняткових обставин для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду.
Стосовно спірних пунктів Договору
сторони мають право звертатись до суду
та вирішувати спір в іншому судовому
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подання не підлягає задоволенню,
оскільки за даних обставин немає
підстав для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 21.03.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСББ
"Перлина" про зобов'язання укласти
договори з житлово-комунальних послуг,
обслуговування будинку і
прибудинкової території, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
в порядку та строки передбачені ст. 293
ЦПК України.

Суддя

Ва
сильків О. В.