Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
Справа153/771/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей
посилаючись на те, що 11 грудня 2003 року
вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 15
червня 2007 року шлюб між ними було
розірвано. Від спільного проживання у
них народилося троє неповнолітніх
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На
даний час діти проживають разом із нею.
Відповідач ухиляється від покладеного
на нього обов'язку утримувати своїх
дітей. Це виявилося у тому, що відсутнє
будь-яке матеріальне утримання дітей,
відповідач жодним чином не приймає
участі у вихованні дітей. Добровільно
надавати кошти на їх утримання
відмовляється, діти повністю
знаходяться на її утриманні.
Відповідач витрачає кошти на свої
потреби, інтересами сім'ї не
цікавиться. Стягнень по виконавчим
документам з відповідача не
проводиться, аліменти нікому не
сплачує, інших неповнолітніх дітей у
нього немає, непрацездатних батьків,
повнолітніх доньки та сина теж немає. У
зв'язку із неможливість отримати
довідку про розмір заробітку
відповідача, ціна позову розрахована
виходячи із розміру прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
а саме на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 1286
гривень, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1032
гривні та на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
- 1032 гривні. У зв'язку із
вищевикладеними обставинами вона
змушена звернутися до суду з цим
позовом та просити суд винести рішення,
яким стягувати з відповідача на її
користь на утримання неповнолітніх
дітей аліменти у твердій грошовій сумі
на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 1286 гривень,
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1032 гривні та
на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1032
гривні щомісячно на кожну дитину,
починаючи із дня звернення до суду із
позовом і до досягнення дітьми
повноліття.

Позивач у судовому засіданні
пояснила, що вона разом зі своїми
дітьми проживає у місті Вінниця, однак
часто приїжджає у місто Ямпіль до
відповідача у гості для того щоб діти
бачилися зі своїм батьком. Старший син
постійно проживає у місті Вінниця зі
своєю бабусею. Вказала, що перебуває на
обліку в УСЗН (Правобережне) і отримує
грошову допомогу від держави на
утримання дітей. Зазначила, що на
підставі рішення суду з відповідача
стягнуто аліменти на її користь на
утримання старшого сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 140 гривень, однак
аліменти вона не отримує, так як у
відділі ДВС вона написала заяву про
відмову від отримання аліментів. Не має
можливості надати копію вищевказаного
судового рішення. Вказала, що діти не
часто відвідують дитячий садок, по
скільки вони проживають разом зі своєю
матір'ю у місті Вінниця. Просила суд
позовні вимоги задовольнити згідно
чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру
серії ВН №026502 на надання правової
допомоги від 15.05.2014 року та договору №52
про надання правової допомоги від 14
травня 2014 року позовні вимоги не
визнав, заперечував проти задоволення
вимог позивачки посилаючись на те, що
вимоги є необґрунтованими та
безпідставними, так як позивачка
жодним чином не утримує своїх дітей.
Діти проживають та перебувають на
повному утриманні його довірителя.
Позивачка не довела ту обставину, що
відповідач ухиляється від утримання
своїх дітей. Не надала доказів про те,
що вона здійснює витрати на утримання
неповнолітніх дітей. Вона проживає
разом із відповідачем. Старший син
взагалі проживає із бабусею у місті
Вінниця і на його утримання вже
стягнуто аліменти, як про це вказала
сама позивач під час дачі пояснень.
Вказав, що позивач отримує допомогу від
держави на утримання дітей. Зазначив,
що якщо й допустити стягнення
аліментів, то позивачеві необхідно
було звертатися про стягнення
аліментів у розмірі від доходу
(заробітку) відповідача, оскільки
останній має постійний стабільний
дохід. Просив у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Судом встановлені такі обставини і
визначенні відповідно до них
правовідносини.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі - посвідчення
НОМЕР_5 виданого 01 жовтня 2010 року
встановлено, що позивач має право на
пільги, передбачені законодавством для
багатодітних сімей(а.с.4). Із довідки
№2821 від 01.04.2014 року виданої КП
Житлово-експлуатаційна контора №12
Паспортний відділ встановлено, що
позивач зареєстрована АДРЕСА_1 і з нею
проживають її діти: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Із свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 виданого 30
серпня 2004 року встановлено, що сторони
є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Із
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
виданого 17 червня 2009 року встановлено,
що сторони є батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 виданого 17
червня 2009 року встановлено, що сторони
є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Із
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_4 виданого 15 червня 2007 року
встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_9 розірвано 15 червня 2007 року,
дружині присвоєно прізвище
«ОСОБА_1»(а.с.9). Із довідки №249 від 09
квітня 2014 року виданої Управлінням
соціального захисту населення
(Правобережне) встановлено, що
позивачка знаходиться на обліку в УСЗН
(Правобережне) та отримує державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям (а.с.31). Із повідомлення
заступника начальника - начальника
Ямпільського відділення
Могилів-Подільської ОДПІ №1700/9/17 від 26
травня 2014 року встановлено, що згідно
податкової декларації платника
єдиного податку-фізичної
особи-підприємця за звітний період 2013
рік подана ОСОБА_2 складає 234900 гривень
(а.с.32). Із акту №12 від 06.05.2014 року
встановлено, що в ході обстеження
домоволодіння АДРЕСА_3 було
встановлено, що у даному домоволодінні
постійно проживають позивач разом зі
своїми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина і діти
перебувають на утриманні відповідача
ОСОБА_2 (а.с.34). Із довідки №780/1176 від
15.04.2014 року виданої управлінням
Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі встановлено, що
відповідач перебуває на обліку і
отримує пенсію по інвалідності у
розмірі 999 гривень (а.с.35). Із довідки №10
від 13 травня 2014 року виданої
Ямпільським дошкільним навчальним
закладом №4 встановлено, що діти
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідують Ямпільський
ДНЗ №4 (а.с.36).

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх
сукупності, суд вважає встановленим, що
між сторонами виникли спірні
правовідносини, що полягають в
обов'язку матері, батька утримувати
дітей.

Відповідно до положень ст.ст.1-3
Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх
діях щодо дітей першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Зокрема, передбачено, що дитині
забезпечується такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживаються всі
відповідні законодавчі і
адміністративні заходи.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню
виходячи із наступного:

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язанні утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а
по-скільки відповідач не надає коштів
на утримання своїх неповнолітніх
дітей, як на це вказує позивач і не
спростовано у судовому засіданні
представником відповідача належними
доказами (квитанціями про оплату
садочка, квитанціями на придбання
продуктів харчування, одягу,
канцелярських товарів, товарів
гігієни, та іншого), тому суд має
підстави для стягнення з нього
аліментів на утримання його
неповнолітніх доньки ОСОБА_6 та сина
ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька або
у твердій грошовій сумі.

Відповідно ч.1 ст.184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Так як відповідач не має стабільного
доходу, так як у нього постійно
змінюються витрати і доходи згідно
поданих декларації та розрахунків
витрат, тобто має мінливий дохід, і
даний факт не спростовано сторонами,
тому суд має підстави для стягнення з
нього аліментів у твердій грошовій
сумі щомісячно у зв'язку із не
порушенням прав дітей на забезпечення
та утримання від батьків.

Статтею 182 СК України передбачено
обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів, а саме:
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів та інші
обставини.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей (суду не надано доказів
про хворобу дітей, чи не існування в їх
батьків коштів на саме необхідне
забезпечення дітей), стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, який є працездатним, має
можливість виплачувати аліменти на
утримання своїх дітей, інших стягнень з
його доходу не проводиться, так як
ніхто із сторін про це не довів, отримує
пенсію по інвалідності, є приватним
підприємцем, отримує певний дохід від
зайняття підприємницькою діяльністю,
який дає можливість відповідачеві
допомагати матеріально позивачеві
утримувати їх спільних дітей. Суд
враховує також ту обставину, що на
даний час діти із бувшою дружиною
гостюють у відповідача, який на час
перебування дітей у нього, їх утримує.
Однак, суд також враховує і ту
обставину, що діти тимчасово
проживають із батьком, мати має намір
проживати з дітьми окремо, і тому на
утримання дітей необхідні матеріальні
витрати, які й мають бути стягнуті із
відповідача на користь позивача на
утримання їх спільних дітей.

По справі не встановлено наявність
об'єктивних обставин, які б
перешкоджали відповідачеві належному
виконанню батьківських обов'язків по
утриманню дітей (хвороба, зайнятість,
немічність, тощо).

Що стосується вимоги позивача про
стягнення із відповідача аліментів на
її користь на утримання їхнього
спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
вважає, що дана вимога є
необґрунтованою та безпідставною, по
скільки у судовому засіданні було
встановлено, що син постійно проживає у
місті Вінниця у своєї бабусі і
перебуває на її повному утриманні,
окрім того, позивачка вказала, що у 2007
році вона зверталася до суду із
позовною заявою про стягнення
аліментів на її користь з відповідача
на утримання їхнього неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і судом міста
Вінниці було постановлено рішення про
стягнення із відповідача на користь
позивача аліментів на утримання їх
спільного старшого сина у твердій
грошовій сумі 140 гривень. Тому, суд
приходить до висновку, що аліменти
необхідно стягувати з відповідача лише
на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки питання
про стягнення аліментів на старшого
сина уже вирішено.

Розмір аліментів, який просить
стягнути позивач, суд вважає завищеним
і визначає розмір аліментів, які слід
стягнути з відповідача у сумі по 600
гривень на кожну дитину щомісячно, так
як обов'язок по утриманню дітей
покладається на обох батьків, і суд не
може обмежувати відповідача, стягуючи
аліменти лише із нього. Суд приходить
до висновку, що й мати має нести певні
витрати на утримання та розвиток своїх
неповнолітніх дітей. І тому, саме такий
розмір аліментів дозволить
відповідачу допомагати позивачеві
утримувати їхніх спільних
неповнолітніх дітей.

В іншій частині позову суд приходить до
висновку необхідно відмовити.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти
на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову, а
оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом про стягнення аліментів 22
квітня 2014 року за вхід.№2579, тому суд має
підстави для стягнення аліментів із 22
квітня 2014 року.

При вирішенні питання про розподіл
судових витрат, суд виходить із того, що
позивач звільнена від сплати судового
збору при подачі позову до суду, а тому
суд у порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має
підстави стягнути із відповідача у
дохід держави судовий збір у сумі 243
гривні 60 копійок.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць, тому суд
має підстави для негайного виконання
рішення суду про стягнення аліментів у
сумі платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 88,
212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, на
підставі ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191
Сімейного Кодексу України, постановою
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права
дитини», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя
АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3,
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по
600 (шістсот) гривень щомісячно на кожну
дитину, починаючи із 22 квітня 2014 року і
до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині заявлених позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення у частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню у сумі платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк