Справа № 523/1238/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси
у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі судового засідання -
Дзюба Г.І.,

за участю представників заявника -
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 21 цивільну
справу за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Пуркар
Я.К. про визнання незаконними дій
державного виконання щодо невнесення
постанов до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою на дії
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Пуркар
Я.К. про визнання незаконними дій
державного виконання щодо невнесення
постанов до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень. Так скаржниця
стверджує, що в процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
систематично порушувались вимоги
чинного законодавства щодо внесення
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень постанов, які ухвалювались
державним виконавцем під час
здійснення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник
скаржниці підтримала заявлені вимоги
та пояснила, що державний виконавець
навмисно не вносив відомості до
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень.

Представник ДВС просив не задовольняти
вимоги скаржниці, оскільки всі
необхідні постанови були внесені до
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень. Однак деякі постанови були
внесені з запізненням, у зв'язку з
технічними несправностями, які виникли
під час роботи системи.

Представник стягувача просила не
задовольняти заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін судом встановлені
наступні обставини та відповідні
правовідносини.

Так, судом встановлено що на виконанні
державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Пуркара Я.К.
перебувало виконавче провадження В- 3/421
по виконанню виконавчого листа
№1527/7570/2012 від 26.02.2013 виданого
Суворовським районним судом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 грошової суми у розмірі
591903,75грн..

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що
державний виконавець під час
здійснення виконавчих дій не вносив
відомості та постанови до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, чим порушив їх права на
ознайомлення з ходом виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що дійсно державним
виконавцем Першого Суворовського
відділу державної виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції Пуркар Я.К. частково не було
внесено до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень деякі постанови,
а також інформація про хід виконавчого
провадження.

Так Положенням «Про Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень»,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України 20.05.2003 N 43/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2003 р. за N 388/7709
встановлений порядок реєстрації
виконавчих документів.

Так, згідно п. 2.1. дані виконавчих
документів, що надійшли до органу ДВС,

підлягають обов'язковому внесенню до
Єдиного реєстру.

Пунктом 2.2. встановлено, що
унесення до Єдиного реєстру даних
про виконавчий документ здійснюється
у відповідному органі ДВС протягом
двох робочих днів з дня надходження
виконавчого документа до державного
виконавця.

Відповідно до п. 3.1. до Єдиного
реєстру обов'язково вносяться
відомості про проведення всіх
виконавчих дій.

Згідно п. 3.2 унесення відомостей
до Єдиного реєстру здійснюється
державним виконавцем або
уповноваженою посадовою особою органу
ДВС.

У відповідності до п. 3.3 відомості
про проведення виконавчих дій
вносяться до Єдиного реєстру одночасно
з виготовленням документа, на
підставі якого вчиняється виконавча
дія. У разі здійснення виконавчої дії
за межами органу ДВС відомості про
таку дію вносяться до Єдиного реєстру
протягом двох робочих днів після її
проведення або надходження
повідомлення про її проведення.

Крім того, п. 3.5 встановлено, що
відомості про договір, на підставі
якого майно передається на
реалізацію, вносяться до Єдиного
реєстру не пізніше наступного робочого
дня після його укладення.

Пунктом 3.6 встановлено, що
постанови державного виконавця, а
також інші документи виконавчого
провадження виготовляються за
допомогою Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень. У
разі тимчасової відсутності доступу
до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень (через перебої
в електропостачанні, електрозв'язку
тощо), як виняток, допускається
виготовлення документів виконавчого
провадження без використання
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень з подальшим обов'язковим
внесенням таких документів до
Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень в день усунення
причин, що перешкоджали доступу до
нього.

Відповідно п. 4.1 до Єдиного
реєстру підлягають обов'язковому
внесенню відомості про всі прилюдні
торги (аукціони) з реалізації
арештованого державними виконавцями
майна (далі - торги), інформація про
майно, що реалізується, та результати
проведення прилюдних торгів (аукціону).

Судом встановлено, що державним
виконавцем в порушення п. 3.5 Положення
не було внесено відомостей про
договір, на підставі якого майно, а
саме квартира АДРЕСА_1 була передана не
реалізацію до ПП «Нива - В.Ш.»

Крім того, державний виконавець
не вніс до Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень постанову про
передачу майна стягувачу від 10 грудня
2013р., а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

Таким чином, суд вважає, що
необхідно визнати що зі сторони
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Пуркар
Я.К. була допущена неправомірна
бездіяльність, а саме невнесення до
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень договору № 1613175 про
реалізацію квартири АДРЕСА_1, а також
постанови про передачу майна стягувачу
від 10 грудня 2013р., а саме квартири
АДРЕСА_1. Факти навмисного невнесення
вищевказаних відомостей судом не
встановлено, а даному випадку є
наявність неправомірної
бездіяльності, а не неправомірних дій.

В той же час, оскільки виконавче
провадження було завершено та
виконавчий лист було повернуто
відповідно до постанови державного
виконавця від 20 грудня 2013р., то суд
вважає, що неможливо зобов'язати
державного виконавця вносити
відомості до Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Першого Суворовського
відділу ДВС ОМУЮ Пуркар Я.К. про
визнання незаконними дій державного
виконання щодо невнесення постанов до
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірну
бездіяльність державного виконавця
Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Пуркар Я.К. щодо невнесення до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень договору № 1613175 про
реалізацію квартири АДРЕСА_1, а також
постанови про передачу майна стягувачу
від 10 грудня 2013р., а саме квартири
АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ за
рахунок коштів державного бюджету на
користь ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) судовий
збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-и днів з дня оголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя