________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8844/13-ц
Провадження № 2/520/2549/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді
Салтан Л.В.

при секретарях
Зозулянському Д.О.,

Мельничуковській К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить поділити
спільне майно в рівних частках, а саме
автомобіль марки HYUNDAI elentra, 2012 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивач посилається на те, що він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3

На теперішній час шлюб між ними
розірваний, в зв'язку з чим позивач
вважає за необхідне розподілити майно
подружжя.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач та її представник у
судовому засіданні позовні вимоги
визнали та не заперечували проти
задоволення зазначеного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Аналогічне міститься в п. 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення
у цивільній справі» відповідно до
якого за змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12
березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали
шлюб, про що Другим Малиновським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції зроблено відповідний актовий
запис № 72.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Частиною першою ст. 70 СК України
передбачено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши справу в межах
заявлених позивачем вимог, на основі
дотримання принципів диспозитивності,
змагальності справедливості
судочинства, всебічного та повного
дослідження обставин справи, перевірки
їх наданими сторонами доказами,
оцінивши їх у сукупності, виконавши
вимоги процесуального закону, дійшов
висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 213- 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільногомайна подружжя - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним
право власності на 1/2 автомобілю марки
HYUNDAI elentra, 2012 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

Рішення позивачем може бути
оскаржено до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги на рішення суду,
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.