Єдиний унікальний номер 255/2889/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4581/2014
Єдиний унікальний номер: 255/2889/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/4581/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Шевченко В.Ю.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Агєєва О.В.,

при секретарі Бакунець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька Донецької області на
ухвалу Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 17 березня 2014 року по
справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька Донецької області до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Донецькій
області, третя особа ОСОБА_1, про
визнання випадку зі смертельним
наслідком не пов'язаним з виробництвом,
визнання недійсним акту за формою Н-5 та
акту за формою Н-1 та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька Донецької області
звернулось до суду з позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Донецькій
області, третя особа ОСОБА_1, про
визнання випадку зі смертельним
наслідком не пов'язаним з виробництвом,
визнання недійсним акту за формою Н-5 та
акту за формою Н-1 та зобов'язання
вчинити певні дії мотивуючи свої
вимоги наступним.

Згідно затвердженого командиром 6 ВГРЗ
Пукачем В.І. графіку на 2013 рік на
підприємстві ТОВ «Аякс і Ко» 26 січня 2013
року було заплановано проведення
реверсування вентиляційного струменя
в гірничих виробках шахтодільниці.
Підприємство звернулося з листом до
Східної ДРГТІ щоб направити головного
державного ГТІ Східної ДРГТІ для
участі в реверсування вентиляційного
струменя повітря. Заступником
начальника Східної ДРГТІ Луніним С.В.
згідно наказу №176 від 25 січня 2013 року
видано направлення №65 від 25 січня 2013
року на проведення позапланової
перевірки на ТОВ «Аякс і Ко».

26 січня 2013 року в 7 год. 30 хв. було видано
письмову вказівку головному
державному ГТІ ОСОБА_2 про прийняття
участі в роботі комісії по
реверсуванню вентиляційного струменя
повітря в гірничих виробках
шахтодільниці.

ОСОБА_2 виїхав для виконання посадових
обов'язків за режимом роботи
підприємства ТОВ «Аякс і Ко» з
використанням власного транспортного
засобу з дозволу безпосереднього
керівника робіт Луніна С.В. Проїхав за
смт.Стіжківське автомобіль ОСОБА_2
застряг у сніговому заметі.
Напередодні з вечора 25 січня 2013 року до
ранку 26 січня 2013 року випала дуже
велика кількість опадів у вигляді
снігу.

Виконуючи роботу по звільненню
застряглого автомобіля від снігу у
ОСОБА_2 раптово погіршився стан
здоров'я і він присів на сніг
тримаючись за лопату. Працівники
амбулаторії №5 прибувши на місце,
оглянули потерпілого і констатували
смерть ОСОБА_2

28 січня 2013 року згідно наказу ТУ
Держгірпромнагляду у Донецькій
області №179, було створено комісію по
проведенню спеціального розслідування
випадку із смертельним наслідком, який
трапився 26 січня 2013 року з головним
державним гірничотехнічним
інспектором на вугільних шахтах з
підземними роботами Східної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості
територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецький
області ОСОБА_2

За наслідками спеціального
розслідування нещасного випадку було
складено акти за формою Н-5, Н-1.

Посилаючись на те, що зазначені акти
складені з порушенням «Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року №1232, позивач ФСС просить визнати
недійсним акт за формою Н-1 та Н-5,
зобов'язати провести
перерозслідування випадку зі
смертельним наслідком та скласти акт
за формою Н-5 (як випадок не пов'язаний з
виробництвом) та визнати не пов'язаний
з виробництвом випадок зі смертельним
наслідком, який трапився 26 січня 2013
року з ОСОБА_2

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 17 березня 2014 року, у
відкритті провадження в справі за
позовом відділення Фонду до
територіального управління
Держгідропромнагляду по Донецькій
області про недійсним акт за формою Н-1
та Н-5, зобов'язати провести
перерозслідування випадку зі
смертельним наслідком та скласти акт
за формою Н-5 (як випадок не пов'язаний з
виробництвом) та визнати не пов'язаний
з виробництвом випадок зі смертельним
наслідком, відмовлено з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу щодо вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
мотивуючи свої вимоги порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначають, що основною вимогою
відділення ФСС у зазначеному позові
було встановлення певного факту, що має
юридичне значення, а саме визнання
нещасного випадку непов'язаного з
виробництвом, який трапився 26 січня 2013
року з ОСОБА_2, що підпадає під суто
цивільну юрисдикцію справ ст.15 ЦПК
України.

У судовому засіданні представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримав, просив ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу
про направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
викриття провадження по справі.

У судове засідання апеляційної
інстанції відповідач не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчать телефонограма у матеріалах
справи, яка зареєстрована у журналі
телефонограм №2 за № 1843 (а.с. 45).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції, виходив з того, що
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства і на підставі
ст. 17 КАС України повинен розглядатися
в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можливо.

Судом першої інстанції встановлено, 28
січня 2013 року згідно наказу ТУ
Держгірпромнагляду у Донецькій
області №179, було створено комісію по
проведенню спеціального розслідування
випадку із смертельним наслідком, який
трапився 26 січня 2013 року з головним
державним гірничотехнічним
інспектором на вугільних шахтах з
підземними роботами Східної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості
територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецький
області ОСОБА_2

Для спеціального розслідування
нещасного випадку було призначено
комісію, до складу якої увійшов і
представник відділення Фонду.

За наслідками спеціального
розслідування нещасного випадку 26
січня 2013 року було складено акти за
формою Н-5.

Не погодившись із складеним актом Н-5,
член комісії від відділення Фонду,
виклав окрему думку, яка була додана до
акту Н-5.

05 липня 2013 року комісією було складено
акт за формою Н-1.

Разом із тим за змістом ст. ст. 3, 4
Цивільного процесуального кодексу
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

За змістом ст. 22 Закону України від 14
жовтня 1992 року «Про охорону праці»,
Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року №1232, роботодавець повинен
організовувати розслідування
нещасного випадку, для чого
зобов'язаний негайно своїм наказом
утворити комісію з розслідування
нещасного випадку.

Зазначена комісія зобов'язана
з'ясувати обставини і причини
нещасного випадку, визначити, чи
пов'язаний цей випадок з виробництвом,
та скласти акт розслідування нещасного
випадку за відповідною формою.

Отже, для спеціального розслідування
нещасного випадку було призначено
комісію, до складу якої увійшов і
представник відділення Фонду, комісією
було складено акти за формою Н-5 та Н-1.
Не погодившись із складеним актом Н-5,
член комісії від відділення Фонду,
виклав окрему думку, яка була додана до
акту Н-5.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України від 23
вересня 1999 року «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» страхування від
нещасного випадку здійснює Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків некомерційна самоврядна
організація, що діє на підставі
статуту, який затверджується її
правлінням.

Відповідно до ст. 21 цього Закону, Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків у разі настання страхового
випадку зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому певні
грошові суми у вигляді одноразової
допомоги, пенсії, щомісячних грошових
сум.

Згідно із ст. 25 Закону України від 23
вересня 1999 року «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» усі види страхових
виплат і соціальних послуг
застрахованим та особам, які
перебувають на їх утриманні, тобто
фінансування страхових виплат,
соціальних послуг та профілактичних
заходів, провадяться Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків виключно за рахунок коштів
цього Фонду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
основними завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином акти форми Н-5, Н-1 є
підставою для проведення Фондом
страхових виплат за рахунок коштів
Фонду; здійснення таких виплат
безпосередньо стосується майнових
інтересів Фонду, тому акт, складений з
порушенням вимог чинного
законодавства, не може бути підставою
для проведення страхових виплат.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції на зазначені
положення закону уваги не звернув; не
визначився з характером спірних
правовідносин; доводів відділення
Фонду належним чином не перевірив; не
врахував, що спір виник з приводу
оспорювання актів Н-5, Н-1; і дійшов
помилкового висновку про те, що спір
між сторонами підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька Донецької області
задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 17 березня 2014 року
скасувати та передати питання до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: