Справа №668/5360/14-ц
Пров. №2/668/1596/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Саранді
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про визнання боргу
безнадійним, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що за місцем мешкання позивача
відключено з 25.03.2010 року постачання
електричної енергії. Рішенням суду від
15.02.2006 року, 05.02.2007 року, 19.05.2006 року
стягнуто грошову суму в рахунок
погашення збитків, за порушення
позивачем ПКЕЕН на підставі складених
актів. Загальна сума заборгованості
становить по даним рішенням 5904грн.
66коп. у зв'язку із спливом строку
примусового стягнення суми боргу є
підстави визнати дану заборгованість
безнадійною на підставі п. 1.25 ст. 1
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств». Просить визнати
безнадійним боргом суму у розмірі 5904,66
грн., нараховану на підставі актів №178510
від 05.10.2005 року, №180365 від 24.01.2006 року;
№189207 від 02.10.2006 року; зобов'язати
відповідача списати позивачу
заборгованість у розмірі 5904,66грн.;
зобов'язати відповідача підключити
енергопостачання до квартири АДРЕСА_1,
в який мешкає позивач.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги з
підстав в ній зазначених, просила їх
задовольнити.

Представник відповідач а в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову,
надавши письмові заперечення. Пояснив,
що квартиру позивача неодноразово
відключали від постачання електричної
енергії, але він самовільно підключав.
Зазначив, що на даний час поточної
заборгованості не має у позивача за
послуги відповідача. є заборгованість
по актам про порушення ПКЕЕН, щодо яких
ухвалено рішення про стягнення
збитків.

Заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, вивчивши матеріали позову,
судом встановлено наступне.

Місце мешкання позивача, а саме
квартиру АДРЕСА_1 було відключено від
постачання електричної енергії 25.03.2010
року.

Поточної заборгованості на час
звернення до суду у ОСОБА_1 перед
відповідачем за надані послуги не має.

Рішеннями Білозерського районного
суду Херсонської області від 15.02.2006
року, від 05.02.2007 року, 19.05.2006 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК»
Херсонобленерго» збитки за порушення
ПКЕЕН на підставі складених актів на
загальну суму 5904,66грн.

Постановами державного виконавця від
07.12.2007 року повернуто три виконавчі
листи по зазначеним вище рішенням суду,
у зв'язку із відсутністю майна
боржника.

Таким чином встановлено, що зазначені
вище рішення суду є невиконаними, на
примусовому виконання не перебувають
виконавчі листи по даним судовим
рішенням.

Посилання позивача на норму Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», а саме п. 1.25, ст. 1 є
безпідставним, оскільки даний правовий
акт втратив чинність з 01.01.2013 року.

Та наведені норми не застосовуються до
правовідносин з приводу відшкодування
збитків.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх звернень та заперечень.

Таким чином позовні вимоги в частині
визнання боргу безнадійним
зобов'язання списати заборгованість
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

Враховуючи, що поточна заборгованість
у позивача відсутня, рішення суду не
виконуються примусово, тому підстав
для відключення в даний квартири
позивача від електропостачання не має.

Крім того не надано суду доказів на
підтвердження дотримання п. 2 Положення
про порядок відключення споживачів від
джерел енергопостачальної компанії.

Таким чином позовні вимоги в частині
зобов'язання Публічне акціонерного
товариство «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» підключити
енергопостачання до місця реєстрації
проживання ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного встановлено, що
позовні вимоги є частково
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 60,
88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» підключити
енергопостачання до місця реєстрації
проживання ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.