печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Позняк
Н.В. та скасування постанови про
повернення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Позняк
Н.В. та скасування постанови про
повернення виконавчого документа,
посилаючись на те, виконавчий лист,
виданий на виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва по
справі № 2-6496/10, знаходився на виконанні
у державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Позняк Н.В.,
однак 19.12.2011 р. останньою було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві у зв»язку з
відсутністю за місцем проживання
боржника майна, на яке може бути
звернено стягнення.

Просить поновити строк звернення до
суду зі скаргою, оскільки постанову
отримано її батьком, який через хворобу
їй про це не сказав, про постанову вона
довідалась випадково, просить визнати
бездіяльність державного виконавця
щодо невиконання рішення суду та
скасувати постанову, оскільки вважає,
що державним виконавцем не вчинено
жодної дії для виконання рішення суду.

Скаржник в судове засідання не
з»явилася, повідомлялася про розгляд
скарги належним чином, просила скаргу
розглядати у її відсутність, тому суд
вважає за можливе розглянути скаргу у
її відсутність.

Державний виконавець ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Позняк Н.В. до суду не
з»явилась, представник ВДВС Шиян О.В.
просив розглядати скаргу у відсутність
державного виконавця, надавши до суду
копію матеріалів виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали скарги та
матеріали цивільної справи №2-6496/10,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що на
виконанні у державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Позняк Н.В.
знаходився виконавчий лист, виданий на
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва по справі №
2-6496/10, однак 19.12.2011 р. останньою було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві у
зв'язку з відсутністю за місцем
проживання боржника майна, на яке може
бути звернено стягнення.

Зазначену постанову та виконавчий лист
було отримано батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
який через похилий вік та хворобу не
передав їй отримані документи, їх
остання знайшла випадково. У зв'язку з
викладеним, суд вважає причину
пропуску звернення до суду зі скаргою
поважною та можливим поновити цей
строк.

Заочним рішенням суду стягнуто з
директора ПП «Всі вікна» ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 2 688,73 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 1 00,00
грн. моральної шкоди, та 120,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Як вбачається з наданих ДВС копій
матеріалів виконавчого провадження,
державним виконавцем на виконання
рішення суду було зроблено запити до АБ
м. Києва, ДПІ у Печерському районі, ДАІ
м. Києва та БТІ. Разом з тим в запиті
місцем проживання директора ПП «Всі
вікна» ОСОБА_5 зазначено юридичну
адресу ПП: м. Київ, вул.
Круглоуніверситетська, 22, оф.12., що
призвело до отримання відповіді з АБ м.
Києва, що Коваленко за вказаною адресою
зареєстрованим не значиться. На інші
запити відповіді взагалі не отримані, а
з долучених актів про вихід державного
виконавця за вказаною адресою,
зазначено, що двері ніхто не відкрив,
тому державний виконавець зробив
висновок про відсутність у боржника
майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» ( в подальшому -
Закону) державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку що неправомірними діями
старшого державного виконавця
порушено права стягувача, що є
підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 293, 386, 387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р., суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Позняк Н.В. та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа - задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Позняк Н.В. від 19.12.2011 р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві прийняти до виконання
виконавчий лист та вжити всіх
необхідний заходів для виконання
рішення по справі № 2-6496/10.

Апеляційна скарга на ухвалу першої
інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Матійчук
Г.О.