Справа № 182/3958/14-ц
Провадження № 2-п/0182/47/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі заяву
приватного підприємства

„ Нікополь Метал Сервіс" про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства „ Райффайзен банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства „ Райффайзен банк Аваль"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, приватного
підприємства

„ Нікополь Метал Сервіс" про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайолнного суду від 26.03.2014 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства „ Райффайзен
банк Аваль" та стягнено на користь
Публічного акціонерного товариства „
Райффайзен банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства„
Райффайзен банк Аваль", солідарно, з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, приватного
підприємства „Нікополь Метал Сервіс"
заборгованість за кредитним договором
№ 015/С04-115/1/31 від

3 квітня 2012 року станом на 01.04.2013 року в
сумі 339304,85 грн. з яких заборгованість
за тілом кредиту 327 776 грн.45 коп.;
заборгованість за відсотками- 11528 грн.40
коп. та судові витрати по справі.

Приватне підприємство „ Нікополь
Метал Сервіс" подало заяву про перегляд
заочного рішення. Посилається на те, що
ПП „Нікополь Метал Сервіс" не було
присутнє у судовому засіданні 26.03.2014
року через відсутність представника,
уповноваженого представляти інтереси
підприємства у судах.

Позивач невірно зробив розрахунок
суми заборгованості, оскільки
безпідставно щомісяця списував з
рахунку ПП „ Нікополь Метал Сервіс"
грошові кошти в рахунок погашення
відсотків за кредитом, при цьому не
відбувалось пропорційно погашення
тіла кредиту. Вказані дії призвели до
подальшого неправомірного нарахування
відсотків за кредитним договором,
оскільки не дивлячись на систематичне
списання коштів з рахунку відповідача,
тіло кредиту залишалось незмінним.

Сторони у судове засідання
не з"явились. Відповідно до ст.231 ЦПК
України неявка осіб, належним чинм
повідомлених не перешкоджає розгляду
заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Про час розгляду справи ПП „ Нікополь
Метал Сервіс" було належним чином
повідомлене.

Справа призначалась до розгляду
неодноразово. Суд стягнув
заборгованість ПП „ Нікополь Метал
Сервіс" за договором на 01.04.2013 року .

Заперечень щодо розрахунку
заборгованості по кредиту ПП „
Нікополь Метал Сервіс" не надавав за
час слухання справи. Банк також не
надав нових розрахунків на час
винесення рішенняі позовні вимоги не
міняв.

Всі інші розрахунки, які були між
сторонами після 01.04.2013 року вирішуються
сторонами поза розглянутою справою.

Керуючись ст. 231 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства „
Нікополь Метал Сервіс" про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства „ Райффайзен банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства „ Райффайзен банк Аваль"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, приватного
підприємства „ Нікополь Метал Сервіс"
про стягнення заборгованості ,

залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії ухвали про відмову у
перегляді заочного рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна