Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7271/13-ц
Провадження № 2/270/383/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі :
головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Сухановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Макіївської міської ради,

3-я особа: асоціація співвласників

багатоквартирних будинків

«Гвардійська»

про визнання права на житлове

приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Макіївської міської ради,
третя особа - АСББ «Гвардійська» про
визнання права на житлове приміщення,
мотивуючи свої вимоги тим, що її рідний
батько ОСОБА_3 був квартиронаймачем
ізольованої двокімнатної квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. За
зазначеною адресою також були
зареєстровані: її мати - ОСОБА_4 та її
рідний племінник - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1
її мати ОСОБА_4 померла. Оскільки в
квартирі залишилися проживати двоє
чоловіків, які потребували в наданні їм
допомоги по веденню господарства,
батько запропонував їй проживати разом
з ними, оскільки на той час вона вже
була вдовою. Влітку 2006 року вона
переїхала до вищевказаної квартири, та
перевезла всі свої особисті речі. З
цього часу вони стали проживати разом
однією сім»єю, мали спільний бюджет,
який витрачали на речі, продукти
харчування, необхідні ліки. В 2010 році
вони частково зробили в квартирі
косметичний ремонт у великій кімнаті,
встановили металопластикове вікно,
зробили навісну стелю, поклеїли
шпалери. Вони бажали продовжити ремонт,
але батько отримав перелом шийки
стегна, та більше не вставав. Батько
неодноразово ставив питання щодо її
реєстрації у спірній квартирі, та її
племінник проти цього також не
заперечував, але вона не надавала цьому
питанню належної уваги, вважаючи, що
вона у будь - який момент зможе
реалізувати своє право на житло в
спірній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 її
батько помер. Після цього вони з ОСОБА_5
стали обговорювати питанням з
оформлення квартири, з»ясовувати
порядок переоформлення особового
рахунку, її реєстрації в квартирі та
приватизації, але ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5
помер. На теперішній час її право на
житло в спірній квартирі вона може
підтвердити лише в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України до
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Згідно до вимог ст. 65 ЖК
України наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. Особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням. В
спірне житлове приміщення вона
вселилася на правах члена сім»ї
наймача, а тому вважає, що набула право
користування житловим приміщенням.
Зазначені обставини можуть також
підтвердити свідки в судовому
засіданні. В з»язку з вище наведеним,
вона вимушена звернутися до суду та
просить визнати за нею право на житлове
приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити. В
обґрунтування позовних вимог дала суду
пояснення, аналогічні тим, що викладені
нею в позові та додатково зазначила, що
іншого житла на праві власності вона
немає та з 2006 року постійно проживала в
квартирі батька. Квартиру, в якій вона
зберігає свою реєстрацію, вони
придбали під час шлюбу з її чоловіком,
останній був членом ЖБК і за цю
квартиру вони повністю внесли пайові
внески, але після смерті чоловіка свої
спадкові права вона не оформлювала. На
теперішній час в квартирі за місцем її
реєстрації проживають її дочка, зять,
онука та син.

Представник позивачки ОСОБА_6, в
судовому засіданні позовні вимоги
позивачки ОСОБА_1 підтримала у повному
обсязі та також просила їх
задовольнити.

Представники відповідача Макіївської
міської ради Кононов Ю.В., який діє на
підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
суду пояснив, що згідно до вимог ст. 58 ЖК
України єдиним документом для вселення
в жиле приміщення є ордер. Позивачка
ОСОБА_1 до теперішнього часу значиться
зареєстрованою за іншою адресою, тобто
зберігає за собою право користування
іншими житловим приміщенням, а тому за
нею не може бути визнано право на
житлове приміщення у спірній квартирі.

Представник третьої особи - АСББ
«Гвардійська» Веселова І.М., яка діє на
підставі довіреності, в судовому
засіданні покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, та дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 вбачається, що позивачка ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, та її батьками
є: мати - ОСОБА_4, батько ОСОБА_3/а.с.6/.
Відповідно свідоцтву про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, та після
реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище
ОСОБА_1/а.с.7/. З свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 вбачається, що чоловік
позивачки - ОСОБА_11 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5/а.с.8/.

Згідно ордеру № 5 від 16.10.1968 року, він
був виданий ОСОБА_3 на право зайняття
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 з
сім»єю з чотирьох осіб: дружина -
ОСОБА_4, донька - ОСОБА_7, донька -
ОСОБА_1/а.с.31/.

З копії особового рахунку НОМЕР_4 від
16.12.2013 року, виданого АСББ
«Гвардійська» вбачається, що за
адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та
проживали: наймач - ОСОБА_3, дружина -
ОСОБА_4, онук - ОСОБА_5, які вибули з
квартири у зв»язку з їх смертю/а.с.37/. З
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5
вбачається, що мати позивачки - ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.10/, та з
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6
вбачається, що батько позивачки -
ОСОБА_3 помер 11.10.2013 року/а.с.11/.
Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_7 ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3/а.с.9/.

Згідно наданої суду довідки
виконавчого комітету Макіївської
міської ради від 09.10.1986 року, за ОСОБА_11
на підставі рішення виконкому
Макіївської міської ради народних
депутатів №450 від 01.10.1986 року
закріплена трикімнатна квартира, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2/а.с.61/.
Відповідно до довідки ЖБК № 49 від
25.12.1992 року ОСОБА_11 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_3, яка
складається з 3-х кімнат, загальною
площею 62,7кв.м. Пайові внески у сумі
11700руб. виплачені повністю/а.с.62/.

З довідки ОСББ «Травневий» м. Макіївки
від 24.03.2014 року вбачається, що позивачка
ОСОБА_1 дійсно є зареєстрованою за
адресою: АДРЕСА_3. Разом з нею за
зазначеною адресою є зареєстрованими
її дочка ОСОБА_15, її син ОСОБА_16 та онука
ОСОБА_17.б/а.с.63/.

З наданих суду копії квитанцій
вбачається, що ОСОБА_3 сплачував
комунальні послуги по квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1/а.с.39-49/.

Відповідно до наданих суду
позивачкою ОСОБА_1 квитанцій, у 2013 році
були придбані шпалери,
металопластикові вікна, та інші
будівельні матеріали/а.с.32-36/.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що
проживає з позивачкою ОСОБА_1 по
сусідству в одному будинку з 1968 року.
Коли померла її мати - ОСОБА_4, позивачка
стала проживати разом з батьком ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1. Вона дуже часто
бачила її, та батько позивачки говорив,
що дочка проживає разом з ним, та він
відає їй свою пенсію, оскільки вона
займалася господарством, та робила
покупки. Вважає, що позивачка та її
померлий батько вели спільне
господарство, та мали спільний бюджет.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні
пояснила, що підтримує з позивачкою
ОСОБА_1 сусідські стосунки з 1974 року,
знає її сім»ю. Коли мати позивачки -
ОСОБА_4 померла, то позивачка ОСОБА_1
стала доглядати за батьком ОСОБА_3,
оскільки йому самому тяжко було
займатися господарством. Вона дуже
часто бачила ОСОБА_1 за адресою
проживання її батька, вона робила
покупки, батько віддавав їй свою
пенсію, вони вели спільне господарство
та мали спільний бюджет. Крім того, вони
разом робили ремонт в квартирі батька.
Разом з ними ще проживав племінник
позивачки - ОСОБА_5. Вважає, що вони всі
проживали разом однією сім»єю і все у
них було спільне.

Свідок ОСОБА_20, допитана в судовому
засіданні пояснила, що підтримує з
позивачкою ОСОБА_1 дружні стосунки на
протязі 20 років, знає її сім»ю та її
батьків. Коли мати позивачки ОСОБА_4
померла, вона одразу переїхала до
батька ОСОБА_3, оскільки він хворів, та
стала проживати разом з ним однією
сім»єю, вона доглядала за ним, вони вели
спільне господарство, мали спільний
бюджет, робили в квартирі батька
ремонт, і вона все це бачила на власні
очі, оскільки приходила до них у
квартиру. Разом з ними також проживав
племінник позивачки - ОСОБА_5, який
також не заперечував проти вселення
позивачки у квартиру. Також ОСОБА_1
розповідала їй, що бажає зайнятися
питанням щодо приватизації квартири,
але дуже захворів батько, та вона не
встигла вирішити це питання.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім»ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Положеннями ч. 2 ст. 64 ЖК
України передбачено, що до членів сім»ї
наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім»ї наймача
може бути визнано інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до вимог ст. 65 ЖК України
наймач вправі в установленому порядку
за письмовою згодою всіх членів сім"ї ,
які проживають разом з ним , вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей , батьків , а також інших
осіб. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім"ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім"ї права користування жилим
приміщенням , якщо при вселені між цими
особами , наймачем та членами його сім"ї
, які проживають разом з ним , не було
іншої угоди про порядок користування
жилим приміщенням. Як встановлено в
судовому засіданні, при вселенні
позивачки ОСОБА_1 до спірної квартири
не було дотримано передбаченого
законом порядку її вселення, оскільки
ОСОБА_5, як член сім»ї наймача квартири
ОСОБА_3, не надавав своєї письмової
згоди на вселення позивачки у житлове
приміщення. Разом з тим, наданими по
справі належними та достовірними
доказами підтверджений той факт, що
позивачка ОСОБА_1 продовжувала
зберігати за собою право на
користування іншим жилим приміщенням,
оскільки значилася і до теперішнього
періоду часу значиться зареєстрованою
за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджено
довідкою ОСББ «Травневий». Зазначена
квартира була придбана під час шлюбу,
на ім.»я померлого чоловіка позивачки
ОСОБА_11, який був членом ЖБК і за яку
пайові внески були повністю сплачені,
тобто квартира була викуплена, що
підтверджено довідкою від 25.12.1992 року. З
дня вселення позивачки до спірної
квартири і по теперішній час питання
щодо реєстрації у цій квартирі перед
компетентними органами нею не
ставилося і з відповідними заявами з
цього приводу вона не зверталася. У
розумінні положень ст. 65 ЖК України за
особою, яка проживала у наймача жилого
приміщення, не може бути визнано право
користування цим жилим приміщенням,
якщо вона зберігає право користування
жилою площею в іншому жилому
приміщенні.

Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази , у їх сукупності , суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ЖК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213- 215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, 3-я особа:
асоціація співвласників
багатоквартирних будинків
«Гвардійська» про визнання права на
житлове приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Л.А. Андрюшина