Справа № 0418/3148/2012
Провадження № 4-с/0203/1/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.
Кіровський районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі -
Макаренко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Державна виконавча служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції, на дії державного
виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська надійшла скарга
ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Державна виконавча служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції, на дії державного
виконавця.

В обґрунтування скарги
заявник та його представник посилалися
на те, що постановою державного
виконавця Дніпропетровського РУЮ від
26.07.2013 року Кущенко Ю.В. з заявниці був
стягнутий виконавчий збір, а також
постановою державного виконавця
Дніпропетровського РУЮ від 29.08.2013 року
Кущенко Ю.В. накладений штраф.

Вважають вищезазначені
постанови, такими що підлягають
скасуванню, оскільки заявниця не мала
можливості виконати добровільно
рішення суду, за яким ОСОБА_1 було
зобов'язано повернути ОСОБА_3
автомобіль марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1,
оскільки автомобіль знаходився під
двома арештами інших РУЮ

На підставі викладеного, просили суд:

· скасувати постанову державного
виконавця Дніпропетровського РУЮ від
26.07.2013 року Кущенко Ю.В. про стягнення з
ОСОБА_1 виконавчого збору;

· скасувати постанову державного
виконавця Дніпропетровського РУЮ від
29.08.2013 року Кущенко Ю.В. про накладення
на ОСОБА_1 штрафу;

· зупинити виконавче провадження
№ 38649318.

Заінтересована особа - Державна
виконавча служба Дніпропетровського
районного управління юстиції - в судове
засідання свого представника не
направили, надали на адресу суду заяву,
до якої проти задоволення скарги
заперечували, посилаючись на її
необгрунтованість.

Заслухавши пояснення скаржника
та його представника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим у
задоволені скарги відмовити, виходячи
з наступного.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на
виконання до ДВС Дніпропетровського
РУЮ надійшов виконавчий лист № 0418/3148/2012
виданий 06.06.2013 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська, за яким
ОСОБА_1 було зобов'язано повернути
ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Lanos», д/н
НОМЕР_1.

Відповідно до ст..25 Закону України
«Про виконавче провадження»
постановою державного виконавця від
02.07.2013 року було відкрито виконавче
провадження та наданий строк до 09.07.2013
року для добровільного виконання
рішення суду.

У зв'язку з невиконанням
добровільно рішення суду, 26.07.2013 року
державним виконавцем було винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору, що відповідає
вимогам ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження», а також у
подальшому 24.10.2013 року у відповідності
до ст..89 Закону України «Про виконавче
провадження» був накладений штраф.

К доводам заявниці, з приводу
неможливості добровільного виконання
рішення суду, у зв'язку з арештами
спірного автомобіля іншими державними
виконавчими службами суд відноситься
критично, оскільки вони не знайшли
свого підтвердження доказами у
матеріалах скарги.

Також слід відокремити той факт,
що арешт рухомого майна, за своєю
правовою природою, передбачає заборону
на відчуження майна, внаслідок чого
заявниця мала підстави для
добровільного виконання рішення суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість доводів скарги в цій
частині.

Вирішуючи вимоги скарги в частині
зупинення виконавчого провадження №
38649318, суд також вважає можливим
відмовити, оскільки постановою
державного виконавця від 27.12.2013 року
виконавче провадження № 38649318 -
закінчене.

Керуючись, ст.ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Державна
виконавча служба Дніпропетровського
районного управління юстиції, на дії
державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до ст.
294 ЦПК України.

Суддя
Г.А. Підберезний