Справа № 344/5169/14-ц
Провадження № 2/344/2747/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про стягнення
майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про солідарне
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок ДТП в розмірі 43 215
грн. 39 коп., судових витрат та стягнення
моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
21.08.2013 року по вул. Незалежності в м.
Івано-Франківську відповідач ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом марки
Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з
прилеглої території на головну дорогу
не надав перевагу в русі автомобілю
марки Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, чим змусив
останнього різко змінити швидкість та
напрям руху, внаслідок чого останній
здійснив наїзд на припаркований
автомобіль марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_3,
який належав ОСОБА_3

В результаті ДТП належний позивачу
автомобіль Toyota Highlander зазнав механічних
пошкоджень у зв'язку із чим позивачу
завдано матеріальної шкоди: вартість
відновлювального ремонту 43 215 грн. 39
коп.

НАСК «Оранта» є страховиком
відповідача ОСОБА_2 згідно полісу.
Позивач звертався до страхової
компанії із заявою про виплату
страхового відшкодування, однак ні
відповідач ОСОБА_2 ні відповідач НАСК
«Оранта» матеріальну шкоду позивачу не
відшкодували.

У зв'язку з такими неправомірними діями
відповідача ОСОБА_2 позивачу також
завдано моральної шкоди, яку він оцінює
у 10 000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав з
мотивів наведених в позовній заяві.
Також погодився, що матеріальну шкоду
слід стягувати лише з відповідача НАСК
«Оранта» в розмірі який визначив
відповідач, а саме - 43 157 грн. 58 коп.
Моральну шкоду обгрунтовує тим, що
автомобіль слугував засобом поїздок на
роботу, у відрядження, на відпочинок.
Позивач перелякався, в тратив сон та
спокій. Відповідач ОСОБА_2 заподіяв
позивачу шкоду яка носить триваючий
характер, оскільки до цього часу не
відшкодована.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, оскільки відповідальність його
довірителя була застрахована, тому
шкоду завдану внаслідок ДТП позивачу
має відшкодовувати відповідач НАСК
«Оранта». Позовна вимога про стягнення
з відповідача моральної шкоди є
безпідставною, оскільки відповідач
ОСОБА_2 вчасно вчинив усі необхідні дії
для отримання потерпілим ОСОБА_1
страхового відшкодування. Просив у
задоволенні позову щодо його
довірителя відмовити.

Представник відповідача НАСК «Оранта»
в судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково в сумі 43 157 грн. 58 коп.,
надав суду письмові заперечення на
позовні вимоги.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази у
справі, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

21 серпня 2013 року в м. Івано-Франківську
по вул. Незалежності трапилась ДТП за
участі автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням відповідача ОСОБА_2 та
автомобіля Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням позивача ОСОБА_1 За
наслідками даного ДТП ОСОБА_2 визнано
винним у його вчиненні та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Вказані факти встановлені постановою
апеляційного суду Івано-Франківської
області (а.с.11-12).

За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

17 січня 2013 року між НАСК «Оранта» та
ОСОБА_2 був укладений Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0769447, забезпеченим
транспортним засобом згідно Полісу є
автомобіль Renault Kangoo, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15).
Даний Поліс був укладений на підставі
вимог Цивільного кодексу України,
Закону України «Про страхування»,
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

В судовому засіданні представник
відповідача ВАТ НАСК «Оранта» визнав
позов частково та вказав, що страхова
компанія погоджується виплатити
позивачу страхове відшкодування в
розмірі 43 157 грн. 58 коп.

Представник позивача погодився на таку
суму відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Але, письмової заяви представника
позивача про зменшення розміру
позовних вимог до суду не надійшло,
тому вимога позивача про стягнення
матеріальної шкоди підлягає до
часткового задоволення, а саме: слід
стягнути з відповідача відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
в користь позивача ОСОБА_1 43 157 грн. 58
коп. страхового відшкодування.

Що стосується вимоги про стягнення
моральної шкоди, то суд виходить з
наступного.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін
покладено обов'язок доказування і
подання доказів. Це положення є одним
із найважливіших наслідків принципу
змагальності. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

При вирішенні спору в частині вимоги
позивача про стягнення з ОСОБА_2
моральної шкоди суд врахував
роз'яснення, викладені в Постанові
Пленуму Верховного суду України № 4 від
31.03.1995 р. «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», а тому виходив з
оцінки причинного зв'язку між такою
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні, встановленої судом, та
з'ясував, що факт заподіяння позивачеві
втрат немайнового характеру відбувся
за тих обставин, що протиправна
поведінка відповідача ОСОБА_2, яка
полягала у скоєнні ним
адміністративного порушення завдала
позивачу моральних страждань. Однак,
суд вважає, що розмір моральної шкоди,
зазначений позивачем у позові, є
суттєво завищеним, оскільки при цьому
не вказано з чого ОСОБА_1 виходив при
визначенні саме такого розміру
моральної шкоди. Із зазначених підстав
суд вважає, що вимога про відшкодування
моральної шкоди підлягає до часткового
задоволення в розмірі, який суд за
внутрішнім переконанням вважає
співмірною моральним стражданням
позивача, а саме в сумі 2 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

А тому, враховуючи часткове
задоволення позовних вимог, суд вважає,
що витрати по оплаті судового збору
підлягають відшкодування з кожного
відповідача окремо пропорційно до
суми, яку суд присудив до стягнення для
кожного з них.

На підставі вищенаведеного, відповідно
до ст.ст. 3, 6, 22, 28, 29, 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 15, 16, 526, 610 ЦК України, ст.
ст. 3, 4, 10, 11, 60 ч. 1 та 4, 61 ч.3, 79, 88 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення майнової та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»,
місцезнаходження якого м. Київ, вул.
Здолбунівська, буд. № 7 «Д»,
ідентифікаційний код - 00034186, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - 43 157
грн. 58 коп. (сорок три тисячі сто
п'ятдесят сім гривень 58 коп.) страхового
відшкодування та 431 грн. 57 коп. витрат по
оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4 - 2000 грн. (дві тисячі гривень)
моральної шкоди та 20 грн. витрат по
оплаті судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 30 травня 2014 року.

Суддя
Бабій О.М.