overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1090
(свідоцтво серії НОМЕР_1), була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року по цій справі зобов'язано П'яту Одеську державну нотаріальну контору повідомити суд про те, хто звертався до нотаріальної контори із відповідними заявами після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, чи складався від імені ОСОБА_1 заповіт. Якщо такі звертання мали місце та заводилася спадкова справа - надати суду посвідчені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживала за адресою:
АДРЕСА_1. Зобов'язано Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» надати суду інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до листа Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» від 11.04.2014 року за № 511, вбачається, що КП ЖКС
«Хмельницький» не може надати інформацію про те, хто був зареєстрований разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що даний будинок не знаходиться на балансі КП ЖКС «Хмельницький» та додатково повідомило, що вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні КП ЖКС «Черьомушки».

Керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Комунальне підприємство
Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» надати суду інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання до
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.К. Гуревський

С
Справа 206/2351/14-ц
Провадження 2/206/736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року позивач звернулася до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення суми боргу по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 чер30 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 180/243/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.,

при секретарі
Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Марганецької міської ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні
Державного ощадного банку України,-

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Марганецької міської ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні
Державного ощадного банку України.

Позивачем надано рішення комісії з питань захисту прав дитини від 02 квітня 2012 року «Про надання висновку щодо доцільності внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини».

Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання комісії з питань захисту прав дитини від 17 лютого 2014 року «Про можливість
ОСОБА_2 розпоряджатися аліментами, які вона отримує на сина в повному обсязі», відповідно до якого комісія клопоче залишити ОСОБА_2 можливість розпоряджатися аліментами, які вона отримує на сина в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей та документів, які стосуються справи.

Згідно ч.1 ст. 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачення аліментів.

Враховуючи, що комісією з питань захисту прав дитини надано рішення від 02 квітня 2012 року «Про надання висновку щодо доцільності внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини», 17 лютого 2014 року винесено клопотання про залишення за ОСОБА_2 можливість розпоряджатися аліментами, які вона отримує на сина в повному обсязі, статтею 19 СК України передбачено, що суду подається саме висновок а не клопотання, представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що за заявою ОСОБА_2 винесено клопотання а не рішення саме через брак часу, оскільки справа вже була призначена до розгляду в суді, суд вважає за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради надати у місячний строк висновок про доцільність внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст..ст. 19, 186 СК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету
Марганецької міської ради надати суду у місячний строк висновок про доцільність внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 211/2499/13-ц
Провадження № 2-с/211/47/14
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

29 квітня 2013 року за заявою ПАТ "
Криворіжгаз " видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10221,41 грв, інфляційні витрати - 929,48 грв., 3% річних - 751,10 грв., судового збору у розмірі 114,70 грв.

27 05 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Посилаючись , що з сумою боргу не згодний, так як взагалі не має заборгованості, в підтвердження чого надає копії квитанцій. Також зазначає, що між ним та ПАТ " Криворіжгаз" 13 09 2011 року було укладено договір про надання послуг та складено Акт прийомки газового лічильника.

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК
України ) .

29 квітня 2013 року за заявою ПАТ "
Криворіжгаз " видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10221,41 грв, інфляційні витрати - 929,48 грв., 3% річних - 751,10 грв., судового збору у розмірі 114,70 грв.

Доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу заслуговують уваги, а тому суд вважає, що між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грв. Однак сплата судового збору за заяви про скасування судового наказу не передбачена, а тому у відповідності до ст. 4,6-7 Закону України
" Про судовий збір " судовий збір повинен бути повернутий.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, , Законом
України « Про судовий збір» ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 29 04 2013 року, що виданий Довгинцівським районним судом за заявою ПАТ " Криворіжгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10221,41 грв, інфляційні витрати - 929,48 грв., 3% річних - 751,10 грв., судового збору у розмірі 114,70 грв. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ " Криворіжгаз" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений по квитанції 2227.1086.3 від 26 05 2014 року в розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грв. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 583/1555/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Охтирка цивільну справу за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре -
Агро» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року заочним рішенням
Охтирського міськрайонного суду по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги позивача задоволені.

При винесені даного заочного рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно вказаний номер реєстрації договору оренди в Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України № 85 замість № 85.

Сторони судового розгляду справи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку у вказаному рішенні суду,а саме у резолютивній частині виправити номер договору оренди земельної ділянки вказати як № 85 замість № 85, оскільки це є очевидна технічна описка, зміст рішення при цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ступній та резолютивній частині заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року викласти в такій редакції:

«Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 20 січня 2007 року між
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» код
ЗКПО 34287465 , зареєстрований в
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 01 лютого 2008 року за № 85».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа №
Провадження №2/522/4031/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді Єршової Л.С. при секретарі Ларіній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе.
У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутності та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2000 року у
Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 461.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно.
Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112
Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судом встановлено, що спір також відсутній. Відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст.10, 11, 174, 213-215, 224 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 вересня 2000 року у Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 461, - розірвати.

Копію рішення суду з набранням ним законної сили направити до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.С.Єршова

29.05.2014
Справа №
№ 2-н/592/261/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,- відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1; згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 21.05.2014 року ОСОБА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1/, ОСОБА_3
/ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2/ на користь Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській надані послуги з житлово-комунальних послуг станом на 01.04.2014 року в сумі 1133 / одна тисяча сто тридцять три / грн. 63 2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Сумської виправної колонії управління повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., тобто по 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 653/1498/14-ц
Провадження № 2/653/588/14
РІШЕННЯ

іменем України

"02" червня 2014 р.

02 червня 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01 жовтня 2010 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини між ними не склалися. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає. Просить повернути її дівоче прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 жовтня 2010 року
Відділом РАЦС Генічеського РУЮ зареєстровано шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №186.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання у сторін не склалося по причині несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2010 року
Відділом РАЦС Генічеського РУЮ
Херсонської області, актовий запис № 186.

Після розірвання шлюбу особі яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а саме ОСОБА_1 встановити прізвище, яке було у неї до шлюбу - ОСОБА_1.

В порядку ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу
України, Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
Л.І. Калімбет

Рішення набрало законної сили « »_______________2011 року.

Секретар

Суддя: Л. І. Калімбет