Провадження по справі № 2/0202/496/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
в якому посилається на те, що йому та
його сину ОСОБА_3 згідно свідоцтва про
право власності на житло від 21 січня 1997
року належить квартира АДРЕСА_1. В даній
квартирі, окрім позивача,
зареєстровані його онук - ОСОБА_4, та
чоловік померлої доньки - ОСОБА_2 З
вересня 2012 року відповідач ОСОБА_2 за
місцем реєстрації не проживає, жодних
витрат на утримання квартири не несе. У
зв'язку з тим, що всі комунальні послуги
та витрати на спірну квартиру сплачує
позивач, який перебуває у скрутному
матеріальному становищі, останній
вимушений був звернутися до суду, який
просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, показання
свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні,
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 21 січня 1997 року, виданого
виконкомом міської Ради народних
депутатів, ОСОБА_1, ОСОБА_3 належить
квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КЖЕП № 21 від
04.06.2013 року в квартирі окрім позивача
прописані ще онук - ОСОБА_4, та
відповідач по справі, - ОСОБА_2

Як пояснив позивач у судовому
засіданні, з вересня 2013 року ОСОБА_2,
який вів аморальний спосіб життя, у
вищевказаній квартирі не проживає, не
приймає участі у витратах по утриманню
квартири, не сплачує за комунальні
послуги, однак залишилася
зареєстрованим.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, також підтвердили факт
відсутності відповідача ОСОБА_2 за
місцем реєстрації понад шість місяців.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України особа,
відсутня у жилому приміщенні понад
вищезазначеного строку, в судовому
порядку може бути визнана такою, що
втратила право користування
відповідним приміщенням.

Оскільки відповідач не проживає у
спірній квартирі на протязі більше, ніж
шести місяців, не виконує своїх
обов'язків з оплати комунальних послуг,
суд доходить висновку про те, що
позовні вимоги є заснованими на законі
і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська, шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г.
Зосименко