У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 15 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 квітня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська дистрибуцій на компанія»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, виконавчого комітету
Запорізької міської ради, третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ГСХ Трейдмаркс
Лімітед, про захист ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
дистрибуцій на компанія» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
виконавчого комітету Запорізької
міської ради, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ГСХ Трейдмаркс Лімітед, про захист
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року, позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
дистрибуцій на компанія» та ГСХ
Трейдмаркс Лімітед задоволено
частково.

Визнано недостовірною та такою, що
принижує ділову репутацію товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська дистрибуційна компанія»
інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 19
січня 2013 року на Набережній Магістралі
у місці Запоріжжя в районі
Центрального міського пляжу під час
проведення свята «Запорожский Йордан»,
а саме: «… на берегу великого Днепра. И
сколько лет люди не пытались
осквернить эту воду, даже делая из нее
алкогольные напитки, у них никогда
ничего не получалось и не получится.
Хортица».

Зобов'язано ОСОБА_2 після набрання
рішенням законної сили на найближчому
масовому заході, який буде відбуватися
в м. Запоріжжя спростувати
недостовірну інформацію, а саме: «… на
берегу великого Днепра. И сколько лет
люди не пытались осквернить эту воду,
даже делая из нее алкогольные напитки,
у них никогда ничего не получалось и не
получится. Хортица» шляхом публічного
оголошення відомостей про
недостовірність даної інформації в
порядку, встановленому для виконання
рішень судів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
дистрибуцій на компанія» моральну
шкоду у розмірі 2 000 грн та судовий збір -
458 грн 80 коп.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від

23 квітня 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська дистрибуцій на компанія»
та ГСХ Трейдмаркс Лімітед відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
дистрибуцій на компанія» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Запорізької міської ради, третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ГСХ Трейдмаркс
Лімітед, про захист ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк