Справа №437/7674/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
відповідним позовом про, в якому
зазначив, що 26 червня 2007 року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №LGH1AK01280705,
згідно якого банк надав позивачу
кредитні кошти шляхом надання готівкою
через касу на строк з 26.06.2007 року по
26.06.2014 року у вигляді не поновлювальної
лінії у розмірі 12 474,82 доларів США на
купівлю автомобіля. Щомісячно в період
оплати позичальник повинен надавати
банку кошти (щомісячний платіж) у сумі
238,79 доларів США для погашення
заборгованості за кредитним договором,
що складається із заборгованості по
кредиту, відсоткам, винагороди. В
квітні 2013 року із телефонної розмови
позивачу стало відомо про порушення
відповідачем умов кредитного договору
та зменшення в односторонньому порядку
розміру відсоткової ставки за
користування кредитом, внаслідок якого
розмір щомісячного платежу за
кредитним договором став 254 доларів
США. Вважає, що своїми діями відповідач
порушив права позивача як споживача
щодо рівності сторін договору,
обмеження одержання необхідної,
достовірної, своєчасної інформації,
коригування кредитних зобов'язань у
бік їх зменшення при достроковому
поверненні споживчого кредиту шляхом
збільшення суми періодичних виплат.
П.п.2.3.1 кредитного договору перелічені
випадки збільшення банком розміру
процентної ставки за користування
кредитом. При цьому в даному пункті
вказано, що при цьому банк надсилає
позичальнику письмове повідомлення
про зміну процентної ставки протягом
семи календарних днів з дати вступу в
чинність зміненої процентної ставки.
Однак при збільшенні процентної ставки
ПАТ КБ «Приватбанк» позивача не
повідомляв, у зв'язку з чим про це до
квітня 2013 року він не знав. Не
надіславши позивачу письмове
повідомлення про збільшення
процентної ставки, ПАТ КБ «Приватбанк»
в односторонньому порядку на порушення
вимог п.п.2.3.1 кредитного договору
підвищив процентну ставку у зв'язку з
чим розмір щомісячного платежу за
кредитним договором став 254 доларів
США. Оскільки при підвищенні
процентної ставки відповідач допустив
порушення ч.4 ст.11 Закону України «Про
права споживачів» та визначену п.2
кредитного договору процедуру
підвищення відсоткової ставки, позивач
вважає дії ПАТ КБ «Приватбанк»
незаконними, у зв'язку з чим вимушений
звернутись до суду за захистом своїх
прав.

На підставі викладеного позивач
просить визнати дії відповідача по
підвищенню процентної ставки за
користуванням кредитом позивачу за
кредитним договором №LGH1AK01280705 від 26
червня 2007 року та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
всіх платежів за кредитним договором
№LGH1AK01280705 від 26 червня 2007 року з
розрахунку 1,00% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом.

В судове засідання позивач не з'явився,
але був присутній представник
позивача, який надав суду пояснення
аналогічні викладеним в позові.
Підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити у повному обсязі.
Наполягав на тому, що не можливо
приймати до уваги надані представником
відповідача копії повідомлення та
реєстр відправки поштової
кореспондеції, оскільки вони
посвідчені не у встановленому законом
порядку, як це передбачено умовами
діловодстава, окрім того, відповідні
реєстри як зазанчав представник
відповідача були знищені у звїязку із
строком їх зберігання, копії. що надані
суду не є належним доказом. Тому
наполягав на тому, що позивач не був у
встановлений діючим законодавством
строк повідомлений про зміну розміру
відсоткової ставки, а тому вимоги
позову є обгрунтованими.

Представник відповідача був присутній
у судовому засіданні, надав суду
аналогічні пояснення поданим
запереченням, які були подані
відповідачем та які були долучені до
матеріалів справи, в обґрунтуванні
яких зазначив, що не визнає позов в
повному обсязі та заперечує проти
нього з наступних підстав. Між ПАТ КБ
«Приватбанк» та позивачем було
укладено договір №LGH1AK01280705 від 26.06.2007
року, відповідно до якого позивач
отримав кредитні кошти у розмірі 12474,82
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік, з кінцевим терміном повернення
26.06.2014 року. При підписанні договору
позивач погодився з умовами договору,
підписавши кредитний договір особисто.
Надаючи грошові кошти позивачеві,
банком було задоволено потреби
позивача, надавши йому в користування
грошові кошти, при цьому передбачивши
порядок та умови, при яких можлива
зміна відсоткової ставки за кредитом
Зміни умов договору в частині
відсоткової ставки були закладені ще
спочатку, тобто позивач до підписання
кредитного договору мав можливість
ознайомитися з його умовами. Прийняття
рішення про підвищення процентної
ставки і відправлення повідомлення про
прийняте рішення було здійснено до
09.01.2009 року, тобто до моменту набрання
чинності Закону №661-IV від 12.12.2008 року
про заборону одностороннього
підвищення процентних ставок. Таким
чином, оскільки право банку збільшити
процентну ставку шляхом надсилання
відповідного повідомлення було
реалізовано до набрання чинності
Закону України №661-IV від 12.12.2008 року
банк діяв відповідно до умов
укладеного з позивачем договору та в
рамках чинного законодавства України.

Також представник відповідача суду
повідомила, що дійсно реєстри та копія
повідомлення не зберіглись, оскільки
сплив відповідний термін зберігання,
але при цьому в банку існує електронна
база документів, де зберігаються
сканкопії реєстрів, тому нею було
надано відповідні копії та в судовому
засідання нею був проставлений підпис
на наданих копіях. Просила врахувати
зазначені обставини, відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши докази наданні до
матеріалів справи, дійшов до висновку,
що в задоволенні позовних вимог слід
відмовити за необґрунтованістю.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір №LGH1AK01280705 від 26.06.2007 року,
відповідно до якого позивач отримав
кредитні кошти у розмірі 12474,82 доларів
США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік, з кінцевим терміном повернення
26.06.2014 року.

Відповідно до п.7.1. Договору Банк
зобов'язується надати позичальникові
кредитні кошти шляхом надання готівкою
через касу на строк з 26 червня 2007 року
по 26 червня 2014 рік включно у розмірі
12474,82 доларів США зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 1,00% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, винагороди
за надання фінансового інструменту у
розмірі суми 0,14% у момент надання
кредиту, відсотків за дострокове
погашення кредиту згідно з п.3.11 даного
Договору та винагороди за проведення
додаткового моніторингу згідно п.6.2
даного Договору. Періодом сплати
вважати період з « 26» по « 30» число
кожного місяця. Погашення
заборгованості за цим договором
здійснюється у наступному порядку:
щомісяця в період сплати позичальник
повинен надавати банку кошти
(щомісячний платіж) у сумі 238,79 доларів
США для погашення заборгованості за
кредитним договором, що складається із
заборгованості по кредиту, відсоткам,
винагороди.

Відповідно до п.2.3.1 кредитного договору
банк має право збільшувати розмір
процентної ставки за користування
кредитом при зміні кон'юктури ринку
грошових ресурсів в Україні, а саме:
зміні курсу долара США до гривні більше
ніж на 10% у порівнянні з курсом долара
США до гривні встановленого НБУ на
момент укладення договору; зміні
облікової ставки НБУ; зміні розміру
відшкодувань у страховий (резервний
фонд) або зміні середньозваженої
ставки по кредитних банках України у
відповідній валюті (по статистиці НБУ).
При цьому Банк надсилає позичальнику
письмове повідомлення про зміну
процентної ставки протягом семи
календарних днів з дати вступу в
чинність зміненої процентної ставки.
Збільшення процентної ставки банком у
вищевказаному порядку можливо в
границях кількості пунктів, на яке
збільшилася ставка НБУ, розмір
відрахувань у страховий фонд,
середньозважена ставка по кредитах
пропорційно збільшенню курсу долара
США.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів" від 12
травня 1991 р., у договорі про надання
споживчого кредиту може зазначатися,
що відсоткова ставка за кредитом може
змінюватися залежно від змін облікової
ставки Національного банку України або
в інших випадках. Про зміну відсоткової
ставки за споживчим кредитом споживач
повідомляється кредитодавцем письмово
протягом семи календарних днів з дати
її зміни. Без такого повідомлення
будь-яка зміна відсоткової ставки є
недійсною.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про
банки і банківську діяльність"
комерційні банки самостійно
встановлюють процентні ставки та
комісійну винагороду по своїх
операціях.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Правління
Національного банку України "Про
затвердження правил надання банками
України інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту" від 10 травня 2007 р., банки мають
право змінювати процентну ставку лише
в разі настання події, не залежної від
волі сторін договору, яка має
безпосередній вплив на вартість
кредитних ресурсів банку. Однією із
таких подій можна назвати підвищення
облікової ставки Національного банка
України, а також нестабільність
курсової політики. У зв'язку зі зміною
кон'юнктури ринку грошових ресурсів в
Україні, а саме: зміни курсу долара США
до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні
з курсом долара США до гривні,
встановленого НБУ на момент укладення
кредитного договору, зміні облікової
ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у
страховий фонд або зміні
середньозваженої ставки по кредитних
банків України у відповідній валюті (по
статистиці НБУ), з метою виконання
зобов'язань перед своїми вкладниками,
Приватбанк має право вимагати зміни
умов кредитного договору.

Законом N661-VI (661-17) від 12.12.2008 р. «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо заборони банкам
змінювати умови договору банківського
вкладу та кредитного договору в
односторонньому порядку», який набрав
чинності 09.01.2009 року, було доповнено
ст.1056-1 ЦК України та внесено зміни до
ст. 1061 ЦК України та ст. 55 Закону України
«Про банки та банківську діяльність».

Згідно з ч.1 ст. 1056-1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України
встановлений договором розмір
процентів не може бути збільшений
банком в односторонньому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України умова
договору щодо права банку змінювати
розмір процентів в односторонньому
порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України
"Про банки та банківську діяльність"
банкам забороняється в
односторонньому порядку змінювати
умови укладених з клієнтами договорів,
зокрема, збільшувати розміри
процентної ставки за кредитними
договорами або зменшувати її розмір за
договорами банківського вкладу (крім
вкладу на вимогу), за винятком випадків,
встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до листа ПАТ КБ
«Приватбанк» від 10.10.2008 року позивача
ОСОБА_1 було повідомлено про зміну умов
кредитного договору №LGH1AK01280705 від
26.06.2007 року та підвищення відсоткової
ставки, починаючи з 01 листопада 2008 року,
у зв'язку із значним подорожчанням
грошових ресурсів на світовому та
українському фінансових ринках та
підвищенням рівня облікової ставки
Національного Банку України з 8,5 до 12
відсотків з метою виконання
зобов'язань перед своїми вкладниками
(а.с.68).

Також в даному листі було зазначено, що
у випадку незгоди із вказаними змінами
кредитного договору позивачу було
запропоновано в строк не пізніше 20.10.2008
року звернутися до відділення
Приватбанку та надати письмове
повідомлення про свою незгоду із
зміненими умовами кредитування та
погасити заборгованість за кредитним
договором у повному обсязі.

Вказаний лист було здано на поштове
відділення 16.10.2008 року, що
підтверджується реєстром №44 від 10.10.2008
року, на якому стоїть поштовий штемпель
16.10.2008 року (а.с.69).

Відповідно до зведеної номенклатури
справ Луганського регіонального
управління Приватбанка вихідна
кореспонденція має строк збереження,
який становить три роки, що позбавляє
суд дослідити оригінал даного реєстру.

Відповідно до довідки №1522060 від 29.05.2014
року ОСОБА_1 станом на 29.05.2014 року
заборгованості перед ПАТ КБ
«Приватбанк» не має.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається. При
цьому суд приймає до уваги надані
стороною відповідача копії реєстру та
повідомлення, як належне повідомлення
позивача про підвищення відсоткової
ставки.

Таким чином, враховуючи те, що
відповідачем було попереджено
позивача про підвищення процентної
ставки за кредитним договором
№LGH1AK01280705 від 26.06.2007 року до набрання
чинності Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо заборони банкам змінювати
умови договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку» N661-VI (661-17) від 12.12.2008 р., тобто до
09.01.2009 року, а виходячи із умов
кредитного договору, зміна процентної
ставки - право банку і згода/незгода
позичальника не має значення, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку з чим позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами Закону України "Про банки та
банківську діяльність" від 07 грудня 2000
р., Закону України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку» від 12 грудня 2008 р., Закону
України «Про захист прав споживачів»
від 12 травня 1991 р., ст.ст. 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 5, 11, 212, 545, 549, 599, 611, 614, 616,
651, 652, 653, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера