Справа № 180/658/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: Янжули О.С.
при секретарі: Шемет Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганець цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
11.03.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 21.04.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Плюс Банк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» і відповідачем ОСОБА_2 був
відповідно до якого, банк надав
відповідачу кредит у розмірі 7 038,00 грн.,
а відповідач зобов'язався в порядку,
передбаченому кредитним договором,
повертати кредит, сплачувати проценти
за користування кредитними коштами в
розмірі 10%, сплачувати неустойки та
інші платежі, передбачені договором.
В порушення умов кредитного договору,
відповідач зобов'язання належним чином
не виконує, в зв'язку з чим,
заборгованість станом на 08.01.2014 року
складає 29 943,69 грн., що складається з:
прострочений борг 4769,83 грн.,
прострочені проценти 6096,77 грн.;
строкові проценти 23,51 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів 18 733,58
грн., віндикаційні витрати 320,0 грн..
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» просило суд стягнути на його
користь з ОСОБА_2 заборгованість за
21.04.2011 року в сумі 29 943,69 грн., судові
В судове засідання представник
позивача Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» не з'явився, в
своїй заяві просив суд розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про місце, дату і час
розгляду справи належним чином
повідомлена, в зв'язку з чим, судом
проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
підлягають задоволенню, з наступного.
Згідно до ст.ст. 11,16 ЦК України,
підставою для виникнення цивільних
прав і обов'язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк надає грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки за його
Судом встановлено, що 21.04.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Плюс Банк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» і відповідачем ОСОБА_2 був
відповідно до якого, банк надав
відповідачу кредит у розмірі 7 038,00 грн.,
а відповідач зобов'язався в порядку,
передбаченому кредитним договором,
повертати кредит, сплачувати проценти
за користування кредитними коштами в
розмірі 10%, сплачувати неустойки та
інші платежі, передбачені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено, що в порушення умов
кредитного договору, відповідач
зобов'язання належним чином не виконує,
в зв'язку з чим, заборгованість станом
на 08.01.2014 року складає 29 943,69 грн., що
складається з: прострочений борг 4769,83
грн., прострочені проценти 6096,77 грн.;
строкові проценти 23,51 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів 18 733,58
грн., віндикаційні витрати 320,0 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком
Враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач
поніс судові витрати в сумі 299,44 грн.,
які підлягають стягненню з
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610,
526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 29 943,69
грн., що складається з: прострочений
борг 4769,83 грн., прострочені проценти
6096,77 грн.; строкові проценти 23,51 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення платежів
18 733,58 грн., віндикаційні витрати 320,0
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» судовий збір у
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: