Ухвала

іменем україни

29 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 11 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 01 квітня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на дії
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
зі скаргою дії головного державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, у якій просив
визнати незаконною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Чернової Л. В.
№ 41614163 про арешт коштів боржника
та оголошення заборони його
відчуження, винесену 24 січня 2014 року на
підставі виконавчого листа №
552/2673/13-ц про стягнення з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь
ОСОБА_3 4 907 грн 52 коп.

Ухвалою Київського районного суду
м. Полтави від 11 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 01 квітня 2014 року, в
задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
скарги.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на дії головного
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 11 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 01 квітня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук