АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7082/2014
Головуючий у 1 інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ «КБ
«Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив її
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції. В
обґрунтування заявлених вимог апелянт
вказав, що судом першої інстанції
провадження у справі було відкрито з
порушенням правил територіальної
підсудності, оскільки він
зареєстрований в Козелецькому районі
Київської області, а ОСОБА_2 у
Дарницькому районі м. Києва.

У судовому засіданні представник ПАТ
«КБ «Даніель» за довіреністю - Романів
А.А. апеляційну скаргу просив
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного.

20 березня 2014 року ПАТ КБ «Даніель»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, у якому просив стягнути з них
солідарно заборгованість за кредитним
договором № 1729-04-КС-Т від 28 травня 2012
року у сумі 32 894, 22 грн.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується,
суд першої інстанції керувався ст. 122
ЦПК України та виходив з того, що
позовна заява відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, підстав для відмови у
відкритті провадження чи повернення
позову немає.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

У разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (абз.
1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції до
адресно-довідкового бюро не звертався,
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання відповідача
ОСОБА_2 не перевірив, чим порушив
встановлений порядок вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Отже, ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 27 березня 2014 року
належить скасувати та передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 4 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року - скасувати
та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді