Справа № 161/5739/14-ц
Провадження № 2/161/2154/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
(далі - ПАТ) «Фідобанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 01.10.2013 року
укладено договір про надання
споживчого кредиту №301275
відповідно до якого останній надано
кредит в розмірі - 48500 грн. строком до
30.09.2016 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі - 0,0001 %
річних та сплатою комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 2,9%
місячних від суми кредиту.

Однак, відповідач належним
чином не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором.

Станом на 24.03.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 49767,62 грн., з яких
прострочена заборгованість за
кредитом - 4158 грн., строкова
заборгованість за кредитом - 41570,01 грн.,
прострочена заборгованість за
комісією - 3519,50 грн., строкова
заборгованість за комісією - 408,33 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
54,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 57,53 грн.

На підставі наведеного,
просить суд, стягнути з відповідача в
користь позивача заборгованість в
розмірі - 49 767,62 грн., згідно кредитного
договору №301275 від 01.10.2013 року.

Крім того, просить суд стягнути з
відповідача в його користь понесені
судові витрати по справі.

Представник позивача Максимчук
Ю.П.. в судове засідання не з'явився,
проте подав суду заяву про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує із підстав зазначених
у заяві, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове
засідання не з'явилася з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
що підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності сторін по наявним
матеріалам справи.

Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050,
1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного
договору №301275 від 01.10.2013 року
укладеного між ПАТ «Фідобанк» та
ОСОБА_1 останній надано кредит в
розмірі - 48 500 грн. строком до 30.09.2016 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі - 0,0001 % річних та
сплатою комісії за обслуговування
кредиту в розмірі 2,9% місячних від суми
кредиту (а.с. 10-21).

Пунктами 4.2. Правил надання та
обслуговування кредиту, що є додатком
№1 до кредитного договору встановлено,
клієнт зобов'язується не пізніше дати,
встановленої в графіку, поповнювати
рахунок, вказаний у заяві, у валюті
кредиту шляхом внесення готівкових
коштів через касу банку або
безготівковим перерахуванням у сумах,
не менших за суми чергових платежів, що
встановлені в графіку, та прострочених
боргових зобов'язань (а.с. 17).

Згідно п. п. 5.2.6 Правил надання та
обслуговування кредиту кредитор має
право вимагати від клієнта
дострокового повернення наданого
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, комісій та
інших платежів, передбачених цим
договором, у випадках, передбачених
умовами (а.с. 20).

Відповідно до пунктом 6.2. Правил
надання та обслуговування кредиту, у
випадку прострочення клієнтом сплати
або сплати не в повному обсязі
чергового платежу за графіком, банк має
право вимагати від клієнта додатково
сплатити банку пеню, що розраховується
від суми невиконаних боргових
зобов'язань, строк виконання яких
настав і які не були виконані на день
прострочення зобов'язання (а.с. 20).

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином не виконала
взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 24.03.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 49767,62 грн., з яких
прострочена заборгованість за
кредитом - 4158 грн., строкова
заборгованість за кредитом - 41570,01 грн.,
прострочена заборгованість за
комісією - 3519,50 грн., строкова
заборгованість за комісією - 408,33 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
54,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 57,53 грн. (а.с. 22-29).

Судом встановлено, що позивачем
надсилалась відповідачу письмову
вимогу про повернення боргу, яка
залишилась без задоволення (а.с. 30)

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила
умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530,
1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити частково.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 49 767 грн. 62 коп. та
судові витрати в розмірі 498 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства „Фідобанк" заборгованість
в розмірі - 49 767 (сорок дев'ять тисяч
сімсот шістдесят сім) грн. 62 коп. згідно
кредитного договору №301275 від
01.10.2013 року (в тому числі: прострочена
заборгованість за кредитом - 4158 грн.,
строкова заборгованість за кредитом -
41570,01 грн., прострочена заборгованість
за комісією - 3519,50 грн., строкова
заборгованість за комісією - 408,33 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
54,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення
комісії - 57,53 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства „Фідобанк" понесені
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі - 498 (чотириста
дев'яносто вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк