Справа № 442/912/14
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/2712/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ПАТ
«Львівгз» Пиніва Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 06 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 06 лютого 2014 року скаргу ПАТ
«Львівгаз» на постанову ВП № 39772375 від
18 грудня 2013 року державного виконавця
про визнання дій державного виконавця
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Львівгаз». В
апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати, оскільки вважає її
незаконною, необґрунтованою, прийнятою
з порушенням норм процесуального
права, та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Зазначає, що товариством не
пропушено строки на оскарження
постанови державного виконавця від 18
грудня 2013 року, оскільки апеляційна
скарга подана у межах десятиденного
строку, що підтверджується штемпелем
поштового відділення на опису
вкладення в цінний лист та
квитанцією про відправлення листа.

ОСОБА_3 та представник ВДВС
Дрогобицького районного управління
юстиції в судове засідання не
з»явилися, хоча належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України про
час і місце розгляду справи були
повідомлені (а.с.44-45), про причини
неявки суд не повідомили та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не зверталися, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скаргу слід задовольнити
з таких підстав.

Залишаючи скаргу ПАТ «Львівгаз»
без розгляду, міськрайонний суд
виходив з того, що оскаржувану
постанову скаржник отримав 20 січня 2014
року, а скаргу до суду подав 06 лютого
2014 року, відповідно до відмітки про
отримання суду, тобто з пропуском
строку на оскарження, та не подав
відповідну заяву про поновлення
пропущеного строку.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом.

З матеріалів справи вбачається, що
постанову державного виконавця від 18
грудня 2013 року ПАТ «Львівгаз» отримано
20 січня 2014 року (а.с.4). Відтак кінцевий
термін подачі скарги до суду 30 січня
2014 року.

З матеріалів справи також убачається,
що ПАТ «Львівгаз» подано скаргу до
установи зв»язку 28 січня 2014 року, що
стверджується описом вкладення у
цінний лист та квитанцією про
відправлення листа (а.с.15,16).

Відповідно до положень ч.2 ст. 255 ЦК
України письмові заяви та
повідомлення, здані до установи
зв»язку до закінчення останнього дня
строку, вважаються такими, що здані
своєчасно.

Враховуючи наведене, судом порушено
норми процесуального права, тому
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 311 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 6 лютого
2014 року скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Головуючий
М.М.Шандра

Судді:

Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська