Справа № 435/830/14-ц
Провадження № 22ц/782/1712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Медведєва А. М., Заіки В.
В.

При секретарі : Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 03 березня 2014 року по
цивільній справі за заявою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року заявник ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»
(правонаступником якого є ПрАТ «МТС
Україна») звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу, в якій
просили суд, видати судовий наказ та
стягнути з боржника ОСОБА_2 на їх
користь заборгованість за надані
послуги мобільного зв'язку
в
розмірі 86 грн. 10 коп. і санкції за
невиконання умов договору в розмірі 764
грн. 46 коп., а також стягнути з боржника
на їх користь витрати по сплаті
судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

23 квітня 2010 року Жовтневим районним
судом м. Луганська був виданий судовий
наказ, яким було стягнено з ОСОБА_2 на
користь ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» заборгованість за
користування послугами зв'язку в
розмірі 850 грн. 56 коп., а також витрати по
сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

24 січня 2014 року ПрАТ «МТС Україна»
звернулося до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, в якій просили суд, поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 23
квітня 2010 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2., як такий, що
пропущений з поважних причин.

Оскаржуваною ухвалою Жовтневого
районного суду м. Луганська від 03
березня 2014 року у задоволенні заяви
ПрАТ «МТС Україна» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «МТС
Україна» з ухвалою суду не згодне,
просить її скасувати і постановити
нову ухвалу, якою поновити їм
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 23
квітня 2010 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, посилаючись
на те, що оскаржувана ухвала була
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційне провадження
підлягає закриттю, як помилково
відкрите і розпочате, з наступних
підстав.

Вичерпний перелік ухвал, на
які можуть бути подані апеляційні
скарги окремо від рішення суду,
визначений ст. 293 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня
2008 року встановлено, що окремо від
рішення суду в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції, зазначені у статті 293
ЦПК України, відповідно до буквального
змісту кожного із пунктів.

Таким чином, в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені лише ухвали суду
першої інстанції щодо поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
не щодо відмови у поновленні такого
строку.

Враховуючи те, що можливість
оскарження в апеляційному порядку
ухвали суду про відмову у поновленні
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
діючим законодавством не передбачена,
судова колегія вважає, що апеляційне
провадження підлягає закриттю, як
помилково відкрите і розпочате, а
апеляційна скарга ПрАТ «МТС Україна»
разом зі справою - поверненню до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 03 березня 2014 року по цивільній
справі за заявою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання - закрити, як помилково
відкрите і розпочате.

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
на ухвалу на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 03
березня 2014 року разом із справою
повернути до Жовтневого районного суду
м. Луганська.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :