АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4706/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

26 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 28 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
приватного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернувся
до суду з вище вказаним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що 20 січня 2006
року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позивальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим позивач просив
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 28 026,97 грн.

Рішенням Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 28 березня
2014 року у задоволенні позовних вимог
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено (а.с.
43-45).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України -
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
питання про те, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 20 січня 2006
року між сторонами був укладений
кредитний договір б/н, який складається
із заяви, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Відповідно до
вказаного договору відповідач отримав
кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

З розрахунків заборгованості за
договором № б/н від 20 січня 2006 року та
виписки з карткового рахунку 23 січня 2006
року з платіжної картки встановлено, що
знімалися 3 965,50 грн. та 30,90 грн., після
чого щомісячні платежі не
здійснювались (а.с. 4-6, 30-31).

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення (ч. 3
ст. 267 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи
позивач до січня 2014 року із
аналогічними вимогами до суду не
звертався, а відповідачем під час
розгляду справи подано заяву про
застосування строків позовної
давності.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано застосував вимоги ст. ст.
257, 267 ЦК України та відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги,
матеріали справи та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права, які
передбачені нормами ЦПК України як
підстави для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 28 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: