overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості з оплати послуг за надані житло-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 по 01.04.2014 рік в сумі 9565,01 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 8, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопроводно-каналізаційного 1. 9565 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 01 копійка - заборгованості з оплати послуг за надані житло-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (Сто двадцять одна) гривня 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 127/9233/14-ц
Провадження № 2/127/3696/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 23.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9122/14-ц
Провадження № 2/127/3663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.45 хв. 22.05.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/1187/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка
В.В.,

при секретарі - Загурській Т.Ю.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинку,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суді Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №306/1193/14-ц.
№6/306/167/14
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі: -судді Ганчак Л.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання головного державного виконавця державної виконавчої служби відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
Головний державний виконавець відділу відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_2 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №710/567/12-ц, виданого 29.03.2012р. Свалявським районним судом про стягнення аліментва з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітка щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до їх повноліття .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід
Згідно виконавчого провадження по виконавчому листу з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
Станом на 15.04.2014р. заборгованість по
Державним виконавцем на підтвердження подання надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого документу, розрахунок по заборгованості, копію постанови про арешт майна боржника та оголошкення заборони на його відчуження, довідки про відсутність зареєстрованого за боржником транспортного засобу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України
"Про Державну прикордонну службу
України" ст.377-1 ЦПК України та враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не вчиняє дій, які свідчили про виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду, то суд приходить до висновку, що подання підставне та його слід задовольнити.

За таких обставин, суд вважає, що слід встановити обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373,377-1 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", суд,-

У
Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського
РУЮ задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за кордон - до часу виконання зобов'язань за рішенням суду.

Надіслати ухвалу на виконання
Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий
Л.Ф. Ганчак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6689/13-ц
Провадження №: 2/332/342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності відповідача ОСОБА_2 на 11/20 частин будинку АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі та визнання за позивачем права власності на вищезазначений будинок повністю.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 надане клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України при наявності вже рішення суду, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет й з тих самих підстав.

Позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить задовольнити, відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 3.6.2010 року за
ОСОБА_1 визнано право власності на 9/20 частин будинку АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, за ОСОБА_2 визнано право власності на 11/20 частин вищезазначеного будинку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.9.2010 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, рішення суду першої інстанції залишено в силі. Ухвалою
Верховного Суду України від 2.11.2011 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін. Ухвала Верховного
Суду України набула законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

У зв'язку з закриттям провадження по справі, заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,207,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок, закрити.

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 261/2565/14-ц
Провадження № 2-н/261/455/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 689 грн. 15 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"- 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2565/14-ц від 02.06.14 р.
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 323/1352/14-ц
Провадження №2/323/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 14.05.2014 року от 13.30 годині.

Запропонувати відповідачу подати до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

В судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 333/1193/14-ц
Провадження № 2/333/1152/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2014р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на квартиру, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на квартиру, третя особа - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п.1 п.п. 1 Закону України
«Про судовий збір», судовій збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру з 01.01.2014 року сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху для надання можливості заявнику сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на квартиру, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк до 28.02.2014 року, надавши квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі до позовної заяви.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 135/656/14-ц
Провадження № 2/135/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року заступник прокурора
Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЛ № 751052 від 05.08.2011 на право власності на земельну ділянку в місті
Ладижині площею 0,1194 га з кадастровим номером :07:028:0004. Скасувати в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за № 00220 про реєстрацію виданого
ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку в місті
Ладижині площею 0,1194 га з кадастровим номером :07:028:0004. Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути вищевказану земельну ділянку у розпорядження Ладижинської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 15:30 год 23.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9192/14-ц
Провадження № 2/127/3679/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 22.05.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2586/14-ц
Провадження №: 2-н/332/794/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.05.11 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 1045 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.