Справа № 265/2804/14-ц
Провадження № 2/265/1549/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Маріупольської міської ради
про визнання права власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування
заявлених вимог посилалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2.
Після його смерті залишилося спадкове
майно у вигляді 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, яка належала померлому на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 19 січня 1994 року, виданого
Маріупольським держпідприємством
«Житловик», зареєстрованого в реєстрі
за № 15195. Вона є спадкоємицею за законом
першої черги, крім неї спадкоємців
більш немає. Спадщину вона прийняла,
оскільки проживала разом зі
спадкодавцем на момент відкриття
спадщини. Однак оформити свої спадкові
права вона не може, оскільки відсутня
реєстрація правовстановлюючого
документу, про що нотаріусом видано
свідоцтво про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 30 квітня 2014 року.
Оскільки у теперішній час вона
позбавлена можливості зареєструвати
зазначену частину квартири у зв'язку зі
смертю батька, просить суд визнання за
нею права власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, надала заяву з проханням
розглядати справу в її відсутності.
Просила позовні вимоги задовольнити та
визнати за нею права власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча
на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилася, надала заяву з
проханням розглядати справу в її
відсутності, заперечувала проти
задоволення позовних вимог. В
обґрунтування своїх заперечень
пояснила, що спадкодавець належним
чином не зареєстрував своє право
власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у
встановленому законом порядку.
Оскільки спадкодавець за життя не
набув право власності на квартиру, то
спадкоємець також не набуває право
власності в порядку спадкування, до
спадкоємця переходять лише визначені
майнові права, які належали
спадкодавцеві на час відкриття
спадщини. Вважає, що оскільки в порядку
та у спосіб, які визначені законами
України право власності на 1/3 частину
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано не
було, підстав для задоволення позову
немає. Просила відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
міста Маріуполя Донецькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 1372
(а.с. 18). Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

19 січня 1994 року державним
підприємством «Житловик» було видано
свідоцтво про право власності,
відповідно до якого квартира АДРЕСА_1
належить на праві сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження, серія
НОМЕР_4, виданого 18 жовтня 1976 року
відділом ЗАГС Орджонікідзевського
району міста Жданова, ОСОБА_5
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі
«Батьки» зазначені: батько - ОСОБА_2,
мати - ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,
серія НОМЕР_2, 25 листопада 1995 року в
Маріупольському міському відділі РАГС
Донецької області був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5; після
реєстрації шлюбу дружині присвоєно
прізвище ОСОБА_6 (а.с 9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,
серія НОМЕР_3, 20 квітня 2010 року в
Орджонікідзевському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_8; після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с 10).

Згідно даних Четвертої Маріупольської
державної нотаріальної контори від 16
травня 2014 року, відкрита спадкова
справа відносно майна померлого ОСОБА_2
за заявою дружини померлого ОСОБА_4 про
відмову від належній їй частки майна на
користь ОСОБА_1, та заявою ОСОБА_1 про
прийняття спадщини за законом на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 26,27).

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у
разі відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово, кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Таким чином, єдиним спадкоємцем першої
черги після смерті ОСОБА_2 є його донька
ОСОБА_1.

Як вбачається із свідоцтва про право
власності, видане 19 січня 1994 року
державним підприємством «Житловик» на
квартиру АДРЕСА_1, на ньому відсутні
дані про реєстрацію в БТІ міста
Маріуполя.

Отже, померлим ОСОБА_2 не було
зареєстроване в БТІ міста Маріуполя
свідоцтво про право власності, видане 19
січня 1994 року державним підприємством
«Житловик» на квартиру АДРЕСА_1, згідно
якому йому належить 1/3 частка
зазначеної квартири.

Як вбачається із постанови
державного нотаріуса Четвертої
Маріупольської державної нотаріальної
контори Донецької області О.М.
Постнової про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 30 квітня 2014 року,
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом на ім'я ОСОБА_1 після смерті
ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1,
неможливо, у зв'язку з тим, що відсутня
державна реєстрація права власності
правовстановлюючого документу (а.с. 16).

У теперішній час зареєструвати право
власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, у встановленому законом
порядку не можливо, оскільки у
відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Отже, позивачка є єдиною спадкоємицею
за законом після смерті ОСОБА_2, яка
звернулася у встановлений законом
шестимісячний строк до державного
нотаріуса Четвертої Маріупольської
державної нотаріальної контори
Донецької області О.М. Постнової із
заявою про прийняття спадщини, але
отримати свідоцтво про право на
спадщину на 1/3 частину спірної квартири
на може, оскільки свідоцтво про право
власності, видане 19 січня 1994 року
державним підприємством «Житловик» на
квартиру АДРЕСА_1, не зареєстровано в
БТІ міста Маріуполя.

Пунктом 23 Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування » роз'яснено, що
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину
в порядку, установленому цивільним
законодавством.За наявності умов
для одержання внотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають. У разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Проаналізувавши наведені норми
діючого законодавства, враховуючи
конкретні обставини даної справи, суд
вважає, що право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
у позивачки виникло правомірно, з
дотриманням вимог цивільного
законодавства України, вона, як
спадкоємець, у встановлений законом
строк звернулася до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_2, але не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину в зв'язку з тим, що батько при
житті не зареєстрував в БТІ міста
Маріуполя свідоцтво про право
власності, видане 19 січня 1994 року
державним підприємством «Житловик» на
спірну квартиру. Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України ,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом,
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 65 кв.м., жилою - 42,3 кв.м., в порядку
спадкування після смерті її батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Т.С. Адамова