Справа № 177/2200/13-ц
Провадження № 2/177/51/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника позивача Лихограй Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
місті Кривому Розі цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного
суду Дніпропетровської області
перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Під час судового розгляду справи
стороною відповідача заявлене
клопотання про витребування доказів, в
якому зазначено, що 30.11.2011 року на
адресу відповідача був наданий лист, в
якому позивач для вирішення питання
про закриття кредитного договору
запропонував йому сплатити грошові
кошти в сумі 2549,59 грн. та надати до ПАТ
«Приватбанк» чековий документ та
відповідну заяву, 16.12.2011 року
відповідач звернувся до відділення
«Терни» ПАТ КБ «Приватбанк», надав
касовий чек про сплату зазначеної вище
суми банківському співробітнику, який
склав в електронному вигляді
відповідну заяву, яку він підписав, та
передав співробітнику заяву та чек.
Однак не зважаючи на це кредитний
договір закритий не був. Повторно у
письмовій формі він звернувся до
вищевказаного відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» 05.04.2012 року, звернення
було зареєстроване за №3093, в якому
просив роз'яснити причину того, чому
кредитний договір між ним та позивачем
не був закритий. У відповідь на
звернення йому надійшов лист від 29.04.2012
року, в якому позивач для вирішення
питання про закриття кредитного
договору знову запропонував сплатити
йому грошові кошти та надати чековий
документ та відповідну заяву. На
підтвердження обставин закриття
кредитного договору просить
витребувати у ПАТ КБ Приватбанк»
повторне звернення від 05.02.2012 року, яке
було зареєстроване за №3093.

В судовому засіданні представник
позивача заперечувала проти
витребування зазначених доказів,
зазначаючи при цьому, що зазначений
документ не має значення для
встановлення обставин по справі.

Суд вивчивши заяву, вважає що
клопотання відповідача підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у
випадках коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Керуючись ст. 27, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ Приватбанк
письмове звернення ОСОБА_2 про закриття
кредитного договору в зв'язку зі
сплатою кредитних коштів від 05 квітня
2012 року зареєстроване за №3093.

Зазначені відомості надіслати
Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області за адресою:
м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-А у
встановлений законом термін.

Суддя: Строгова Г. Г.