overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 644/4452/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 4136,99 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» віл сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/2336/13-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.Провадження № 22-ц/780/1241/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 26
УХВАЛА

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів Верланова С.М.,
Березовенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, стягнення коштів,

В С Т А Н
О В И Л А :

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2014 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

12 травня 2014 року до Апеляційного суду
Київської області від Київської незалежної судово-експертної установи надійшла вказана справа разом із висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи
№ 0834.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, стягнення коштів відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області
(місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2513/14-ц
Провадження № 2-н/552/472/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1348 (одну тисячу триста сорок вісім) гривень 21 (двадцять одну) копійку управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок з кожного на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
№ 2/554/1380/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді
Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційного банку
«Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

В матеріалах справи мається заява представника позивача Дегтяр
А.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Згідно ст..207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 555/1068/14-ц
Номер провадження 2-с/555/7/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15.05.2014 суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №555/746/14-ц, номер провадження 2-н/555/26/14 від 14.04.2014р..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу № 555/746/14-ц, номер провадження 2-н/555/26/14 від 14.04.2014р..

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та відповідно до ст.97 цього ж
Кодексу підсудна Березнівському районному суду.

За таких обставин, слід прийняти заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказудо розгляду.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №555/746/14-ц, номер провадження 2-н/555/26/14 від 14.04.2014р. до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надсилається також копія заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться в приміщенні
Березнівського районного суду
Рівненської області 21.05.2014 о 10:00.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 424/1813/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2014 р., Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області
Шумченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, в термін протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримав ухвалу судді від 28 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачу

Зважаючи на те, що до теперішнього часу недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів зі дня отримання її копії.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа № 547/454/14-ц
Провадження по справі № 2/547/173/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"16" травня 2014 р. смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Литвина М. М.,

при секретарі - Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14 травня 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону.

Позивачу, роз'яснено наслідки залишення справи без розгляду згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і суд залишає позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі: Шендері Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз'яснення рішення суду.

15 травня 2014 року заявник звернулася в суд із письмовою заявою, в якій просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В.Феськов
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/712/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді -
Томашевського В.А.

при секретарі -
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області Ярошовець Я.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення 8688,18 гривень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за рішенням
Чаплинського районного суду ОСОБА_2
ОСОБА_4 області від 16.10.2010 року №2-656 .

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду.

Суд вважає за можливе задовольнити подання відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, оскільки такий захід передбачений чинним законодавствам.

Відповідно до п.18 ч.З ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника -юридичної особи за межі
України.

Відповідно до п.2,5 ч.І ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 2. 5 ч. І ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», п. 18 ч. З ст.11
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.10.2010 року №2-656, по якому нарахована заборгованність на суму 8688,18 гривень, станом на 01.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/407/14-ц
№ провадження 2-н/624/25/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 15 травня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за заявою акціонерної компанії "Харківобленерго"
Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 253 грн. 57 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника зазначених коштів.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/407/14-ц
№ провадження 2-н/624/25/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго"
Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 253 грн. 57 коп., відповідно до ст.1166 ЦК
України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго"
(поштова адреса: вул. Плеханівська, 149, м.
Харків) на розрахунковий рахунок заборгованість по спожитій електричній енергії в сумі 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 57 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" Кегичівського районного відділу енергозбуту (поштова адреса: пров. 1 Травня, 31, смт. Кегичівка
Харківської області) на розрахунковий
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____
____________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4014/14-ц
Провадження № 2-н/644/1289/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
АДРЕСА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 747 грн. 56 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 0 грн. 09 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - 37 грн. 68 коп., а всього 785 грн. 33 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, 351823 суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 747 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
МФО 351834, суму індексу інфляції в розмірі 0 грн. 09 коп. та 3 % річних - 37 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
МФО 351834 судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________