overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/555/14-ц
Провадження №2/761/1921/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"13" січня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів наданих з позовною заявою, позивач на підтвердження сплати судового збору в розмірір 159,10 грн. надав платіжне доручення за 01 жовтня 2012 року, тобто судовий збір було зараховано до бюджету 01 жовтня 2012 року, а тому суд вважає, що платіжене доручення №511 від 01 жовтня 2012 року не є належним доказом сплати судового збору при подачі позовної заяви 18.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та додатків відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5852/14-ц
Провадження №2/761/2975/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та визнання права власності.

Ухвалою суду 03 березня 2014р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 03 березня 2014р. була направлена позивачці в установленому законом порядку, що підтверджується відповідним витягом із Реєстру на відправлення поштової кореспонденції та поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Ухвалу суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/4024/14-ц пров. №2-н/646/877/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.12.2012р. по 31.03.2014р. в сумі 1037 грн. 43 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2012р. по 31.03.2014 р. в сумі 547 грн. 23 коп., індекс інфляції - 60 грн. 56 коп., 3% річних - 32 грн. 43 коп., всього: 1677
(одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201___ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 ___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/4004/14-ц пров. №2-н/646/861/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 1086 грн. 90 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.04.2013р. по 31.03.2014 р. в сумі 495 грн. 50 коп., індекс інфляції - 60 грн. 61 коп., 3% річних - 28 грн. 84 коп., всього: 1671(одна тисяча шістсот сімдесят одна) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201___ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 ___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6370/14
Головуючий у першій інстанції
Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Білглрод-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП
«Корал» про стягнення заборгованості за трудовим контрактом,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1 інстанції звернулась ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, апелянт, подав заяву і порушив питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на рішення Білглрод-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2014р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити процесуальний строк ОСОБА_3 на оскарження в апеляційному порядку рішення Білглрод-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2014р.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3.

на рішення Білглрод-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 761/770/14-ц
Провадження №2/761/2046/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрполіпласт-Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрполіпласт-Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 11 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 523/6858/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2993,16 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/237/14-ц
Провадження №2/761/1832/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретаріЖигня І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме довідки про джерело доходів ОСОБА_4 за 2013рік. з
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

З огляду на викладене суд вважає що клопотання позивача про витребування доказів по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Витребувати з Головного управління
Міндоходів у м. Києві, та Головного управління Міндоходів у Львівській області інформацію про доходи (джерело доходів) ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса реєстрації
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва в порядку передбачено ст.293 - 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 761/6754/14-ц
Провадження №6/761/715/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви
Акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання експертної медичної допомоги іноземним громадянам» до
ОСОБА_1, НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В березні 2014р. заявник АТ
«ПРОСТО-страхування» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ЗАТ
«АСК з надання експертної медичної допомоги іноземним громадянам» до
ОСОБА_1, НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 07 березня 2014р. заяву АТ
«ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 07 березня 2014р. була отримана уповноваженим представником заявника 09 квітня 2014р., що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, ухвалу суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання експертної медичної допомоги іноземним громадянам» до
ОСОБА_1, НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження у цивільній справі 01 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про поворот виконання рішення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 р. позов прокурора в інтересах держави: в особі Кислинської сільської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кислинської сільської ради збитки в розмірі 40 291 грн. 44 коп. Судом першої інстанції було видано виконавчий лист № 2312/526/2012, який потім було передано до виконавчої служби для виконання. Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 16.07.2014 р. вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно довідки ВДВС Маньківського РУЮ
№ 163 від 29.07.2014 р., за період виконання виконавчого листа з ОСОБА_2 на користь
Кислинської сільської ради було стягнуто 8200,06 грн., що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2312/526/2012 ц за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення і призначити її до судового розгляду на 6 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Справа № 761/4857/14-ц
Провадження №6/761/512/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 646/3986/14-ц
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526,527,530,549,551,610- 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2014 року в сумі 3070 (три тисячі сімдесят) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса, м. Харків, вул.
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя