АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3105/14
Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.
Справа №619/4987/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Трішкової І.Ю.

- Карімової Л.В.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права та зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилався на те,
що йому на праві приватної власності
належить земельна ділянка розміром 0,5875
га, яка розташована на території
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області, згідно Державного акту серії
ЯД № 054812 від 22 грудня 2006 року, виданого
Дергачівським районним відділом
земельних ресурсів, для ведення
особистого селянського господарства.

Відповідно до плану меж земельної
ділянки (кадастровий номер
:03:000:0020), межі землі від «Г» до «А»
межують з землями ОСОБА_2, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

В липні 2007 року, він дізнався, що на його
земельній ділянці ОСОБА_2 ведеться
самочинне будівництво цегляного
будинку загальною площею 100 кв.м без
попередньої домовленості з ним. Він
неодноразово звертався до ОСОБА_2 з
вимогою про звільнення земельної
ділянки та знесення незаконно
побудованого будинку, але останній
ніяким чином не реагував і продовжував
використовувати чужу власність в своїх
особистих цілях.

Уточнивши позовні вимоги просив
відновити його порушене право
власності на земельну ділянку площею
0,5875 га, яка розташована на території
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 054812 від 22.12.2006 року.
Зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно
збудовану будівлю на земельній
ділянці, що належить йому на праві
приватної власності, за свій рахунок.
Стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 грудня 2013 року відновлено порушене
право власності ОСОБА_4 на земельну
ділянку площею 0,5875 га, яка розташована
на території Малоданилівської
селищної ради Дергачівського району
Харківської області на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 054812 від
22.12.2006 року. Зобов'язано ОСОБА_2 знести
самовільно збудовану будівлю на
земельній ділянці, що належить ОСОБА_4
на праві приватної власності, за свій
рахунок.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
заочне рішення суду першої інстанції
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити повністю. Апелянт
посилається на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги їхні
доводи і пояснення по справі. Не
враховано, що доказів будівництва
відповідачем будівлі на земельній
ділянці, яка належить позивачу немає.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню,
у зв*язку із недоведеністю обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, з ухваленням
нового рішення, яким в задоволенні
позовних вимог слід відмовити, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно Державного акту серії ЯД № 054812
від 22 грудня 2006 року, виданого
Дергачівським районним відділом
земельних ресурсів, ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить земельна
ділянка розміром 0,5875 га, яка
розташована на території
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області, з цільовим призначенням - для
ведення особистого селянського
господарства.

Матеріали справи не містять свідчень
про те, що саме ОСОБА_2 на зазначеній
земельній ділянці незаконно збудував
цегляну будівлю, а сам ОСОБА_2 цей факт
заперечує.

Акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 16.08.07
року, складений Харківською
облдержземінспекцією та довідка
спеціаліста Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області від 29.10.13 року свідчать про те,
що на спірній земельній ділянці дійсно
збудовано цегляну споруду, чим
фактично змінено цільове призначення
земельної ділянки. Аналогічний факт
встановлено і в акті № 541 від 24.10.13 року,
складеного Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області.

Разом з тим, зазначені документи не є
доказами того, що саме ОСОБА_2 на
спірній земельній ділянці незаконно
збудувана цегляна споруда.

При таких обставинах, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 грудня 2013 року скасувати. Ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий -

Судді: