overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3488/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.1989 року
Лизогубівською селищною радою
Харківського району, актовий запис №21 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, у наданий судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Як вбачається з довідки МСЕК від 10.02.2014 року, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи по зору, захворювання загальне.

У відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „30" травня 2014 року об
„11" годині „30" хвилин , в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Єдиний унікальний номер 205/3733/14-ц права № 2/205/2076/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2014р. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно в якості третьої особи по справі зазначити орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради з зазначенням адреси його місцезнаходження;

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 01 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Залімська
Справа № 215/3228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання права власності на гараж.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на гараж.

Призначити судовий розгляд справи на 18.06.2014 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 466/2972/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 травня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованих осіб Шевченківського районного РАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

у с т а н о в и в:

Заявниця подала до суду заяву про надання права на шлюб.

14.05.2014р. заявниця подала до канцелярії суду заяву про повернення заяви, яка передана судді 16.05.2014р..

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб
Шевченківського районного РАЦС,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - повернути заявці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
справа № 476/425/14-ц провадження № 2/476/161/2014
УХВАЛА

15.05.2014року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Між тим, позивачкою не долучено до матеріалів позовної заяви довідки про свої доходи та даних про те, чи отримує її син - ОСОБА_3 стипендію.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа №№643/3252/14, 2/643/2048/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді
Короткого І.П.

при секретарі
Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 7/12 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

При цьому позивачем сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 243,60 гривні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК
України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Згідно загальнодоступних даних організацій, які здійснюють продаж квартир в м.Харкові, середня ринкова вартість предмету спору становить 450 000 гривень.

Оскільки позивач просить суд визнати за ним право власності на 7/12 часток вказаної квартири, ціна позову повинна становити 262 500 гривень (450 000 гривень поділити на 12 та помножити на 7).

Тому попередній розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем у розмірі 1 відсотка ціни позову, відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», становить 2625 гривень (262 500 гривень поділити на 100).

При цьому клопотання позивача про звільнення його від оплати судового збору або зменшення його розміру через майновий стан задоволенню не підлягає, оскільки всупереч вимогам ст.ст.11, 60, 82
ЦПК України позивач не довів, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір у повному обсязі, не надавши в цій частині ніяких доказів.

За таких обставин позивач повинен сплатити додатково суму судового збору у розмірі 2381,40 гривні (2625 гривень мінус вже сплачену суму судового збору 243,60 гривні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 82, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити попередньо розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, у сумі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру належного до оплати судового збору чи звільнення від його оплати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4122/14
Головуючий 1 інст. - Задорожна А.М.
Категорія : стягнення аліментів
Доповідач - Черкасов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2014 року залишено без змін.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 28 травня 2014 року та при складанні повного її тексту допущена технічна помилка при зазначенні у резолютивній частині ухвали дату оскарженого рішення « 28 квітня 2014 року» замість « 23 квітня 2014 року».

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи знаходить необхідним виправити допущену технічну помилку.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Перевіркою матеріалів справи встановлена наявність технічної помилки при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 28 травня 2014 року та при складанні повного її тексту, а саме, при зазначенні дати оскаржуваного рішення « 28 квітня 2014 року» замість «23 квітня 2014 року».

Матеріали справи свідчать, що згідно журналу судового засідання від 23 квітня 2014 року саме 23 квітня 2014 року було ухвалено рішення по справі та проголошена його вступна та резолютивна частина (а.с.66,67).

Допущена судовою колегією апеляційного суду помилка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304, 219, 313, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року та при складанні повного її тексту.

Замість зазначення дати оскаржуваного рішення « 28 квітня 2014 року» вказати « 23 квітня 2014 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/1781/14-ц
Провадження № 4-с/0182/7/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвій Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання дій державного виконавця незаконними, суд -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року у провадження суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», на дії державного виконавця.

13.05.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки скаржник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання дій державного виконавця незаконними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Провадження № 2/646/2605/2013
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд м. головуючого у справі судді Нікуліної за участю секретаря - Жорнік Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - 06 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким шлюб, зареєстрований 27.09.1977 року
Будинком одруження № 1 м. Ташкента,
Узбецької РСР було розірвано.
При ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо судового
У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, зазначивши суму судового збору, яке підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача - ОСОБА_2 в розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 88, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Сторони або інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Єдиний унікальний номер 205/3659/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 травня 2014р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву передано судді - 08.05.2014 р.

Позовна заява відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська, зал судових засідань
№ 216 на « 14.30 годин 28 травня 2014 р.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при себе документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 592/2581/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/945/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Встановити строк для подачі заперечень до «08» травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" травня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ДП
"Завод обважнених бурильних та ведучих труб" та представника Сімоненко Н.А.

(а.с. 11, 31, 35)

Головуючий -

Судді -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3003/14-ц
Провадження № 2-н/552/601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець