АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/9498/12
Провадження №22-ц/792/1276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П.,
Купельського А.В.,

при секретарі - Шевчук Ю.Г.

за участю: представника апелянта -
ОСОБА_1,

представника ДВС - Лукова
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 квітня
2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на
постанову про відкриття виконавчого
провадження,

встановила:

В квітні 2014 року заявниця ОСОБА_3
звернулась до суду зі скаргою на
рішення державного виконавця та
просила визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця районного відділу Державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції І.А.Горгулько від 26
березня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження із виконання
виконавчого листа №2208/9498/12, виданого
14.01.2014р. Кам'янець-Подільським
міськрайонним судом про стягнення із
ОСОБА_3 на користь ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором №1992008 від 22.04.2008р. В
обґрунтування своєї скарги вказала, що
26.03.2014р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа, виданого 14.01.2014р.
Кам'янець-Подільським міськрайонним
судом, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованості за
кредитним договором №1992008 від 22.04.2008
року в розмірі 2674595грн.10коп. з
врахуванням суми коштів, отриманої від
реалізації предмета іпотеки та
заставного майна, здійсненої в ході
виконавчого провадження. Вважає, що
рішенням апеляційного суду
Хмельницької області відстрочено
стягнення з неї, як із поручителя, суми
боргу до завершення реалізації
заставного та іпотечного майна
боржника ТОВ «Альфа-Хім». Тому
стягнення із заявниці суми боргу в
повному розмірі до проведення торгів
заставного й іпотечного майна та
зменшення такої суми боргу на розмір
коштів, отриманих із реалізації даного
майна, є передчасним. Державний
виконавець, вирішуючи питання
відкриття виконавчого провадження у
даній справі зобов'язаний був
витребувати

________________________________________________________________________
________

Головуюча в першій інстанції - Стельмах
Д.В.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 59

від ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк»
докази того, що торги із реалізації
заставного й іпотечного майна
відбулися і відомості про реалізаційну
вартість даного майна. Відкривши
виконавче провадження державний
виконавець допустив порушення прав
ОСОБА_3

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 квітня 2014 року у
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу скасувати та задовольнити її
скаргу, посилаючись на порушення норм
процесуального права. Апелянт
зазначає, що апеляційним судом
Хмельницької області з метою
недопущення подвійного задоволення
вимог банку до боржника та поручителя
було відстрочено виконання рішення
суду. Тому, вирішуючи питання відкриття
виконавчого провадження державний
виконавець зобов'язаний був
витребувати від ПАТ «АБ «Укргазбанк»
докази того, що торги із реалізації
заставного й іпотечного майна
відбулися і відомості про реалізаційну
вартість даного майна.

В судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
представник районного відділу
Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Луков А.В. зазначив,
що ухвала суду є законною та
обґрунтованою, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Представник стягувача - публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» повідомлений
належним чином про час і місце слухання
справи, у судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд
першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем не було допущено
порушень вимог Закону України «Про
виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Хмельницької
області від 09.07.2013 року змінено рішення
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08.05.2013 року та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі
2674595грн.10коп. з врахуванням суми коштів,
отриманої від реалізації предмета
іпотеки та заставного майна,
здійсненої в ході виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11, п.1 ч.1 ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону: за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

15 січня 2014 року Кам'янець - Подільським
міськрайонним судом за заявою
представника ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» був виданий виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
у сумі 2674595грн.10коп. на користь ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк».

25.03.2015 року районним відділом Державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції отримано заяву ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк» про
примусове виконання рішення суду разом
з оригіналом зазначеного виконавчого
листа, виданого 14.01.2014 року.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Оскільки підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження,
визначені ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», відсутні,
державним виконавцем 26.03.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
ОСОБА_3 строк до 02.04.2014 року для
добровільного виконання рішення суду.

Посилання апелянта на те, що при
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець зобов'язаний був
витребувати докази того, що торги із
реалізації заставного й іпотечного
майна відбулися і відомості про
реалізаційну вартість даного майна, не
заслуговують на увагу, оскільки на
стадії відкриття виконавчого
провадження такий обов'язок на
державного виконавця законодавством
не покладено.

Доводи апеляційної скарги про те, що
рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 09.07.2013 року
відстрочено його виконання є
необґрунтованими, оскільки питання про
відстрочку виконання рішення суду в
порядку, передбаченому ст.383 ЦПК
України та ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», не
вирішувалось.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що оскаржувані ОСОБА_3 дії
державного виконавця відділу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції та постанова про
відкриття виконавчого провадження
відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують даних висновків суду.

Ухвала суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та постановлена з додержанням
вимог закону, а тому підстав для її
скасування в межах доводів апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова