Провадження №
Справа №263/4042/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Васильченко О.Г., при
секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,
заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про скасування заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 08 серпня 2011 р., постановленого за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
інфляції та 3% річних. Заява мотивована
тим, що представник заявника ОСОБА_3
лише 15.04.2014р. отримала зазначене вище
рішення суду. Рішення суду було
постановлено у відсутність
відповідача, оскільки він не був
повідомлений про день та час розгляду
справи у встановленому законом
порядку, в зв'язку з чим він був
позбавлений можливості надати свої
пояснення. Також зазначив, що він не
згоден з сумою нарахованих та
стягнених з нього відсотків. Крім того,
вважає, що під час розгляду справи
суддею не були досліджені матеріали
виконавчого провадження в яких маються
відомості про те, що він частково
відшкодував ОСОБА_2 зазначену суму
боргу. Тому, просить суд скасувати
заочне рішення та признати справу до
розгляду.

Заявник та представник заявника в
судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, про день, час та
місце розгляду справи було повідомлено
у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа та представник
заінтересованої особи в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
підстав, про день, час та місце розгляду
справи було повідомлено у
встановленому законом порядку.

Суд розглянув справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
за весь час перебування справи у
провадженні суду відповідач не
з'явився в судове засідання, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку. Суд вважає, що дії відповідача
свідчать про зловживання своїми
правами та про намір затягнути розгляд
справи та не приймає доводів заявника
про те, що він не був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи.

Як було зазначено, підставами
скасування заочного рішення є не
тільки розгляд справи у відсутності
сторони, але й наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
розрішення спору.

ОСОБА_1 в заяві також посилається на
ту обставину, що під час розгляду
справи суддею не були досліджені
матеріали виконавчого провадження в
яких маються відомості про те, що він
частково відшкодував ОСОБА_2 зазначену
суму боргу. Однак, з матеріалів справи
вбачається, що при винесенні рішення
судом було досліджено всі матеріали
справи до яких також відносяться
матеріали виконавчого провадження, а
саме: виконавчий лист, постанова про
відкриття виконавчого провадження,
відповідь відділу примусового
виконання рішень та інші.

На підставі зазначеного, суд
приходить до висновку, що зазначені
заявником доводи у заяві не знайшли
свого підтвердження, тому суд не
знаходить підстав для скасування
заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,
заінтересована особа: ОСОБА_2 -
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене
в загальному порядку протягом 10 днів з
дня отримання ухвали.

Суддя

О.Г.Васильченко