Справа № 363/3553/13-ц
Вишгородський районний суд Київської
головуючого –судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
17 лютого 2014 року по даній
справі було прийнято рішення, яким в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) в
розмірі 2 877,05 доларів США, що
еквівалентно 22 987 грн. 63 коп., за
кредитним договором №К2Н0АU00216156 від 12
травня 2006 року звернуто стягнення на
предмет застави – автомобіль ЗАЗ,
модель: 110247, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
реєстраційний помер: АІ 1543 АМ,
початкова ціна: не нижче 20 541 грн., що
належить на праві власності ОСОБА_1
(Київська область, м. Вишгород, пр.-т.
Шевченка, 5, кв. 104, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного
автомобіля Публічним акціонерним
товариством Комерційним банком
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1
договору купівлі продажу з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень Публічному акціонерному
товариству Комерційному банку
вул. Набережна Перемоги, 50, ) на отримання свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу або
його дублікату для його подальшої
реалізації та зняття автомобіля з
обліку в органах ДАІ
06 травня 2014 року представник позивача
звернулася до суду з заявою про
виправлення описки у вказаному
рішенні, посилаючись на те, що в ньому
не вирішено позовну вимогу з приводу
вилучення у відповідача заставного
автомобіля, комплекту ключів та
свідоцтва про реєстрацію технічного
Учасники процесу в судове
засідання не прибули, що відповідно до
вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є
перешкодою розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219
ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь в справі, виправити
допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.
Підстав для виправлення
описки згідно ст. 219 ЦПК України не
Разом з тим згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України наявні підстави для ухвалення
додаткового рішення стосовно
невирішених позовних вимог про
вилучення предмета застави та
приналежностей до нього (комплекту
ключів, свідоцтва про реєстрацію
Так, з матеріалів справи в суді
встановлено підстави для звернення
стягнення на предмет застави -
автомобіль ЗАЗ, модель: 110247, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, №
помер: АІ 1543 АМ відповідно до ст. 25
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» в рішенні суду
зазначаються заходи щодо забезпечення
збереження предмета забезпечувального
обтяження або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні.
За змістом вимог ст. ст. 25, 28, 30 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
обтяжувач (банк) має право вимагати від
боржника передати предмет обтяження в
У той же час згідно ст. 662 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
Продавець повинен одночасно з товаром
передати покупцеві його приналежності
та документи (технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосуються
товару та підлягають переданню разом
із товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.
Таким чином у разі набуття права на
продаж предмету застави кредитор має
право вимагати отримання як самого
товару так і приналежностей до нього.
За таких обставин позов у вказаній
частині слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 220 ЦПК України,
ухвалити додаткове рішення.
У рахунок погашення заборгованості
вилучити у ОСОБА_1 (Київська область, м.
Вишгород, пр.-т. Шевченка, 5, кв. 104,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) та передати в
заклад Публічному акціонерному
товариству Комерційному банку
вул. Набережна Перемоги, 50, ) предмет застави - автомобіль ЗАЗ,
модель: 110247, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
реєстраційний помер: АІ 1543 АМ; комплект
ключів та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.
Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя