Справа № 495/2413/13-ц
Ухвала

іменем україни

27 березня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський питання про
виправлення описки в рішенні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24.07.2013 року по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної
ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_1
задоволено. Встановлено факт прийняття
спадщини ОСОБА_1 у вигляді
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса:
АДРЕСА_1) та земельної ділянки АДРЕСА_1,
що відкрилась після смерті її матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса:
АДРЕСА_1) та на земельну ділянку
АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 03.09.2013 року
було внесено виправлення в рішенні від
24.07.2013 року, а саме зазначений склад
будинку АДРЕСА_1.

В рішенні суду від 24.07.2013 року також
було зазначено, що за позивачем
визнається право власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1. Однак, через свою
юридичну необізнаність, ОСОБА_1 не
розписала в позовній заяві дані
державного акту на право приватної
власності на землю, на підставі якого
її померла мати - ОСОБА_2, була власницею
земельної ділянки. В результаті, під
час виготовлення тексту рішення суд
також не звернув увагу на
невідповідність резолютивної частини
рішення вимогам, щодо оформлення права
власності на спадкоємця в держаних
установах. Таким чином, позивач не може
належним чином зареєструвати право
власності на земельну ділянку, тобто
повною мірою виконати рішення суду.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи сповіщались. Їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що описка
суду підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ
від 18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має право
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його прав
осудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну
частину рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24.07.2013 року по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної
ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності,
доповнивши резолютивну частину
рішення наступними пунктами:

«Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини, що відкрилась після смерті її
матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді земельної
ділянки площею 0,087 га, що розташована на
території АДРЕСА_1 та надана для
будівництва та обслуговування жилого
будинку (присадибна ділянка), згідно з
державним актом на право приватної
власності на землю серії ІV - ОД № 024969,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 10, виданий
12.08.1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,087 га, що
розташована на території АДРЕСА_1 та
надана для будівництва та
обслуговування жилого будинку
(присадибна ділянка), згідно з
державним актом на право приватної
власності на землю серії ІV - ОД № 024969,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 10, виданий
12.08.1998 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ