БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/59/14
Справа № 356/125/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року Березанський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань справу за
позовом Київської обласної спілки
споживчих товариств до Березанської
міської ради Київської області,
Березанського споживчого товариства,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності,
визнання договорів купівлі-продажу
недійсними та витребування майна з
чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Лялик Р.М. подав заяву про
самовідвід, з метою всебічного і
повного з»ясування обставин справи,
недопущення виникнення обставин,що
можуть викликати сумнів в
об»єктивності та неупередженості
судді, відповідно до ст.20 ЦПК України.

Заслухавши думку відповідача
ОСОБА_2, з метою своєчасного розгляду
справи та прийняття по ній рішення, суд
вважає за необхідне задоволити
самовідвід головуючого по даній
справі.

Суддя в заяві про самовідвід
вважає за неможливе брати участь у
розгляді даної справи, оскільки був
головуючим по справі за позовом
Київської обласної спілки споживчих
товариств до Березанської міської ради
Київської області, Березанського
споживчого товариства, ОСОБА_1 про
визнання свідоцтва про право
власності недійсним, визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Рішенням від 06.04.2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Вимоги заявлені в п.п.1 та 2
прохальної частини позовної заяви,
аналогічні тим вимогам, по яким
винесено рішення у вказаній вище
справі.

Судом встановлено, що суддя Лялик
Р.М. був головуючим по справі №1002/2-26/12
за позовом Київської обласної спілки
споживчих товариств до Березанської
міської ради Київської області,
Березанського споживчого товариства,
ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про
право власності недійсним, визнання
договору купівлі-продажу недійсним та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Рішенням від 06.04.2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Вимоги заявлені в п.п.1 та 2
прохальної частини позовної заяви
,аналогічні тим вимогам, по яким
винесено рішення у вказаній вище
справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участь у
розгляді справи і підлягає відводу,
якщо є обставини, які викликають сумнів
в об»єктивності та неупередженості
судді.

Окрім того суд зазначає, що ухвалою від
01.04.2014 року задоволено відвід судді
Дудар Т.В., а ухвалою від 23.05.2014 року
задоволено самовідвід судді Голік Г.К.

Згідно з ч.3 ст.25 ЦПК України якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) або за наявності
підстав, зазначених у ст.21 цього
Кодексу, неможливо утворити новий
склад суду для розгляду справи, суд
постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.. ст.23,24,25, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Лялика Р.М.про
самовідвід задовольнити.

Справу передати для розгляду до
Баришівського районного суду
Київської області.

Ухвала в частині передачі справи
за підсудністю може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
протягом 5 днів.

Суддя
Р. М. Лялик