Справа № 642/ 4073/14
Провадження №2/642/1050/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Ленінський районний
суд г. Харкова у складі:

головуючого судді:
Гримайло А.М.

за участю секретаря:
Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 травня 2014 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У своїй заяві позивач вказує, що 30
серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем від цього шлюбу у
сторін є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилось
невдалим. Чоловік не піклувався про
створення нормальних сімейних
стосунків, про матеріальний добробут
родини, взаємоповагу один до одного.
Навпаки його ставлення до сімґї і
привели до розладу і фактичного
припинення шлюбних відносин Чоловік
систематично влаштовував сварки,
проявляв неповагу. З листопаду 2013 року
шлюбні відносини між ними фактично
припинились. Спільне господарство не
ведеться. Подальше спільне проживання
та збереження шлюбу як зазначила
позивач неможливе. Спору між сторонами
про поділ майна, що є спільною
власністю - не має. По домовленості між
сторонами дитина залишається
проживати разом з батьком.

В зв'язку з чим позивачка просить суд
розірвати шлюб, який було укладено 30
серпня 2003 року між нею - ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2, який
зареєстрований Червонозаводським
відділом РАГС по м. Харкову, актовий
запис № 314.

В судове засідання представник
позивачки з'явилась, свої доводи
викладені в позовній заяві підтримала,
та пояснила, що подальше перебування в
шлюбі з відповідачем суперечитиме
життєвим інтересам позивачки, а
питання розлучення остаточно вирішено.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Подав до суду заву про
розгляд справи без його участі, проти
позову не заперечував.

Суд, вислухавши думку позивача,
пояснення відповідача, перевіривши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач з відповідачем уклали шлюб 30
серпня 2003 року, про що
Червонозаводським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції зроблено актовий запис № 314.

Між сторонами сімейні відносини
припинилися, спільне господарство не
ведеться, причиною розпаду сім'ї
явилось те, що в сім'ї постійно
виникали сварки та скандали, які
привели до того, що між подружжям
склалися неприязні відносини.
Примирення не можливе.

З таких обставин збереження шлюбу
та подальше спільне життя суперечить
інтересам сім'ї.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої

дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони сумісно не
проживають з 2013 р., що примирення між
ними до цього часу не відбулося і
позивач і відповідач проти нього
заперечують, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін
є обґрунтованим.

Неповнолітній син зі згодою
сторін залишиться проживати з
батьком.

Майнових претензій один до одного
сторони не мають.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК
України, ст. ст. 104 п. 2, 112 ч. 2 , 180- 183 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований, 30 серпня 2003 року,
Червонозаводським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 314.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в 10
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
А.М. Гримайло