печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
скарги ОСОБА_1 на постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України про
відкриття виконавчого провадження від
08 квітня 2014, про відкриття виконавчого
провадження від 15 квітня 2014 року та про
проведення опису та арешту майна
боржника від 24 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із
скаргами на постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України про
відкриття виконавчого провадження від
08 квітня 2014, про відкриття виконавчого
провадження від 15 квітня 2014 року та про
проведення опису та арешту майна
боржника від 24 квітня 2014 року, які
ухвалою були об'єднані в одне
провадження. Заявник просить скасувати
вказані постанови винесені державними
виконавцями вказуючи на наступне. В
постанові про відкриття виконавчого
провадження від 08.04.2014р. не вказано в
якому обсязі стягувач хоче
задовольнити свої вимоги та яка сума
заборгованості погашається шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Приймаючи постанову про
відкриття виконавчого провадження від
15.04.2014р. державний виконавець не
повідомив боржника про це у
встановлений строк, чим позбавив
можливості добровільно виконати
постанову в строк 7 днів з моменту
винесення постанови. Постанова від
24.04.2014р. була направлена без дотримання
вимог ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явилась, направила до суду заяву про
розгляд скарги у її відсутність.

Представники ДВС України Бойко О.С. та
ПАТ АБ «Укргазбанк» Беркут А.О.
заперечували проти задоволення скарг
ОСОБА_1, вказуючи на їх безпідставність
та необгрунтвоаність.

Вислухавши представників ДВС України
Бойко О.С. та ПАТ АБ «Укргазбанк» Беркут
А.О., дослідивши надані сторонами
докази, суд прийшов до наступного
висновку.

Встановлено, що на виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від
18 грудня 2012 року, прийнятого у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, за участі
третіх осіб ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Паперовий
Змій" про звернення стягнення на
предмет іпотеки, позовом Товариства з
обмеженою відповідальностю "Паперовий
Змій" до Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк", ОСОБА_1, за участі третіх
осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсним
договру іпотеки та зобов'язання
вчинити дії, було видано виконавчі
листи ,зокрема: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№95 від 29 травня 2007 року в сумі 13 412
856,36гривень перед АБ "Укргазбанк"
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме : квартиру АДРЕСА_1, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_1,
шляхом продажу на прилюдних торгах з
початковою ціною продажу предмета
іпотеки визначеною суб'єктом оціночної
діяльності на стадії виконавчого
провадження та стягнути з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" судові витрати в розмірі 3
219,00грн.

Рішення набрало законної сили 05 лютого
2014 року.

08 квітня 2014 року та 15 квітня 2014 року
державними виконавцями відділу
примусового виконання рішень ДВС
України винесені постанови про
відкриття виконавчих проваджень№42848918
та №42975714 з виконання рішення суду щодо
погашення заборгованості та стягнення
судового збору.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Оскільки державними виконавцями
дотримано вимоги щодо відкриття
виконавчого провадження, а заявником
не наведені обґрунтовані підстави , які
б перешкоджали відкриттю та були
наявні підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження, суд
знаходить скаргу щодо оскарження
постанов про відкриття виконавчих
проваджень необґрунтованою.

Наведені заявником обставини щодо
несвоєчасного направлення копії
постанови від 15.04.2014року, не є такими, що
свідчать про неправомірність дій
державного виконавця під час відкриття
виконавчого провадження.

Згідно ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника
може накладатися державним
виконавцем шляхом: проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту. Постановами, передбаченими
частиною другою цієї статті, може
бути накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі
предмети. Копії постанови, якою
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його
відчуження, державний виконавець
надсилає органам, що здійснюють
реєстрацію майна або ведуть реєстр
заборони на його відчуження. Копії
постанови державного виконавця про
арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим
фінансовим установам або органам,
зазначеним у частині другій цієї
статті, та органам, що ведуть
Державний реєстр обтяжень рухомого
майна. Постанова державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника може
бути оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Постановою від 24.04.2014р. державним
виконавцем призначено виконавчі дії,
скеровані на опис та арешт належного
боржнику ОСОБА_1 майна, а саме : квартири
(предмет іпотеки) АДРЕСА_1 на 14 травня 2014
року. Обставини за яких державним
виконавцем винесено вказану постанову
визначені у постанові.

Не погоджуючись з вказаною постановою
заявник зазначає про те, що копію
постанови отримала лише 10 травня 2014
року .

Вказані обставини не є такими, що
свідчать про невідповідність
винесеної постанови вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»
під час її винесення.

З огляду на зазначені обставини
постанови державних виконавців
відповідають вимогам Закону України
"Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_1 на постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України про
відкриття виконавчого провадження від
08 квітня 2014, про відкриття виконавчого
провадження від 15 квітня 2014 року та про
проведення опису та арешту майна
боржника від 24 квітня 2014 року, залишити
без задоволення. Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд протягом п'яти діб з
дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.