overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на побудовану мансарду до житлового будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на підставі договору дарування від 06 листопада 2008 року належить житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

Стверджує, що рішенням Здолбунівської міської ради від 17 грудня 2008 року за
№1042 їй передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0602 га, розташовану по АДРЕСА_1, на підставі якого 09 квітня 2009 року отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№066088, кадастровий номер земельної ділянки :00:006:0367.

Зазначає, що у процесі господарської діяльності нею проведено прибудову мансарди до житлового будинку, яка збудована самовільно, без належного на те дозволу.

Вказує, що при зверненні до комунального підприємства
«Здолбунівське МБТІ» для виготовлення технічного паспорту з подальшою реєстрацією права власності на нерухоме майно їй було відмовлено через наявність самочинно побудованого приміщення.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без її участі.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без участі їхнього представника.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 328, 376, 415 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на побудовану мансарду до житлового будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
справа № 562/1304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у
Рівненській області /а.з.№183/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, що призвело до припинення сімейних відносин, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і по аналогічних мотивах, при розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав повністю.

Судом роз'яснені відповідачу наслідки визнання позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 - 114
СК України, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області /а.з.№183/, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. понесених нею судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Cправа № 563/455/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року

м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді

Загородько Н.А.

при секретарі

Степанюк Л.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корець цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Стовпинська сільської рада, Управління дезжкомзему у Корецькому районі про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3, після якої залишилось спадкове майно.
На даний час постало питання про прийнятя спадщини, однак заявник не має можливості цього зробити в зв"язку з тим, що у свідоцтві про народження заявниці матір вказана як "ОСОБА_3", а у свідоцтві про смерть та в сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище матері вказано як "ОСОБА_3".
Тому заявниця змушена звернутися до суду з такою заявою.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися. У поданій до суду заяві просять справу розглядати у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що
ОСОБА_3 була його родичкою і являлась матір"ю заявниці ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 була його тещею і матір"ю заявниці ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 11.05.1971 року її мати записана ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 від 17.01.2010 року виданого
Стовпинською сільською радою, актовий запис № 2, прізвище матері заявниці записано "ОСОБА_3".

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0237345 виданий на ім"я ОСОБА_3

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215,256-259 ЦПК
України суд, -

вирішив

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Стовпинська сільської рада,
Управління дезжкомзему у Корецькому районі про встановлення факту родинних відносин задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є матір"ю
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Cправа № 563/534/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько
Н.А.

при секретарі
Степанюк
Л.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Даничівської сільської рада про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний батько
ОСОБА_2, після якого залишилось спадкове майно. На даний час постало питання про прийнятя спадщини, однак заявник не має можливості цього зробити в зв"язку з тим, що в по батькові його батька є розбіжності, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 258664 виданого 03 жовтня 2008 року він записаний як "ОСОБА_2", хоча правильно "ОСОБА_2".
Така невідповідність в документах призводить до того, що заявник не має можливості оформити договір оренди земельної частки (пай). Тому заявник змушений звернутися до суду з такою заявою.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що заявник є її відчимом. Вона знала
ОСОБА_2 і він був батьком заявника..

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4пояснив, що заявник являється чоловіком його тещі і йому відомо, що батьком позивача був ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15.11.1958 року його батько записаний ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 від 25.04.2012 року виданого виконкомом Даничівської сільської ради, актовий запис № 6, по батькові
ОСОБА_2 записаний "ОСОБА_2".

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215,256-259 ЦПК
України суд, -

вирішив

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Даничівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Cправа № 563/623/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н. А.

при секретарі -
Степанюк Л.В.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 та залишив на її ім'я заповіт посвідчений Стовпинською сільською радою 30.07.2013 року за реєстровим № 21. Після його смерті залишилася спадщина. Також зазначає, що при зверненні до приватного нотаріуса за видачею свідоцтва про спадщину за законом, їй було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за заповітом, не звернулася із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк оскільки, проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті, але була зареєстрована в іншому селі, тому сільська рада відмовляється надати довідку, що вони проживали разом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 02.08.2013 року актовий запис №11 зареєстрованого Виконавчим комітетом Стовпинської сільської ради
Рівненськії області ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 37461088 та № 37461077 від 23.05.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, наявний заповіт посвідчений
Стовпинською сільською радою 30.07.2013 року за реєстровим № 21

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Cправа № 563/418/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014
Корецький районний суд Рівненської області

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Корці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради
Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, за яким залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. За життя чоловік заповіту не залишив. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на житловий будинок. Тому позивач була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в які просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Розгляд справи проводився за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами або іншими особами які беруть участь у справі доказуванню не підлягають.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивачі є спадкоємцями спадкового майна за законом.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом, інвентаризаційна справа №610, довідкою Рівненського
ОБТІ № 794/318 від 16.12.2011 року.

Факт смерті спадкодавця посвідчується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 20.02.2012 року виданим
Новокорецькою сільською радою
Корецького району Рівненської області.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 37285753 та 37285749 від 03.05.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена, заповіт відсутній.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса ОСОБА_3 №118801-16 від 28.05.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена за заявою ОСОБА_1. В справі наявні заяви відмови від прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 316-318, 328, 1216, 1217, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 загальною площею 108,1 кв.м., з них житловою, 76, 0 кв.м...

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через
Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Cправа № 563/150/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року

м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Корці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, за якою залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала позивачу. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформила права власності на квартиру. Тому позивач була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивач є спадкоємцями спадкового майна за заповітом.

Належність квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 01 липня 2013 року, інвентаризаційна справа № 339, довідкою з Рівненського ОБТІ № 344/318 від 13.07.2013 року.

Факт смерті спадкодавця ОСОБА_2 посвідчується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 13.05.2013 року виданим виконавчим комітетом
Великомежиріцької сільської ради
Корецького району Рівненської області.

Волевиявлення спадкодавця підтверджується заповітом, посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_3 08 травня 2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 318.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 37147942 та 37147941 від 12.04.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 25.06.2013 року за заявою ОСОБА_1, заповіт посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 08.05.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 318 - чинний

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1234, 1247, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 29,3 кв.м., з них житловою - 15,5 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Cправа № 563/601/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н.А.

при секретарі -
Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем зареєстрований відділом
РАЦС Корецького районного управління юстиції у Рівненській області - розірвати. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 30.10.2009 року. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки, на протязі останнього часу подружнє життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства вже на протязі досить тривалого часу.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї не вбачає, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилась, але подала суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Позов визнає.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Корецького районного управління юстиції у Рівненській області(свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 19.08.2011 року).

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого час не підтримують подружніх стосунків. Під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах.
Подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження не можливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК
України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2009 року відділом РАЦС Корецького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №58 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.