22-ц/772/1663/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Саблук С. А.Категорія: 20
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В. А.
суддів:Вавшка В.С., Якименко М.М., при
секретаріПантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу, визнання
права власності,

за апеляційною скаргою заступника
прокурора м. Вінниці на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом до ОСОБА_7 ОСОБА_6
звернувся в суд 20 грудня 2013 року.

У позовній заяві зазначав, що 26 червня
2010 року між ним та ОСОБА_7 укладено
договір купівлі-продажу легкового
автомобіля Мерседес-Бенц, модель Віто
110d, 2000 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

Угода купівлі-продажу була оформлена
шляхом видачі йому доручення, яке було
посвідчено приватним нотаріусом. Крім
того було укладено просту угоду
купівлі - продажу та передано
генеральне доручення на право
керування та розпорядження цим
автомобілем.

Умови договору були дотримані, гроші
продавцю передані, а йому передано
автомобіль. Вважаючи, що між ними
відбулось повне виконання договору
купівлі-продажу автомобіля, а також
ураховуючи те, що в даний час за
відсутності документів на автомобіль,
які посвідчують право власності
позивача на нього, він позбавлений
права розпоряджатись автомобілем, тому
він вимушений звернутися до суду з цим
позовом. Виходячи із цього та в силу
положень статей 205, 209, 655, 656, 657 ЦК
України позивач просив визнати дійсним
договір купівлі-продажу автомобіля та
визнати за ним право власності на
вказаний автомобіль.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року
позов задоволено.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу легкового автомобіля
«Mersedes-Benz» модель Vito 110d 2000 р.в.,
державний номер НОМЕР_1, укладений між
ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
вказаний автомобіль.

У апеляційній скарзі заступник
прокурора м. Вінниці в інтересах
держави в особі Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Вінницькій області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Зазначає зокрема у апеляційній скарзі,
що купівля продажу автомобіля
здійснюється згідно з встановленим
законом Порядком (постанова КМУ №1388
від 7 вересня 1998 року, статті 29, 34 Закону
«Про дорожній рух»), а також
посилається на порушення інтересів
держави, оскільки внаслідок
недотримання встановленого законом
порядку купівлі-продажу автомобіля
держава не отримала збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та
податок від доходу від продажу
автомобіля.

Позивач заперечував доводи
апеляційної скарги через їх
безпідставність та просив апеляційну
скаргу відхилити, а оскаржуване
рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2
статті 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду законним і
обґрунтованим визнати не можна,
оскільки суд не виконав всі вимоги
цивільного судочинства та допустив
неправильне застосування норм
матеріального права.

Встановлено і не заперечується
сторонами у справі, що 26.06.2010 року
ОСОБА_8 прийняв автомобіль та сплатив
за нього ОСОБА_7 43200 грн., що
підтверджується розпискою написаною
останнім (а.с.8).

Цього ж дня приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу посвідчено
видану ОСОБА_7 довіреність якою він
уповноважив ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10
продати по ціні та на умовах за
власним розсудом належний йому
автомобіль Mersedes-Benz Vito 110D 2000 р.в.,
державний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

Крім цього між сторонами 26 червня 2011
року укладено угоду купівлі-продажу
транспортного засобу у простій
письмовій формі (а.с.15).

Вирішуючи спір та задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції
виходив з того, що 26 червня 2010 року між
сторонами фактично був укладений
договір купівлі-продажу легкового
автомобіля, а оскільки всі істотні
умови договору сторонами виконано, то в
силу положень статей 205, 209, 657 ЦК
України, за вимогою покупця, такий
договір судом може бути визнаний
дійсним та може бути визнано право
власності на нього за покупцем.

Проте такий висновок суперечить
вимогам закону, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
з ним не можна погодитись.

Законодавством встановлено
спеціальний порядок купівлі - продажу
транспортних засобів та їх державної
реєстрації на власників.

Правилами статті 19 Закону України «Про
автомобільний транспорт» та статті 34
Закону України «Про дорожній рух»
передбачено державну реєстрацію
транспортних засобів порядок
здійснення якої визначає Кабінет
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 7 вересня 1998 року № 1388
затверджено Порядок державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі -Порядок).

Цим Порядком встановлюється єдина на
території України процедура державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів та інших
транспортних засобів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків і цей Порядок є
обов'язковим для всіх юридичних та
фізичних осіб, які є власниками
транспортних засобів, виробляють чи
експлуатують їх. Представники
власників транспортних засобів
виконують обов'язки та реалізують
права таких власників у межах наданих
їм повноважень (пункти 1 та 2 Порядку).

Пунктами 7 та 8 Правил передбачено, що
власники транспортних засобів,
юридичні та фізичні особи або їх
представники (далі власники)
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 днів після придбання або митного
оформлення, тимчасового ввезення на
територію України, або виникнення
обставин, що є підставою внесення змін
до реєстраційних документів.
Реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника, поданої особисто, і
документів, що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного
засобу, оцінку його вартості;
правомірність придбання транспортних
засобів, вузлів і агрегатів, які мають
ідентифікаційні номери,
підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданою
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами-виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Для реєстрації транспортних засобів,
що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням, передачею такий
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження,
передача власником придбаних
транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не
проводиться. Реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків, а також
внесення в установленому порядку
платежів за огляд транспортних
засобів, реєстрацію, перереєстрацію.
Зняття з обліку транспортних засобів
здійснюється після їх огляду в
підрозділі ДАІ на підставі заяви
власника з поданням документа, що
посвідчує його особу. Якщо
транспортний засіб знімається з обліку
у зв'язку з його відчуженням, у
свідоцтві про реєстрацію (технічному
паспорті) робиться відмітка про зняття
з обліку транспортного засобу для
реалізації в межах України (пункти 41,
43).

Згідно загальних вимог, додержання
яких є необхідним для чинності
правочину, правочин, зокрема, має
вчинятися у формі, встановленій
законом та має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним (частини 4, 5 статті 203
ЦК України).

Згідно зі статтею 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Сторони у справі, як це встановлено
судом і не заперечується сторонами,
уклали договір (а.с.9) за яким правові
наслідки не є однаковими з договором
купівлі-продажу, цей правочин не є
договором купівлі-продажу, а тому у
суду немає правових підстав для
визнання договором купівлі - продажу
укладеного іншого правочину -
доручення виданого власником на
продаж автомобіля.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач ОСОБА_7 не заперечував
проти купівлі-продажу автомобіля та
оформлення його в порядку
встановленому законом.

Разом із тим, ні зі змісту позовної
заяви, ні з пояснень самого позивача не
вбачається у чому саме полягає
порушення його права за захистом якого
він звернувся до суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 15
ЦК України та вимог частини 1 статті 3
ЦПК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав за умови порушення
цього права.

За таких обставин, оскільки судом не
встановлено порушеного права позивача
за захистом якого він звернувся, у суду
першої інстанції не було правових
підстав для задоволення цього позову.

Сторони не були позбавлені можливості
оформити договір купівлі - продажу
цього транспортного засобу у
встановленому законом порядку.

Крім того, недотримання сторонами у
справі встановленого законом порядку
купівлі-продажу транспортного засобу
призвело до неотримання державою збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування та податку від доходу від
продажу автомобіля.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції на зазначене вище та
положення діючого законодавства уваги
не звернув, не визначився з характером
спірних правовідносин, допустив
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права,
що відповідно до пунктів 3 та 4 частини
1 статті 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду та ухвалення
нового про відмову у задоволенні
позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307,
пунктами 3,4 частини 1 статті 309,
частиною 2 статті 314, статтею 316 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора м. Вінниці задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року
у цій справі скасувати. Ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене на протязі двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: /підпис/
В.А. Іващук

/підпис/
В.С. Вавшко

/підпис/
М.М. Якименко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук