Справа № 421/1679/13-ц
Провадження № 2/421/20/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05. 2014 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Коваленка О.М.

при секретарі
Поляковій К.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представників
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкоди у користуванні майном, що
знаходиться у приватній власності,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування
житлового будинку не дійсним, про
визнання майна загальною спільною
власністю подружжя та розподіл
сумісного майна, -

В с т
а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 в якому
просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
будинком, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому
просить визнати угоду дарування
житлового будинку від 27 серпня 2004 року,
якою ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Первомайського міського нотаріального
округу Луганської області,
реєстраційний № 1498 недійсним.
Застосувати до правовідносин, що
виникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 правила
статей глави 54 купівля - продажа,
підрозділу договірні зобов'язання ЦК
України. Визнати вищевказаний будинок
загальною спільною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Поділити спільне майно по 1/2
частині кожному.

В судовому засідання
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення судової
будівельно - технічної експертизи
спірного будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, проведення якої
доручити експерту Кришталь Є.І.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4
вимоги клопотання не визнали в повному
обсязі та просили суд відмовити у його
задоволені.

Заслухавши думки учасників процесу,
суд вважає, що клопотання про
призначення експертизи підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд

призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

За таких обставин, клопотання
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, оскільки необхідні
спеціальні знання для встановлення
дійсної вартості будинку.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Згідно з вимогами ст. 203 ЦПК
України провадження у справі
зупиняється на час проведення
експертизи. Отже, суд вважає за
необхідне з власної ініціативи
зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.143, 144, 202,203,209 ЦПК
України, суд,

У х в а л и
в :

Призначити по справі будівельно -
технічну експертизу, проведення якої
доручити експерту Кришталь Є.І., яка
знаходиться за адресою: Луганська
область, м. Стаханов, вул.
Дзержинського, буд. 5, офіс 3.

На вирішення експерта поставити
наступні запитання:

- яка дійсна ринкова вартість будинку
за адресою: АДРЕСА_1 на сьогоднішній
день;

- чи проводилися будівельно - ремонтні
роботи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у
період часу з серпня 2004 року по
листопад 2013 року, якщо проводилися, то
які саме роботи і яка вартість цих
робіт;

- яким є процент уліпшення проведених
будівельно - ремонтних робіт у період з
серпня 2004 року по листопад 2013 року по
відношенню к вартості даного будинку
на сьогоднішній день.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського

суду Луганської області
О.М. Коваленко