Дата документу 12.05.2014
Справа № 334/2904/14-ц
Провадження № 2/334/1556/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до
суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до
відповідного органу для отримання
інформації щодо реєстрації місця
проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до
адресно-довідкового сектору Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого
надійшла 15.04.2014 р.

Подана позовна заява не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з
чим ухвалою судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 15
квітня 2014 року зазначена позовна заява
залишена без руху і для усунення
недоліків позовної заяви надано
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

З поштового повідомлення вбачається,
що копія ухвали суду від 15 квітня 2014
року отримана позивачем 29 квітня 2014
року. 12 травня 2014 року від представника
позивача надійшли заява у відповідь на
ухвалу суду про залишення позовної
заяви без руху та нова редакція
позовної заяви, однак, недоліки,
зазначені в ухвалі суду, не усунуті, а
саме позивач так і не зазначив та не
надав суду розрахунок заборгованості
за кредитним договором за період з
21.02.2011 р., тобто з дня ухвалення заочного
рішення, по день звернення із
зазначеним позовом до суду, оскільки є
заочне рішення суду Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2011
р., в якому вже стягнуто тіло кредиту, а
також не надав Тарифи банку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем
недоліки, зазначені в ухвалі суду
від 15 квітня 2014 року, у встановлений
строк не були усунені, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачу.

Суддя вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню
із позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украины, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна