печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2046/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

за участі представника позивача Рудь
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «РАДА 7» звернулося до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та просить
стягнути в сумі 11 886 грн. 26 коп.,
інфляційну складову боргу в сумі 108 грн.
83 коп., 3% річних в сумі 105 грн. 02 коп. та
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
посилаючись на те, що на виконання
вимог законодавства по врегулюванню
відносин між ТОВ «РАДА 7», як
житлово-експлуатаційною організацією,
яка обслуговує даний будинок та ОСОБА_2,
яка є власником квартири АДРЕСА_1
загальною площею 228,7 кв. м., було
укладено Договір «Про управління
будинком, надання послуг з утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території, надання комунальних послуг»
від «02» березня 2011 р. (далі - Договір).

Станом на 01.01.2014р. в результаті не
сплати послуг, передбачених Договором,
за відповідачами утворився борг в
розмірі 11886 грн. 26 коп. Також просить
стягнути з відповідача інфляційну
складову боргу в сумі 108 грн. 83 коп., 3%
річних в сумі 105 грн. 02 коп. та судовий
збір.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, посилаючись
на викладені в позовній заяві
обставини і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи
повідомлялась належним чином, причини
неявки суду не повідомила, тому суд, з
урахуванням думки представника
позивача, який проти проведення
заочного розгляду справи заперечував,
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутність відповідача у
звичайному порядку.

Заслухавши представника позивача Рудь
Н.И., дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1
загальною площею 228,7 кв. м.

Житлово-експлуатаційною організацією,
яка обслуговує даний будинок є ТОВ
«РАДА 7».

Ст. 162 ЖК УРСР закріплено імперативну
норму по оплаті за житлово-комунальні
послуги: «Плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.»

Відповідно до ст. 20 Закону України
споживач зобов'язаний вчасно
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки встановлені Договором або
законом.

На виконання вимог законодавства по
врегулюванню відносин між Товариством
та відповідачем, було укладено Договір
«Про управління будинком, надання
послуг з утримання будинку, споруд та
трибудинкової території, надання
комунальних послуг» від «02» березня 2011
р. (а.с.9-12).

Відповідно до п. 3.4.4 Договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
вносити передбачену плату за послуги
до 20-го числа місяця, що настає за
розрахунковим, однак, зазначений пункт
договору відповідачем постійно
порушується.

Станом на «01» січня 2014 р. в результаті
не сплати послуг, передбачених
Договором, за відповідачем утворився
борг в розмірі 11 886 грн. 26 коп., що
підтверджується розрахунком (а.с.8).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та 3
відсотки річних з простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів.

Інфляційна складова боргу відповідно
до розрахунку становить 108,83 грн.

Сукупний індекс інфляції
розраховується за формулою: Іс = (І І 1:100)
X (112:100) х (І І 3:100) х...(І І 2:100), де 1 - індекс
інфляції за перший місяць
прострочення, 11 2 - індекс інфляції за
другий місяць прострочення, 11 2 - індекс
інфляції за останній місяць
прострочення.

Розмір 3 відсотків річних з
простроченої суми відповідно до
розрахунку становить 105,02 грн.
Розрахунок 3 % річних розраховується за
формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100,
де С - сума заборгованості, Д - кількість
днів прострочення

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630,
згідно з ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу
України та п. п. 5, 10 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п. 3.4.4
та Договору відповідач зобов'язаний
вчасно сплачувати житлово-комунальні
послуги, але ним порушуються зазначені
вище нормативно-правові акти та умови
Договору.

Відповідач неодноразово попереджався
працівниками організації позивача про
необхідність розрахуватись за
житлово-комунальні послуги, але
бажаних результатів досягнуто не було.

За таких обставин, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати -
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Керуючись ст. 162 ЖК УРСР, ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 27, 30, 60, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 7»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 11 886 (одинадцять тисяч
вісімсот вісімдесят шість) грн. 26 коп.,
інфляційну складову боргу в сумі 108 (сто
вісім) грн. 83 коп., 3% річних в сумі 105 (сто
п»ять) грн. 02 коп. та судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.О.Матійчук