АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3909/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

28 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання

Комунального підприємства «Ритуальна
служба» Дніпропетровської міської
ради,

про відмову від апеляційної скарги на
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Ритуальна
служба» Дніпропетровської міської
ради, третя особа - директор
Комунального підприємства «Ритуальна
служба» Дніпропетровської міської
ради Сіровська Ванда Миколаївна про
скасування наказів про накладення
дисциплінарного стягнення, поновлення
на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
скасовано наказ №126 від 25 жовтня 2013
року виданого директором КП «Ритуальна
служба» Дніпропетровської міської
ради Сіровською В.М. про накладення на
ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у
вигляді догани, скасовано наказ
(розпорядження) № 96 від 11 листопада 2013
року виданого директором КП «Ритуальна
служба» Дніпропетровської міської
ради Сіровською В.М. про припинення
трудового договору та звільнення
ОСОБА_2 з посади завідуючого Західного
кладовища КП «Ритуальна служба»
Дніпропетровської міської ради,
поновлено ОСОБА_2 на посаді завідуючого
Західного кладовища КП «Ритуальна
служба» Дніпропетровської міської
ради та вирішено питання щодо судових
витрат /а.с.140-142/.

Не погодившись з рішенням суду, КП
«Ритуальна служба» Дніпропетровської
міської ради, 20 березня 2014 року
звернулося до суду з апеляційною
скаргою /а.с.144-149/.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2014 року по вищевказаній
цивільній справі відкрито апеляційне
провадження та ухвалою від 26 березня 2014
року - призначено до розгляду в
апеляційній інстанції на 28 травня 2014
року /а.с.158, 159/.

Однак, в суді апеляційної інстанції
представник КП «Ритуальна служба»
Дніпропетровської міської ради - Кохан
Н.В. відмовилася від апеляційної
скарги на рішення суду від 11 березня 2014
року.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України - особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Наслідки відмови від апеляційної
скарги, згідно ч. 4 ст.300 ЦПК України,
відповідачу зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що відмова від
апеляційної скарги може бути прийнята
судом.

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Комунального
підприємства «Ритуальна служба»
Дніпропетровської міської ради про
відмову від апеляційної скарги на
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року
по справі та закрити апеляційне
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді: