Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого судді -
Канівця Л.Ф.

при секретарі -
Венгловській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Форсаж-Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Позивач кредитна спілка
"Форсаж-Кредит" (надалі - КС
"Форсаж-Кредит") звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим,
що 15 грудня 2010 року між кредитною
спілкою "Форсаж-Кредит" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 71,
згідно з яким остання отримала кредит в
сумі 12000 грн. під 54 відсотки річних.

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов кредитного договору станом на
31.12.2013 року прострочена заборгованість
склала 18712 грн. 35 коп.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
було укладено угоду поруки від 15.12.2010р,
згідно з якою ОСОБА_2 взяла на себе
обов'язки поручителя, тобто
відповідальність за кредитним
договором, укладеним з ОСОБА_1

Про заборгованість відповідача в сумі
18712 грн.35 коп. перед КС
„ Форсаж-Кредит" було повідомлено
листом претензією від 26.02.2014 року ,
однак його залишено без задоволення.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів в користь кредитної
спілки "Форсаж-Кредит" 18712,35 грн.
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором та стягнути з
відповідачів судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав на адресу
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримує та не заперечує щодо
заочного розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи .

Суд зі згоди позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по
наявних доказах, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З матеріалів справи
вбачається, що 15 грудня 2010 року між
кредитною спілкою "Форсаж-Кредит" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 71, згідно з яким остання
отримала кредит в сумі 12000 грн. під 54
відсотки річних.

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов кредитного договору за пунктом 4.3
на 31.12.2013р. сума простроченої
заборгованості склала 18712 грн. 35 коп., з
них: кредит 1024 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що КС
"Форсаж-Кредит" взяті на себе
зобов'язання по кредитному договору
виконала в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_1
не повертає отриманий кредит
відповідно до графіка погашення
кредитів та відсотків, не виконує
зобов'язання належним чином, в зв'язку з
чим згідно наданого позивачем і
перевіреного судом розрахунку
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором, борг відповідача
перед КС "Форсаж-Кредит" складає 1251,92
грн., з яких: кредит -9600 грн.

З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №71 від 15 грудня 2010 року було
укладено договір поруки від 15.12.2010року ,
згідно з якими відповідач ОСОБА_2 взяла
на себе обов'язки поручителя на
виконання вищевказаного кредитного
договору.

Відповідно до ст.554
Цивільного кодексу України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з відповідачів слід
стягнути солідарно в користь
позивача кредитну заборгованість в
сумі 18712,35 грн. та стягнути судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 625,
1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в
користь кредитної спілки
"Форсаж-Кредит" 18 712 ( вісімнадцять
тисяч сімсот дванадцять ) грн. 35 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 71 від 15 грудня 2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в
користь кредитної спілки
"Форсаж-Кредит" 243 (двісті сорок три
гривні) грн.. 60 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання її копії.

Головуючий