Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/541/14-ц
Провадження № 2/280/318/14
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :
Головуючого - судді
секретаря - Бех І.О.,
розглянувши у заочному порядку у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом в обґрунтування якого
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,
який доводився ОСОБА_1 батьком, якому за
життя належало 33/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Померлим було
складено заповіт щодо успадкування
його майна на користь її онуки ОСОБА_2.
Відповідно було видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на ім'я
відповідачки від 04 жовтня 2005 року,
реєстр № 1- 1971. Позивач вважає, що
вказане свідоцтво видане з порушенням
чинного законодавства та в порушення
її законних прав та інтересів виходячи
з того, що рішенням Коростишівського
районного суду від 27.11.2013 року
встановлено факт проживання ОСОБА_1 на
час відкриття спадщини зі спадкодавцем
ОСОБА_3 та визнано нікчемним заповіт
від 13.04.2004 року. Оскільки, заповіт
визнаний нікчемним, відтак перехід
права власності в порядку спадкування
на майно з видачею свідоцтва є
незаконним та підлягає скасуванню.
Позивач змушена звернутись до суду, так
як на даний час вона немає можливості
отримати спадкові документи на будинок
як спадкоємець першої черги за законом,
оскільки не скасована державна
реєстрація на спадкове майно за
відповідачкою, про що Коростишівським
нотаріусом видано постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 28.03.2014 року за № 02-31/168.
В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримує та проти винесення заочного
рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
розгляду належним чином повідомлена,
будь-яких заяв чи клопотань від
відповідача на адресу суду не
надходило, а тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази та в
межах заявлених позовних вимог, вважає,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_3 та після
його смерті відкрилась спадщина на
майно померлого.

На підставі заповіту, посвідченого
Харитонівською сільською радою 13
квітня 2004 року і зареєстрованого в
реєстрі за № 70, на ім'я ОСОБА_4 видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 04 жовтня 2005 року, реєстр
№ 1- 1971, а саме на 33/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно листа від 07.02.2013 року № 199/02-27
Червонослобідської сільської ради
Черкаської області Черкаського району,
ОСОБА_4, 1994 р.н., змінила прізвище з
ОСОБА_4 на ОСОБА_4, згідно свідоцтва про
шлюб від 27.07.2012 року а/3 № 767.

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 27.11.2013
року встановлено факт проживання
ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із
спадкодавцем ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано нікчемним
заповіт від 13 квітня 2004 року від імені
ОСОБА_3

У зв'язку з чим, позивач звернулась до
Коростишівської державної
нотаріальної контори для отримання
документів на вищевказаний будинок як
спадкоємець першої черги, однак,
постановою від 28.03.2014 року ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 33/100
частин житлового будинку з надвірним
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1,
оскільки, свідоцтво про право на
спадщину, яке видане ОСОБА_4 04.10.2005 року
за реєстровим № 1-1971 не визнано судом
недійсним.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про
право на спадщину визнається недійсним
за рішенням суду, якщо буде
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в
інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в абз. 3 п. 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування" свідоцтво про
право на спадщину може бути визнано
недійсним не лише тоді, коли особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, але й за інших підстав,
установлених законом. Іншими
підставами можуть бути: визнання
заповіту недійсним, визнання відмови
від спадщини недійсною, визнання шлюбу
недійсним, порушення у зв'язку з
видачею свідоцтва про право на
спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
розрізняють два види недійсності
правочинів: нікчемні та оспорювані.

Враховуючи вищевикладене та те, що
заповіт від 13.04.2014 року від імені ОСОБА_3
рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 27.11.2013
року визнано нікчемним, то свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
04.10.2004 року видане на ім'я ОСОБА_4, суд
вважає за необхідне визнати
недійсними.

Виходячи із положень постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» суд
задовольняє вимоги позивача щодо
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно за ОСОБА_4,
яке складається з 33/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
3, 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 225,226 ЦПК України, на
підставі ст. 1301 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 04 жовтня
2004 року, видане на ім'я ОСОБА_4 на
спадкове майно, яке складається з 33/100
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права
власності не нерухоме майно за ОСОБА_4,
яке складається з 33/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.О.Василенко