№ провадження 2/646/594/2014
Справа № 646/1484/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., за участі секретаря
Шеховцової Н..В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
про виправлення описки у рішенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 15.05.2014р. у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення пені та моральної шкоди за
прострочення сплати заборгованості за
аліментами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходилась
вищевказана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у
розмірі 579666 грн. 94 коп. за прострочення
сплати аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, а також 30'000 грн.
у відшкодування моральної шкоди.

При зверенні з цим позовом до суду
позивачкою було сплачено судовий збір
у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає
вимогам пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
про судовий збір, які визначають, що
ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви немайнового
характеру дорівнює 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати. За
подання позовної заяви про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів
позивачкою при зверненні з цим позовом
до суду судовий збір не сплачувався,
оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.5 вказаного
Закону позивачі за подання позовів про
стягнення аліментів звільняються від
сплати судового збору.

15.05.2014р. Червонозаводський районний
суд м.Харкова за результатами розгляду
цієї справи ухвалив вищевказане
рішення, яким частково задовольнив
позовні вимоги, стягнувши з
відповідача на користь позивачки пеню
за прострочення сплати аліментів у
сумі 4425 грн. 04 грн. В решті позову суд
відмовив.

При цьому у п'ятому реченні
резолютивної частини рішення суд
допустив описку у написанні суми
судового збору, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь держави: «243
грн. 60 коп.» замість вірного - 44 грн. 25
коп.

В той же час у мотивувальній частині
повного тексту рішення правильно
зазначено, що за правилами ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь держави сума
судового збору пропорційно до
задоволених судом позовних вимог
майнового характеру, тобто у розмірі 44
грн. 25 коп.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися. За таких
обставин фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального пристрою, що
відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Таким чином, вищевказана описка у
резолютивній частині рішення підлягає
виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 15.05.2014р. у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення пені та моральної шкоди за
прострочення сплати заборгованості за
аліментами, та у п'ятому реченні
резолютивної частини рішення вважати
правильною суму судового збору, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь держави - 44 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага