Справа № 206/1182/14-ц
Провадження № 2/204/1328/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача - Ювко
В.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 8/2006/980-МК14/14 від 14 лютого 2006 року,
стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

26 травня 2014 року до суду надійшла заява
відповідача про зупинення провадження
у справі на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК
України.

У судовому засіданні 27 травня 2014 року
судом поставлено на розгляд питання
щодо необхідності залишення
вищевказаного позову без розгляду на
підставі п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У судовому засіданні представник
позивача заперечував проти зупинення
провадження та залишення позову без
розгляду чи то закриття провадження у
справі, просив надати час на оскарження
рішення винесеного іншим складом суду.

У судовому засіданні відповідач просив
зупинити провадження у справі у зв'язку
з тим, що вже винесено рішення по спору
між тими самими сторонами та про той
самий предмет і з тих самих підстав,
уточнив що справа підлягає закриттю на
підставі ст. 205 ЦПК України. Також не
заперечував проти залишення позову без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява відповідача про
зупинення провадження у справі не
підлягає задоволенню, також відсутні
підстави для залишення позову без
розгляду, проте наявні підстави для
закриття провадження у справі на
підставі ч. 2 п. 2 ст. 205 ЦПК України з
наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Суд вважає, що підстави для зупинення
провадження у справі чи залишення
позову без розгляду відсутні. Проте
підстави визначені ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК
України наявні. Так, рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року у
справі № 436/7185/12 за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості (за кредитним договором
№ 8/2006/980-МК14/14 від 14 лютого 2006 року) в
задоволені позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 25.12.2012р.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 207, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 8/2006/980-МК14/14 від 14
лютого 2006 року, стягнення судових
витрат - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя
О. В.
Нізік