overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3218/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі -
Шимонович Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про відвід судді з підстав того, що при розгляді двох справ за позовами ОСОБА_1 суддя був упереджений.

За таких обставин просила задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання позивач не з'явилась, була повідомлена належним чином.

Представник відповідача висловила довіру складу суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді можуть служити такі мотиви:

1) якщо під час попереднього вирішення цієї справи суддя брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник;

2) якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, і питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу.

Встановлено, що підстав для відводу визначених ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК
України судом не виявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 20 - 24, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 293 ЦПК України.

Суддя
Справа № 579/708/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради
Сумської області про визначення додаткового строку тривалістю в три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, 1932 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року у залі судових засідань Кролевецького райсуду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати в строк до 26 травня 2014 року у Кролевецькій РДНК:

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 1932 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність/відсутність її заповіту.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7933/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" про поновлення на роботі та зобов"язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" про поновлення на роботі та зобов"язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2953/14-ц
Провадження № 2/552/1238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого -судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2014 року сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
Подружнє життя не склалось через несумісність характерів , втрати поваги один до одного . Примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 згоден на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З лютого 2014 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60,174, 212- 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Шлюб зареєстрований 29 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Ленінському відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 188 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Кузіна
Ж. В.
Справа № 2-2096/10Головуючий суддя в суді 1 інст. - Янголь Є.В. Номер провадження 22-ц/788/1037/14 Суддя-доповідач - Таран С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Бідника
Анатолія Андрійовича представника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 14 квітня 2014 року

в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до малого підприємства
«КОМПАН», ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бідника Анатолія
Андрійовича представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» прийняти до розгляду Апеляційним судом
Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с.191).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «26» травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" травня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ПАТ
«УкрСиббанк» (а.с.191), представника позивача Бідника А.А. (а.с.191), відповідача ОСОБА_4 (а.с.191).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/743/14-ц

Рядок статзвіту № 4 16 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/743/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 червня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В. Денисюк
Справа № 569/5265/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЖКП «Покровське» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій в сумі 7144 грн. 74 коп. та 121 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу у зв»язку з тим, що рішенням суду з нього стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги, окрім того судом не застосовано наслідки пропуску строку позовної давності.

Враховуючи, що між боржником та стягувачем виник спір щодо існування заборгованості, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03.03.2014 року, виданий
Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП
«Покровське» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7144 грн. 74 коп. та 121 грн 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненеського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Провадження №6/761/1124/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 28 на 15 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 427/476/13- ц
Провадження № 2/427/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області у складі:

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

при секретарі судового засідання
Свєтові В.В., Гончаренко С.В., Колтун Є.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 61, 79, 88 та 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності 1/2 частку трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею - 65, 3 кв.м., житловою площею - 38, 9 кв.м., залишивши 1/2 частку зазначеної квартири на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1:

- грошову компенсацію за 1/2 частку вартості гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, авто гаражний кооператив «Донбас», № 395, у сумі 8867
(вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 00 копійок;

- судові витрати за оплату держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень 00 копійок, оплату судових експертиз у сумі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 40 копійок,

що в загальній сумі складає - 12634
(дванадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 62 копійки.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Свердловський міський суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8085/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Об"єднання свіввласників багатоквартиного будинку "Атлант-152",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об"єднання свіввласників багатоквартиного будинку "Атлант-152", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс комфорт ЛТД" про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Головного управління
Держземагенства у м. Києві, реєстраціїної служби Головного управління юстиції у м. Києві , за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року зазначену вище цивільну справу передано на новий розгляд.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління
Держземагенства у м. Києві, реєстраціїної служби Головного управління юстиції у м. Києві , за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії, та призначити її до розгляду за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42 а на 03 червня 2014 року о 14:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів, третю особу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження № 2/537/628/2014
Справа № 537/2012/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року об 16 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова