overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/535/14-ц
Номер провадження 2/699/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" травня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від якого вони мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає біля неї. Їх сім'я розпалася через сварки та систематичне вживання відповідачем спиртних напоїв. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, проживають окремо, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.
Після розірвання шлюбу бажає прізвище
«ОСОБА_1». Крім цього, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний та матеріально забезпечений.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 21.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 673/1691/13-ц
Провадження № 2/673/64/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року провадження у справі було зупинене, сторонам надано строк для примирення на три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 22 травня 2014 року о 9 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 572/1987/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

15 травня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника УПФ України в
Сарненському районі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 522/6178/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третьої особи - органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 11 квітня 2014 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК
України, і надано позивачу строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що до суду повернулось поштове повідомлення від 22 квітня 2014 року з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Інша адреса позивача суду не відома, та позивачем у позовній заяві не зазначена. Протягом вказаного в ухвалі строку позивач не виправив недоліки у цивільному позові, а саме: не додав до позовної заяви документів, які в ній перелічені - дві копії свідоцтва про одруження батьків дитини, дві копії свідоцтва про народження дитини, дві копії акта обстеження умов проживання дитини, копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача, що підтверджується також відповідним актом діловоду суду від 08 квітня 2014 року. Крім того, позивач не додав документів, що підтверджують належну сплату судового збору, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав позивачу, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 119-121, 208-209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, - та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1230/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності майном шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у вище зазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, апелянт звернулася до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин. В обґрунтування поважності причин посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала лише 06.03.2014 року, що завадило подачі апеляційної скарги в передбачений законом строк.

Наведені в клопотанні обставини є поважними та заслуговують на увагу, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 26 лютого 2014 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності майном шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1230/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Т.Г.Фурман
Каланчацький районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 657/685/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області, Ковальчук О. В. , розглянувши ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ТОВ "Каланчацький водоканал" заборгованості по заробітній платі в сумі 3762,62 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ "Каланчацький водоканал", що знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул.
Горького,40 на користь ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі 3762
/три тисячі сімсот шістдесят дві / грн.
Стягнути з ТОВ «Каланчацький водоканал» на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПКУкраїни у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу пртягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1372/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 19 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності на будинок.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа № 684/353/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О. розглянувши позовну заяву
Старосинявської районної державної адміністрації ( комісії з питань захисту прав дитини) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Старосинявська районна державна адміністрація ( комісії з питань захисту прав дитини) звернулася до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст позовної заяви не відповідає дійсності документів що додаються до позову.
Позивач звернувся за захистом прав дітей прізвища яких зазначив в позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надавши актовий запис про народження
ОСОБА_1 та свідоцтво про його народження серія НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказаних документах зазначено прізвища батьків
ОСОБА_1 та актовий запис про народження ОСОБА_2 та свідоцтво про його народження серія НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вказаних документах зазначено прізвища батьків ОСОБА_2. Вищевказаних актових записах батьки дітей записані зі слів матері згідно ст. 135 СК України.

11 жовтня 2000 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, будучи на прізвищі ОСОБА_7.

Проте, позивачем не надано жодних доказів, про зміну прізвища відповідачкою ОСОБА_5 на прізвище
ОСОБА_2, а тому не підтверджується факт материнства щодо ОСОБА_2, а тому на спростування вказаних розбіжностей необхідно надати докази.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Старосинявської районної державної адміністрації ( комісії з питань захисту прав дитини) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О.
Віговський
Справа № 278/1523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Луківської сільської ради
Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустив його у зв'язку із хворобою.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх представники звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, представник позивача позов підтримує, а представник відповідача визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді та земельної ділянки, площею 2,3103 га, яка розташована на території
Луківської сільської ради
Житомирського району, але позивач не зміг прийняти вказану спадщину у встановлений законодавством шестимісячний строк, у зв'язку із хворобою.

Вказані факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 8), державним актом серії ЯА №127664 від 09.12.2004 року, відповідно до якого померлій ОСОБА_2 належала вищевказана земельна ділянка (а.с. 11), довідкою КУ
«Центральна міська лікарня» від 24.03.2014 року (а.с. 13), посвідченням серії НОМЕР_1, виданого на ім'я позивача, згідно якого останній являється інвалідом другої групи (а.с. 14), довідкою нотаріуса №209/01-16 від 20.03.2014 року, згідно якої позивач є спадкоємцем після смерті матері
ОСОБА_2 (а.с. 26), а також постановою вказаного нотаріуса №208/02-31 від 20.03.2014 року, згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 10).

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, враховуючи те, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК
України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, а саме два місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав», третя особа орган опіки та піклування
Анатолівської сільської ради
Березівського району Одеської області,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, позбавити відповідача,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати на опікування службі у справах дітей
Березівської РДА. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 1,4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Березівської районної державної адміністрації, в інтересах дитини
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав», третя особа орган опіки та піклування Анатолівської сільської ради Березівського району
Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 26.05.2014 р. на 10-00 год.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________
Справа № 505/1931/14-ц
№2/505/1090/2014
У Х В А Л А

16.05.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Нікітішин В.П.

розглянувши у м. Котовську
Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на споруду

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 15.05.2014 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на споруду - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
номер справи 711/3910/14-ц
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 711/3910/14-ц
Провадження № 2-н/711/731/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 97-99,118,151,152,213, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси,
МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8 381 гривень 14 копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси,
МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко