Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 Справа №607/19893/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» про визнання
недійсними рішення кооперативу та
пункту договору про порядок внесення
пайових внесків, визнання права вимоги
виконати зобов»язання та за зустрічним
позовом Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» до ОСОБА_1 про
розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9», в яком з урахуванням
змін, поданих до початку розгляду
справи судом по суті, просить визнати
недійсним рішення Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Стадникової,9» про
встановлення доплати 5 000 грн. за 1 кв.м.
раніше не викупленої площі квартир,
прийняте у другому питанні порядку
денного за протоколом загальних зборів
членів кооперативу від 23 квітня 2013;
визнати недійсним рішення
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» про встановлення
доплати 1 500 грн. за 1 кв.м. раніше
викупленої площі квартир, прийняте у
четвертому питанні порядку денного за
протоколом загальних зборів членів
кооперативу від 19 травня 2013 року;
визнати недійсним пункт 4 Договору про
порядок внесення пайових внесків від 24
травня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1
та Обслуговуючим кооперативом
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9»; визнати право ОСОБА_1
вимагати у Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» виконати зобов»язання,
зазначені у пункті 6 Договору про
внесення пайових внесків від 24 травня
2013 року, внаслідок сплати ОСОБА_1
пайового внеску в сумі 178 791,15 грн. у
період з 24 травня 2013 року по 10 травня 2014
року.

В обґрунтування вимог
посилається на те, що 11 лютого 2008 року
він уклав із ПП «Тернопільська фірма
«Будівельник» договір про
фінансування будівництва квартири
АДРЕСА_1, та сплатив по даному договору
101 200 грн., а також договір про
фінансування будівництва нежитлового
приміщення, сплативши по даному
договору 50 600 грн. Для завершення
будівництва об»єкту було створено
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової, 9» членом якого є позивач.
26.07.2011 року ПП «Тернопільська фірма
«Будівельник» передало об»єкт
будівництва по вул.Стадникової, 9
обслуговуючому кооперативу ЖБК
«Стадникової, 9». На загальних зборах
кооперативу у квітні 2013 року було
прийняте рішення про збір з дольовиків
доплати по 5 000 грн. за 1 кв.м. квартир, не
викуплених раніше у попереднього
забудовника, а також - 19 травня 2013 року
про встановлення доплати 1500 грн. за 1 кв.
м житла (квартир), викупленого раніше у
попереднього забудовника. Позивач
відмовився від прав на нежитлове
приміщення 130 кв.м, та подав заяву про
перенесення його паю в рахунок
квартири АДРЕСА_1. 24 травня 2013 року він
уклав договір про порядок внесення
пайових внесків із зазначеним
кооперативом. Пункт 4 договору
передбачає, що ОСОБА_1 зобов'язується у
період з 24.05.2013 року до 10.05.2014 року
сплатити кооперативу 289 445 грн. Вважає,
що зазначені протокольні рішення
загальних зборів членів ОК ЖБК
«Стадникової,9» про встановлення
розмірів доплати за квадратні метри
для завершення будівництва, а також
пункт 4 укладеного договору від 24.05.2011
року прийняті всупереч Статуту
кооперативу, так як порушують його
права дольовика. Зазначає, що
визначений рішеннями загальних зборів
кооперативу «Стадникової,9» розмір
доплат нічим не вмотивований, не
ґрунтується на розрахунках. Вважає, що
кооператив свідомо порушив норми
законодавства про рівність прав і
обов»язків членів кооперативу, а
позивач вимушено підписав договір, щоб
не бути виключеним із кооперативу та не
втратити квартири.

Крім цього, Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
розірвання договору про порядок
внесення пайових внесків від 24 травня
2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що,
станом на 10.11.2013 року зобов»язання
ОСОБА_1 не виконуються, внаслідок чого у
нього утворилась заборгованість в сумі
86 647,49 грн. Надалі вносити пайові внески
ОСОБА_1 відмовляється, що унеможливить
завершення будівництва. Пунктом 8
спірного договору передбачено
розірвання даного договору через
несплату пайових внесків понад два
місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник - ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали та просять їх задовольнити,
з підстав наведених у позовній заяві. У
задоволенні позовних вимог
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» про розірвання
Договору про порядок внесення пайових
внесків від 24 травня 2013 року просять
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Представник Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Стадникової,9» в судовому
засіданні позовних вимог ОСОБА_1 не
визнав та у їх задоволенні просить
відмовити. Вважає, що спірні рішення
загальними зборами кооперативу про
встановлення доплат прийняті на
підставі Статуту та не суперечать
вимогам законодавства. Позовні вимоги
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» підтримав та просить їх
задовольнити з підстав, зазначених у
зустрічній позовній заяві.

Дослідивши та оцінивши докази у
справі, судом встановлено наступні
обставини.

11 лютого 2008 року між ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»
(Сторона-1) та ОСОБА_1 (Сторона-2) укладено
договір, відповідно до умов якого
Сторона-1 приймає Сторону-2 у пайове
будівництво на двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Планове закінчення
будівництва та здача будинку в
експлуатацію - 2010 рік.

На виконання вимог п.2.1 Договору,
ОСОБА_1 на рахунок ПП «Тернопільська
фірма «Будівельник» внесено коштів на
суму 101 200 грн., що стверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордеру №487 від 11.02.2008 р.

Крім цього, 11 лютого 2008 року між ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»
(Сторона-1) та ОСОБА_1 (Сторона-2) укладено
договір, відповідно до умов якого
Сторона-1 приймає Сторону-2 у пайове
будівництво нежитлового приміщення №4,
проектною загальною площею 130 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1.

Також, на виконання вимог п.2.1
Договору, ОСОБА_1 на рахунок ПП.
«Тернопільська фірма «Будівельник»
внесено 50 600 грн., що стверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордеру №488 від 11.02.2008 р.

З метою завершення будівництва
будинку по АДРЕСА_1 пайовиками створено
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9», членом якого є ОСОБА_1.

26.07.2011 року, для часткової
компенсації грошей дольовиків, ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»
передало об'єкт будівництва по АДРЕСА_1
обслуговуючому кооперативу ЖБК
«Стадникової, 9» (Договір передачі
нерухомого майна (будівельних
матеріалів та робіт). Вартість
переданого об'єкта, відповідно до
висновку про вартість майна, станом на
20.07.2011 року становить 5 млн. 131 тис. 620 грн.
(Висновок про вартість майна №76 від
01.09.2011 р., наданий ПП «Експертоцінка»).

19.09.2011 року Інспекція ДАБК у
Тернопільській області зареєструвала
Декларацію про початок виконання
будівельних робіт № ТП 7 на ім'я
замовника ОК ЖБК «Стадникової, 9» про
будівництво 3755,6 кв.м квартир і 436,80 кв.м
офісів, всього 4192,40 кв.м.

Як вбачається із витягу
протоколу загальних зборів членів
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» від 23 квітня 2013 року
(питання друге), зборами прийнято
рішення про попередню усереднену
вартість доплати членами кооперативу
за площу, не викуплену у попереднього
забудовника: 5000 грн. за 1 кв.м. житла.
Зобов»язано дольовиків, які не
викупили всіх квадратних метрів у
попереднього забудовника, внести за
них оплату кооперативу до 31 травня 2013
року.

Згідно із протоколом загальних
зборів членів Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Стадникової,9» від 19 травня
2013 року (четверте питання), було
прийнято рішення про встановлення
доплати у розмірі 1 500 грн. за 1 кв.м.
житла (квартир), раніше викупленого у
попереднього забудовника. Крім цього,
цими ж зборами прийнято рішення про
укладання між кооперативом і кожним
дольовиком персонального договору, та
затверджені всі істотні умови таких
договорів та порядок їх укладання.

24 травня 2013 року між
Обслуговуючим кооперативом
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» (Кооператив) та ОСОБА_1
(Дольовик) укладено договір про порядок
внесення пайових внесків, згідно умов
якого Дольовик є членом кооперативу і
має пай у 2-кімнатній квартирі АДРЕСА_1,
проектною загальною площею 81,5 кв.м. на
житловому 6-му поверсі. вартість паю на
даний час сторонами оцінена у 54 496,20 грн.
Пунктом 4 зазначеного договору
передбачено, що дольовик
зобов»язується вчасно вносити пайові
внески за графіком відповідно до
рішень загальних зборів Кооперативу.
Попередньо визначений розмір пайового
внеску, який підлягає оплаті
Дольовиком, починаючи з дати договору
передбачено у розмірі 289 445 грн. та
узгоджено між сторонами графік оплати.

24 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» із письмовою заявою про
переведення його пайового внеску із
нежитлового приміщення площею 130 кв.м. в
сумі 18 165,40 грн., у пайовий внесок
2-кімнатної квартири АДРЕСА_1, площею 81,5
кв.м., і замість 8,33 викуплених
квадратних метрів нежитлового
приміщення просить зарахувати 11,24
викуплених квадратних метрів квартири
АДРЕСА_1, відмившись від нежитлового
приміщення площею 130 кв.м..

Крім цього, 09 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернувся із заявою до голови
правління ОК ЖБК «Стадникової 9» про
відкликання свого підпису від
укладеного договору про порядок
внесення пайових внесків, укладеного
між ним та кооперативом 24.05.2013 року.

Як вбачається із висновку
експерта за результатами проведення
судово-економічної експертизи від 02
квітня 2014 року №541/14-22, собівартість
будівництва квартири загальною площею
81,5 кв.м. по АДРЕСА_1 станом на
квітень-травень 2013 року документально
підтверджується, виходячи із 2862,422
гривні за квадратний метр загальної
запроектованої площі. Вартість 1500
гривень за викуплений квадратний метр
площі та 5000 гривень за не викуплений
квадратний метр прийняті загальними
зборами членів Обслуговуючого
кооперативу «ЖБК «Стадникової 9» від 23
квітня 2013 року та 19 травня 2013 року.
Розрахунки сум у розмірі 5000 гривень та
1500 гривень, в матеріалах справи
відсутні і обґрунтувати з чого
складаються вказані суми експерту не
видається за можливе.

Відповідно до розділу 13 Статуту
обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової 9» «Загальні збори членів
кооперативу», передбачено, що вищим
органом управління кооперативу є
Загальні збори членів кооперативу.
Підпунктом 13.2.5 пункту 13.2
регламентовано, що до компетенції
Загальних зборів членів кооперативу
належить зокрема, визначення розміру
та порядку і строків внесення вступних
та членських внесків та паїв. Пунктом
13.12 Статуту передбачено, що рішення
Загальних зборів або уповноважених
членів кооперативу є обов»язковими для
всіх членів кооперативу.

Таким чином, суд вважає, що
прийняття загальними зборами
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» спірних рішень 23 квітня
та 19 травня 2013 року щодо проведення
доплат членами кооперативу за площу, не
викуплену у попереднього забудовника у
розмірі 5000 грн. за 1 кв.м. житла та
доплати у розмірі 1 500 грн. за 1 кв.м.
житла (квартир), раніше викупленого у
попереднього забудовника не
суперечить вимогам Статуту
зазначеного кооперативу та прийняті в
межах своїх повноважень.

В силу вимог ч.1 ст.628 ЦК України,
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними , та умови, які є
обов»язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно із вимогами ч.1 ст.626 ЦК
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
прав та обов»язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України,
підписанням вказаного договору про
порядок внесення пайових внесків
ОСОБА_1 засвідчив, що всі його умови є
зрозумілими та підтверджував свою
здатність виконувати їх, у тому числі й
ті, які передбачені спірним пунктом 4
щодо свого обов»язку внесення пайових
внесків відповідно до рішення
загальних зборів кооперативу, а також
про розмір пайового внеску, який склав
289 445 гривень.

Волевиявлення сторін було
вільним та направленим на отримання
реальних наслідків договору, тобто з
боку ОСОБА_1 - завершення будівництва та
отримання документів для оформлення
права власності на квартиру, а з боку
кооперативу - освоєння внесених коштів
дольовиками з метою своєчасного
завершення будівництва житлового
будинку.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковий для
виконання сторонами.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання
недійсним рішення загальних зборів
обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» про встановлення
доплати 5 000 грн. за 1 кв.м. раніше не
викупленої площі квартир від 23 квітня
2013 та від 19 травня 2013 року про
встановлення доплати у розмірі 1 500 грн.
за 1 кв.м. раніше викупленої площі
квартир, а також про визнання недійсним
пункт 4 договору про порядок внесення
пайових внесків від 24 травня 2013 року,
визнання право ОСОБА_1 вимагати у
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» виконати зобов»язання,
зазначені у пункті 6 Договору про
внесення пайових внесків від 24 травня
2013 року, внаслідок сплати ОСОБА_1
пайового внеску в сумі 178 791,15 грн. у
період з 24 травня 2013 року по 10 травня 2014
року не підлягають до задоволення. При
цьому, суд не бере до уваги висновок
судово-економічної експертизи щодо
встановлення собівартості будівництва
квартири по АДРЕСА_1, оскільки такий
висновок не свідчить про
необгрутованість спірних доплат
встановлених загальними зборами
кооперативу, які прийнято в межах
повноважень передбачених Статутом та в
інтересах усіх членів кооперативу, з
метою завершення будівельних робіт.

Також, суд вважає, що зустрічні позовні
вимоги Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» до ОСОБА_1 не підлягають
до задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.2 ст.651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладанні договору.

Суд вважає, що обслуговуючим
кооперативом «Житлово-будівельний
кооператив «Стадникової,9» не надано
доказів, які б свідчили про істотне
порушення ОСОБА_1 умов договору про
порядок внесення пайових внесків від 24
травня 2013 року, через несплату ним
чергових пайових внесків. Крім цього,
суд зазначає, що ОСОБА_1 на виконання
умов правочину з моменту його
укладення було сплачено 180 000 гривень, а
тому твердження кооперативу про
відмову ОСОБА_1 від виконання
зобов»язань по зазначеному договору є
безпідставним.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.629, 626, 627, 628, 629, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» про визнання
недійсними рішення кооперативу та
пункту договору про порядок внесення
пайових внесків, визнання права вимоги
виконати зобов»язання - відмовити.

У задоволенні зустрічного
позову Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Стадникової,9» до ОСОБА_1 про
розірвання договору - відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан