Номер провадження 22-ц/775/3721/2014
Категорія 32
Головуючий у 1 інстанції Тверський
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Апеляційний суд Донецької
області у складі:

Головуючої
Лоленко А.В.

Суддів Груіцької Л.О.,
Солодовник О.Ф.

При секретарі Папоян К.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок
відшкодування моральної шкоди - 25000 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно з вироком Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 09.10.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним
у скоєнні кримінального
правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України ,
внаслідок якого ОСОБА_4 від отримання
тілесних ушкоджень помер на місці
ДТП.

ОСОБА_3, донька загиблого, визнана
потерпілою по даній кримінальній
справі.

Апелянт повідомлений про розгляд
справи належним чином телефонограмою,
яка міститься в матеріалах справи.

Сторони належним чином неодноразово
повідомлялись про розгляд справи в
суді, але до суду не з»явились,суд
вважає можливим справу розглянути у
відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких
підстав.

Згідно з п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набув
законної сили, обов»язковий для суду ,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок з питань
чи мали місце ці дії та чи вчинені
вони цією особою і це є підставою для
звільнення цих обставин від
доказування.

Задовольняючи позовні вимоги
частково, суд з врахуванням вимог
матеріального закону та постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4
від 31.03.1995року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», а також з
урахуванням відшкодування витрат на
похорони та моральної шкоди дружині
загиблого ОСОБА_5, дійшов
обґрунтованого висновку , що даною
дружньо-транспортною пригодою з вини
відповідача позивачу, як дочці
померлого, внаслідок ДТП завдано
моральну шкодк, яка полягає у
негативних наслідках немайнового
характеру, моральних стражданнях та
переживаннях в результаті загибелі
близької людини.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд
першої інстанції, як вказано в рішенні,
виходив із засад розумності,
виваженості і справедливості.

Посилання апелянта на те, що не
врахований сімейний та майновий стан
відповідача не може бути підставою для
скасування даного рішення суду,
оскільки законом не передбачено
зменшення розміру моральної шкоди в
даному випадку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в
інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 18 березня 2014
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: