Справа № 161/3978/14-ц
Провадження № 2/161/1739/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді -
Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 03.12.2007 року
укладено кредитний договір № 7004200 між
ВАТ "АКБ "Прикарпаття",
правонаступником якого є ПАТ "Плюс
Банк", який перейменовано у ПАТ "Ідея
Банк" та ОСОБА_1, відповідно до якого
остання отримала кредит в розмірі 9988
гривень 18 копійки зі сплатою 24,00 %
річних. Відповідач зобов'язувалась
сплачувати кредит та відсотки у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Однак відповідач свої договірні
зобов'язання щодо своєчасної сплати
суми кредиту та відсотків за
користування грошовими коштами
виконувала не в повному обсязі,
внаслідок чого, станом на 08.01.2014 року у
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
ПАТ "Ідея Банк" в сумі 596 гривень 05
копійок, що складається з
простроченого боргу - 223,65 грн.,
прострочених процентів - 370,34 грн.

Враховуючи наведене просить стягнути з
відповідача 596 гривень 05 копійок
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлялась належними чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Просив суд, позов
задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності осіб, які не
з'явились по наявних матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право
позикодаваця на одержанння від
позичальника процентів від суми
позики, а також у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

03.12.2007 року укладено кредитний договір
№ 7004200 між ВАТ "АКБ "Прикарпаття",
правонаступником якого є ПАТ "Плюс
Банк", який перейменовано у ПАТ "Ідея
Банк" та ОСОБА_1, відповідно до якого
остання отримала кредит в розмірі 9988
гривень 18 копійки зі сплатою 24,00 %
річних. Відповідач зобов'язувалась
сплачувати кредит та відсотки у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів (а.с. 6, 7).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконала
взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 08.01.2014 року у ОСОБА_1 виникла
заборгованість перед ПАТ "Ідея Банк" в
сумі 596 гривень 05 копійок, що
складається з простроченого боргу - 223,65
грн., прострочених процентів - 370,34 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості. (а.с. 5).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови
кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050,
1054 ЦК України не повернула суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідача слід стягнути в
користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 596 грн. 05 коп. та
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631,
651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного
кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 596 (п'ятсот дев'яносто шість)
гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
судові витрати по справі, а саме: 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.