Справа № 585/2061/14-ц
Номер провадження 2/585/710/14
Рядок стат звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії № 56 про
визнання дій незаконними, щодо
відправлення звернень засудженого з
порушенням нормативних строків та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Роменської виправної колонії
№ 56 про визнання дій незаконними, щодо
відправлення звернень засудженого з
порушенням нормативних строків та
відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги характер спірних
правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України про те, що попереднє судове
засідання не є обов'язковим, суд дійшов
до висновку про відкриття провадження
в справі та про призначення справи до
судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.

ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому він
просить звільнити його від сплати
судових витрат.

Згідно ст.. 82 ч.1 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.. 82 ч.3 ЦПК України з
підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

Оскільки зі змісту позовної заяви та
матеріалів, доданих до неї, вбачається
що ОСОБА_1 засуджений до довічного
позбавлення волі з конфіскацією майна,
не працевлаштований, згідно довідки
РВК № 56 у засудженого ОСОБА_1 станом на
14.05.2014 року на особистому рахунку
знаходяться особисті кошти в сумі 0 грн.
01 коп., то його клопотання підлягає
задоволенню.

Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК
України ОСОБА_1 необхідно звільнити від
сплати судових витрат.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про
витребування з Роменського
міськрайонного суду Сумської області
копію медичної довідки МСЧ Роменської
ВК - 56 від 25.10.2012 року, яка зберігається в
матеріалах цивільної справи № 1815/3151/2012
( провадження № 2/1815/925/2012 року).

Суд вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки як на
підтвердження своїх вимог ОСОБА_1
посилається на довідку МСЧ Роменської
ВК - 56 від 25.10.2012 року, в якій
лікарем-терапевтом зазначено його
діагноз, яка знаходиться в матеріалах
справи Роменського міськрайонного
суду № 1815/3151/2012 ( провадження № 2/1815/925/2012
року).

Згідно ст.. 137 ч.1 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки у ОСОБА_1 є складнощі у
отриманні даних доказів , суд вважає,
що дане клопотання підлягає
задоволенню та необхідно витребувати з
Роменського міськрайонного суду
Сумської області копію медичної
довідки МСЧ Роменської ВК - 56 від 25.10.2012
року, яка зберігається в матеріалах
цивільної справи № 1815/3151/2012 (
провадження № 2/1815/925/2012 року).

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання
про витребування з Роменської ВК 56
оригіналів супровідних листів
установи за вих.. № 5/1471 від 23.05.2011 року,
№ 5/1529 від 27.05.2011 року, № 5/К-65 від 30.06.2011
року, № 5/2834 від 19.09.2011 року, № 5/К-105 від
19.09.2011 року, № К-111 від 10.10.2011 року, № 5/2517
від 30.07.2012 року, № 5/2519 від 30.07.2012 року, №
15/260 від 21.01.2013 року, які зберігаються в
його особовій справі № 11-к-05.

Суд вважає, що дане клопотання ОСОБА_1
також підлягає задоволенню, оскільки
позивач на підтвердження своїх вимог
щодо незаконних дій відповідача
посилається на даний доказ. При цьому
також суд враховує, що у ОСОБА_1 є
складнощі у отриманні даного доказу.

Тому необхідно витребувати з
Роменської ВК 56 оригінали супровідних
листів установи за вих.. № 5/1471 від 23.05.2011
року, № 5/1529 від 27.05.2011 року, № 5/К-65 від
30.06.2011 року, № 5/2834 від 19.09.2011 року, № 5/К-105
від 19.09.2011 року, № К-111 від 10.10.2011 року, №
5/2517 від 30.07.2012 року, № 5/2519 від 30.07.2012
року, № 15/260 від 21.01.2013 року, які
зберігаються в особовій справі
ОСОБА_1 № 11-к-05.

ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення судово-психологічної
експертизи з метою визначення
психологічних передумов моральної
шкоди.

Згідно ст.. 145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити: характер і
ступінь ушкодження здоров'я, психічний
стан особи та вік, якщо про це немає
відповідних документів.

В даному випадку позивач просить
провести судово-психологічну
експертизу з метою визначення глибини
душевних страждань, отриманих ним від
незаконних дій відповідача. Даний вид
експертизи не відноситься до
обов'язкових, тому підстав для
задоволення клопотання суд не вбачає.

ОСОБА_1 також заявив клопотання про
здійснення його етапування з
Роменської ВК № 56 до суду для участі в
розгляді справи в якості позивача в
судовому засіданні.

Суд вважає , що дане клопотання
підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений до довічного
позбавлення волі.

Згідно ст.. 151 ч.2 КВК України , особи, які
відбувають довічне позбавлення волі,
поширюються права і обов'язки
засуджених до позбавлення волі,
передбачені ст.. 107 цього Кодексу.

В правах і обов'язках засуджених до
довічного позбавлення волі
передбачених в ст.. 107, ст.. 151 ч.5, а також
в ст.. 111 КВК України не передбачено
короткочасні виїзди за межі виправних
колоній.

Тому клопотання ОСОБА_1 про його
етапування для участі в судовому
засіданні задоволенню не підлягає.

В той же час , згідно ч.1 ст. 158 - 1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи іншого
учасника цивільного процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання
пов'язане з позбавленням волі, суд
вважає за можливе провести судове
засідання в режимі відеоконференції
між Роменським міськрайонним судом та
Роменською ВК - 56 з метою забезпечення
прав позивача приймати участь в
судовому засіданні.

В провадженні Роменського
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа № 585/1818/14-ц (
провадження № 2/585/642/14 ) за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роменської виправної
колонії № 56 про визнання дій
незаконними, щодо відправлення
звернень засудженого до Європейського
суду з прав людини з порушенням
строків, встановлених ч.4 ст. 113 КВК
України та відшкодування моральної
шкоди.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Тому суд вважає за необхідне об'єднати
в одне провадження дану цивільну
справу з цивільною справою № 585/1818/14-ц (
провадження № 2/585/642/14 ) за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роменської виправної
колонії № 56 про визнання дій
незаконними, щодо відправлення
звернень засудженого до Європейського
суду з прав людини з порушенням
строків, встановлених ч.4 ст. 113 КВК
України та відшкодування моральної
шкоди, оскільки вони подані однією
особою до одного відповідача з приводу
визнання дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст.. 11, 82, 119-122, 126, 130,
137, 158 - 1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної
колонії № 56 про визнання дій
незаконними, щодо відправлення
звернень засудженого з порушенням
нормативних строків та відшкодування
моральної шкоди.

Призначити справу до судового
розгляду на 16 червня 2014 року на 10 год.
00 хв.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового
збору по даній справі.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про
витребування доказів.

Витребувати з Роменського
міськрайонного суду Сумської області
копію медичної довідки МСЧ Роменської
ВК - 56 від 25.10.2012 року, яка зберігається в
матеріалах цивільної справи № 1815/3151/2012
( провадження № 2/1815/925/2012 року).

Витребувати з Роменської ВК 56
оригінали супровідних листів установи
за вих.. № 5/1471 від 23.05.2011 року, № 5/1529 від
27.05.2011 року, № 5/К-65 від 30.06.2011 року, № 5/2834
від 19.09.2011 року, № 5/К-105 від 19.09.2011 року, №
К-111 від 10.10.2011 року, № 5/2517 від 30.07.2012
року, № 5/2519 від 30.07.2012 року, № 15/260 від
21.01.2013 року, які зберігаються в
особовій справі ОСОБА_1 № 11-к-05.

Відмовити в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про призначення
судово-психологічної експертизи в
справі.

Частково задовільнити клопотання
ОСОБА_1 про його етапування з
Роменської виправної колонії № 56 до
Роменського міськрайонного суду,
надавши йому можливість приймати
участь в розгляді справи за допомогою
відеоконференції .

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії № 56 про
визнання дій незаконними, щодо
відправлення звернень засудженого до
Європейського суду з прав людини з
порушенням строків, встановлених ч.4
ст. 113 КВК України та відшкодування
моральної шкоди провести в режимі
відеоконференції між Роменським
міськрайонним судом та Роменською ВК 56.

Зобов'язати начальника Роменської ВК
-56 організувати виконання ухвали суду
про проведення в режимі
відеоконференції судового засідання
по вказаному позову, призначене
Роменським міськрайонним судом на 16
червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Застосовані в дистанційному судовому
провадженні технічні засоби і
технології мають забезпечувати
належну якість зображення і звуку,
дотримання принципу гласності та
відкритості судового провадження, а
також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути
забезпечена можливість чути та бачити
хід судового провадження, ставити
запитання і отримувати відповіді,
реалізовувати інші надані їм
процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки, передбачені
ЦПК України.

Хід і результати процесуальних
дій, проведених у режимі
відеоконференції, фіксувати за
допомогою технічних засобів
відеозапису.

Об'єднати дану цивільну справу в одне
провадження з цивільною справою №
585/1818/14-ц ( провадження № 2/585/642/14 ) за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роменської
виправної колонії № 56 про визнання дій
незаконними, щодо відправлення
звернень засудженого до Європейського
суду з прав людини з порушенням
строків, встановлених ч.4 ст. 113 КВК
України та відшкодування моральної
шкоди, оскільки вони подані однією
особою до одного відповідача з приводу
визнання дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди.

Об'єднаним цивільним справам присвоїти
номер № 585/1818/14-ц ( провадження № 2/585/642/14
).

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 16 червня 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі та начальнику Роменської ВК ,
для організації роботи по виконанню
ухвали суду в частині технічного
забезпечення відео конференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець