Справа № 640/1946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Барсегяна А.О., зацікавлена
особа ОСОБА_2 про визначення частки
майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року старший державний
виконавець звернулася до суду з
поданням, у якому просить визначити
частку майна боржника ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1, якою вона володіє на
праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування вимог вказує, що на
виконані ВДВС знаходиться зведене
виконавче провадження № 35700245 по
примусовому виконанню: виконавчого
листа №2а-4955/10/2070 від 04.10.2010 року виданий
Харківський окружній адміністративний
суд про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_2 на
користь держави штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 23500 грн.; постанова
ДАІ від 01.02.2010 року №АХ129318 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в
особі ДАІ штраф у розмірі 850,00 грн.
Згідно відповіді КП „Харківське
міське БТІ" від 16.01.2012 року на ім'я
боржниці зареєстровано на праві
спільної сумісної власності на частину
квартири АДРЕСА_1. За боржником не
зареєстровані автотранспортні засоби
на розрахункових рахунках в
банківських установ гроші відсутні.

У судове засідання державний
виконавець не з'явилася, повідомлявся
своєчасно та належним чином, причини
неявки не повідомив.

Проти задоволення клопотання
заперечувала.

Суд, вислухавши зацікавлену особу,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Відповідно до постанов ст. державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від
10.09.2010 року та 03.11.2010 року відкриті
виконавчі провадження ВП №21570889 та ВП
№22751964 - на підставі постанови №АХ 129318
виданої ВДАЇ 01.02.2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Держави штраф у
розмірі 850 грн. та на підставі
виконавчого листа №2а-4955/10/2070 виданого
04.10.2010 року Харківським окружним
адміністративним судом про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_2 на користь держави штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 23500 грн.

Відповідно до відповіді КП «ХБТІ» від
16.01.2012 року, на ім'я ОСОБА_2
зареєстрований на праві спільної
сумісної власності частина квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Таким чином, підставою для звернення з
поданням про визначення частки у
спільній власності майна боржника,
державний виконавець зазначає
наявність невиконаного боржником
боргу у розмірі 24650 грн.

Разом з тим, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014 року (справа 820/2807/14), яка набула
чинності, зобов'язано Київський відділ
державної виконавчої служби України
Харківського міського управління
юстиції закінчити зведене виконавче
провадження № 35700245 по примусовому
виконанню виконавчого листа №
2а-4955/10/2070 від 04.10.2010 року, виданого
Харківським окружним адміністративним
судом про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
держави штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 23500 грн.; постанови ДАІ від
01.02.2010 року № АХ129318 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави в особі ДАІ
адміністративний штраф у розмірі 850
грн.

Таким чином, зобов'язано Київський ВДВС
зведене виконавче провадження щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_2
закінчити, тобто ОСОБА_2 не є боржником.

На підставі викладеного, підстави для
задоволення подання державного
виконавця про визначення частки майна
боржника - відсутні, тому подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 379 ЦПК України, ст. 52 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Барсегяна А.О., зацікавлена
особа ОСОБА_2 про визначення частки
майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.І.
Золотарьова