АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-/796/3441/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 15 » квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23.12.2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Галас Павла Васильовича про визнання
дій протиправними та скасування
постанови про відновлення виконавчого
провадження.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

У вересні 2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 23.12.2013 року
в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою скаргу задовольнити,
посилаючись на її необґрунтованість,
порушення вимог цивільно -
процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві Галас П.В. було 11 липня 2013 року
складено акт про виконання рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 01.11.2012 року про вселення
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, а саме,
з письмових заяв стягувачів та акту
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Галас П.В. від
07.08.2013 року, що останнім у спосіб виходу
на місце було встановлено обставину
заміни замків вхідних дверей квартири
АДРЕСА_1

Суд дійшов до обґрунтованого висновку
про наявність перешкод у користуванні
і проживанні стягувачів у вищевказаній
квартирі.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Галас П.В. було
винесено постанови від 07.08.2013 року про
відновлення виконавчого провадження №
35150834, від 07.08.2013 року про відновлення
виконавчого провадження № 35150942, від
07.08.2013 року про відновлення виконавчого
провадження № 35151379, від 07.08.2013 року про
відновлення виконавчого провадження
№35151455.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 Закону України
«Про виконавче провадження» про
примусове вселення стягувача
державний виконавець складає акт.
Після складення акта виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Станом на 07 серпня 2013 року у державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві Галас П.В. були наявні умови та
правові підстави для винесення
постанов від 07.08.2013 року про
відновлення виконавчого провадження №
35150834, від 07.08.2013 року про відновлення
виконавчого провадження № 35150942, від
07.08.2013 року про відновлення виконавчого
провадження № 35151379, від 07.08.2013 року про
відновлення виконавчого провадження №
35151455.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник
зобов'язаний утримуватися від вчинення
дій, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення.

Оцінюючи надані державним виконавцем
матеріали виконавчого провадження
порушене на підставі виконавчого листа
по примусовому виконанню рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 01.11.2012 року про вселення
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1, суд
констатував факт несумлінного
користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїми
правами, як сторони виконавчого
провадження, що призвело до
ускладнення виконання рішення і
перешкоджання своєчасному та в повному
обсязі вчиненню виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні скарги, оскільки в діях
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві Галас П.В. відсутні
дії, які б свідчили про неправомірність
прийнятих ним рішень, а сукупність дій
та заходів, здійснені у межах наданих
повноважень з використанням наданих
йому прав, що направлені на реальне
виконання рішення суду з метою захисту
інтересів стягувача.

За таких обставин суд мав підстави для
відмови в задоволенні скарги .

Доводи апеляційної скарги висновків
ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 23.12.2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді