№ 2-во/269/5/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Макіївка заяву ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні суду
по цивільній справі №2/269/2059/2013 за його
позовом до Макіївської міської ради
про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року заявником до суду подано
заяву про виправлення допущенної
описки в рішенні суду від 13.11.2013 року.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 зазначив,
що на підставі рішення Совєтського
районного суду м.Макіївки від 13.11.2013
року за ним було визнано право
власності на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, -
загальною площею 112.80 кв. м, житловою 65.10
кв. м. В правовстановлюючих документах
на будинок первісно була зазначена
загальна площа будинку у розмірі 112.80
кв. м, у тому рахунку житлова - 65.10 кв. м.
Актом ТОВ «Міське БТІ» від 04.12.2013 року
зазначено, що на момент інвентаризації
загальна площа будинку складає 117.70 кв.
м, житлова - 66.50 кв. м. У зв'язку з
невідповідністю загальної та житлової
площі будинку, що зазначена в рішенні
суду, фактичній, йому відмовлено в
державній реєстрації прав 09.01.2014 року.
Просить виправити допущені в рішенні
описки в загальній та житловій площі
будинку, зазначивши загальну площу у
розмірі 117.70 кв. м, в тому числі житловою
65.10 кв. м.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву,
пояснив, що після отримання рішення
суду від 13.11.2013 року, заявник звернувся
до реєстраційної служби для реєстрації
права власності на нерухоме майно, де
йому запропонували зробити нову
технічну документацію. Після
проведення інвентаризації було
складено акт про невідповідність площ,
що зазначені в рішенні суду, та
фактичних площ. Заявнику необхідно
внести зміни в розміри загальної та
житлової площі будинку, зазначивши
фактичні площі, тому до суду і подано
заяву про виправлення помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Арифметичною помилкою визнається
помилка у визначенні результату
підрахунку: пропуск цифри, випадкова
перестановка цифр, спотворення
результату обчислення у зв'язку із
використанням несправної техніки. Не є
арифметичними помилками, а отже і не
може бути виправлене в зазначеному
порядку, застосування неправильних
методик підрахунку, а так само
застосування неправильних вихідних
даних для проведення арифметичних
обчислень. Суд може виправити лише ті
арифметичні помилки, яких він сам
припустився.

Опискою визнається помилка, зумовлена
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер.

Рішенням Совєтського районного суду
м.Макіївки від 13.11.2013 року за ОСОБА_2
було визнано право власності на
житловий будинок загальною площею 112.80
кв. м, в тому числі житловою 65.10 кв. м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги заявника були
задоволені в межах позовних вимог у
відповідності ст. 11 ЦПК України. Під час
розгляду справи судом були досліджені
письмові докази, надані стороною
позивача, зокрема технічні документи
на будинок: паспорт технічного
обстеження основних несучих
конструкцій будівлі від 08.08.2013 року,
наданого КП «Містарпроект», та
проведена судова будівельно-технічна
експертиза №02/24/11/13 від 04.11.2013 року. За
наданими технічними документами
загальна площа будинку на момент
розгляду справи у суді складала 112.80 кв.
м, в тому числі житлова 65.10 кв. м. /а.с.16-17/

Отримавши рішення суду від 13.11.2013 року,
заявник 04.12.2013 року звернувся до ТОВ
«Міське БТІ» для проведення
інвентаризації, в ході якої було
складено новий технічний паспорт на
будівлю та встановлено, що фактична
площа будинку становить 117.70 кв. м, в
тому числі житлова 66.50 кв. м./а.с.4-7/

Рішенням державного реєстратора від
09.01.2014 року в реєстрації права
власності за заявником було відмовлено
у зв'язку з невідповідністю площ
будинку, що зазначені в рішенні суду, та
площ, що були встановлені під час
інвентаризації /а.с.13/

В матеріалах цивільної справи
№2/269/2059/2013 за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання
права власності позивачем в якості
письмового доказу був наданий паспорт
технічного обстеження основних
несучих конструкцій будівлі від 08.08.2013
року, наданого КП «Містарпроект» від
08.08.2013 року, де загальна площа спірного
будинку була зазначена в розмірі 112.80
кв. м, житлова - 65.10 кв. м. В позовній
заяві ОСОБА_2 ставив питання про
визнання права власності на будинок
загальною площею 112.80 кв. м, житловою 65.10
кв. м. Зазначена площа будинку була
підтверджена і висновком судової
будівельно-технічної експертизи
№02/24/11/13 від 04.11.2013 року. Будь-які інші
технічні документи на спірну будівлю
під час постановлення рішення суду
13.11.2013 року суду не були надані.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що рішення суду від 13.11.2013
року не містить помилок чи описок, що
ускладнюють його виконання. Зазначені
в рішенні суду загальна площа будинку у
розмірі 112.80 кв. м, в тому числі житлова
65.10 кв. м, - відповідають технічним
документам на будинок, що були надані
суду в якості письмових доказів,
складений технічний паспорт в
результат проведеної інвентаризації
майже через місяць після постановлення
рішення суду - не був предметом доказу в
зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні
Совєтського районного суду м.Макіївки
від 13.11.2013 року по цивільній справі
№2/269/2059/2013 за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання
права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник