Головуючий суду 1 інстанції - Чернік
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 1216/174/12
Провадження № 22ц/782/1739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого - судді Масенко Д.Є.,

суддів - Коротких О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі - Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Марківського районного суду
Луганської області від 06 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до головного лікаря Марківського РТМО
Сальникова Геннадія Вікторовича про
визнання дій неправомірними,
встановлення факту, що мало місце
порушення Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
винесення рішення про примусове
виконання цивільно-правового обов'язку
і стягнення немайнової шкоди, -

встановила:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою до головного
лікаря Марківського РТМО Сальникова
Геннадія Вікторовича про визнання дій
неправомірними, встановлення факту, що
мало місце порушення Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, винесення рішення про
примусове виконання
цивільно-правового обов'язку і
стягнення немайнової шкоди.

Ухвалою Марківського районного суду
Луганської області від 06 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 було залишено
без розгляду, у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
зазначив, що ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки суд порушив порядок вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду. Тому просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду,
заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає,
апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, та
п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України , передбачено, що
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач 31.10.2013 року, 15.11.2013 року та 06.12.2013
року не з'явився в судове засідання за
викликом суду без поважних причин, та
від нього не надходила до суду заява
про розгляд справи за його відсутності.

Однак, такий висновок суду першої
інстанції є необґрунтованим, оскільки
в матеріалах справи відсутні відомості
про належне повідомлення та вручення
позивачу судової повістки про час і
місце слухання справи, яке було
призначено на 15.11.2013 року та 06.12.2013 року,
як того вимагає ст.169 ЦПК України,
оскільки наявні у матеріалах справи
конверти з повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с.95, 100) не
містять в собі відміток пошти про
причини не вручення поштового
відправлення, тобто належного
повідомлення позивача не було. Крім
того, відповідно до довідки № 621 від
24.04.2014 року виданої головним лікарем
Марківського РТМО Сальниковим Г.В. у
період з 23.10.2013 року по 23.12.2013 року
позивач перебував на лікуванні у СОПБ.

Тому, посилання суду першої інстанції
на ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України судова
колегія вважає безпідставним, у зв'язку
з чим ухвала суду підлягає скасуванню,
а справа, на підставі ст.311 ЦПК України,
поверненню у той же суд для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду
Луганської області від 06 грудня 2013 року
- скасувати, повернути справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, однак
може бути оскаржена протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: