Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/200/13-ц
Провадження № 6/553/46/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою прокурора м. Севастополя в
інтересах держави в особі: Дитячого СОЦ
«Ласпі», Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради у справі
про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Український правовий
союз» за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма
«Ніколай», ОСОБА_2 від 09.09.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Севастополя звернувся до
суду із заявою в інтересах держави в
особі: Дитячого СОЦ «Ласпі», Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Український правовий
союз» у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Фірма «Ніколай», ОСОБА_2 від 09.09.2008
року.

В судовому засіданні прокурор
заявила клопотання щодо поновлення
строку на оскарження рішення
третейського суду в порядку ч. 3 ст. 389-1
ЦПК України, зазначивши, що про
існування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Український
правовий союз» від 09.09.2008 року КУ ДСОЦ
«Ласпі» стало відомо в жовтні 2011 року, а
Севастопольській міській раді і Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради - 12 січня 2012 року. До
прокуратури м. Севастополя 12.04.2012
надійшло звернення Севастопольської
міської державної адміністрації з
проханням вирішити питання щодо
оскарження рішення третейського суду.
З огляду на викладене, у відповіді на
вказане звернення Севастопольської
міської державної адміністрації
прокуратурою міста було запропоновано
оскаржити рішення третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації «Український правовий
союз» від 09.09.2008 органу уповноваженому
управляти комунальним майном - Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради, оскільки зазначений
орган на той момент не реалізував
відповідні повноваження. У подальшому,
у зв'язку з неналежним виконанням
Фондом комунального майна
Севастопольської міської ради наданих
управлінських повноважень,
прокуратурою міста Севастополя, з
метою визначення підстав для
представництва інтересів держави в
суді, проведено перевірку в порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів. Про зміст рішення
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Український
правовий союз» від 09.09.2008 року
прокуратурі міста Севастополя стало
відомо лише 17.11.2012 року під час
ознайомлення у КП «Бюро технічної
інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна»
з матеріалами інвентаризаційної
справи на об'єкт нерухомості,
розташований за адресою: м.
Севастополь, зона ПБК, 21/7. Вважає
причину пропуску строку поважною,
просила його поновити, а клопотання
задовольнити.

Представник третьої особи
Всеукраїнської громадської
організації «Український правовий
союз» заперечувала щодо заявленого
клопотання прокурором, просила
відмовити в його задоволенні, а також
заявила клопотання щодо залишення
заяви прокурора м. Севастополя без
розгляду на підставі ч.3 ст. 389-1
Цивільного процесуального кодексу
України. В своєму клопотання полилася
на те, що 28.05.2012 року Постійнодіючий
третейський суд при ВГО «Український
правовий союз» отримав від Прокуратури
м. Севастополя вимогу датовану 18.05.2012
№05-776 вих. №12, в якій зазначалося, що
прокуратурою м. Севастополя
проводиться перевірка, щодо законності
рішення третейського суду при ВГО
«Український правовий союз» від 09.09.2008
року по справі №3/130 та прохали до 10.06.2012
року надати до прокуратури м.
Севастополя належним чином завірену
копію рішення від 09.09.2008 р. по справі
№3/130. 07.06.2012 року ВГО «Український
правовий союз» надіслала на адресу
прокуратури м. Севастополя належним
чином завірену копію рішення
третейського суду від 09.09.2008 р. яку
прокуратура м. Севастополя отримала
13.06.12 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. А
тому заява прокурора м. Севастополя про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при ВГО «Український
правовий союз» від 09.09.2008 р. повинна
була бути подана до компетентного суду
не пізніше, ніж 19.08.2012 року. Проте,
прокурор звернувся з відповідною
заявою 22.01. 2013 року, а значить пропустив
встановлений ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України,
трьохмісячний строк для подачі заяви
про скасування рішення третейського
суду. Жодних причин поважності
пропуску строку на оскарження даного
рішення прокурором не надано, а тому
своє клопотання просила задовольнити,
а заяву прокурора залишити без
розгляду у відповідності до ст. 389-1 ЦПК
України.

Представник ПП «Фірма «Ніколай»
заперечував щодо задоволення
клопотання прокурора посилаючись на
його безпідставність та
необгрунтованість та просив відмовити
в його задоволенні, а клопотання
представника третьої особи підтримав
та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове
засідання не з»явилися, не повідомивши
про причини своєї неявки, хоча
повідомлялись про час та місце
слухання справи належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та докази по справі, вважає, що
клопотання прокурора не підлягає до
задоволення, а клопотання представника
третьої особи Всеукраїнської
громадської організації «Український
правовий союз» є законним та
обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Ленінського районного суду м. Полтави
знаходиться справа за заявою прокурора
м. Севастополя в інтересах держави в
особі: Севастопольсьської міської
ради, Дитячого санітарно-оздоровчого
центру «Ласпі», Фонду комунального
майна Севастопольської міської ради,
третя особа: Постійно діючий
третейський суд при Всеукраїнській
громадській організації «Український
правовий союз» про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Український правовий
союз» від 09.09.2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства Фірма «Ніколай», ОСОБА_2
про визнання права власності на
нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 19.06.2013 року по даній справі
рішення постійно діючого третейського
суду при ВГО «Український правовий
союз» за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма
«Николай», ОСОБА_2 від 09.09.2008 року - було
скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 07.10.2013 року - ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави
від 19.06.2013 року - було скасовано, а заяву
прокурора міста Севастополя про
скасування рішення третейського суду -
залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22.01.2014 року -
ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 19.06.2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 07.10.2013 року - було скасовано, а
справу передано до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Згідно із ч. 4 ст. 338 ЦПК України,
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов'язковими для суду першої
і апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

Суд касаційної інстанції в своїй
ухвалі від 22.01.2014 року, зокрема,
зазначив, що не можна погодитись з
висновками суду першої інстанції,
оскільки постановляючи ухвалу, суд не
перевірив строки звернення до суду з
даним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі, мають право,
зокрема, брати участь у судових
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення судові, подавати свої доводи,
міркування щодо питань, які виникають
під час судового розгляду, і
заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України,
заява про скасування рішення
третейського суду подається до суду за
місцем розгляду справи третейським
судом сторонами, третіми особами
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом, а особами,
які не брали участі у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейським
судом.

В клопотанні про поновлення строку на
звернення до суду про скасування
рішення третейського суду, прокурор
зазначає, що про наявність
оскаржуваного рішення прокуратура
дізналася лише 13.11.2012 року,
ознайомившись з матеріалами
інвентаризаційної справи належного
ДСОЦ «Ласпі» нерухомого майна у КП
«Бюро технічної інвентаризації та
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна» Севастопольської
міської ради.

Проте, суд з даними твердженнями не
може погодитися, оскільки вони не
відповідають дійсності та матеріалам
справи.

Так, згідно матеріалів справи 28.05.2012
року постійно діючий третейський суд
при ВГО «Український правовий союз»
отримав від прокуратури м. Севастополя
вимогу датовану 18.05.2012 року №05-776 вих.
№12, в якій зазначалося, що прокуратурою
м. Севастополя проводиться перевірка
щодо законності рішення третейського
суду при ВГО «Український правовий
союз» від 09.09.2008 року по справі №3/130 та
прохали до 10.06.2012 року надати до
прокуратури м. Севастополя належним
чином завірену копію рішення від 09.09.2008
року по справі №3/130.

07.06.2012 року ВГО «Український правовий
союз», на виконання вимоги прокуратури
м. Севастополя від 18.05.2012 №05-776 вих. №12,
надіслала на адресу прокуратури м.
Севастополя (м. Севастополь, вул.
Павліченко, 1) належним чином завірену
копію рішення третейського суду від
09.09.2008 р. у справі №3/130 за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства Фірма
«Николай», ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно, яку
прокуратура м. Севастополя отримала
13.06.12 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
описом вкладення в цінний лист та
супровідним листом вих. №55 від 07.06.2012
року.

Як вбачається із матеріалів справи 22
січня 2013 року заявник - прокурор м.
Севастополя в інтересах держави в
особі: Севастопольсьської міської
ради, Дитячого санітарно-оздоровчого
центру «Ласпі», Фонду комунального
майна Севастопольської міської ради,
третя особа: Постійно діючий
третейський суд при Всеукраїнській
громадській організації «Український
правовий союз» звернувся до суду з
заявою про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при ВГО
«Український правовий союз» від 09.09.2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства Фірма
«Николай» до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно.

Також одним із доказів того, що заявник
- прокуратура міста Севастополя,
пропустила трьохмісячний строк на
оскарження даного рішення
третейського суду є лист від 09.07.2012
року, адресований першим заступником
прокурора м. Севастополя першому
заступникові голови Севастопольської
міської державної адміністрації за
результатами перевірки законності
визнання рішенням третейського суду
права власності на кафе-бар за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 Отже враховуючи дану
відповідь прокуратура м. Севастополя
дізналась про оскаржуване рішення
третейського суду, ще 12.04.2012 року і
строк на його оскарження, виходячи з
цього сплинув.

Враховуючи вищевикладене, прокурор м.
Севастополя, подаючи заяву про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Український
правовий союз» від 09.09.2008 р. у справі
№3/130, пропустив встановлений ч. 2 ст. 389-1
ЦПК України, трьохмісячний строк для
подачі заяви про скасування рішення
третейського суду.

В своєму клопотанні про поновлення
строку на оскарження рішення
третейського суду прокурор не
наводить причин та їх поважності
пропуску.

Згідно із ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України, заява,
подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 27, 389-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора
щодо поновлення строку на оскарження
рішення третейського суду- відмовити.

Клопотання представника третьої особи
Всеукраїнської громадської
організації «Український правовий
союз» щодо залишення заяви прокурора м.
Севастополя без розгляду на підставі
ч.3. ст. 389-1 Цивільного процесуального
кодексу України - задовольнити.

Заяву прокурора м. Севастополя в
інтересах держави в особі: Дитячого СОЦ
«Ласпі», Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради у справі
про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Український правовий
союз» за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма
«Ніколай», ОСОБА_2 від 09.09.2008 року -
залишити без розгляду на підставі ч.3.
ст. 389-1 Цивільного процесуального
кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак