УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Ленінський районний
суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова Середа
Г.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 позано заяву про забезпечення
позову, в якій просить суд вжити заходи
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
шляхом накладення арешту на наступне
майно: автомобіль марки ХТ705 модель на
шасі ЗИЛ 5301 ГА, державний реєстрацій
номер НОМЕР_1, вартістю 61 153,75 грн.,
посудомийна машинка Electrolux 2008 році -
вартістю 5000,00 грн., мікрохвильова піч
«samsung» 2006 році, вартістю 900,00 грн., газова
піч «gorenje», 2008 року - вартістю 5500.00 грн.,
пральна машинка «Electrolux» 2008р. вартістю -
6000,00 грн., вхідні двері виробництва
«Каховка» 2005р. вартістю - 7000,00 грн.,
м'який куточок «Кіег» 2005р. вартістю -
15500,00 грн., котел опалювання «Viessmann Vitopend
100WH1D(24KBT) 2005р. вартістю - 10 000,00 грн.,
телевізор «Pioneer» 2008 p. вартістю - 11000,00
грн., підставка під телевізор 2008 р.
вартістю - 2000,00 грн., телевізор Panaconik GAOO
ЗО- 1995 р. вартістю -3000,00 грн.,
супутниковий FULL HD ресивер с функціями
записи OPENBOX 800 з тарілкою і 7 голівок 2007р.
вартістю - 2500,00 грн., супутниковий FULL HD
ресивер с функціями записи OPENBOX 800 з
тарілкою і 7 голівок 2007р. вартістю - 2500,00
грн., диван виробництва
Дніпропетровськ 2005р. вартістю - 4500,00
грн., меблевий гарнітур з тумбочкою для
телевізора - 2005р. вартістю - 15 400,00 грн.,
стіл з надбудовою кутовий 2002 p.,
вартістю - 9 600,00 грн., вбиральня, шафа
купе 2005р. вартістю - 8600,00грн.,
міжкімнатна Розсувна система Браун
фарбована «ротанг, скло» -виробництво
2005р. - вартістю - 8600,00 грн., ліжко спальне
дерево 2000р. вартістю -1500,00 грн.,
передпокій 2005р. вартістю - 2500 грн., стіл
обідній 1998р - 2000грн., набір стільців 4 шт.
180 грн. 1 стул - 720 грн., холодильник Wirlpool,
2008 р, вартістю - 8000 грн., кухонний
гарнітур, 2001 р, вартістю - 5500 грн.,
домофон з камерами 2006р, вартістю -900 грн.
комп'ютер, 2010р, вартістю - 7200 гривен., ДВД
програвач 2010р., вартість 700,00 грн.,
кухонний комбайн, 2008р, вартістю - 3000грн.,
фен, 2008р - вартістю - 600 грн., витяжка, 2005р,
- вартістю - 2500 грн., крісло керівника,
Павлоград - вартістю 740 грн., крісло 2 шт.
- 3000 грн., кондиціонер «Арістон», 2006р,
вартістю - 5500 грн.

- заборонити будь яким особам
користуватися автомобіль марки ХТ705,
модель ЗИЛ 5301 ГА, рік випуску 1999, шасі
(рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ УДАЇ м.
Луганська 14.05.2002р. на ОСОБА_2.

- направити ухвалу до органів УДАІ
УМВС в Луганській області, м. Луганськ
(91008 м. Луганськ, вул. Лінева, 150) про
прийняття заходів по розшуку і
затриманню автомобіля марки ХТ705,
модель ЗИЛ 5301 ГА, рік випуску 1999,
шасі(рама) № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ
УДАІ м. Луганська 14.05.2002р. за ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
доводи заяви та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник заперечували
проти задоволення заяви, вважали її
необґрунтованою, оскільки наявність
переліченого майна, відомості про його
власника та вартість майна нічим не
підтверджено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим кодексом заходи забезпечення
позову.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України, передбачає,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогам.

Відповідно до ч. 4 Постанови ПВСУ №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Оцінивши всі надані докази в їх
сукупності суд дійшов висновку, що
заява про забезпечення позову
задоволенню не підлягає, оскільки
ОСОБА_1 не надано суду жодного
належного доказу щодо належності
спірного майна та його вартості.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Головуючий: суддя
О.Ю.Золотарьов