Справа № 629/4869/13-ц
Номер провадження 2/629/71/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
уточненим позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,-
12.11.2013 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами, 16.04.2014 року та
06.05.2014 року з уточненими позовними
заявами, в яких зазначає, що 05.09.2008 року
ВАТ «Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 уклали договір «Автопакет» №
6/4/32/2008/840-К/201, згідно якого відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі
користування кредитом відсотків з
розрахунку 15,8% річних строком до 04.09.2013
року включно. Ціль кредитування -
придбання автотранспортного засобу.
Банк свої зобов'язання виконав у
повному обсязі, надавши відповідачу
Договором передбачено, що позичальник
повертає кредит та сплачує відсотки на
рахунок банку шляхом сплати суми
мінімально необхідного платежу, розмір
якого складає 318,11 доларів США (п. 2.2.1
У відповідності до п. 5.1-5.2 Договору, за
порушення строків повернення кредиту
та сплати відсотків позичальник
сплачує банку пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення. У разі порушення вимог
п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору,
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 10% від суми кредиту.
У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за договором за
відповідачем ОСОБА_1 станом на 08.04.2014р.
складається з наступного:
доларів США, заборгованість по
відсоткам - 6102,16 доларів США,
курсом НБУ станом на 08.04.2014р. є
еквівалентом 2329,60 доларів США,
за курсом НБУ станом на 08.04.14р. є
еквівалентом 1299,09 доларів США.
Відповідно до п. 3.2 укладеного договору
поручитель ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором у повному обсязі,
як солідарний боржник всім належним
йому на праві власності майном та
В зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь банку суму
заборгованості за кредитним договором
суму сплаченого судового збору у
розмірі 2593,27 грн..
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак раніше у
судовому засіданні представник банку
Гундар Г.М. підтримала уточнені позовні
вимоги, наполягала на їх задоволенні у
повному обсязі. Крім того, надала до
суду письмове клопотання, в якому
зазначає, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі з урахуванням уточненої
позовної заяви, просить розглядати
справу за відсутності представника
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
з'явився, уточнені позовні вимоги
визнав у повному обсязі, просив їх
задовольнити та стягнути солідарно з
нього та ОСОБА_2 суму заборгованості по
кредиту та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
з'явилася, уточнені позовні вимоги не
визнала повністю та пояснила, що кредит
брав її колишній чоловік ОСОБА_1, який
запевняв її, що буде розраховуватися за
кредит сам, а вона була лише
поручителем і ніякого відношення до
вказаного кредиту не має. Її письмово
ніхто не повідомляв, що позичальник не
виконує свої зобов'язання, порушує
строки повернення кредиту та його
заборгованість перед банком
збільшилась на суму пені та штрафу. Їй
невідомо було про те, що ОСОБА_1 не
платив кредит та те, що заборгованість
по кредиту зросла. Крім того,
автомобілем, який придбав її чоловік за
банківські кошти, вона не користується
і доля автомобіля їй не відома.
Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі, оскільки у судовому
засіданні встановлено, що 05.09.2008 року
ВАТ «Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ
«Комерційний банк «Надра» (а.с. 21-22) та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали договір
«Автопакет» № 6/4/32/2008/840-К/201, згідно
якого відповідачу ОСОБА_1 було надано
сплатою за користування кредитом
відсотків з розрахунку 15,8% річних
строком до 04.09.2013 року включно. Ціль
кредитування - придбання
автотранспортного засобу (а.с. 8-13).
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК
України застосовуються загальні
положення про договір позики.
Договором передбачено, що позичальник
повертає кредит та сплачує відсотки на
рахунок банку шляхом сплати суми
мінімально необхідного платежу, розмір
якого складає 318,11 доларів США (п. 2.2.1
У відповідності до п. 5.1-5.2 Договору, за
порушення строків повернення кредиту
та сплати відсотків позичальник
сплачує банку пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення. У разі порушення вимог
п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору,
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 10% від суми кредиту (а.с. 12).
У відповідності до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
З огляду на правові позиції, які
викладені у Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», договір
поруки має додатковий (акцесорний) до
основного зобов'язання - кредитного
договору - характер і укладається саме
для забезпечення виконання останнього,
а поручитель згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК
України відповідає перед кредитором,
за загальним правилом, солідарно із
позичальником, якщо договором поруки
не встановлено його додаткову
(субсидіарну) відповідальність.
Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2. договору
«Автопакет» № 6/4/32/2008/840-К/201 від 05.09.2008
року, поручитель ОСОБА_2 безвідривно та
безспірно зобов'язалася відповідати
перед банком як солідарний боржник за
належне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань.
Відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язань, так і при
невиконанні позичальником зобов'язань
Банк свої зобов'язання виконав у
повному обсязі, надавши відповідачу
доларів США (а.с. 14).
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував та не
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 08.04.2014р. існує заборгованість
яка складається з наступного:
доларів США, заборгованість по
відсоткам - 6102,16 доларів США,
курсом НБУ станом на 08.04.2014р. є
еквівалентом 2329,60 доларів США,
за курсом НБУ станом на 08.04.14р. є
еквівалентом 1299,09 доларів США, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 78-80).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В порушення вимог ст. 629 ЦК України,
заборгованість по кредитному договору
відповідачами не була сплачена, хоча
договір є обов'язковим для виконання
Вказаний договір кредиту та поруки
підписаний сторонами по справі, ніким
не оспорювався, тобто відповідачі
погодилися з умовами договору і
повинні відповідати по взятим на себе
За таких обставин, суд вважає за
необхідним стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість по
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
з відповідачів судовий збір у розмірі
2593,27 грн. на користь позивача по 1296,63
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. 15-16, 509, 525-526, 530, 541, 543,
553-554, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
мешкає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
«КБ «Надра» Харківське регіональне
управління, МФО 380764, ОКПО 20025456,
заборгованість за кредитним договором
№ 6/4/32/2008/840-К/201 від 05.09.2008 року у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
мешкає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
«КБ «Надра» Харківське регіональне
управління, МФО 380764, ОКПО 20025456, судовий
збір у розмірі 1296,63 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: