Справа № 576/926/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді Васяновича
В.М.,
розглянувши у приміщенні
Глухівського міськрайонного суду в м.
Глухів справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1
- про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що 16 серпня
2011 року між публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір №506/2805SFPRG7, відповідно до якого
ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 4950,62
грн. Також мотивує свої вимоги тим, що в
подальшому між ПАТ «Платинум Банк» і
ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» був укладений
договір про відступлення права вимоги,
за яким на користь останнього було
відступлено право вимоги по даному
договору, а 08 жовтня 2012 року між ТОВ
«ФК» «Бізнесфінанс» і ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу, за яким останньому було
відступлено право вимоги від
відповідача коштів, включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі, право на одержання яких
належить ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс». Крім
того, позивач посилається на те, що
згідно виписки з реєстру боржників від
08.10.2012 р. він набув права грошової
вимоги від ОСОБА_1 в сумі 4886,26 грн. і на
виконання умов договору факторингу
відповідачу було направлено лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги по вищевказаному кредитному
договору до ТОВ «ФК» «Європейська
агенція з повернення боргів». Оскільки
відповідач не виконав своїх
зобов'язань і після відступлення права
грошової вимоги 30.11.2012 р. вніс платіж в
розмірі 1700 грн, а в подальшому
припинив повертати кредит та має
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 3186,26 грн., то позивач
просить стягнути з нього вказану суму
заборгованості та судові витрати у
справі.
В судове
засідання представник позивача не
з'явився, надавши заяву, в якій повністю
підтримав позовні вимоги, просив
розглядати справу без його участі, а
також не заперечує проти ухвалення
заочного рішення у випадку відсутності
відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, то згідно ст. 197
ч.2 ЦПК України суд розглядає дану
справу без фіксації судового процесу з
допомогою звуко-записувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав. Так,
судом встановлено, що 16 серпня 2011 року
між публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №506/2805SFPRG7,
відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий
кредит в сумі 4950,62 грн. строком на 30
місяців, процентна ставка за
користування кредитом 0,0001 % річних.
Згідно
умов даного кредитного договору
відповідач зобов'язаний був щомісячно
повертати кредит та сплачувати платежі
за користування кредитом відповідно до
графіку погашення.
Згідно вимог, передбачених ст.ст. 1050, 1054
ЦК України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредити та сплатити проценти, і якщо
договором встановлений обов'язок
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини банк вправі вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.
А
відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в
порушення умов вищевказаного
кредитного договору, відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконував взятих
зобов'язань і своєчасно не вносив
необхідні платежі, й станом на 08.10.2012 р.
мав заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 4886,26 грн., з
яких: заборгованість за основною сумою
боргу - 3788,62 грн., заборгованість за
відсотками - 596 грн., пеня - 501,64 грн.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором
факторингу одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату, а клієнт
відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Судом також установлено, що 26
липня 2012 року ОСОБА_1 було повідомлено
про те, що на підставі Договору про
відступлення права вимоги №20120726-Г від
26.07.2012 р., укладеного між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», право
вимоги щодо його заборгованості
відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» і на дату
переуступлення його заборгованість
перед ПАТ «Платинум Банк» за кредитним
договором №506/2805SFPRG7 від 16.08.2011 р. склала
4587,8 грн.
Крім
того, судом установлено, що 08.10.2012 р. між
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №2, за яким фактор (новий
кредитор) передає грошові кошти, що
дорівнюють ціні продажу, в
розпорядження клієнта, а той відступає
фактору право вимоги до боржників,
зазначених в реєстрі заборгованостей,
в розмірі портфеля заборгованості.

В суді також
установлено, що 16.10.2012 р. ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів» повідомило ОСОБА_1 про те, що на
підставі Договору факторингу №2 від
08.10.2012 р., укладеного між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів», право вимоги щодо його
заборгованості відступлене на користь
ТОВ «ФК» «Європейська агенція з
повернення боргів» і на дату
переуступлення його заборгованість
перед ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» за
кредитним договором №506/2805SFPRG7 від
16.08.2011 р. склала 4886,26 грн.

Відповідно до
Витягу з реєстру боржників від 08.10.2012 р.
первісний кредитор відступає новому
кредитору право вимоги заборгованості
до боржника - позичальника ОСОБА_1 на
умовах, передбачених договором
факторингу №2 від 08.10.2012 р., на загальну
суму 4886,26 грн., з яких: заборгованість
за основною сумою боргу - 3788,62 грн.,
заборгованість за відсотками - 596
грн., пеня - 501,64 грн. (а.с. 4).

В той же час, обґрунтовуючи свої
вимоги, позивач послався на те, що на
погашення заборгованості 30.11.2012 р.
відповідач здійснив платіж в сумі 1700
грн., не надавши доказів на
підтвердження цього платежу. При цьому
суд розглядає справу, виходячи із
заявлених позовних вимог, а саме, 3186,26
грн. заборгованості за кредитним
договором (4886,26 - 1700 = 3186,26), оскільки
право вимоги належить позивачеві.

Також у попередньому
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заявив, що погасив заборгованість за
вказаним кредитним договором у повному
обсязі, однак, жодних доказів суду не
надав.

А відповідно до вимог ст.
60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.
Оскільки ПАТ
«Платинум Банк» свої зобов'язання
виконав, а позичальником ОСОБА_1
кредит не повернуто, то з відповідача
необхідно стягнути на користь нового
кредитора 3186,26 грн. заборгованості за
вищевказаним кредитним договором.

Також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на
користь ТОВ «ФК» «Європейська агенція
з повернення боргів» 243,6 грн. понесених
судових витрат по оплаті судового
збору.
На
підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 3186,26 грн. заборгованості за
кредитним договором та 243,6 грн.
судового збору, всього стягнувши
3429,86 грн.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя