АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4895/14 Справа № 2-75/11
Головуючий у 1 й інстанції - Дячков
С.В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського,
Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2014
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9,
обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_11, про
визнання договорів купівлі-продажу
нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції позивачі ОСОБА_5
та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою
про відмову від позовних вимог, в якій
кожний із них відмовився від своїх
позовних вимог та просили рішення суду
першої інстанції скасувати, закривши
провадження у справі (а.с. 184).

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено право позивача
відмовитись від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 та 207 цього
Кодексу.

Заслухавши думки інших учасників
процесу, які не заперечували проти
задоволення заяви позивачів, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
находить можливим, в силу ст. 174 ЦПК
України, прийняти відмову позивачів
від їх позовних вимог, у зв'язку з чим,
згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 квітня 2014 року
- скасувати та провадження у справі
закрити згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Наслідки відмови від позову згідно з ч.
3 ст. 206 ЦПК України позивачам роз'яснені
та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 205,205, 310 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову від
позовних вимог задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 квітня 2014 року
скасувати.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті
особи - ОСОБА_9, обласне комунальне
підприємство «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації», приватний
нотаріус Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_11, про
визнання договорів купівлі-продажу
нерухомого майна недійсними закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: