№ 2/255/60/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у місті
Донецьку ради, про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення з
житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей Ворошиловської
районної у місті Донецьку ради, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення з житлового приміщення,
посилаючись на наступне.

19.10.2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №
800002298, відповідно до якого Банк надав у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
120 944,43 доларів США на умовах, визначених
Кредитним договором. Кінцевий термін
повернення основної заборгованості -
19.10.2022 року.

Згідно вимог Закону України «Про
акціонерні товариства» та Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» 19.08.2009 Закрите акціонерне
товариство «Альфа-Банк» змінило назву
на Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк».

Також 19.10.2007 року, в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, між Кредитором та ОСОБА_2
укладено Іпотечний договір № 800002298-И,
посвідчений приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за № 8009, відповідно до якого
Іпотекодавець передала в іпотеку
Кредитору нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1. Заставна вартість
предмету іпотеки - 879 115,00 гривень.

Відповідно до п.3 Договору, боржник
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені Договором повертати
Кредит, виплачувати проценти за
користування Кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором та Додатком № 1
до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.1. Позивач вправі
вимагати від боржника дострокового
виконання зобов'язань за Кредитним
договором у будь-якому з наступних
випадків істотного порушення
зобов'язань за Кредитним договором,
зокрема: у разі затримання сплати
частини кредиту та/або процентів за
його користування, щонайменше на один
місяць; у разі істотного порушення умов
Кредитного договору та/або договору
забезпечення.

У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не виконує,
в результаті чого станом на 05.04.2013 року
має прострочену заборгованість, а саме:
за кредитом - 118 207,63 дол. США, що за
курсом НБУ на 05.04.2013 року складає - 944 833,59
грн.; за відсотками - 91 344,02 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає - 730 112,75 грн., що
підтверджується довідкою про
розрахунок заборгованості та
розрахунком заборгованості.

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку.

Станом на 05.04.2013 року розмір неустойки
становить 1 523 763,51 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає 12 179 441,74 гривень.

Користуючись своїми процесуальними
правами в прохальній частині своєї
позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк»
зменшує позовні вимоги щодо
нарахованої згідно з умовами
Кредитного договору пені, та просить
суд стягнути з відповідача 11% від
нарахованої пені.

Станом на дату розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№800002298 від 19.10.2007 року сума пені в
розмірі 11 % становить 1 339 738,59 грн.

Для позасудового врегулювання
відносин які склалися в зв'язку з
невиконанням зобов'язань по кредитному
договору Відповідачам було направлено
Вимогу про усунення порушень, але
станом на дату подання позовної заяви
Вимога не виконана.

Відповідно до умов Договору іпотеки,
Іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
у будь-якому з наступних випадків: у
випадку невиконання основного
зобов'язання; у випадку невиконання або
неналежного виконання Іпотекодавцем
умов Договору іпотеки; у інших випадках
передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 6.2. звернення стягнення
на предмет іпотеки може бути здійснено
Іпотекодержателем на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
згідно із договором про задоволення
вимог Іпотекодержателя.

На виконання вимог Закону «Про
іпотеку», Позивач направив
Відповідачам вимогу про добровільне
виселення, проте мешканцями
зазначеного житла дана вимога
залишилась проігнорованою.

Враховуючи неодноразове порушення
ОСОБА_1 умов Кредитного договору,
Позивач в повному праві вимагати
дострокового виконання Відповідачами
своїх обов'язків по Кредитному
договору та Іпотечному договору шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позивач просив звернути стягнення на
предмет іпотеки, що належить на праві
власності ОСОБА_2, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, на користь Публічного ПАТ
«Альфа-Банк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 800002298 від 19.10.2007 року, яка станом на
05.04.2013 року складає 3 014 684,93 гривень;
виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляджу справи була
повідомлена належним чином. Надала
суду заяву про розгляд справи без її
участі. Позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити у повному
обсязі. У разі неявки відповідачів
просила винести заочне рішення за
наявними у справі доказами.

Відповідачі в жодне судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
відповідними поштовими повідомленням
(а.с. 112, 113, 114).

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав суду заяву про
розгляд спраив без його участі, просив
винести рішенням відповідно до чинного
законодавства (а.с. 81).

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідачі не повідомили суд
про причини своєї неявки в судове
засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
докази у їх сукупності, прийшов до
висновку про необхідність повністю
задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

19.10.2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №
800002298, відповідно до якого Банк надав у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
120 944,43 доларів США на умовах, визначених
Кредитним договором (а.с. 8-15). Кінцевий
термін повернення основної
заборгованості - 19.10.2022 року.

Згідно вимог Закону України «Про
акціонерні товариства» та Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» 19.08.2009 року Закрите
акціонерне товариство «Альфа-Банк»
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк».

Також 19.10.2007 року, в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, між Кредитором та ОСОБА_2
укладено Іпотечний договір № 800002298-И,
посвідчений приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за № 8009, відповідно до якого
Іпотекодавець передала в іпотеку
Кредитору нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1. Заставна вартість
предмету іпотеки - 879 115,00 гривень (а.с.
21-27).

Відповідно до п.3 Договору, боржник
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені Договором повертати
Кредит, виплачувати проценти за
користування Кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором та Додатком № 1
до нього - Графіком погашення кредиту
(а.с. 16-20).

Відповідно до п. 5.1. Позивач вправі
вимагати від боржника дострокового
виконання зобов'язань за Кредитним
договором у будь-якому з наступних
випадків істотного порушення
зобов'язань за Кредитним договором,
зокрема: у разі затримання сплати
частини кредиту та/або процентів за
його користування, щонайменше на один
місяць; у разі істотного порушення умов
Кредитного договору та/або договору
забезпечення.

У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не виконує,
в результаті чого станом на 05.04.2013 року
має прострочену заборгованість, а саме:
за кредитом - 118 207,63 дол. США, що за
курсом НБУ на 05.04.2013 року складає - 944 833,59
грн.; за відсотками - 91 344,02 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає - 730 112,75 грн., що
підтверджується довідкою про
розрахунок заборгованості та
розрахунком заборгованості (а.с. 34, 35-36).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Договору, у разі
невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Договору, Відповідач зобов'язаний
сплатити Позивачу неустойку (штраф,
пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу
України право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку.

Станом на 05.04.2013 року розмір неустойки
становить 1 523 763,51 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку складає 12 179 441,74 гривень.

Частиною 3 статті 551 визначено, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Користуючись своїми процесуальними
правами в прохальній частині своєї
позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк»
зменшує позовні вимоги щодо
нарахованої згідно з умовами
Кредитного договору пені, та просить
суд стягнути з відповідача 11% від
нарахованої пені.

Станом на дату розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№800002298 від 19.10.2007 року сума пені в
розмірі 11 % становить 1 339 738,59 грн.

Так, відповідно до ст. 35 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення.

Так, для позасудового врегулювання
відносин, які склалися в зв'язку з
невиконанням зобов'язань по кредитному
договору, та на виконання Закону
України «Про іпотеку», Відповідачам
було направлено Вимогу про усунення
порушень, але станом на дату подання
позовної заяви Вимога не виконана.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов 'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до умов Договору іпотеки,
Іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
у будь-якому з наступних випадків: у
випадку невиконання основного
зобов'язання; у випадку невиконання або
неналежного виконання Іпотекодавцем
умов Договору іпотеки; у інших випадках
передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 6.2. звернення стягнення
на предмет іпотеки може бути здійснено
Іпотекодержателем на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
згідно із договором про задоволення
вимог Іпотекодержателя.

На виконання вимог Закону «Про
іпотеку», Позивач направив
Відповідачам вимогу про добровільне
виселення, проте мешканцями
зазначеного житла дана вимога
залишилась не виконаною.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» Іпотека виникає на підставі
договору, закону або рішення суду. До
іпотеки, яка виникає на підставі закону
або рішення суду, застосовуються
правила щодо іпотеки, яка виникає на
підставі договору, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» У разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет
над вимогою іпотекодержателя лише у
разі його/її виникнення та реєстрації
до моменту державної реєстрації
іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону, яка передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог ПАТ
«Альфа-Банк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки та необхідність
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить на праві власності ОСОБА_2,
а саме: квартиру АДРЕСА_1, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 800002298 від 19.10.2007 року ПАТ
«Альфа-Банк» у розмірі 3 014 684,93 гривень,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початкову
ціну предмету іпотеки на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на даний вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна.

Розглядаючи позовні вимоги про
виселення відповідачів, суд встановив
наступне.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет
іпотеки суд за заявою іпотекодержателя
вправі винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Згідно ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.
Виселення проводиться у порядку,
встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов'язані
на письмову вимогу іпотекодержателя
або нового власника добровільно
звільнити житловий будинок чи
житлове приміщення протягом одного
місяця з дня отримання цієї вимоги.
Якщо мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України № 5 від 30
березня 2012 року, при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд має
враховувати таке.

Згідно з частиною 4 статті 9, статті 109
Житлового кодексу УРСР, статей 39- 40
Закону України «Про іпотеку» виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому, примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

На виконання вимог Закону, позивач
направляв відповідачам вимоги про
добровільне виселення, проте
мешканцями зазначеного житла дана
вимога залишилась без задоволення (а.с.
39-40, 41-42, 43-44). Факт отримання
відповідачами зазначених вимог
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями про
отримання від 16 квітня 2013 року (а.с. 46).

За таких обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
ПАТ «Альфа-Банк» про виселення
відповідачів з житлового приміщення.
Дані позовні вимоги також є законними,
обґрунтованими та такими, що засновані
на законі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність повністю
задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення з
житлового приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача судовий
збір у розмірі 1 777,85 гривень, з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача судовий збір у розмірі 1 777,85
гривень.

Справу розглянуто в межах заявлених
позивачем позовних вимог з урахуванням
обраного ним способу захисту права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 549, 550, ч. 3 ст. 551, 526, 611 ЦК України,
ст.ст. 3, 12, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. ч. 4 ст. 9, ст. 109 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 11, 58-60, 88, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у місті
Донецьку ради, про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення з
житлового приміщення - задовольнити
повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить на праві власності ОСОБА_2, -
квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 800002298 від 19.10.2007 року перед Публічним
акціонерним товариством «Альфа-Банк» у
розмірі 3 014 684,93 гривень, шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початкову
ціну предмету іпотеки на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на даний вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.П. Цукуров