Провадження № 2/0182/1090/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при
секретаріЗатуливітер Н.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нікополя цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання
договору купівлі-продажу, стягнення
суми, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року позивач звернулась до суду з
позовом до магазину «Для вашого дому»
та просила розірвати Договір купівлі
плити Greta від 19.09.2013 року, стягнути з
магазину «Для вашого дому» сплачену за
Договором купівлі плити Greta від 19.09.2013
року суму в розмірі 2950 грн. 00 коп. та 400
грн. 00 коп. за юридичну допомогу (а.с.1-3).

06.12.2013 року позивач надала до суду
уточнену позовну заяву до магазину
«Для вашого дому» фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 та остаточно
просила розірвати Договір купівлі
плити Greta від 19.09.2013 року вартістю 2950
грн. 00 коп., стягнути з магазину «Для
вашого дому» сплачену за Договором
купівлі плити Greta від 19.09.2013 року суму в
розмірі 2950 грн. 00 коп. та 400 грн. 00 коп. за
юридичну допомогу (а.с.12-14).

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наступне.

19.09.2013 року нею у відповідача було
придбано газову плиту Greta вартістю 2950
грн. 00 коп.

Дана газова плита не влаштовує її за
своїми параметрами. Крім того, вважає,
що її було введено в обману стосовно
багатьох якостей, яких у плити немає.
Функціонально плита її не влаштовує,
немає освітлення у духовці, а їй, як
літній людині, важко постійно виймати
їжу, щоб перевірити її на готовність.

24.09.2013 року вона намагалась письмово
звернутись до відповідача, однак її
лист приймати відмовились, тому вона
була змушена направити його поштою.
Відповіді на своє звернення вона до
теперішнього часу не отримала.

Вважає, що відповідачем було порушено
ст.9 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Вказала, що відповідачем порушується
її право на повернення товару протягом
14 днів, оскільки відповідач не хоче
забирати товар. Під час її візиту до
магазину товару для обміну вона не
знайшла, тому вважає, що їй повинні
повернути кошти, які вона сплатила за
плиту Greta у розмірі 2950 грн. 00 коп.

Зазначила, що нею було витрачено 400,00
грн. на юридичні послуги і вона має
право на поверненя цієї суми.

Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю, на
позовних вимогах наполягає (а.с.27).

Відповідач надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, проти
позову заперечує в повному обсязі
(а.с.24).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що у задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

З ксерокопії товарного чеку № (№ не
вказаний) від 19.09.2013 року вбачається, що
за адресою м. Нікополь, вул. Усова, 17
позивачем було придбано газову плиту,
кількість - 1 шт., вартістю 2950,00 грн. за
суму - 2950 грн. (а.с.4). З ксерокопії
титульного аркушу Посібника по
експлуатації (а.с.5) вбачається, що плита
газова побутова чотирипальникова Greta.

Позивача придбана плита не влаштовує
за своїми параметрами та
функціональними якостями.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
«Про захист прав споживачів», споживач
має право обміняти непродовольчий
товар належної якості на аналогічний у
продавця, в якого він був придбаний,
якщо товар не задовольнив його за
формою, габаритами, фасоном, кольором,
розміром або з інших причин не може
бути ним використаний за призначенням.
Споживач має право на обмін товару
належної якості протягом чотирнадцяти
днів, не рахуючи дня купівлі, якщо
триваліший строк не оголошений
продавцем.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.9 Закону України
«Про захист прав споживачів», якщо на
момент обміну аналогічного товару
немає у продажу, споживач має право або
придбати будь-які інші товари з
наявного асортименту з відповідним
перерахуванням вартості, або розірвати
договір та одержати назад гроші у
розмірі вартості повернутого товару,
або здійснити обмін товару на
аналогічний при першому ж надходженні
відповідного товару в продаж.
Продавець зобов'язаний у день
надходження товару в продаж повідомити
про це споживача, який вимагає обміну
товару. При розірванні договору
купівлі-продажу розрахунки із
споживачем провадяться виходячи з
вартості товару на час його купівлі.
Гроші, сплачені за товар, повертаються
споживачеві у день розірвання
договору, а в разі неможливості
повернути гроші у день розірвання
договору - в інший строк за
домовленістю сторін, але не пізніше ніж
протягом семи днів.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання позивача на те, що вона
письмово зверталась до відповідача,
однак її лист приймати відмовились,
тому вона направила його поштою, суд до
уваги не приймає, оскільки всупереч ч.3
ст.10 ЦПК України доказів на
підтвердження вказаних обставин
позивачем суду надано не було.

В обґрунтування вимог позову,
позивачем було надано лист,
адресований магазину «Для вашого дому»
з вимогою про повернення сплачених нею
коштів за плиту Greta (а.с.6), однак у
вказаному листі відсутня дата та
підпис позивача. Крім того позивачем не
представлено доказів того, що цей лист
був направлений та вручений
відповідачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем не доведений
факт порушення відповідачем ст.9 Закону
України «Про захист прав споживачів».
Тому, у задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю.

Враховуючи те, що у позові ОСОБА_3
відмовлено повністю, що позивач у
відповідності до ст.5 Закону України
«Про судовий збір» звільнена від
сплати судового збору, то у
відповідності до ст.88 ЦПК України,
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 -
відмовити.

Судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова