Справа № 667/2355/14-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
- судді: Майдан С.І.
секретарі: Куліда Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи -
Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні, публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» про звільнення майна з-під
28.03.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на ту
обставину, що 21.02.2008 року між ним та
відповідачем було укладено кредитний
доларів США зі сплатою відсотки за
користування кредитом в розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом та кінцевим терміном
повернення до 21.02.2028 року. З метою
забезпечення виконання зобовязань за
зазначеним кредитним договором 27.02.2008
року між ВАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем було укладено
нотаріально посвідчений іпотечний
договір, згідно умов якого відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме
житловий будинок загальною площею 59,80
кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_2, що належить іпотекодавцю на
праві приватної власності. Однак, 12.06.2012
року державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні
Кушнаренко А.Ю. в межах виконавчого
провадження № 33006036 по виконанню
виконавчого листа № 2114/2183/12, виданого
Комсомольським районним судом м.
Херсона 28.05.2012 року за рішенням про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
грн., накладено арешт на все майно
боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону
на його відчуження, в тому числі і на
вище зазначений житловий будинок, який
перебуває в заставі позивача. У зв'язку
з чим позивач вважає своє право
порушеним та змушений звернутися до
суду з даним позовом, в якому просить
суд звільнити з-під арешту, який
накладено постановою ВДВС
Комсомольського РУЮ Херсонської
області від 12.06.2012 року по виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа №2114/2183/12 від 28.05.2012
року, виданого за рішенням
Комсомольського районного суду
м.Херсона про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1, майно, що належить останній на
праві власності, а саме: земельну
ділянку та будинок загальною площею 59,80
кв.м, які розташовані за адресою:
В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити з підстав,
зазначених в позовній заяві. Крім того,
зазначив, що накладений арешт на
іпотечне майно позбавляє позивача
можливості виконати рішення
Комсомольського суду м.Херсона від
07.05.2013 року щодо звернення стягнення на
вказаний житловий будинок в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором на користь ПАТ КБ
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
розгляду була своєчасно повідомлена
належним чином у порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Заслухавши поясненя представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд встановив, що 21.02.2008 року між ним та
відповідачем було укладено кредитний
доларів США зі сплатою відсотки за
користування кредитом в розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом та кінцевим терміном
повернення до 21.02.2028 року.
З метою забезпечення виконання
зобовязань за зазначеним кредитним
договором 27.02.2008 року між ВАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем було
укладено нотаріально посвідчений
іпотечний договір, згідно умов якого
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме житловий будинок
загальною площею 59,80 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_2, що
належить іпотекодавцю на праві
приватної власності.
12.06.2012 року постановою державного
виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у
м.Херсоні Кушнаренко А.Ю., в межах
виконавчого провадження № 33006036 по
виконанню виконавчого листа № 2114/2183/12,
виданого Комсомольським районним
судом м. Херсона 28.05.2012 року за рішенням
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
грн., накладено арешт на все майно
боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону
на його відчуження, в тому числі і на
вище зазначений житловий будинок, який
перебуває в заставі позивача.
З рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 07.05.2014 року
вбачається, що в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок загальною площею 59,8 кв.м та
земельну ділянку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві
Положенням ч.4 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV передбачено, що про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
Оскільки, як встановлено судом,
житловий будинок включений державним
виконавцем до арештованого майна є
майном, яке перебуває в заставі у
позивача, то суд вважає, що позовні
вимоги заявлені останнім є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню відповідно до положень ст.
1 Закону України «Про заставу» від 02
жовтня 1992 року № 2654-XII, ст. 14 «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» від 18 листопада
2003 року № 1255-IV та ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року № 606-XIV.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати в розмірі 243,6 грн., що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV (в редакції Закону від 04
листопада 2010 року № 2677-VI), ст. 1 Закону
України «Про заставу» від 02 жовтня 1992
року № 2654-XII, Закону України «Про
іпотеку» ст. 14 «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» від
18 листопада 2003 року № 1255-IV, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи -
Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» про звільнення майна з-під
арешту задовольнити.
Звільнити заставне майно - земельну
ділянку та житловий будинок АДРЕСА_2 що
належить ОСОБА_1, з-під арешту
накладеного відділом державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні в межах виконавчого
провадження № 33006036 по виконанню
виконавчого листа № 2114/2183/12, виданого
Комсомольським районним судом м.
Херсона 28.05.2012 року за рішенням про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судові витрати в
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Суддя: