№ 233/1943/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
судді Леміщенко О.О., при секретарі
Максімовій Н.О., за участю представника
позивача Зікунової Н.А., відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
До Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області звернулося ПАТ
КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник
позивача Зікунова Н.А., яка діє на
підставі довіреності від 20.12.2011 року,
підтримала заявлені позовні вимоги,
суду пояснила, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 06.12.2005 року було
укладено договір №DNH4KS20600402, за умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 2105,51 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним та
банком договір, що підтверджується
підписом у заяві. У порушення умов
договору та чинного цивільного
законодавства відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконував. Станом на 26.02.2014 року за
відповідачем утворилася нова
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 647,98 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 3733,96 грн.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 6809,19
грн., та штрафів у сумі 500,00 грн. та 559,56
грн. Зазначила також, що останнє
погашення заборгованості за кредитом
відбулося 14.06.2013 року у сумі 150,00 грн.,
тому вважає, що позивач звернувся до
суду в межах строку позовної давності.
Просила стягнути з відповідача
зазначену заборгованість, а також
судові витрати.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
суду пояснив, що він у 2007 році через
касу «ПриватБанк» здійснив останнє
погашення боргу за кредитним
договором. При цьому він з'ясував у
касира, яку суму необхідно заплатити,
щоб закрити кредит, і вніс саме таку
суму. Після цього він був впевнений, що
не має будь-якого боргу перед
«ПриватБанком». Про той факт, що у
червні 2013 року хтось вносив гроші на
його рахунок, йому нічого не відомо.
Просив суд відмовити у задоволенні
позову через пропущення позивачем
строку позовної давності.
Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши зібрані
докази, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та не
оспорювалося сторонами, що 06.12.2005 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір №DNH4KS20600402, за умовами
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 2105,51 грн. на купівлю DVD плеєру LG
DKE-575 XB та телевізору SONY KV-BZ21M81, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,09% на місяць (25,08% на
рік) на суму залишку заборгованості за
кредитом. Кредит видано на строк 24
місяця по 05.12.2007 року. Погашення
заборгованості за умовами договору
повинно було здійснюватися у
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з 21
по 28 число кожного місяця позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 1112,83 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсоткам, комісією, а також
інші витрати згідно Умов.
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 26.02.2014 року за
відповідачем по кредитному договору
№DNH4KS20600402 від 06.12.2005 року утворилася
обставини не піддавалися сумніву
сторонами в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
За загальним правило м перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла до відати ся про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 статті 261 ЦК
Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.
Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.
Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_2
НОМЕР_1, що співпадає з рахунком,
зазначеним у договорі №DNH4KS20600402 від
06.12.2005 року, останній платіж ОСОБА_2
здійснив 15.05.2007 року в сумі 197,62 грн., які
21.05.2007 року були спрямовані на
погашення заборгованості за договором.
Таким чином, судом встановлено, що
перебіг позовної давності за вимогами
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором №DNH4KS20600402 від
06.12.2005 року розпочався 29.06.2007 року, тобто
тоді, коли позивач не отримав чергового
платежу за графіком погашення
заборгованості (відповідно до умов
договору погашення заборгованості
повинно було здійснюватися з 21 по 28
число кожного місяця).
Позивачем позов, що розглядається,
пред'явлено до суду 12.03.2014 року, тобто
більше ніж через три роки після початку
перебігу строку позовної давності.
Суд не приймає до уваги доводи
представника позивача про переривання
перебігу позовної давності
здійсненням платежу в сумі 150,00 грн.
14.06.2013 року, оскільки цей платіж
здійснено не відповідачем ОСОБА_2, а
ПрАТ «Інгосстрах», і позивачем суду не
надано доказів на підтвердження того,
що саме відповідач ОСОБА_2
уповноважував ПрАТ «Інгосстрах»
здійснювати за нього цю банківську
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що до позивачем позов до суду
пред'явлено вже після спливу строку
позовної давності, тому, враховуючи
наявність заяви відповідача про
застосування строку давності, в
задоволенні позовних вимог необхідно
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: