справа № 482/912/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Гажа О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, садівничого товариства
«Авіатор» Баловненської сільради
Новоодеського району Миколаївської
області, треті особи: Новоодеська
районна державна адміністрація,
виконавчий комітет Баловненської
сільської ради, відділ Держкомзему у
Новоодеському районі про усунення
порушень у у користування земельною
ділянкою, шляхом визнання недійсним
державного акту на землю та
відшкодування матеріальних збитків і
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року на розгляд суду надійшла
вищевказана позовна заява.

У своєму позові, позивач зазначила, що
вона являється членом СТ «Авіатор» і
власницею садового будинку і земельної
ділянки, площею 0,0400 га по АДРЕСА_1 в СТ
«Авіатор» Новоодеського району
Миколаївської області, а також що їй
було передано в користування земельну
ділянку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 в цьому ж
товаристві, яка була в користуванні
ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, за яку вона
сплатила членські і цільові внески в
розмірі 1710 гривень та погасила борг в
розмірі 455 гривень. Також рішенням
правління СТ «Авіатор» їй була
передана в користування земельна
ділянка площею 0,0100 га із земель
загального користування, на якій вона
пробила свердловину.

Посилаючись на те, що відповідачка
ОСОБА_2, успадкувавши після ОСОБА_3
земельну ділянку по АДРЕСА_3 в СТ
«Авіатор», з метою захоплення її
свердловини, умисно змінила розміри
успадкованої земельної ділянки і
незаконно отримала державний акт, чим
порушує її права власника, підробила її
підпис в технічній документації,
пошкодила їй паркан, перешкоджає
користуватись свердловиною,
спричинила їй матеріальні збитки і
завдала моральну шкоду, позивач
просить в своєму позові винести
рішення яким усунуту порушення у
користуванні земельною ділянкою 0,0100 га
(земель загального користування СТ
«Авіатор», які знаходяться між
земельними ділянками АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, на якій знаходиться
свердловина, шляхом визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого ОСОБА_2,
площею 0,0400 га, розмірами 12,6 х 31,71 м в СТ
«Авіатор» по АДРЕСА_3. Просить
відновити стан земельної ділянки по
АДРЕСА_2 в СТ «Авіатор», який існував до
порушення її прав, повернувши землі
площею 0,0100 га загального користування
у власність СТ «Авіатор». Просить
зобов'язати ОСОБА_2 виготовити новий
державний акт на право власності на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 - з
вірною адресою і параметрами та
відшкодувати з ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 1570 грн. і моральну в
розмірі 3000 грн.

В забезпечення доказів, позивач
просить суд зробити запит до відділу
Деркомзему в Новоодеському районі з
приводу власників земельних ділянок по
АДРЕСА_3 і АДРЕСА_2 в СТ «Авіатор».

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна
заява подається в письмовій формі і
повинна за змістом відповідати
вимогам, викладеним в даній статті
цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом, в тому числі
позовна заява повинна бути оплачена
судовим збором у передбачених
законодавством випадках.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК
України, або якщо не сплачено судовий
збір, то ухвалою суду даний позов
залишається без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
зазначених в ухвалі, який не повинен
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так
як позивачами при написанні позову, не
були дотриманні вимоги пп.4-6 ч.2 ст.119
ЦПК України.

Так, позивачем в порушення п.п.4-6 ч.2 ст.119
ЦПК України, не вказана ціна позову, не
викладено всіх обставин, якими вона
обґрунтовує свої вимоги та не
зазначені докази, що підтверджують
кожну цю обставину, а також позивачем
не повністю сплачено судовий збір за
подачу позову до суду і за заяву про
забезпечення доказів.

Позивач у своєму позові позивається до
відповідачів: ОСОБА_2 і до СТ «Авіатор»
Баловненської сільради Новоодеського
району Миколаївської області та
залучає до участі в розгляді справи
третіх осіб, але жодним чином у своєму
позові не зазначає обставин, з яких
можна було б зрозуміти, чому
відповідачем по справі являється СТ
«Авіатор» та які конкретно права та
інтереси позивача порушує цей
відповідач. Не зазначено в позові і
обставини, які б обґрунтовували б, яким
саме чином порушуються права та
інтереси позивача цим відповідачем та
в чому полягають ці порушення, а також в
чому полягають інтереси залучених до
участі в справі третіх осіб. Не
зазначення у змісті позову всіх цих
обставин, порушує права цих осіб на
належне ознайомлення зі змістом
позовних вимог та здіснення ними
реалізації своїх процесуальних прав
при судовому розгляді позову.

Відсутні в позові також посилання на
докази, які б підтверджували ті
викладені позивачем обставини, на які
позивач посилається, як на порушення її
прав та інтересів.

Так, позивач посилається на
успадкування відповідачкою ОСОБА_2
неіснуючої земельної ділянки по
АДРЕСА_3, на те, що вона не являється
членом СТ «Авіатор» і веде будівництво,
що відповідач підробила підпис
позивача, спалила їй паркан, пошкодила
городину та інше, але не зазначає
жодного доказу в обгрунтування і
підтвердження цих викладених нею в
позові обставин.

Позивачем пред'явлено позов, який
одночасно має вимоги матеріального і
не матеріального характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 закону України «Про
судовий збір», за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Позивач за подання позову до суду
сплатила судовий збір двома
квитанціями, відповідно у розмірі 121,80
гривень та 243,60 гривень.

У відповідності з вимогами пп.1-2 п.1 ч.1
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
зарплати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні ціни
позову та у фіксованому розмірі, за
ставками, у таких розмірах:

- за позов майнового характеру 1% ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної зарплати та не більше її 3
розмірів, а за позов немайнового
характеру 0,2 розміру мінімальної
зарплати.

Позивач цих вимог закону не виконала і
сплатила судовий збір не у
відповідності до ціни заявленого
позову, без зазначення його ціни.

В крайньому випадку, позивач вже
недоплатила судовий збір в розмірі 121,80
гривень за позовні вимоги немайнового
характеру, так як їх розмір повинен
складати 243,60 грн., а не 121,80 грн. (1218грн. х
0,2 розміру мінімальної зарплати =
243,60грн.).

Подання доказів, згідно ст.ст.10,60,131 ЦПК
України, покладається на сторони у
справі.

Забезпечення доказів, можливе у
відповідності до вимог ст.133 ЦПК
України, по заяві сторони у справі, яка
повинна відповідати вимогам,
викладеним в ст.134 ЦПК України, повинна
мати письмову форму і може подаватися
разом із позовом, але окремим
документом, так як до неналежно
оформленої такої заяви, можливе
застосування наслідків, встановлених в
ст.121 ЦПК України і ця заява має всій
порядок розгляду. Передбаченийст.135 ЦПК
України.

Заява про забезпечення доказів повинна
бути оплачена судовим збором,
відповідно до пп.13 п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «про судовий збір» у розмірі
121,80 гривень.

Позивачка не виконала вимоги чинного
законодавства, а позов і додані до
нього документи свідчать про те, що він
не відповідає вищезазначеним вимогам
ЦПК України, а судовий збір не було
сплачено у визначеному законодавством
розмірі.

Позивачу необхідно усунути
вищезазначені недоліки позову, у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

За таких вищевикладених обставин,
відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, викладених в
ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення позову без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати 5 днів з дня
одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог
викладених в ухвалі судді про
залишення позову без руху у визначенні
строки, має наслідком повернення
позову позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна
заява підлягає залишенню без руху до
усунення позивачем недоліків, з
наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівничого
товариства «Авіатор» Баловненської
сільради Новоодеського району
Миколаївської області, треті особи:
Новоодеська районна державна
адміністрація, виконавчий комітет
Баловненської сільської ради, відділ
Держкомзему у Новоодеському районі
про усунення порушень у у користування
земельною ділянкою, шляхом визнання
недійсним державного акту на землю та
відшкодування матеріальних збитків і
моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
вищевказаних в ухвалі недоліків, який
не може перевищувати 5 днів з дня
одержання позивачем копії ухвали, але у
будь-якому випадку не пізніше ніж до 26
квітня 2014 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог
ст.293 ЦПК України оскарженню не
підлягає.

Суддя :