Справа № 461/5449/13
Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/4506/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., розглянувши заяву
Прокуратури Галицького району м.
Львова в інтересах Львівської міської
ради про забезпечення позову у справі
за її апеляційною скаргою на заочне
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 24 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділу приватизації
державного житлового фонду Галицького
району управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
ОСОБА_3 про захист права та спонукання
до вчинення дій, -

встановив:

заочним рішенням вищезгаданий позов
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення
площею 35,3 м. кв., розміщене в цокольному
поверсі будинку АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на нежитлове
приміщення площею 35,3 м. кв., що
складається з приміщень під літ.1-1
площею 21,3 кв.м., під літ 1-2 площею 2,7 м.
кв., під літ 1-3 площею 2,6 кв.м., під літ. 1-4
площею 8,7 кв. м. та розміщене в
цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1.

Дане рішення оскаржила Прокуратура
Галицького району м. Львова в інтересах
Львівської міської ради шляхом подання
апеляційної скарги.

Прокуратура Галицького району м.
Львова в інтересах Львівської міської
ради звернулась до суду із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нежитлове приміщення площею
35,3 м. кв., розміщене в цокольному
поверсі будинку АДРЕСА_1.

Проаналізувавши матеріали справи,
вимоги позивача та заяву про
забезпечення позову, приходжу до
висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Вказане відображено і в постанові № 9
Пленуму Верховного суду України від 22
грудня 2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову".

Крім того, пунктом 4 зазначеної
постанови Пленуму Верховного Суду
України зазначено, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Апелянтом у апеляційній скарзі
зазначено, що оскаржуваним рішенням
порушено права Львівської міської
ради, оскільки предметом спору у
вищезгаданій справі є майно, яке
належить територіальній громаді м.
Львова та знаходиться на балансі ЖЕД -106
згідно витягу з рішення виконкому
Ленінської районної ради народних
депутатів від 14.04..1987 р.№222 «Про
затвердження реєстру жилових будинків
належних місцевим радам», Львівську
міську раду до участі у розгляді
вищезгаданої справи залучено не було,
про заочне рішення Галицького
районного суду м. Львова від 24 травня 2013
року Прокуратурі Галицького району м.
Львова стало відомо 08.05.2014 року, після
проведення перевірки законності
даного рішення Прокуратура Галицького
району м. Львова звернулась до суду з
апеляційною скаргою.

Відтак, з урахуванням інтересів
Львівської міської ради, приходжу до
висновку про задоволення заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.15, 152, 301 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

заяву Прокуратури Галицького району м.
Львова в інтересах Львівської міської
ради задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення
площею 35,3 м. кв., розміщене в цокольному
поверсі будинку АДРЕСА_1, що
скаладається з приміщень під літ.1-1
площею 21,3 кв.м., під літ 1-2 площею 2,7 м.
кв., під літ 1-3 площею 2,6 кв.м., під літ. 1-4
площею 8,7 кв. м.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бакус В.Я.