Справа № 594/957/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої - судді:
Губіш О.А.

при секретарі:
Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача:
Грицик А.П.

відповідача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк", в особі представника
Гулкевич Наталії Іванівни, до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", в особі
представника Гулкевич Н.І., звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором,
посилаючись на те, що у відповідності
до умов Кредитного договору,
укладеного 07 вересня 2007 року банк надав
відповідачу кредит у сумі 2500 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22, 80 % на місяць на
суму залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. При цьому,
відповідач своїм підписом підтвердив
згоду на те, що підписана ним заява
разом з Умовами і правилами надання
банківських послуг складає між ним та
банком відповідний договір. В зв"язку з
порушенням взятих на себе зобов"язань
відповідач допустив заборгованість по
даному договору, а тому, станом на 31
травня 2013 року у нього перед позивачем
виникла заборгованість у сумі 24564, 26
грн., з яких заборгованість по кредиту -
6999, 50 грн., заборгованість по процентах
за користування кредитом - 9279, 15 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 1145, 92 грн. штраф
(процентна складова), яку позивач
просив стягнути на свою користь, крім
того, і понесені ним судові витрати по
справі.

В судовому засіданні представник
позивача Грицик А.П. позов, з підстав
наведених у поданій до суду позовній
заяві, підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2, її представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнали. При цьому, відповідач пояснила
суду, що кредит не брала і ним не
користувалася. Вказані дії на її думку
вчинив ОСОБА_5, з яким на момент
укладення договору перебувала у
трудових відносинах, з приводу чого
подала заяву у міліцію. Станом на день
розгляду справи в суді рішення за її
заявою не прийнято, вину ОСОБА_5 не
встановлено.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк" у
відповідності до Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 № 054809, довідки АА № 241170 з
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, як
юридична особа зареєстроване 19 березня
1992 року виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради, форма
власності приватна, вид діяльності:
комерційні банки.

У відповідності до Статуту Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк", затвердженого
загальними зборами акціонерів від 08
серпня 2011 року та погодженого
Національним банком України 01 вересня
2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" є
правонаступником всіх прав та
зобов"язань Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк". За рішенням загальних
зборів акціонерів від 08.08.2011 року, Банк
набуває статусу банку з іноземним
капіталом.

07 вересня 2007 року між ПАТ КБ
„ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір (далі - кредитиний
договір) про надання банком останній
грошових коштів у розмірі 2500 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22, 80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника та Умов і правил надання
банківських послуг.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов»язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов»язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов»язання з повернення кредиту,
оплати винагороди банку.

Вказаний договір на момент розгляду
справи в суді є чинним, що сторонами, в
ході розгляду справи, незаперечно і не
спростовано.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів та сплаті відсотків за
користування кредитом.

Згідно поданого розрахунку
заборгованості станом на 31 травня 2013
року заборгованість по наданому
кредиту ОСОБА_2 становить 24564, 26 грн., з
яких заборгованість по кредиту - 6999, 50
грн., заборгованість по процентах за
користування кредитом - 9279, 15 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 1145, 92 грн. штраф
(процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства і в
установлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
за договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилося, та сплати
процентів, належних йому.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
право позивача порушене і підлягає
захисту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити,
стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивача заборгованість за
кредитним договором від 07 вересня 2007
року у сумі 24564, 26 грн., а також понесені
судові витрати на сплату судового
збору пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

При цьому, суд не приймає твердження
відповідача та її представника в тій
частині, що спірний договір був
укладений від її імені третьою особою,
яка і використала кредитні кошти,
оскільки доказів, які б стверджували
дані обставини відповідачем надано не
було.

Виходячи з наведеного, на
підставі ст.ст. 526, 549-551, 610-612, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, 50, рах. 3111,
МФО 305299, , суму
заборгованості за договором від 07
вересня 2007 року в розмірі 24564 (двадцять
чотири тисячі п»ятсот шістдесят
чотири) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (рах. 0001, МФО 305299,
), сплачені судові
витрати в сумі - 245 (двісті сорок п»ять)
грн. 26 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні при його оголошенні - в 10-ти
денний строк з дня отримання його
копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.