overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1099/14-ц провадження № 2-н/632/315/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву
Первомайського КП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по опаленню в розмірі 3227 грн. 59 коп. станом на 01.03.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 01.03.2014 року заборгованість у розмірі 3227
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки за реєстрацією
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Первомайського КП
«Тепломережі», юридична адреса: м.
Первомайський Харківської області, 1-2 м-н., д/с №9, на р/р. № 2480 в
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код ЗКПО 31679569, заборгованість по оплаті послуг за опалення у сумі 3227 грн. 59 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки за реєстрацією
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі», р/р 2480 у
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569 судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп;

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя_________________________ Библів С.В.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).

Суддя: С. В. Библів
Справа № 456/3935/14-ц
Провадження № 2/456/1931/2014
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2014 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:          головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при секретарі           Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 881,39 грн.

Представник позивача ОСОБА_2М 28.10.2014р. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 643/6022/14-ц
Провадження № 2-н/643/1285/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленергро» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг електроенергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4462/14-ц
Провадження № 2-н/644/1448/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644446214-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2184 грн. 96 коп., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2184 грн. 96 коп., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 30.04.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 645/3060/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Комунальне підприємство
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення 4035,87
Вказана заява подана до суду 10.04.2014 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання відповідачів підтверджене 29.04.2014 року.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
Справа №: 400/286/14-ц
Провадження № 2/400/105/14
(вступна та резолютивна частина)
Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Жушмана О. при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк", від імені якого на підставі довіреності діє Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_3 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с.Іскрівка
Петрівського району Кіровоградської області на користь ПАТ комерційний банк "Приват Банк" заборгованість відповідно до Генеральної угоди від 07.05.2013 року в розмірі 7508 (сім тисяч п'ятсот вісім) гривень 94 копійки, та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/331/490/14
№ 331/2719/14-ц 16 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті води і послуг каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема,
АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) борг по оплаті води і послуг каналізації у сумі 5698 грн. 88 коп. ( П'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім грн. 88 коп.), судовий збір у сумі 121,80 грн.(Сто двадцять одна 2. В задоволенні вимог комунального підприємства «Водоканал» щодо отримання в Державній податковій інспекції даних про ідентифікаційний номер боржника слід відмовити, оскільки пунктом 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» передбачено, що розділом ІІ ЦПК України процедура розгляду заяв у наказаному провадження полягає у видачі судового наказу, тому не може бути застосований процесуальний інститут забезпечення 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 645/1362/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

15 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України:

- заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документи, що підтверджують сплату судового збору;

- також заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до кількості боржників.

У зв'язку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає заявнику строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
Справа № 645/2611/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

12 травня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань - Новицька
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за зазначеною заявою.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року позов було задоволено.

Проте у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку: замість «Стягнути з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4частини від всіх видив заробітку(доходу)щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 26 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.» «Стягну ти з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 26 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.»

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним внести виправлення в другий абзац резолютивної частини судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини судового наказу та зазначити «Стягнути з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4частини від всіх видив заробітку(доходу)щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 26 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/438/14
« 15» квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 883,89 грн.
У період з березня 2011 р. по лютий 2014 р. заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 3447,55 грн.
Станом на 01.03.2014 року боржник здійснив оплату за надані послуги у розмірі 2563,66 грн., тому загальна сума заборгованості складає 883,89 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя, що знаходиться за юридичною
Філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості у розмірі 883 грн. 89 коп.
(вісімсот вісімдесят три гривні вісімдесят дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя, що знаходиться за юридичною
Філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8034/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК
України).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, адреса реєстрації відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: м.Київ, вул. Білоруська, 11, що територіально не відноситься до
Дарницького району м.Києва.

Крім того, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування ст.110 (підсудність справи за вибором позивача) та ст.114 (виключна підсудність) ЦПК України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду викладене, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС