Справа № 761/3664/14-ц
Провадження №2/761/2565/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва, в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика»,
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика», третя
особа: Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб, про визнання дій
незаконними та зобов'язати вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває дана
цивільна справа.

В судовому засіданні представник Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
заявив клопотання про закриття
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа
не підлягає вирішенню за положеннями
цивільного судочинства. Представник
Фонду зазначає, що спір між позивачем
та Уповноваженою особою Фонду на
ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» виник у
зв'язку із здійсненням останньою
владних повноважень, владних
управлінських функцій і тому підлягає
розгляду в адміністративних судах.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив проти закриття
провадження у справі, зазначив, що дані
позовні вимоги потрібно розглядати в
порядку цивільного судочинства. Крім
того, зазначив, що відповідач мав
можливість після отримання ухвали суду
про відкриття провадження оскаржити її
в тому числі із тих підстав, що дані
правовідносини мають вирішуватись
відповідно до положень КАС України - в
порядку адміністративного
судочинства.

Позивач підтримала позицію свого
представника, просила відмовити у
задоволенні клопотання.

Представник ПАТ «Таврика», який
одночасно є представником
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика»
підтримав заявлене клопотання, просив
задовольнити, так як даний спір повинен
розглядатися у адміністративному суді.

Вислухавши доводи сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що клопотання про
закриття провадження підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

За приписами ч. 1 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

В свою чергу за положеннями ч. 2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 3 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів" від 20 травня 2013
року № 8, вирішуючи питання про
віднесення норми до публічного права, а
спору до публічно-правового, суди
повинні враховувати
загальнотеоретичні та законодавчі
критерії. Зокрема, за змістом пункту 1
частини першої статті 3 КАС України, у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання управлінських функцій.
Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно - правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах управлінських
функцій. Для цілей і завдань
адміністративного судочинства владну
управлінську функцію необхідно
розуміти як діяльність усіх суб'єктів
владних повноважень з виконання
покладених на них Конституцією чи
законами України завдань.

Засади функціонування системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також відносини між Фондом, банками,
Національним банком України визначені
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст. 3 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», фонд є установою, що
виконує спеціальні функції у сфері
гарантування вкладів фізичних осіб та
виведення неплатоспроможних банків з
ринку. Фонд є юридичною особою
публічного права.

Також за положеннями ст. 2 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб»визначено, що
уповноважена особа Фонду - працівник
Фонду, який від імені Фонду та в межах
повноважень, передбачених цим Законом,
виконує дії із забезпечення виведення
банку з ринку під час здійснення
тимчасової адміністрації
неплатоспроможного банку та/або
ліквідації банку.

В свою чергу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 16
Закону, посадові особи Фонду не несуть
особистої відповідальності за будь-які
дії або бездіяльність, якщо вони діяли
добросовісно і на законних підставах.
Позови, подані проти посадових осіб
Фонду, вважаються позовами, поданими
проти Фонду.

Як свідчать матеріали справи,
Постановою Правління Національного
банку України від 20 березня 2013 року № 97
"Про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 20 березня 2013 року
№ 17 "Про початок здійснення процедури
ліквідації АТ «Банк «Таврика» з 21
березня 2013 року та рішення від 20
березня 2013 року № 18 про призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію АТ «Банк «Таврика».

У пункті 25 своєї постанови «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» від 20 травня 2013 року № 8 Пленум
Вищого адміністративного суду України
роз'яснив, що оскільки Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб є
державною спеціалізованою установою,
яка виконує функції державного
управління у сфері гарантування
вкладів фізичних осіб, то спори, які
виникають у цих правовідносинах, є
публічно-правовими та підлягають
розгляду за правилами КАС України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Оскільки, зі змісту позовної заяви
вбачається, що частина заявлених вимог
стосується Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика», яка є
підзвітна Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб та є працівником Фонду,
який в свою чергу є державною
спеціалізованою установою, яка виконує
функції державного управління у сфері
гарантування вкладів фізичних осіб,
суд приходить до висновку, що дані
відносини є публічно-правовими, а тому
вимоги заявлені до Уповноваженої особи
Фонду не можуть розглядатися в порядку
цивільного судочинства і в цій частині
провадження у справі підлягає
закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб -
задовольнити частково

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика», Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика»,
третя особа: Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб про визнання дій
незаконними та зобов'язати вчинити дії
в частині вимог до Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика»
щодо визнання рішення уповноваженої
особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк
«Таврика» щодо не включення позивача
до списку вкладників ПАТ «Банк
«Таврика», які мають право на
відшкодування коштів за вкладами
Фондом гарантування вкладів фізичних
осіб в межах граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами (до 200
000,00 гривень) не чинними; поновлення
строку на внесення відповідних змін
стосовно включення позивача до списку
вкладників ПАТ «Банк «Таврика», які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами Фондом гарантування вкладів
фізичних осіб, в межах граничного
розміру відшкодування коштів за
вкладами (до 200 000,00 гривень), та
виплати суми гарантування вкладів з
визначеною суму у розмірі до 200 000,00
грн., вважаючи його не пропущеним;
зобов'язання уповноваженої особи ФГВФО
на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика»
внести відповідні зміни стосовно
включення позивача до списку
вкладників ПАТ «Банк «Таврика», які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами Фондом гарантування вкладів
фізичних осіб, в межах граничного
розміру відшкодування коштів за
вкладами (до 200 000,00 гривень);
зобов'язання уповноваженої особи ФГВФО
на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика»
передати до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб список з включенням
позивача, як вкладників ПАТ «Банк
«Таврика», які мають право на
відшкодування коштів за вкладами
Фондом гарантування вкладів фізичних
осіб, з визначеною сумою у розмірі до 200
000,00 грн. про що письмово повідомити
позивача; визнання недійсною письмову
заяву позивача стосовно включення до
реєстру кредиторів ПАТ «Банк «Таврика»
та зобов'язання уповноваженої особи
ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк
«Таврика», внести зміни до реєстру
вимог кредиторів ПАТ «Банк «Таврика», -
як такі, що підпадають під право на
відшкодування коштів за вкладами
Фондом гарантування вкладів фізичних
осіб до 200 000 грн. закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення вищезазначених
строків або якщо її не скасовано після
розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя