У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І.
Луспеника Д.Д. Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Іллічівську
Одеської області до територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області, треті особи: державне
підприємство «Іллічівський морський
торгівельний порт» (далі - ДП
«Іллічівський морський торгівельний
порт»), ОСОБА_4, про скасування актів за
касаційними скаргами територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області, ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
4 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Іллічівську
Одеської області звернулося до суду із
указаним позовом, посилаючись на те, що
24 листопада 2011 року на території
оздоровчого спортивного комплексу
«Райдужний» по вул. Набережній, 20 у
м. Іллічівську Одеської області
стався нещасний випадок, унаслідок
якого ОСОБА_5, який працював
суднокорпусником-ремонтником бази
технічного обслуговування та ремонту
флоту ДП «Іллічівський морський
торгівельний порт», помер. Наказом від
24 листопада 2011 року № 906
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
було створено спеціальну комісію з
розслідування цього нещасного випадку.
15 лютого 2012 року було складено акт за
формою Н-1, згідно з яким вищевказаний
нещасний випадок вважається пов'язаним
з виробництвом, при цьому три члени
комісії були не згодні з таким актом та
додали до акту за формою Н-5 особливу
думку. За протестом прокуратури
Одеської області від 13 березня 2012 року
№ 08/1-2521-12 вказаний
акт було скасовано та вирішено
провести повторне розслідування
нещасного випадку. 18 грудня 2012 року
було складено акт за формою Н-1, згідно з
яким вказаний нещасний випадок
вважається пов'язаним з виробництвом.
Три члени комісії повторно висловили
свою незгоду з таким актом та додали до
акту за формою Н-5 особливу думку.
Позивач вважав, що повторне
розслідування, ініційоване
прокуратурою Одеської області, було
проведено з порушенням процедури
ведення розслідування нещасних
випадків, визначених Порядком
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року № 1232.

У зв'язку з цим позивач просив суд
скасувати акти за формою Н-1 та
Н-5 від 18 грудня 2012 року, складені за
наслідками повторного розслідування
нещасного випадку.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 3 грудня 2013 року у
задоволенні позову відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Іллічівську
Одеської області відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 4 березня 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Іллічівську
Одеської області задоволено. Скасовано
акт за формою Н-1 від 18 грудня 2012
року про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, що стався з ОСОБА_5, та акт
за формою Н-5 від 18 грудня 2012 року про
повторне спеціальне розслідування
нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5
24 листопада 2011 року о 8 год. 44
хв. на ДП «Іллічівський морський
торгівельний порт».

У касаційних скаргах ОСОБА_4,
територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду та
задовольняючи позов, апеляційний суд,
вірно врахувавши та застосувавши
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», Порядок
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року № 1232, на підставі доказів, поданих
сторонами, що належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що
складені 18 грудня 2012 року акти
за формою Н-5 та Н-1 не відповідали
наявним у комісії матеріалам перевірки
щодо визначення нещасного випадку з
ОСОБА_5, що стався 24 листопада 2011 року,
пов'язаного з виробництвом, та відсутні
дані, що його смерть знаходиться у
прямому причинному зв'язку з тілесними
ушкодженнями (закрита травма грудної
клітки у вигляді множинних переломів
ребер, крововиливів і розривів
пристінкової плеври, розриву і забиття
лівої легені) під час аварії.

Право відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Іллічівську Одеської області на
оскарження актів розслідування
нещасного випадку по формі Н-1 та Н-5
передбачено ч. 2 ст. 124 Конституції
України, підтверджено Рішенням
Конституційного Суду України у справі
за конституційним зверненням
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Кампус Коттон клаб» щодо офіційного
тлумачення положення ч. 2 ст. 124
Конституції України (справа про
досудове врегулювання спорів від 9
липня 2002 року № 15-рп/2002).

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
касаційних скарг цих висновків не
спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційні скарги і залишити
рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 4 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:
Б.І.
Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6 - 14299 св 14Головуючий у першій
інстанції Свячена Ю.Б. Доповідач
Гулько Б.І.