Номер провадження: 22-ц/785/4687/14
Номер справи місцевого суду: 495/627/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представника ОСОБА_2, по
довіреності,

розглянула апеляційну скаргу
представника ПАТ « Банк « Фінанси та
Кредит», по довіреності,

на ухвалу Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31.01.2014р. про відкриття провадження
по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «
Банк « Фінанси та Кредит» про захист
прав споживача банківських послуг,
стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014р., позивач, ОСОБА_2,
звернулася до відповідача, ПАТ « Банк
«Фінанси та Кредит» з позовом про
захист прав споживача банківських
послуг, відшкодування збитків. Позов
було заявлено до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області за місцем проживання
позивача.

Ухвалою суду 1 інстанції від 31.01.2014р.
провадження по справі за вказаним
позовом відкрито (а.с.20).

В апеляційній скарзі представник Банку
просить скасувати ухвалу місцевого
суду про відкриття провадження по
справі за вказаним позовом,
посилаючись на порушення місцевим
судом вимог процесуального закону.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, колегія дійшла висновку
апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що
24.09.2012р. між ОСОБА_2 і Банком було
укладено договір №8705/3-12 про
банківський строковий вклад ( депозит)
« Стандарт» строком на три місяці в
національній валюті. За умовами
договору позивачем передано в Банк
115000грн. на строк з 24.09.2012р. по 24.12.2012р. з
нарухуванням та сплатою процентів
відповідно до п.2.2 Договору за ставкою
19,5%. річних. Строк розміщення вкладу та
дія договору було автоматично
продовжено.

Нарахування і виплата процентів
здійснювалося за жовтень 2013р. включно.

В грудні 2013р. позивач звернулася до
відповідача з вимогою про сплату
відсотків за листопад 2013р. У задоволені
вимог відмовлено, з посиланням на те, що
взагалі відсутній вклад ( депозит) у
відділенні Банку. На вимогу позивача
припинити дію договору і повернути
вклад також відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини
позивач просила про задоволення
позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по справі за вказаним
позовом суд виходив з роз'яснень
викладених у п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів" від 12
квітня 1996 р. N 5 (зі змінами, внесеними
постановою від 25 травня 1998 р. N 15), згідно
з якими до спорів, які регулюються
Законом України "Про захист прав
споживачів", належать, зокрема ті, що
виникають із договорів страхування,
договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян (у тому числі про надання
кредитів, відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).
Відносини щодо захисту прав споживачів
можуть виникати також з актів
законодавства або з інших угод, що не
суперечать Закону.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України
передбачено, що позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за зареєстрованим місцем проживання
чи перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Місцем реєстрації позивача є
територія, яка обслуговується Білгород
- Дністровським міськрайонним судом
Одеської області, крім того, договір
між сторонами було оформлено також в
Філії Банку, яка розташована в м.
Білгород - Дністровський Одеської
області (а.с.7-9).

З урахуванням правил підсудності, які
передбачені в Розділі III. Позовне
провадження, Глава 1. Підсудність ЦПК ,
провадження по справі за вказаним
позовом було відкрито за місцем
проживання і реєстрації позивача, як
споживача банківських послуг.

Дав оцінку доказам по справі, колегія
погоджується з висновком місцевого
суду і вважає, що ухвала місцевого суду
від 31.01.2014р. відповідає вимогам
процесуального закону, тому апеляційна
скарга відхиляється, вказана ухвала
залишається без змін.

Ухвала апеляційного суду не
перешкоджає провадженню по справі,
тому у відповідно до вимог п.2ч1 ст. 324
ЦПК України в касаційному порядку не
оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ПАТ «
Банк « Фінанси та Кредит», по
довіреності, відхилити, ухвалу
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31.01.2014р. про відкриття провадження
по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «
Банк « Фінанси та Кредит» про захист
прав споживача банківських послуг,
стягнення збитків залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не
оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.