2/258/1009/14 258/622/14-ц
№ 2/258/1009/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Кіровський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Сидорова
Є.І.,

при секретарі Чебанової
К.І.,

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
21.06.2008 року між кредитною спілкою
«Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0179/БП1/95/0028742 від
21.06.2008 року.

Відповідно до генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. ВАТ
«Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд»
права кредитодавця за вищевказаним
кредитним договором по відношенню до
відповідача.

Згідно з кредитним договором
відповідачу надано кредит в сумі 4640,80
грн. зі сплатою 45,63% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені кредитним договором.

Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту та
процентів за користування кредитом.
Останні платіж боржником здійснено
29.03.2011 року.

Станом на 10.12.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає:

- Прострочений борг - 4633,75 грн.

- Прострочені проценти - 11102, 92 грн.

- Строкові проценти - 110,07 грн.

- Пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 8641, 94 грн.,

- Віндикаційні витрати - 1210 грн., а
всього 25698 грн. 68 коп.

Просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1
на їх користь заборгованість за
кредитним договором № 0179/БП1/95/0028742 від
21.06.2008 року у розмірі 25698 грн. 68 коп. та
судовий збір в сумі 256,99 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, написав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про день та час судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
21.06.2008 року між кредитною спілкою
«Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0179/БП1/95/0028742 від
21.06.2008 року.

Відповідно до генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. ВАТ
«Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд»
права кредитодавця за вищевказаним
кредитним договором по відношенню до
відповідача.

Згідно з кредитним договором
відповідачу надано кредит в сумі 4640,80
грн. зі сплатою 45,63% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені кредитним договором.

Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту та
процентів за користування кредитом.
Останні платіж боржником здійснено
29.03.2011 року.

Станом на 10.12.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає:

- Прострочений борг - 4633,75 грн.

- Прострочені проценти - 11102, 92 грн.

- Строкові проценти - 110,07 грн.

- Пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 8641, 94 грн.,

- Віндикаційні витрати - 1210 грн., а
всього 25698 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору. Тобто належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення суми боргу разом з
нарахованими відсотками, розмірі та
валюті, як це було визначено договором.

В судовому засіданні встановлено, що
зобов'язання відповідачкою ОСОБА_1 не
виконувались, в результаті чого
виникла заборгованість. В зв'язку із
чим суд вважає задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 556, 526, 530, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (код 19390819, р/р 3016.980 у
ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310)
заборгованість за кредитним договором
№ 0179/БП1/95/0028742 від 21.06.2008 року у розмірі
25698 грн. 68 коп., судовий збір в сумі 256
грн. 99 коп., а всього 25955 грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга про його оскарження
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: