Провадження № 2/756/1067/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-я
особа: відділ держаної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2
про виключення з акту опису та
звільнення з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, посилаючись на те, що 03 березня 2008
року між ним та ПАТ «Дельта Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «КБ
«Дельта» було укладено кредитний
договір № К-840757, відповідно до якого
відповідач отримав грошові кошти в
розмірі 40 000 тисяч доларів США на
купівлю транспортного засобу строком
до 01 березня 2013 року.

03.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
застави, відповідно до якого
відповідач передав позивачу в заставу
рухоме майно-автомобіль марки MITSUBISHI
модель PAJERO, 2007 року випуску, колір
білий, шасі (рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Позивачу стало відомо, що державним
виконавцем ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
Ченківським О.О. 09.10.2012 року здійснено
опис й арешт майна ОСОБА_1, а саме:
автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO, 2007
року випуску, колір білий, шісі (рама)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
підставі виконавчого листа № 2-991
виданого 09.12.2011 року Оболонським
районним судом м.Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в
розмірі 502320 гривень.

Зважаючи на те, що накладення арешту на
майно, яке перебуває в заставі позивача
унеможливлює здійснення його вимог за
рахунок предмету застави, позивач
просить звільнити автомобіль марки
MITSUBISHI модель PAJERO, 2007 року випуску, колір
білий, шасі (рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1., що є предметом застави
з-під арешту та виключити його з
реєстру обтяжень рухомого майна .

У судове засідання представник
позивача не з'явився, направив заяву
про розгляд справи без його участі,
позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився,
направив заяву про розгляд справи без
його участі, позов визнав в повному
обсязі.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, направив заяву
про розгляд справи без його участі.

3-я особа ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи
повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року
між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № К-840757,
відповідно до якого відповідач отримав
кошти в розмірі 40 000 тисяч доларів США
строком до 01 березня 2013 року.

03.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
застави, відповідно до якого
відповідач передав позивачу в заставу
рухоме майно-автомобіль марки MITSUBISHI
модель PAJERO, 2007 року випуску, колір
білий, шісі (рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

09.10.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, на підставі виконавчого
листа № 2-991 виданого 09.12.2011 року
Оболонським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
заставу «, кредитор ( заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
( заставодавцем) забезпеченого
заставою зобов»язання одержати
задоволення з вартості заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами.

Згідно ст.14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження», про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями; державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо , що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз»яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Ст.. 20 Закону України «Про заставу»,
зверенення стягнення на заставне майно
та реалізація заставленого майна, на
яке звернено стягнення, проводиться
державним виконавцем на підставі
виконавчого листа, суду або наказу
господарського суду, або виконавчого
напису нотаріуса у встановленому
порядку, якщо інше не передбачено цим
Законом чи договором.

Суд вважає, що накладення арешту на
майно, яке перебуває в заставі позивача
є порушенням його прав на вказане
майно, оскільки унеможливлює
здійснення задоволення його вимог за
рахунок предмету застави.

За таких підстав суд вважає, що предмет
застави - автомобіль марки MITSUBISHI модель
PAJERO, 2007 року випуску, колір білий, шісі
(рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1., , слід звільнити з-під арешту
та виключити його з акту опису й арешту
майна.

Керуючись ст.ст. 572, 574, 576, 586, 587 ЦК
України Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
заставу», ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-я
особа: відділ держаної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2
про виключення з акту опису та
звільнення з під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки MITSUBISHI модель PAJERO, 2007 року випуску,
колір білий, шісі (рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1 та є
заставним майном АТ «Дельта Банк»,
накладений актом опису майна від 09
жовтня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у м.Києві
Ченківським О.О.

Виключити з реєстру обтяжень рухомого
мана заборону на відчуження, а саме:
автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO, 2007
року випуску, колір білий, шісі (рама)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.Г.Скрипник