УХВАЛА

03 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
- Шклярка Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс
Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд
заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою в якій просить переглянути
заочне рішення у справі № 2/0202/1228/2013 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та скасувати його.

В обґрунтування даної вимоги ОСОБА_1
посилається на те, що вона була
відсутня у судовому засіданні з
поважних причин, з огляду на те, що її
належним чином у встановленому законом
порядку не було повідомлено про місце,
день та час розгляду справи, вона не
отримала копію заочного рішення. Та
окрім того, вона не погоджується з
доводами позивача, оскільки вважає, що
порука в у вказаній справі в силу ч. 4 ст.
559 ЦК України є припиненою з 27 жовтня 2008
року.

Представник ОСОБА_1 підтримав заявлену
вимогу, просив переглянути заочне
рішення та скасувати його, посилаючись
на обставини викладені у заяві.

Заінтересовані особи повідомлялися
належним чином про місце та час
судового розгляду справи, але в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки не сповістили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не є перешкодою для розгляду в судовому
засіданні заяви про перегляд заочного
рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України,
обов'язковими умовами для скасування
заочного рішення є те, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та ті докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
08.10.2014 року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором були задоволені, з
відповідачів солідарно стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 58.840.07.02 від 28.04.2007 року в сумі 172378 (сто
сімдесят дві тисячі триста сімдесят
вісім) грн. 17 коп.

Як вбачається з матеріалів
досліджуваної справи Індустріальним
районним судом м.
Дніпропетровська на адреси осіб, які
беруть участь у справі надсилалися
відповідні судові повістки про виклик
у судове засідання із зазначенням про
день, місце та час розгляду, проте у
справі відсутні докази того, що
повідомлення на адресу ОСОБА_1 було
відправлено, як того вимагає ст. 74 ЦПК
України, рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів.

Разом із тим, обставини і докази на які
посилається заявник не мають істотного
значення для правильного вирішення
зазначеної справи, оскільки під час
судового розгляду було встановлено що,
що відповідно до п. 3.2 договору поруки №
58.840.07.02.М.2 від 28 квітня 2007 року,
укладеного із поручителем ОСОБА_1,
сторони погодилися, що поручительство
припиняється з припиненням усіх
зобов'язань позичальника за
вищезазначеним кредитним договором №
58.840.07.02 від 28.04.2007 року.

У зв'язку з викладеними обставинами, не
заслуговують на увагу доводи заявника
про сплив строку позовної давності за
вимогами до поручителя ОСОБА_1 та
припинення поруки в силу закону, з
урахуванням чого, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 08.10.2013 року
ухвалоного за результатами розгляду
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Шклярук