Справа №2/1203/2021/2011
Провадження №6/434/134/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська
в складі головуючого судді Космініна
С.О., при секретарі Калашникової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в місті
Луганську заяву ЗАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом ЗАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу -

У С Т А Н О В И В:

Представник ЗАТ «Страхова
компанія «Інгосстрах» звернувся до
суду з даною заявою, посилаючись на те,
що пропустив строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ЗАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в
порядку регресу, з поважної причини.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, про день розгляду заяви
були сповіщені належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, заява
про поновлення пропущеного строку
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Заявник на задоволенні вимог
заяви наполягає, в обґрунтування вимог
якої посилається на те, що про
постановлення по справі судового
рішення від 22.08.2011 року дізнався лише
при зверненні до суду з заявою про
видачу копії рішення суду та
виконавчого листа, які отримані ним
28.04.2014 р., тому просить вимоги заяви
задовольнити.

Судом установлено, що згідно заочного
рішення №2/1203/2021/2011 Артемівського
районного суду м. Луганська від 22.08.2011
року по цивільній справі за позовом ЗАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в
порядку регресу, з відповідача в
рахунок відшкодування шкоди стягнуто
13620.26 грн., а також судовий збір в сумі
136.20 грн., та витрати з ІТЗ - 120.00 грн..

Рішення суду набрало чинності 02.09.2011
року.

06.03.2014 року представник позивача
звернувся до суду заявою про видачу
копії рішення суду та виконавчого
листа по даній справі, які ним були
отримані 28.04.2014 року.

Заявник посилається на те, що отримав
копію рішення суду та виконавчий лист
після того, як сплинув строк
пред'явлення до виконання, тому просить
поновити такий строк.

Пропуск строку заявник пояснює тим, що
дізнався про постановлене судом
рішення запізно, у зв'язку з чим
запізнився з отриманням копії рішення
та виконавчого листа, тому пропустив
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Між тим, з матеріалів справи
вбачається, що заочне рішення суду
постановлено в судовому засіданні, яке
відбулося 22.08.2011 року, про дату якого
представнику позивача було відомо,
оскільки своєю заявою представник ЗАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах» від
22.08.2011 року просить цивільну справу за
позовом ЗАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу
розглядати за його відсутністю,
позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти винесення по справі
заочного рішення (а.с. 43).

Крім того, отриманий заявником
виконавчий лист не був пред'явлений до
виконання до ВДВС Артемівського району
Луганського міського управління
юстиції.

У відповідності зі ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Заявником не надано суду даних які б
могли свідчити про складнощі чи
перешкоди для його звернення до суду з
заявою про отримання копії рішення
суду та виконавчого листа.

На наявність будь - яких інших підстав
для поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, крім
того, що ним отримано рішення суду та
виконавчий лист на підставі його заяви,
з якою він звернувся запізно (06.03.2014 р.),
заявник не посилається.

За таких підстав, суд не вважає
причину пропуску заявником строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання поважною, а тому дана заява
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, ст. 23 Закону «Про
виконавче провадження» -

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі
№2/1203/2021/2011 за позовом ЗАТ «Страхова
компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін