Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1542/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

16 червня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

представника позивача
Білобородової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «СІМ-СІМ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСББ «СІМ-СІМ» 19 березня 2014
року звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві
позивач посилався на те, що відповідач
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, де
створене ОСББ «СІМ-СІМ».

Вказував, що відповідно до розрахунків,
здійснених на підставі затверджених
рішеннями загальних зборів ОСББ
тарифів, відповідач має заборгованість
з утримання будинку та прибудинкової
території на загальну суму 7718,25 грн., на
неодноразові усні та письмові
попередження заборгованість не
погашена.

В своїй позовній заяві позивач просив
суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСББ «СІМ-СІМ» заборгованість
в сумі 7718,25 грн.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала подану до
суду позовну заяву, посилаючись на
викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
неодноразово не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи.

До висновку про належне повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи суд приходить, виходячи з
наступного.

Судові повістки-виклики в судове
засідання на ім'я відповідача
направлялись судом за зареєстрованим у
встановленому законом подяку місцем її
проживання, але повернулись до суду без
вручення відповідачу у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року №270,
рекомендовані поштові відправлення, у
тому числі рекомендовані листи з
позначкою «Судова повістка»,
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або
повнолітніх членів його сім'ї до
абонентської поштової скриньки
адресата вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що
поштові відправлення, поштові перекази
повертаються об'єктом поштового
зв'язку відправнику у разі його
письмової заяви, письмової відмови
адресата від одержання чи закінчення
встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їй
належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки,
направлені судом на її ім'я за адресою,
за якою зареєстровано її місце
проживання, не одержані, повернуті суду
через відсутність адресата, суд вважає
відповідача такою, що була належним
чином повідомлена по час та місце
судового розгляду.

Тому суд, враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав,
передбачених ст.169 ЦПК України для
відкладення розгляду справи, вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в судове засідання
не з'явились.

Судом також враховується та обставина,
що відповідач ОСОБА_2, достовірно
знаючи про знаходження в провадженні
суду відповідної цивільної справи, 20
квітня 2014 року звернулася до суду з
клопотанням про відкладення розгляду
справи, а в подальшому жодним чином не
поцікавилася результатами розгляду її
клопотання та подальшим рухом справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані в справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с. 80-81).

Також встановлено, що власниками
приміщень багатоквартирного будинку
по АДРЕСА_1 створене Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «СІМ-СІМ».

За нормою ст. 4 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» основна
діяльність об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку полягає у
здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином.

Статтею 162 ЖК України передбачено
обов'язок особи, як власника квартири,
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
законом або договором.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах
на утримання спільного майна, а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Як встановлено судом, позивач ОСББ
«СІМ-СІМ» обов'язки об'єднання виконав,
забезпечив належний стан майна, що
належить членам об'єднання.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу
обов'язки власника квартир не виконала.

За період з липня 2010 року по 01 березня
2014 року відповідач ОСОБА_2 має загальну
заборгованість в розмірі 7718,25 грн.
(а.с.15,16).

Встановивши дані обставини, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення заборгованості є
повністю обґрунтованими та
підлягають задоволенню, з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача підлягає
стягненню сума заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 7718,25 грн.

Твердження відповідача ОСОБА_2 в заяві
про скасування судового наказу на ту
обставину, що не надано перелік послуг,
які надаються ОСББ, а також розрахунку
цін/тарифів не заслуговує на увагу.

Як встановлено судом, розрахунок
розміру позовних вимог здійснений
позивачем в чіткій відповідальності
до тарифів, що затверджені загальними
зборами членів об'єднання та в силу
норм ст. ст. 15, 22 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» є
обов'язковими для відповідача ОСОБА_2
як власника квартир.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Виходячи з розміру заявлених позовних
вимог, враховуючи попереднє звернення
позивача до суду з заявою про видачу
судового наказу, з відповідача на
користь позивача підлягають стягнення
судові витрати в загальному розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «СІМ-СІМ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «СІМ-СІМ» заборгованість за
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 7718,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «СІМ-СІМ»
понесені судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

16.06.2014