АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1614/2014р.
Головуючий в І інстанції
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 26 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новофедорівської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області, третя
особа на стороні відповідачів, яка не
заявляє вимог щодо предмета спору:
Головне управління Держземагенства у
Херсонській області, про визнання
рішення частково недійсним, визнання
недійсним державного акту та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом в якому зазначив, що йому
на підставі державного акту про право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 525720 на праві власності належить
земельна ділянка площею 0,0526 га, яка
розташована в АДРЕСА_1, цільовим
призначенням якої є розміщення
стоянки. Суміжним до його земельної
ділянки землекористувачем є
відповідач ОСОБА_2, який має на праві
власності земельну ділянку площею 0,0510
га, право на яку посвідчене державним
актом серії ХС № 032133, який виданий
07.09.2003 року згідно рішення
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області №214 від 16.07.2003 року. Під час
ознайомлення із рішенням
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 08.10.2012 року та
рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 20.05.2013 року у
справі № 2108/1821/2012 за позовом прокурора
Голопристанського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
головного управління Держкомзему у
Херсонській області до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області, ОСОБА_2 про визнання рішення
частково недійсним, визнання недійсним
державного акту, йому стало відомо, що
ОСОБА_2 отримав спірну земельну ділянку
у власність з грубим порушенням вимог
земельного законодавства щодо порядку
вилучення земельних ділянок та
оформлення права власності на них. У
зв'язку із порушенням порядку
вилучення та передачі земельної
ділянки у власність ОСОБА_2 було
порушено права суміжного
землекористувача - ФОП ОСОБА_4, яка на
той час на підставі договору оренди від
30.05.2000 року, орендувала належну йому на
даний час земельну ділянку, питання про
вилучення із землекористування ФОП
ОСОБА_4 земельної ділянки площею 3,8 га
було вирішене лише у 2004 році рішенням
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області від 21.10.2004 року № 446. Тобто на
момент ухвалення оскаржуваного
рішення сільською радою не було
вирішене питання про вилучення спірної
земельної ділянки з користування інших
осіб, що є порушенням ст. ст. 141, 149 ЗК
України. Оскаржуване рішення
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області № 214 від 16.07.2003 року порушує
його права як власника земельної
ділянки площею 0,0526 га АДРЕСА_1, яка була
виділена на місцевості та відведена у
встановленому ст. 118 ЗК України порядку
раніше від спірної земельної ділянки
ОСОБА_2, що дало підстави ОСОБА_2
оспорювати у судовому порядку
цивільно-правові угоди стосовно
належної йому земельної ділянки, що
підтверджується рішенням Апеляційного
суду Херсонської області від 21.11.2011
року у справі № 22ц-3174/2011. Посилаючись на
вищевикладене, просив визнати частково
недійсним рішення шістнадцятої сесії
ХХІV скликання Новофедорівської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області за № 214 від
16.07.2003 року «Про надання земельних
ділянок у приватну власність
громадянам» в частині передачі ОСОБА_2
у приватну власність земельної ділянки
площею 0,0510 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарчих будівель та споруд, яка
розташована АДРЕСА_1, визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ХС № 032133 від
07.09.2003 року, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за № 33,
виданого на ім'я ОСОБА_2, зобов'язати
ОСОБА_2 повернути у комунальну
власність територіальної громади
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області зазначену земельну ділянку.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 09 квітня
2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення
шістнадцятої сесії ХХІV скликання
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області за № 214 від 16.07.2003 року «Про
надання земельних ділянок у приватну
власність громадянам» в частині
передачі ОСОБА_2 у приватну власність
земельної ділянки площею 0,0510 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарчих
будівель та споруд, яка розташована по
АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ХС № 032133 від 04.09.2003 року,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 33, виданий на
ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею
0,0510 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарчих будівель та споруд, яка
розташована по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути у
комунальну власність територіальної
громади Новофедорівської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області земельну ділянку
площею 0,0510 га, виділену для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарчих
будівель та споруд, яка розташована по
АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, а також на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення скасувати і ухвалити нове, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням шістнадцятої сесії ХХІV
скликання Новофедорівської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області за № 214 від 16.07.2003
року «Про надання земельних ділянок у
приватну власність громадянам» ОСОБА_2
у приватну власність була передана
земельна ділянка площею 0,0510 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарчих
будівель та споруд, яка розташована по
АДРЕСА_1, пунктом 2 якого ОСОБА_2 було
зобов'язано виготовити технічну
документацію по отриманню державних
актів на право приватної власності на
землю та зареєструвати їх у книзі
реєстрації актів (а.с.8).

04.09.2003 року ОСОБА_2 було видано
державний акт серії ХС № 032133 на право
власності на вказану земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарчих
будівель та споруд на підставі рішення
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області за №214 від 16.07.2003року (а.с.7).

Відповідно до відповіді відділу
Держкомзему у Голопристанському
районі від 29.07.2011 року за № 01.10/1066 та
від 11.07.2012 року за № 01-10/1808,
документація із землеустрою на
земельну ділянку ОСОБА_2 у відділі
Держкомзему відсутні і не надходила
(а.с.57,66).

30.05.2000 року між Новофедорівською
сільською радою Голопристанського
району Херсонської області та
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_4 було укладено договір оренди
земельної ділянки площею 4,6 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_1 (а. с.9-10).

Рішенням Новофедорівської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області від 21.10.2004 року № 446
вилучено із землекористування ПП
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,8 га та
внесено зміни до вказаного вище
договору оренди (а.с.11).

20.07.2010 року ФОП ОСОБА_4 було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0526 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, цільовим
призначенням якої є розміщення
автостоянки, яка згідно опису меж межує
із спірною земельною ділянкою,
належною ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_3 набув право власності на
земельну ділянку суміжну з земельною
ділянкою ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу між ним та ФОП ОСОБА_4
28.07.2010 року (а.с.6).

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 21.11.2011 року
задоволено позов ОСОБА_2 та визнано
недійсними договори купівлі-продажу
розташованої в АДРЕСА_1, а саме договір
укладений 22.06.2010 року між
Новофедорівською сільською радою
Голопристанського району і ФОП ОСОБА_4
та договір укладений 28.07.2010 року між ФОП
ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 10.09.2013
року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
та державний акт на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 від 20.07.2010 року виданий на ім'я
ОСОБА_4 та переоформлений 28.07.2010 року на
ім'я ОСОБА_3 визнано недійсним в частині
земельної ділянки площею 0,00577 га.
зазначене рішення суду набрало
чинності.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 18.03.2014
року ОСОБА_4 зобов'язана не чинити
ОСОБА_2 перешкоди у користуванні
належною йому на праві власності
земельною ділянкою та зобов'язано
ОСОБА_4 відновити стан земельної
ділянки відповідно до меж, визначених
державним актом на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2, шляхом
знесення встановленої огорожі. Рішення
суду також набрало чинності.

У травні 2012 року прокурор
Голопристанського району Херсонської
області звернувся до суду з позовом в
інтересах управління Держкомзему
Херсонської області до
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області, ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним рішення органу місцевого
самоврядування, а саме, рішення
шістнадцятої сесії ХХIV скликання
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області за №214 від 16.07.2003 року в частині
передачі ОСОБА_2 у власність приватну
земельну ділянку площею 0,0510 га по
АДРЕСА_1, а також прокурор просив
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
виданий 07.09.2003 року на ім'я ОСОБА_2.
Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 20.05.2013 року у
задоволенні зазначених позовних вимог
прокурору відмовленою

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач, як власник суміжної земельної
ділянки відповідача, має право на
захист своїх прав шляхом звернення з
даним позовом.

При цьому судом не враховано, що
процесуальний закон пов'язує право
звернення до суду з порушенням,
невизнанням або оспорюванням цих прав
(ст.ст. 1,3 ЦПК України)

Таким чином, суду необхідно було
встановити, які саме права чи інтереси
позивача, в який спосіб і ким особисто
порушені, які він має намір поновити у
обраний ним спосіб.

Суд також не звернув уваги на те, що
предметом спору за заявленим позивачем
позовом є рішення шістнадцятої сесії
XXIV скликання Новофедорівської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області № 214 від
16.07.2003 року, а також недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку від 04.09.2003 року на ім'я
ОСОБА_2, але ці обставини щодо порушення
земельних прав власності суміжних
земельних ділянок неодноразово були
предметом з'ясування у справах за
позовами інших осіб, в тому числі і
бувшого власника ФОП ОСОБА_4. При цьому,
Новофедорівська сільська рада не
оспорює правомірність отримання
ОСОБА_2 земельної ділянки, а у
задоволенні позову прокурора за
аналогічним предметом спору рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 20.05.2013 року відмовлено.

Посилаючись на порушення чинного
законодавства при наданні земельної
ділянки у власність ОСОБА_2 судом не
мотивовано у рішенні які саме права
позивача порушені. При цьому позивач і
сам не зазначає таких обставин щодо
порушення цього прав, які б
потребували захисту саме шляхом
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_2.

Зазначене підтверджується також тим,
що внаслідку задоволення позовних
вимог суд зобов'язав ОСОБА_2 повернути
земельну ділянку у комунальну
власність територіальної громади
Новофедорівської сільської ради. Таким
чином, суд за позовом фізичної особи
повернув земельну ділянку
Новофедорівській сільській раді, яка з
такими вимогами щодо цієї земельної
ділянки не зверталася і взагалі
заперечувала проти задоволення
заявлених ОСОБА_3 позовних вимог. Це
також свідчить і про те, що розглянутий
судом спір не стосується і не порушує
прав чи інтересів позивача оскільки
його вирішенням ніякі права не
поновлені.

Суд також помилково визнав рішення
сесії недійсним, оскільки таке рішення
органу місцевого самоврядування не є
угодою до яких застосовуються підстави
норм цивільного законодавства щодо їх
недійсності.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушенням норм
матеріального закону призвели до
неправильного вирішення справи, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
є підставою для скасування рішення
суду і ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 , ст.
316 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ЦК України, ст.
ст 116,118,126,149 ЗК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 09 квітня
2014 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді