Справа № 740/1953/14 Провадження №
22-ц/795/1243/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Пантелієнко В. Г. Доповідач - Хромець Н.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець
Н.С.суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М. при
секретарі:Мартиновій А.В.за
участю:представника позивача Нечеси
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу Національного університету
біоресурсів і природокористування
України на ухвалу судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 06 травня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом Національного
університету біоресурсів і
природокористування України до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості з
орендної плати, плати за землю і оплаті
комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 06 травня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за
позовом Національного університету
біоресурсів і природокористування
України до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості з орендної плати, плати
за землю і оплаті комунальних послуг за
п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України з посиланням на
те, що спір виник між юридичною особою
та фізичною особою-підприємцем.

В апеляційній скарзі позивач
просить ухвалу судді скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до Ніжинського
міськрайонного суду. Позивач вважає, що
ухвала судді є незаконною, оскільки в
позовній заяві вказано, що відповідач
припинила статус фізичної
особи-підприємця з 12 листопада 2013 року
і це підтверджено витягом з офіційного
сайту Державного підприємства
«Інфомаційно-ресурсний центр». Крім
того, позивач посилається на наявність
ухвали Господарського суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року про відмову у прийнятті позовної
заяви через те, що відповідач є
фізичною особою.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення представника позивача, яка
підтримала апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді - скасуванню через порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі суд послався на
те, що відповідач є фізичною
особою-підприємцем. Проте, з матеріалів
справи вбачається, що є дані про
припинення відповідачем
підприємницької діяльності у
встановленому законом порядку (а.с. 56-57).
У позовній заяві позивач вказав на ці
обставини та послався на ухвалу
Господарського суду Чернігівської
області про відмову у прийнятті
позовної заяви від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 80 ГПК
України провадження у господарській
справі припиняється, то з часу
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця в порядку,
встановленому Законом України від 15
травня 2003 р. № 755-IV «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», спори за участю
такої фізичної особи, у тому числі
пов'язані з підприємницькою
діяльністю, що здійснювалась ним
раніше, належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, за винятком
випадків, коли провадження у
відповідних справах було порушено у
господарському суді до настання таких
обставин ( п. 14 постанови № 3 пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ»). Вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суддя
не врахував вказані обставини, не
перевірив їх та відмовив у відкритті
провадження у справі з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 п.1, 3, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного
університету біоресурсів і
природокористування України
задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 06 травня 2014 року скасувати
і направити позовну заяву до
Ніжинського міськрайонного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: