Справа № 186/343/14-ц
"02" червня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі: Труняковій А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Іріола
Фрахт» до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу,
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Іріола Фрахт»
звернулося до Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди в порядку
В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що ОСОБА_1 з 20 лютого
2003 року працював водієм у Товаристві з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
«Іріола-Фрахт», водієм автомобіля
«Сканія 113М», державний номер НОМЕР_1,
який належить ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт».
З вини ОСОБА_1 підприємство понесло
матеріальні збитки у вигляді
відшкодування шкоди спричиненої
внаслідок ДТП в розмір 60 000 грн., які
присуджені до стягнення згідно рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 листопада 2012 року
ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» в повному
обсязі виконало рішення суду, тобто
відшкодувало спричинену шкоду,
заподіяну з вини його співробітника
при виконанні ним своїх службових
обов'язків, внаслідок чого має право
зворотної вимоги (регресу) до
зазначеного співробітника.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Іріола Фрахт» суму
матеріальної шкоди в розмірі 60 000
(шістдесят тисяч) грн. 00 коп., а також
судові витрати пов'язані з розглядом
справи.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти розгляду
справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав: з 20 лютого 2003 року
ОСОБА_1 працював водієм у ТОВ з ІІ
19 травня 2003 року на автомобілі «Сканія
113М», номерний знак НОМЕР_1, відповідача
було направлено у відрядження до Росії,
згідно наказу № 251 від 19 травня 2003 року.
19 травня 2003 року сталося ДТП за участю
автомобіля «Сканія 113М», номерний знак
НОМЕР_1, який належав позивачу, та
мікроавтобуса Мерседес-Бенц номерний
знак НОМЕР_2, в якому в якості пасажира
знаходився ОСОБА_2 В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
Винним у дорожньо-транспортній пригоді
був визнаний ОСОБА_1
Відносно відповідача ОСОБА_1 було
порушено кримінальну справу №1-75/2011 за
ч.2 ст.286 КК України. Постановою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 лютого
2011 року ОСОБА_1 звільнено від
кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію»
з закриттям провадження у справі.
07 серпня 2012 року потерпілі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» про
відшкодування шкоди.
Рішенням Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області по
цивільній справі № 2/414/3/2012 від 07 серпня
2012 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» про
відшкодування шкоди будо присуджено
стягнення грошових коштів з ТОВ з ІІ
«Іріола Фрахт».

14 листопада 2012 року апеляційним судом
Дніпропетровської області рішення
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області по
цивільній справі № 2/414/3/2012 від 07 серпня
2012 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» про
відшкодування шкоди було змінено. Сума,
що присуджена до стягнення грошових
коштів з ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» склала
60 000 грн. 00 коп. Зазначена сума була
повністю перерахована стягувачам, що
підтверджується доданими до заяви
копіями платіжних доручень.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Вказану матеріальну шкоду в сумі 60 000,00
гривень слід стягнути з відповідача на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Іріола-Фрахт», а також на
підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий
збір в сумі 600,00 грн.

Керуючись, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Іріола Фрахт» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Іріола Фрахт», 49000, місто
Дніпропетровськ, вул.Берегова, 200, р/р
2001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,
ІПН 11 матеріальну шкоду в розмірі
60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Іріола Фрахт», 49000, місто
Дніпропетровськ, вул.Берегова, 200, р/р
2001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,
ІПН 11 судовий збір в розмірі 600
(шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана до Першотравенського
міського суду протягом десяти днів з
моменту одержання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея