Справа № 346/2130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря
Чернової О.А.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
Іванківа Ю.М., Остапюк Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Коломия справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Електрон",
реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів про
виключення з числа засновників, про
визнання незаконною та скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів товариства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Електрон",
реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів про
виключення з числа засновників, про
визнання незаконною та скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів товариства.

Представники ТзОВ "Електрон 2014" подали
до суду заяву про закриття провадження
у справі, підтримуючи який в судовому
засіданні пояснили, що відповідно до ч.1
п.1 ст.205 ЦПК України справа підлягає до
закриття провадженням, оскільки спір
не підлягає до розгляду в порядку
цивільного судочинства, так як при
пред'явленні позову позивач ОСОБА_1
обґрунтовує свої вимоги порушенням
його корпоративних прав, як учасника
товариства, що вибув.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив
проти задоволення даної заяви,
оскільки звернувся до суду як фізична
особа і стверджує, що справа підлягає
розгляду згідно цивільного
судочинства.

Відповідно до ст.205 ч.1 п. 1 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оспорює
підставність свого вибуття із складу
учасників TзOB "Електрон" та вважає
незаконною і такою, що підлягає
скасуванню державну реєстрацію змін до
установчих документів товариства, які
були проведені в березні 2014 року. Тобто
вказує на спір, що стосується
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником, у тому числі учасником, який
вибув і що охоплюється вимогами ст.12 п.4
ГК України.

Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних
спорів" до підвідомчості господарських
судів віднесено справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Постановою Пленуму Верховного суду
України від 24.10.2008 року №13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
в п. 2 зазначається: "При визначенні
підвідомчості (підсудності) справ цієї
категорії судам необхідно керуватися
поняттям корпоративних прав,
визначеним частиною першою статті 167
ГК, згідно з якою корпоративними є
права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами".

Оскільки при пред'явленні позову
ОСОБА_1 саме обґрунтовує свої вимоги
порушенням його корпоративних прав, як
учасника товариства, що вибув, то суд
вважає, що необхідно закрити
провадження у справі, так як вона не
підлягає розгляду в порядку цивільного
провадження.

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо
провадження у справі закрито, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Так як, 22 квітня та 24 квітня 2014 року
судом було винесено ухвали про
забезпечення позову, а на даний час
справа підлягає закриттю, то суд
приходить до висновку, що необхідно
скасувати вжиті заходи забезпечення
позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст.,ст. 130, 154 ч.6, 205 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електрон",
реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів про
виключення з числа засновників, про
визнання незаконною та скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів товариства -
закрити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електрон",
реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів про
виключення з числа засновників, про
визнання незаконною та скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів товариства,
вжиті судом згідно ухвал № 346/2130/14-ц від
22 квітня 2014 року та 24 квітня 2014 року -
скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Суддя
Хільчук І. І.