Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/755/14
Головуючий у 1 інстанції Бондаренко
Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2

про роз'яснення рішення апеляційного
суду Запорізької області від 02 квітня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про
припинення права власності на частку у
спільному майні та визнання права
власності на частину квартири,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням, та про
вселення

В С Т А Н О В И Л
А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_5, про припинення права
власності на частку у спільному майні
та визнання права власності на частину
квартири.

Рішенням Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 20 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням ухвалено про виплату з боку
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2
компенсації за належну кожному з них
по 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі
по 22 083 грн., які зберігаються на
депозитному рахунку ТУ ДСА в
Запорізькій області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
2/12 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судові витрати в сумі 441,67 грн. в
рівних долях з кожного. В частині вимог
ОСОБА_3 про стягнення витрат на
банківську комісію відмовлено.

В задоволені зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014
року рішення Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у
цій справі в частині визначення
розміру виплати компенсації змінено.
Збільшено розмір виплати компенсації
на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4 на 334грн.
кожному за рахунок коштів, внесених під
час розгляду справи апеляційним судом
на депозитний рахунок ТУ ДСА
Запорізької області. В решті рішення
залишено без змін.

У квітні 2014 року ОСОБА_2. звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 02 квітня 2014 року.

В заяві просив суд встановити особу, на
яку покладається обов'язок виплати
компенсації та встановити загальний
розмір компенсації, відповідно до
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 02 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_4, колегія суддів вважає,
що заява підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення апеляційного суду ухвалене
лише з питання збільшення суми, яка
підлягає компенсації позивачем на
користь кожного з відповідачів на
334грн. кожному.

В решті рішення суду першої інстанції
залишене без змін.

З наданого ОСОБА_2 до заяви про
роз'яснення рішення апеляційного суду
листа ТУ ДСА України в Запорізькій
області №09-02-995 від 18.04.2014р. вбачається,
що в рішенні не зазначено особу, на яку
покладається обов'язок виплати
компенсації та загальний розмір
компенсації.

Зазначення особи на яку покладається
обов'язок виплати компенсації
належить до компетенції суду першої
інстанції, оскільки саме цей суд
визначав особу, яка має сплатити
компенсацію і в цій частині його
рішення залишене без змін.

В частині визначення загального
розміру компенсації колегія суддів не
вбачає перешкод для роз'яснення
рішення.

За рішенням суду першої інстанції
компенсація на користь кожного з
відповідачів складає 22 083 грн. Вказана
сума збільшена рішенням апеляційного
суду на 334грн. на користь кожного з
відповідачів.

Таким чином, загальна сума
компенсації, яка підлягає виплаті
ОСОБА_4 та загальна сума, яка підлягає
виплаті ОСОБА_2 складає 22417грн. (22083 + 334 =
22417).

Керуючись ст.ст. 221, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Роз'яснити рішення апеляційного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014
року у цій справі, вказавши, що
загальний розмір компенсації, яка
підлягає виплаті ОСОБА_4 складає
22417грн. (двадцять дві тисячі чотириста
сімнадцять гривень) та загальний
розмір компенсації, яка підлягає
виплаті ОСОБА_2 складає 22417грн.
(двадцять дві тисячі чотириста
сімнадцять гривень).

В решті вимог заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014 р.
відмовити, роз'яснивши право подати
відповідну заяву до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: