Справа № 549/274/14-ц
Провадження №2-п/549/1/14
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2014 рокуЧорнухинський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді

Орел І.І.

при секретарі

Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Чорнухи заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 24 квітня 2014
року, ухваленим у справі за
вищевказаним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на
користь позивача 24 322 гривні 95 копійок
заборгованості за договором позики.

Відповідач
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не з'явився в судове
засідання з поважних причин, оскільки
перебував у відрядженні, тому судом не
було повністю з'ясовано усіх фактичних
обставин справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам, та доказам,
на які відповідач посилається
додатково, внаслідок чого ухвалено
рішення, яке не відповідає обставинам
справи.

Посилається на те, що не було
враховано наступних обставин щодо
самого предмету спору, вимог, що були
пред'явлені позивачем, а також доказів,
які були надані відповідачем в ході
судового слухання та на розписки про
отримання коштів, яких він не писав, та
відповідно, коштів не отримував. Під
час судового засідання було розпочато
розгляд питання про призначення
експертизи, остаточне рішення щодо її
проведення не було прийнято.

Відповідно до зазначеної
розписки, відповідач зобов'язався
повернути позивачу 2 000 доларів США в
еквіваленті до гривні на момент
повернення, тобто 22 січня 2011 року.

Позивач і суд взяли до розрахунку
іншу (більшу) суму - з огляду на інший
(вищий) курс валюти сам по собі слугує
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові. Чинним законодавством
України та правовідносинами позики не
передбачено також інфляційних
нарахувань на долар США.

Позивач в судове засідання не
з'явився. Про дату час і місце розгляду
повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про дату час і місце розгляду
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної
справи та надані докази, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.
2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин, і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням
наведеного, суд вважає, що заява
містить посилання на обставини, які є
підставою для скасування заочного
рішення суду.

Керуючись ст. 231, 232
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором позики, задовольнити.

Заочне рішення
Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором позики скасувати.

Призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку на 24
червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в
приміщенні Чорнухинського районного
суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя