Справа № 427/2755/13-ц
Провадження № 2/427/46/14
Свердловський міський суд Луганської
одноособово судді Александриної І.О.,
при секретарі с/з Теплинської О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області в місті
Свердловську Луганської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні жилим приміщенням та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
власністю, просив суд усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1
шляхом зобов'язання ОСОБА_3 звільнити
частину його житлового помешкання та
повернути йому ключі та документи від
квартири, стягнути з ОСОБА_3 судові
ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2,
уточнивши свої вимоги просила суд
припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2
частку однокімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право
власності на всю квартиру та надати їй
можливість сплатити ОСОБА_2 1/2 частину
вартості спірної квартири в розмірі
примусове виселення та зняття з
реєстрації ОСОБА_2 із спірної квартири;
стягнути з ОСОБА_2 судові витрати та
витрати, пов'язані з отриманням
Рішенням Свердловського міського суду
від 06 червня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні жилим приміщенням
залишені без задоволення, позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
задоволені частково.

Проте суд, розглянувши всі вимоги
сторін, не постановив рішення щодо
позовних вимог ОСОБА_3 про визнання
право власності за нею на 1/2 частину
спірної квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає можливим ухвалити додаткове
рішення щодо вирішення питання про
вказаний недолік рішення суду.

В рішенні Свердловського міського суду
від 06 червня 2014 року невірно викладена
резолютивна частина рішення, тобто суд
розглянувши уточнені вимоги позивача
щодо визнання за нею права власності на
1/2 частину спірної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не
вказав про це в резолютивній частині
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Викласти резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

"Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на 1/2 частку однокімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, виплативши ОСОБА_2 вартість
1/2 частки квартири в сумі 16394,00 грн. з
рахунку № 0730 територіального
управління Державної судової
адміністрації в Луганській області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 частку однокімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3 1048,98 грн. судових
витрат."

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається до Апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
І.О.АЛЕКСАНДРИНА