Провадження №6/761/1345/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді:
Піхур О.В.

при секретарі:
Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за поданням Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль» про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника з вилученням
паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із даним поданням.

Свої вимоги заявник
обґрунтовував тим, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
ДВС України перебуває виконавче
провадження №41107060 з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
29.08.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
по справі №2-1149/11 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Київської регіональної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 17993189,91 грн. Державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження та копію постанови
направлено боржнику для самостійного
виконання судового рішення, проте,
боржником навіть частково не погашена
сума заборгованості. 08.04.2014р. до відділу
надійшло клопотання стягувача про
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника з вилученням
паспортного документа. Тому заявник
просив суд тимчасово обмежити у праві
виїзду за кордон з тимчасовим
вилученням паспорту громадянина
України ОСОБА_2; зобов'язати
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України вжити невідкладних
заходів для недопущення виїзду з
Украхни ОСОБА_2

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-2 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання заявник не з'явися,
просив подання розглянути без участі
представника відділу примусового
виконання рішень.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
державного виконавця не підлягає
задоволенню виходячи із наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень ДВС України перебуває
виконавче №41107060 з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
29.08.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
по справі №2-1149/11 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Київської регіональної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 17993189,91 грн.

09.12.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
копію постанови направлено боржнику
для самостійного виконання судового
рішення.

Так, положеннями п. 18 ч.2 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

З урахуванням роз'яснень, наданих
Верховним Судом України 01.02.2013 року у
аналізі судової практики щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, «Поняття "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням" варто розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо). Законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково».

Підтвердження про отримання боржником
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем суду не надано.

Будь-яких інших дій у вищезазначеному
виконавчому провадженні державним
виконавцем не вчинялось.

Кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом (ст. 33 Конституції України).

При розгляді даної справи державним
виконавцем не доведено, що боржник
свідомо вчиняє дії, спрямовані на
невиконання обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що подання державного виконавця є
необґрунтованим, а тому не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 223,
294, 377-1, 377-2 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Сіщук В.В.,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника з вилученням
паспортного документа - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя