АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/9/14
УХВАЛА

15 травня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Василенко Л. І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 лютого 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Черкаського
головного управління ПАТ КБ
«Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Черкаське обласне управління
захисту прав споживачів про захист
прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Черкаського головного управління ПАТ
КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Черкаське обласне управління
захисту прав споживачів про захист
прав споживачів.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 23 травня 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
апеляційного суд із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28
лютого 2013 року в якій просила скасувати
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 лютого 2013 року, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського головного управління ПАТ
КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Черкаське обласне управління
захисту прав споживачів про захист
прав споживачів та постановити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Вивчивши матеріали справи,
суддя-доповідач приходить до висновку
про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 лютого 2013 року не
підлягає до розгляду апеляційним
судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 363 ЦПК України рішення,
ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

За правилами вищевказаної статті
судові рішення переглядаються у
зв'язку з нововиявленими обставинами
судом, який ухвалив таке судове
рішення. Тобто, якщо рішення було
скасовано чи змінено судом апеляційної
чи касаційної інстанції, то
відповідний суд повинен переглядати
справу у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У випадку коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було залишено
без змін, його перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами
здійснюється судом першої інстанції,
який ухвалив це рішення.

Дані роз'яснення також містяться в п. 16
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами».

Оскільки Апеляційним судом Черкаської
області рішення у зазначеній справі не
ухвалювалося суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами та роз'яснює ОСОБА_1 її
право на подачу до Соснівського
районного суду м. Черкаси заяви про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами за заявою, про перегляд
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 лютого 2013 року зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до Черкаського
головного управління ПАТ КБ
«Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Черкаське обласне управління
захисту прав споживачів про захист
прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
Л. І.
Василенко