АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1161/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2 Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
22 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцов В. О. суддівКарпенко
О. В. , Нерушак Л. В. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 грудня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах
сина ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до суду в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з позовом до ОСОБА_9 про визнання за ним
права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 як спадкоємцем за законом
ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
посилаючись на те, що у видачі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом нотаріусом було
відмовлено і внаслідок дій відповідача
ОСОБА_9 на теперішній час у позивача
відсутня можливість отримати
документи, необхідні для нотаріального
оформлення спадкових прав.
Заочним рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 грудня 2013 року позов
ОСОБА_7 було повністю задоволено.
Визнано за ОСОБА_8 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 як
спадкоємцем за законом ОСОБА_10, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Стягнуто із
ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 судовий збір в
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
заочне рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 грудня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_7.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як було встановлено місцевим
судом та підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим
повторно 20 березня 2012 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року в м. Умані Черкаської області
помер ОСОБА_10.

Статтею 1261 ЦК України визначена
перша черга спадкоємців за законом до
якої належать діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з документами спадкової
справи №93 за 2012 рік, номер у Спадковому
реєстрі 52506310, заведеної Уманською
міською державною нотаріальною
конторою, спадкоємцями першої черги за
законом ОСОБА_10, які прийняли спадщину
після його смерті, є його мати - ОСОБА_9.
та його малолітній син ОСОБА_8

Відповідно до п.1. ст. 242 ЦК України
батьки є законними представниками
своїх малолітніх та неповнолітніх
дітей.

Пунктом 2 ст. 39 ЦПК України визначено, що
права, свободи та інтереси
неповнолітніх осіб віком від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а
також осіб, цивільна дієздатність яких
обмежена, можуть захищати у суді
відповідно їхні батьки, усиновлювачі,
піклувальники чи інші особи, визначені
законом.

Оскільки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
неповнолітнім, тому, виходячи положень
ч. 1 ст. 242 ЦК України та ч. 2 ст. 39 ЦПК
України, його мати - ОСОБА_7 - є його
законним представником та може
захищати в суді його права, свободи та
інтереси, а також представляти його
інтереси у цивільних правовідносинах.

Державним нотаріусом Уманської
міської державної нотаріальної
контори 11 січня 2013 року і 15 червня 2013
року були винесені постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
згідно з якими ОСОБА_7, як представнику
малолітнього ОСОБА_8, відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_10 на
квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з
відсутністю в неї документів, що
посвідчують право власності на цю
квартиру.

Згідно договору купівлі-продажу від 10
вересня 2012 року, посвідченим приватним
нотаріусом Уманського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 і
зареєстрованим в реєстрі за № 822
відповідач ОСОБА_9 продала спірну
квартиру ОСОБА_6. Державна реєстрація
права власності ОСОБА_6 проведена 23
жовтня 2012 року.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_6, про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним позовні вимоги були
задоволені: договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_9
та ОСОБА_6, посвідчений приватним
нотаріусом Уманського міського
нотаріального округу Черкаської
області ОСОБА_11 10 вересня 2012 року, був
визнаний недійсним.

Апеляційний суд Черкаської області
своєю ухвалою від 21 травня 2013 року
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 березня
2013 року залишив без змін.

Право власності на спірну квартиру
АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини
ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
належало спадкодавцю і не припинилося
внаслідок його смерті, а тому входить
до складу його спадщини.

Внести відповідні відомості про право
власності ОСОБА_10 до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
на теперішній час є неможливим у
зв'язку з тим, що власник спірної
квартири ОСОБА_10 помер.

Статтею 1267 ЦК України визначено, що
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено,
що незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що позовні вимоги, заявлені в інтересах
ОСОБА_8, є обґрунтованими і законними, і
позов підлягає задоволенню повністю,
оскільки, позивач не може реалізувати
своє право спадкоємця на набуття права
власності на нерухоме майно, що входить
до складу спадщини ОСОБА_10, в наслідок
дій відповідача ОСОБА_9 Тому прийшов до
вірного висновку про те, що право
позивача на спадщину щодо спірної
квартири підлягає судовому захисту
шляхом визнання його права на спадкове
нерухоме майно.

Вірно встановивши факти і відповідно
їм правовідносини, постановивши
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно
перевірені судом апеляційної
інстанції і є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 грудня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 в інтересах сина
ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :