overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1746/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, Каховський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1746/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Провадження № 2/712/379/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою компенсації, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 25. 11. 2013 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою компенсації, 04. 02. 2014 року представник позивача змінив вимоги та просив визнати право власності на все спадкове майно..

В судовому засіданні відповідач надав скаргу від 23. 04. 2014 року про відвід судді
Євтушенка П.М., мотиви якої доповнив в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

У відповідності до ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суд вважає, що в наданій відповідачем скарзі не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про відвід судді - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Євтушенко
П.М.
Справа №2/489/1808/2014р.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя дійсним.

Згідно до ст. 119 - 121 ЦПК України позовна заява повинна містить:

- найменування суду, ім'я позивача
(представника) та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог;

- ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом та повинна бути підписана позивачем з зазначення дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивач не вказала ціну позову, а тому не можливо визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання позову майнового характеру.

У відповідності до вимог п. 1.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За такого, позивачу необхідно визначити ціну позову та за подання позову майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя дійсним - залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути недоліки шляхом визначення ціни позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/333/2014 і надати справі № 225/1581/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1471/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту невиконання обов'язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, визнання проживання позивача та спадкодавця одняєю сім'єю більше п'яти років, зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту невиконання обов'язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, визнання проживання позивача та спадкодавця одняєю сім'єю більше п'яти років, зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку прийняття спадщини .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 215/2782/14-ц
У Х В А Л А

03.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 03.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1805/3812/2012
Провадження № 2-р/591/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 15.10.2012 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення пені і боргу по аліментам. Просить роз'яснити рішення суду в тій частині, що заборгованість по аліментам в розмірі 3400 грн., сплачена і взагалі не зрозуміло походження даної суми. Просить роз»яснити рішення суду в цій частині.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутність.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що рішення суду підлягає роз'ясненню з таких підстав:

Відповідно до ст.221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

15 жовтня 2012 року Зарічним райсудом м.
Суми було ухвалено рішення по справі № 12, провадження № 2-12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення пені і боргу по аліментам, яким позовну заяву було задоволено. З
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто заборгованість по аліментам розміром 3400 грн., а також пеню розміром 2969,00 грн., відповідачу не зрозуміло походження суми боргу 3400 грн., а також посилається, що дана сума вже сплачена.

За таких підстав, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду від 15 жовтня 2012 року постановлене Зарічним райсудом м. Суми по справі № 12, провадження № 2-12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення пені і боргу по аліментам , вказавши, що суму 3400 грн., являється заборгованістю по аліментам стягнутих за попереднім рішенням суду з 10.03.2011 року по 29.02.2012 року, даний розмір визначений відповідно до довідок ДВС і був обґрунтований виконавцем під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 212-215, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2012 року по справі № 12, провадження № 2-12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення пені і боргу по аліментам , вказавши, що суму 3400 грн., являється заборгованістю по аліментам стягнутих за попереднім рішенням суду за період з 10.03.2011 року по 29.02.2012 року, даний розмір визначений відповідно до довідок ДВС і був обґрунтований виконавцем під час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 219/2295/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.08.2009р., від якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) .

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого 1- грудня 2009 року виконкомом
Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_2.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу.

Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203, ЦПК
України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Сіверська Артемівського району Донецької області, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Р. С. З. № 46 провадження у цивільній справі 07 травня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка звенулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 вересня 2008 року Вікторівською сільською радою Маньківського району
Черкаської області між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14.09.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 7.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.
Останнім часом спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, в зв'язку з чим позивачка змушена звертатись до суду з даним позовом.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/495/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 12 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/834/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Справа №701/1244/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 травня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -
І.Д. Калієвського

за участю секретаря -
Г.І. Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в судовому рішенні, мотивуючи тим, що в рішенні Маньківського районного суду
Черкаської області №701/1244/13-ц від 10.12.2013 року допущено описку, а саме: помилково зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рік народження, замість ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому виникла необхідність виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ
"Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку у рішенні
Маньківського районного суду
Черкаської області №701/1244/13-ц від 10.12.2013 року допущену описку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вказати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, положення пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області
№701/1244/13-ц від 10.12.2013 року допущену описку, а саме в даті народження ОСОБА_1, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Д. Калієвський
Справа № 219/2279/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової
І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Артемівськ-енергія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказало, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинна своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідач вказаний обов'язок не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 15.10.2007року по 01.03.2014 року становить 3812грн. 95коп. Просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати у розмірі 243грн. 60коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, має заборгованість за теплопостачання за період з 15.10.2007року по 01.03.2014 року у розмірі 3812,95грн., яка на теперішній час не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, ст. 151,156,162 ЖК
України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004 р., ст.ст. 5, 6,10,58,60,79,81,85,88,107,179, 208,209,213,215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Артемівськ-енергія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь ТОВ
«Артемівськ-енергія» заборгованість за теплопостачання у розмірі 3812грн. 95коп., судовий збір в сумі 243грн. 60коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова