Справа № 573/951/14-ц
Номер провадження 2/573/222/14
іменем України
Білопільський районний суд Сумської
головуючої судді:
при секретарі: Федорченко Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
заочно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Білопільський районний сектор
Управління державної міграційної
служби України в Сумській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивачка мотивувала тим,
що вона є власником житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1. Відповідачка - колишня її
невістка. Остання зареєстрована у
вказаному будинку з 25 березня 2009 року,
але з липня 2012 року в ньому не проживає
і з реєстраційного обліку добровільно
не знімається. Посилаючись на вказані
обставини ОСОБА_1 звернулась до суду з
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала письмову заяву про
розгляд справи в її відсутність, позов
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачка - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась. Згідно
поштового повідомлення, остання за
місцем реєстрації не проживає. На
підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд
вважає, що вона належним чином
сповіщена про час, день і місце
розгляду справи.
Представник третьої особи -
Білопільського РС УДМС України в
Сумській області в судове зсідання
також не з'явився, хоча належним чином
був сповіщений про час, день і місце
розгляду справи, причин неявки не
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач проти заочного вирішення
справи не заперечує, суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою сторін, третьої
особи суд розглядає справу без їх
участі, на підставі наявних у справі
доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності з точки зору належності,
допустимості і взаємозв'язку, суд
приходить до наступних висновків.
Згідно витягу Білопільської
госпрозрахункової виробничої дільниці
Комунального підприємства «Сумське
МБТІ» №15124547 від 05 липня 2007 року про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно ОСОБА_1 є власником житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1, на підставі
рішення Білопільського районного суду
№2-451/2007 року від 22 червня 2007 року (а. с. 5).

З довідок Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області від 30 квітня 2014 року та 07 травня
2014 року вбачається, що ОСОБА_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25
березня 2009 року, але за вказаною
адресою не проживає близько двох років
(а. с. 4, 15).

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України
визначено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Статтею 150 ЖК України визначено, що
громадяни, які мають в приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

За приписами ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачка
зареєстрована в будинку позивачки, але
в ньому не проживає близько двох років,
між ними не досягнуто будь-якої
домовленості щодо укладення договору
найму (оренди) зазначеного будинку,
тощо.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивачки
про визнання відповідачки такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_1 підлягає судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп. (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.
72, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 391, ч. 2
ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60, 197, 209, 212, 213,
215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Білопільський районний сектор
Управління державної міграційної
служби України в Сумській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила
право користування житловим будинком,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Білопільського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: