Справа № 170/252/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Сушик Н.В. Провадження №
22-ц/773/925/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника заявника
Голошви В.Л.,

представника відділу ДВС
Мохнюка О.В.,

представника стягувача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за скаргою приватного акціонерного
товариства «Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство» на
дії начальника відділу державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції Мохнюка Олега
Володимировича,

за апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство» на
ухвалу Шацького районного суду
Волинської області від 24 квітня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шацького районного суду від 24
квітня 2014 року в задоволенні скарги
приватного акціонерного товариства
«Шацьке ремонтно-транспортне
підприємство» (далі - ПрАТ «Шацьке РТП»)
на дії начальника відділу державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції Мохнюка О.В. про
визнання постанови від 21.09.2013 року
неправомірною та про визнання оцінки
майна від 30.12.2013 року, складеної ТзОВ
«ІРТА Консалтинг» щодо визначення
ринкової вартості майна ПрАТ «Шацьке
РТП», протиправною - відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі приватне акціонерне товариство
«Шацьке РТП», покликаючись на
порушення норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити нову
про задоволення скарги. Посилається на
те, що суб'єкта оціночної діяльності в
порушення норм законодавства не
визначено на конкурсних засадах.
Зазначає, що висновок про вартість
майна здійснив інший суб'єкт оціночної
діяльності, який не був призначений
державним виконавцем. Також вказує, що
вартість нерухомого майна, яка була
визначена оцінювачем, не відповідає
дійсній вартості та є заниженою,
оскільки оцінювачем не було
застосовано порівняльний метод оцінки.

В судовому засіданні представник
заявника Голошва В.Л. апеляційну скаргу
підтримав з підстав у ній зазначених.

Представник відділу ДВС Мохнюк
О.В., представник стягувача ОСОБА_1
апеляційну скаргу заперечили, оскільки
вважають, що ухвала суду є законної і
підстав для її скасування немає.
Просять апеляційну скаргу відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що
заявник не надав доказів в
підтвердження своїх доводів, а тому
підстав для задоволення скарги не
встановлено.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів, приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні відділу державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження ВП № 36659766 з
примусового виконання виконавчих
листів, виданих в період з 18.12.2012 року по
14.02.2014 року Шацьким районним судом про
стягнення з приватного акціонерного
товариства «Шацьке РТП» на користь
фізичних осіб коштів на загальну суму
4082939,02 грн. Постановою начальника
відділу державної виконавчої служби
Шацького районного управління юстиції
Мохнюка О.В. від 12.09.2013 року проведення
оцінки нерухомого майна доручено
ОСОБА_4, яка є суб'єктом оціночної
діяльності, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію в державному
реєстрі оцінювачів від 08.12.2003 року
НОМЕР_1, свідоцтвом про включення
інформації про оцінювача до державного
реєстру оцінювачів та суб'єктів
оціночної діяльності від 22.10.2013 року
НОМЕР_2 і одночасно ОСОБА_4 є директором
ТзОВ «Ірта Консалтинг», яке є суб'єктом
оціночної діяльності згідно
сертифікату від 30.05.2011 року № 11940/11 та
24.10.2013 року № 15441/13.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про
виконавче провадження» для з'ясування
та роз'яснення питань, що виникають під
час здійснення виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою експерта
або спеціаліста (у разі необхідності -
кількох експертів або спеціалістів),
для оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України
"Про виконавче провадження" для
проведення оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських, річкових суден та майна,
вартість якого перевищує сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, державний виконавець залучає
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який здійснює
свою діяльність відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні".

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
процедура конкурсного відбору суб'єкта
оціночної діяльності під час
здійснення виконавчого провадження не
передбачена.

Статтею 10 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні»
визначено, що оцінка майна проводиться
на підставі договору між суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання та замовником оцінки
або на підставі ухвали суду про
призначення відповідної експертизи
щодо оцінки майна.

Судом встановлено, що звіт було
виконано оцінювачем ОСОБА_4, яка є
директором юридичної особи ТзОВ «ІРТА
Консалтинг», та діє на підставі
вищезазначених свідоцтв та
сертифікатів, тобто є суб'єктом
господарювання - зареєстрованим в
установленому законодавством порядку,
та яка отримала сертифікат суб'єкта
оціночної діяльності відповідно до
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

А отже доводи заявника щодо
призначення оцінювача є
безпідставними і суд першої інстанції
дав цим доводам вірну юридичну оцінку.

Згідно зі ст. 12 вищевказаного Закону
звіт про оцінку майна є документом, що
містить висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
відповідно до договору. Звіт
підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку
майна, порядку його оформлення та
рецензування встановлені Національним
стандартом N 1 "Загальні засади оцінки
майна та майнових прав", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
N 1440 від 10.09.2003 року.

Поряд з тим, відповідно до ч.4 ст. 4
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні» діяльність
судових експертів, пов'язана з оцінкою
майна, здійснюється на умовах і в
порядку, передбачених Законом України
"Про судову експертизу", з урахуванням
особливостей, визначених цим Законом
щодо методичного регулювання оцінки
цього майна. Інші положення цього
Закону не поширюються на судових
експертів.

Тому відповідно до процесуального
законодавства України, Закону України
"Про судову експертизу" у разі
проведення оцінки майна судовим
експертом на підставі ухвали суду
(постанови судді) або постанови
слідчого - складається висновок
експерта. У разі проведення судовим
експертом оцінки майна на підставі
заяви фізичної чи юридичної особи
відповідно до пункту 6 частини першої
статті 13 Закону України "Про судову
експертизу" та Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 N 53/5,
складається висновок експертного
дослідження.

Отже, даний висновок експертного
дослідження складено з врахуванням
вимог законодавства.

В частині проведеної оцінки нерухомого
майна дохідним методом, а не
порівняльним суд першої інстанції
повно дослідив надані докази
сторонами, врахував проведене
рецензування даного висновку, а тому в
тій частині доводи представника
заявника спростовані та безпідставні.

Відповідно до п. п. 62 - 67 Національного
стандарту N 1 "Загальні засади оцінки
майна та майнових прав", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
N 1440 від 10.09.2003, перевірка дотримання
вимог нормативно-правових актів з
оцінки майна під час проведення оцінки
здійснюється шляхом рецензування
звіту про оцінку майна.

Згідно з вимогами статті 13 Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні» здійснення рецензування
звітів про оцінку майна проводиться
лише у випадках, якщо зазначена оцінка
погоджується, затверджується або
приймається органом державної влади. В
інших випадках рецензування може
здійснюватися на вимогу особи, яка
використовує результати оцінки,
оцінювачем, який має не менш ніж
дворічний досвід практичної
діяльності з оцінки майна, у тому числі
оцінювачем - членом саморегулівної
організації.

Судом встановлено, що ПрАТ «Шацьке РТП»
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження» подало клопотання про
рецензування звіту про оцінку майна. З
рецензії від 17.03.2014 року (а.с. 27-28),
вбачається, що висновок про оцінку
майна відповідає вимогам чинного
законодавства, незначні недоліки не
вплинули на достовірність оцінки. Отже,
доводи ПрАТ «Шацьке РТП» щодо
неправильності визначення експертом
вартості майна спростовані в судовому
засіданні.

Покликання представника заявника щодо
дати постанови виконавчої служби
колегія суддів приходить до висновку,
що суд помилково вказав 21.09.13 року, а не
12.09.13 року, оскільки з матеріалів справи
та рішення суду вбачається, що юридичну
оцінку дано саме постанові за 12.09.13 року
(а.с. 25). Таким чином, із-за допущеної
описки ухвала суду не може бути
скасована.

Враховуючи встановлені обставини
справи, надані сторонами докази
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що постанова
державного виконавця, його дії були
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця і
права чи свободи заявника не були
порушені, а тому вірно відмовив у
задоволені скарги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, ухвала постановлена з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319, 218 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Шацьке
ремонтно-транспортне підприємство»
відхилити.

Ухвалу Шацького районного суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року
у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий:

Судді: