Провадження № 4-с/127/119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі заявника ОСОБА_1, державного
виконавця Наконечного О.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Наконечного О.Г. щодо визнання
неправомірною та скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на
дії державного виконавця
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ
Наконечного О.Г. щодо визнання
неправомірною та скасування постанови
від 08 травня 2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання Староміського ВДВС
Вінницького МУЮ прийняти до виконання
виконавчий лист. Свою скаргу
мотивувала тим, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 26 лютого 2014 року по
цивільній справі №127/31554/13-ц з ОСОБА_3 на
її користь стягнуто аліменти на
утримання малолітньої дитини. Рішення
набрало законної сили 11 березня 2014
року. 27 березня з метою примусового
виконання вказаного рішення суду,
Вінницьким міським судом Вінницької
області видано виконавчий лист, який
нею пред'явлений до виконання до
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ. 15
травня 2014 року заявниця рекомендованим
листом отримала постанову державного
виконавця Наконечного О.Г. від 08 травня
2014 року ВП №43180481 про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Підставою для такої відмови зазначено
невідповідність виконавчого документа
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме:
відсутність відомостей про
ідентифікаційний код боржника або
серії та номера йог паспорта. Заявниця
вважає, що підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження є
надуманими, адже виконавчий лист
відповідає вказаним вимогам та містить
ідентифікаційний код боржника. За
таких обставин і звернулася зі скаргою
до суду.

Заявник в судовому засіданні
підтримала скаргу з підстав,
викладених в останній, та просила її
задовольнити.

Державний виконавець Староміського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції Наконечний О.Г. визнав вимоги
скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 лютого 2014 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дитини 27 березня 2014 року
виданий виконавчий лист № 127/31554/13-ц.
Даний виконавчий лист містить
резолютивну частину рішення суду, дату
набрання законної сили рішенням суду,
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, прізвище, ім'я,
по-батькові стягувача та боржника, їх
місце проживання, індивідуальні
ідентифікаційні номера стягувача
НОМЕР_1 та боржника НОМЕР_2 відповідно
(а. с. 5).

Вказаний виконавчий лист пред'явлений
заявником до виконання до
Староміського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ від
08 травня 2014 року ВП №43180481 відмовлено в
прийнятті до провадження та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа від 27 березня 2014 року № 127/31554/13-ц
виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області відповідно до п. 6 ч.
1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з його
невідповідністю вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме відсутні відомості про
ідентифікаційний код боржника або
серії та номера паспорта (а.с. 3).

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону. Відповідно до
ст. 18 вказаного Закону, у виконавчому
документі зазначаються: повне ім'я
(прізвище, власне ім'я та по батькові)
стягувача і боржника, їх місце
проживання чи перебування,
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Виконавчий лист № 127/31554/13-ц від 27
березня 2014 року перевірений судом на
відповідність його вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» та
встановлено його відповідність
вказаним вимогам, зокрема, вказаний
виконавчий лист містить
ідентифікаційний номер боржника, про
що зазначалось вище, що також
визнається державним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що право заявника є
порушеним, а постанова від 08 травня 2014
року ВП №43180481 про відмову у відкритті
виконавчого провадження є
неправомірною та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про зобов'язання
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ
прийняти виконавчий лист № 127/31554/13-ц
від 27 березня 2014 року до виконання суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. З аналізу наведеної
норми вбачається, що прийняття
виконавчого документа до виконання
полягає у такій процесуальній дії як
відкриття виконавчого провадження.
Вказана процесуальна дія віднесена до
компетенції державного виконавця та
може бути ним вчинена в межах наданих
йому поноважень. При цьому суд
враховує, що відповідно до п. 18
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України від 07
лютого 2014 року № 6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», суд не має права
зобов'язувати державного виконавця до
вчинення тих дій, які згідно із Законом
України «Про виконавче провадження»
можуть здійснюватися лише державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби.
Отже, вимога позивача про зобов'язання
прийняти виконавчий лист до виконання
задоволенню непідлягає.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Наконечного О.Г. про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
08 травня 2014 року, ВП № 43180481, з
примусового виконання виконавчого
листа №127/31554/13-ц, виданого 27 березня 2014
року Вінницьким міським судом
Вінницької області.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: