overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5672/14-ц
Провадження по справі № 2-н/522/428/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою
КП ЖКС "Фонтанський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява КП ЖКС
"Фонтанський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від07 квітня 2014 року заяву КП ЖКС
"Фонтанский" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, було залишено без руху та було надано заявнику час для усунення недоліків строком в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано КП ЖКС
"Фонтанський" 28.04.2014 року.

Однак заявником не було усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП ЖКС "Фонтанський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області
(ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути КП ЖКС "Фонтанський" , (р/р
№ 0601 в АБ «Південний», МФО 328209, ), місцезнаходження: м.
Одеса, Французький бульвар, 12-а, судовий збір, який було сплачено ним 02.04.2014 року на рахунок № 0008, у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп., згідно платіжного доручення № 299 від 02.04.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

02.06.2014
Справа № 523/7368/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся представник
КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 3077,76 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції по загальним правилам підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Проте в заяві та доданих до неї документів відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника. Крім того відповідно до відповіді
Міністерства доходів та зборів від 02.06.2014 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, повідомляє наступне: боржник/стягував з таким реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Оскільки судовий наказ видається на підставі заяви та документів поданих заявником, всупереч вимогам наведених норм законодавства, при видачі судового наказу він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу. Отже без надання заявником даної інформації не можливо видати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

16 травня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди автомобіля та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує умов укладеного договору оренди автомобіля з правом викупу, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Подана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди автомобіля та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 13 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 29 травня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/7334/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся представник
КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 1129,64 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції по загальним правилам підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Проте в заяві та доданих до неї документів відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника. Крім того відповідно до відповіді
Міністерства доходів та зборів від 02.06.2014 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, повідомляє наступне: надати реєстраційної номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Оскільки судовий наказ видається на підставі заяви та документів поданих заявником, всупереч вимогам наведених норм законодавства, при видачі судового наказу він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу. Отже без надання заявником даної інформації не можливо видати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3067/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Установив :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2(далі - Відповідач) про розірвання шлюбу за наступних обставин.

Сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований 15 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції міста
Одеси , актовий запис № 805.

Від шлюбу у сторін є донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні конфлікти, дорікання і невиконання Відповідачем своїх подружніх обов'язків, життя разом стало неможливим . Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент шлюбні відносини між ними припинені, та за глибоким переконанням
Позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Спорів щодо спільного майна подружжя немає.

Позивач просить розірвати шлюб.

До судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

15 жовтня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси , актовий запис № 805, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.6)

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
( а.с.5).

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжям.

Згідно статті 113 СК України, особа, яка змінила свою прізвище у зв'язку із реєстрацією цього шлюбу, має право після розірвання шлюбу в подальшому іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, суд вважає, що шлюб повинен бути розірваний, оскільки примирення між сторонами неможливе.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 110- 113 СК України, ст.ст. 57,60,61,169,209, 212- 215 ,218 ЦПК України , суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції міста
Одеси , актовий запис № 805 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -
Справа № 562/1112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.05.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 177/2201/14-ц
Провадження № 2-о/177/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

20 жовтня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Приміч Г. І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

за участі:

представника заявника

Управління пенсійного фонду України

в Криворізькому районі
Дніпропетровської області ОСОБА_2

заінтересованих осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області, заінтересовані особи : ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, про скасування рішення про визнання особи безвісті відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

В зв’язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст.ст. 10,11,57,60, 209, 213, 250 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, про скасування рішення про визнання особи безвісті відсутньою, - задовольнити повністю.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2006 року про визнання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, безвісті відсутнім, - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 524/318/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного вирішення справи на підставі наявних доказів не заперечує, підстави та предмет позову не змінив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати без відповідача, який в судове засідання не з»явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2345/14-ц
Провадження № 2-н/552/405/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.05.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву КП Полтавської обласної ради"Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - не встановлено) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» ( на її особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 330-9318000-0) борг в сумі 1231 грн. 12 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
Філії ПРУ «Банк Фінанси та кредит», м.
Полтава, МФО 331832, ЗКПО 03361661) , судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
__________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2501/14-ц
Провадження № 2-н/552/462/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.05.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код -
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний код -
НОМЕР_5) зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 7 726 грн. 25 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 571/729/14-ц

Рядок статзвіту № 1 16 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 846 гривень 52 копійки,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Укртелеком» в особі
Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся із заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 846 гривень 52 копійки та судові витрати.

Заявлена вимога передбачена ст.96
ЦПК України. Справа підсудна
Рокитнівському районному суду
Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/729/14-ц за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Рівненської філії
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 846 гривень 52 копійки.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2501/14-ц
Провадження № 2-н/552/462/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал