КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
№ 2-п/268/5/14
Справа № 268/3133/13-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року          м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді          Запорожець
Т.А.

при секретарі          Дутовій В.Є.

відповідача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення в цивільній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Макїівська міська рада, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, що діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про
перегляд заочного рішення місцевого
суду від 12 грудня 2013 року про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
мотивуючи вимоги тим, що вона не
з'являлась до суду з поважних причин, а
встановлені судом у її відсутність
фактичні обставини по справі не є
об’єктивними.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлені
вимоги про перегляд судового рішення,
на обґрунтування яких послалась на
обставини, викладені в заяві,
відзначила, що заочним рішенням
Кіровського районного суду м. Макіївки
від 12 грудня 2013 року з її та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням. Про ухвалення вказаного
рішення по справі, так само як про дату
судового засідання, неї не було
сповіщено належним чином, в зв’язку з
чим вона не могла подати свої
заперечення на позов.

На підставі викладеного
просить суд заочне рішення скасувати.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове
засідання не з*явився, надавши на
адресу суду заяву з клопотанням
провести розгляд справи з а його
відсутності у зв*яку зі службовою
зайнятістю.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд
заочного рішення, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, належними до задоволення з
наступних підстав.

12 грудня 2013 року заочним рішенням
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області задоволено позовні
вимоги ТОВ «Ремжитлобуд», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Таким чином є підстави скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 228, ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного
суду м. Макіївки від 12 грудня 2013 року
по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Макїівська міська рада, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 12-00 годину 14
травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: