Справа №712/4792/14-ц
Провадження № 2/712/1419/14
04 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
при секретарі - Маршук М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 11.12.2007 року між ЗАТ комерційним
банком «ОТП Банк» правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № ML-F01/073/2007.
Згідно з вищевказаними кредитним
договором, а також на підставі
Кредитної заявки від 11.12.2007 р. банк
надав ОСОБА_1 кредит в загальній сумі
плаваючої процентної ставки у розмірі
5,99 % річних та FIDR відповідно до п. 3
частини №1 кредитного договору.
Відповідно до п. 1.5.1 ст. 1.5 частини №2
кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється позичальником
щомісяця у розмірі платежу та не
пізніше дати платежу. Розмір та дата
платежу визначені у п. 2 частини
1кредитного договору.
У відповідності до п. 2.1.4.1 додаткового
договору №1 від 28.09.2009 року до
кредитного договору банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов?язань. При цьому
зобов?язання позичальника щодо повного
дострокового виконання боргових
зобов?язань настає з дати відправлення
банком на адресу позичальника
відповідної вимоги та повинно бути
проведено позичальником протягом 30
календарних днів з дати відправлення
Позичальнику було направлено вимоги
Станом на 11.09.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 складає : заборгованість за
по відсоткам в сумі 1442,61 дол. США, а
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків в сумі 1287,06 грн.
Для забезпечення виконання
позичальником його боргових
зобов?язань за кредитним договором №
ML-F01/073/2008 10.10.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№SR-F01/073/2007.
Згідно п.1.1 договору поруки поручитель
зобов?язується відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником його
боргових зобов?язань перед кредитом за
кредитним договором в повному обсязі.
Згідно п.1.2 договору поруки поручитель
та боржник відповідають як солідарні
боржники, що означає, що кредитор може
звернутись з вимогою про виконання
боргових зобов?язань як до боржника,
так і до поручителя, чи обох одночасно.
Поручителю, ОСОБА_2 було направлено
вимогу про погашення заборгованості за
кредитним договором ML-F01/073/2007, вих..
Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному
еквівалентно 340007,11 грн., 1287,06 грн. та
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з?явився, скерував до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з?явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що 11.12.2007 року між
ЗАТ комерційним банком «ОТП Банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний
договір № ML-F01/073/2007.
Згідно з вищевказаними кредитним
договором, а також на підставі
Кредитної заявки від 11.12.2007 р. банк
надав ОСОБА_1 кредит в загальній сумі
плаваючої процентної ставки у розмірі
5,99 % річних та FIDR відповідно до п. 3
частини №1 кредитного договору.
Відповідно до п. 1.5.1 ст. 1.5 частини №2
кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється позичальником
щомісяця у розмірі платежу та не
пізніше дати платежу. Розмір та дата
платежу визначені у п. 2 частини
1кредитного договору.
У відповідності до п. 2.1.4.1 додаткового
договору №1 від 28.09.2009 року до
кредитного договору банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов?язань. При цьому
зобов?язання позичальника щодо повного
дострокового виконання боргових
зобов?язань настає з дати відправлення
банком на адресу позичальника
відповідної вимоги та повинно бути
проведено позичальником протягом 30
календарних днів з дати відправлення
Позичальнику було направлено вимоги
Для забезпечення виконання
позичальником його боргових
зобов?язань за кредитним договором №
ML-F01/073/2008 10.10.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№SR-F01/073/2007.
Згідно п.1.1 договору поруки поручитель
зобов?язується відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником його
боргових зобов?язань перед кредитом за
кредитним договором в повному обсязі.
Згідно п.1.2 договору поруки поручитель
та боржник відповідають як солідарні
боржники, що означає, що кредитор може
звернутись з вимогою про виконання
боргових зобов?язань як до боржника,
так і до поручителя, чи обох одночасно.
Поручителю, ОСОБА_2 було направлено
вимогу про погашення заборгованості за
кредитним договором ML-F01/073/2007, вих..
Станом на 11.09.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 складає : заборгованість за
по відсоткам в сумі 1442,61 дол. США, а
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків в сумі 1287,06 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554
Цивільного кодексу України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обясязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору. Таким
чином, своєю неправомірною
бездіяльністю відповідачі порушили
прийняті ними на себе зобов'язання,
встановлені в Кредитному договорі та
Відповідно до ст. 625 ЦК України
відповідач не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. .
За таких обставин, суд вважає стягнути
з відповідачів солідарно
заборгованість по кредитному договору
340007,11 грн., 1287,06 грн. та судовий збір в
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, 651,
1048, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» заборгованість
США, що еквівалентно 340007,11 грн., 1287,06 грн.
пеня за несвоєчасне погашення кредиту,
а також 3412,94 грн. судовий збір, а всього
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: