Справа № 161/2551/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження №
22-ц/773/1525/13 Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю заявника - державного
виконавця Левчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
головного державного виконавця
Другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції про роз'яснення рішення
апеляційного суду Волинської області
від 20 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного закладу
«Санітарно-епідеміологічна станція м.
Луцька та Луцького району» (далі - ДЗ
«Санітарно-епідеміологічна станція м.
Луцька та Луцького району») про
поновлення на роботі та вчинення
певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Волинської області від 20 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДЗ
«Санітарно-епідеміологічна станція м.
Луцька та Луцького району» про
поновлення на роботі та вчинення
певних дій.

Даним рішенням позовні вимоги
задоволено частково.

Ухвалено визнати незаконним наказ
Державного закладу
«Санітарно-епідеміологічна станція м.
Луцька та Луцького району» № 54/ос від 20
грудня 2012 року «Про звільнення ОСОБА_1 у
зв'язку з ліквідацією державного
закладу».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лаборанта
відділення гігієни харчування
санітарно-гігієнічної лабораторії ДЗ
«Санітарно-епідеміологічна станція м.
Луцька та Луцького району» з 20 грудня
2012 року. В решті позову відмовлено.

Звертаючись до суду з заявою про
роз'яснення вищенаведеного рішення
апеляційного суду, державний
виконавець вказував, що виконавчий
лист, який виданий на виконання даного
рішення, має розбіжності у боржнику.
Так, ОСОБА_1 рішенням суду поновлено на
посаді лаборанта відділення гігієни
харчування санітарно-гігієнічної
лабораторії Державного закладу
«Санітарно-епідеміологічна станція м.
Луцька та Луцького району», а боржником
у виконавчому листі зазначено Державну
Установу «Волинський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України».

Частиною 1 статті 221 ЦПК України
передбачено таку процесуальну дію, як
роз'яснення рішення суду, якщо його
зміст є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для
державного виконавця. Суд за їхньою
заявою, поданою з дотриманням умов, що
вказані в частині другій цієї статті,
здійснює таке роз'яснення,
постановляючи відповідну ухвалу, не
змінюючи його змісту.

Наведені у заяві державним виконавцем
обставини свідчать лише про неналежне
оформлення виконавчого листа в частині
визначення боржника, а не про
незрозумілість ухваленого судом
рішення.

В рішенні апеляційного суду від 20
листопада 2013 року про часткове
задоволення позову ОСОБА_1, колегією
суддів наведено обґрунтування
поновлення позивача на посаді, яку
остання обіймала в Державному закладі
«Санітарно-епідеміологічна станція м.
Луцька та Луцького району».

Порядок виконання рішення про
поновлення особи на роботі
регламентовано положеннями Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду є чітким та зрозумілим і
не підлягає будь-якому тлумаченню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 - 315, 319, 209 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви головного
державного виконавця Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Волинської області від 20 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного закладу
«Санітарно-епідеміологічна станція м.
Луцька та Луцького району» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: