Справа № 495/2914/14-ц
Ухвала

про об'єднання справ в одне провадження

29.04.2014
м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши заяву ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" про об'єднання
справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Боярського О.О. знаходиться
цивільна справа №495/2914/14-ц за позовом
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
про визнання недійсними договорів
банківського вкладу.

28.04.2014 року ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
надало до суду письмову заяву про
об'єднання зазначеної цивільної справи
зі справами:

- 495/1723/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав
споживачів та стягнення коштів (яка
знаходиться в провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д.);

- №495/738/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" про розірвання
договору банківського вкладу та
стягнення коштів (яка знаходиться в
провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Заверюхи В.О.);

- №495/10551/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав
споживачів та стягнення коштів (яка
знаходиться в провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Заверюхи В.О.);

- №495/ 627/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав
споживачів та стягнення коштів (яка
знаходиться в провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Прийомової О.Ю.);

- №495/10341/13-ц за позовом ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної шкоди (яка
знаходиться в провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В.);

- №495/2259/14-ц за позовом ОСОБА_5 про
стягнення суми депозиту по вкладу та
моральної шкоди (яка знаходиться в
провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В.);

- №495/10591/13-ц за позовом ОСОБА_7 про
захист прав споживачів та стягнення
збитків (яка знаходиться в провадженні
судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Прийомової О.Ю.);

- №495/10362/13-ц за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_9
про захист прав споживачів та
стягнення збитків (яка знаходиться в
провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Боярського О.О.);

- №495/920/14-ц за позовом ОСОБА_10 про
захист прав споживачів та стягнення
збитків (яка знаходиться в провадженні
судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л.);

- №495/10363/13-ц за позовом ОСОБА_11 про
захист прав споживачів та стягнення
збитків (яка знаходиться в провадженні
судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В.);

- №495/1681/14-ц за позовом ОСОБА_1 про
захист прав споживачів та стягнення
збитків (яка знаходиться в провадженні
судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Боярського О.О.);

В обгрунтування вимог заяви позивач
зазначає, що об'єднання зазначених вище
справ є доцільним, оскільки вони
стосуються одних правовідносин,
зокрема предметом позовних вимог по
справі №495/2914/14-ц за позовом ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
є визнання недійсними тих самих
договорів банківського вкладу
(депозиту), за якими перелічені фізичні
особи заявляють вимоги про захист прав
споживачів та стягнення депозитних
коштів.

Крім того, спільний розгляд
вищенаведених справ є доцільним як з
точки зору економії часу, так і
процесуальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд
переходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного і того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
заява ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про
об'єднання справ в одне провадження є
обґрунтованою, однак підлягає
частковому задоволенню, оскільки
об'єднання 10 справ в одне провадження
та їх спільних розгляд може призвести
до порушення розумних строків розгляду
справи судом.

Керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про
об'єднання справ в одне провадження -
задовольнити частково.

Об'єднати в одне провадження цивільну
справу за № 495/2914/14-ц за позовом ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
про визнання недійсними договорів
банківського вкладу із цивільними
справами №495/1723/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про захист
прав споживачів та стягнення коштів;
№495/738/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ
"Банк"Фінанси та Кредит" про розірвання
договору банківського вкладу та
стягнення коштів; №495/10551/13-ц за позовом
ОСОБА_8 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
про захист прав споживачів та
стягнення коштів.

Присвоїти справі №495/10551/13-ц .

Витребувати справи №495/1723/14-ц, №495/738/14-ц,
№495/10551/13-ц для об'єднання.

В задоволенні інших вимог заяви -
відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: