overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/5280/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Середі Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 травня 1999 року, виданим Яблунівською сільською радою,
Баришівського району, Київської області (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 11-12).

З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 1999 року
Яблунівською сільською радою,
Баришівського району, Київської області за актовим записом № 02, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 572/2086/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В :

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" (далі - ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 23155,32 грн. за кредитним договором без № (далі -
Договір), укладеного між сторонами 02.08.2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 23155,32 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить його задовольнити та зменшити суму стягнення в межах нарахованої пені на 3000 грн.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову зі зменшенням суми стягнення в межах нарахованої пені на 3000 грн.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Нарахування заборгованості проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 20155,32 грн. (23155,32 грн. боргу за мінусом 3000 грн. пені) боргу по Договору, та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 530, 550, 612, 625, 1046-1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" 20155 грн. 32 коп. боргу на рахунок № 0010 UAH МФО 307770 на виконання умов договору кредиту без № від 02.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" на рахунок № 0001 МФО 307770 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
05.06.2014 Справа № 756/4690/14-ц
Унікальний № 756/4690/14-ц
Провадження № 2/756/2643/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 червня 2010 року між ними було зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають малолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з вересня 2012 року. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе. Просить розірвати шлюб між
Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить
Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне: 12 червня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12 червня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 665 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано
Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції 15.05.2012р., актовий запис №167.

У щлюбі в сторін народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через зловживання ОСОБА_2 алкоголем. Між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. З вересня 2013 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.
Збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано 15.05.2012року
Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №167. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1
(а.с.3).

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 15 травня 2012 року
Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №167) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано
Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 04.04.2009р., актовий запис №67.

У щлюбі в сторін народилася дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.
Збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано 04.04.2009року
Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №67.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 04 квітня 2009 року
Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис №67) - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 645/4398/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місяцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с.Севастополь, с.В.Садове, АДРЕСА_1.

Вказана адреса територіально не належить до Фрунзенського району м.Харкова.

Оскільки відповідач не проживає на території Фрунзенського району м.Харкова, справа не підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м.Харкова
Харківської області повернути ПАТ
«Перший Український міжнародний банк» суму судового збору згідно платіжного доручення № 1-КНА від 31.03.2014 року у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого
Публічним акціонерним товариством
«Перший Український міжнародний банк».
(код платника 14282829, банк платника ПАТ
«ПУМБ», код банку 334851, дебет рах.№7419766.UAH) на користь УДКСУ у
Фрунзенському районі м.Харкова (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача №0010, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд міста
Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Богінського району м. Житомира, ВДАІ
ВМУ УМВС України у Вінницькій області, про визнання правочину дійсним, визнання права власності та зняття обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Богінського району м. Житомира, ВДАІ
ВМУ УМВС України у Вінницькій області, про визнання правочину дійсним, визнання права власності та зняття обтяжень.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що слід повернути заяву позивачу для подання до Богунського районного суд м.
Житомира, а саме: за місцем реєстрації відповідачів, в результаті невірно визначеної підсудності, з наступних підстав:

Зміст позовної заяви вказує, що місце проживання відповідачів є м. Житомир.

Частина 1 ст. 109 ЦПК України чітко визначає загальні правила територіальної підсудності : позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Позовна заява та додані до неї документи не зазначають про відношення відповідачів до юрисдикції
Вінницького міського суду Вінницької області, за таких обставин, справа підпадає під юрисдикцію Богунського районного суд м. Житомира, а саме: за місцем реєстрації відповідачів, та непідсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, наслідки чого чітко регламентовані ст. 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, при цьому вважаю за необхідне вирішити питання щодо повернення позивачу сум сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Богінського району м. Житомира, ВДАІ ВМУ УМВС України у
Вінницькій області, про визнання правочину дійсним, визнання права власності та зняття обтяжень для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 365 грн. 40 коп. за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення доказів згідно квитанції № к25/4/12 від 04.06.2014 року на суму 121 грн. 80 коп., призначення платежу: судовий збір про забезпечення доказів, виданої відділенням № 0125 ПАТ КБ
«Надра» м. Вінниця, вул.. Грушевського, 66, та згідно квитанції № к25/4/11 від 04.06.2014 року на суму 243 грн. 60 коп., призначення платежу: судовий збір за позовну заяву, виданої відділенням № 0125 ПАТ КБ
«Надра» м. Вінниця, вул.. Грушевського, 66,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1918/14-ц
Провадження № 2/270/1047/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"МАКІЇВВУГІЛЛЯ" та ДЕРЖАВНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "ШАХТА № 13-БИС" "Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи",-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ДП "МАКІЇВВУГІЛЛЯ" та ДП
"ШАХТА № 13-БИС" "Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи".

У судовому засіданні на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що представник позивача надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП "МАКІЇВВУГІЛЛЯ" та ДП
"ШАХТА № 13-БИС" "Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи" без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "МАКІЇВВУГІЛЛЯ" та ДП
"ШАХТА № 13-БИС" "Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи" необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 207, частини 2 статті 208, частин 4, 5 статті 209, частини 1 статті 223, частини 2 статті 294, частини 1 статті 296 та пункту 15 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "МАКІЇВВУГІЛЛЯ" та
ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ШАХТА № 13-БИС"
"Про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи" - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в

одному примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко