Справа № 367/2076/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 червня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 01.09.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 3 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з Заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідач зобов'язання за договором
не виконав, тому станом на 19.03.2014 р. має
заборгованість - 22 847,09 грн., яка
складається з наступного: 3 000,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 11 247,94 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7 035,00 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1 064,15 грн. -
штраф (процентна складова). У зв'язку із
вищенаведеним звернувся до суду з
даним позовом у якому просить суд:
стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Акцент-Банк», заборгованість в
розмірі - 22 847,09 грн. за кредитним
договором №б/н від 01.09.2008 р. та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, у якій просить справу слухати за
його відсутності, зазначає, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, тому, суд керуючись статтею
224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«Акцент-банк» було укладено договір
№б/н від 01.09.2008р. (а.с.7), відповідно до
якого позивачем було надано
відповідачу кредит в розмірі 3 000,00 грн.
із розрахунку 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг
складає між ними та банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Згідно п. 6.5., 8.6. Умов та правил надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, а також
виплачувати комісії на умовах,
передбачених договором. В разі
порушення строків платежів по
грошових зобов'язаннях більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми позову. Позивач свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн.,
однак, відповідач свої зобов'язання
щодо повернення кредитних коштів та
сплаті відсотків за користування
кредитом не виконав, в результаті чого
згідно з розрахунком заборгованості
(а.с. 3-6) він має заборгованість 22 847,09
грн., з яких: заборгованість по кредиту -
3 000,00 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 11 247,94 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 7 035,00 грн.,
заборгованість по судовим штрафам - 1
564,15 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Отже, на підставі встановлених судом
обставин та зазначених норм закону, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 повинен
повернути позивачу загальну суму
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 01.09.2008 р. в розмірі - 22 847,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного
кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62,
64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і/н
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(код ЄДРПОУ - 14360080, р/р №0010, МФО
№307770) заборгованість за кредитним
договором №б/н від 01.09.2008 р. в розмірі - 22
847,09 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і/н
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(код ЄДРПОУ - 14360080, р/р №0010, МФО
№307770) судові витрати в розмірі - 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін