У х в а л а

02 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Штелик С.П., суддів:
Дем'яносова М.В.,Кузнєцова В.О.,
Євтушенко О.І.,Мартинюка В.І.,-

розглянувши заяву ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_7 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2013
року, у справі за позовом ОСОБА_6 до
приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна», третя особа - ОСОБА_8,
про визнання поруки такою, що
припинена,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на
забезпечення виконання ОСОБА_8 взятих
за кредитним договором зобов'язань, 01
вересня 2009 року між ОСОБА_6 і
ПАТ «АІСЕ Україна» укладено договір
поруки. У цьому договорі не встановлено
строку його виконання, а фактично
зазначено термін припинення договору.
ОСОБА_8 порушила умови кредитного
договору у листопаді 2009 року, тому
відповідач знав про те, що зобов'язання
не виконується. Оскільки з того часу
протягом шести місяців відповідач не
звернувся до позивача з вимогою про
повернення заборгованості, тому порука
є такою, що припинена з 12 січня 2011 року.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
24 липня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2013 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_6 звернулась до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2013
року, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень ч. 4 ст. 559 ЦК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 березня 2013
року, від 17 липня 2013 року, від 18 липня
2013 року, від 31 липня 2013 року, від 18
грудня 2013 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема, ухвал
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 березня 2013 року, від 17 липня
2013 року, від 18 липня 2013 року, від 31 липня
2013 року, від 18 грудня 2013 року,
оскаржуваної ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 серпня 2013 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна», третя особа - ОСОБА_8,
про визнання поруки такою, що
припинена, за заявою ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_7 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 серпня 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик Судді:
М.В.
Дем'яносов О.І. Євтушенко В.О. Кузнєцов
В.І. Мартинюк