Справа № 261/919/14-ц
Провадження № 2/261/703/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
27
травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулик Н.Р., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, прокурорів Ледвіної О.В.,
Рум'янцевої К.В., розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

В с т а н о в и в
:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про позбавлення батьківських
прав відповідача відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
сестра позивача - ОСОБА_5 перебувала у
шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в них
народився син ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
сестра позивача - ОСОБА_5 померла, її син
залишився мешкати разом з позивачем та
бабусею. Відповідач веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, від виховання сина
самовідсторонився, ухиляється та не
виконує батьківських обов'язків щодо
матеріального утримання, байдужий до
його подальшої долі. Вихованням та
утриманням дитини займається позивач
та бабуся хлопчика. Враховуючи
вищевказане, позивач просить позбавити
відповідача прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та стягнути аліменти на утримання
дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав повністю, пояснив що
його сестра - ОСОБА_5 перебувала у шлюбі
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в них народився
син ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. сестра
померла, її син залишився мешкати разом
з ним та його матір'ю. Відповідач веде
аморальний спосіб життя, зловживає
спиртними напоями, від виховання сина
самовідсторонився, ухиляється та не
виконує батьківських обов'язків щодо
матеріального утримання, байдужий до
його подальшої долі. Просить позбавити
відповідача батьківських прав
наполягає на позбавленні батьківських
прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
наполягала на задоволенні позову

Прокурор Ледвіна О.В. в судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги,
вважаючи за необхідне позбавити
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітнього

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути
аліменти на його утримання.

Прокурор Рум'янцева К.В. в судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги,
вважаючи за необхідне позбавити
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на
його утримання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився надавши заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи - відділ
опіки та піклування служби по справа
дітей Петровської районної у м.
Донецьку ради, в судове засідання не
з'явився, про дату та час слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, свідків,
вислухавши думку прокурорів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей, а також
протягом шести місяців не виявили
відносно дитини батьківської опіки.

Згідно свідоцтва про народження
батьком неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є - ОСОБА_3, матір'ю є -
ОСОБА_5(а.с. 6).

Згідно висновку Петровської районної у
м. Донецьку ради органу опіку та
піклування встановлено, що родина
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на внутрішньо шкільному
обліку як така, в якій склались
несприятливі умови для виховання
дитини. Згідно характеристики, наданої
головою комітету мікрорайону ш.
Трудовська, ОСОБА_3 зарекомендував себе
з негативного боку. Комісія вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її
онук, після смерті дочки, онук мешкає
разом з позивачем та нею, саме вона з
сином займаються вихованням хлопчика.
Відповідач веде аморальний спосіб
життя, зловживає спиртними напоями,
вихованням та утриманням сина не
займається.

Свідок ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судовому засіданні надали суду
пояснення, аналогічні поясненням
свідка ОСОБА_1.

Згідно Постанови Пленуму від 12 червня
1998 р. № 16 п. 25 ухилення батьків від
виконування своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний та
духовний розвиток дитини, їх навчання,
підготовці до самостійного життя, що
знайшло повне відображення в поведінці
відповідача.

Згідно до ст.51 Конституції України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
їх повноліття, про теж говорить ст.180, 181
Сімейного Кодексу України, у разі
ухилення батьків від даного обов'язку
кошти на утримання дітей стягуються в
судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх

батьківських обов'язків по вихованню
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, своєю
аморальною поведінкою шкідливо
впливає на його виховання, матеріальну
допомогу на утримання сина відповідач
не надає, що є підставою для
задоволення позовних вимог.

На підставі висловленого, керуючись ст.
164, 181, 180 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини усіх видів його доходів, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 04
березня 2014 року до його повноліття.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Трінька.