overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№436/821/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
« 04» квітня 2014 року
Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська
Шабрацький Г.О., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 102-104, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 16, 530, 610-612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. в ЛФ АБ "Укргазбанк" МФО 320478, ) заборгованість за період з 01.09.1997 року по 01.01.2014 року у сумі 5505 (п'ять тисяч п'ять ) гривень 27 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Кам'янобрідського районного суду м.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»_______________2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Судовий наказ виданий "___"_________2014р.
Суддя
Справа № 359/3251/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагентства у
Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 липня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачам до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 436/1205/14ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 травня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді- Шабрацького
Г.О.

при секретарі - Гнідіній М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу виданого за заявою
ЛМКП «Теплокомуненерго» щодо стягнення з них суми боргу, в обґрунтування якої зазначили, що ЛМКП
«Теплокомуненерго» заявлено вимоги з 01.10.2001 року по 01.01.2014 року тобто із пропущенням трирічного строку позовної давності.

Сторони у судове засідання не з'явились, проте неявка сторін, відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2014 року за заявою Міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання за період 01.10.2001р.по 01.01.2014р. Кам'янобрідським районним судом м. Луганська видано судовий наказ.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Вказані факти свідчать про наявність спору щодо пред'явленої суми боргу за надані послуги з газопостачання.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1
ЦПК України, слід скасувати вказаний судовий наказ та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.04.2014 року, виданий Кам'янобрідським районним судом м. Луганська за заявою Міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.О. Шабрацький
Справа № 436/971/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 10 год. 10 хв. 30.04.2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя- Г.О. Шабрацький
Справа № 436/1073/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа №2-584/12
УХВАЛА

31 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Бойко Н.В.

при секретарі -
Бондаренко А.І.

за участю представника позивача:
Прокопенко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камнобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.10.2012 року провадження у справі зупинено до закінчення лікування ОСОБА_2

31.03.2013р. представник позивача заявив клопотання про відновлення провадження вказаній по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 11 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.В.Бойко
Справа № 436/427/14ц
Провадження № 2-н/436/90/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В
С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана заява.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 97 - 99 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю наказного провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Темнікова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" та ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" та ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.О. Журба

№ провадження 22-ц/780/3514/14
Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/4944/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
№436/1188/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

« 08» травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 10 годину 30 хвилин « 16» травня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 640/8825/14-ц н/п 2-н/640/1612/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
„Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі " звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
„ Харківські теплові мережі " заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „ Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 436/1165/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.04.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» суми боргу за надання послуг з теплопостачання за період з 01.07.1996р. по 01.01.2014р. у розмірі 4798,92 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні боржник заяву про скасування судового наказу підтримав, та просив суд скасувати судовий наказ від 04.04.2014р.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2014р. за заявою
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання судом видано судовий наказ.

Враховуючи, що боржник з судовим наказом не згоден, з'ясовано, що між сторонами існує спір, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому відповідно до ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК
України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий
Кам'янобрідським районним судом м.
Луганська 04.04.2014 року за заявою
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням вимог загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа №436/1205/14-ц
УХВАЛА

25.04.2014 р. м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська видано судовий наказ за заявою Луганського міського комунального підприємтсва
«Теплокомуненерго» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування цього судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заяву про скасування судового наказу складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України в частині форми та змісту.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта, 51, на 05.05.2014 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам, стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа № 436/1064/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 436/1335/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

за участю позивачки:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Лавриченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганський пивоварний завод» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись , ст. ст. 10,11, 212-215,218 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Луганський пивоварний завод» про визнання права власності відмовити повністю за необґрунтованістю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.В.Бойко
Справа № 369/3893/14-ц
Провадження № 2/369/2072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Олександровичапро стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11:00:00 год. 28.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов