Справа № 676/2247/14-ц
Номер провадження 2-о/676/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014
року

м. Кам’янець - Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді -
Стельмах Д.В.,

при секретарі
Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам’янець –
Подільський цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Кам’янець - Подільське ПАТ «Гіпсовик»
про встановлення факту
правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту правонаступництва,
заінтересована особа Кам’янець -
Подільське ПАТ «Гіпсовик».

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
пояснила, що встановлення факту
правонаступництва їй необхідно у
зв’язку із тим, що вона не погоджується
із змістом акту від 23.07.1986 року про
нещасний випадок на виробництві, який
стався із нею 22.07.1986 року на Кам’янець
– Подільському заводі стінових
матеріалів, правонаступником якого на
думку заявниці є Кам’янець -
Подільське ПАТ «Гіпсовик». Так як
Кам’янець - Подільське ПАТ «Гіпсовик»
заперечує цей факт, заявниця
звернулася до суду.

Заявник та її представник в судове
засідання не з’явилися. ОСОБА_1 подала
до суду заяву про відкладення розгляду
справи для консультації з адвокатом, а
представник заявника – у зв’язку із
зайнятістю.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з’явився, подав до
суду письмове заперечення. Крім того,
подав заяву у якій просив на підставі
п.6 ст. 235 ЦПК України залишити заяву без
розгляду, оскільки існує спір про
право.

Враховуючи строки розгляду справи та
те, що заявник має представника за
дорученням, розгляд справи
неодноразово відкладався, суд вважає
за необхідне відхилити клопотання
заявниці та її представника про
відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про встановлення факту
правонаступництва підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї
статті суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно із ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1
зазначила мету, з якою просила
встановити факт правонаступництва,
вона не погоджується із змістом акту
від 23.07.1986 року про нещасний випадок на
виробництві, який стався із нею 22.07.1986
року на Кам’янець – Подільському
заводі стінових матеріалів, що вплине
на зміну розміру її пенсійного
забезпечення.

Наведене свідчить про те, що під час
розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у
порядку окремого провадження виник
спір про право.

Відповідно ст. 256 ч. 4 ЦПК України, якщо
спір про право буде виявлений
під час розгляду справи, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 208-210,234,235,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Кам’янець - Подільське ПАТ «Гіпсовик»
про встановлення факту
правонаступництва - залишити без
розгляду.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_1 право
подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам’янець - Подільський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
її проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали

Суддя