Справа № 2-1161/11
УХВАЛА

15.05.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання кредитного договору
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
звернулося до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання, в
якій посилається на те, що
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська 17 квітня 2012
року ухвалено рішення по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання кредитного договору
недійсним.

Ухвалою колегії суддів судової палати
по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2012 року зазначене рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Крім того, заявник посилається на те, що
в процесі виконання рішення суду між
сторонами велися перемови щодо
добровільного погашення відповідачами
суми боргу, а тому строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
сплив. Таким чином, заявник ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» просить суд поновити
строк пред'явлення виконавчого
документу по даній справі до виконання.

В судовому засіданні представник
заявника ТОВ ««КЕЙ-КОЛЕКТ» Неклеса Н.В.
заяву підтримала, просила її
задовольнити, посилаючись на те, що
саме з поважних причини ними пропущено
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи - відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти задоволення заяви
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заперечував, оскільки
заявником в порушення вимог ст.60 ЦПК
України не приведено поважних причин
пропуску строку звернення виконання
виконавчого листа до виконання, а ті
причини, які зазначає заявник не є
поважними причинами та не доводять
того, що у заявника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»
існували об'єктивні, непереборні
труднощі для подання виконавчого листа
до виконання.

Суд, розглянувши заяву ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ», вислухавши сторони,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" та вимог
ст.371 ЦПК України, стягувач, який
пропустив строк пред`явлення
виконавчого документу до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред`явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 371 ЦПК України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Судом встановлено, що 17 квітня 2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська по цивільній
справі №2-1161/11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
де треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання кредитного договору
недійсним ухвалено рішення, яким
частково задоволено позов ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвалою колегії суддів судової палати
по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2012 року зазначене рішення суду першої
інстанції залишено без змін. Тобто
рішення суду набрало законної сили 12
червня 2012 року. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання - 12
червня 2013 року.

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду із
заявою про видачу виконавчих листів
лише 20 березня 2014 року.

Звертаючись до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання,
заявником ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не надано
доказів про поважність причин пропуску
стягувачем строку пред'явлення
виконавчих документів до виконання та
в заяві заявника відсутнє
обґрунтування цього.

Суд не може погодитися із посиланнями
представника заявника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»
Неклеси Н.В. щодо причини пропуску
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання через перемови з
боржниками, оскільки доказів цим
обставинам суду не надано.

Суд також не погоджується з
посиланнями представника заявника ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» Неклеси Н.В. щодо
необхідності врахування факту
укладання Договору факторингу №1 від 12
грудня 2011 року, на підставі якого ПАТ
«Укрсиббанк» відступило ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» право вимоги
заборгованості до ОСОБА_1 по кредитному
договору №0 від 02 жовтня 2007 року,
оскільки ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2012
року в якості правонаступника ПАТ
«Укрсиббанк» до участі у справі було
залучено ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» і справу
розглянуто за участі представника ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ».

Укладання 01 листопада 2013 року договору
між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «Укрборг»
також не є поважною причиною пропуску
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання, оскільки строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по даній справі сплив 12
червня 2013 року, тобто до укладення
зазначеного договору заявника з ТОВ
«Укрборг».

З урахуванням викладеного, наявність
підстав для поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання - відсутня, а тому заява ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у
задоволенні заяви про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання кредитного договору
недійсним - відмовити.

Копію ухвали після її проголошення
вручити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Б.Подорець