Справа № 427/3241/14-ц
Провадження № 2/427/1545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року. Свердловський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого: судді Алейникова В.І.

при секретарі: Жирової І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі Свердловського
міського суду Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди не дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди не
дійсною.

У попередньому судовому засіданні від
сторін надійшла мирова угода, за якою,
сторони по справі вирішили укласти
мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони досягли домовленості
про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
погодилась сплатити на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію у
розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривен.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відмовляється від позовних вимог до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Сторони за домовленістю
погодились визнати право приватної
власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
об'єкт нерухомого майна - житловий
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 43,8
кв. м, житловою площею 27,2 кв. м, до якого
належать господарчі будівлі та
споруди: «Б» - літня кухня, «В, Д» - сарай,
«Г, Є» - гараж, «Ж» - вбиральня, «І» -
навіс, № 1- 4 - огорожа.

4. Сторони за домовленістю
погодились визнати право приватної
власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку площею 0,1347 гектарів
в межах згідно з планом, розташовану на
території АДРЕСА_1.

5. Ніяких інших претензій та
вимог матеріального та майнового
характеру сторони один до одного не
мають.

6. Мирова угода укладена сторонами
добровільно, не порушує їхніх законних
інтересів та не суперечить вимогам
закону про право власності.

7. Вимоги статті 206 Цивільного
процесуального кодексу України
сторонам зрозумілі, при цьому
роз'яснено, що при вступі в силу ухвали
суду, яким затверджена мирова угода,
повторне звернення до суду з тим же
предметом по тим же підставам не
допускається.

Позивач та Відповідач в письмовій
заяві заявляють, що ні в процесі
укладення цієї Мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, у тому числі й
держави.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
оскільки вона не порушує прав та
інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 175, 206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Сторони досягли домовленості
про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
погодилась сплатити на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію у
розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривен.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відмовляється від позовних вимог до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Сторони за домовленістю
погодились визнати право приватної
власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
об'єкт нерухомого майна - житловий
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 43,8
кв. м, житловою площею 27,2 кв. м, до якого
належать господарчі будівлі та
споруди: «Б» - літня кухня, «В, Д» - сарай,
«Г, Є» - гараж, «Ж» - вбиральня, «І» -
навіс, № 1- 4 - огорожа.

4. Сторони за домовленістю
погодились визнати право приватної
власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку площею 0,1347 гектарів
в межах згідно з планом, розташовану на
території АДРЕСА_1.

5. Ніяких інших претензій та
вимог матеріального та майнового
характеру сторони один до одного не
мають.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди не
дійсною - закрити з затвердженням
мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: суддя
Алейников В.І.