Справа № 524/1828/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ПАТ
«Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до суду звернулося
ПАТ «Страхова компанія «Країна» з
вказаним позовом ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Позивач посилався, що 25 липня 2012 року до
ПАТ «СК «Країна» з повідомленням про
страховий випадок звернувся
відповідач, за фактом дорожньо-
транспортної пригоди від 23 липня 2012
року за участю транспортного засобу
«ВАЗ-21114», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

У повідомлені відповідач зазначив, що
транспортний засіб «ВАЗ- 21114» є
забезпечений за договором страхування
(Полісом) №АА/2921077 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, терміном дії з 18
жовтня 2011 року по 17 жовтня 2012 року.

При проведенні позивачем внутрішньої
ревізії у Полтавській регіональній
дирекції ПАТ СК «Країна» було
встановлено факт втрати 143 бланків
полісів та 155 відповідних стікерів до
них, що підтверджується службовою
запискою в.о. директора Полтавської РД
ПАТ СК «Країна» Комарчука Ю.О. до голови
правління ПАТ СК «Країна» Наконечного
О.В.

Просив, визнати недійсним договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА/2921077 та стягнути з
відповідача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Страхова компанія
«Країна» - Усенко А.М. позов підтримав,
просив задовольнити, посилаючись на
обставини і підстави викладені у
позовній заяві. Зазначав, що у
Полтавській області ніколи не працював
страховий агент на прізвище -
Бондаренко. Пояснив, що страховий
внесок відповідачем за договором на
рахунки страхової компанії не був
сплачений та не надійшов.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 з позовом не погодилися.
Пояснили, що страховий внесок було
сплачено, квитанції або чек на
підтвердження сплати цього внеску у
них відсутній. Підтвердженням факту
сплати страхового внеску є відомості
про таке у полісі.

Третя особа ОСОБА_7 щодо суті позову
покладався на розсуд суду при
прийнятті рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
третьої особи, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.

Відповідно ч.З ст. 203 ЦК України, особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 998 ЦК України договір
страхування є нікчемним або визнається
недійсним у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Договір страхування також визнається
судом недійсним, якщо:

1) його укладено після настання
страхового випадку;

2) об'єктом договору страхування є
майно, яке підлягає конфіскації.

Наслідки недійсності договору
страхування визначаються відповідно
до положень про недійсність
правочинів, встановлених цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що 25
липня 2012 року до ПАТ «СК «Країна» з
повідомленням про страховий випадок
звернувся відповідач, за фактом
дорожньо- транспортної пригоди від 23
липня 2012 року за участю транспортного
засобу «ВАЗ-21114», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

У повідомлені відповідач зазначив, що
транспортний засіб «ВАЗ- 21114» є
забезпечений за договором страхування
(Полісом) №АА/2921077 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, терміном дії з 18
жовтня 2011 року по 17 жовтня 2012 року.

При проведенні позивачем внутрішньої
ревізії у Полтавській регіональній
дирекції ПАТ СК «Країна» було
встановлено факт втрати 143 бланків
полісів та 155 відповідних стікерів до
них, що підтверджується службовою
запискою в.о. директора Полтавської РД
ПАТ СК «Країна» Комарчука Ю.О. до голови
правління ПАТ СК «Країна» Наконечного
О.В.

Відповідно до ст. 17.2 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» (в
редакції станом на день звернення
відповідача до позивача) поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
був документом суворого обліку,
технічний опис, зразки, порядок
замовлення, організації постачання,
обліку якого затверджуються
Уповноваженим органом за поданням
МТСБУ (Моторно транспортне страхове
бюро України).

У зв'язку з втратою полісів та стікерів
23 липня 2012 року позивач (до моменту
звернення Відповідача з повідомленням
про страховий випадок) звернувся з
листом за вих.№5364 до редакції газети
«Голос України» з проханням розмістити
в найближчому номері газети про втрату
бланків ОСЦПВВНТЗ та спеціальних
знаків встановленого зразка за списком
цих полісів та стікерів з проханням
вважати їх недійсними.

02 серпня 2012 року в газеті «Голос
України» за №140 було розміщене
оголошення з переліком втрачених
полісів та спеціальних знаків до них
про визнання їх недійсними, у тому
числі щодо спірного полісу.

Також, 09 серпня 2012 року позивач листом
за вих.№5753, повідомив МТСБУ про втрату
Полісів та спеціальних знаків до них,
про що було відображено у засобах
масової інформації та поданому звіті
№1 «Про результати провадження
ОСЦПВВНТЗ за внутрішніми договорами».

Факт наявності у відповідача
заповненого бланку полісу №АА/2921077 з
наявними підписом та печаткою ПАТ «СК
«Країна» спростовується тією
обставиною, що при отриманні бланків
полісів ОСЦПВВНТЗ керівник
Полтавської Р.Д. страхової компанії,
без заповнення п.п.2.3,4,5,6,7,8 полісів,
підписує їх та скріплює печаткою ПАТ СК
«Країна» з метою подальшої передачі
страховим агентам, які діють на
підставі укладених агентських
договорів.

Підписаний та скріплений печаткою
бланк полісу №АА/2921077, разом 142 бланків
полісів та 155 відповідних стікерів до
них, який наявний у відповідача, було
оголошено недійсним внаслідок його
втрати.

Крім того, страхова премія за спірним
полісом відповідачем не сплачувалася і
вона на рахунок ПАТ СК «Країна» не
надходила.

Згідно п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», відносини у сфері
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів регулюються Конституцією
України, Цивільним кодексом України,
Законом України «Про страхування», цим
та іншими законами України і
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них.

Оскільки особа, яка заповнювала
п.2.3,4,5,6,7,8 Полісу №АА/2921077 не
встановлена, тому і не встановлений
обсяг її цивільної дієздатності, що
вказує на недодержання загальних
вимог, необхідних для чинності
правочину.

До того ж, відповідно до ст.241 ЦК
України, правочин, вчинений
представником з перевищенням
повноважень, створює, змінює, припиняє
цивільні права та обов'язки особи, яку
він представляє, лише у разі наступного
схвалення правочину цією особою.
Правочин вважається схваленим зокрема
у разі, якщо особа, яку він представляє,
вчинила свідчать про прийняття його до
виконання.

У позовній заяві позивач та у судовому
засіданні представник позивача
вказують про те, що страхова компанія в
особі його уповноважених осіб, зокрема
страхових агентів, не укладала договір
з відповідачем та не вчиняла жодних
дій, що свідчать про прийняття його до
виконання, оскільки другого примірника
полісу №АА/2921077 позивач не отримував, а
також, що страхова премія за
вищевказаним договором страхування не
була сплачена відповідачем та на
рахунок ПАТ СК «Країна» не надходила.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про
страхування» договір страхування
вважається недійсним з моменту його
укладання у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України. Договір
страхування визнається недійсним у
судовому порядку.

Суд також враховує доводи представника
позивача про те, що у Полтавській
області страховий агент на прізвище
Бондаренко, яке зазначено у спірному
полісі, не працює.

Відповідач та його представник не
подали до суду належні і допустимі
докази щодо підтвердження факту
укладення з позивачем договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
сплати страхової премії за спірним
полісом та на спростування судом
обставин і позову в цілому.

Тому, за наведених обставин, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Необхідно
визнати недійсним договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/2921077 від 18 жовтня 2011 року
між ПАТ « Страхова компанія « Країна »
та ОСОБА_1, а також стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ « Страхова компанія «
Країна » у повернення сплаченого
судового збору кошти у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 215, 998 ЦК України,
ст. 29 Закону України « Про страхування
», ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ « Страхова компанія «
Країна » - задовольнити.

Визнати недійсним договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/2921077 від 18 жовтня 2011 року
між ПАТ « Страхова компанія « Країна »
та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ « Страхова компанія « Країна » у
повернення сплаченого судового збору
кошти у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти діб з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Повне рішення виготовлено 06
червня 2014 року.

Суддя: