РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3809/14-ц

Пров. №2/668/1313/14

05.06.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського державного
підприємства геодезії, картографії та
кадастру, ДП «Херсонгеоінформ» про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить визнати
незаконними вимоги відповідача щодо
установки межових знаків за земельній
ділянці, яка знаходиться у його
користуванні з 1982 року та щодо
складення акту прийому-передачі
межових знаків на зберігання для
земельної ділянки та підписання ним
цього акту, так як рішення про право
користування та відвід земельної
ділянки виконані в 1982 році, визнати
незаконною відмову відповідача у
виконання зобов'язань покладених на
нього договором укладеним між ними
13.12.2013 року а саме розроблення
землевпорядної документації,
зобов'язати відповідача виконати
зобов'язання за цим договором,
зобов'язати відповідача повернути йому
750 грн. сплачені ним за установку
межового знаку та стягнути з
відповідача на його користь пеню у
розмірі 3 893 грн. у відповідності до
Закону України «Про захист прав
споживача», посилаючись на порушення
відповідачем умов вказаного договору
№ 1488 від 13.12.2013 року, а саме відмову
розробити йому землевпорядну
документацію без підписаного
сторонами акту прийому-передачі
межових знаків на зберігання, у зв'язку
з чим порушується його право, як
споживача послуг відповідача.

В судовому засіданні позивач збільшив
заявлені ним вимоги в частині
стягнення з відповідача пені та за
підставами вказаними у позові
остаточно просив стягнути з
відповідача на його користь пеню у
розмірі 6 667 грн. за період з 03.01.2014 року
по 26.05.2014 року, в іншій частині заявлені
ним вимоги підтримав за підставами
вказаними у позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позивача не визнав,
просив відмовити в їх задоволенні,
посилаючись на їх необґрунтованість та
відсутність законних підстав,
пояснивши при цьому, що виконати умови
укладеного з позивачем договору щодо
розроблення землевпорядної
документації щодо відведення
земельної ділянки у власність немає
можливості, оскільки позивач
відмовляється підписувати акт
прийому-передачі межових знаків на
зберігання, так як до теперішнього часу
межа земельної ділянки не встановлена.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
Херсонським державним підприємством
геодезії, картографії та кадастру, ДП
«Херсонгеоінформ» було укладено в
письмовій формі договір про надання
послуг № 1488, відповідно до умов якого
відповідач взяв на себе зобов'язання
перед позивачем виконати комплекс
геодезичних робіт та робіт по
розробленню землевпорядної
документації щодо відведення у
власність земельної ділянки, яка
знаходиться у користування позивача та
розташована за адресою: АДРЕСА_1, а
позивач зобов'язується оплатити
вказані роботи, та підписати акт
прийому - передачі межових знаків на
зберігання, оскільки межа земельної
ділянки не встановлена. Позивач
частково виконав свої зобов'язання та
оплатив вартість послуг відповідача у
розмірі 1 622 грн. 19 коп., але акт прийому -
передачі межових знаків на зберігання
підписувати відмовився, у зв'язку з чим
відповідач не може виконати
зобов'язання за вказаним договором
щодо розроблення землевпорядної
документації щодо відведення
земельної ділянки у власність
позивача.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи й сторонами не
заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Таким чином, оцінивши в сукупності
досліджені в судовому засіданні докази
в межах заявлених вимог, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
оскільки позивачем не доведено
порушення його законних прав
відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 10,
11 ЦПК України, не надано будь-яких
доказів на підтвердження факту відмови
відповідача від виконання покладених
на нього зобов'язань за умовами
договору № 1488 від 13.12.2013 року
укладеного між сторонами, оскільки в
судовому засіданні достовірно
встановлено, що з вини позивача ОСОБА_1
відповідач Херсонське державне
підприємство геодезії, картографії та
кадастру, ДП «Херсонгеоінформ» не може
виконати вказані зобов'язання по
розробленню землевпорядної
документації щодо відведення
земельної ділянки у власність
позивача, оскільки позивач
відмовляється від підписання акту
прийому - передачі межових знаків на
зберігання, який є необхідним для
розроблення вказаної документації, так
як межа земельної ділянки, яка
знаходиться у користуванні позивача та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
даний час не встановлена.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 901, 905, 906 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Херсонського державного підприємства
геодезії, картографії та кадастру, ДП
«Херсонгеоінформ» про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення пені - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.