Справа 0825/453/2012
№ 2/337/1231/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Салтан Л.Г.

при секретарі -
Гальцевій К.В.

за участю прокурора - Юзько Н.А.

представника позивача - Якушева С.О.,
Піскун О.С.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4, третя особа: сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Хортицького РВ УМВС в
Запорізькій області про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4, в якому просить
виселити ОСОБА_4, яка зареєстрована і
проживає у квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1; уточнив позовні
вимоги позивач просить виселити ОСОБА_4
та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, зобов'язати
територіальний підрозділ УДМС України
в Запорізькій області - Хортицький РВ в
м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_4, яка зареєстрована і проживає у
квартирі АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_4
витрати по оплаті судового збору 94 грн.
10 коп.

Представник позивача Якушев С.О. в
судовому засіданні звернувся до суду з
заявою про залишення без розгляду
позовних вимог в частині зобов'язання
територіального підрозділу УДМС
України в Запорізькій області -
Хортицького РВ в м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_4, яка
зареєстрована і проживає у квартирі
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року позовні
вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині
зобов'язання територіального
підрозділу УДМС України в Запорізькій
області - Хортицького РВ в м. Запоріжжі
УДМС України в Запорізькій області
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4,
яка зареєстрована і проживає у
квартирі АДРЕСА_1 - залишені без
розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача Піскун О.С. позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечує проти
задоволення позовних вимог, оскільки
відповідач ОСОБА_4 з неповнолітніми
дітьми іншого житла не має, крім того,
вважає, що позивач до звернення до суду
з позовом не повідомив відповідача в
письмовій формі про звільнення
квартири в тридцятиденний строк, в
зв'язку з чим вважає заявлені вимоги
передчасними, та такими, що суперечать
вимогам ст.39-40 Закону України «Про
іпотеку».

Прокурор Юзько Н.А. просить відмовити в
задоволенні позову, оскільки позивач
не виконав вимоги ст. 39-40 Закону України
«Про іпотеку», у відповідності до
якого, банк повинен письмово
повідомити мешканців житлового
приміщення про порушення права
іпотекодержателя.

Представник відповідача
територіального підрозділу УДМС
України в Запорізькій області -
Хортицький РВ в м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Представник 3-ї особи: відділ опіки та
піклування районної адміністрації
Хортицького району в судове засідання
не з'явився, до початку судового
засідання надав заяву, в якій просить
розглядати справу за його відсутністю,
рішення прийняти в інтересах дітей.

Представник 3-ї особи: департамент
житлового господарства і розподілу
житлової площі міської ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, заперечень проти
позову суду не надав.

Судом встановлено, що 03.06.2010 р.
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
винесено рішення по справі № 2/137/2010 р.
за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, яке набуло законної
сили 16.06.2010 р.

Відповідно до вищезазначеного рішення,
в рахунок погашення заборгованості за
кредитними договорами № ZPJ0G 2 та №
ZPJ0G2 від 05.11.2007 р. в розмірі 328289,94
грн. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" має право
звернути стягнення на предмет іпотеки:
квартиру, загальною площею 68,82кв.м,
житловою площею 46,10 кв.м, яка
розташована за адресою: м Запоріжжя,
вул. Гудименко, 15-252 шляхом продажу
квартири ПАТ КБ "ПРИВАТБАНКОМ".

ч.2 ст. 20 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержавця або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

28.09.2011 р., 01.10.2010 р. та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
направив на адресу відповідача ОСОБА_4
вимоги щодо звільнення квартири
АДРЕСА_1 протягом одного місяця з дня
отримання вимоги.

Проте відповідач ОСОБА_4 повідомлення
банку не отримала, конверт повернувся
на адресу банку з відміткою поштового
повідомлення «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.10,11).

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У відповідності до п.43 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців з житлового будинку чи
житлового приміщення у разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати наступне.

Згідно з ч.4 ст.9, ст.109 ЖК Української
РСР, ст.ст. 39-40 Закону України «Про
іпотеку», виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться у порядку, встановленому
законом. При цьому суд за завою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Доводи представника позивача про
отримання письмової вимоги про
добровільне звільнення житла шляхом
отримання позову з додатками, та
надісланння повідомлення зазначеної
вимоги телеграфом 08.05.2014 року та 12.05.2014
року, суд до уваги не приймає, оскільки
отримання вимоги повинно бути здіснено
до звернення з позовом до суду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі,
враховуючи, що матеріали справи не
містять доказів отримання ОСОБА_4
письмової вимоги про добровільне
звільнення житлового приміщення, що
свідчило б про порушення, невизнання
або оспорювання прав і свобод
іпотекодержателя, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" є передчасними, та такими,
що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 209, 212-218, 294 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.109
ЖК України, ст.ст. 39-40 Закону України
«Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_4 про виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/
Л.Г. Салтан

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:
Л.Г. Салтан

Секретар:
К.В. Гальцева