Справа № 667/1792/14-ц
20 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на
оформлення проїзного документа та
дозволу на виїзд дитини за кордон, -
Позивач подала до суду вище
вказаний позов посилаючись на ту
обставину, що з 22 листопада 2011 року вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем у справі ОСОБА_2 Від
даного шлюбу мають спільну малолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При
цьому, відповідач ОСОБА_2, який проживає
окремо від позивача ОСОБА_1 та
малолітньої дитини, жодної участі у
вихованні та піклуванні щодо останньої
не приймає. На даний час позивач ОСОБА_1,
яка в свою чергу є громадянкою
Російської Федерації та має посвідку
на право постійного проживання на
території України, має намір влітку 2014
року виїхати разом із малолітньою
ОСОБА_3 за межі України до своєї матері -
ОСОБА_5, яка проживає за межами України
в м. Волгоград Російської Федерації.
Однак, відповідач ОСОБА_2 відмовив
позивачеві у наданні дозволу на
виготовлення проїзного документа для
малолітньої та виїзду її за кордон. У
зв'язку з чим позивач змушена
пред'явити до відповідача відповідний
позов шляхом подання до суду даної
позовної заяви, в якій просить суд
надати дозвіл на виїзд за державний
кордон України до Російської Федерації
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
згоди і без супроводу її батька - ОСОБА_2
та надати дозвіл на виготовлення
проїзних документів на ім'я
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
згоди її батька - ОСОБА_2
В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
розгляду була своєчасно повідомлена
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
відповідна розписка наявна в
матеріалах справи. При цьому, позивач
звернулася до суду з письмовою заявою,
в якій просила розглянути справу за її
відсутності та зазначила проте що
заявлений нею позов підтримує і
просить задовольнити, та не заперечує
проти заочного розгляду справи. Згідно
до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_2 та представник
за його довіреністю - ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового розгляду були своєчасно
повідомлені належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК
України, про що свідчить наявна в
матеріалах справи відповідна розписка
представника відповідача - ОСОБА_6 та
поштового зв'язку № 21 м. Херсона
Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
про вручення 25 квітня 2014 року
рекомендованого поштового
повісткою про виклик. Зі згоди позивача
суд ухвалив рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що з 22 листопада 2011 року
сторони у справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі, про що свідчить
свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 видане
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Суворовського
районного управління юстиції у місті
Херсоні 22 листопада 2011 року. Від даного
шлюбу сторони мають спільну малолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтво про
народження Серії НОМЕР_3 видане
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Комсомольського
районного управління юстиції у місті
Херсоні 08 травня 2012 року. На даний час
позивач ОСОБА_1, яка в свою чергу є
громадянкою Російської Федерації та
має посвідку на право постійного
проживання на території України, має
намір влітку 2014 року виїхати разом із
малолітньою ОСОБА_3 за межі України до
своєї матері - ОСОБА_5, яка проживає за
межами України в м. Волгоград
Російської Федерації, про що свідчить
паспорт громадянина Російської
Федерації НОМЕР_4 виданий генеральним
консульством Росії в м. Одесі на ім'я
позивача ОСОБА_1, посвідка на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_5
видана безстроково відділом
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Херсонській області 13 квітня 2012 року та
свідоцтво про народження серії НОМЕР_6
видане 01 вересня 1992 року та копія
паспорта громадянина Російської
Федерації № НОМЕР_1 виданий відділом
УФМС Росії по Волгоградській області в
Краснооктябирському районі міста
Волгограда 13 лютого 2013 року. Однак,
відповідач ОСОБА_2 відмовив позивачеві
ОСОБА_1 у наданні дозволу на
виготовлення проїзного документа для
малолітньої ОСОБА_3 та виїзду її за
кордон. При цьому, ні відповідачем
ОСОБА_2, а ні його представником, суду не
надано обґрунтування зазначеної
відмови у наданні позивачеві ОСОБА_1
відповідних дозволів.
Відповідно до ст. 141 Сімейного
кодексу України, мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
Згідно другого абзацу ч.2 ст. 4
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» , за відсутності згоди одного
з батьків виїзд неповнолітнього
громадянина України за кордон може
бути дозволено на підставі рішення
суду. При цьому, згідно першого та
другого речення пункту 18 Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
оформлення паспорта/проїзного
документа здійснюється на підставі
заяви батьків (законних представників
батьків чи дітей), а у разі, коли батьки
не перебувають у шлюбі між собою, - того
з них, з ким проживає дитина,
справжність підпису яких засвідчено
нотаріально. За наявності заперечень
одного з батьків документ може бути
оформлено на підставі рішення суду.
Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
121,8 грн., що були понесені позивачем у
справі і документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 141 СК України,
ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII,
пунктом 18 Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31
березня 1995 року № 231 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 380), суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання
дозволу на оформлення проїзного
документа та дозволу на виїзд дитини за
кордон - задовольнити.
Дозволити малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виїзд за державний кордон
України до Російської Федерації без
згоди і без супроводу її батька -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дозволити виготовлення
(оформлення) проїзних документів на
ім'я малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
без згоди її батька - ОСОБА_2,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121,8 грн.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо