КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2824/14-ц
Провадження № 2/552/1199/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про встановлення факту
постійного проживання та реєстрації на
законних підставах у жилому
приміщенні, визнання права
користування жилим приміщенням, треті
особи : територіальна громада в особі
Полтавської міської ради, Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація №2», Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області, відділ опіки та
піклування виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради ,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року позивач звернулась в
суд в інтересах недієздатної дочки
ОСОБА_2, інваліда 2 групи з позовом до
відповідача про встановлення факту
постійного проживання та реєстрації на
законних підставах, визнання права
користування жилим приміщенням
посилаючись на те, що вона є опікуном
ОСОБА_2, яка постійно проживає з нею за
адресою АДРЕСА_1. Позивач разом з дочкою
вселилась в дану кімнату на підставі
ордеру від 25 грудня 2008 року. На даний
час гуртожиток переданий в комунальну
власність, з метою реалізації прав на
приватизацію кімнати в гуртожитку
просила суд встановити факт, який має
юридичне значення, а саме факт
постійного проживання , реєстрації на
законних підставах ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 з 25 грудня 2008 року та визнати за
ОСОБА_2 право користування даною
кімнатою.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутність, щодо задоволення
позовних вимог покладається на розсуд
суду з врахуванням обставин, що
викладені в заяві.

Треті особи: КП «ЖЕО №2», Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради в
судове засідання своїх представників
не направили, надали суду заяви про
розгляд справи в їх відсутність.

Представник третьої особи -
територіальної громади в особі
Полтавської міської ради в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність клопотань про
відкладення з поважних причин
розгляду справи та інших підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України для
можливого відкладення розгляду справи,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі осіб, що не з'явились
в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
свідків , дослідивши зібрані в справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 17 березня 2014 року ОСОБА_1
призначена опікуном недієздатної
ОСОБА_2.

Згідно ордеру № 0100/1 від 25 грудня 2008
року виданого на ім'я ОСОБА_2 , їй
надано право на поселення в кімн.
АДРЕСА_1 .

Будинок по АДРЕСА_1 є гуртожитком для
одинаків, який перебував у віданні ВАТ
«Полтавський турбомеханічний завод», з
1 березня 2010р. переданий до комунальної
власності міста Полтави, а з 16 березня
2012 р. перебуває на балансі ЖЕО-2.

Тридцять другою сесією шостого
скликання Полтавської міської ради від
12.07.2013 року було прийнято рішення «Про
зміну статусу та надання дозволу на
приватизацію жилих приміщень у
гуртожитку по АДРЕСА_1.

З 2008 року ОСОБА_2 проживає у кімн.НОМЕР_1
цього ж гуртожитку, де і є
зареєстрована, що підтверджується
відповідною відміткою в паспорті.

З часу заселення ОСОБА_2 в гуртожиток
колишній його власник та теперішній
власник не оспорюють правомірність її
проживання у гуртожитку, на час
розгляду даної справи не звертаються з
позовними вимогами про її виселення .

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 1 статті 29 ЦК України
визначено, що місцем проживання
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток, готель
тощо), у відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 310 ЦК України встановлено, що
фізична особа має право на місце
проживання. Фізична особа має право на
вільний вибір місця проживання та його
зміну.

Дослідженими по справі доказами
встановлено, що ОСОБА_2 проживає за
адресою: АДРЕСА_1 з 25 грудня 2008 року .

Вказані обставини підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного , позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 29, 310 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити факт проживання на законних
підставах та реєстрації за місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з 25 грудня 2008
року .

Визнати за ОСОБА_2 право користування
житловою кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна