№ 233/989/14-ц
04 червня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
стягнення на предмет застави», -
Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено 12.01.2007 року кредитний договір
дол. США для придбання автомобіля із
терміном повернення до 10.01.2014 року зі
сплатою 13,5 % річних за користування
кредитом. В рахунок забезпечення даних
зобов'язань між сторонами правочину
укладено договір застави
транспортного засобу марки КІА, модель
Cerato, 2007 року випуску, державний реєстр.
номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3, який
належить відповідачу на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_4, виданого 10.01.2007 року
Костянтинівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Донецькій області. Згідно
договору вартість автомобіля за
Зазначає, що відповідачем не
виконуються взяті на себе зобов'язання.
Просить звернути стягнення на предмет
застави, шляхом продажу вказаного
автомобіля та укладання від імені
відповідача позивачем договору
купівлі-продажу з іншою особою
покупцем. Також просить надати
(визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в
особі уповноваженого представника)
підписувати від імені відповідача
договір купівлі-продажу вказаного
автомобіля під час його укладення з
іншою особою покупцем. Крім того
просить витребувати у відповідача
предмет застави, комплект ключів від
автомобіля, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, номерні знаки та
передати у володіння ТОВ «Вердикт
Фінанс». Також просить надати позивачу
(в особі його уповноваженого
представника) право (повноваження)
вчиняти від імені відповідача усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388, в тому
числі повноваження на звернення із
письмовою заявою про зняття з обліку,
на звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду. Крім
того, просить стягнути судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання надав заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив
позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду на розгляд
справи не з'явилася, про час та місце
розгляду справи неодноразово
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив та від нього не
надходило заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у справі, про що
представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Судом встановлено, що між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 12.01.2007 року було
яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі
для придбання автомобіля із терміном
повернення до 10.01.2014 року зі сплатою 13.50
% річних за користування кредитом (а.с.
В рахунок забезпечення зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором між
сторонами правочину 12.01.2007 року
укладено договір застави
транспортного засобу марки КІА, модель
Cerato, 2007 року випуску, державний реєстр.
номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого
10.01.2007 року Костянтинівським МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України в Донецькій області
Згідно договору вартість автомобіля за
Рішенням загальних зборів акціонерів
від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у
зв'язку з приведенням своєї діяльності
у відповідність до норм ЗУ «Про
акціонерні товариства» змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 12.01.2007 року (а.с. 65,
66-69).

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12-КВ, відповдіно до умов
якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив
на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 12.01.2007 року (а.с. 64,
70-72).

Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс»
наділено правом застави та правом
грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі
права.

Відповідачем не виконуються
зобов'язання по кредитному договору, у
зв'язку із чим утворилась
заборгованість. Згідно із розрахунком
заборгованість по кредитному договору
станом на 02.12.2013 року становить 185179,60
грн. та складається з наступного: 92217,70 -
заборгованість по основній сумі
кредиту; 47550,49 - заборгованість за
відсотками на дату відступлення
вимоги; 20472,33 грн. - нараховані відсотки
на дату подачі позову; 22172,50 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань;
2766,58 грн. - три відсотки річних від
простроченої суми. З наведеним
розрахунком суд погоджується (а.с. 44-58).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно із ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до положень ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України
«Про заставу» заставодавець може
відчужувати заставне майно тільки за
згодою заставодержателя.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
заставу» застава зберігає силу, якщо за
однією з підстав, зазначених в законі,
майно або майнові права, що складають
предмет застави, переходять у
власність іншої особи.

Відповідно до ст.ст. 19,20 Закону України
«Про заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, невиконання зобов'язання.
Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом, або
договором застави. Згідно з договором
застави, звернення стягнення та
реалізація предмету застави
здійснюється відповідно до чинного
законодавства та цього договору, в тому
числі шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені Заставодавця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги є частково
обґрунтованими, а саме в частині
звернення стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
у загальній сумі 185179,60 грн. на предмет
застави - автомобіль марки КІА, модель
Cerato, 2007 року випуску, державний реєстр.
номер НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого
10.01.2007 року Костянтинівським МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України в Донецькій області,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладання від імені відповідача
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем, зі зняттям автомобіля
з обліку в органах ДАІ України, та
надання банку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу, в
цій частині позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Інші позовні вимоги є
необґрунтованими, оскільки не
відповідають умовам договору застави
та договору кредиту, які укладені з
відповідачем, та вимогам Закону
України «Про заставу», тому не
підлягають задоволенню.

Також з відповідача необхідно стягнути
на користь позивача у відшкодування
витрат по сплаті судового збору при
подачі позовної заяви у розмірі 1851,80
грн.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 572, 576, 590 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-227 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
() до ОСОБА_2 «про звернення
стягнення на предмет застави»
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
() за договором про надання
кредиту № 0 від 12.01.2007 року у
розмірі 185179,60 грн. (станом на 02.12.2013 року)
звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль марки КІА, модель Cerato, 2007
року випуску, державний реєстр. номер
НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого
10.01.2007 року Костянтинівським МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України в Донецькій області,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладання від імені ОСОБА_2 Товариством
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» () договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ТОВ «Вердикт
Фінанс» всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) на
корить ТОВ «Вердикт Фінанс» у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору 1851,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом і роз'яснити
останньому, що він має можливість
подати до суду заяву про перегляд
заочного судового рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду. Заява, надана до суду про
перегляд заочного рішення суду, може
бути розглянута протягом п'ятнадцяти
днів з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя