справа № 462/7616/13-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові справу
за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 10.04.2014 р. у справі № 462/7616/13ц, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 10.04.2014 р.
задоволено позов публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, стягнуто із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк"
заборгованість у сумі 46726 (сорок шість
тисяч сімсот двадцять шість) доларів 42
центи США та 102524 (сто дві тисячі п'ятсот
двадцять чотири) грн. 87 коп., в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
публічним акціонерним товариством
"Перший Український Міжнародний банк"
за кредитним договором № 6282174 від
02.04.2008р. у сумі 46726,42 доларів США та 102524,87
грн. звернуто стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від
02.04.2008р., укладеного з ОСОБА_3,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу - ОСОБА_4 за № 1615, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

16.05.2014 р. заявник подав заяву про
перегляд цього рішення мотивуючи тим,
що при прийняті судом заочного рішення
належним чином не з'ясовані обставини
справи, зокрема не застосовано позовну
даність до вимог про стягнення пені, а
він не зміг з'явитись у судове
засідання з поважних причин.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності у
якій також заперечив проти перегляду
заочного рішення, представник
заявника, заявник інші учасники
процесу у судове засідання не
з'явились.

Ознайомившись з поданою заявою,
матеріалами справи, суд вважає, що
підстав для скасування заочного
рішення по справі та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку немає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
належним чином, неодноразово
повідомлявся судом про судові
засідання у вказаній справі за
зареєстрованим місцем його проживання,
про що містяться відповідні розписки
(а.с. 56, 69, 83), заявником не надано жодних
доказів, які могли б вплинути на
правильне вирішення справи, а
покликання заявника на незастосування
судом позовної даності щодо вимог про
стягнення пені суд не приймає до уваги,
оскільки пеня нарахована у період з
23.09.2011 р по 22.08.2013 р., а отже у межах
строку позовної даності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 228, 231, 232, 233 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 10.04.2014 р. у
справі № 462/7616/13ц без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, а саме до апеляційного суду
Львівської області через суд, що його
ухвалив, шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

І.Д.Іванюк