Справа №2/489/59/14
УХВАЛА

05 червня 2014 р.
Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г.. при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання права власності на будівельні
матеріали, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Предметом первісного та зустрічного
позову є визнання права власності на
будівельні матеріали, які були
використані під час будівництва
автомобільного гаражу НОМЕР_1 в
обслуговуючому автогражаному
кооперативі «Темп-1», що розташований в
м. Миколаєві, вул. Генерала Свиридова, 2

Під час судового розгляду справи
позивачка ОСОБА_1 та відповідачка
ОСОБА_2 подали окремо письмові
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи для з'ясування питання про
найменування і кількість будівельних
матеріалів, конструкцій, виробів, що
були використані при будівництві
вказаного гаражу та їх ринкову
вартість. Позивачка ОСОБА_1 просила
покласти обов'язок по оплаті
експертизи на неї. Побажань щодо
конкретної експертної установи
сторони в заявах не висловили.

В судове засідання сторони, третя особа
не з'явилися

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Тому заяви про проведення зазначеної
експертизи суд вважає за можливим
задовольнити, поклавши обов'язок по
оплаті на сторону, що висловила бажання
понести відповідні витрати - позивачку
ОСОБА_1

Суд вважає за можливе доручити
проведення експертизи експерту
Миколаївської регіональної
торгово-промислової палати.

При визначенні питань, які повинні бути
поставлені експерту, суд згідно
положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України враховує
думку сторін про перелік та
формулювання цих питань, однак
кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза,
визначається судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
вважає за необхідне зупинити
провадження по цивільній справі на час
проведення експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити
питання :

1. Які будівельні матеріали,
конструкції, вироби були використані
під час будівництва автомобільного
гаражу НОМЕР_1 в обслуговуючому
автогражаному кооперативі «Темп-1», що
розташований в м. Миколаєві, вул.
Генерала Свиридова, 2 (зазначити
найменування будівельних матеріалів,
конструкцій, виробів, їхню кількість
використаних в зазначеному
будівництві)

2. Визначити їх ринкову вартість на
момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити
експерту Миколаївської регіональної
торгово-промислової палати,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1.

Зобов'язати сторони та керівництво
ОАГК «Темп-1» надати експерту необхідну
технічну документацію на спірне майно
та допустити експерта для проведення
дослідження на місце знаходження
гаражу.

В розпорядження експерта надати
цивільну справу №2/489/59/14.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області лише в
частині зупинення провадження у
справі шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Ленінський
районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Д.Г. Губницький