Справа № 472/834/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2014 р. суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд
приходить до висновку, що вона не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119 ЦПК
України, в позовній заяві ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не повністю викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, та не зазначено
відповідних доказів в підтвердження
обставин, на які він посилається.

Так, позивач, не вказав
кінцевий термін повернення кредиту,
порядок та строки проведення
відповідачем платежів в рахунок
погашення заборгованості за кредит.

У тексті позовної заяви
позивач не зазначив також обставин
неналежного виконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань, які
призвели до виникнення у нього
заборгованості за договором перед
позивачем, а саме: які платежі, в
рахунок погашення заборгованості за
отриманий кредит здійснював
відповідач, якщо таке мало місце, дату
виникнення у відповідача
заборгованості за кредитом, період
часу, протягом якого рахується
заборгованість за кредитом.

Обґрунтовуючи свій позов
наявністю заборгованості відповідача
за кредитним договором, позивач, в
підтвердження даної обставини, не
послався у позові на дані виписки з
особового рахунку відповідача, і не
долучив даний документ до матеріалів
позову, а в доданому до матеріалів
позову документі «Розрахунок
заборгованості за кредитом», не
зазначено особу, що його підписала, та
вказаний розрахунок є незрозумілим.

Таким чином, зазначені
чисельні недоліки позовної заяви
перешкоджають правильному вирішенню
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, і тому,
мають бути усунуті.

Крім того, надана до
матеріалів справи заява позичальника
через розмір шрифту не придатна для
читання.

Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 11 Закону
України "Про захист прав споживачів" №
1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у
будь-який спосіб ускладнювати
прочитання споживачем тексту
детального розпису сукупної вартості
споживчого кредиту, зазначеного у
договорі про надання споживчого
кредиту або у додатку до такого
договору, у тому числі шляхом
друкування його кеглем, меншим за кегль
шрифту основного тексту, злиття
кольору шрифту з кольором фону.

Згідно Уніфікованої Системи
Організаційно-Розпорячої
Документації, вимоги до оформлення
документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року,
документи виготовляються шрифтом
розміру 12-14 пунктів.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у
разі недодержання вимог, встановлених
ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

- залишити без руху і надати строк
для виправлення вказаних недоліків не
пізніше 5-ти діб з дня отримання
позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу
недоліки не будуть виправлені, то
заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Тустановський