Справа № 522/1041/14-ц
Номер провадження № 2/522/3927/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2014 р. Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший український міжнародний
банк» звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 274 186 (двісті сімдесят чотири
тисячі сто вісімдесят шість) доларів
США 19 центів, 9 361 (дев'ять тисяч триста
шістдесят один) долар США 86 центів, 260 613
(двісті шістдесят тисяч шістсот
тринадцять) гривень, 00 копійок, витрат
по сплаті судового збору у розмірі 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні 00 копійок.

Підставою звернення із позовом
вважають те, що 01 липня 2008 року між
Закритим акціонерним товариством
«Перший український міжнародний банк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 6543183, відповідно до якого позивач
надав останньому кредит у сумі 370 000
(триста сімдесят тисяч) доларів США 00
центів.

Посилається на те, що відповідач ОСОБА_1
за кредитним договором взяв у кредит
грошові кошти у валюті, але не повертає
їх позивачеві та не сплачує процент за
їх користування, а відповідач ОСОБА_2 не
виконує перед позивачем обов'язки
поручителя із солідарною
відповідальністю.

Представник ПАТ «ПУМБ» у судове
засідання з'явився, просив суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
судового розгляду неодноразово
повідомлялися належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
але без поважних причин до суду не
з'явились, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе ухвалити по справі заочне
рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача
підлягаючими задоволенню, оскільки
вони засновані на вимогах законну та
підтверджуються наданими доказами, на
підставі встановлених фактичних
обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, що
14.06.2012 року між Закритим акціонерним
товариством «Перший український
міжнародний банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк»)
та ОСОБА_1 була укладена додаткова
угода №15178356 до кредитного договору
№6543183 від 01.07.2008 р. Згідно п.1 Додаткової
угоди сторони прийшли до згоди про
додаткове надання відповідно до умов
кредитного договору позичальнику
другого траншу (частини) кредиту в
розмірі 122 055 (сто двадцять дві тисячі
п'ятдесят п'ять) гривень 13 копійок., що
еквівалентно частині заборгованості
за кредитом в іноземній валюті (першим
траншем кредиту) в розмірі 14 976
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
шість) доларів США, 09 центів,за курсом
8,1499 грн. за 1 дол. США.

Виключне цільове призначення другого
траншу кредиту - погашення частини
заборгованості позивальника за раніше
наданим першим траншем кредиту.

Другий транш кредиту надається
позивальнику на строк до 14.12.2012 року.

15.06.2012 р. між Закритим акціонерним
товариством «Перший український
міжнародний банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк»)
та ОСОБА_1 була укладена додаткова
угода № 15696847 до кредитного договору №
6543183 від 01.07.2008 р. . Згідно п. 1 Додаткової
угоди сторони прийшли до згоди про
внесення змін до графіку повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за
кредитним договором між Закритим
акціонерним товариством «Перший
український міжнародний банк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк»)
громадянкою України ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №6547104 від
01.07.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_2
поручилась перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором.

14.06.2012 р. між Закритим акціонерним
товариством «Перший український
міжнародний банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк»)
та ОСОБА_2 була укладена додаткова
угода №6547104/20120614 до договору поруки
№6547104 від 01.07.2008 р. Згідно п.1
додаткової угоди, порукою за цим
договором забезпечується виконання
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору №6543183 від 01.07.2008 р., а саме:
щомісячно здійснювати повернення
першого та другого траншів кредиту
частинами в розмірах та строки, що
передбачені графіками повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, з урахуванням
змін, передбачених додатковою угодою
№15178356 від 14.06.2012 р.

15.06.2012 р. між Закритим акціонерним
товариством «Перший український
міжнародний банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк»)
та ОСОБА_1 була укладена додаткова
угода № 15696847 до кредитного договору №
6543183 від 01.07.2008 р. . Згідно п. 1 Додаткової
угоди сторони прийшли до згоди про
внесення змін до графіку повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом.

Відповідачі порушили умови повернення
суми кредиту, відсотків річних за
користування кредитом, та інших
платежів, згідно умов, положень та
графіку погашення кредиту, а також не
виконали вимогу банку щодо
дострокового погашення
заборгованості.

Заборгованість відповідачів за
кредитним договором станом на 10.01.2014
року склала 274 186 (двісті сімдесят
чотири тисячі сто вісімдесят шість)
доларів США 19 центів, 9 361 (дев'ять тисяч
триста шістдесят один) долар США 86
центів, 260 613 (двісті шістдесят тисяч
шістсот тринадцять) гривень, 00 копійок,
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 3 654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що
включає в себе:

- сума заборгованості за сумою
кредиту - 242 588 (двісті сорок дві тисячі
п'ятсот вісімдесят вісім) доларів США 11
центів;

- сума заборгованості за
відсотками - 31 598 (тридцять одна тисяча
п'ятсот дев'яносто вісім) доларів США 08
центів;

- сума пені - 5 661 (п'ять тисяч
шістсот шістдесят один) долар США 86
центів;

- сума штрафів, передбачених
пп.4.3.2-4.3.6 кредитного договору, - 682
(шістсот вісімдесят два) доларів США 06
центів;

- сума штрафів за порушення
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування - 260 613 (двісті
шістдесят тисяч шістсот тринадцять)
гривень 00 копійок.

За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст.1050 ЦК України.

Частина 2 ст.192 ЦК України встановлює, що
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.193 ЦК України порядок
вчинення правочинів з валютними
цінностями встановлюється законом.

На сьогодні законодавець не визначив
межі термінів і сум наданняодержання
кредитів в іноземної валюті, таким
чином, операція з наданням банками
кредитів в іноземної валюті не
потребує індивідуальної ліцензії.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2
ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625
Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами(з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України по договору
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши у сукупності
надані докази та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири )
гривні 00 копійок.

Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин справи суд дійшов висновку
щодо необхідності задоволення
позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3. 10, 11, 57,130,174, 208-209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 530, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором і договором поруки -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська,
2-а, ) суму
заборгованості за кредитним договором
№ 56543183 від 01.07.2008 року у розмірі 274 186
(двісті сімдесят чотири тисячі сто
вісімдесят шість) доларів США 19 центів,
9 361 (дев'ять тисяч триста шістдесят
один) долар США 86 центів, 260 613 (двісті
шістдесят тисяч шістсот тринадцять)
гривень, 00 копійок, витрат по сплаті
судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00
копійок, що включає в себе:

- сума заборгованості за сумою
кредиту - 242 588 (двісті сорок дві тисячі
п'ятсот вісімдесят вісім) доларів США 11
центів;

- сума заборгованості за
відсотками - 31 598 (тридцять одна тисяча
п'ятсот дев'яносто вісім) доларів США 08
центів;

- сума пені - 5 661 (п'ять тисяч
шістсот шістдесят один) долар США 86
центів;

- сума штрафів, передбачених
пп.4.3.2-4.3.6 кредитного договору, - 682
(шістсот вісімдесят два) доларів США 06
центів;

- сума штрафів за порушення
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування - 260 613 (двісті
шістдесят тисяч шістсот тринадцять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2-а, )
суму судового збору в розмірі 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2-а, )
суму судового збору в розмірі 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги через Приморський районний суд
м. Одеси до Одеської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.В. Науменко

16.04.2014