Справа № 439/30/14-ц/2
Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2158/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_5, прокурора Лящука
Т.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника за
довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 20 січня 2014 року
у справі за позовом прокурора
Бродівського району Львівської
області в інтересах соціально
незахищеного пенсіонера ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, відділу Держземагенства у
Бродівському районі про визнання
недійсним договору дарування, визнання
нечинним державного акту про право
власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року прокурор
Бродівського району звернувся до суду
із зазначеним позовом в інтересах
ОСОБА_4 у якому з урахуванням уточнень
від 20 січня 2014 року просив:

визнати недійсним договір дарування
житлового будинку та земельної ділянки
від 05 грудня 2008 року №4487, за адресою:
АДРЕСА_1;

визнати нечинним державний акт про
право державної власності на земельну
ділянку №586003 серії ЯЖ від 14 грудня 2009
року виданого ОСОБА_2;

зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
незаконно отримані будинок та земельну
ділянку (а.с.1-4,130)

Оскаржуваним рішенням Бродівського
районного суду Львівської області від
20 січня 2014 року позовні вимоги
прокурора Бродівського району
Львівської області в інтересах
соціально-незахищеного пенсіонера
ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування
житлового будинку та земельної ділянки
від 05 грудня 2008 року №4487,за адресою:
АДРЕСА_1 що посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_6.

Визнано нечинним державний акт про
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 586003 від 14 грудня 2009р., що
виданий на ім'я ОСОБА_2.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник за
довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те,
що ОСОБА_4 не є особою, який
неспроможний самостійно захистити
свої порушені чи оспорювані права або
реалізувати процесуальні повноваження
через фізичний стан, недієздатність
або обмежену дієздатність, що давало б
підстави для представництва
прокуратурою його інтересів у суді.

Волевиявлення ОСОБА_7 як учасника
правочину (договору дарування від
05.12.2008 року №4487) було вільним і
відповідало його внутрішній волі.

Спірний житловий будинок побудований
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, і при укладенні
оспорюваного договору ОСОБА_8, дала
згоду на його відчуження ОСОБА_2,
відтак помилковим є висновок суду про
порушення прав ОСОБА_4, як спадкоємця
майна померлого ОСОБА_7, оскільки
спадкоємцями майна, крім ОСОБА_4 (сина),
є ще ОСОБА_4 (дочка), яка не була залучена
до справи.

Просить рішення Бродівського
районного суду Львівської області від
20 січня 2014 року скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити прокурору у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, на
підтримання апеляційної скарги,
ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, та
прокурора Лящука Т.І., на її
заперечення, перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи
установлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі (а.с.101), в якому
народилися їхні діти: ОСОБА_4, ОСОБА_11,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4

За час спільного проживання ОСОБА_7 та
ОСОБА_10 набули майно, серед іншого
житловий будинок з дворовими будівлями
та спорудами АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,1078 га. для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
які були зареєстрованими за ОСОБА_7

05 грудня 2008 року між ОСОБА_7 від імені
якого по довіреності, посвідченої
виконкомом Підкамінської селищної
ради 16 жовтня 2008 року реєстр №265 діяла
ОСОБА_13 та ОСОБА_2 було укладено договір
дарування за яким «Даритель» (ОСОБА_7)
подарував а «Обдарована» (ОСОБА_2)
прийняла в дар житловий будинок з
дворовими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1078
га. для будівництва і обслуговування
житлового будинку

Відчужуваний житловий будинок належав
ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право
власності виданого Бродівською
районною державною адміністрацією 18
вересня 2006 року, а земельна ділянка,
площею 0,1078 га. для обслуговування
житлового будинку належала «дарителю»
на підставі Державного акту про право
приватної власності на землю серії ЯД
№444686, виданого Підкамінською селищною
радою 26 грудня 2007 року (а.с.11).

На підставі зазначеного договору
дарування, ОСОБА_2 був виданий
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №586003 від
14.12.2009 року (а.с.20).

Матеріалами кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_14 за ст.364, ч.2 ст.366
КК України установлено, що остання
працюючи секретарем Підкамінської
селищної ради Бродівського району
неналежно перевірила достовірність
підпису ОСОБА_7 та самовпевнено
думаючи, що довіреність №265 від 16.10.2008
року підписана ОСОБА_7 у відповідності
до якої він уповноважував ОСОБА_15
подарувати від його імені належний
йому на праві власності житловий
будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
для обслуговування житлового будинку
своїй дочці ОСОБА_2 і не з'ясовуючи його
особисту волю, щодо вчинення таких дій
засвідчила цю довіреність.

Згідно висновку судової
почеркознавчої експертизи від 09.11.2011
року №6/473, яка була проведена у межах
даної кримінальної справи, рукописні
тексти та підписи від імені ОСОБА_4 в
довіреності №265 від 16.10.2008 року
виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Постановою Бродівського районного
суду Львівської області від 03.03.2012 року
ОСОБА_14 була звільнена від
кримінальної відповідальності на
підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про
амністію» від 08 липня 2011 року, тобто з
нереабілітуючих підстав (а.с.25-31).

Також за життя, а саме 11 серпня 2011 року,
ОСОБА_7 склав заповіт за яким все своє
майно заповів сину ОСОБА_7 (а.с.78).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер (а.с.89).

05 липня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
приватного нотаріуса Бродівського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_16 про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7
за заповітом (а.с.90).

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 не
уповноважував ОСОБА_15 на учинення дій
щодо відчуження житлового будинку
АДРЕСА_1 та земельної ділянки для його
обслуговування ОСОБА_2, суд першої
інстанції на підставі ч.3 ст.203,ч.1 ст.215
ЦК України обґрунтовано визнав
недійсним договір дарування від 05
грудня 2008 року, який зареєстрований у
реєстрі №4487, та визнав нечинним
Державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №586003 від 14
грудня 2009 року, що виданий ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про
порушення прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (рідна
сестра ОСОБА_2) при спадкуванні майна
померлого ОСОБА_7 не впливають на
висновки суду першої інстанції,
оскільки 26 липня 2013 року, вони, також
звернувся до приватного нотаріуса
Бродівського районного нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_16 про
прийняття спадщини за законом на
обов'язкову частку батька (а.с.105,110), а 20
січня 2014 року подали позов до
Бродівського районного суду з приводу
права власності ОСОБА_8.(матері) на ?
частки спірного житлового будинку та
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
який, на даний час, по суті не вирішений.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримано
процедуру розгляду справи, встановлену
ЦПК України, ухвалено справедливе
рішення, тому підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника за
довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 20 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.