overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/667/14-ц
Провадження № 2/135/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.05.2014

м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року заступник прокурора
Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЛ № 751058 від 05.08.2011 на право власності на земельну ділянку в місті
Ладижині площею 0,1194 га з кадастровим номером :07:028:0005. Скасувати в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за № 00221 про реєстрацію виданого
ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку в місті
Ладижині площею 0,1194 га з кадастровим номером :07:028:0005. Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути вищевказану земельну ділянку у розпорядження Ладижинської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 16:00 год. 23.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 03 червня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2013 по 01.04.2014 року у розмірі 467,28 грн. ощадний банк України», МФО 352457, код 15,80 грн. та трьох відсотків річних у
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО публічного акціонерного товариства
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2013 по 01.04.2014 року у розмірі
«Державний ощадний банк України», МФО у сумі 15,80 грн. та трьох відсотків в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві,
АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, публічного акціонерного товариства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
№ 664/1253/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинської райдержадміністрації,
Новомаячківської селищної ради, відділу Держземагенства у
Цюрупинському районі про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його прадід - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 4,53 га. Прадід залишив заповіт, яким заповів майно йому. Заповіт на момент смерті не змінено та не скасовано. Спадщину він прийняв шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. Рішенням суду від 11.03.2013 року було встановлено факт належності ОСОБА_2 права на сертифікат на земельну ділянку. Постановою нотаріуса від 24.12.2013 року йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Спадкоємців, які мають право на обов'язкову долю в спадщині немає.
Просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 4,53 умовних кадастрових гектарів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Від відповідачів надійшли заяви про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з наведеного, за позивачем, як за спадкоємцем за заповітом на майно, заповідане йому, відповідно до положень ст.1235 ЦК
України, належить визнати право власності в порядку успадкування за заповітом.

Оскільки є законні підстави для визнання за позивачем права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1223, 1235 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) у розмірі 4,53 умовних кадастрових гектарів із земель колишньої колективної власності КСП
Новомаячківський, в адміністративних межах Новомаячківської селищної ради
Цюрупинського району Херсонської області, що належав ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

В.П.Бойко
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 03 червня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року у розмірі 325,06 грн. на р/р інфляційні збитки у сумі 11,19 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6,73 банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО публічного акціонерного товариства
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року у розмірі 325,06 грн. на р/р інфляційні збитки у сумі 11,19 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6,73 банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО публічного акціонерного товариства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/3413/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року : в сумі - 1668,04 грн., 3% річних у сумі 5,94 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 1,38
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа328/1298/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.№113260 від 17.06.2009р. в розмірі 417,15 грн., судового збору в керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про надання послуг з газопостачання№113260 стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак, вул.Революційна 55, на рахунок заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання№113260 від 17.06.2009р. в розмірі 417,15 грн., та на збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа №: 398/2708/14-цУХВАЛА
"30" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є
Куколівська сільська рада,
Олександрійський районний відділ КРФ
ДП «ЦДЗК», директор товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»
Усик Олександр Іванович та Замрика
Геннадій Миколайович, про розірвання договорів оренди землі, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є Куколівська сільська рада, Олександрійський районний відділ КРФ ДП «ЦДЗК», директор товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» Усик
Олександр Іванович та Замрика Геннадій
Миколайович, про розірвання договорів
До відкриття провадження в справі представник позивачів ОСОБА_1 та - ОСОБА_5 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, він повертається позивачам.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є
Куколівська сільська рада,
Олександрійський районний відділ КРФ
ДП «ЦДЗК», директор товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»
Усик Олександр Іванович та Замрика
Геннадій Миколайович, про розірвання договорів оренди землі.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №: 398/2519/14-цУХВАЛА
"25" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 5668 грн. 25 коп. станом на 1 березня 2014 року,-
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 5668 грн. 25 коп. станом на 1 березня 2014 року .
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 5668 грн. 25 коп. станом на 1 березня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2490/14-цУХВАЛА
"12" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порідку
Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу строк для
Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений строк недоліки не усунув, а саме: не зазначив ціну позову та не надав належним чином завірену копію договору дарування
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Справа № 335/4563/14-ц 2-с/335/37/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді
Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - 24.03.2014 року заявник, МКП „Основаніє" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку, при будинкової території та комунальним послугам. 09.04.2014 року заяву МКП „Основаніє" задоволено, по справі винесено судовий
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій вказано, що боржник не згоден з вищезазначеним судовим наказом та просить його скасувати.
В судове засідання по розгляду заяви сторони не з'явились, що не є перешкодою
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень
Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами укладено договір з реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ №335/3053/14-ц від 09.04.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам, - скасувати.
Роз'яснити МКП „Основаніє" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа №: 398/9592/13-цУХВАЛА
"07" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа акту №5 про нещасний випадок на виробництві форми № Н-1 від 22 березня 1969 року, виданого на ім'я ОСОБА_1, саме йому,
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ч. 1 ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 березня 2014 року 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_3, представників заінтересованих осіб - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Олександрійському районі та
Олександрійського технікуму
Білоцерківського національного аграрного університету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - не з»явився,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у зв"язку з продовженням навчання,

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 199, 200
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Волноваха
Донецької області, на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з 09 квітня 2014 року, на період його навчання з 01.09.2013 року до 26.12.2017 року - до закінчення навчання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, що брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

12.05.2014