overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа 610/2283/14-ц

провадження № 2-н/610/348/2014

м. Балаклія

12.06.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

02.06.2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2

Згідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області убачається, що боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 05.06.2014 року зареєстрованою на території
Балаклійського району не значиться; значиться зареєстрованою з 31.01.1995 року в АДРЕСА_1. 02.10.2013р. ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, про що на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 121 ЦПК України,

ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання - повернути заявникові.

2. Зобов'язати Управління
Державної Казначейської служби
України в Балаклійському районі
Харківській області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії
() сплачену суму судового збору згідно до платіжного доручення №4925 від 27.03.2014р. в сумі 121,80 гривень.

3. Видати Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії () з матеріалів справи оригінал платіжного доручення №4925 від 27.03.2014р. про сплату судового збору в сумі 121,80 гривень.

4. Роз'яснити заявникові право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 424/1081/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді Л.В.
Шумченко,

при секретарі С.С.
Запорожцевій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 21 грудня 1996 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Її дошлюбне прізвище
ОСОБА_1. Під час проживання у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею, відповідач буде сплачувати аліменти. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені в 2009 році.
Примирення між ними неможливе, сім*я розпалася остаточно.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що повідомив суд письмово.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 1996 року
Ясенівською селищною радою м.Ровеньки
Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом №61
(а.с.4).

Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с5), яка як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з позивачем.

Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 грудня 1996 року Ясенівською селищною радою м.Ровеньки Луганської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом №61.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: йому - ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Шумченко
Справа № 639/4871/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 610/2302/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №610/2122/13-ц.

В обґрунтування своїх вимог представник банку посилається на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2013р. задоволені позовні вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. На виконання вище зазначеного рішення їм було видано виконавчі листи, які були втрачені при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2013р. задоволені позовні вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 39286,20грн. та судові витрати ( а.с. 31 ), про що було видано виконавчий лист.

02.09.2013 року вищезаначений виконавчий лист надіслано стягувачу
ПАТ "УкрсоцБанк" для пред'явлення до виконання. ( а.с. 41-42 )

За даними витягу єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 27.05.2014р. боржник ОСОБА_1 в реєстрі виконавчих проваджень відсутня. ( а.с.157 )

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу судового наказу видати його дублікат.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено.

Враховуючи те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа рішення суду, яке не втратило законної сили, не було виконано, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, який згідно пп.2 п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"становить 3 грн.

Згідно платіжного доручення № 12045769 від 29.05.2014 року ПАТ "Укрсоцанк" сплатив судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в сумі 6 грн.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 4
Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області по цивільній справі №610/2122/13-ц №2/610/584/2013 запозовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5501/14-ц
Провадження № 2-н/644/1792/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644550114-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мегабанк», МФО 351629, код в ЄДР 35588643, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 161 грн. 16 коп., з яких 145 грн. 28 коп. заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2014 року, 10 грн. 09 коп. індекс інфляції, 05 грн. 79 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу, з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мегабанк», МФО 351629, код в ЄДР 35588643, суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 161 грн. 16 коп., з яких 145 грн. 28 коп. заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2014 року, 10 грн. 09 коп. індекс інфляції, 05 грн. 79 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу; 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

Справа № 564/423/13-ц

02 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області ГрипічЛ.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013 року в справі № 564/423/13-ц за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року Костопільським районним судом прийнято заочне рішення по цивільній справі № 564/423/13-ц за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, яким, позов задоволено повністю.

19.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення, в якій просять скасувати заочне рішення
Костопільського районного суду від 31.10.2013 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Рішення Костопільського районного суду від 31.10.2013 року було надіслано для відома відповідачам і 11.12.2013 року отримано ОСОБА_3, про, що свідчить підпис про отримання на поштовому рекомендованому повідомленні.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

В заяві про перегляд заочного рішення заявники зазначають, що про заочне рішення їм стало відомо 15.05.2014 року після виклику до державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного упаравління юстиції.

Відповідно до положень ч.2 ст.228 ЦПК
України передбачається, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Рекомендоване повідомлення вручене під розписку 11.12.2013 року, заяву про перегляд заочного рішення, було подано 19.05.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.72 ЦПК України, поновити чи продовжити пропущений строк звернення до суду клопотання не заявлялось. При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили строк на звернення до суду і заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 228 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року в справі № 564/423/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя: Грипіч Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4750/14-ц

Провадження № 2/635/2085/2014

11 червня 2014 року. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Свято
Архангело-Михайлівської релігійної громади Харківської єпархії
Української православної церкви до
Харківської обласної державної адміністрації про визнання права власності, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач Свято Архангело-Михайлівська релігійна громада Харківської єпархії
Української православної церкви звернулася до суду з позовом до
Харківської обласної державної адміністрації про визнання права власності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.. 1
Господарського процесуального
Кодексу України, підприємства, установи , організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
( далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі , якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, подана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки позовна заява Свято
Архангело-Михайлівської релігійної громади Харківської єпархії
Української православної церкви до
Харківської обласної державної адміністрації про визнання права власності підсудна Господарському суду Харківської області .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
Свято Архангело-Михайлівської релігійної громади Харківської єпархії Української православної церкви до Харківської обласної державної адміністрації про визнання права власності, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова Н.І.
Справа №646/5604/14-ц
Пр.№2/646/1129/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, - 02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль
«Нюндай -Соната», д.н. НОМЕР_1.
Посилається на те, що він в період шлюбу придбав своїй дружині
ОСОБА_3 вказаний автомобіль, вартістю придбання автомобіля отримав в спадок
Вважає, що після розірвання шлюбу дружина не має права володіти і розпоряджатися спірним автомобілем, оскільки автомобіль є його особистою приватною власністю та придбаний за кошти, що належали йому особисто.
Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.
Оскільки пред"явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати
Всупереч вимогам п.п.3,5,6 ст.119 ЦПК
України, у позові не міститься викладу обставин, якими позивач обґрунтовує право своєї вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, з урахуванням того, що спірний автомобіль придбано подружжям в період шлюбу, а вимагає визнати за ним право особистої приватної власності на
При цьому, твердження позивача про те, що на момент придбання автомобіля він отримав у спадок від на доказах на підтвердження цих
Крім того, в позові та доданих до нього матеріалах не міститься відомостей щодо придбання автомобіля та його ринкової вартості.
Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11
ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
В порушення п.5 ст.119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальних заробітної плати.
Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11
ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2-н/754/985/14
Справа № 754/9810/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, який є наймачем та проживає в АДРЕСА_1
Як вбачається з матеріалів справи, боржник є наймачем та проживає в
АДРЕСА_1 (особовий рахунок №НОМЕР_1).
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2014 року складає 3720
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 3720
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя