Справа № 460/857/14-ц
Провадження №2/460/726/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Бундз
М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

до Яворівської державної нотаріальної
контори, третя особа Реєстраційна
служба Яворівського районного
управління юстиції Львівської області,

про припинення заборони на нерухоме
майно,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовною заявою, в
якій просять постановити рішення, яким
припинити заборону на нерухоме майно у
вигляді квартири АДРЕСА_1, яка внесена
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за №4147920 від 13.12.2006 року
та за №4147845 від 18.12.2006 року. Позовні
вимоги мотивовано тим, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 03.10.2000
року ОСОБА_1 придбала вищевказану
квартиру, а відповідно до договору
дарування від 30.01.2001 року 1/2 даної
квартири нею було подаровано ОСОБА_2 В
жовтні 2013 року при зверненні до
нотаріальної контори з метою продажу
квартири їм стало відомо, що в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно наявний запис про
накладення арешту на дану квартиру на
підставі повідомлення Яворівської
державної нотаріальної контори. Даний
арешт нечебто накладений в зв'язку з
наявністю боргу перед ПАТ «Ощадний
банк України», що не відповідає
дійсності, так як ніякого боргу не
існує, про що свідчить відповідна
довідка.

На розгляд справи позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явилися, від них надійшла
письмова заява про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують, просять заявлений позов
задоволити.

Також в судове засіданні не з'явилися
представники відповідача Яворівської
держнотконтори та третьої особи РС
Яворівського РУЮ, які про дату, час і
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, причини неявки суду
не повідомили, суд вирішив справу
розглянути у відсутність даних
представників.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень вбачається, що по
об'єкту нерухомого майна двохкімнатної
квартири за адресою АДРЕСА_1, 1/2 якої на
праві власності належить ОСОБА_2 на
підставі договору дарування від 30.01.2001
року, існують обтяження: у вигляді
заборони на нерухоме майно за №4147920 від
13.12.2006 року згідно повідомлення
Яворівської держнотконтори від 11.10.2000
року відносно суб'єктів обтяження
ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також у вигляді
заборони на нерухоме майно за №4147845 від
18.12.2006 року згідно повідомлення
Яворівської держнотконтори від 11.10.2000
року відносно суб'єкта обтяження
ОСОБА_6 (ОСОБА_6).

2

Для визначення правових підстав
накладення обтяжень з Львівського
державного нотаріального архіву було
витребувано поперові носії, на
підстави чого було внесено відповідні
дані до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно Реєстру (форма №2) Яворівської
державної нотаріальної контори для
реєстрації заборони відчуження жилих
будинків (частин будинків) та квартир в
багатоквартирному будинку
житловобудівельного колективу
індивідувальних забудовників, а також
арештів (заборони), накладених на
будинки судовими-слідчими органами за
1992-1998 роки вбачається, що за №4 наявний
запис на підставі ухвали (постанови)
про арешт (заборону) Яворівського
районного суду від 06.06.1995 року
відносно ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за
адресою АДРЕСА_1

Однак згідно письмового повідомлення
Яворівського районного суду
Львівської області видати копію
рішення суду від 06.06.1995 року щодо
заборони на квартиру АДРЕСА_1 немає
можливості, в зв'язку із знищенням за
спливом терміну зберігання.

Разом з тим, під час розгляду справи
встановлено, що незважаючи на
існування заборони на відчуження щодо
квартири за адресою АДРЕСА_1, яке було
зареєстровано Яворівською
держнотконторою 06.06.1995 року та існує по
даний час, на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 03.10.2000
року, посвідченого нотаріусом
Яворівської державної нотаріальної
контори, продавці- співвласники
квартири ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6
продали, а ОСОБА_1 купила квартиру
АДРЕСА_1.

В подальшому, на підставі договору
дарування від 13.01.2001 року, посвідченого
нотаріусом Яворівської державної
нотаріальної контори,
даруватель-власник квартири ОСОБА_1
подарувала, а ОСОБА_2 прийняв в дар 1/2
частини квартири АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що на підставі
укладених договорів купівлі-продажу та
дарування позивачі по справі у
передбаченому порядку зареєстрували
своє право власності на набуте
нерухоме майно, що стверджується
реєстраційним посвідченням, довідкою
Львівського ОКП «БТІ та ЕО», витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень.

Згідно ст.321 ЦК України передбачено, що
право власності є непорушним, ніхто не
може бути позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні, особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

А відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання,
має право звернутися за захистом свого
майноваго права, одним із способів
захисту цивільного права є може бути
припинення дії, яка порушує право.

Оцінюючи докази по даній справі, які
були добуті та досліджені в судовому
засіданні, в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що при розгляді
справи встановлено, що позивачі в
передбаченому законом порядку,
незважаючи на існування заборони на
відчуження, набули право власності на
нерухоме майно, являються
співвласниками квартири на праві
спільної часткової власності,
встановити в інтересах кого було
накладено заборону не предсталяється
можливим, час, що пройшов з дати
накладення заборони, свідчить про
втрату актуальності існування такого
обтяження, наявність даної заборони
порушує законні права та інтереси
позивачів щодо розпорядження належним
їм майном, які підлягають судовому
захисту, а тому заявлені позовні вимоги
слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Припинити чинність
заборони на нерухоме майно у вигляді
квартири АДРЕСА_1, яка внесена до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень за №4147920 від 13.12.2006 року
згідно повідомлення Яворівської
держнотконтори від 11.10.2000 року відносно
суб'єктів обтяження ОСОБА_4, ОСОБА_5.

3

Припинити чинність заборони на
нерухоме майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1, яка внесена до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень за
№4147845 від 18.12.2006 року згідно
повідомлення Яворівської
держнотконтори від 11.10.2000 року відносно
суб'єкта обтяження ОСОБА_6 (ОСОБА_6).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, в цей же
строк з дня його отримання, через
Яворівський районний суд Львівської
області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: