Справа № 521/7328/13ц
Провадження №2/521/57/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі питання
про призначення експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра», в особі філії Одеського
регіонального управління ПАТ «КБ
«Надра» про визнання договору поруки
недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра», в особі
філії Одеського регіонального
управління ПАТ «КБ «Надра» про
визнання договору поруки недійсним.

Позивач звернувся до суду із
заявою про призначення судової
почеркознавчої експертизи у цивільній
справі, обґрунтовуючи це тим, що
позивач договір поруки не підписував, а
підпис міг бути проставлений
сторонньою особою, тому виникає
питання про призначення
почеркознавчої експертизи. Просив суд
виконання експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, витрати за проведення
експертизи покласти на нього.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 грудня 2013 року по цій
справі була призначена експертиза та
на вирішення експерта поставлені
питання: Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 у договорі поруки №
ОД17/03/2008/980-П/81 від 24 березня 2008 року, що
укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра», в особі філії Одеського
регіонального управління ПАТ «КБ
«Надра» ОСОБА_1, чи іншою особою?

Також зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк «Надра»,
в особі філії Одеського регіонального
управління ПАТ «КБ «Надра», надати
судовому експерту для проведення
експертизи оригінал договору поруки №
ОД17/03/2008/980-П/81 від 24 березня 2008 року,
укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра», в особі філії Одеського
регіонального управління ПАТ «КБ
«Надра».

24 лютого 2014 року до суду повернуті
матеріали справи без експертного
висновку з повідомленням № 6834/02 про
неможливість надання висновку за
матеріалами справи № 521/7328/13ц
складеного 19 лютого 2014 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заявила про призначення
експертизи, оскільки вона не була
проведена з причини невиконання
відповідачем ухвали від 04.12.2013 року та
те, що нею був сплачений рахунок за
проведення експертизи.

Крім того, у представника позивача є
копії документів з різних інстанцій з
підписом позивача, але їй не видають
оригінали, тому є необхідність їх
витребувати шляхом винесення
відповідної ухвали суду.

Представник відповідача не
заперечувала проти проведення
експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлене клопотання таким, що
підлягає задоволенню з наступних
причин.

Для розгляду цього спору необхідні
спеціальні знання, тому в порядку
забезпечення доказів судом
призначається проведення судової
експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на період
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Матеріали для проведення експертизи
суд вважає направити до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202
Цивільного процесуального кодексу
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №521/7328/13ц
(Провадження №2/521/57/14) за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра», в особі
філії Одеського регіонального
управління ПАТ «КБ «Надра» про
визнання договору поруки недійсним,
судову почеркознавчу експертизу,
виконання якої доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити таке
питання:

1. Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 у договорі поруки №
ОД17/03/2008/980-П/81 від 24 березня 2008 року, що
укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра», в особі філії Одеського
регіонального управління ПАТ «КБ
«Надра», саме ОСОБА_1, чи іншою особою?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи №521/7328/13ц
(Провадження №2/521/57/14).

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк «Надра»,
в особі філії Одеського регіонального
управління ПАТ «КБ «Надра», надати
судовому експерту через Малиновський
районний суд для проведення експертизи
оригінал договору поруки №
ОД17/03/2008/980-П/81 від 24 березня 2008 року,
укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра», в особі філії Одеського
регіонального управління ПАТ «КБ
«Надра».

Зобов'язати СФГ «ІЗГРЕВ» с. Зоря
Саратського району надати судовому
експерту через Малиновський районний
суд для проведення експертизи оригінал
типового договору оренди землі № 12 від
03 листопада 2009 року, укладено між
ОСОБА_1 с. Білолісся та СФГ «Ізгрев» с.
Зоря Саратського району в особі голови
Ганева І.Д.

Зобов'язати Татарбунарський РЕМ надати
судовому експерту через Малиновський
районний суд для проведення експертизи
оригінал договору № 223 про
користування електричною енергією,
укладеного між ОСОБА_1 та
Татарбунарським РЕМ в особі Кочерженко
Ю.М.

Зобов'язати Білоліську сільську раду
Татарбунарського району Одеської
області надати судовому експерту через
Малиновський районний суд для
проведення експертизи оригінал
платіжної відомості від 17 серпня 2010
року щодо видачі коштів у сумі 731,40 грн.
ОСОБА_1.

Ухвала про витребування доказів
виконується негайно.

Після проведення експертного
дослідження витребувані оригінали
документів повернути адресатам.

Попередити експертів Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.
ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в
частині зупинення провадження у справі
та витребування доказів може бути
подана апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.К.Гуревський

Суддя: В. К. Гуревський