Справа
№ 437/5639/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2014 року
Ленінський районний суд м. Луганська у
складі:

судді - Антоненко М. В.

при секретарі - Єсауленко Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Луганську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною
позовною заявою, на обґрунтування якої
зазначив, що на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку Серія ЯБ № 456995 від 19 травня 2006
року, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 33
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки
площею 0.0600 га за адресою: АДРЕСА_2. На
підставі Договору дарування
нерухомого майна, посвідченого 02
грудня 2011 року приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі
за № 624 позивачу на праві власності
належить торгівельний павільйон з
вхідними ганками, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 вартістю 27930 грн. 01
Липня 2012 року ОСОБА_1 уклав зі ОСОБА_2
договір про об'єднання майна та
створення простого товариства, на
підставі пункту 1 даного договору
сторони домовилися об'єднати в якості
вкладів у спільне майно земельну
ділянку площею 0.0600 га за адресою:
АДРЕСА_2 та торгівельний павільйон з
вхідними ганками, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2
договору від 01.07.2012 р. сторони
домовились, що ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_2
зобов'язується здійснити
реконструкцію торгівельного
павільйону з вхідними ганками, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у
Торговельно-побутовий комплекс;
будівництво магазину на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та вчинить
всі необхідні дії для оформлення
правовстановлюючих документів.
Кінцевий строк виконання робіт ОСОБА_1
був встановлений до 01 листопада 2013
року. Кінцевий строк сплати коштів
ОСОБА_2 у розмірі згідно кошторису був
встановлений на час закінчення
будівельних робот за договором.
Сторони домовились, що після
закінчення робіт об'єкти нерухомого
майна будуть знаходитись в управлінні
ОСОБА_1, прибуток отриманий від їх
діяльності буде розподілятись в рівних
частинах між сторонами. Протягом часу
до 01.11.2013 року позивач умови зазначені у
договорі від 01.07.2012 року виконав
частково здійснив реконструкцію та
будівництво торгівельного павільйону
з вхідними ганками, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 у
Торговельно-побутовий комплекс.
Відповідач перешкоджає будівництву
магазину на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_2, встановив самостійно
металеву будку та забороняє її зносити.
Також відповідач відмовляється
сплачувати грошові кошти за будь-які
будівельні роботи та реконструкцію і
вимагає спочатку надати йому дозвіл на
здійснення торгівлі у
Торговельно-побутовому комплексі за
адресою: АДРЕСА_1. На підставі
викладеного позивач просить суд
розірвати договір про об'єднання майна,
укладений 01 липня 2012 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2; припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на Торговельно-побутовий комплекс за
адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0.0600 га за адресою: АДРЕСА_2;
виділити ОСОБА_2 частку із майна, що є у
спільній частковій власності, а саме
земельну ділянку площею 0.0600 га за
адресою: АДРЕСА_2; виділити ОСОБА_1
частку із майна, що є у спільній
частковій власності, а саме
Торгівельно-побутовий комплекс, який
складається з: літ. А-1 - торгівельний
павільйон площею 23,0 кв. м. літ. а -
вхідний ганок; літ. Б - недобудована
будівля; літ. В-1 - нежитлова будівля
площею 35,8 кв. м.; літ. Г-1 - нежитлова
будівля площею 33,9 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку площею
0.0600 га за адресою: АДРЕСА_2; визнати за
ОСОБА_1 право власності на
Торгівельно-побутовий комплекс, який
складається з: літ. А-1 - торгівельний
павільйон площею 23,0 кв. м. літ. а -
вхідний ганок; літ. Б - недобудована
будівля; літ. В-1 - нежитлова будівля
площею 35,8 кв. м.; літ. Г-1 - нежитлова
будівля площею 33,9 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку Серія ЯБ № 456995 від 19
травня 2006 року, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 33
відповідач є власником земельної
ділянки площею 0.0600 га за адресою:
АДРЕСА_2.

На підставі Договору дарування
нерухомого майна, посвідченого 02
Грудня 2011 року приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі
за № 624 позивачу на праві власності
належить торгівельний павільйон з
вхідними ганками, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 вартістю 27930 грн.

01 Липня 2012 року позивач уклав з
відповідачем договір про об'єднання
майна та створення простого
товариства, на підставі пункту 1 даного
договору сторони домовилися об'єднати
в якості вкладів у спільне майно
земельну ділянку площею 0.0600 га за
адресою: АДРЕСА_2 та торгівельний
павільйон з вхідними ганками, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2 договору від 01.07.2012 р.
сторони домовились, що ОСОБА_1 за
рахунок ОСОБА_2 зобов'язується
здійснити реконструкцію торгівельного
павільйону з вхідними ганками, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у
Торговельно-побутовий комплекс;
будівництво магазину на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та вчинить
всі необхідні дії для оформлення
правовстановлюючих документів.

Кінцевий строк виконання робіт ОСОБА_1
був встановлений до 01 Листопада 2013
року. Кінцевий строк сплати коштів
ОСОБА_2 у розмірі згідно кошторису був
встановлений на час закінчення
будівельних робот за договором.

Сторони домовились, що після
закінчення робіт об'єкти нерухомого
майна будуть знаходитись в управлінні
ОСОБА_1, прибуток отриманий від їх
діяльності буде розподілятись в рівних
частинах між сторонами.

Протягом часу до 01.11.2013 року позивач
умови зазначені у договорі від 01.07.2012
року виконав частково здійснив
реконструкцію та будівництво
торгівельного павільйону з вхідними
ганками, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 у Торговельно-побутовий
комплекс. Відповідач перешкоджає
будівництву магазину на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_2, встановив
самостійно металеву будку та забороняє
її зносити. Також відповідач
відмовляється сплачувати грошові
кошти за будь-які будівельні роботи та
реконструкцію і вимагає спочатку
надати йому дозвіл на здійснення
торгівлі у Торговельно-побутовому
комплексі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 2 ст. 1133 ЦК України вклади
учасників вважаються рівними за
вартістю, якщо інше не випливає із
договору простого товариства або
фактичних обставин.

На підставі ч. 1 ст. 1134 ЦК України
внесене учасниками майно, яким вони
володіли на праві власності, а також
вироблена у результаті спільної
діяльності продукція та одержані від
такої діяльності плоди і доходи є
спільною частковою власністю
учасників, якщо інше не встановлено
договором простого товариства або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та поясненнями
сторін, договір про простого
товариства підлягає розірванню, за
позивачем та відповідачем слід визнати
право власності на спірні об'єкти
нерухомого майна.

Виходячи з вище викладеного та
керуючись ст. ст. 328, 331, 364, 375, 610, 611, 625, ч.4,
631, ч. 2, 651, ч.1, 1133, ч. 1, 1134 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60,61, 110, 114, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір про об'єднання майна,
укладений 01 липня 2012 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
Торговельно-побутовий комплекс за
адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0.0600 га за адресою: АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_2 частку із майна, що є у
спільній частковій власності, а саме
земельну ділянку площею 0.0600 га за
адресою: АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_1 частку із майна, що є у
спільній частковій власності, а саме
Торгівельно-побутовий комплекс, який
складається з: літ. А-1 - торгівельний
павільйон площею 23,0 кв. м. літ. а -
вхідний ганок; літ. Б - недобудована
будівля; літ. В-1 - нежитлова будівля
площею 35,8 кв. м.; літ. Г-1 - нежитлова
будівля площею 33,9 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0.0600 га за
адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
Торгівельно-побутовий комплекс, який
складається з: літ. А-1 - торгівельний
павільйон площею 23,0 кв. м. літ. а -
вхідний ганок; літ. Б - недобудована
будівля; літ. В-1 - нежитлова будівля
площею 35,8 кв. м.; літ. Г-1 - нежитлова
будівля площею 33,9 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
М.В. Антоненко