Справа № 357/2106/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, уточнивши позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість в гривневому
еквіваленті по кредитному договору
№0 від 28.03.2008 р. в розмірі 963709,30
грн., та судові витрати в розмірі 3654,00
грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (з
21.12.2009 р. змінив найменування на
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого
кредиту№0. Відповідно до умов
кредитного договору, позивач надав
відповідачу кредит в сумі 103215,00 дол.США
на споживчі потреби, а відповідач
зобов'язався повертати наданий кредит
та сплачувати проценти за його
користування шляхом внесення
ануїтетних платежів у розмірі 1165,00
дол.США щомісячно 28 числа кожного
місяця, але в будь-якому випадку
повернути кредит у повному обсязі не
пізніше 28.03.2029 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту. За користування
кредитними коштами відповідач
зобов'язався сплатити проценти в
порядку та розмірі, передбаченому п.1.3.
кредитного договору.

Згідно п.8.1 кредитного договору, за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит відповідач
сплачує позивачу додатково пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені. Всупереч умов
кредитного договору відповідач не
здійснює своєчасних платежів у повному
обсязі для погашення суми
заборгованості по кредиту та процентах
з січня 2012 року, чим суттєво порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 11.01.2014 р. заборгованість за
кредитним договором складає 120569,16 дол.
США, що за курсом НБУ 7,993грн. за 1 дол.США
еквівалентно 963709, 30 грн., з яких:

98 195,82 дол.США, що еквівалентно 784 879,19
грн. - заборгованість за кредитом, у
тому числі 4034,91 дол.США - прострочена
заборгованість;

20 145,82 дол.США, що еквівалентно 161 025,54
грн. - прострочена заборгованість за
процентами;

392,46 дол.США, що еквівалентно 3 136,91 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом;

1 835,06 дол.США, що еквівалентно 14 667,62 грн.
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами.

Позивач направив відповідачу вимогу
від 18.12.2013 р. про усунення порушень
кредитного договору. Копія вимоги,
реєстру поштових відправлень як доказ
надаються. Проте, зобов'язання
залишається невиконаним.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, додатково
пояснив, що факт отримання кредитних
коштів відповідачем визнавався, про що
свідчить погашення кредиту до січня
2012р.. На вимогу банку про усунення
порушень зобов'язання відповідач ніяк
не відреагував, від нього не надходили
будь-які заяви, заперечення чи то
пропозиції. Його дії свідчать про
визнання умов договору, з якими він
погодився в момент підписання, і які
він не заперечував до моменту
пред'явлення позову до суду, тому
намагання відповідача визнати договір
недійсним, в зв'язку з чим він просить
зупинити провадження по справі, чи то
клопотання про призначення експертизи
про відповідність умов договору
законодавству та правильність
нарахувань банку є лише способом
«затягування» розгляду справи, проти
чого позивач категорично заперечує.
Жодних звернень відповідача з приводу
неправомірності його дій,
неправильності розрахунку чи
проведення перерахунку, надання
відповідних роз'яснень до банку не
надходило. Розмір процентної ставки за
користування кредитом жодного разу не
змінювався, що відображено в
розрахунку заборгованості.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав
повністю, надав заперечення
відповідача на позов. Вимоги позивача
вважає незаконними та
необґрунтованими, а також вважає, що у
позивача відсутнє право на звернення
до суду, з наступних підстав. Факт
надання грошових коштів, може бути
підтверджений лише відповідним
платіжним документом, проте позивач не
надав жодного доказу здійснення
платежу. Розрахунок боргу є
необґрунтованим, зокрема є
незрозумілим розрахунок основного
боргу, заборгованості по процентах. В
матеріалах справи відсутня анкета
заявника, яка підтверджує факт
отримання коштів відповідачем. Штраф
та пеня є різновидами неустойки, тобто
одного і того ж самого виду юридичної
відповідальності, до якої позивач
намагається притягнути відповідача.

На підтвердження здійснення погашення
кредиту представник позивача надав
суду копії квитанцій про часткову
оплату кредиту в розмірі 50 013,81 дол.США,
що становить 373 452,74 грн. При цьому
зазначає, що у довідці-розрахунку
доданої до позову, не співпадають суми
і дати оплат з наданими позивачем
квитанціями. Крім того відповідач брав
кредит у доларах США, курс якого на день
укладення договору становив 4,85грн. за 1
дол.США, а позивач зробив свої
підрахунки суми заборгованості за
курсом 7,99грн. за 1 дол.США. Внаслідок
цього, банк отримав великий дохід, а
відповідач великі збитки. Єдиним
законним засобом платежу, який
застосовується при проведенні
розрахунків між резидентами на
території України є гривня. Враховуючи
те, що кредитний договір укладений на
умовах надання кредиту в іноземній
валюті, випливає, що вказана валютна
операція потребує отримання однією із
сторін індивідуальної ліцензії. Проте,
позивач не пред'явив у судове засідання
такої ліцензії.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
28.03.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (з
21.12.2009 р. змінив найменування на
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого
кредиту№0. Відповідно до умов
кредитного договору, позивач надав
відповідачу кредит в сумі 103215,00 дол.США
на споживчі потреби, а відповідач
зобов'язався повертати наданий кредит
та сплачувати проценти за його
користування шляхом внесення
ануїтетних платежів у розмірі 1165,00
дол.США щомісячно 28 числа кожного
місяця, але в будь-якому випадку
повернути кредит у повному обсязі не
пізніше 28.03.2029 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту. За користування
кредитними коштами відповідач
зобов'язався сплатити проценти в
порядку та розмірі 12,5%, передбаченому
п.1.3.1 кредитного договору. При цьому,
розмір процентної ставки за
користування кредитом не змінювався,
що відображено в детальному розрахунку
заборгованості.

Згідно з п.8.1 кредитного договору, за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит відповідач
сплачує позивачу додатково пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.

Всупереч умов кредитного договору
відповідач не здійснював своєчасних
платежів у повному обсязі для
погашення суми заборгованості по
кредиту та процентах з січня 2012 року,
чим порушив взяті на себе договірні
зобов'язання.

Станом на 11.01.2014 р. заборгованість за
кредитним договором складає 120569,16 дол.
США, що за курсом НБУ 7,993грн. за 1 дол.США
на день здійснення розрахунку
еквівалентно 963709, 30 грн., з яких:

98 195,82 дол.США, що еквівалентно 784 879,19
грн. - заборгованість за кредитом, у
тому числі 4034,91 дол.США - прострочена
заборгованість;

20 145,82 дол.США, що еквівалентно 161 025,54
грн. - прострочена заборгованість за
процентами;

3 136,91 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом;

14 667,62 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами.

Позивач направив відповідачу вимогу
від 18.12.2013 р. про усунення порушень
кредитного договору. Копія вимоги,
реєстру поштових відправлень як доказ
надаються. Проте, зобов'язання
залишається невиконаним. Будь-яких
заперечень, заяв, пояснень від боржника
до банку не надходило.

Заборгованість позивач просить суд
стягнути у гривнях.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог суд виходив з того, що
позивачем надані докази виконання
банком взятих на себе зобов'язань
відповідно до умов договору про
надання споживчого кредиту, згоди щодо
яких сторони досягнули, підписавши
договір, додатки до нього, які є
невід'ємною частиною договору, зокрема
і графік платежів, визначення сукупної
вартості кредиту. Відповідач при цьому
частково здійснював погашення кредиту,
заперечень, заяв, прохань до банку не
надсилав. У своїх запереченнях на позов
визнав, що взяв кредит, проте умови його
повернення із розрахунку курсу долара
до гривні вважає несправедливими.
Проте, взяти таке зауваження боржника
до уваги, як підставу для зменшення
розміру заборгованості суд не має
можливості, керуючись законодавством,
діючим на момент вирішення спору. З
огляду на викладене, твердження
представника про відсутність доказів
надання кредиту є безпідставними.
Твердження відповідача про
відсутність у позивача ліцензії на
здійснення валютних операцій теж є
безпідставним та нічим не
обґрунтованим, клопотання про
витребування доказів наявності такої
ліцензії представник відповідача не
заявляв. Враховуючи, що на останнє
судове засідання представники сторін
не з'явилися, представник позивача
просив розглядати справу у його
відсутності, суд приймав рішення на
підставі наявних у справі доказів та з
врахуванням доводів сторін.

Заперечення відповідача щодо
незрозумілості нарахувань
заборгованості по кредиту та по
відсотках суд не може врахувати як
підставу для відмови у задоволенні
позову. Відповідачем та його
представником не обґрунтовано, з якими
саме нарахуваннями та за який період
вони не згодні, які умови договору і з
яких підстав не визнають. Представник
відповідача заявляв про надання
власного розрахунку заборгованості,
проте такий розрахунок суду не був
поданий.

Детальний та обґрунтований, на думку
суду, розрахунок заборгованості із
зазначенням дати сплати кредиту згідно
з графіком, датою фактичного погашення,
сумою фактичного погашення, сумою
залишку строкової та простроченої
заборгованості, тощо надано позивачем.
В чому саме полягає неправильність
даного розрахунку відповідач та його
представник не зазначили.

Докази, подані позивачем по справі суд
вважає належними та допустимими.
Невизнання факту укладення договору та
розміру заборгованості відповідачем
суд вважає необґрунтованим та не
спростованим відповідними доказами.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти та сплатити
проценти у строки та на умовах,
встановлених договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Судові витрати підлягають до стягнення
з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3-13, 60, 79, 84, 88, 208,
212-215, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість в розмірі
963709 грн. 30коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судові витрати в розмірі
3654грн..

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів після його
проголошення, а особами, які не були
присутні під час його проголошення,
протягом 10 днів після отримання його
копії.

Суддя Л. А. Рябченко