Провадження 2/127/209/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О.< Головуючий суддя /
По-батькові >.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника -
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, поділ спільного майна
подружжя.

В судовому засіданні сторони
ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з
заявою про визнання мирової угоди,
укладеної між ними 28.05.2014 р., згідно
якої:

1. ОСОБА_1 належить право
власності на:

- легковий автомобіль ВАЗ 111740-110-30,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, номер шасі (кузова,рами)
НОМЕР_2;

- житловий будинок з господарськими
будівлями у АДРЕСА_2 (крім самочинно
збудованих приміщень будинку і
господарських споруд);

- один мопед "Ямаха" (чорного кольору,
марка 3GY).

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється
від своїх позовних вимог до
відповідача ОСОБА_3:

- про визнання об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 квартиру по АДРЕСА_1 та виділу
ОСОБА_1 ? частини квартири, не претендує
на грошову компенсацію вартості
ремонту квартири;

- про стягнення грошової компенсації в
розмірі 48301,83 грн., що є половиною від
суми прибутку відповідача ОСОБА_3,
отриманої на підставі реалізації у 2013
році належного ТОВ "РУТА" нежитлового
вбудованого приміщення №72: №1-№9,
загальною площею 72,7 кв. м в
багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_3, загальною оціночною
вартістю 289 811,00 грн.

3. ОСОБА_3 належить право
власності на:

- один мопед "Ямаха" (жовтого кольору,
марка Apria);

- мотоблок "Садко" з насадками.

Судові витрати у справі несе
позивач.

Сторони в подальшому будь-яких
претензій один до одного відносно
спільного майна подружжя не матимуть.

Мирова угода не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів, тому
суд, роз'яснивши сторонам наслідки
визнання мирової угоди і закриття
провадження у справі, пердбачені ст.ст.
205, 206 ЦПК України, вважає, що є підстави
для визнання мирової угоди і закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену
28.05.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно
якої:

1. ОСОБА_1 належить право
власності на:

- легковий автомобіль ВАЗ 111740-110-30,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, номер шасі (кузова,рами)
НОМЕР_2;

- житловий будинок з господарськими
будівлями у АДРЕСА_2 (крім самочинно
збудованих приміщень будинку і
господарських споруд);

- один мопед "Ямаха" (чорного кольору,
марка 3GY).

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється
від своїх позовних вимог до
відповідача ОСОБА_3:

- про визнання об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 квартиру по АДРЕСА_1 та виділу
ОСОБА_1 ? частини квартири, не претендує
на грошову компенсацію вартості
ремонту квартири;

- про стягнення грошової компенсації в
розмірі 48301,83 грн., що є половиною від
суми прибутку відповідача ОСОБА_3,
отриманої на підставі реалізації у 2013
році належного ТОВ "РУТА" нежитлового
вбудованого приміщення №72: №1-№9,
загальною площею 72,7 кв. м в
багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_3, загальною оціночною
вартістю 289 811,00 грн.

3. ОСОБА_3 належить право
власності на:

- один мопед "Ямаха" (жовтого кольору,
марка Apria);

- мотоблок "Садко" з насадками.

Судові витрати у справі несе
позивач.

Сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в
подальшому будь-яких претензій один до
одного відносно спільного майна
подружжя не матимуть.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до Апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя
О.О. Венгрин