Провадження №2-о/748/43/14
Єдиний унікальний № 748/1798/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Сидор А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за
заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2014 р. звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності йому архівної довідки
Чернігівського районного трудового
архіву Чернігівської районної ради
Чернігівської області №135-11 від 02.04.2014
року, виписаної на ім'я ОСОБА_1, оскільки
у цій довідці неправильно вказане його
ім'я (так в архівних документах), що у
свою чергу стало підставою не
включення пенсійним органом до його
трудового стажу стаж роботи
колгоспником, а виправити дану помилку
не представляється можливим.

До судового засідання від заявника
надійшла заява з проханням справу
розглянути за його відсутності та
задовольнити вимоги заяви, а від
начальника Управління Пенсійного
Фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області надійшла заява з
проханням справу розглянути без участі
їх представника, заперечень не має.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Дослідивши надані заявником докази та
перевіривши матеріали справи, судом
з'ясовано усі обставини на які він
посилається і встановлено відповідні
правовідносини.

Зокрема встановлено, що заявник по
справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
с. Жеведь, Чернігівського району,
Чернігівської області, про що свідчить
паспорт серії НОМЕР_1

Як видно з трудової книжки заявника,
розпочатої з 07.05.1973 року, він, тобто саме
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 15 червня
1977 року по 17 квітня 1996 року у колгоспі
імені Постишева Жеведської сільської
ради Чернігівського району
Чернігівської області.

Правильність написання імені заявника
«ОСОБА_1» підвереджують і військовий
квиток серії НОМЕР_2 та атестат НОМЕР_3
про закінчення МПТУ №6 м. Чернігова.

Однак, як вбачається з довідки
Чернігівського районного трудового
архіву Чернігівської районної ради
Чернігівської області №135-11 від 02.04.2014
року, в архівному фонді колгоспу імені
Постишева с. Жеведь Чернігівського
району, у книзі обліку трудового стажу
колгоспників №1 за 1977-1997 роки, в
особовому рахунку НОМЕР_4 є відомості
про кількість відпрацьованих
людино-днів ОСОБА_1 за 1977-97 роки.

З листа начальника Управління
Пенсійного Фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області від 16.05.14 р. №2588/04 виходить, що
заявнику призначено пенсію за віком і
до його загального трудового стажу не
враховано стаж роботи колгоспником так
як в книзі обліку трудового стажу він
значиться ОСОБА_1.

Провівши аналіз вищевказаних
документів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є
одна і таж людина, яка працювала у
колгоспі імені Постишева Жеведської
сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області і архівна
довідка Чернігівського районного
трудового архіву Чернігівської
районної ради Чернігівської області
№135-11 від 02.04.2014 року належить заявнику,
а в архівному фонді колгоспу імені
Постишева с. Жеведь Чернігівського
району, зокрема у книзі обліку
трудового стажу колгоспників №1 за
1977-1997 роки, в особовому рахунку НОМЕР_4,
відповідальною особою неправильно
вказано ім'я ОСОБА_1, замість за
паспортом і трудовою книжкою «ОСОБА_1»,
зазначено «ОСОБА_1», що є неприпустимим
і не відповідає власному імені людини
відповідно до правил українського
правопису.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256
ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, перевіривши їх доказами, які
були досліджені у судовому засіданні,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 ґрунтується на законі і його
вимоги щодо встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Оскільки іншим шляхом виправити
допущені помилки при записі імені
заявника неможливо, суд рахує що права
ОСОБА_1 підлягають судовому захисту,
шляхом встановлення факту, що має
юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158, 197, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Чернігівського
районного трудового архіву
Чернігівської районної ради
Чернігівської області №135-11 від 02.04.2014
року, виписаної на ім'я ОСОБА_1.

Судові витрати по справі не
відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.