Справа № 523/7450/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси
в складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань у
місті Одесі заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить роз'яснити рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18.04.2013 року по цивільній справі №
1527/8378/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третіх осіб - Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Одеської міської
ради, про усунення перешкод в
користуванні власністю, припинення
права спільної часткової власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою; зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та домоволодіння зі
збереженням існуючого порядку.

Свою заяву, ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що
на даний час в провадженні виконавчої
служби знаходиться виконавчий лист про
зобов'язання її здійснити дії по
переобладнанню домоволодіння АДРЕСА_1,
шляхом перенесення
інженерно-технічних комунікацій, а
саме газу (газового обладнання та
пристроїв) з літньої кухні під літерою
«Б» в квартиру НОМЕР_1 житлового
будинку під літерою «А», яка
знаходиться у фактичному користуванні
ОСОБА_2 Згідно листа Управління по
експлуатації газового господарства м.
Одеси, ПАТ «Одесагаз» № 983/09 від 05.05.2014
року, газове обладнання встановити
можливо при виконанні вимог розділу № 6
ДБН В.2.5-20-200 «Газопостачання». У зв'язку
з зазначеним ОСОБА_1 просить роз'яснити
вищевказане рішення суду, а саме
вказати, які саме дії з переобладнання
газового обладнання їй необхідно
здійснити.

Заявниця та її представник, в судовому
засіданні підтримали заяву та її
обґрунтування. При цьому вони
посилалися на те, що при розгляді
справи по суті ні у них, ні у ОСОБА_2 не
було позовних вимог, щодо вирішення
спору про здійснення конкретних
технічних дій при переобладнанні
домоволодіння АДРЕСА_1, пов'язаних з
перенесенням інженерно-технічних
комунікацій. І на переконання
заявниці, вона не повинна виконувати
технічні роботи, пов'язані з
будівельними роботами.

Представники ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечували, посилаючись на те, що
рішення суду є зрозумілим і немає
підстав для його роз'яснення. Суд
зобов'язав ОСОБА_1 здійснити дії по
переобладнанню домоволодіння АДРЕСА_1,
шляхом перенесення
інженерно-технічних комунікацій. На
їхню думку в зміст цього зобов'язання
входить і розуміння проведення усіх
дій, в тому числі і будівельних.

Треті особи в судове засідання не
прибули. Про день, час ті місце розгляду
заяви повідомлялися в порядку,
встановленому законом.

Вислухав учасників судового засідання,
вивчив заяву, додані до неї документи
та матеріали цивільної справи №1527/8378/12,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

В провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси знаходилася цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третіх осіб - Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Одеської міської
ради, про усунення перешкод в
користуванні власністю, припинення
права спільної часткової власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та домоволодіння зі
збереженням існуючого порядку.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 18.04.2013 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково. А
саме, розділено домоволодіння АДРЕСА_1,
шляхом виділення у власність ОСОБА_1
квартири НОМЕР_2 житлового будинку літ.
«А», площею 27,2 кв./м. в складі приміщень:
приміщення І-1-1 - житлова, площею 9,2
кв./м.; приміщення І-1-2 - житлова, площею
8,1 кв./м.; приміщення І-1-3 - веранда,
площею 7,3 кв./м., приміщення І - тамбур,
площею 2,6 кв./м.; житловий будинок літ.
«З» площею 32,4 кв./м. в складі приміщень:
приміщення І-1 - коридор, площею 5,7 кв./м.;
приміщення І-2 - кухня, площею 5,0 кв./м.;
приміщення І-3 - санвузол, площею 2,3
кв./м.; приміщення І-4 - житлова, площею 19,4
кв./м.; гараж, літ. «В» площею забудови 19,0
кв./м. та літню кухню літ. «Б» площею
забудови 15,4 кв./м., що складає 63/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_1 право приватної
право власності на квартиру НОМЕР_2 у
складі домоволодіння за АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку
позначеного по плану під літ. «А»,
загальною площею 27,2 кв./м. в складі
приміщень: приміщення І-1-1 - житлова,
площею 9,2 кв./м.; приміщення І-1-2 -
житлова, площею 8,1 кв./м.; приміщення І-1-3
- веранда, площею 7,3 кв./м., приміщення І -
тамбур, площею 2,6 кв./м.; житловий
будинок позначений по плану під літ.
«З», приміщення: І-1 коридор, площею 5,7
кв./м.; приміщення І-2 - кухня, площею 5,0
кв./м.; приміщення І-3 - санвузол, площею
2,3 кв./м.; приміщення І-4 - житлова, площею
19,4 кв./м.; загальною площею 32,4 кв./м.,
надвірні господарські споруди: гараж
позначений по плану під літ. «В», площею
забудови 19,0 кв./м. та літню кухню літ.
«Б» площею забудови 15,4 кв./м., на
земельній ділянці, площею 284 кв./м.;

- вхід у приміщення квартири за НОМЕР_2
житлового будинку позначеного по плану
під літ «А» та у приміщення житлового
будинку позначеного по плану під літ
«З», які виділено ОСОБА_1 залишено через
існуючі дверні пройми;

- виділено зі складу домоволодіння
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 квартиру
НОМЕР_1 житлового будинку літ. «А»
площею 49,6 кв./м. в складі приміщень:
приміщення І-2-1 - коридор, площею 4,5
кв./м.; приміщення І-2-2 - коридор, площею
6,1 кв./м.; приміщення І-2-3 - житлова,
площею 19,0 кв./м.; приміщення І-2-4 - туалет,
площею 2,1 кв./м.; приміщення І-2-5 - ванна,
площею 2,1 кв./м.; приміщення І-2-6 -
житлова, площею 15,8 кв./м.; гараж літ. «Г»,
площею забудови 17,8 кв./м. та сарай літ.
«Д» площею забудови 2,3 кв./м., що складає
37/100 частин домоволодіння з
господарськими спорудами за АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_2, право приватної
власності на квартиру НОМЕР_1 у складі
домоволодіння за АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ.
«А», загальною площею 49,6 кв./м. в складі
приміщень: І-2-1 - коридор, площею 4,5
кв./м.; приміщення І-2-2 - коридор, площею
6,1 кв./м.; приміщення І-2-3 - житлова,
площею 19,0 кв./м.; приміщення І-2-4 - туалет,
площею 2,1 кв./м.; приміщення І-2-5 - ванна,
площею 2,1 кв./м.; приміщення І-2-6 -
житлова, площею 15,8 кв./м.; гараж літ. «Г»,
площею забудови 17,8 кв./м. та сарай літ.
«Д» площею забудови 2,3 кв./м., на
земельній ділянці, площею 284 кв./м.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суму компенсації вартості частики у
домоволодінні за АДРЕСА_1, у зв'язку із
розділом домоволодіння за АДРЕСА_1 у
розмірі 32 287 гривень 59 копійок
(тридцять дві тисячі двісті вісімдесят
сім гривень 59 копійок;

- зобов'язано ОСОБА_1 здійснити дії по
переобладнанню домоволодіння за
АДРЕСА_1, які складаються з перенесення
інженерно-технічних комунікацій, а
саме: газу (газового обладнання та
пристроїв) з літньої кухні літ. «Б» в
квартиру НОМЕР_1 житлового будинку літ.
«А», яка знаходиться у фактичному
користуванні ОСОБА_2;

- встановлено порядок користування
земельною ділянкою розташованою по
АДРЕСА_1, загальною площею 568 кв./м.
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи за №
202201 від 15 березня 2013 року, оригінал якої
зберігається в матеріалах цивільної
справи за №;

- залишено в загальному користуванні
територію земельної ділянки, на якої
розташована водопровідна колонка, межі
якої виглядають наступним чином: (від
очки 11) на відстані 1,37 кв./м. (до точки 12),
з послідуючим поворотом праворуч (від
точки 12) на відстані 0,95 м. (до точки 13), з
послідуючим поворотом праворуч (від
точки 13) на відстані 1,37 м. (до точки 14), з
послідуючим поворотом праворуч (від
точки 14) на відстані 0,95 м. (до точки 11);

- встановлено земельний сервітут по
відношенню до території, на земельній
ділянці, яка залишається ОСОБА_2, площею
5,32 кв./м. на відстані 1 м. від стіни
вздовж приміщення квартири НОМЕР_2
житлового будинку літ. «А», при
запропонованому варіанті розділу, для
забезпечення обслуговування
запропонованої до виділу частини
житлового будинку межі якого
описуються наступним чином (див.
Графічне відображення, мал. № 25 на стор.
7, відображені синім кольором), межі
якого описуються наступним чином: (від
очки 7) на відстані 5,3 кв./м. по зовнішній
стіні приміщення квартири НОМЕР_2
житлового будинку літ. «А» (до точки 8); з
послідуючим поворотом праворуч (від
точки 8) на відстані 1,0 м. (до точки 9); з
послідуючим поворотом праворуч (від
точки 9) на відстані 5,34 м. до кута
приміщення квартири НОМЕР_1 житлового
будинку літ. «А» (до точки 10); з
послідуючим поворотом праворуч (від
точки 10) на відстані 1,0 м. до точки
відліку (до точки 7);

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у вигляді 1/2 частки
вартості проведеної судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 2 500 гривень 00 копійок та суму
судового збору у розмірі 109 гривень 40
копійок, а всього суму судових витрат у
розмірі 2 609 гривень 40 копійок (дві
тисячі шістсот дев'ять гривень 40
копійок);

- у задоволені решти заявлених ОСОБА_1
вимог - відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та домоволодінням зі
збереженням існуючого порядку -
відмовлено в повному обсязі.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом зобов'язано ОСОБА_1 здійснити дії
по переобладнанню домоволодіння за
АДРЕСА_1, які складаються з перенесення
інженерно-технічних комунікацій, а
саме: газу (газового обладнання та
пристроїв) з літньої кухні літ. «Б» в
квартиру НОМЕР_1 житлового будинку літ.
«А», яка знаходиться у фактичному
користуванні ОСОБА_2

При цьому, суд вважає за необхідним
зазначити, що технічні питання
проведення такого переобладнання та
його оплати, предметом позовних вимог
та експертних досліджень, які
розглядалися судом, не були.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог.

Роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення
розуміння яких викликає труднощі, але
не внесення змін у суть рішення і не
вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

З урахуванням того, що рішення
викладено чітко і зрозуміло, в межах
заявлених позовних вимог, з
урахуванням експертних висновків
фахівців в галузі будівництва та
газопостачання, суд прийшов до
висновку, що підстав для задоволення
заяви про роз'яснення рішення суду
немає.

Суд вважає, що між сторонами по справі
виник цивільній спір, який вони не
позбавлені права вирішити в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду - відмовити.

Копію ухвали направити тертім особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Суддя: