Справа №751/3089/14
Провадження №2/751/756/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення
компенсації завданих збитків, -
02 квітня 2014 року ПрАТ «Український
Страховий Дім» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача на їх користь
компенсацію завданих збитків - суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 661,02 грн. та судових витрат,
мотивуючи свої вимоги тим, що 03 березня
2009 року між ОСОБА_3 і ВАТ «Державний
ощадний банк України» було укладено
особі карткового рахунку та здійснення
його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, згідно із яким Банк відкрив
останньому картковий рахунок і
відновлювальну кредитну лінію і який
зобов'язався погашати кредит і
відсотки за його користування. 05
вересня 2011 року між Банком і позивачем
було укладено договір добровільного
страхування кредитів № 348, предметом
якого є майнові інтереси Банку, що не
суперечать чинному законодавству
України та пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
Банку своїх зобов'язань за кредитними
угодами - договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою по програмі «Арсенал». Зазначає,
що у жовтня 2013 року Банк звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку із
невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань
за кредитною угодою, а саме виникнення
у зв'язку зі смертю останнього
простроченої заборгованості за його
картковим рахунком. Згідно із умовами
договору страхування позивачем як
страховиком було визнано заявлену
подію страховим випадком і здійснено
виплату Банку страхового
відшкодування в розмірі 661,02 грн.
Позивач стверджує, що у зв'язку з
виконанням ним своїх обов'язків за
договором страхування, до нього
перейшло право на отримання від
спадкоємця ОСОБА_3 компенсації
завданих збитків - суми виплаченого
страхового відшкодування. Вказує, що
відповідач була дружиною ОСОБА_3, а
відтак вона є спадкоємцем останнього
по закону першої черги, проживала разом
з ним і протягом встановленого строку
не подала заяву про відмову від
спадщини. Тому просить суд стягнути з
відповідача на його користь
компенсацію завданих збитків - суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 661,02 грн. та понесені судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи за
його відсутності. Додатково зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про місце та час слухання
справи повідомлялась у встановленому
порядку. Про причини неявки суд не
повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169
ЦПК України, суд визнав можливим справу
розглянути у відсутність відповідача
за наявними доказами у справі. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з
Як встановлено в судовому засіданні,
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою від 03
березня 2009 року ВАТ «Державний ощадний
банк України» відкрив ОСОБА_3 картковий
рахунок і відновлювальну кредитну
лінію по програмі «Арсенал», за яким
останній зобов'язався погашати кредит
і відсотки за його користування (а.с.
05 вересня 2011 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» і ПрАТ
«Український Страховий Дім» було
укладено договір добровільного
страхування кредитів № 348, предметом
якого є майнові інтереси Банку, що не
суперечать чинному законодавству
України та пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
Банку своїх зобов'язань за кредитними
угодами - договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою по програмі «Арсенал» (а.с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що 11
березня 2013 року було складено
відповідний актовий запис № 692, що
підтверджується копією свідоцтва про
Відповідно до копії Страхового акту №
КР-11/348/ГО-Чн3, 21.10.2013 року Чернігівське
обласне управління АТ «Державний
ощадний банк України» повідомило ПрАТ
«Український Страховий Дім» про
настання страхового випадку, а саме
виникнення станом на 26.09.2013 року
заборгованості за кредитним договором
смерті і сума страхового відшкодування
за позичальника ОСОБА_3 складає 661,02 грн.
Згідно платіжного доручення № 1986 від 31
жовтня 2013 року ПрАТ «Український
Страховий Дім» перерахувало на рахунок
Чернігівського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України»
страхове відшкодування згідно
страхового акту № КР-11/348/ГО-Чн3 в сумі
661,02 грн. (а.с. 26).
Згідно копії довідки № 4774 від 21.11.2013
року, виданої КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 з 19.02.1985 року і на день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. На день смерті
ОСОБА_3 разом з ним була зареєстрована
його дружина - ОСОБА_4 з 01.04.2010 року і по
теперішній час. (а.с. 37).
Листом № 4038/02-14 від 19.11.2013 року Перша
Чернігівська державна нотаріальна
контора повідомила ПрАТ «Український
Страховий Дім», що до майна ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, заведена спадкова
справа № 683/2013 за претензією кредитора
ПрАТ «Український Страховий Дім» від 4
листопада 2013 року. Інші спадкоємці з
заявами про прийняття спадщини або про
відмову від спадщини до нотаріальної
контори не звертались. (а.с. 36).
Відповідно до вимог статей 1216, 1218, 1231 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті. До
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до ч. 1 ст. 1281, ст. 1282 ЦК
України спадкоємці зобов'язані
повідомити кредитора спадкодавця про
відкриття спадщини, якщо їм відомо про
його борги. Спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно із частиною 3 статті 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
Враховуючи, що відповідачем не
спростовані доводи позивача про те, що
відповідач не скористалась правом
відмови від спадщини, не подала до
відповідного органу нотаріату заяву
про відмову від спадщини, а тому ОСОБА_1
є спадкоємцем ОСОБА_3, такою що прийняла
спадщину незалежно від отримання
свідоцтва про право на спадщину. Отже,
до позивача як страховика перейшло
право на отримання від відповідача, як
спадкоємця ОСОБА_3, що прийняв спадщину,
компенсації завданих збитків - суми
виплаченого страхового відшкодування,
а тому позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати в сумі
243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1216, 1218, 1231, 1261,
1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім»
компенсацію завданих збитків - суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 661 (шістсот шістдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя