overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2509/14-ц
Провадження № 2/635/1569/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до
Харківського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява та додані до неї документи повинні бути оплачені судовим збором розмір якого встановлений Законом України «Про судовий збір». Зі змісту позовної заяви вбачаються вимоги, які відповідно до
Закону України «Про судовий збір» повинні бути оплачені в межах та в розмірі встановленому законом.
Позивачем судовий збір сплачено частково. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір.

Позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, проте позивачем не зазначено поштового індексу відповідача.

Позивачем повинні бути додані копії позовної заяви і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі. Проте таких додатків у належній кількості не надано. Також позивачем надано деякі матеріали в неналежному вигляді (неможливо читати текст).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Провадження №2/235/1245/14 р.
Справа№235/2815/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.05.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

та призначити попереднє судове засідання на 09.10годин 26 травня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26 травня 2014р.

Суддя:
Справа № 635/2471/14-ц
Провадження № 2/635/1556/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 254/99/14-ц 27 травня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Горяінової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем зареєструвала шлюб 15 вересня 2007 року, у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головному управлінні юстиції у
Донецькій області, атів запис № 1188.
Сумісне проживання сторони припинили 8 листопада 2013 року, причиною припинення шлюбу стало те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до
Сторони до суду не з'явились, але від них до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу у їхню
Тому, суд розглянув справу у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час сумісно не проживають, подальше сімейне життя неможливе.

На підставі ст.112 СК України та керуючись ст.ст.60,130, 208- 233 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 вересня 2007 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Донецькій області/ актовий запис № 1188/ між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 / дошлюбне прізвище
ОСОБА_1/.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський рай суд м.
Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 635/2530/14-ц
Провадження № 2/635/1582/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним і визнання його недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним і визнання його недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним і визнання його недійсним, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 635/3134/14-ц
Провадження № 2-зз/635/20/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю № 1655 від 26.03.2012 року
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю № 1655 від 26.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Харківського районного суду
Харківської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просив скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту та оголошення заборони на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Южанська, буд. 42, та земельної ділянки за цією ж адресою.
Вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/4746/13-ц (провадження № 8/635/7/2013) від 11.07.2013 року про забезпечення позову, залишеною в силі в цій частині ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 30.09.2013 року по справі № 635/4746/13-ц (провадження № 22-ц/790/6367/13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю № 1655 від 26.03.2012 року ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову призначити у судове засідання на 08 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/40/14-ц
Провадження № 2/635/892/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Утківської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

11.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Харківського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 та Утківської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом..

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Утківської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.
Полєхін
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/1894/14-ц
Номер провадження 2-н/213/557/14
С У Д О В И Й Н А К А З 29 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 2761,27 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий вул./АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж
ПАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 2761 ( дві тисячі сімсот шістдесят одна ) грн. 27 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“____” ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
“_____”______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/191/14-ц
Провадження № 2/416/355/14 28.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі: головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Степаненко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.04.2006р. уклав з
ОСОБА_1 кредитний договір, згідно якого надав кредит у сумі 3519,11 грн. зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість яку позивач просив стягнути з
Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2006р. банк уклав з відповідачем кредитний договір №DNН4КS50601192 згідно якого надав кредит у сумі 3519,11 грн. зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з тим, що відповідач умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість станом на підтверджується розрахунками, відповідачем не оспорюється і яка в порядку ст.526 ЦК України підлягає
Крім того з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК
України, також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 295,79 грн.
На підставі ст.ст.525-527ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його
Суддя:
Справа № 524/4077/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4383.71 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.03.2014 року, яка станом на 01.04.2014 року становить 4222.32 грн. (чотиpи тисячi двiстi двадцять двi грн. 32 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2013 року по 31.03.2014 року в розмірі 111.01 грн. (сто одинадцять грн. 01 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 50.38 грн.
(п'ятьдесят грн. 38 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________