У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 13 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах
дітей Ужгородського міськвиконкому,
про зміну місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей Ужгородського
міськвиконкому, про зміну місця
проживання дитини мотивуючи його том,
що 06 травня 2011 року позивач перебував у
шлюбі з ОСОБА_3, від якого народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням
Ужгородського міскрайонного суду
від 06 травня 2011 року шлюб між ними
було розірвано, а малолітню дитину
ОСОБА_4 залишено на виховання ОСОБА_3 У
липні 2011 року відповідачка привела
малолітнього сина до ОСОБА_2 за його
місцем проживання. Позивач стверджує,
що з липня 2011 року і по теперішній час
син проживає разом із ним, він
піклується про його навчання, фізичний
та духовний розвиток. ОСОБА_3, за його
словами, ухиляється від виховання сина
та його матеріального забезпечення. З
огляду на викладене позивач просить
визнати місце проживання дитини ОСОБА_4
разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 13 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 03 квітня 2014 року в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - Служба у
справах дітей Ужгородського
міськвиконкому, про зміну місця
проживання дитини відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук