АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4402/2014
Головуючий у І інстанції - Захарчук
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя
особа - Головне управління юстиції у м.
Києві, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача КМР про
визнання права власності на 8/100 частини
жилого будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом. Свої вимоги
мотивував тим, що його мати ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з
чим відкрилася спадщина на 8/100 частин
жилого будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Зазначена частина
будинку належала померлій, що
підтверджується свідоцтвом, виданим
КМДА від 12 червня 2012 року. Після смерті
матері позивач звернувся до 14
Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
в зв'язку з тим, що відсутні необхідні
документи з БТІ. Посилаючись на те, що
він є єдиним спадкоємцем після
померлої ОСОБА_3, спірна частина
будинку належала ОСОБА_3, однак вона за
станом здоров'я не змогла подати
документи до БТІ для реєстрації її
права власності на зазначену частину
будинку, просив визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
законом на 8/100 частини жилого будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 28 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким позов задовольнити,
вказуючи на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
матеріального права.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача апеляційну
скаргу підтримав, просив її
задовольнити, рішення суду скасувати
та постановити нове рішення про
задоволення позову.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід
прав та обов'язків від фізичної особи,
яка померла до інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином та
спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 26).

Свідоцтво про право приватної
власності на 8/100 частин будинку
АДРЕСА_1, було видане на ім'я ОСОБА_3 КМДА
5 червня 2012 року (а.с. 8).

15 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до 14
Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини - 8/100 частин жилого будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 25).

Постановою від 26 вересня 2013 року
державним нотаріусом 14 Київської
державної нотаріальної контори ОСОБА_2
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на 8/100 частин жилого
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки спадкоємцем не було
надано правовстановлюючого документу,
який би підтверджував право власності
померлої на спірний будинок. (а.с. 12).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції послався на
те, що відповідно до ст.. 331 ЦК України
спадкодавець не набула право власності
на своє майно, оскільки воно не було
зареєстроване в установленому законом
порядку.

Однак, колегія суддів не
погоджується із такими висновками суду
першої інстанції із наступних підстав.

Як вбачається із Свідоцтва про право
власності на 8100 частин будинку АДРЕСА_1,
виданого 12 червня 2012 року воно видано
взамін свідоцтва про право на спадщину
за законом від 12.11.1994 року, за яким
спадкодавцю належало 1750 частин жилого
будинку АДРЕСА_1 ( а.с.8, зворот).

Зменшення частки спадкодавця та видача
нового свідоцтва про право власності
зумовлено добудовою, яку здійснив
співвласник, в результаті чого частки в
будинку змінилися.

Однак, в судовому засіданні
встановлено, що право власності у
спадкодавця на частину будинку АДРЕСА_1
виникло в 1994 році, коли реєстрація
права власності не була згідно вимог
закону обов'язковою, це право
спадкодавця не змінювалося з того часу
і до моменту її смерті.

Відповідно до Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
«Про судову практику в справах про
захист права власності та інших
речових прав» Якщо право власності
спадкодавця не було зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно,

правовстановлюючими є документи, що
підтверджують підставу для переходу
права власності в порядку
правонаступництва, а також документи
спадкодавця, що підтверджують
виникнення у нього права власності на
нерухоме майно (стаття 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»).

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку, що до позивача
ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої
черги після смерті померлої ОСОБА_3,
його матері, який в установленому
законом порядку прийняв спадщину,
переходить право власності, яке мала
спадкодавець на 8100 частин будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

Рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а по справі
колегія суддів постановляє інше
рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 та про визнання за ним права
власності на 8100 частин будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Подільського районного суду
м. Києва від 28 січня 2014 року скасувати
та постановити нове рішення , яким
позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 8100 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання ним законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий: Судді :