Справа № 548/874/14-ц
Провадження № 2/548/325/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 р.

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді - Коновод
О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, що
продовжує навчання та ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, що
продовжує навчання, вказавши, що вона є
донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про її народження серія
НОМЕР_2, виданого 04.03.1996 року В РАГС
Хорольської РДА Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 виповнилося 18
років. 01.09.2013 року вона вступила на
навчання на перший курс Миргородського
художньо-промислового коледжу ім. М.В.
Гоголя Полтавського національного
технічного університету ім. Ю.
Кондратюка денної форми навчання, що
підтверджується довідкою № 85 від 27.05.2014
року, завіреною підписом директора і
секретаря та печаткою вказаного ВНЗ, а
також копією договору №16/13075 на
підготовку фахівця
освітньо-кваліфікаційного рівня
«молодший спеціаліст» денної форми
навчання вказаного навчального
закладу. У вищезгаданій довідці також
зазначено, що датою вступу до названого
навчального закладу є 01.09.2013 року, а
датою його закінчення - 30.06.2015 року.

Мати позивачки - ОСОБА_3 добровільно
надає їй матеріальну допомогу, якої
вона потребує в зв'язку із продовженням
навчання, тоді як відповідач, який є
батьком ОСОБА_1, добровільно такої
допомоги не надає.

Крім того позивачка ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, в позовній
заяві вказавши, що 07 жовтня 1995 року вона
вступила до шлюбу із відповідачем.
Даний шлюб було зареєстровано
Хорольським районним відділом ЗАГС
Полтавської області, актовий запис №
122.

Від спільного подружнього життя
сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_3, виданим 24.07.2006 року
відділом РАЦСу Хорольського РУЮ
Полтавської області.

Рішенням Хорольського районного суду
від 23.05.2014 року із відповідачем шлюб
було розірвано, що доводиться копією
вказаного рішення, завіреного печаткою
суду та підписом головуючого судді.
Після розірвання шлюбу позивачці
залишено прізвище «Клиба».

На даний час сторони проживають окремо,
донька ОСОБА_4 проживає і надалі буде
проживати з ОСОБА_3 Факт проживання
доньки зі позивачкою підтверджується
довідкою Хорольської міської ради від
30.05.2014 року за № 1973.

ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги
від відповідача на утримання
неповнолітньої доньки, оскільки
самостійно не має змоги утримувати
себе та її, забезпечувати харчування,
утримання, виховання, оздоровлення
дитини в повній мірі та на належному
рівні. Відповідач є батьком спільної з
відповідачкою доньки, що
підтверджується копією свідоцтва про
її народження, але добровільно не бажає
надавати допомогу на її утримання, хоча
зобов»язаний це робити.

Угоди про добровільну сплату аліментів
між нами не досягнуто.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року обидва вище
згадані позови були об'єднані в одне
провадження.

Позивачки в судове засідання не
з'явились, хоча вчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, однак надали на адресу
суду заяви в яких змінили власні
позовні вимоги і просили стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі по 1/6 частини
всіх видів його заробітку (доходу) на
кожну дитину, а також провести розгляд
за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча вчасно і належним
чином був повідомлений про дату й місце
розгляду справи, але надав суду заяву в
якій погодився зі стягненням з нього 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу)
на утримання кожної з доньок, просив
провести розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
врахувавши позиції сторін, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
та ОСОБА_3 слід задовольнити повністю з
слідуючих підстав.

Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватись на дитину
визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що
позивачки ОСОБА_1 дійсно потребує
матеріальної допомоги на період
навчання, а ОСОБА_3 на забезпечення
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, оскільки
є потреба у використанні коштів на її
утримання.

Позивачками у заявах до суду вірно
визначені розмірі аліментів, вони
просили стрягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/6 частини всіх
видів його доходів, на кожну з доньок,
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви
і до закінчення ОСОБА_1 навчання, а саме
до 30.06.2015 року та досягнення донькою
ОСОБА_4 повноліття, що повністю
відповідає ст. 182 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком
повнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
продовжує навчання та неповнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтв про їх
народження, матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає, чим порушує
вимоги ст. 199 СК України згідно якої
батьки зобов'язані утримувати
повнолітню дитину, що продовжує
навчання і у зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, до досягнення
нею двадцяти трьох років за умови, що
вони можуть надавати матеріальну
допомогу та ст. 180 Сімейного Кодексу
України, яка передбачає, що батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повнолітня, тому з
відповідача необхідно стягнути
аліменти на утримання повнолітньої
доньки що продовжує навчання та
малолітньої доньки в розмірі по 1/6
частини всіх видів його доходів кожній,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд, приймаючи до уваги, що позивачі
звільнені від сплати судового збору та
витрат, стягує з відповідача в дохід
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,213,215,218,367 ЦПК
України, ст.ст. 180-182,183, 199 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, що продовжує
навчання та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, - задовольнити
повністю.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм
Хорольського райавтодору,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6
частини всіх видів його заробітку
/доходу/, щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви а саме з 30.05.2014 року і до
закінчення ОСОБА_1 навчання, але не
пізніше досягнення донькою двадцяти
трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм Хорольського
райавтодору, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6
частини всіх видів його заробітку
/доходу/, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви, а саме з
30.05.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів в сумах платежів за 1 місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: