АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5774/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Антонова
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

01 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., розглянувши клопотання
представника Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» за довіреністю -
Борейка В’ячеславаСергійовича про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Голосіївського
районного суду м. Києва від 06 березня 2014
року у справі за скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» за довіреністю - Борейка
В’ячеслава Сергійовича на дії
державних виконавців Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 березня 2014 року скаргу
представника ПАТ «БМ Банк» за
довіреністю - Борейка В.С. на дії
державних виконавців Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області задоволено частково.

19 березня 2014 року представник ПАТ «БМ
Банк» за довіреністю - Борейко В.С.
подав апеляційну скаргу на вказану
ухвалу та клопотання про поновлення
строку на її подання.

У поданому клопотанні апелянт вказав
на те, що строк на апеляційне
оскарження був пропущений з поважних
причин, так як у судовому засіданні 06
березня 2014 року була проголошена лише
вступна та резолютивна частини ухвали,
що оскаржується. Складену у повному
обсязі ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 06 березня 2014
року отримано лише 17 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З матеріалів справи вбачається, що
викладені заявником у клопотанні про
поновлення строку на апеляційне
оскарження обставини мають місце.

Враховуючи те, що без отримання тексту
судового рішення неможливо
визначитися щодо необхідності подання
апеляційної скарги та її належного
обґрунтування, строк на апеляційне
оскарження ухвали Голосіївського
районного суду м. Києва від 06 березня 2014
року був пропущений заявником з
поважних причин, а тому підлягає
поновленню .

Керуючись ст.ст. 69, 73, 218, 294, 317 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» за
довіреністю - Борейка
В’ячеславаСергійовича про поновлення
строку на апеляційне оскарження -
задовольнити.

Поновити представнику Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» за
довіреністю - Борейку
В’ячеславуСергійовичу строк на
апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06 березня 2014 року у справі за
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» за
довіреністю - Борейка
В’ячеславаСергійовича на дії
державних виконавців Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаращенко Д.Р.