Дата документу 02.04.2014 Справа № 554/475/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Заочне

02 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В.
Андрієнко

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом, де прохає
зняти арешт, накладений постановою
ВДВС Полтавського МУЮ від 08.07.2013 року по
виконавчому провадженню ВП№ 33620297, що
був накладений на легковий автомобіль
ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ;
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер : НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх позовних
вимог вказав, що відповідно до
укладеного договору № PLAWAK05561126 від
08.12.2005 року ОСОБА_1 08.12.2005 року отримав
кредит у розмірі 9888,00 дол. США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,33 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
сторони 08.12.2005 року уклали договір
застави рухомого майна № PLAWAK05561126,
згідно з яким відповідач надав в
заставу рухоме майно, а саме:
автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005,
тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави № 1622/16981/2012
від 23 березня 2013 року позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені
частково, а саме в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року в розмірі 119504,03
грн.-звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік
випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного
предмету застави з публічних торгів.

Представник позивача надав суду
заяву, в якій позов підтримав повністю,
просив розглянути справу без його
участі.

Представник Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ у Полтавській області
надав заяву про розгляд справи без їх
участі.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не
з'явилася, суд про причини неявки не
повідомив.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № PLAWAK05561126 від
08.12.2005 року ОСОБА_1 08.12.2005 року отримав
кредит у розмірі 9888,00 дол. США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,33 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
сторони 08.12.2005 року уклали договір
застави рухомого майна № PLAWAK05561126,
згідно з яким відповідач надав в
заставу рухоме майно, а саме:
автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік випуску: 2005,
тип ТЗ; легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави № 1622/16981/2012
від 23 березня 2013 року позовні вимоги
ПАТ КБ « Приватбанк» задоволені
частково, а саме в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
PLAWAK05561126 від 08.12.2005 року в розмірі 119504,03
грн.-звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік
випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного
предмету застави з публічних торгів.

Відповідно до угоди та ст. 20 ЗУ «Про
заставу» ПАТ КБ « Приватбанк» має право
з метою задоволення своїх позовних
вимог звернути стягнення на предмет
застави, якщо в момент настання
термінів виконання зобов'язань,
передбачених кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ст. 25 ЗУ « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета застави шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ
було повідомлено, що на виконанні в
відділі перебуває вимога № Ф-461 від
06.04.2012 видана УПФ України Октябрського
району в м. Полтаві про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 3723, 56 грн. Згідно
даної вимоги 08.07.2013 року була винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчудження ( ВП 33620297).

Заборгованість відповідача перед
банком зростає і на даний час.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення з під арешту.

Аналізуючи встановлені фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку про задоволення позову у
повному обсязі.

Керуючись ст. 20 ЗУ «Про заставу» ,
ст. 25 ЗУ « Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.
60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.589
ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215,218,
224ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту
задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений
постановою ВДВС Полтавського МУЮ від
08.07.2013 року по виконавчому провадженню
ВП№ 33620297, що був накладений на
легковий автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, рік
випуску: 2005, тип ТЗ; легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер : НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 діб .

Роз'яснити відповідачу, що заочне
рішення може бути переглянуто за його
заявою протягом 10 діб з моменту
отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко