Справа № 573/890/14-ц
Номер провадження 2/573/206/14
Білопільський районний суд Сумської
головуючої судді:
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Білопіллі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на дитину, яка
28 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню доньку, яка
продовжує навчання. Свої вимоги
мотивувала тим, що з 19 серпня 1989 року по
31 серпня 2000 року перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від подружнього життя мають повнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
час донька навчається у Сумському
державному педагогічному університеті
імені А. С. Макаренка на бюджетній
основі денної форми навчання.
Відповідач матеріально доньку не
забезпечує. Посилаючись на викладені
вище обставини, позивачка просила
стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з дня звернення з даним
позовом до суду, на весь період
навчання, тобто до 30 червня 2016 року.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надавши письмову заяву про
те, що позов підтримує, просила
розглянути справу без її участі , проти
заочного розгляду справи не заперечує (
Залучена в якості третьої особи дочка
позивачки - ОСОБА_3 до суду не з»явилася,
надасліла заяву про розгляд справи у її
відсутність, позов підтримує. ( а. с. 19) .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи в його відсутність і заперечень
проти позову суду не надав ( а.с. 12, 18).
На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України
суд вважає, що він належним чином
сповіщений про час, день і місце
розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивачка не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
та ухвалити заочне рішення.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
Судом встановлено, що сторони у справі
перебували у шлюбі з 19 серпня 1989 року.
Від подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
мають повнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2000 року шлюб
між сторонами в справі розірваний, про
що в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу зроблено відповідний
актовий запис за № 106 (а. с. 2).
З довідки виконавчого комітету
Коршачинської сільської ради
Білопільського району Сумської
області № 230 від 25 квітня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на
утриманні матері (а. с. 7).
Згідно довідки Сумського державного
педагогічного університету імені А. С.
Макаренка № 377 від 04 квітня 2014 року,
ОСОБА_3, 1994 року народження, є
навчально-наукового Інституту
фізичної культури Сумського
державного педагогічного університету
ім. А. С. Макаренка по спеціальності
«Здоров'я людини» денної форми
навчання і навчається на бюджетній
основі. Період навчання з 01 вересня 2012
року по 30 червня 2016 року (а. с. 8).
Статтями 11, 60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Згідно ст. 191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.
Згідно ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
За приписами ч. 1 ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, 4) інші обставини,
що мають істотне значення.
У відповідності до роз'яснень, що
містяться у абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15 травня
2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ним
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
Отже, при визначенні розміру аліментів
суд враховує матеріальне становище
сторін у справі, а також можливість
відповідача надавати матеріальну
допомогу на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання.
В судовому засіданні доведено, що
повнолітня ОСОБА_3, 1994 року народження,
здобуває освіту, у зв'язку з чим
перебуває на утриманні матері і
потребує матеріальної допомоги.
Позивачка ОСОБА_1 одна несе витрати по
утриманню доньки і не має достатніх
коштів для витрат на її навчання та
розвиток, самостійно утримувати доньку
в повному обсязі вона не спроможна.
Доказів, про неможливість сплачувати
аліменти на період навчання дитини,
відповідач ОСОБА_2 суду не надав.
Відповідачем також не надано до суду
заперечень проти позову, та не надано
документів про його стан здоров'я,
матеріальне становище, наявність в
останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних батьків чи
Виходячи з критеріїв розумності та
справедливості, суд вважає, що
відповідач є працездатною особою та
має можливість сплачувати аліменти у
такому розмірі. Отже, розмір аліментів
1/4 частки заробітку (доходу) на
повнолітню доньку є розумним і
справедливим для забезпечення
мінімальних потреб, необхідних для
виховання і утримання дочки, яка
Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог ОСОБА_1
і стягнення з відповідача на її користь
аліменти на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
продовжує навчання, у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) щомісячно до
припинення навчання, починаючи
стягнення з 28 квітня 2014 року по 30 червня
Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 88
ЦПК України стягненню з відповідача на
користь держави підлягає судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 182, 191, 199-200 Сімейного
Кодексу України, ч. 1 п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15 травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляд справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», ст. ст. 4,10,11,60,88,174,209,213,215 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчання, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою
ІІ курсу навчально-наукового Інституту
фізичної культури Сумського
державного педагогічного університету
ім. А. С. Макаренка, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
стягнення з 28 квітня 2014 року до
припинення навчання до 30 червня 2016
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок судового збору на
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана сторонами до
Білопільського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: