АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 6/177/321/14
№ 22-ц/774/1354 /К/14
03 червня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись із апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Криворізького районного
управління юстиції на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 14
травня 2014 року у справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції про обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_1,-
Ухвалою Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від 14
травня 2014 року відмовлено Відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції ( надалі - ДВС) в задоволенні
подання про обмеження у справі виїзду
за межі України боржника ОСОБА_1
Не погоджуючись із ухвалою суду
ДВС подав апеляційну скаргу, яка
ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
травня 2014 року була залишена без руху
для сплати судового збору за
апеляційну скаргу на ухвалу суду
З наявного в матеріалах справи
копії повідомлення та штампу вхідної
кореспонденції Відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
убачається, що копію ухвали від 22
травня 2014 року отримано 29 травня 2014
У встановлений строк та станом на
теперішній час вимоги ухвали не
виконано, недоліки скарги не усунено.
Натомість 30 травня 2014 року ДВС подав
заперечення на ухвалу апеляційного
суду, в якій посилаються на звільнення
від сплати судового збору за подачу
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.
Вищезазначене посилання на увагу не
заслуговує, оскільки ДВС подано не
подання про тимчасове обмеження
боржника у виконавчому провадженні у
праві виїзду за межі України, а
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції, яка у відповідності
до ст. 3 Закону України «Про судовий
збір» є об'єктом справляння судового
Відділ державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції клопотання про
звільнення від сплати судового
збору, або його розстрочку у
відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України не заявляв.
Підстави для звільнення ДВС від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 14
травня 2014 року відсутні.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в
разі невиконання вимог ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху
у встановлений судом строк, скарга
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційну
скаргу Відділу державної виконавчої
служби Криворізького районного
управління юстиції необхідно вважати
неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції на
ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 14
травня 2014 року у справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції про обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_1,
вважати неподаною та повернути
Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Н.М. Грищенко