Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/719/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Марущак І.А.,

за участю:

представника позивача ПАТ "КБ "Надра" -
Ридоша М.М.,

представник позивача ПАТ "КБ "Надра" -
Бушуєва Ю.В. не з'явилась,

відповідач 1 ОСОБА_4 - не з'явився,

представника відповідача 1 ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

відповідач 2 ОСОБА_6 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 про стягнення суми
заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 8/2007/840-К/1008-Н від
23 травня 2007 року станом на 18 жовтня 2013
року у розмірі 293835,26 гривень, що в
еквіваленті становить 36761,57 доларів США
та складається з таких сум:
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 218992,61 гривень, що в еквіваленті
становить 27398,05 доларів США,
заборгованості по відсоткам у розмірі
64124,52, що в еквіваленті становить 8022,58
доларів США, заборгованості по пені за
прострочення сплати тіла кредиту у
розмірі 3724 гривень, що в еквіваленті
становить 465,91 доларів США,
заборгованості по пені за прострочення
сплати відсотків у розмірі 6994,13
гривень, що в еквіваленті становить 875,03
доларів США.

Крім даних сум позивач також просив
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість по штрафам у розмірі 23979
гривень, що в еквіваленті становить 3000
доларів США.

Відповідачі проти позову заперечували
з підстав необхідності застосування
спеціальної позовної давності 1 рік для
стягнення неустойки, спливу трирічної
позовної давності до інших вимог.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав, наполягав
на їх задоволенні. Представник
відповідача 1 проти позову
заперечувала, просила відмовити у його
задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, як окремо
так і взаємний їх зв'язок, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір № 8/2007/840-К/1008-Н від 23
травня 2007 року, відповідно до п.1.1 якого
банк надає позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти (кредит) у розмірі 30000
доларів США в порядку і на умовах,
визначених цим Договором. Відповідно
до п.1.3.1 договору відсотки за
користування кредитом розраховуються
банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 12,99 відсотків річних (а.с. 4, 5).

Відповідно до п.3.3.4 кінцевий термін
повернення кредиту - 10 травня 2022 року.

Відповідно до п.5.1 у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначених у п.п. 3.3.3
цього договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.4.3.5 цього договору,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення.

Відповідно до п.7.3 сторони, керуючись
ст.259 ЦК України дійшли згоди збільшити
строк позовної давності до 10 (десяти)
років.

Відповідно до валютного меморіального
ордеру № 465 від 23 травня 2007 року
відповідач 1 отримав 30000 доларів США
(а.с. 6). Відповідач 1 дану обставину
визнає.

Відповідно до договору поруки від 23
травня 2007 року, укладеного між
відповідачем 2 та позивачем, поручитель
безвідривно та безспірно
зобов'язується відповідати перед
кредитором за належне виконання ОСОБА_4
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору №
8/2007/840-К/1008-Н від 23 травня 2007 року, в тому
числі щодо сплати можливих штрафних
санкцій (штраф, пеня) (а.с. 7).

Позивачем надано розрахунок
заборгованості за кредитом (по тілу
кредиту) (а.с. 8), розрахунок
заборгованості по процентах за
користування кредитом (тілом кредиту)
(а.с. 8), розрахунок пені за прострочення
сплати кредиту (тіла кредиту) (а.с. 9),
розрахунок пені за прострочення сплати
відсотків (а.с. 9).

За даних фактичних обставин позовні
вимоги є обґрунтованими та базуються
на нормах матеріального права,
передбачених ст. 526, 530, 543, 546, 547, 549, 550, 554,
612, 625, ч.1 ст. 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, а
тому підлягають задоволенню. При цьому
суд відмовляє у стягненні штрафу у
розмірі 3000 доларів США за
недоведеністю, оскільки у тексті
позову та у поясненнях представника
позивача лише заявлено про штраф, але
необґрунтовано за яке саме порушення
він стягується.

Так, відповідно до п. 5.2 кредитного
договору у разі порушення
позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9,
4.3.10 цього договору, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10 відсотків від суми кредиту,
визначеної у п.1.1 цього договору за
кожен випадок. Позивачем лише заявлено
порушення, але не зазначено яке саме із
перерахованих вище пунктів. Рішення
суду не може базуватись на
припущеннях.

Суд відхиляє доводи відповідачів
стосовно пропуску позивачем трирічної
позовної давності, оскільки сторони
кредитного договору збільшили строк
позовної давності умовами п.7.3.
кредитного договору до 10 років.

Доводи відповідачів стосовно річного
строку позовної давності при
нарахуванні пені також відхиляються,
оскільки позивачем відповідно до
розрахунку заборгованості по пені за
прострочення кредитку (тіла) та пені за
прострочення сплати відсотків
здійснено нарахування в межах одного
року.

На основі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (відомі
суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Центрально-Міським РВ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 25.11.1997 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_4) та з ОСОБА_6
(відомі суду відомості про особу:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5,
виданий Центрально-Міським РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 12.02.2002 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
(відомі суду відомості про особу:
місцезнаходження: 04053, місто Київ,
вулиця Артема, будинок 15, коррахунок №
7002 в ОПЕРУ НБУ м.Києва, МФО 380764, ) заборгованість за
кредитним договором № 8/2007/840-К/1008-Н від
23 травня 2007 року станом на 18 жовтня 2013
року у розмірі 293835,26 гривень (двісті
дев'яносто три тисячі вісімсот
тридцять п'ять гривень 26 копійок), що в
еквіваленті становить 36761,57 доларів США
(тридцять шість тисяч сімсот шістдесят
один долар п'ятдесят сім центів), що
складається з

заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 218992,61 гривень (двісті
вісімнадцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто дві гривні 61 копійка), що в
еквіваленті становить 27398,05 доларів США
(двадцять сім тисяч триста дев'яносто
вісім доларів 5 центів),

заборгованості по відсоткам у розмірі
64124,52 гривень (шістдесят чотири тисячі
сто двадцять чотири гривні 52 копійки),
що в еквіваленті становить 8022,58 доларів
США (вісім тисяч двадцять два долари 58
копійок),

заборгованості по пені за прострочення
сплати тіла кредиту у розмірі 3724
гривень (три тисячі сімсот двадцять
чотири), що в еквіваленті становить 465,91
доларів США (чотириста шістдесят п'ять
доларів 91 цент),

заборгованості по пені за прострочення
сплати відсотків у розмірі 6994,13 гривень
(шість тисяч дев'ятсот дев'яносто
чотири гривні 13 копійок), що в
еквіваленті становить 875,03 доларів США
(вісімсот сімдесят п'ять доларів 3
центи).

Стягнути з ОСОБА_4 (відомі суду
відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Центрально-Міським РВ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 25.11.1997 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_4) на користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (відомі суду
відомості про особу: місцезнаходження:
04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок
15, коррахунок № 7002 в ОПЕРУ НБУ
м.Києва, МФО 380764, )
судовий збір у розмірі 1469,18 гривень
(одна тисяча чотириста шістдесят
дев'ять гривень 18 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 (відомі
суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_5, виданий
Центрально-Міським РВ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 12.02.2002 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" (відомі суду відомості про
особу: місцезнаходження: 04053, місто
Київ, вулиця Артема, будинок 15,
коррахунок № 7002 в ОПЕРУ НБУ
м.Києва, МФО 380764, )
судовий збір у розмірі 1469,18 гривень
(одна тисяча чотириста шістдесят
дев'ять гривень 18 копійок).

В решті вимог - відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складено 10 червня
2014 року (перший робочий день після 5-ого
строку на написання повного тексту).

Суддя
Мазурчак В.М.