Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

22 травня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
складі: головуючого - судді
Тітової Т.А

При секретарі Черкасовій
О.В.

За участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Добропіллі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган опіки та
піклування Добропільської міської
ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулись в суд в
березні 2014 року з позовом до
відповідача про усунення перешкод у
спілкуванні та вихованні ОСОБА_1 з
дочкою ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 з
цією онукою та визначення порядку
спілкування з дитиною.

Посилаються на те, що шлюб ОСОБА_1
з відповідачем розірвано по суду 27
червня 2012 року. Після розпаду сім»ї
дівчинка проживає з мамою , яка стала
створювати перешкоди позивачам у
спілкуванні з нею. Органом опіки та
піклування Добропільської міської
ради після звернення ОСОБА_1 був
встановлений порядок побачення його з
дочкою , який відповідач не виконує ,
незважаючи на неодноразові звернення
до неї , від спілкування уникає . В
результаті майже півтора року
позивачі позбавлені права бачитися з
дівчинкою , брати участь у її вихованні.

Позивач ОСОБА_1 просить
встановити можливість побачення з
дочкою два рази на місяць у вихідні
суботу і неділю з 12 години до 18 години
за місцем його проживання, спільного
відпочинку на весь час його відпустки
, необмежене спілкування засобом
телефонного зв»язку, побачення у
святкові дні , що передують або
слідують за вихідними, на які
припадають побачення , забирати
дитину особисто.

Позивач ОСОБА_2просить
визначити такий спосіб спілкування з
онукою : побачення два рази на місяць
у будь-який день тижня та зобов»язати
відповідача не чинити перешкоди
бабусі у зустрічах з дитиною.

В судовому засіданні позивачі
підтримали свої вимоги і просять їх
задовольнити.

Позивачі дали аналогічні
пояснення про те, після укладення
шлюбу подружжя жили з мамою позивача
в м. Добропілля, вул.. Луганського 29-83,
де після народження дитини сім»я
продовжувала жити до моменту
розлучення. Тому дівчинка добре знала
оточення та умови , була прихильна до
них. На даний час дівчинка проживає з
мамою в квартирі її теперішнього
чоловіка , але, як їм відомо, довгий час
знаходиться за місцем мешкання
батьків з боку матері в іншій
місцевості, не відвідує дитячий садок,
хоча має в цьому році йти до школи.
ОСОБА_2 пропонувала відповідачу
допомогу , так як у тої новонароджена
дитина , відводити дівчинку до
садка,забирати , але відклику на цю
пропозицію не знайшла. Обидва
нудьгують за дитиною , з якою навіть не
бачаться.

Відповідач ОСОБА_3 , яка належним
чином повідомлена про день та час
розгляду справи телефонограмою
мобільного зв»язку, в суд не з»явилась.
Справу розглянуто заочно.

Представник органу піки та
піклування Добропільської міської
ради також належним чином був
повідомлений про судовий розгляд, в
судове засідання не прибув.
Вислухавши пояснення позивачів ,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

З обставин справи встановлено ,
що сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_3
перебували в зареєстрованому шлюбі ,
який розірвали по суду 27 червня 2012
року.

Позивач ОСОБА_1 є батьком дитини
ОСОБА_4, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач ОСОБА_2 є мамою позивача
ОСОБА_1 і бабусею дитини ОСОБА_4.

Статтею 157 ч. 2 СК України
визначено, що той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов»язаний брати участь у її
вихованні має право на особисте
спілкування з нею.

Частиною 3 даної статті
встановлено, що той із батьків , з ким
проживає дитина , не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні
, якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Згідно рішенню органу опіки та
піклування Добропільської міської
ради № 617 від 18 лютого 2013 року ,
прийнятому за заявою ОСОБА_1 ,
встановлений порядок побачення
батька з малолітньою донькою ОСОБА_4
два рази в місяць : субота та неділя з 12
до 18 години, враховуючи попередню
домовленість батька з матір»ю.

З пояснень позивачів слідує, що
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення органу опіки та
піклування щодо зустрічей батька з
дочкою, не надає бабусі можливість
спілкуватися з онукою.

Статтею 159 ч. 1СК України
визначено, якщо той із батьків , з
ким проживає дитина , чинить перешкоди
тому з батьків , хто проживає окремо , у
спілкуванні та у вихованні , зокрема
якщо він ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування ,
другий із батьків має право звернутися
до суду з позовом про усунення цих
перешкод.

Згідно ч. 2 даної статті суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (
періодичні чи систематичні побачення
, можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його
проживання тощо) , місце та час їхнього
спілкування . Під час вирішення спору
береться до уваги ставлення батьків
до виконання обов»язків , особиста
прихильність дитини до кожного з них ,
вік дитини, стан її здоров»я

та інші обставини , що мають значення .

Статтею 257 СК України передбачено
, що баба,дід мають право спілкуватися
зі своїми внуками, брати участь у їх
вихованні батьки , з яким проживає
дитина, не мають право перешкоджати їм
у цьому. . Якщо такі перешкоди
чиняться , відповідно баба, дід мають
право на звернення до суду з позовом
про їх усунення.

З урахуванням обставин справи ,
враховуючи інтереси дитини , її вік,
дівчинці через два місяці виповниться
6 років , що вона до досягнення 4 -х
років росла в сім»ї з батьками і
бабусею , позивачі продовжують жити
разом в тій же квартирі , і дитині
добре знайома оточуюча сім»ю
обстановка , сприяючи створенню
максимально комфортних умов для
спілкування позивачів з дівчинкою,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню зі
встановленням такого порядку
спілкування: з дочкою ОСОБА_4 два рази
на місяць першу та третю суботи
кожного місяці з 12 .00 години до 16 .00
години за місцем проживання позивача ,
а позивача ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4 два
рази на місяць другу і четверту неділі
кожного місяці з 12.00 години до 16.00
години за місцем проживання позивача.

Враховуючи вік дитини, що на
протязі більше року вона не
спілкувалась з батьком , а до
розлучення з батьками проводила час в
сім»ї і не залишалась з батьком на
поодинці на довгий час поза межами
квартири, а також при відсутності
відомостей про те, чи користується
малолітня дитина мобільним телефоном
, суд відмовляє позивачу ОСОБА_1 у
визначенні й інших вказаних ним
способів його спілкування з дочкою.

Відповідно до ст. ст. 159 , 257 СК
України, керуючись ст.. ст.. 10, 57,60, 209 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Встановити порядок спілкування
ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
два рази на місяць першу та третю
суботи кожного місяці з 12 .00 години до 16
.00 години за місцем проживання
позивача

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Встановити порядок спілкування
ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
два рази на місяць другу і четверту
неділі кожного місяці з 12.00 години до
16.00 години за місцем проживання
позивача.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з
онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем в даний
суд протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через даний суд протягом 10 днів.

Повне рішення виготовлене 29 травня 2014
року.

Суддя
Тітова Т.А

22.05.2014