overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5039/14-ц
Провадження № 2-н/644/1647/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 03 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4 , що користь держави, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3103,10 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 30.04.2014 року в розмірі 1917,46 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 896,08 грн.; індекс інфляції - 189,04 грн.; 3% річних від простроченої суми - 100,52грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4 , що мешкають за держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5080/14-ц
Провадження № 2-н/644/1679/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 03 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави, заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.07.2011року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4841/14-ц
Провадження № 2-н/644/1597/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 02 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1 , на користь держави, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3385,31 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2010 року по 30.04.2014 року в розмірі 2163,86 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 915,35 грн.; індекс інфляції - 183,26 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 205/810/14-ц
№ 2-205/1869/2014
№ 205/810/14-ц
УХВАЛА

2 червня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи Гаражний кооператив «Комунар» та
Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача
Дніпропетровської міськради та ГК
«Комунар», третя особа Друга дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, задля усунення яких 10 лютого 2014 року позивачем до суду було подано виправлений позов з додатками.

Було з'ясовано, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання відповідач, про що свідчить підпис представника відповідача на розписці, у судове засідання свого представника не направив. У своїй заяві до суду представник відповідача судове засідання просила відкласти у зв'язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.
Суд вважає зазначені у заяві причини неявки представника відповідача у судове засідання неповажними, оскільки під час визначення 8 квітня 2014 року наступної дати судового засідання нею не було суд повідомлено про те, що вона не може з'явитися до суду через зайнятість в інших судових засіданнях.

Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, причини неявки представника відповідача визнані судом неповажними, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 224, ч. 2 ст. 197
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи Гаражний кооператив «Комунар» та
Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3784/14-ц
У Х В А Л А 3784

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції і матеріали по виконанню рішення суду про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року начальник
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1 Згідно контрольного журналу подання передано судді на розгляд 13.05.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв від них не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про оголошення розшуку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-205/1947/2013 від 23.12.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, зобов'язаний сплатити на користь ПАТ «Креді
Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 163/728161 від 24 липня 2008 року у загальній сумі 296264, 96 грн. та судові витрати.

Від сплати заборгованості боржник злісно ухиляється, місце його проживання невідоме, добровільно заборгованість не сплачує. Вжитими заходами встановити місце його знаходження не надається можливим.

Заборгованість по виконавчому документу становить 299198,28 грн.

Враховуюче вищевикладене, суд, вважає за необхідне оголосити розшук, оскільки фактичне місце знаходження боржника невідомо.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для відома направити до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, два екземпляри копії ухвали направити для виконання в
Ленінський РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 2о-/359/49/2014
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді :
Саган В.М..

при секретарі :
Макода Ю.Ф.

з участю народних засідателів: Куценко Л. Г.,

Лук»янова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дударківської сільської ради
Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з цією заявою, в якій просить визнати недієздатним онука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 і який відповідно до довідки
МСЕК від 14.0-3.2014 року КИО-1 №0405748 є інвалідом 1 групи довічно. Він потребує постійної опіки так як не здатний розуміти значення своїх дій та керуватися ними, а також просить встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши її опікуном, так як інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над ним не виявилося..

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що для подальшого розгляду справи по суті необхідно призначити судову психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 145, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КЗ
КОР „ Обласне психіатрично-наркологічне об"єднання".
( смт. Глеваха Васильківського р-ну
Київської обл.. вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2 передбачити наслідки своїх дій, правильно усвідомлювати їх значення та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2о-/359/49/2014, 359/2921/14ц.

Провадження по справі зупинити до надходження висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційному суді
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Саган В.М.

Народні засідателі:
Куценко Л. Г.,

Лук»янова Н.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження №2/521/4237/14
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган
Л.В.,

при секретарі -
Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, -

Керуючись ст.ст. 205, 210, 218, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В. Жуган
Справа № 667/3735/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Виробниче управляння водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, пл. судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 3.7
«Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за
№ 190 споживач повинен в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі і послуги з водопостачання та
У відповідності до ст. 526 ЦК
України забов»язання повинне виконуватися належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Міського комунального підприємства
«Виробниче управляння водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, пл. заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 1283,78 грн., а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
____________________ рік.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання чинності судового наказу
______________________ рік.
СуддяО. Б. Спічак
Справа № 667/3765/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Виробниче управляння водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, пл. судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 3.7
«Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за
№ 190 споживач повинен в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі і послуги з водопостачання та
У відповідності до ст. 526 ЦК
України забов»язання повинне виконуватися належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Міського комунального підприємства
«Виробниче управляння водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, пл. заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2004 року по 01.04.2014 року в розмірі 5581,93 грн., а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
____________________ рік.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання чинності судового наказу ______________________ рік.
СуддяО. Б. Спічак