Номер провадження 22-ц/775/1600/2014
Головуючий в 1 інстанції :
Доповідач: Шевченко В.Ю.
У Х В А Л А

«27» січня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні
апеляційного суду Донецької області в
м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Кіровського районного
суду м. Донецька від 20 червня 2013 року по
цивільній справі за позовом Державного
підприємства «Донецька залізниця» в
особі Донецького
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька позов ДП
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного
експлуатаційного управління до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди -
задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного
експлуатаційного управління
матеріальну шкоду в розмірі 22 297, 01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в розмірі 222,97 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 - 11 листопада 2013
року подано апеляційну скаргу, яка
разом з матеріалами цивільної справа
надійшла до апеляційного суду
Донецької області 24 січня 2014 року.

Але, по вказаній апеляційній скарзі не
може бути відкрито апеляційне
провадження, оскільки відповідачем не
дотримано порядку перегляду заочного
рішення.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1.залишити заяву без задоволення;

2.скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку;

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» рішення суду першої
інстанції, у тому числі додаткові,
заочні, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку як у цілому, так і
в частині, а також щодо обставин
(фактів), встановлених судом (незалежно
від того, чи вплинули висновки суду про
ці обставини (факти) на вирішення
справи по суті), або резолютивної
частини з питань розподілу судових
витрат між сторонами, порядку та
способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що по
справі було ухвалено заочне рішення
(а.с. 73-75), але відповідачка не
зверталась до суду першої інстанції з
заявою про його перегляд, а звернулась
одразу до апеляційного суду з
апеляційною скаргою в порушення вимог
зазначеного закону .

При таких обставинах, апеляційну
скаргу відповідачки - ОСОБА_1 слід
повернути їй за належністю для
звернення до суду першої інстанції з
заявою про перегляд заочного рішення
суду, а справу слід повернути до суду
першої інстанції.

Керуючись ст..ст.228, 231 ч.4, 297 ч.5, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Кіровського районного
суду м. Донецька від 20 червня 2013 року -
повернути апелянту за належністю.

Цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Донецька
залізниця» в особі Донецького
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди -
повернути до Кіровського районного
суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ю.Шевченко.