У Х В А Л А

Справа № 133/1885/14-ц

06 червня 2014 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайсуду
Вінницької обл. Крейдін О.О.,

розглянувши заяву про забезпечення
позову по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з цивільним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Разом з тим, подаючи до суду зазначений
позов, позивач звернувся із заявою, в
якій просить в порядку забезпечення
позову накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитом у розмірі
20124,82 грн. на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2,
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд приходить до висновку, що
слід відмовити у її задоволенні з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечено
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено необхідні суду
відомості для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинні бути
зазначені причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов та
обґрунтування обраного виду
забезпечення позову.

Згідно з роз'ясненнями
Пленуму Верховного суду України,
викладеними у п. 4 постанови «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що
між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
ускладнення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою
позовним вимогам.

З наданих суду матеріалів заявником не
конкретизовано майно, що має бути
предметом забезпечення позову, а також
не визначено, де знаходяться грошові
кошти боржника. Крім цього, суду не
надано жодного підтвердження щодо
перебування у ОСОБА_2 майна, належного
йому на праві власності та відкритих на
його ім'я рахунків у банківських
установах.

За таких обставин заява ПАТ КБ
«Приватбанк» про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості про
забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

06.06.2014