У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації інвалідів
«Українське товариство глухих» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19
травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 червня 2014 року у справі за
позовом Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих» до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Всеукраїнська
громадська організація інвалідів
«Українське товариство глухих»
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що 26
листопада 2013 року державним виконавцем
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Новиковою
Л.О. в межах зведеного виконавчого
провадження № 20597307 було складено акт
опису та арешту майна МПП «Азовреле»
УТОГ, серед якого був автомобіль
«УАЗ-Патріот» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте,
зазначений автомобіль не знаходиться у
власності МПП «Азовреле» УТОГ, а є
власністю Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих». Позивач, вважаючи
дії державного виконавця
протизаконними просив виключити з акта
опису від 26 листопада 2013 року
автомобіль «УАЗ-Патріот» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
19 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 червня 2014 року, у
задоволенні позову Всеукраїнської
громадської організації інвалідів
«Українське товариство глухих»
відмовлено.

У касаційній скарзі Всеукраїнська
громадська організація інвалідів
«Українське товариство глухих»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Всеукраїнській громадській
організації інвалідів «Українське
товариство глухих» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Всеукраїнської громадської
організації інвалідів «Українське
товариство глухих» до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін