Справа № 638/7027/14-ц
Провадження № 6/638/516/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» червня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: суддя Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Рйффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

Свою заяву заявник обґрунтовує
тим, що згідно рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова по цивільної
справі №2-1440/08 позовні вимоги ВАТ
«Рйффайзен Банк Аваль»
(правоприємником якого є ПАТ
«Рйффайзен Банк Аваль») про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 200 071,00 грн., а також витрати по
сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн.,
витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн. На
підставі цього був виданий виконавчий
лист від 30.07.2008 р.

18.11.2008 р. державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчих документів стягувачеві,
згідно п.2 ст.ст.38,40 ЗУ «Про виконавче
провадження» та направлено стягувану.

18.01.2012 р. представником Банку
знову був пред'явлений виконавчий лист
до виконання до Дзержинського ВДВС
ХМУЮ.

22.10.2012 р. Банк звернувся до ДВС зх.
Заявою про надання інформації про хід
виконання.

18.11.2013 р. була отримана відповідь
Дзержинського ВДВС про те, що 24.10.2013 р.
державним виконавцем була винесена
постанов про повернення виконавчого
документа на підставі п.4 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» і ця постанова
разом з виконавчим документом була
направлена стягувану.

Однак, за результатами перевірки
було встановлено,що вищезазначені
постави та виконавчі документи не були
отримані адресатом та до відділу не
поверталися. Томуц виконавчі листі
вважаються втраченими.

В судовому засіданні представник
ХОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заяву
підтримав, просив її задовольнити та
поновити строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

В судове засідання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не з'явилися, про час, місця, дату
слухання справи були повідомлені
належним чином. Причини неявки суду не
повідомили, клопотання про слухання
справи за їх відсутністю до суду не
надходило.

Відповідно до положення ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що
заявник звертаючись до суду із заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
не надав докази, які б свідчили про
втрату оригіналу виконавчого листа, а
відтак у суду відсутні підстави для
задоволення заяви про видачу дублікату
виконавчого листа.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Харківського
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Харкова протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк