Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/864/14-ц
провадження № 2/632/419/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі
головуючого судді - Библів С.В. при
секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області
справу за позовною заявою Органу опіки
та піклування Первомайської
райдержадміністрації Харківської
області та ОСОБА_1, за участю
Первомайського міжрайонного
прокурора, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
позбавлення батьківський прав,
призначення опікуна та стягнення
Позивачі та прокурор просять суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 щодо їхніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
призначити опікуном дітей ОСОБА_1 та
стягнути на її користь з відповідачів
аліменти на утримання неповнолітніх у
розмірі 1/3 частки з усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця з кожного,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 07.04.2014 року і до повноліття
дітей, посилаючись на таке :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до своїх малолітніх дітей, не виховують
їх, матеріально не утримують, часто
кидають дітей самих, місцезнаходження
відповідачки не відоме, а відповідач
особисто надав заяву до органу опіки та
піклування про позбавлення його
батьківських прав. Батьки залишили
дітей у медичному закладі, а батько
також зловживає алкоголем. Зараз діти
живуть у бабусі ОСОБА_1, яка і
займається їхнім вихованням та
утриманням. Рішенням Первомайського
райдержадміністрації Харківської
області від 26.03.2014 року за № 144 вирішено
за доцільне позбавити відповідачів
батьківських прав щодо їхніх дітей, а
згідно висновку органу опіки та
піклування райдержадміністрації від
14.05.2014 року визнано за можливе
призначити ОСОБА_1 опікуном малолітніх.
Представник Органу опіки та піклування
Первомайської райдержадміністрації до
судового засідання не прибув, проте
надав заяву про розгляд справи без його
участі, на задоволенні позову
наполягає та у разі неявки
відповідачів, просив розглянути справу
заочно. Аналогічну заяву судові надала
і позивачка ОСОБА_1 Прокурор у судовому
засіданні повністю підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити і
також не заперечував проти заочного
розгляду справи. Відповідач ОСОБА_3 до
суду не прибув, проте надав заяву про
розгляд справи без його участі,проти
задоволення позову не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 двічі до суду не
прибула, хоча судом належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
судового засідання, заперечень проти
позову не надала, як і не надала заяв
про розгляд справи без неї чи про
відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та зі згоди
сторони позивачів, суд ухвалив
розглянути справу заочно, тобто без
участі відповідачів на підставі
наявних у справі доказів, що не
суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення
прокурора, вивчивши позовну заяву,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини:
як вбачається з пояснень
прокурора та обставин, викладених у
позовній заяві відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 недбало ставляться до виховання
своїх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про
народження а.с.7), ніякої матеріальної
допомоги по їх утриманню не надають, не
виховують, вдома не живуть, батько
зловживає спиртними напоями, а мати
невідомо де зникла. Батько, як
вбачається з наданої заяви, згоден, щоб
його було позбавлено батьківських прав
відносно дітей. З характеристик на
відповідачів (а.с.5-6) судом також
встановлено, що відповідачі недбало
відносяться до виконання своїх
батьківських обов'язків, оскільки діти
постійно голодні та занедбані, а
санітарний стан будинку жахливий.
Рішенням Первомайського
райдержадміністрації Харківської
області від 26.03.2014 року за № 144 вирішено
за доцільне позбавити відповідачів
батьківських прав щодо їхніх дітей
(а.с.2) Відповідно до ст. 164 СК України
підставою позбавлення батьківських
прав є ухиляння батьками від виконання
своїх обов'язків щодо виховання дітей.
Тому, враховуючи вищенаведене, суд
доходить висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не виконують своїх батьківських
обов'язків і не можуть піклуватися про
своїх дітей і у цю частину позовних
вимог необхідно задовольнити.

Що стосується призначення
опікуна малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то
сторона позивачів надала судові
висновок органу опіки та піклування
райдержадміністрації від 14.05.2014 року
про можливість призначення ОСОБА_1
опікуном малолітніх (а.с. ), ОСОБА_1
сама виявила бажання оформити
опікунство, що вбачається з її заяви
(а.с. ). Більше ніхто з близьких, крім
бабусі малолітніх - ОСОБА_1, не виявив
бажання бути опікуном. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, відповідно
до висновку про стан здоров'я вона може
бути опікуном. Судом також встановлено,
що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
сьогоднішній день проживають разом з
ОСОБА_1, яка ними і опікується. З довідки
з місця проживання ОСОБА_1 вбачається,
що вона проживає в АДРЕСА_1, разом з нею
зареєстровані та фактично не
проживають її дочка та зять, які
відповідно до наданих заяв не
заперечують проти того, щоб ОСОБА_1 була
опікуном. З акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1 (а.с. ),
санітарний стан будинку гарний,
будинок мебльований з трьох кімнат, є
місця для ігор та розвитку дітей.
Враховуючи наведене суд вважає, що
ОСОБА_1 може бути опікуном і цю частину
позовних вимог можна також
задовольнити.

Позивачі також просять стягнути з
відповідачів на користь опікуна на
утримання неповнолітньої ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3 частки з
усіх видів заробітку (доходу) щомісяця
з кожного, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 07.04.2014 року і до повноліття
дітей. Відповідно до ст.166 Сімейного
кодексу України, особа, що
позбавляється батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Доходи ОСОБА_1
невеликі і складаються з пенсії
близько 1000 грн. на місяць. Враховуючи
це, суд доходить висновку, що ця позовна
вимога також підлягає задоволенню.

Вимоги позивачів законі та
ґрунтуються на наданих суду доказах. В
порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 243,60 грн.- по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215,
224-228 ЦПК України, ст.ст. 165, 166, ч.5 ст.167,
ст.183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженку с.Ягідне Ягодинського району
Магаданської області, жительку
АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця та жителя АДРЕСА_2
батьківських прав щодо малолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над малолітніми
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опіку.

Призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Верхній
Бішкін Первомайського району
Харківської області, мешканку АДРЕСА_1
опікуном ОСОБА_4. та ОСОБА_5

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженки с.Ягідне Ягодинського району
Магаданської області, жительки
АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Верхній Бішкін Первомайського району
Харківської області, мешканки АДРЕСА_1,
і.н.НОМЕР_1, аліменти на утримання
неповнолітніх підопічних - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частки з усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця з кожного,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 07.04.2014 року і до повноліття
дітей.

Стягнути з відповідачів на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.- по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: С. В. Библів