Справа № 535/330/14-ц
Провадження № 2/535/137/14
15 травня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням, у зв'язку з відсутністю в
ньому понад 6 місяців без поважних
причин, посилаючись на те, що він є
власником житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і у
його будинку зареєстрована колишня
дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначив, що після розірвання шлюбу, в
лютому 2008 році ОСОБА_2 забрала свої
особисті речі, виїхала з будинку та
проживає за адресою: АДРЕСА_2 у своєї
матері. Добровільно виписатися
відмовляється. У зв'язку з наведеним
позивач просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3, яка діє на підставі
довіреності від 10 квітня 2014 року,
реєстровий номер № 16, позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 підтримала в повному
обсязі та пояснила, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що
свідчить рішення Котелевського
районного суду Полтавської області
від 23 вересня 2013 року , яке
зареєстроване в установленому порядку
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно. В даному житловому
будинку зареєстрована його колишня
дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого
2008 року шлюбні відносини між
сторонами було припинено та шлюб
розірвано, остання забрала свої речі
та переїхала проживати до своєї
матері у АДРЕСА_2 , однак добровільно не
виписалася. Просила позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, про день і час
розгляду справи повідомлялася
належним чином, що підтверджується
довідкою про доставку SMS-повідомлення
від 28.04.2014 року, до суду заяви про
розгляд справи у її відсутність не
надала, про поважність причини неявки
суд не повідомила.
Суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідачки в порядку заочного
розгляду справи на підставі зібраних у
справі доказів згідно частини 4 ст.169
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 є власником житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що
свідчить світлокопія рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 23 вересня 2013
року , яке набрало чинності 08 жовтня
2013 року. ( а.с. 5-6). Дане рішення суду
в установленому законом порядку
зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно , про що
свідчить світлокопія витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, номер запису про право
власності 3677649, реєстраційний номер
Згідно з довідкою виконавчого
комітету Козлівщинської сільської
ради Котелевського району
Полтавської області від 10 квітня 2014
року № 02-33/72 , в господарстві за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, колишня дружина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, внучка - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 15).
При цьому, відповідно до
світлокопії свідоцтва про розірвання
шлюбу, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області 02 квітня
2013 року, актовий запис № 11 від 26 лютого
2008 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано. ( а.с. 14).
Як вбачається з акту про місце
проживання від 10 квітня 2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2008 року і по даний
час з ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає. ( а.с. 17).
Також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитані
в судовому засіданні, кожен окремо
підтвердили, що відповідачка не
проживає в домогосподарстві позивача
більше 6 років, після розлучення у с.
Козлівщина не проживає.
Відповідно до ч. 1 статті 163
Житлового кодексу УРСР у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
За змістом статей 71, 72 Житлового
кодексу УРСР наймач або члени його
сім'ї можуть бути визнані судом такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням, якщо вони не проживають у
ньому без поважних причин понад шість
Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_2 не проживає з
лютого 2008 року у житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин
понад шість місяців, участі в
обслуговуванні житлового будинку не
приймає, сплату комунальних платежів
не здійснює, що також було підтверджено
показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
кожна окремо зазначили, що з лютого 2008
року відповідачка ОСОБА_2 виїхала з
Враховуючи вище викладене, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 у повному
Згідно із ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слід
стягти судові витрати по сплаті
судового збору (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.4
ст.169, 224-226, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.
71, 72, ч. 1 ст. 163 Житлового кодексу УРСР,
суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням -
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що
втратила право на користування
належним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 житловим
будинком з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з для
отримання копії заочного рішення.
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.
Суддя
Котелевського районного суду