overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2267/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/541/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає по АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленка 19-А,
Сумськогообласного управління АТ
«Ощадбанк» МФО 337568 суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 59
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає по АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленка 19-А,
Центр, МФО 337535 судові витрати 121 гривню
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Номер провадження: 22-ц/785/5392/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2014 року,

по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку.

Враховуючи вимоги ст.ст.70ч.3,294ч.1 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Вважати поданою в строк апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:

Плавич Н.Д.
пр. № 2/759/1562/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Кривов'яза А.П.

при секретарі:
Тищенко
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неявкою сторін.

В судове засідання 23.04.2014 року сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 статті 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі зазначеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м.
Києва шляхом, подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 301/1101/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків.

Відповідно до п. 3 ч 2 ст. 98 ЦПК
України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Частинами 5, 6 ст. 98 ЦПК
України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. П. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір", встановлено, що у позовах майнового характеру у розмірі 1
% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 ЗУ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", мінімальна заробітна плата у січні 2014 року встановлена у розмірі 1 218 гривень, а тому, виходячи з наведеного, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не дотримано вимоги ч. 5 ст.98
ЦПК України, зокрема до заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 121, 80 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлового будинку. Крім того, до заяви не додано довідки-розрахунку заборгованості, що перешкоджає розгляду заяви в суді.

А тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.121 ЦПК
України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали суду, та роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 661/1547/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначене о 09:00 год. 15 травня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 згідно довідки наданої Горностаївським РС УДМС в
Херсонській області зареєстрований в
АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначене на 09:00 год. 15 травня 2014 року за участю відповідача ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом
Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2, адреса проживання:
АДРЕСА_1, з'явитися до Горностаївського районного суду Херсонської області
(адреса: 74600, Херсонська область, смт.
Горностаївка, вул. Торгова, 10) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 00 хв. на 15.05.2014 року.

Доручити відповідній службовій особі
Горностаївського районного суду
Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Горностаївського районного суду
Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 550/317/14-ц
Провадження № 2/550/151/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні будинком та зняття з реєстраційного обліку , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 13.05.2014 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні будинком та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 647/1279/14-ц
№ провадження 2/647/379/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 27.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/6842/14-ц пр. № 2-н/759/487/14 12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянув заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р
ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6 148,86 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 6 270,66 ( шість тисяч двісті сімдесят) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 591/1795/14-ц
Провадження № 2/591/1018/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова
Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3115/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю та про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 09 червня 2014 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 538/848/14-ц
Провадження № 6/538/32/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши подання начальника відділу ДВС Решетилівського РУЮ
Кошкалди С.В. про тимча-сове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Решетилівського
РУЮ Кошкалда С.В. звернулась до
Лохвицького районного суду
Полтавської області з поданням, прохаючи заборонити ОСОБА_2, жителя с.
Малий Бакай Решетилівського району
Полтавської області, тимчасово ви-їздити за межі України, до моменту виконання зобов"язання за виконавчим листом.

Ознайомившись із поданням, суддя встановив, що місцезнаходження органу державної виконавчої служби є с.
Решетилівка Полтавської області, а боржника с. Малий Бакай
Решетилів-ського району Полтавської області.

У відповідності ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фі-зичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при ви-конанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути подання начальника відділу ДВС Кошкалда С.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, для подачі до належного суду за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 377-1, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу
ДВС Решетилівського РУЮ Кошкалди С.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути заявнику для подання до на-лежного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через
Лохвицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

Згідно : голова суду

Г.Б.Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна

Ухвала набрала законної чинності
___________________ 20___р.

Оригінал ухвали знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №_________________.
Справа № 587/1169/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 46 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/7278/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача у справі звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду вимог в частині зобов'язання здійснити державну реєстрацію.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позову без розгляду являються правом позивача, тому зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: