Справа № 435/4852/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про застосування заходів
забезпечення позову

14 травня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення його
позову до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАНІК»
про стягнення вартості частини майна
товариства, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ТОВ «СТАНІК», в якому
просить стягнути з ТОВ «СТАНІК» на його
користь вартість частини майна на
суму, пропорційну частці ОСОБА_2 у
розмірі 33% у статутному капіталі ТОВ
«СТАНІК».

Ухвалою суду від 15.05.2014 року
провадження у справі за вказаним
позовом було відкрито та справу
призначено до попереднього розгляду.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до
суду заяву про застосування заходів
забезпечення його позову шляхом
накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що належить ТОВ
«СТАНІК», та заборонення його
відчуження.

На обґрунтування цього клопотання
ОСОБА_1 вказав, що у разі, якщо зазначені
заходи забезпечення позову не будуть
застосовані, відповідач ТОВ «СТАНІК»
може розпорядитися належним йому
майном, чим зробити неможливим
виконання рішення суду у разі, якщо суд
дійде висновку про обґрунтованість
його позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що
предметом заявленого позову є
стягнення з ТОВ «СТАНІК» на користь
ОСОБА_1 вартості частини майна ТОВ
«СТАНІК» на суму, пропорційної частці
ОСОБА_2 у розмірі 33% у статутному
капіталі , а на обґрунтування свого
позову ОСОБА_1 зазначає, що за рішенням
суду, яке набуло чинності, з ОСОБА_2 на
його користь було стягнуто грошову
суму у розмірі 2009698,63 грн., з метою
отримання якої він і звертається до
суду з цим позовом, - суд вважає за
доцільне частково задовольнити
клопотання позивача та застосувати
заходи забезпечення його позову шляхом
накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що належить ТОВ
«СТАНІК» в межах розміру частки ОСОБА_2
у праві власності на ТОВ «СТАНІК» / 33% у
статутному капіталі/, та заборонення
відчуження цього майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд
вважає за необхідне допустити ухвалу
до негайного виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його
позову до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАНІК»
про стягнення вартості частини майна
товариства, - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «СТАНІК»
про стягнення вартості частини майна
товариства накласти арешт на рухоме та
нерухоме майно, що належить ТОВ
«СТАНІК» / , юридична
адреса: 92000, Луганська область, м.
Лутугіне, кв. 40 Років Перемоги, буд. 1, оф.
3/ в межах розміру частки ОСОБА_2 у праві
власності на ТОВ «СТАНІК» / 33% у
статутному капіталі/, та заборонити
відчуження цього майна.

Копію ухвали направити для виконання
до ВДВС Лутугінського МУЮ в Луганській
області.

Після виконання надіслати копію цієї
ухвали відповідача до відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання , а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: