ВДВС Святошинського РУЮ
Справа № 369/2163/14-ц
Провадження № 2/369/1391/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
І М Е Н Е М У К Р А
15.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, про стягнення
заборгованості по сплаті аліментів та
пені за прострочення сплати аліментів,
У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, про стягнення заборгованості по
сплаті аліментів та пені за
прострочення сплати аліментів,
посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона
проживала спільним сумісним життям без
реєстрації шлюбу з травня 2001 року. Від
спільного проживання у них народився
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Походження
дитини від батьків було визначено на
підставі діючого на той час
законодавства, а саме ст. ст. 53, 55
Кодексу про шлюб та сім»ю, шляхом
подачі спільної заяви батька та матері
дитини до державних органів РАГС. У
вересні 2003 року вони з ОСОБА_2
припинили спільне проживання, останній
забрав свої речі і переїхав за іншою
адресою. Після розірвання відносин
ОСОБА_2 ухилявся від надання грошової
допомоги на утримання сина, тому за
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 05
грудня 2003 року з ОСОБА_2 на її користь
було стягнуто аліменти в розмірі ?
частини його заробітку на утримання
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 05 грудня 2003 року до його
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
винесення рішення про стягнення
аліментів ОСОБА_3 ухилявся від їх
сплати, в зв»язку з чим притягувався до
відповідальності, тому частково
погасив заборгованість, але з березня
2012 року по січень 2014 року аліменти не
сплачував взагалі, на вимоги
державного виконавця не реагував,
заявляючи, що не має грошей, тому за цей
період за ним утворилась
заборгованість згідно з
довідкою-розрахунком ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві від 15
січня 2014 року в загальній сумі 27 484 грн.
06 коп.. Заборгованість нарахована
державною виконавчою службою, виходячи
з ? частини середньостатистичного
заробітку по м. Києву, так як ОСОБА_3
ніде не працював та у відповідності зі
ст. 74 Закону України «Про виконавче
провадження», погасити цю
заборгованість ОСОБА_3 також
відмовляється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України
на вимогу про стягнення неустойки
(пені) встановлена позовна давність в
один рік. Таким чином, розмір пені за
прострочення сплати аліментів складає
365 днів або 365% за період з січня 2013 року
по грудень 2013 року і в сумі складає 54 135
грн. 23 коп. (14831,57:100х1%х365 днів). До
стягнення підлягає заборгованість 27
484,06 грн., пеня в сумі 54 135,23 грн., а всього
сума становить 81 619 грн. 29 коп..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
заборгованість по сплаті аліментів в
сумі 27 484 грн. 06 коп. та пеню в сумі 54 135
грн. 23 коп., а всього сума, яка підлягає
стягненню, становить 81 619 грн. 29 коп..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала і просила його
задовольнити. У судове засідання
відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду невідомі. У судове
засідання представник третьої особи
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не
з»явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Оскільки позивач не заперечувала проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи, суд вважав
за можливе провести заочний розгляд
справи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьком є ОСОБА_2,
матір»ю-ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданого
Дмитрівською сільською радою
Києво-Святошинського району Київської
області 17 вересня 2002 року серії НОМЕР_1.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованості по аліментах ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві від 15 січня 2014 року №
193/7, яка видана ОСОБА_1, що згідно з
виконавчим листом № 2-3293 від 05 грудня
2003, який видано Києво-Святошинським
районним судом про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку щомісячно на користь
ОСОБА_1, заборгованість станом на 15
січня 2014 року згідно виконавчого листа
з урахуванням проплат боржника всього
становить 27 484 грн. 06 коп..

Відповідно до вимог ст. 194 Сімейного
кодексу України аліменти можуть бути
стягнуті за виконавчим листом за
минулий час, але не більш як за три роки,
що передували пред»явленню
виконавчого листа до виконання.

Згідно вимог ст. 196 Сімейного кодексу
України при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов»язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Також згідно вимог ст. 258 ЦК України, на
які посилається позивач у своєму
позові, для окремих видів вимог законом
може встановлюватись спеціальна
позовна давність: скорочена або більш
тривала порівняно із загальною
позовною давністю. Позовна давність в
один рік застосовується, зокрема, до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до вимог ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За таких обставин суд, з"ясувавши
дійсні обставини справи та оцінивши в
сукупності зібрані докази, а також
керуючись ст. ст. 194-196 СК України, ст. ст.
258, 551 ЦК України, дійшов висновку про
задоволення позову частково, і
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1
заборгованості по сплаті аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 27 484 грн. 06 коп. та пені за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 15 469 грн. 96 коп.. Суд, зменшуючи
розмір пені, виходив з того, що її
розмір-54 135 грн. 23 коп., заявлений
позивачем, значно перевищує розмір
заборгованості по сплаті аліментів-27 484
грн. 06 коп., а тому суд зменшує розмір
неустойки до розміру заборгованості по
аліментах, яка виникла за останній рік
за період з січня 2013 року, що становить
15 469 грн. 96 коп.. В решті вимог суд
відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 194-196 СК України, ст. ст.
258, 551 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218,
224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 27 484 грн. 06 коп., пеню за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 15 469 грн. 96 коп., а всього-42 954 грн.
02 коп..

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 429 грн. 54 коп. судового
збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.