УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15739/13-ц

Пров. №2/668/57/14

02.06.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1., яка діє від
імені та в інтересах ОСОБА_2, про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південенерго» про визнання права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із
позовом до відповідача, в якому просить
суд визнати за ОСОБА_2 право власності
на об'єкт незавершеного будівництва
житлового призначення-дворівневу
квартиру АДРЕСА_1 зобов'язати
відповідача надати ОСОБА_2 увесь пакет
юридичної та технічної документації,
необхідний для реєстрації та
оформлення права власності на
дворівневу квартиру АДРЕСА_1 , яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1, яка діє на захист
інтересів позивача, у поданій до суду
заяві просить в порядку забезпечення
позову вжити заходів по його
забезпеченню шляхом накладення
арешту на нерухоме майно, а саме:
дворівневу квартиру АДРЕСА_1 а також
до набрання чинності рішенням у справі
заборонити ТОВ «Південенерго» та
реєстраційним органам вчиняти будь-які
дії щодо здійснення реєстрації та
перереєстрації прав власності
відповідно до нерухомого майна, а саме
дворівневої квартири АДРЕСА_1
мотивуючи її тим, що за час розгляду
справи у суді першої інстанції
рішенням виконкому Херсонської
міської ради від 11.11.2013р. №282,
новозбудованому житловому будинку по
проспекту Адмірала Сенявіна присвоєно
окрему поштову адресу АДРЕСА_1 а у
зв'язку із здачею в експлуатацію
вказаного будинку змінилася нумерація
квартир, внаслідок чого, квартира
АДРЕСА_1, яка є предметом договору та
предметом спору у даній цивільній
справі присвоєно номер НОМЕР_1, у
зв'язку із чим і виникла необхідність у
застосуванні заходів забезпечення
позову відносно квартири НОМЕР_1, що
розташована за вказаною адресою.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як встановлюється з матеріалів
справи, питання щодо забезпечення
позову відносно предмету договору, а
саме: квартири АДРЕСА_1 вже вирішувався
судом за наслідками вирішення якого
позов забезпечено, накладено арешт на
нерухоме майно, дворівневу квартиру
АДРЕСА_1, яка знаходиться на АДРЕСА_1 у м.
Херсоні та накладено заборону ТОВ
«Південенерго» та реєстраційним
органам вчиняти будь-які дії щодо
здійснення реєстрації та
перереєстрації прав власності
відповідно до нерухомого майна, а саме:
дворівневої квартири АДРЕСА_1.

Разом з цим, за твердженням
заявника на теперішній час відбулася
зміна поштової адреси вказаного
житлового приміщення та на теперішній
час спірній квартирі присвоєно інший
номер, а саме НОМЕР_1.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд(суддя) має з
урахуванням доказів наданих позивачем
на підтвердження своїх позовних вимог,
пересвідчитися зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Враховуючи, що сторони
перебувають у договірних
правовідносинах предметом яких є
набуття права власності на нерухоме
майно, та беручи до уваги, що предметом
спору є виконання умов договору та
набуття права власності на спірний
об'єкт нерухомості та зважаючи, що
вказане майно знаходиться у повному
віданні відповідача, який може
здійснити будь-які дії спрямовані на
його відчуження або реєстрацію, що
підтверджується вже вчиненими діями
відповідача у вигляді присвоєння
спірному майну іншої поштової адреси
незважаючи на заборону накладену судом
відповідно до ухвали від 03.12.2013 року,
щодо вчинення ТОВ «Південенерго»
будь-яких дій пов'язаних із
реєстрацією та перереєстрацією до
дворівневої квартири АДРЕСА_1, та
враховуючи, що на теперішній час
спірній квартирі присвоєно номер
НОМЕР_1, суддя приходить до висновку, що
достатні підстави для задоволення
заяви про накладання арешту та
заборони вчиняти дій відносно квартири
НОМЕР_1, оскільки можливе відчуження
спірного майна може мати негативні
наслідки по відновленню порушеного
права позивача у разі задоволення
позову та може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1., яка діє від імені
та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Південенерго» про
визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме
майно, а саме: дворівневу квартиру
НОМЕР_1, яка знаходиться на АДРЕСА_1 та
заборонити ТОВ «Південенерго» та
реєстраційним органам вчиняти будь-які
дії щодо здійснення реєстрації та
перереєстрації прав власності
відповідно до нерухомого майна, а саме
дворівневої квартири НОМЕР_1, яка
знаходиться на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для
негайного виконання до Реєстраційної
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні до
Першої Херсонської державної
нотаріальної контори та сторонам у
справі.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Про результати виконання ухвали
реєстраційній службі Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, завідувачу Першою державної
нотаріальної контори негайно
повідомити Суворовський районний суд
м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

СуддяБулах Є. М.