Справа № 466/1249/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 травня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

у с т
а н о в и в:

26 лютого 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 23.11.2010 року
укладено кредитний договір №002-13520-231110.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного
договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку №1 до договору та
умовах, викладених в правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору
№002-13520-231110, банк надає позичальнику
кредит, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, відкриває кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що в даному випадку додаткова
угода не складається.

Відповідно до пункту 2.1 моментом
надання банком позичальнику кредиту є
день здійснення операцій за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів позичальника.

У відповідності до даного договору,
позичальник зобов»язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 25.11.2013 року не
виконує належним чином зобов"язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість,
про що відповідач була повідомлена.

Таким чином, станом на 25.11.2013 року за
відповідачем ОСОБА_1 рахується
заборгованість на загальну суму 2983,27
грн., яка складається з: тіла кредиту -
1838,16 грн.; прострочене тіло кредиту - 366,43
грн.; заборгованість за відсотками - 0,00
грн.; заборгованість за комісіями - 778,68
грн.

З цих підстав позивач просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
у сумі 2983,27 грн. та судові витрати у
справі у сумі 229,40 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта
банк» в судове засідання не з»явився, в
позовній заяві зазначив, що просить
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась повторно з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи, що стверджується
відмітками у журналі реєстрації
вихідної кореспонденції, та
повідомлення про вручення поштового
рекомендованого відправлення,
заперечень на позовну заяву
відповідачем до суду подано не було, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без її участі, представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв»язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.11.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №002-13520-231110
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні та надав відповідачу кредит,
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладення
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00
грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено, що,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Однак відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором, не
сплачує проценти за користування
кредитом та не здійснює погашення
кредиту. Станом на 25.11.2013 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
«Дельта Банк» кредитному договору
№002-13520-231110 від 23.11.2010 року рахується
заборгованість на загальну суму 2983,27
грн., яка складається з: тіла кредиту -
1838,16 грн.; прострочене тіло кредиту - 366,43
грн.; заборгованість за відсотками - 0,00
грн.; заборгованість за комісіями - 778,68
грн.

Вищевказані обставини підтверджуються
долученими до справи копіями
вищевказаного договору №002-13520-231110 на
відкриття карткового рахунку на
обслуговування платіжної картки від 23
листопада 2010 року, тарифами на
обслуговування платіжних карток Visa
Classik, анкетою позичальника, анкетою
клієнта - фізичної особи, розрахунком
заборгованості за кредитним договором
та іншими доказами по справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов ПАТ «ДельтаБанк» є підставним
та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 22, 525, 526, 530,
6311046- 1056 ЦК України, суд,-

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк
» (р/р № 5757, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 2983,27 грн. (дві тисячі
дев'ятсот вісімдесят три гривні 27
копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк
» (р/р № 5757, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 229,40 грн.( двісті
двадцять дев'ять гривень, 40 копійок)

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання в десятиденний термін з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер