Номер провадження: 22-ц/785/2136/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30.05.2014 року
м.
Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Станкевич В.А., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 07 жовтня 2013 року ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, в якій просить стягнути з
відповідача на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 500
гривень щомісячно, починаючи з 16.05.2013
року і до закінчення ОСОБА_4 навчання.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
на час навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Одеському Національному
Політехнічному Університеті у розмірі
300 (триста) гривень щомісячно, починаючи
з дати надходження позовної заяви, а
саме з 16.05.2013 року до закінчення
навчання ОСОБА_4, а саме до 31.08.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь держави суму витратна сплату
судового збору у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

07 листопада 2011 року ОСОБА_3 подав
до Малиновського районного суду м.
Одеси заяву про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року в
задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 13 січня 2014 року
апеляційна скарга була залишена без
руху, ОСОБА_3 було надано строк для
усунення недоліків скарги: сплати
(доплати) судового збору, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

З наявної в матеріалах справи
розписки вбачається, що копію ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху ОСОБА_3 отримав 17 травня 2014 року,
однак у призначений судом строк вимоги
ухвали не виконав, недоліки скарги не
усунув. Про бажання усунути
вищевказані недоліки до цього часу суд
апеляційної інстанції не повідомив.

Крім того, на протязі чотирьох
місяців перебування цивільної справи в
апеляційному суді апелянт ОСОБА_3 не
цікавився розглядом справи, копія
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху неодноразово
направлялася рекомендованим листом з
повідомленням на наявні в матеріалах
справи адреси. Також ОСОБА_3
телефонограмою від 16 квітня 2014 року був
сповіщений про залишення його
апеляційної скарги без руху, але
повідомив, що платити судовий збір не
буде.

Відповідно до положення статей
121, 297 ЦПК України у разі невиконання
ухвали суду про залишення скарги без
руху у встановлений строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013
року вважати неподаною та йому
повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя
В.А. Станкевич