Справа № 372/1955/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до районного суду з
позовною заявою в якій вказала, що в 10
лютого 2011 року відповідач позичила у
неї грошові кошти в розмірі 32000 доларів
США, 1500 Євро та 5900 грн., які
зобов'язувалась повернути до 01 березня
2011 року. На підтвердження укладення
даного договору позики та його умов
відповідач надала позивачу розписку,
яка посвідчує отримання нею грошових
коштів. Відповідач, в супереч
зазначеним в розписках умовам,
позивачу кошти не повернула, а тому
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму боргу та сплачені
судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги уточнила, просила поновити їй
строк на звернення до суду з даним
позовом, оскільки вона пропустила його
з поважних причин. Просила стягнути з
відповідача суму боргу та судові
витрати.

Представник позивача уточнені вимоги
підтримала з підстав наведених
позивачем та зазначених у позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, в поданій суду заяві позовні
вимоги не визнала та просила відмовити
у їх задоволенні.

Суд, вислухавши позивача, її
представника, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцю
таку ж суму грошей.

Судом встановлено, що 10 лютого 2011 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики, згідно якого
позивач передав, а відповідач отримав
32000 доларів США, 1500 Євро та 5900 грн. і
взяла на себе зобов'язання повернути
вказані кошти до 01 березня 2011 року.
Вказаний договір оформлений
відповідно до ст.1047 ЦК України в
письмовій формі, що підтверджується
розпискою.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а ст.1049 ЦК
України встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи вищевикладені норми та
встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що сума боргу в
розмірі 276240 грн., що складається з 32000
доларів США, що станом на день
укладення договору за курсом НБУ
становить 254080 грн., 1500 Євро, що на той же
час становить 16260 грн. та 5900 грн.,
повинна бути стягнута з відповідача на
користь позивача в судовому порядку.

Відповідачем встановлені обставини не
спростовані належними та допустимими
доказами.

Суд також вважає за доцільне поновити
позивачу строк звернення до суду з
даним позовом, оскільки він, враховуючи
звернення ОСОБА_1 до іншого суду,
пропущений з поважних причин, а тому
порушене право останньої підлягає
захисту..

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача судових витрат
відповідають ст.88 ЦПК України та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.267 ч.5, ст.526, 625, 1046, 1049 ЦК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики в
розмірі 276240 грн. та 2762 грн. 40 коп.
понесених судових витрат, а всього
стягнути 279002 (двісті сімдесят дев'ять
тисяч дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.