Провадження №2/485/381/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року позивачка звернулася в
суд з даним позовом. В заяві зазначила,
що з 31 жовтня 2009 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від спільного проживання мають сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не
склалося через різні погляди на
побудову подружнього життя. З квітня 2014
року разом з відповідачем не
проживають, вважає, що сім'я розпалась
остаточно, а тому просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала. Суду пояснила, що з 15 квітня
2014 року разом з відповідачем не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують. Вважає, що сім'я розпалася
остаточно, збереження даної сім'ї не
відповідало б її інтересам та
інтересам їх спільної з відповідачем
малолітньої дитини. Просить шлюб
розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, просив суд шлюб розірвати.

Дослідивши докази, суд встановив
наступне.

Між сторонами склалися сімейні
правовідносини з приводу припинення
шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 31 жовтня 2009 року, що
стверджується свідоцтвом про шлюб за
НОМЕР_1, виданим 31.10.2009р. року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Снігурівського районного управління
юстиції (актовий запис №91) (а.с.6).

Від подружнього життя сторони мають
сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), який
проживає разом з позивачкою.

Спільне життя в сторін не склалося, в
зв'язку з різними поглядами на подружнє
життя, на цьому ґрунті в сім'ї часто
виникали сварки та суперечки.

Це призвело до того, що сторони з 15
квітня 2014 року разом не проживають,
спільного господарства не ведуть,
шлюбних стосунків не підтримують.

Спору про місце проживання дитини між
сторонами немає, між ними існує
домовленість про те, що син проживатиме
з позивачкою.

Сторони ствердили, що спільного майна,
набутого у шлюбі, вони не мають.

У наданий судом час сторони не
примирилися.

Суд вважає, що сім'я розпалася
остаточно, збереження даної сім'ї не
відповідало б інтересам сторін, а отже
позов є обґрунтованим і підлягає до
задоволення на підставі ст.112 СК
України.

Відповідно до ст.113 СК України до
задоволення підлягає також вимога
позивачки про залишення їй прізвища
«ОСОБА_1».

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує
з відповідача судовий збір на користь
позивачки.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 жовтня 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Снігурівського районного
управління юстиції Миколаївської
області (актовий запис №91) - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів
з часу проголошення рішення, через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ: