Справа № 369/3105/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2014 року

м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
державного виконавця Федоренко
Катерини Валеріївни про скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за скаргою ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
державного виконавця Федоренко
Катерини Валеріївни про скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії,
з проханням зобов'язати відділ
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
призначити ОСОБА_1 зберігачем
спадкового майна ОСОБА_2.

Заявник та заінтересовані особи в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. ОСОБА_1 подав до
канцелярії суду заяву з проханням
слухати справу у його відсутність.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в
силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 березня 2014
року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
державного виконавця Федоренко
Катерини Валеріївни про скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії:
скаргу задоволено, скасовано постанову
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
Федоренко Катерини Валеріївни від
21.03.2013 року про повернення виконавчого
документа стягувачу, зобов'язавши ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ у Київській
області вжити всіх необхідних заходів,
встановлених законом для примусового
виконання рішення суду, зокрема щодо
перевірки наявності у боржника майна,
на яке можливо звернути стягнення, а
саме спадкового майна отриманого у
спадщину.

Відповідно до ст. 220 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; 3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові
витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою. На
додаткове рішення може бути подано
скаргу. Про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
як така, що не ґрунтується на законі,
оскільки за змістом положень ст. 220 ЦПК
України суд може ухвалити додаткове
рішення щодо судового рішення,
прийнятого за результатами розгляду
цивільного позову, а ухвалення судом
додаткового рішення щодо ухвали,
прийнятої за результатами розгляду
скарги сторони у виконавчому
провадженні на дії і рішення
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення діючим ЦПК України не
передбачено.

Крім того, вимога про призначення
ОСОБА_1 зберігачем спадкового майна
ОСОБА_2 не була пред'явлена заявником у
прохальній частині скарги на дії
державного виконавця від 04.04.2013 року, в
судовому засіданні вона не
розглядалася, сторони не подавали
доказів та не надавали поясненення на
обґрунтовування чи заперечення щодо
заявленої в заяві про ухвалення
додаткового рішення вимоги, у зв'язку з
чим підстави для вирішення такої
вимоги у порядку постановлення
додаткового рішення відсутні.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
державного виконавця Федоренко
Катерини Валеріївни про скасування
постанови та зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.Я.Волчко