ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8249/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі №753/3576/14ц,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 9.04.2014 року
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
розірвано (а.с.23-24).

Копія даного заочного рішення була
відправлена відповідачу 11.04.2014 року,
про що свідчить супровідний лист (а.с.25),
яку він отримав поштою 19.04.2014 року
особисто, що підтверджується
рекомендованим листом (а.с.27). Але до
цього, 16.04.2014 року знайомлячись з
матеріалах цивільної справи (а.с.26),
відповідач отримав повний текст
заочного рішення в його копії, про що
поставив свій підпис на супровідному
листі (а.с.25).

28.04.2014 року представник відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_2 направив до суду заяву
про перегляд заочного рішення, що
підтверджується відбитком штампу
поштового відділення на конверті
(а.с.32), яка була зареєстрована в
канцелярії 5.05.2014 року, про що свідчить
перший аркуш заяви (а.с.29), мотивуючи
підстави його скасування тим, що заочне
рішення винесено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а саме: відповідач не був належним
чином повідомлений про розгляд справи
і був позбавлений права подавати
докази, судом не вірно встановлені
обставини про неутримання
відповідачем своєї родини, відсутність
турботи щодо своїх дітей з боку
відповідача і відсутність виховання та
образ ним дітей. Судом також не
враховано, що позивачка з листопада 2013
року не проживає дома, постійно
знаходячись на Майдані Незалежності в
м. Києві, тому тягар по утриманню і
вихованню дітей лежить на ньому, що він
і виконує. За таких обставин просить
скасувати заочне рішення і призначити
справу до судового розгляду в
загальному порядку.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_2 не з'явився, про
розгляд справи відповідач був
повідомлений належним чином (а.с.44).

Позивачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні вимоги заяв не визнала,
пояснивши, що підстав для скасування
заочного рішення немає, воно було
винесене на підставі реально
встановлених обставин та діючих норм
чинного законодавства. Додавши, що коли
вона допомагала людям на Майдані в
грудні 2013 року - лютому 2014 року її діти
знаходились разом з її сестрою, а коли
періодично вона їх залишала на батька,
то вони були голодні, про що самі і
розповідали.

Заслухавши думку позивачки, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що заяву
представника відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних підстав і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду зави про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, про час та місце судового
засідання, яке було призначене на 9.04.2014
року, відповідач повідомлявся судом
повісткою-повідомленням (а.с.18), і за
словами позивачки у судовому
засіданні, відповідач відмовився від
відвідування суду. Таким чином, суд
належним чином повідомив відповідача
про розгляд даної справи, повністю
виконавши вимоги ст.74-76 ЦПК України.

В судовому засіданні 9.04.2014 року на
підставі ст.225 ЦПК України було
ухвалено судом проведення заочного
розгляду справи у відсутність
відповідача.

Оцінюючи доводи представника
відповідача у своїй заяві про
порушення судом норм матеріального
права, а саме: суд не врахував, що
позивачка з листопада 2013 року не
проживає дома, постійно знаходячись на
Майдані, тому тягар по утриманню і
вихованню дітей лежить на ньому, що він
і виконує, суд не може покласти в основу
ухвали, поскільки вони не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні.
Крім того, будь-яких доказів, які б мали
істотне значення і впливали на
винесення заочного рішення,
відповідачем та його представником не
надано як при їх зверненні до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
так і в суді.

Ствердження представника
відповідача у тексті заяви про
перегляд заочного рішення про те, що
судом не вірно встановлені обставини
про неутримання відповідачем своєї
родини, відсутність турботи щодо своїх
дітей з боку відповідача і відсутність
виховання та ображання ним дітей, суд
не може прийняти до уваги, поскільки
вони можуть бути тільки предметом
розгляду у апеляційному порядку.

В свою чергу, згідно наданих доказів
учасниками процесу по справі суд виніс
заочне рішення, посилаючись на діючі
матеріальні норми права, не порушуючи
при цьому норми процесуального права.

За описаних вище обставин суд вважає
необхідним залишити без задоволення
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
9.04.2014 року по цивільній справі №753/3576/14ц
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів після
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Суддя
: