overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1194/14-ц
Провадження № 2/416/703/14
УХВАЛА

25.04.2014 Лутугинського районного суду
Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Білівської селищної ради
Лутугинського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

25 квітня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позову, тому вважаю повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст..121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Білівської селищної ради
Лутугинського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачеві з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л,В.Кулешова
Справа № 419/424/14-ц
Провадження № 2/419/143/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі :

судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Заходяченко О.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду, визнання права власності, -

На підставі викладеного ст.ст. 10,16,1216,1218,1222,1225,1228,1261,1268,1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,ч.4 ст.174,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Новоайдарського нотаріального округу
ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду, визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1, процесуальний строк для звернення до суду за захистом свого права, визнавши причину пропуску строку поважною.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: А1Ж - житловий будинок житловою площею 32.1 кв.м., загальною площею 83.7 кв.м.; а - прибудова; а1 - ґанок; а2 - тамбур; а3 - прибудова: Г - сарай; Д - навіс; В - гараж; Б - літня кухня; б - прибудова; у - вбиральня; №1 - ворота; №2 - огорожа; к - колодязь;

- на земельну ділянку площею 0,14 га, яка була передана в приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Мальченко
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/520/14-ц
Провадження № 6/416/71/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року Лутугинский районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кулешової Л.В.

при секретарі - Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине подання відділу державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що в провадженні ВДВС
Лутугинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 6/102 з виконання виконавчого листа № 2-914/2002 від 18 жовтня 2002 року
Кам'янобрідського районного суду м.Луганська про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 Станом на 01.02.2014 року борг ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 50209 грн. 45 коп.

Боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: смт.Георгіївка, вул.Орджонікідзе, 11 Лутугинського району Луганської області не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 17.02.2014 року.

Заходами вжитими державним виконавцем встановити місце проживання ОСОБА_1 не вдалося. В теперішній час місце проживання боржника ОСОБА_1 не відоме.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання про розшук боржника ОСОБА_1, оскільки відсутні відомості про його місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А
Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алма-Ата.

Копію ухвали надіслати для виконання до Лутугинського РВ ГУМВСУ в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В.
Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1306/14-ц
Провадження № 2/416/730/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Кулешова Л.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: судовий сбір сплачено не в повному обсязі, згідно ст. 4 Закону
України "Про судовий збір"від 08 липня 2011 року, який діє з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху про, що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. Справа №607/6736/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11 червня 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 Справа №607/5515/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки нею внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, сісце реєстрації - АДРЕСА_2, ІН - НОМЕР_1) з державного бюджету сплачену суму судового збору по квитанції №1561.350.1 від 09.04.14р., банк одержувача ГУ ДКСУ у
Тернопільській області, код одержувача 37977726, р/р одержувача 0002, МФО 838012 в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60коп.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Саправа №434/8734/13ц
Провадження: 2/434/2603/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М. В. розглянувши позовну заяву ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

16.05.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з тим, що від представника позивача надійшла заява про повернення позову, зазначена позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 210, 293
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, повернути представнику позивача.

Копію ухвали з доданими документами надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М.В.Зорік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 Справа №607/4376/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Черніцької І.М.

при секретарі
Круцько О.Б.

народних засідателів Кіцану А.Л.,
Винярської М.М.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника - адвоката
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -
Петрика Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціальної політики
Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_4 недієздатним.

В обґрунтування вимог вказує, що її чоловік ОСОБА_4 23 березня 2013 року переніс інсульт, ускладнений гаморалічним просяканням. У вересні 2013 року йому призначену першу групу інвалідності. ОСОБА_4 не може самостійно приймати рішення, пересуватись, повністю порушені функції мовлення, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. Вважає, що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з чим, просить визнати чоловіка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ними опіку та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник та адвокат заяву підтримали та заявили клопотання про направлення справи в орган опіки та піклування щодо надання висновку відносно призначення опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник управління соціальної політики Тернопільської міської ради клопотання підтримав.

Враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №176 від 22.04.2014 року, суд вважає, що справу належить направити в управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради ( вул.Лисенка, 8 м.Тернопіль) для дачі відповідного висновку щодо доцільності призначення опікуном
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі визнання його судом недієздатним.

Керуючись ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціальної політики
Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки в управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради ( вул.Лисенка, 8 м.Тернопіль) для дачі висновку відносно доцільності призначення опікуном ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі визнання його судом недієздатним.

Головуюча:

Народні засідателі:
Справа № 459/2305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділу ДРАЦС ЧМУЮ у Львівській області про надання неповнолітній особі права на шлюб-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДРАЦС ЧМУЮ у Львівській області про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 о 16:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 369/3735/14-ц
Провадження № 2/369/2006/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява також не відповідає вимогам п. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід конкретно викласти обставини, якими він обгрунтовує всі свої позовні вимоги.

З доданої до позовної заяви квитанції від 12 квітня 2014 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 сплатила 350 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду. У зв»язку з цим позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачу слід в повному обсязі сплатити судовий збір.
Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», згідно якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн., з позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243 грн. 60 коп..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на майно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року
Справа № 608/1075/14-ц

Номер провадження2/608/395/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії
Тернопільське регіональне управління
ПАТ КБ "Надра", Чортківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління МІндоходів у
Тернопільській області, третьої особи
Відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції ппро визнання права власності та зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії
Тернопільське регіональне управління
ПАТ КБ "Надра", Чортківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління МІндоходів у
Тернопільській області, третьої особи
Відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. « 29» травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. В. Яковець