Справа № 450/1174/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., при секретарі Гук
О.П., розглянувши заяву про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Закритого
акціонерного товариства «Сетвік» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скриня Плюс», ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ЗАТ «Сетвік» (адреса: 79015, м.
Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, ) звернувся в суд з позовом до ТзОВ
«Скриня Плюс» (адреса: 79015, м. Львів, вул.
Городоцька, буд. 179, ),
ОСОБА_2,(адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в
якому просить стягнути заборгованість
за договором купівлі-продажу (поставки)
сукупних валових активів від 02.12.2009
року. Ухвалою від 16.05.2014 року
провадження у цій справі було відкрито.

Разом із подачею позовної заяви,
позивачем у цій справі було подано
заяву про забезпечення позову у цій
справі шляхом накладення арешту на
будівлю загальною площею 8531,3 кв. м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
позначеної за планом земельної ділянки
літерою «А-4» (реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 01) та
заборонити реєстраторам реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції здійснювати
будь-які реєстраційні дії стосовно
будівлі загальною площею 8531,3 кв. м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
позначеної за планом земельної ділянки
літерою «А-4» (реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 01).

Свої вимоги мотивує тим, що у разі
задоволення судом цього позову
незастосування заходів забезпечення
утруднить виконання рішення суду,
оскільки існує реальна загроза
відчуження згаданої будівлі до моменту
вирішення даного спору по суті, а
вжиття цих заходів забезпечення позову
жодним чином не перешкоджатиме
господарській діяльності.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК
України передбачено, що забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити
виконання рішення суду. Згідно вимог
ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів
забезпечення позову є заборона вчиняти
певні дії.

Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до вимог
ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви про забезпечення позову з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

02 грудня 2009 р. між ЗАТ «Сетвік» та ТзОВ
«Скриня Плюс» було укладено договір
купівлі-продажу (поставки) сукупних
валових активів відповідно до п. 1.1.
якого Продавець зобов'язується
передати (поставити) у власність
покупця, а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити на умовах цього
договору ті сукупні валові активи
закритого акціонерного товариства
«Сетвік», опис яких наведено в пунктах
1.2.-1.3. цього договору (надалі «сукупні
валові активи»). У п. 1.3.1.1. Договір
купівлі-продажу сторони визначили, що
до складу сукупних валових активів
входить нерухоме майно - будівля,
загальною площею 8531,3 (Вісім тисяч
п'ятсот тридцять одна ціла три десятих)
кв. м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 (Сто сімдесят дев'ять),
позначена за планом земельної ділянки
літерою "А-4", що належить Продавцю на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності на будівлю (бланк
серія ЯЯЯ № 989986).

З матеріалів позову та заяви про його
забезпечення вбачається, що у ТзОВ
«Скриня Плюс» існує можливість
відчуження згаданої будівлі та споруд
до моменту вирішення даного спору по
суті. А це в свою чергу може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду по даній справі. Тому,
заява про вжиття заходів до
забезпечення даного позову є
обґрунтованою, а їх не вжиття в
подальшому може призвести до завдання
позивачу значних збитків.

Окрім того, задовольняючи заяву про
забезпечення позову суд в першу чергу
виходить з того, що вжиття таких
заходів як накледення арешту на
нерухоме майно та заборона реєстратору
вчиняти реєстраційні дії відносно
нього, жодним чином не перешкоджає у
здійсненні ЗАТ «Сетвік»
підприємницької діяльності.

Також суд роз'яснює сторонам про те, що
у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК
України, суд може за заявою однієї із
сторін і зважаючи на пояснення другої
сторони допустити заміну одного
способу забезпечення позову іншим. На
заміну способу забезпечення позову за
заявою відповідача потрібна згода
позивача, за винятком випадку,
визначеного частиною другою цієї
статті. Заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Особа, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву позивача позивача Закритого
акціонерного товариства «Селтік» -
задовольнити.

Накласти арешт на будівлю загальною
площею 8531,3 кв. м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, позначеної за планом
земельної ділянки літерою «А-4»
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 01).

Заборонити реєстраторам реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції здійснювати
будь-які реєстраційні дії стосовно
будівлі загальною площею 8531,3 кв. м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
позначеної за планом земельної ділянки
літерою «А-4» (реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 01).

Ухвала суду про забезпечення позову
виконується негайно, в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області через Пустомитівський
районний суд Львівської області
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
або отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом року з моменту її
ухвалення.

СуддяВ. Є. Мусієвський