інстанції Дутчак І.М.Провадження №
22-ц/780/3326/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 23
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка
А.С.,

При секретарі - Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2014 року
у справі за позовом Комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг з централізованого
опалення, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и
л а:

КП Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулося
до Броварського міськрайонного суду
Київської області з позовом, у якому
зазначало, що відповідач ОСОБА_1 є
наймачем квартири АДРЕСА_1, у якій,
згідно із довідкою форми № 3
зареєстровано та проживає троє осіб.

Дана квартира знаходиться у
багатоквартирному житловому будинку
комунального житлового фонду,
теплопостачання (централізоване
опалення і підігрів води) якого
здійснює КП Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія".

Підприємство надає послуги з
теплопостачання та проводить
щомісячні нарахування відповідно до
тарифів, затверджених рішеннями
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області.

Відповідач ОСОБА_1 отримує вказаний
вид послуг, тому зобов'язана щомісячно
та своєчасно сплачувати кошти за
надані послуги.

Отримуючи послуги з теплопостачання,
ОСОБА_1 їх оплату не здійснює, чим
порушує вимоги ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.
5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ч. 3 ст. 815
ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення.

Внаслідок несвоєчасної сплати
коштів за послуги з централізованого
опалення за період з 01 листопада 2011
року по 01 червня 2013 року, ОСОБА_1 має
перед позивачем заборгованість на
загальну суму 3395 грн. 07 коп.

16 вересня 2013 року ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області скасовано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті послуг з
централізованого опалення, тому КП
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія»
змушене звернутися до суду з даним
позовом, і якому просило стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість
по оплаті наданих послуг з
централізованого опалення за період з
01 листопада 2011 року по 01 червня 2013 року
в розмірі 3395 грн. 07 коп.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28 березня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
Броварської міської ради Київської
області "Броваритепловодоенергія"
заборгованість по оплаті послуг з
централізованого опалення за період з
01 листопада 2011 року по 01 червня 2013 року
в розмірі 3395 (три тисячі триста
дев'яносто п'ять) грн. 07 коп. та судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вище зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просила, рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28 березня 2014 року скасувати,
ухвалити по справі нове рішення, про
відмову позивачу в задоволенні
позовних вимог. Зазначила, що рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2014 року
є незаконним та необґрунтованим,
ухвалене з порушенням норм
процесуального права, при неповному
з»ясуванні обставин справи, які мають
значення для справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
наймачем квартири АДРЕСА_1. Дана
квартира неприватизована. У цій
квартирі, крім відповідача, проживає ще
двоє її онуків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Централізоване
опалення у вказаному будинку
здійснюється КП Броварської міської
ради Київської області
"Броваритепловодоенергія".
Підприємство проводить нарахування за
надані послуги згідно із рішеннями,
затвердженими виконавчим комітетом
Броварської міської ради Київської
області, та нормативами (нормами)
споживання.

Із розрахунку боргу видно, що за
послуги з теплопостачання надані у
квартиру АДРЕСА_1, за період з 01
листопада 2011 року по 01 червня 2013 року
рахується заборгованість в розмірі 3395
грн. 07 коп.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24 червня 2004 року, п. п. 18, 30
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (далі - Правила),
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

У п. п. 24, 25 зазначених Правил
передбачено, що споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до п. 29 Правил споживач
має право на зменшення розміру плати у
разі надання послуг не в повному
обсязі, відхилення їх кількісних та/або
якісних показників від затверджених
нормативів (норм) споживання;
установлення квартирних засобів
обліку та взяття їх на абонентський
облік.

Виходячи з наведеного, не оплачувати
вартість послуг з теплопостачання
споживач має право лише у разі надання
послуг неналежної якості або надання
послуг не в повному обсязі, а також у
разі припинення надання послуг у
встановленому законом порядку.

Самовільне, без дозволу органу
місцевого самоврядування, без
отримання відповідних технічних умов
від'єднання приладів опалення від
мережі централізованого опалення не
може бути підставою для звільнення від
оплати наданих послуг чи зменшення її
розміру.

Будь-яких доказів того, що у квартирі
АДРЕСА_1 встановлена індивідуальна
(автономна) система опалення, ОСОБА_1
суду не наддала.

Подання відповідачем
адміністративного позову до суду щодо
узаконення самовільного відключення
квартири від мережі централізованого
ьопалення та гарячого водопостьачання
не може бути підставою звільнення від
оплати наданих послуг.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
прийшовжо правильного висновку про
задоволення позовних вимог похивача.

Так як Броварський міськрайонний суд
Київської області розглядаючи спір
повно та всебічно дослідив і оцінив
обставини справи, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їхз регулює, порушень норм
процессуального законодавства при
розгляґді справи не допустив, тому,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1
необхідно відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від
28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: