Справа
№ 200/2185/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого - судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» стягувача про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено заочне рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яким з відповідача на
користь позивача було стягнуто
заборгованість в сумі 1 999 964,13 грн. та
витрати по справі в сумі 1730,00 грн.

30 січня 2014 р. до суду надійшла заява
представника позивача про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, оскільки у зв'язку з тим,
що приватним нотаріусом ДМНО було
здійснено виконавчий напис №1149
виданий 16.06.2009 року, ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» даний виконавчий напис
пред'являвся до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції для виконання починаючи з
12.05.2011 року, а виконавчий лист
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська №2-1116/10 до виконання
не пред'являвся. Так, 12.05.2011 року
постановою Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ВП№26438155 було відкрито
виконавче провадження, а 15.06.2012 року тим
е державним виконавцем було винесено
постанову ВП№26438155 про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

В подальшому ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
звернулося знову до виконавчої служби
та постановою від 20.07.2012 року ВП №33530573
було відкрито виконавче провадження,
але постановою від 14.02.2013 року ВП №33530573
повернуто виконавчий документ
стягувачеві.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі, згідно з ч.2 т. 371
ЦПК України їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що
рішення суду не виконане, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документу пропущений з поважних
причин, суд вважає за доцільне з метою
порушеного права поновити
процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення
виконавчого листа відповідного
рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 02.03.2010 р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» 1 999 964,13 гривень
боргу та 1730 гривень 00 коп. судових
витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.О.
Кудрявцева