Справа № 199/2607/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування позову
зазначив, що 16 липня 2012 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 22 січня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 101 870,84 грн.,
яку позивач, а також судові витрати
просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16 липня 2012 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
відповідач отримав кредит у розмірі 100
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустила
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за нею станом на 22 січня
2014 року виникла заборгованість в
розмірі 101 870,84 грн., яка складається з
наступного: 87 422,39 грн. - заборгованість
за кредитом, 6 262, 93 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
8 185,52 грн. - пеня, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»
заборгованість за кредитним договором
виникла станом на 22 січня 2014 року та
складається з наступного: 87 422,39 грн. -
заборгованість за кредитом, 6 262, 93 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 8 185,52 грн. - пеня,
а всього 101 870 (сто одна тисяча вісімсот
сімдесят) грн. 84 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»
судовий збір в сумі 1 018 грн. 71 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець