Справа № 583/1375/14-ц
03 червня 2014 року Охтирський
міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
24.04.2014 року відкрито провадження у
справі. Свої вимоги позивачка мотивує
тим, що 11.07.1987 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
повнолітніх синів, тривалий час разом
не проживають, шлюбні стосунки
фактично припинилися. Так як
відновлювати шлюбні стосунки
позивачка не бажає, відповідач
фактично проживає з іншою жінкою,
просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, зазначивши, що
протягом чотирьох років стосунки з
відповідачем не підтримують,
відповідач фактично проживає з іншою
жінкою в м. Харків, вважає, що сім'я
припинила існування, тому наполягає на
задоволенні позову та стягненні
судових витрат з відповідача.
Відповідач в судове заідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового розгляду належним чином
повідомлений, заяв про розгляд справи
без його участі чи про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі доказів, наявних у справі,
відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК
Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення позивачки, дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення її вимог, виходячи з
Спірні правовідносини підлягають
врегулюванню відповідно до положень
Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
11.07.1987 року Калінінським ЗАГС м.
Донецька, актовий запис № 535. Від шлюбу
мають повнолітніх синів. Відповідачем
не спростовані доводи позивачки, що
протягом 4 років стосунки між подружжям
припинені. Також відповідачем не
спростовані твердження позивачки, що
він проживає з іншою жінкою та фактично
має іншу сім'ю. Відновлювати стосунки
позивачка не бажає, відмовилася від
запропонованого судом строку для
За таких обставин суд дійшов висновку
про розірвання шлюбу між подружжям,
оскільки збереження шлюбу не сприятиме
збереженню сім'ї, яка фактично не існує,
і порушуватиме права сторін.
Враховуючи наявність підстав для
задоволення позову, відповідно до
положень ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати за
сплачений при зверненні до суду з
позовом, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 липня 1987 року
Калінінським ЗАГС м. Донецька, актовий
запис № 535.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп. ) в
рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайсуд протягом
10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко