Волноваський районний суд, Донецької
в складі: головуючого - судді Гальченко
при секретарі - Сєрих І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу по позові
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Позивач 23.04.2014р. звернувся в суд із
зазначеним позовом до відповідачки,
яким просить стягнути з відповідача
65.110грв.32коп., мотивуючи свої вимоги тим,
що 19.10.2006р. між ними і відповідачем був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого відповідач отримав
4224грв. у кредит зі сплатою відсотків в
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевою
датою повернення - 19.10.2008р., але
відповідач порушив норми ст.ст.526-527,530
ЦК України і умови вказаного договору,
свої зобов*язання не виконує, у зв*язку
з чим станом на 13.03.2014р. має
заборгованість в сумі позову, яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 4224грв. + заборгованість
по процентам за користування кредитом
16.521грв.56коп. + заборгованість по
комісіям за користування кредитом -
2230грв.32коп. + пеня за несвоєчасне
виконання зобов*язання - 38.557грв.76коп. +
штраф (фіксована частина) -500грв. +штраф
(процента складова) 3076грв.68коп.,
оскільки відповідач належним чином
свої зобов*язання щодо договору не
виконує, тому вони просять стягнути
заборгованість в сумі позову і судові
Представник позивача подав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, на позові наполягає.
Відповідач подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, просила
застосувати позовну давність до вимог
в частині стягнення пені.
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково по наступних
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинне бути виконане
належним чином, відповідно до умов
договору і у строк. Між позивачем і
відповідачем був укладений кредитний
договір №D0VWRХ37750245 від 19.10.2006р. (а.с.8-12) зі
сплатою відсотків 12%, з кінцевою датою
повернення кредита - 19.10.2008р.
Відповідач не повернув позивачу
чергову частину кредиту і тому позивач
має право вимоги повернути весь кредит.
Відповідач станом на 13.03.2014р. має
заборгованість в сумі позову, яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 4224грв. + заборгованість
по процентам за користування кредитом
16.521грв.56коп. + заборгованість по
комісіям за користування кредитом -
2230грв.32коп. + пеня за несвоєчасне
виконання зобов*язання - 38.557грв.76коп. +
штраф (фіксована частина) -500грв. +штраф
(процента складова) 3076грв.68коп. (а.с.6-7).
Відповідачем заявлено письмове
клопотання про застосування строку
позовної давності до вимог в частині
Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти. До відносин по
кредитних договорах застосовуються
положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо
інше не випливає із суті кредитного
Згідно ст.1050 ЦК України якщо
позичальник вчасно не повернув суму
боргу, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір відсотків не
встановлений договором.
Виконання зобов'язання у відповідності
з кредитним договором забезпечено
неустойкою (штрафом, пенею). При цьому
згідно п.5.1 договору пеня сплачується
позичальником у розмірі 1,25% від суми
простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день просрочки та
згідно п.5.3 договору позичальник
зобов'язаний сплатити також штраф у
розмірі 500грн. + 5% від суми позову при
порушенні строків платежів більш ніж
Суд вважає, що клопотання відповідача
про застосування строку позовної
давності до вимог про стягнення пені
підлягає задоволенню, оскільки згідно
з вимогами ст.258 ч.2 ЦК України до
позовних вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) застосовується скорочена
позовна давність в один рік, і хоча
згідно з п.5.5 кредитного договору
сторонами встановлений термін
позовної давності по усім вимогам (про
стягнення кредиту, винагороди,
неустойки-пені, штрафів) строком в п*ять
років (а.с.10), цей строк сплинув 19.10.2013р.,
а позивач звернувся до сулу лише
23.04.2014р. і поновити йому строк позовної
Тому суд вважає, що позовні вимоги в
частині стягнення пені за несвоєчасне
виконання зобов*язання за договором,
яка складає 38.557грв.76коп., задоволенню
не підлягає, оскільки з наданих
позивачем документів не видно яка сума
пені за один останній рік (а.с.4-5). Так
само з тих же підстав не підлягають
задоволенню вимоги в частині стягнення
штрафу в сумі 500грв.-фіксована частина і
3076грв.68коп. - процентна складова.
В цій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.
З відповідача слід стягнути на користь
позивача лише заборгованість за
кредитом - 4224грв. + заборгованість по
процентам за користування кредитом
16.521грв.56коп. + заборгованість по
комісіям за користування кредитом -
2230грв.32коп., а усього- 22.975грв.88коп.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
229грн.76коп.- пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог (а.с.16).
На підставі ст.ст. 526,527,530, 625, 1050, 1054, 551 ЦК
України, керуючись ст.ст.15, 88, 208-209, 212-215
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" на
Донецьком РУ Приват-Банку МФО 305299 код
D0VWRХ37750245 від 19.10.2006р. заборгованість -
У задоволенні решти позовних вимог (про
стягнення пені, штрафів на загальну
суму 42.134грв.44коп.) - відмовити у зв*язку
з необгрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" на
Донецьком РУ Приват-Банку МФО 305299 код
суду в сумі 229грв.76коп.
Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волноваський районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення дня.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи №2/221/724/2014
в архиві райсуду.

Суддя: