Справа № 317/4310/13-ц
№/п 2/317/158/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді Гончаренко П.П.

при секретарі - Зеленській С.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Запоріжжя цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Кушугумської селищної
ради Запорізького району Запорізької
області, треті особи: Запорізька
районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин та надання додаткового строку
для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Територіальної громади в
особі Кушугумської селищної ради
Запорізького району Запорізької
області, треті особи: Запорізька
районна державна нотаріальна контора
про встановлення факту родинних
відносин та надання додаткового строку
для прийняття спадщини, в якому
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.
Позивачка є єдиною спадкоємицею за
законом. Але про наявність спадщини їй
стало відомо лише в 2012 році, коли
виявилося, що особа, яка проживає в
будинку за вищезазначеною адресою, та
яку позивачка вважала законним
власником будинку, належних угод про
купівлю-продаж будинку з покійною
ОСОБА_3 не укладала. Таким чином,
позивачкою пропущено встановлений
законом строк для прийняття спадщини з
причин введення її в оману іншими
особами щодо наявності спадкового
майна. Встановлення істинних обставин
щодо продажу її матір'ю ОСОБА_3
житлового будинку АДРЕСА_1 було
утрудненим внаслідок похилого віку
позивачки, її малограмотності та
обмеженими можливостями внаслідок
інвалідності з дитинства - вона є
глухонімою від народження. Крім того, у
позивачки відсутні документи на
підтвердження родинних стосунків з
померлою. Позивачка вважає, що такі
причини пропуску нею строку на
прийняття спадщини є поважними,
просить суд встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та нею як між матір'ю та
дочкою, визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3

19 листопада 2013 року до суду надійшло
клопотання від ОСОБА_2 про допуск
(вступ) до цивільної справи третьої
особи, в якому він просить суд
допустити його до участі в даній
цивільній справі в якості третьої
особи на стороні відповідача. В своєму
клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що він з 2003
року мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно
довідок Кушугумської селищної ради №
200 від 28.01.2013 року та № 2019 від 14.10.2011 року.
за час його проживання у вказаному
будинку ані ОСОБА_3, ані її спадкоємиця
ОСОБА_1 ані її представниця ОСОБА_4 до
нього з відповідними заявами або
скаргами з питання його неправомірного
використання та проживання в житловому
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1. Але наприкінці 2012 року від
ОСОБА_4 ОСОБА_2 було поставлено
неправомірну на його думку вимогу про
звільнення (виселення) з вказаного
житлового будинку через те, що нею як
спадкоємицею щодо вказаного будинку
знайдено покупців і що вона бажає його
продати.

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року
клопотання ОСОБА_2 задоволено, та
залучено його в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримала в повному
обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача -
Територіальної громади смт. Кушугум
Запорізького району Запорізької
області в судове засідання не з'явився,
суду надано заяву про розгляд справи
без участі представника відповідача та
про відсутність заперечень проти
позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти
позову заперечував з тих підстав, що
вважає, що встановлення факту родинних
відносин з померлою особою не
передбачено чинним законодавством, а
зазначені в позові ОСОБА_1 причини
пропуску строку на прийняття спадщини
не є поважними.

В судових засіданнях допитані свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони у справі, пояснення
та заперечення третьої особи,
допитавши свідків в судових
засіданнях, дослідивши усі докази у
сукупності, вважає, що вимоги позивача
законні та обґрунтовані, позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Статтею 11
ЦПК України передбачено, що суд
розглядає цивільні справи на підставі
наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57
ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Стаття 58 ЦПК України
встановлює, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України
суд не бере до уваги докази, одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом і обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

В судових засіданнях встановлено, що
згідно правовстановлюючих документів,
житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_3: 7/10 часток на
підставі свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок № 746 від
21.01.1976 року, виданого виконавчим
комітетом Кушугумської селищної ради
депутатів трудящих; 3/10 частки - на
підставі договору купівлі-продажу
будинку, посвідченого зам.голови
виконавчого комітету Кушугумської
ради народних депутатів Запорізького
району Запорізької області 14.03.1983 року
та зареєстрованого в реєстрі за № 49,
дублікат якого видано ОСОБА_1 12.09.2012
року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданим Кушугумською селищною
радою Запорізького району Запорізької
області 05.04.2004 року.

Як вбачається з копії спадкової справи,
спадкову справу після смерті ОСОБА_3
відкрито в Запорізькій державній
нотаріальній конторі за заявою ОСОБА_1,
поданою після спливу шестимісячного
строку, встановленого законом для
прийняття спадщини. Вважати ОСОБА_1
такою, що прийняла спадщину у
відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
немає підстав, оскільки доказів
постійного проживання з померлою
ОСОБА_3 на день її смерті позивачкою не
надано. Таким чином, строк прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3
пропущено, що є підставою звернення до
суду з позовом про надання додаткового
строку на прийняття спадщини у
відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Крім того, з дослідженого судом
свідоцтва про народження ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_2, виданим 14.03.1959 року Сталінським
бюро РАГС м. Запоріжжя) вбачається, що в
графі «мати» зазначено не ОСОБА_3, а
«ОСОБА_3».

Той факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_1, не
заперечувався ніким з учасників
процесу. Крім того, цей факт
підтверджується дослідженими судом
доказами, зокрема довідкою відділу
РАЦС Запорізького районного
управління юстиції від 20.11.2007 року про
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_10,
згідно якої після реєстрації шлюбу
дружині надано прізвище «ОСОБА_3»,
записом про наявність дочки «ОСОБА_1.»
ІНФОРМАЦІЯ_1 в пенсійному посвідченні
ОСОБА_3, заповітом ОСОБА_3, посвідченим
зам.голови виконкому Ради народних
депутатів смт. Кушугум Запорізького
району Запорізької області 28.09.1990 року,
показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за можливе встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як між
матір'ю та дочкою.

Також суд вважає, що, оскільки
встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пов'язане з
позовними вимогами про надання
додаткового строку на прийняття
спадщини , тобто зі спором про право на
спадкування, від вирішення якого
залежить право Територіальної громади
Кушугумської селищної ради
Запорізького району Запорізької
області на визнання спадщини
відумерлою в порядку ст.1277 ЦК України,
встановлення факту повинно
здійснюватись в порядку позовного
провадження.

Як дочка померлої ОСОБА_3, згідно ст. 1261
ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємицею
першої черги за законом після смерті
ОСОБА_3 Крім того, згідно
вищезазначеного заповіту, ОСОБА_1 є
спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 за
заповітом на ? частку вищезазначеного
житлового будинку. Інших спадкоємців
немає, оскільки чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_10
помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Запорізької міської ради ІНФОРМАЦІЯ_3,
як і зазначений в заповіті син ОСОБА_3 -
ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису по
смерть та Актовим записом про смерть №
88 від 09 липня 2002 року, які надані
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького районного управління
юстиції у Запорізькій області на запит
суду.

Суд вважає, що причини, з яких ОСОБА_1
пропустила строк на прийняття
спадщини, є поважними. Так, свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - дочки ОСОБА_1 - пояснили,
що на день смерті ОСОБА_3 було 92 роки,
догляд за нею останні роки здійснювала
невістка - дружина ОСОБА_11 ОСОБА_12, яка і
пояснила їм та ОСОБА_1, що будинок
ОСОБА_3 продала за життя, тому спадщини
немає. В спірному будинку проживала
інша особа - ОСОБА_2, проти чого ОСОБА_3
за життя не заперечувала. Таким чином,
спадкоємиця ОСОБА_1 була введена в
оману іншими особами щодо наявності
угоди купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
тобто спадкового майна. Про
відсутність укладення належної угоди
про купівлю-продаж ОСОБА_1, як і
вищезазначені свідки, довідалися в 2012
році від співробітників міліції.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Недійсність угоди щодо продажу ОСОБА_3
зазначеного житлового будинку ОСОБА_2
встановлено рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від
22.11.2013 року по справі № 317/1425/13-ц № п
2/317/823/2013 за позовом ОСОБА_2 до
Кушугумської селищної ради
Запорізького району Запорізької
області про визнання права власності
на нерухоме майно. Суд враховує, що
ОСОБА_1, будучі особою похилого віку та
з обмеженими можливостями - глухоніма
від народження, за відсутності
документів про родинний зв'язок з
померлою ОСОБА_3 після її смерті не мала
змоги самостійно отримати відомості
щодо наявності або відсутності
належним чином оформленого правочину
щодо продажу ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_1,
тобто мала об'єктивні перешкоди для
реалізації своїх спадкових прав, тому
вважає причини пропуску ОСОБА_1 строку
для прийняття спадщини поважними.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
вважає за необхідне постановити
рішення по справі, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити в повному об'ємі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 1261, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кушугумської селищної ради
Запорізького району Запорізької
області, треті особи: Запорізька
районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин та надання додаткового строку
для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, як між матір'ю та
дочкою.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
за законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на три
місяці з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду до
Запорізького районного суду
Запорізької області та подачі
апеляційної скарги на рішення протягом
20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
П.П.
Гончаренко