Справа №464/4558/14-ц
пр № 2-п/464/52/14
У Х В А Л А

05.06.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 12 травня 2011
року у справі № 2-653/11, -

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 12.05.2011 у справі № 2-653/11 приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Партнер» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, у порядку
регресу. В обґрунтування заяви
покликається на те, що судової повістки
про виклик на 12.05.2011 не отримував та не
міг бути присутній на ньому, оскільки
перебував у відрядженні в м.Києві;
доказами, які мають суттєве значення
для правильного вирішення справи -
відсутність страхового акта, що
підтверджує факт настання страхового
випадку, а відтак останній не настав ,у
зв'язку із чим не було правових підстав
для стягнення матеріальних збитків у
порядку регресу. Просить заяву
задовольнити.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час, місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Суд вирішив здійснювати розгляд
заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 12 травня 2011 року у справі №
2-653/11 задоволено позов ПАТ «СК
«Партнер» та стягнуто з ОСОБА_1 11873,68
грн. суми страхового відшкодування, 118,74
грн. судового збору та 120,00 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та враховуючи обставини викладені у
заяві про перегляд заочного рішення
суду, вбачається, що відповідач
належним чином повідомлявся про судове
засідання призначене на 12 квітня 2011
року /а.с. 67/, однак не з'явився у судове
засідання у зв'язку із перебуванням у
відряженні в м.Києві з 09.05.2011 по 14.05.2011,
що підтверджено посвідченням про
відрядження виданого ПП «ПАП -СЕРВІС»,
а відтак, суд приходить висновку, що
така причина неявки у судове засідання
є поважною.

Разом із тим, судом також встановлено,
що обставини на які посилається
відповідач мають суттєве значення для
правильного вирішення справи та при
ухвалені заочного рішення не було
взято до уваги.

Враховуючи наведене, суд приходить
висновку, що заява відповідача
обґрунтована, а заочне рішення суду від
12 травня 2011 року необхідно скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 12 травня 2011 року у
справі № 2-653/11 яким задоволено позов
ПАТ «СК «Партнер» та стягнуто з ОСОБА_1
11873,68 грн. суми страхового
відшкодування, 118,74 грн. судового збору
та 120,00 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення -
скасувати і призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

Призначити справу до судового
розгляду у судове засідання на 14 липня
2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий