overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/1904/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне комерційне підприємство Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014 року о 08 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128
ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

15.05.2014
Справа № 256/3398/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.06.2014 року о 08 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128
ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

21.05.2014
Справа № 182/2715/14-ц
Провадження № 2/0182/2249/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на наступні обставини.
Вона з 11 червня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. З серпня 2013 року вони припинили шлюбні відносини. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина добровільно не надає, інших аліментних зобов'язань він не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.9). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.12), заперечень проти
Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в силу ст.ст. 180, 183 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, сторони з 11 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.3). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який мешкає з матір'ю, що підтверджується довідкою
(а.с.14). Відповідач працює, має стабільний заробіток, однак добровільно кошти на утримання сина не надає. Інших аліментних зобов'язань він не має.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183 СК
України, суд
В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополя
Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері -
ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 10.04.2014 року і до повноліття дитини.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір - 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 261/2519/14-ц
Провадження № 2-о/261/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 29 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді
Владимирської І.М., при секретарі
Шашковій Ю.С., народних засідателів
Передерій Н.М., Чембарової В.М., за участю прокурора Давидової Д.В., представника заявника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря МПЛ № 1 м. Донецька про застосування госпіталізації в психіатричну установу у примусовому порядку у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Головний лікар КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 1 м. Донецька» звернувся до суду з заявою про застосування госпіталізації в психіатричну установу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3

28 травня 2014 р. ОСОБА_3 госпіталізований у МПЛ № 1 м. Донецька за направленням
БШМД у зв'язку з погіршенням психічного стану, та оглянутий комісією лікарів-психіатрів для вирішення питання про доцільність госпіталізації його у примусовому порядку.

Комісія прийшла до висновку про доцільність лікування хворого в умовах психіатричної лікарні без його усвідомленої згоди, оскільки він страждає параноїдною шизофренією, непреривна течія, параноїчний синдром, який виразився в емоційно - вольовому зниженні особистості, що підтверджується актом психіатричного огляду хворого. (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, законного представника, прокурора, суд вважає за необхідне застосувати госпіталізацію в психіатричну установу у відношенні
ОСОБА_3 у примусовому порядку, оскільки хворий страждає психічним розладом, внаслідок чого не в змозі самостійно забезпечувати основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та в наслідок якого він здійснює або виявляє реальні наміри скоїти дії, які становлять безпосередню небезпеку для оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 212-215, 279-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 1 м. Донецька» - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в психіатричну установу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.М. Владимирська

Нар. засідатель
Н.М. Передерій

Нар. засідатель
В.М. Чембарова
Справа №464/1347/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 квітня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

з участю: секретаря Ониськів А.С.

пр-ка позивача Мацієвської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом КС
«КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом КС «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у ЛФ ДП
«Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» інформації про наявність спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину для можливості залучення правонаступників померлого відповідача, т.я. на їх запит така надана не була, про що надала суду докази.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2 цієї ж статті ЦПК України призначення витребування доказів є одними із способів забезпечення судом доказів у справі, що оформляється відповідною заявою з урахуванням ст.ст.134 та 137 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати у ЛФ ДП
«Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» інформацію про наявність спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину для можливості залучення правонаступників померлого, та з метою повного, всебічного і об*єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.121, 133, 134, 137, 202 п.5 ЦПК
України, с у д , -

у х в а л и в :

зобов'язати ЛФ ДП «Інформаційний центр
«Міністерства юстиції України», надати
Сихівському районному суду м.Львова інформацію про наявність спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину для можливості залучення правонаступників померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти днів з дня її отримання, направити ЛФ ДП «Інформаційний центр
«Міністерства юстиції України».

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обов*язку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 214/3525/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/641/2517/2014
Справа № 641/5526/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № НАХRRТ17630748 від 20.02.2008 року в розмірі 24100,71 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 10 червня 2014 року на 11 год. 40 хв. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 10 червня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1060/2014
Справа № 641/4552/14-ц 02 червня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз",
Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року , утворилась заборгованість в сумі 731, 28 грн., а також боржнику нараховано- 28,59 гривень-3% річних, а всього загальна сума заборгованості складає 759 грн. 86
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 731 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
КБ "Надра"м. Київ, центр, МФО 380764) фінансові санкції в розмірі 28 грн. 59
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за
КБ "Надра"м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2014
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4767/14-ц
Провадження № 2-н/644/1558/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 30 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8378 грн. 10 коп., що утворилась за період з 01.06.2010 року по 2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________