overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1158/14-ц
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» о ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» о ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати.

Призначити попереднє судове засідання на « 23» травня 2014 р. на 09 год. 40 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 676/3365/14-ц
Номер провадження 2/676/1531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1, яка дієв інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка дієв інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 23.05.2014 на 13.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 23.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 434/3883/14-ц
Провадження № 2/434/2720/14
У Х В А Л А

15 березня 2014 р.

м.Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши позов ПАТ КБ «
Приватбанк» до ТОВ «Торігвельно -промислова група «Цемко», третя особа
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач просить звільнити з-під арешту , накладеного державним виконавцем 19.04.2014р., майно, належне відповідачу (два навантажувачі) і заборонити ВДВС вчиняти дії по обмеженню права розпорядження даним майном для відповідача. У позові не вказано, на виконання рішення якого суду чи іншого органу (іншої підстави) здійснювались оспорювані виконавчі дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суд виходить з наступного:

Позов заявлений з посиланнями на норми ЦПК України і з зазначенням, що якщо позов в господарський суд - вказати відповідні норми ГПК України.
Виходячи з даних посилань, слід вважати, що позивач звернувся з цивільним позовом.

Даний позов не є скаргою на дії державного виконавця при виконання рішення Артемівського райсуду м.
Луганська, принаймні таке не зазначено.

Даний спір є спором між двома суб'єктами господарської діяльності
(ПАТ і ТОВ) з приводу їх діяльності, і згідно положенням ч.1 ст.15 ЦПК - даний спір не віднесений до компетенції
Артемівського райсуду м. Луганська як суду загальної юрисдикції і який мав би розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ТОВ
«Торігвельно -промислова група
«Цемко», третя особа Артемівський ВДВС
Луганського МУЮ про звільнення майна з-під арешту, заборони вчиняти дії як такому, що не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
/підпис/
Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 Справа №607/6038/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

ОСББ «Явір» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 609,84грн., яка утворилась станом на 31.12.2013року.

Відповідно до Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання боржнику послуг з управління та утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
№ 436/157/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2014 року о 09.30 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 663/1308/14-ц
Провадження № 2/663/470/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Справа № 430/1161/14-ц
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на « 23» травня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Позивачці до початку судового засідання надати суду оригінал акту від 01.04.2014 року, документи, що посвідчують право власності на спірний будинок.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р.

суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Лисичанського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Лисичанського мУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, у зв'язку з наявністю невиконаного зобов'язання, покладеного рішенням суду.

Дослідивши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Лисичанського МУЮ суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Лисичанського МУЮ знаходиться виконавчий лист від 28 листопада 2013 року, по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2014 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу
№2/415/2240/, номер виконавчого провадження 41787547.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 13.03.2014 р. заочне рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 28 листопада 2013 р. у цивільній справ №415/6614/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано.

Таким чином, оскільки відповідно до п.4, ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження за виконавчим документом підлягає закриттю, підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі п.4, ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС
Лисичанського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №560/813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою
Прокурор Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах громадянина в особі
ОСОБА_1 та просить видати судовий наказ та стягнути з Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп" 1436,96 грн. заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора
Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/1053/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» в особі представника
Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2620/14-ц
Провадження № 2/552/1131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі автомобіля частково удаваним в частині покупця, визнання покупцем та про визнання права власності, третя особа:
УДАІ УМВС України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі автомобіля частково удаваним в частині покупця, визнання покупцем та про визнання права власності, третя особа:
УДАІ УМВС України в Полтавській області.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі автомобіля частково удаваним в частині покупця, визнання покупцем та про визнання права власності, третя особа:
УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 червня 2014 року.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа №560/792/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 09:00 год. 29 травня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 676/3482/14-ц
Номер провадження 2/676/1576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної платм та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної платм та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітної платм та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 22.05.2014 р. на 09.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 22.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/3439/14-ц
Номер провадження 2/676/1559/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітньої плати та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітньої плати та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар"єр" про стягнення заробітньої плати та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 23.05.2014 на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 23.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д