Справа №
№2зз/201/147/2014р.
У Х В А Л А

28 травня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі           -
Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
третьої особи - ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, прийнятих
ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.04.2014р.
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи:
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_1, орган опіки
та піклування виконкому Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради)
про визнання договору дарування
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

З 18.03.2014р. в проваджені
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська знаходиться
вищезазначена цивільна справа, по якій
ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.04.2014р.
було відкрито провадження та вжито
заходи забезпечення позову.

28.05.2014р. в судовому
засіданні в рамках розгляду справи в
якості 3-ї особи було залучено, в тому
числі й ОСОБА_1, яка 14.05.2014р. подала
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову, мотивуючи це тим,
що вона є власником майна, на яке
накладено заборону, а оскільки
сторонами її право власності не
оскаржується, а лише визнається
недійсним договір дарування, то вважає,
що накладений арешт позбавляє її права
розпоряджатися належним на праві
власності майном.

Представник позивача –
ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності
від 05.03.2014р.) в судовому засіданні
заперечувала проти скасування заходів
забезпечення позову, посилаючись на те,
що відсутні законні підстави для
такого скасування до вирішення
справи по суті.

Суд, вислухавши сторони, їх
представників, ознайомившись із
матеріалами, вважає за можливе
задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо
скасування заходів забезпечення
позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено вимоги про визнання
недійсним договору дарування квартири
АДРЕСА_1 у м . Дніпропетровську,
укладеного 20.06.2012р. між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

З наданого ОСОБА_1 витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 02.02.2013р.
вбачається, що власником даної
квартири на сьогоднішній день є
ОСОБА_1, яка була придбана нею на
підставі договору купівлі-продажу від
02.02.2013р.

Крім того, задовольняючи клопотання
ОСОБА_1 щодо скасування заходів
забезпечення позову, суд виходив з
того, що позивачем не ставиться питання
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 02.02.2013р., на
підставі якого ОСОБА_1 стала власником
квартири АДРЕСА_2, то у суду відсутні
підстави для подальшого вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом накладення
заборони на відчуження квартири
АДРЕСА_2 та ухвала підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

Заяву третьої особи ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову, прийнятих ухвалою судді
Ткаченко Н.В. від 28.04.2014р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (треті особи: Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_1, орган
опіки та піклування виконкому
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради) про визнання
договору дарування недійсним –
задовольнити.

Заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від
28.04.2014р. в частині накладення заборони
на вчинення дій, спрямованих на
відчуження в будь-який спосіб
квартири АДРЕСА_3 - скасувати.

На увалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів.

Копії ухвали направити для виконання в
Жовтневий ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції.

Строк пред’явлення ухвали, як
виконавчого документу – один рік.

Адреси сторін :

Позивач: ОСОБА_2 (49000 АДРЕСА_4);

Відповідач: ОСОБА_3 (49000 АДРЕСА_5);

Відповідачка: ОСОБА_4 (49000 АДРЕСА_5).

3-тя особа: ОСОБА_1(49000 АДРЕСА_5).

Суддя:

Ткаченко Н.В.