Справа № 263/3007/13-ц
Провадження № 2/263/1680/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в
Донецькій області в складі:

головуючого судді Папаценко П.І.

при секретарі Конівченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
справу за позовом Кредитної спілки
"Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
суд -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом до відповідача
вказуючи, що 09.07.2013 року між ним та
відповідачем було укладено договір
кредиту № 1474, на підставі якого остання
отримала кредит в розмірі 5 000,00 грн. зі
сплатою 32% річних за користування
кредитними коштами, строком на 15
календарних місяців. Свої зобов'язання
за кредитним договором Спілка
виконала, надавши відповідачу кредит у
розмірі 5000,00 грн.. Договором
встановлений обов'язок повернення
кредиту та процентів за ним в розмірі
409,00 грн. щомісячно, згідно графіку
сплати кредиту, порушення якого є
підставою для дострокового повернення
кредиту та процентів за користування
ним. Проте відповідач свої зобов'язання
виконує з порушенням вимог кредитного
договору, остання сплата була
здійснена 09.12.2013 року. Розмір
заборгованості складає в сумі 4 498, 66
грн., з яких 3 549,52 грн. залишок усієї
суми кредиту, 949,14 грн. сума процентів,
що залишились несплаченими.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надав
клопотання про розгляд справи у її
відсутність про підтримку позовних
вимог, просила їх задовольнити у
повному обсязі та не заперечувала
проти постановлення по справі заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з ч.
2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом
справи за відсутності осіб, які беруть
в ній участь.

Визнаючи наявні матеріали про права й
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутність
відповідачів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Як вбачається з кредитного договору №
1474 від 09.07.2013 року, укладеного між
Кредитною спілкою "Кредитсталь" та
ОСОБА_1, остання отримала кредит в
розмірі 5 000,00 грн. строком на 15
календарних місяців зі сплатою 32%
річних, з зобов'язанням повернення
кредиту та процентів за ним в розмірі
409,00 грн., щомісячно.

Позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав, надавши
позивачу кредит в розмірі 5000 грн., що
підтверджується відомістю на видачу
кредитів членам КС "Кредитсталь".

Відповідач підтвердив свою згоду з
умовами договору, підписавши його та
разом з ним заяву про отримання
кредиту.

Однак відповідачем умови повернення
кредиту належним чином не
виконувались, у зв'язку з чим
заборгованість за договором № 1474 від
09.07.2013 року складає 4 498,66 грн., з яких 3
549,52 грн. залишок усієї суми кредиту, 949,
14 грн. сума процентів, що залишились
несплаченими.

13.02.2014 року позивачем на адресу
відповідача була направлена вимога про
погашення маючої заборгованості за
кредитним договором, яка останнім
виконана не була.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі змістом положень ч.1 ст.526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Частиною 1 ст.530 Цивільного Кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений

строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами та зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк (кредитор)
зобов'язується передати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
кредитор має право на отримання з
позичальника відсотків на суму позики,
якщо інше не встановлене договором або
законом. Розмір і порядок отримання
відсотків встановлюється договором.

Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась
виконувати погашення кредиту в порядку
та строки відповідно до договору.
Враховуючи те, що відповідач взяті на
себе зобов'язання за договором кредиту
не виконала, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, тому з
відповідача підлягає стягнення сума
заборгованості в розмірі 4 498,66 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 197 ч.2, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612, 651, 1048-1050,
1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Кредитсталь" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Кредитсталь" (, п/р
26508680 у ПАТ "Перший Український
Міжнародний банк" в м. Маріуполі, МФО
334851) заборгованість за договором
кредиту №1474 від 09.07.2013 року в розмірі 4498
грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Кредитсталь" (, п/р
26508680 у ПАТ "Перший Український
Міжнародний банк" в м. Маріуполі, МФО
334851) судовий збір в розмірі 243 грн., 60
коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів від
дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя. Особи, які
брали участі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
П.І Папаценко