Дата документу 02.06.2014
Справа № 320/4450/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 02» червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Онуфрієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем,
зазначивши, що 06 жовтня 1999 року між ними
було зареєстровано шлюб. Від спільного
життя вони мають неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалось. Причиною
розпаду сім'ї є відсутність між ними
взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони
втратили почуття любові та поваги один
до одного, мають різні погляди на
сімейне життя. З грудня 2013 року вони з
відповідачем остаточно припинили
шлюбні відносини, однією сім'єю не
проживають, спільне господарство не
ведуть. Подальше спільне проживання та
збереження родини вважає неможливим,
тому просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням розглядати справу за її
відсутності, наполягає на заявлених
Відповідач у судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
неявки, про час і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, заяви про відкладення розгляду
справи та про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною,
та вважає можливим ухвалити заочне
рішення за його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Севастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про розгляд
справи за її відсутності та в зв'язку з
неявкою відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню за наступними
підставами.

06 жовтня 1999 року між сторонами
Костянтинівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької
області було зареєстровано шлюб,
актовий запис №47.

Від спільного життя сторони мають
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що
сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного, мають різні
погляди на сімейне життя, що призвело
до втрати взаєморозуміння та
взаємоповаги.

Шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені, з грудня 2013 року
сторони остаточно припинили шлюбні
відносини, однією сім'єю не проживають,
спільне господарство не ведуть,
намірів до відновлення шлюбних
відносин сторони не мають.

Таким чином, судом встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка та
жінки і збереження родини стали
неможливими.

Спору про поділ майна сторони не мають.

Питання про утримання дітей сторони
вирішуватимуть у встановленому
законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам їхніх дітей, а
тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2,105 ч.3, 110, 112, 114
Сімейного Кодексу України, ст.ст.
15,57,59,107,208,212-215,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем с. Костянтинівка
Мелітопольського району Запорізької
області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженкою м. Мелітополь Запорізької
області, зареєстрований 06 жовтня 1999
року Костянтинівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької
області, актовий запис № 47 - розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу
залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Кучеренко