Справа № 614/503/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2014 р. Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Зеленькова Н. Г.

за участю секретаря
Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Борівському районі Харківської
області про встановлення факту
перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з заявою про
встановлення факту перебування на
утриманні, в якій вказала, що з 24.03.1985
року вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 та прожила з ним однією
сім'єю до його смерті, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

22 березня 2000 року за сімейними
обставинами заявниця з чоловіком
змушені були розірвати шлюб, але
залишилися проживати разом.

За життя чоловік заявниці отримував
хорошу пенсію, та сім'я не мала великої
потреби в грошах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік заявниці -
ОСОБА_2 помер. Витрати на його поховання
вона взяла на себе.

Після смерті чоловіка заявниця
звернулася до Управління ПФУ в
Борівському районі щоб отримувати
пенсію свого чоловіка. Але їй було
роз'яснено, що для того щоб отримувати
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
в розмірі 50% пенсії за віком померлого
годувальника на одного
непрацездатного члена сім'ї, їй
необхідно надати документи, які
підтверджують, що вона була на
утриманні свого чоловіка.

На підставі вище викладеного
ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
доводи заяви підтримала, просила
встановити факт її перебування на
утриманні ОСОБА_2 для того, щоб
отримувати пенсію у зв'язку з втратою
годувальника в розмірі 50% пенсії за
віком померлого годувальника на одного
непрацездатного члена сім'ї.

Начальник Управління ПФУ в
Борівському районі Богуславська В.Ф. в
судове засідання не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи без її участі,
не заперечує проти вимог зазначених в
заяві ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_1 дійсно проживала разом з
чоловіком після розірвання шлюбу та
перебувала на його утриманні до його
смерті.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, свідків, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги належать задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні... Непрацездатними членами
сім'ї вважаються: чоловік (дружина),
батько, мати, якщо вони є інвалідами або
досягли пенсійного віку, передбаченого
статтею 26 цього Закону.

Крім того, дані факти та відповідні
правовідносини підтверджуються
матеріалами справи: копією паспорту та
ідентифікаційного коду заявниці
(а.с.4-5), копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_1 (а.с.6), копією свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.7), копією свідоцтва
про розірвання шлюбу (а.с.8), актом
обстеження домоволодіння ОСОБА_1 (а.с.9).

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для встановлення
факту перебування заявниці ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на
утриманні ОСОБА_2 з 24 березня 1985 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Зеленькова Н. Г.