overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/339/14-ц
Провадження № 2/280/258/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки при виплаті аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до
Коростишівського районного суду з позовом про стягнення неустойки при виплаті аліментів. Даний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, та надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали позивач отримала своєчасно.

Позивач до суду надіслала довідку про те, що вона на даний час не працює, довідку про відсутність доходу від ведення особистого селянського господарства та довідку про те, що на її утриманні перебуває двоє дітей.
Однак, зі змісту позовної заяви та наданих документів не вбачається достатніх обґрунтувань та доказів, які вказують на скрутне становище позивача
(документи про рівень доходу, довідка про те, що позивач перебуває на обліку у службі зайнятості населення тощо).
Тобто конкретних істотних доказів про перебування позивачки в скрутному становищі та відсутність можливості сплати судового збору суду не надано.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки при виплаті аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 523/6990/14-ц
СУДОВИЙ 15 травня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3448 гривень 20 копійки за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код розмірі - 3448 гривень 20 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код розмірі -121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3544/14-ц

14 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3544/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Л.Д. Рудика
Справа № 592/4782/14-ц
Провадження №2/592/1425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
_________
________________________________________________________________________
_________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 43 ___ статистичного звіту.

Провести по справі попереднє судове засідання 13 червня 2014 року о 08 год. 10 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 156/301/14-ц Провадження № 22-ц/773/930/14 Головуючий у 1 інстанції:
Шумський А.А. Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Іваничівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2268/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 210 грн. 13 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 гривень завдану кримінальним правопорушення за ст.125 ч.1
КК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.06.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 1527/2-848/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка виступає від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинно збудовані приміщення. Стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 2856 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Позивач в призначені судові засідання на 12.03.2014р., 08.04.2014р. не явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідкові листи. В судове засідання призначене на 08.04.2013р. позивач був повідомлений через свого представника
ОСОБА_6, про що свідчить довідковий лист.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначені вище норми, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка виступає від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Одеської міської ради,
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради - про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 523/7062/14-ц
СУДОВИЙ 15 травня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2953 гривень 88 копійки за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код розмірі - 2953 гривень 88 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код розмірі -121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/714/14-ц

Рядок статзвіту № 40 16 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/714/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 червня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.
Денисюк
Справа № 471/523/14-ц
Провадження №2/471/255/14
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі:головуючого судді - Марценюк
С. А.

при секретарі Любченко Л.. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить виселити останнього з житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Ухвалою від 18 квітня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 14 травня 2014 року.

До початку попереднього судового засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя
Марценюк С.
А.
Справа № 523/6964/14-ц
СУДОВИЙ 15 травня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3703 гривень 46 копійки за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код розмірі - 3703 гривень 46 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код розмірі -121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Справа № 523/6976/14-ц
СУДОВИЙ 15 травня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північнй» (місце знаходження: місто Одеса, вул. Дніпропетровська судового наказу про стягнення боргу в розмірі 6713 гривень 61 копійок за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північнй» (місце знаходження: місто
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 розмірі 6713 гривень 61 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північнй» (місце знаходження: місто
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Справа № 473/1579/14-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 09 жовтня 2004 року у відділі ДРАЦС по місту
Вознесенську Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 224.

Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені з грудня 2013 року. На даний час позивач має намір створити іншу сім'ю.
Спорів щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини немає. В зв'язку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року сторонам по справі було надано строк на примирення в один місяць в зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вуїв
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/427/14-ц
Провадження № 2/294/645/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В.., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього є те, що в сім'ї постійно виникають сварки щодо порядку ведення домашнього господарства, подружніх прав та обов'язків, несумістність характерів, шлюбні відносини припиненні з вересня 2013 року , і тому подальше спільне проживання та збереження с"імї неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та просить ще надати на примирення.

Суд, вислухавши сторони ,дослідивши докази по справі приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено ,що між позивачкою та відповідачем склалися відносини ,які перешкоджають збереженню сім»ї. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року.
Позивачці та відповідачу надавався строк для примирення ,але примирення не відбулось й позивачка наполягає на розірванні шлюбу, і тому суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

З огляду на позицію позивачки її прізвище після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 15,88,174 212-215, ЦПК
України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу
України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб укладений між громадянами
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований
Молочківською сільською радою
Чуднівського району Житомирської області 21.04.2007 року (актовий запис №1) -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне
"ОСОБА_1".

Копію рішення суду направити в орган ДРАЦСу .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк