overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 0427/5612/2012

№ 2/183/159/14

03.06.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

представника позивача
Духовенко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуцій на компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки у розмірі 169 545,80 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просив поставити запитання по приналежність підпису, вчиненого на договорі поставки № 903720 від 27.09.2011 року та накладній №999 від 31.10.2011 року на суму 169 545,80 гривень - ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» - Духовенко
Ю.В. проти його задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки з'ясування автентичності підписів являється важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для її встановлення необхідні спеціальні пізнання.

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вказана установа має спеціальні дозволи та ліцензії на проведення такого виду дослідження.

Керуючись ст. 143-145, 168, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи являється підпис, вчиненій від імені ОСОБА_2, на Договорі постачання № 903720 від 27.09.2011 року (а.с.3) автентичним підписам ОСОБА_2?

- Чи являється підпис, вчиненій від імені ОСОБА_2, на накладній №999 від 31.10.2011 року (а.с. 4) автентичним підписам
ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 0427/5612/12.

Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області в п'ятиденний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В.Березюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/492/14-ц
Провадження № 2/206/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м.
Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управляння праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 04 лютого 2014 року на 11:00 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть примиритися на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2997/14-ц
Провадження № 2/206/842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В
С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 21 травня 2014 року на 10:00 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мірошниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»,
(м. Харцизьк, вул. Бірюзова,4) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних , яка утворилась за період з 26 листопада 2012 року по 13 квітня 2014 року, в сумі 1744 грн.75 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Горлівка донецької області, ІПН -
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526
ЦК України, п. 42 ч.5,6 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357 , споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснювати її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 525,526 ЦК
України, п. 42 ч.5,6 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка донецької області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» філія Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 26 листопада 2012 року по 13 квітня 2014 року, в сумі 1744 гривні 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка донецької області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»
(м. Харцизьк, вул. Бірюзова,4, п/р 260011235
ПАТ «ПУМБ», МФО- 334851, ЄДРПОУ - 00131268), в повернення судового збору у сумі 121
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №295/5689/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з - Никончук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елкопласт-Укр", третя особа ліквідатор
ТОВ "Елкопласт-Укр" Кузьмін Денис
Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь не виплачені при звільненні грошові кошти в сумі 8 231 грн. 37 коп., середній заробіток за весь час затримки виплати коштів при звільненні в сумі 17 322 грн. 54 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

10.06.2014 року до суду від відповідача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку із відкриттям Корольовським районним судом м. Житомира провадження по аналогічній цивільній справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що в провадженні
Корольовського районного суду м.
Житомира знаходиться цивільна справа
№296/2668/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр", третя особа ліквідатор ТОВ "Елкопласт-Укр"
Кузьмін Денис Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні. З оглянутої в судовому засіданні копії позовної заяви, поданої позивачем до Корольовського районного суду м. Житомира вбачається, що предмет та підстави позову, а також особи, які беруть участь справі, - є такими самими, як і в даній справі.

Враховуючи те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, є підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, 209-210, 292-294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр", третя особа ліквідатор ТОВ "Елкопласт-Укр"
Кузьмін Денис Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/3368/14-ц "11" червня 2014 р. `

Провадження № 2/206/921/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Нор І.С.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Самарському районному суді перебуває вищезазначена цивільна справа.

11 червня 2014 року відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про прийняття позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка не заперечувала проти прийняття вищезазначеної позовної заяви.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку, що клопотання про обєднання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із позовної заяви наданої відповідачем, предметом розгляду спору є поділ майна подружжя.
А саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1., земельноу ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 що не є територією Самарського району та автомобіль Фіат Добло д/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України виключна підсудність, позови що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При пред'явлені позову позивач керується ст. ст. 70, 71 СК України, ст.. ст.. 3, 15 ,31 118 ЦПК України що є притаманним позовній заяві.

Таким чином зустрічна позовна заява подається в порядку передбаченому ч.2 ст. 123 ЦПК України.

Згідно зі п. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Об'єднання цих двох позовів призведе до затягування розгляду справи за первісним позовом.

З огляду на відсутність даних про доцільність прийняття позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про об'єднання та прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Поштаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська (м.
Іловайськ, вул. Ново -Деповська, 10) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату ( плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території), яка утворилась станом на 01 травня 2014 року за період з 01 липня 2013 року по 01 травня 2014 року, в сумі 1335 грн. 03 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іловайська Донецької області, ІПН-НОМЕР_3,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН- НОМЕР_1,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, які відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іловайська
Донецької області, ІПН-НОМЕР_3,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН- НОМЕР_1,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.
Іловайська (м. Іловайськ, вул. Ново
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код квартирної плати ( плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території), яка утворилась станом на 01 травня 2014 року за період з 01 липня 2013 року по 01 травня 2014 року, в сумі 1335 гривен 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іловайська Донецької області, ІПН-НОМЕР_3,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН- НОМЕР_1,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.
Іловайська (м. Іловайськ, вул. Ново
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код збору в сумі по 40 гривен 60 копійок з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 219/1678/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю

позивача не з'явилась,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Даний шлюб було зареєстровано 07 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 177 (а.с.3). Від даного шлюбу є неповнолітня дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

Позивач просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини припинені, в них різні життєві інтереси та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство не мають.

Спору майнового характеру у подружжя немає.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області за актовим записом № 177.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк