overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1382/14-ц
Провадження № 2/653/553/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.05.2014 року

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Судове засідання призначити на 09 червня 2014 року о « 14» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія».

Встановити термін до 22 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 667/3097/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства ' Херсонтеплоенерго' про скасування судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 07.04.2014 року за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабеспечення та гарячого водопостачання у розмірі 11778,60 та трьох відсотків річних, та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підлягає прийняттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства ' Херсонтеплоенерго' про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання о 13-30 годині 15 травня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 412.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Виконання судового наказу № 667/2148/14ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона виданого 07.04.2014 року за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабеспечення та гарячого водопостачання у розмірі 11778,60 та трьох відсотків річних, та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. на користь держави зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ю. В. Дзиговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1387/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 березня 2014 року по справі за поданням заступника начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ
Макаренко С.С. про встановлення порядку та способу виконання рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 березня 2014 року у справі за поданням заступника начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ
Макаренко С.С. про встановлення порядку та способу виконання рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1484/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. В.
Міщенко
Справа № 746/252/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. 00 хв. „26 " травня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2727/14-ц
Номер провадження 2/725/596/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 2727 /14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 04.06. 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04. 06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2734/14-ц
Номер провадження 2/725/598/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позов Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Встановив :

Позивач звернувся до до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно ст.109 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та ксерокопії паспорта , відповідач
ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1, у зв»язку з цим позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,115,121, 210,293,294 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа №718/1182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1182/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 26 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Зацікавленим особам до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3910/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Михальченко Ю.В., розглянувши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаське
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаське
ТЕЦ»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 333/4079/14-ц
№ пр. 2/333/1923/14
У Х В А Л А

22.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Зазінвестбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК
України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВ
«Зазінвестбуд» заборгованості по сплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано довідку про середню заробітну плату (дохід) та довідку про виплату заробітної плати станом на 05.05.2014 року, що не є належним та допустимим доказом по справі - розрахунком заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК
України.

За таких обставин, суд зобов'язаний повернути позовну заяву
ОСОБА_1

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комунарському районі міста Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 13996.549.2 від 21.05.2014 року, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Роз'яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1411/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4,
Житлово-будівельний кооператив № 90, про скасування наказу та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4,
Житлово-будівельний кооператив № 90, про скасування наказу та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Єдиний унікальний номер 719/84/14-ц
Номер провадження 2-к/719/1/14
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду

14 квітня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали клопотання
ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Речицького районного суду Гомельської області
(Ресубліка Білорусь) від 30.11.2001 року по справі № 99-ае про стягнення аліментів в розмірі 25% всіх видів доходів щомісячно та державного мита в розмірі 21114 рублів та 300000 рублів з ОСОБА_2, -

встановила:

03.03.2014 року заявник звернулася до суду із зазначеним клопотанням в порядку цивільного судочинства згідно вказаних у статті 15 ЦГЖ України правил цивільної юрисдикції. Клопотання по формі та змісту відповідає вимогам ст. 394 ЦГЖ України.

Згідно вимог ст. 395 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, судом у п'ятиденний строк, а саме 06.03.2014р. письмово було повідомлено боржника і запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
Повідомлення вручено 13.03.2014р заперечень не надійшло.

У зв'язку з наведеним суддя приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 395, ЦПК
України, суддя -

ухвалила:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території
України рішення Речицького районного суду Гомельської області (Ресубліка
Білорусь) від 30.11.2001 року по справі № 99-ае про стягнення аліментів в розмірі 25% всіх видів доходів щомісячно та державного мита в розмірі 21114 рублів та 300000 рублів з ОСОБА_2 до розгляду на 24 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.).

Сторони обов'язково повинні при собі мати паспорт або документ, який посвідчує особу та ідентифікаційний код.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 268/1886/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3446/2014
Головуючий в 1 інстанції: Єжов В.А.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 28» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 січня 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

З вказаним заочним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 29 січня 2014 року (а.с.104-106) без участі позивачів та відповідача по справі. Як зазначає позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі,копію оскаржуємого рішення вона отримала 11 березня 2014 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 18 березня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області (а.с. 114-116), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (а.с.113) відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 08» квітня 2014 року.

Суддя
В.Ю.Шевченко