Справа
№303/5562/13-ц
Номер ряд.стат.звіту 18
міськрайонного суду Закарпатської
в складі: головуючого -судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного з поважних
причин строку, встановленого законом
для звернення до суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до старшого державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Ярошевського Дмитра Андрійовича, про
скасування постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу від 28
Звернувшись до суду з позовом,
ОСОБА_1 одночасно подав заяву про
поновлення пропущеного з поважних
причин строку, встановленого законом
для звернення до суду, яку мотивує тим,
що 25 березня 2013 року він звертався до
суду з аналогічним позовом, але йому
було відмовлено у відкритті
провадження. Вдруге звернувся до суду з
таким же позовом 05 квітня 2013 року, йому
також було відмовлено у відкритті
провадження, посилаючись на те, що
такими позовними вимогами йому
необхідно звернутись до суду з позовом
в порядку цивільного судочинства. Тому,
просить визнати причину пропуску
процесуального строку поважними та
поновити строку звернення до суду з
вищевказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява, в якій просить вирішити
питання про поновлення строку без його
участі, заяву просив задоволити.
Вивчивши матеріали поданої
позовної заяви та заяви про поновлення
пропущеного строку суд приходить до
Звертаючись до суду з цивільним
позовом, позивач посилається на вимоги
ст.ст. 383,384 ЦПК України, тому суд вважає,
що розгляд заявлених ОСОБА_1 вимог слід
вирішувати порядку передбаченому
Розділом VІІ ЦПК України.
Підтвердженням цього є також, заява про
поновлення пропущеного процесуального
строку з поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст. 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.
У свою чергу, посилаючись на
поважність причин пропуску, ОСОБА_1
зазначає, що неодноразово звертався
до суду, але йому було відмовлено у
прийнятті заяви щодо скасування
постанови про повернення виконавчого
документу, так в останнє йому
відмовлено у відкритті провадження 14
З матеріалів поданої позовної
заяви вбачається, що ухвалою
Мукачівського міськрайонного судом 14
травня 2013 року заявнику відмовлено у
відкритті провадження за його
адміністративним позовом про
скасування постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу від 28
лютого 2013 року, яка мотивована тим, що
26 квітня 2013 року набула законної сили
ухвала Мукачівського міськрайонного
суду від 19 квітня 2013року про відмову у
відкритті провадження. Тому, на
підставі п.2.ч.1 ст.109 КАС України ОСОБА_1
було відмовлено у відкритті
провадження за його адміністративним
позовом.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року скасовану ухвалу суду першої
інстанції від 11 грудня 2013 року про
відмову у поновленні строку звернення
до суду

2 із 2

та залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 - скасовано, справу направлено
для розгляду по суті.

З урахуваннням наведеного вище
подана заява про поновлення строку на
звернення до суду підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.ст.383-385 ЦПК
України форма і зміст поданої скарги
відповідає вимогам, встановленим
законом.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,
суддя -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до суду - задоволити.

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця міського відділу Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Ярошевського Дмитра Андрійовича про
скасування постанови про повернення
виконавчого документу стягувачеві.

Призначити розгляд скарги на 18
червня 2014 року на 14 год. 30 хв. в
Мукачівському міськрайонному суді за
адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого
13-А/44, з участю сторін.

Направити скаржнику копію ухвали,
відділу ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
копію ухвали, копію скарги з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

О.І.Маргитич