печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 4
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши
матеріали заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 1» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рада 1» (далі -
заявник) звернулось до суду з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(далі - боржник).

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України,
судом було здійснено запит до Відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання боржника та одержано
відповідь, що боржник був
зареєстрованим у Печерському районі м.
Києва, проте, 17.09.2009 року його було знято
з реєстрації, як такого, що помер.

Отже, на момент вирішення питання про
відкриття провадження у справі
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання боржника.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

За таких обставин, у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 1» про видачу
судового наказу слід відмовити.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно
до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою, проте,
заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Щодо посилання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 1» на ч. 8 ст. 110
ЦПК України, згідно якої позови, що
виникають з договорів, у яких зазначено
місце виконання або виконувати які
через їх особливість можна тільки в
певному місці, можуть пред'являтися
також за місцем виконання цих
договорів, то суд зазначає наступне.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що звернення до суду за місцем
виконання договору це право позивача,
яке може застосовуватись за наявності
двох підстав: зазначення місця
виконання договору в самому договорі
або виконання яких можливе лише в
певному місці.

Разом з тим, в договорі про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 06.09.2000
року, укладеному між заявником та
боржником, з урахуванням додаткових
угод не вказано, що спори, що виникають
з даного договору розглядаються за
місцем його виконання.

Щодо можливості виконання вказаного
договору лише в певному місці, то цей
договір ніяким чином не прив'язаний до
місця і може бути виконаний будь-де.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного
законодавства та умови договору,
позивач повинен був звертатись з даним
позовом за місцезнаходженням боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
99, 100, 101 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У х в а л и в:

В прийнятті заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада 1»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк