ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2531/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ТОВ
„Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просив, стягнути солідарно з
відповідачів на користь ТОВ
"Кей-Колект" заборгованість за
договором надання споживчого кредиту
№0 від 24.05.2007 року в розмірі 146 331,78
швейцарських франків (що еквівалентно 1
257 442,31 грн.), та понесені позивачем
судові віитрати. Позовні вимоги
обґрунтовували тим, що 24.05.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» (за договором
відступлення права вимоги за договором
іпотеки від 12.12.2011 року АТ «УкрСиббанк»
відступив своє право ТОВ "Кей-Колект"
своє право грошової вимоги до боржника)
та ОСОБА_2 був укладений договір про
надання споживчого кредиту №0, за
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 119 000,00
швейцарських франків, строком до 17.05.2028
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,99%
річних. Для забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 24.05.2007 року, між
АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_3 24.05.2007 року було укладено
договір поруки №116427. У зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань, які
передбачені договором №0 від
24.05.2007 року, станом на 29.07.2013 року за
відповідачами утворилась
заборгованість у розмірі 146 331,78
швейцарських франків (що еквівалентно 1
257 442,31 грн.), яку необхідно стягнути в
судовому порядку.

Представник позивача Демченко О.В. в
судвому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_5, в судовому засіданні просив у
задоволенні позову відмовити, оскільки
в матеріалах справи відсутні додаток
№1 до кредитного договору №0.
Також в матеріалах справи відсутнє
повідомлення для відповідачів про
укладення між кредитодавцем АТ
«УкрСиббанк» та позивачем ТОВ
"Кей-Колект" договору відступлення
права вимоги за договорами іпотеки,
відповідно до якого АТ «УкрСиббанк»
відступив ТОВ "Кей-Колект" своє право
грошової вимоги до боржників. Також
ОСОБА_5 вказує на відсутність у
договорі факторингу чіткої суми
заборгованості та вважає незаконною
вимогу позивача про стягнення боргу у
франках.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з`явилася, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, з заявами про неможливість
розгляду у її відсутність не
зверталася(а.с.114,120).

Заслухавши думки сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів по справі встановив
наступні факти та правовідносини.

24.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання споживчого кредиту №0, за
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 119 000,00
швейцарських франків, строком до 17.05.2028
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,99%
річних (а.с.4-8).

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконанням з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). А
ст.611 ЦК України зазначає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ... 4)
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Вказаний кредит за даним договором
відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача
24.05.2007 року. та відповідно до додатку №1
до кредитного договору, погашення
кредиту повинно відбуватися щомісячно,
не пізніше визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору. Погашення
нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4
кредитного договору відбувається 24
числа (включно) кожного місяця,
наступного за тим, за який були
нараховані проценти.

Для забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 24.05.2007
року, між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_3 24.05.2007 року було
укладено договір поруки №116427 (а.с.12-13).

Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку, поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитом як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків,якщо інше не
вказано договором поруки.

Оскільки, 12.12.2011 року між АТ
«УкрСиббанк» та ТОВ "Кей-Колект"
укладено договір факторингу №1, за яким
АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ
"Кей-Колект" своє право грошової вимоги
до боржника, то в силу ст. 514 ЦК України
до позивача перейшло право вимагати
від відповідачів виконання зобов'язань
за кредитним договором та договором
поруки (а. с. 24-32).

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором та договором
поруки, станом на 29.07.2013 року загальна
заборгованість відповідачів за
кредитним договором №0 від 24.05.2007
року складає 146 331,78 швейцарських
франків (що еквівалентно 1 257 442,31 грн.),
з яких: сума заборгованості за кредитом
- 95 179,84 швейцарських франків (що
еквівалентно 817 889,03 грн.), сума
заборгованості за процентами - 51 151,94
швейцарських франків (що еквівалентно
439 553,28 грн.)

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав
від позивача кредит, тобто позивач з
свого боку виконав умови договору, а
сам відповідач у свою чергу не
сплачував позивачу рівних часток сум
кредиту кожного місяця, відсотків
погашення кредиту, як то передбачає
укладений договір, а тільки періодично
та частково, тобто він неналежним чином
виконував свої зобов'язання по
вказаному договору, при цьому
відповідач ОСОБА_3 не виконала умов
договору поруки, тому з відповідачів
солідарно на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
вказаним договором про надання
споживчого кредиту №0 від 24.05.2007.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки
задоволено позов у повному обсязі, тому
з відповідачів на користь позивача
необхідно солідарно стягнути 3441 грн.
судового збору, сплаченого позивачем
при зверненні до суду та 630 грн. витрат,
понесених позивачем для виклику
відповідачів до суду шляхом розміщення
оголошення в пресі.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225
ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589;
610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого в АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_2, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) солідарно на користь ТОВ
„Кей-Колект" 146 331,78 швейцарських
франків, що еквівалентно 1 257 442 грн. 31
коп. заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
24.05.2007 року, 3 441 грн. судового збору, 630
грн. витрат, пов'язаних з викликом
відповідачів до суду, а всього 1 261 513
грн. 31 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення через Дарницький
районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК