overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1731/14-ц
Провадження № 2/520/3295/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді
Мельничуковській К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 6 листопада 2010 року, актовий запис № 1052, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Позивач посилається на те, що 6 листопада 2010 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, спільного господарства не
Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що має істотне значення.
Відповідно до статті 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне
Спору про розподіл майна суду не
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК
України суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1052 від 6 листопада 2010 року, вважати шлюб між ними розірваним в день набрання чинності зазначеного рішення.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 223/341/14-ц
Провадження № 2/223/288/2014
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 21.05.2014 року о 10:30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 223/448/14-ц
Провадження № 2/223/340/2014
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 23.05.2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 223/370/14-ц
Провадження № 2/223/302/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Луньової О. Г

при секретарі Швиденко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні просила надати строк для примирення для збереження сім'ї терміном на два або три місяці.

Позивач у судовому засіданні просив не надавати термін для примирення, оскільки вважає, що збереження сім'ї не можливе.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення терміном на один місяць, так як існує можливість збереження сім'ї, що не суперечить моральним засадам суспільства.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць, зупинити розгляд справи до закінчення строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. < По батькові >. Луньова
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2578/14
УХВАЛА

05.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 2 грудня 2013 року по зазначеній справі призначена судова експертиза та провадження у справі призупинено до отримання висновку експерта.

5 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 6939 від 3 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа 165/1125/14-ц
Провадження 2-н/165/224/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву публічного акіонерного товариства
«Волиньобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 42, 48 Правил 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, індефікаційний номер на користь ПАТ «Волиньобленерго»,
"ДОБУ" м. Луцьк, МФО 303398, ЗПКО 00131512, суму 212 (двісті дванадцять) грн. 63 коп. заборгованості по оплаті за електроенергію за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року. 2. Стягнути з боржника в користь
Нововолинської філії ПАТ
Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м.Луцька, МФО 303398, код 00131512 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"____" ____________ _____ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2586/14
УХВАЛА

05.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне прийняти позов ОСОБА_2 та об'єднати його з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 223/435/14-ц
Провадження № 2/223/331/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"16" травня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду в зв'язку з важким фінансовим положенням підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складний фінансовий стан позивача, суддя вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору терміном на один місяць.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 137, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням на 23.05.2014 року о 10 год. 10 хв., в залі судових засідань Вугледарського міського суду
Донецької області.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. за подачу позовної заяви про визнання
ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням на строк - один місяць, до 15.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 405/2928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при серетарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В судове засідання сторони надали заяви про призначення їм строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ч.5 ст. 191 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В зв"язку з цим, з метою примирення сторін та збереження сім"ї суд вважає необхідним призначення строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Зупинити розгляд справи і призначити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення до 20.06.2014 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8249/13-ц
Провадження № 2/520/2548/14
УХВАЛА

02.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним правочину.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ПАТ
«Комерційний банк «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості за анкетою- заявою позичальника №
DN05NL00000002 від 8 серпня 2008 року з додатками та з визначенням по кожному платежу сум, які були спрямовані на погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом; розміри ставки
«FIDR» на дату ухвалення зазначеної анкети-заяви позичальника.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» надати детальний розрахунок заборгованості за анкетою- заявою позичальника № DN05NL00000002 від 8 серпня 2008 року з додатками та з визначенням по кожному платежу сум, які були спрямовані на погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом; розміри ставки «FIDR» на дату ухвалення зазначеної анкети-заяви позичальника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Салтан Л. В.