Ухвала

іменем україни

21 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Парінової
І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка
діє у своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, управління Державної
міграційної служби України у Сумській
області, треті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, товариство
з обмеженою відповідальністю
«Шосткажилсервіс», про визнання права
користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 07 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4, яка діє у своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_7 про визнання права
користування жилим приміщенням.

Зазначала, що перебуває з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі, від якого вони
мають двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, в якій вони за
спільні кошти зробили ремонт і
тривалий час постійно проживають,
сплачують комунальні послуги.

Посилаючись на те, що вона з дітьми у
законному порядку набула право
користування вказаною житловою площею,
а відповідач перешкоджає їй у
проживанні у спірній квартирі, ОСОБА_4
просила позов задовольнити та визнати
за нею та дітьми право на користування
жилим приміщенням.

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 07 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
16 грудня 2013 року, позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право
користування квартирою АДРЕСА_1;
зобов'язано управління Державної
міграційної служби України в Сумській
області зареєструвати позивачів за
вказаною адресою; вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивач у встановленому законом
порядку набула право користування
спірною квартирою, оскільки правомірно
разом з дітьми вселилася до неї.
Припинення сімейних стосунків із
власником вказаної квартири не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення ст. ст. 64, 116, 156 ЖК
України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_7 на
увагу не заслуговують й висновків суду
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 07
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
16 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О. Савченко

В.П. Гончар

І.К.
Парінова