Справа № 577/2088/14-ц
Провадження № 2/577/616/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
у складі судді Лебедько М.М.,
при секретарі Тищенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитним договором,
21.10.2005р. між сторонами укладений
кредитний договір № DNH4KP30700194, згідно
якого ОСОБА_1 надані кредитні кошти в
розмірі 1636,70 грн., зі сплатою 25.08 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.10.2006 року.
29.04.2014р. банк звернувся до суду зі
вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що
відповідач зобов'язання по кредитному
договору не виконує. У зв"язку з чим
станом на 14.04.2014 р., з урахуванням того,
що судовим наказом від 10.04.2009р. виданого
Конотопським міськрайонним судом
стягнуто 4428,78 грн., то за ним і
заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав заяву з
проханням розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити.(а.с. 26)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з"явився, про день і час розгляду
справи повідомлялявся належним чином,
що стверджується судовими розписками з
відмітками про врученняа. Заперечень
проти позову не надав, про поважність
причин неявки не повідомив.(а.с.23, 27)
Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідача в
порядку заочного розгляду справи на
підставі зібраних у справі доказів
згідно ч.4 ст.169 ЦПК України та ухвалити
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та
матеріали справи № 2н-57/2009 вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
виникли цивільні правовідносини, що
витікають з кредитного договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а згідно ст.1049
цього Кодексу України позичальник
повинен повернути позикодавцеві
позику (кредит) у строк та в порядку, що
встановлені договором, але ці
зобов'язання відповідач не виконав і
позивач має право вимагати сплати
всієї заборгованості по кредитному
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Чинне законодавство (ст.526 ЦК України)
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, а
згідно ст.ст. 527,530 цього кодексу боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, а якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як встановлено у судовому засіданні,
21.10.2005р. між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір №
DNH4KP30700194. ( а.с.6-10)
Зі змісту заяви позичальника та умов
кредитного договору вбачається, що
кредитор на положеннях та умовах цього
договору надав позичальнику
(відповідачу) кредит в розмірі 1636,70 грн
зі сплатою 25.08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Кредит надавався на строк по 20.10.2006
Відповідач зобов"язувався виконувати
умови кредитного договору.
10.04.2009р. Конотопським міськрайонним
судом виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача
4428,78 грн. із яких 935,62 грн-заборгованість
за кредитом, 1672,15грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1133,93 грн - пеня за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором,
500грн-судового штрафу (фіксованої суми),
187,08 грн - судовий штраф (процент).
Судовий наказ станом на 14.04.2014р. не
виконаний, залишок боргу становить 4428,78
грн. (а.с.4 та справа 2н-57/2009)
За положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки (штрафу, пені) може
бути зменшено за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість за кредитним договором
складається: з 931,52 - заборгованості за
кредитом; 5165,50грн. - заборгованості по
несвоєчасне виконання зобов"язань за
Вказану суму позивач зменшив на 4428,78
грн., тобто на суму, яка стягнута з
ОСОБА_1 на підставі судового наказу.
Відтак сума заборгованості за
штрафу (фіксована частина) та 619,31грн.
перевищує розмір збитків 5165,50грн.
Крім цього, суд вважає, що сума
нарахованої пені не спричинила
негативних наслідків для позивача, а
тому дійшов висновку про можливість
зменшення розміру пені, стягнувши з
відповідача таку лише в розмірі 8000 грн.
Відтак з ОСОБА_1 на користь банка і
підставі ст. 88 ЦПК України ще і 243грн.60
коп. витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551,610, 1054 ЦК
України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" (рр
сімсот вісімдесят сім) грн. 55 коп.
заборгованості за кредитним
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" (рр
грн. 60 коп. витрат по оплаті судового
В задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Лебедько М. М.