Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Виниченко Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. 389-8 ЦПК
України за заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
Третейського суду, -

В С Т А
Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
Третейського суду.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року дану
заяву залишено без руху як таку, що не
відповідала вимогам ст. 389-8 ЦПК
України, та надано строк для усунення
недоліків до 28 травня 2014 року, але не
більше двох днів з дня отримання ухвали
у зв'язку з тим, що заявником у поданій
заяві не було зазначено адресу
проживання відповідача, поштовий
індекс та номери засобу зв'язку, якщо
такі відомі.

Проте заявником належним чином
недоліки заяви усунуті не були, а саме
не було надано копії заяви для вручення
відповідачу.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не
відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або
не сплачено судовий збір, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення,
але не більше 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Частиною 4 ст. 389-8 ЦПК України
передбачено, що заява про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
подана без додержання вимог,
визначених у цій статті, а також у разі
несплати суми судового збору
повертається особі, яка її подала чи
залишається без руху в порядку,
встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 121, 389-8 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Третейського суду
вважати неподаною та повернути
заявнику.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений на
підставі платіжного доручення № 32186922
від 17 квітня 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню до суду в загальному порядку
передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: