Справа №2/489/918/2014р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
судді - Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Державного
підприємства «Науково-виробничого
комплексу газотурбобудування
«Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,
У лютому 2014 року ДП
«Науково-виробничого комплексу
газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач 08.02.1997р. проживала та була
зареєстрована в гуртожитку в АДРЕСА_1,
де займала 3 ліжко-місця. У травні 2009р.
вона була переїхала за власним
бажанням у кімнату № НОМЕР_1, де
проживає та займає 2 ліжко-місця.
Відповідач не оплачує за
житлово-комунальні послуги з липня 2008р.
по серпень 2010р., а тому за нею виникла
заборгованість у розмірі 4318,34 грн.
Посилаючись на вказане позивач просив
суд стягнути з відповідача на його
користь вказану суму заборгованості, а
також суму індексу інфляції в сумі 1020,50
грн. та 3 % річних від простроченої суми
в сумі 625,83 грн., а всього 5964,67 грн.
Від представника позивача надійшло
клопотання про слухання справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, повідомлялася належним
чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
У відповідності до рішення виконавчого
комітету ММР від 31.12.1976р. № 1506 «Про
затвердження акту державної комісії по
прийманню в експлуатацію 9-ти
поверхового гуртожитку на 537 місць по
АДРЕСА_1, гуртожиток по АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві був переданий на баланс ДП
«Науково-виробничий комплекс
Згідно Додаткової угоди № 1 від 15.09.2010р.
до договору про виконання умов
приймання-передачі до комунальної
власності територіальної громади м.
Миколаєва житлового фонду об'єктів
соціальної інфраструктури та об'єктів
комунального призначення, що їх
обслуговують ДП НВКГ
«Зоря»-«Машпроект», укладеного 05.03.2010р.,
гуртожиток по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві
був переданий до комунальної власності
територіальної громади м. Миколаєва
станом на01.09.2010р.
З 21.12.1978р. відповідач перебувала у
трудових відносинах з ДП НВКГ
03.06.2008р. відповідач була звільнена за
власним бажанням у зв'язку з виодом на
Вказане підтверджується Довідкою ДП
НВКГ «Зоря»-«Машпроект» № 08/5-119 від
08.02.1997р. ОСОБА_1 була поселена та
зареєстрована в гуртожиток по АДРЕСА_1
та займала 3 ліжко-місця.
В травні 2009р. відповідач була
переселена за власним бажанням в
кімнату № НОМЕР_1, де й проживає та
займає 2 ліжкомісця.
На момент передачі гуртожитку до
комунальної власності територіальної
громади м. Миколаєва ОСОБА_1 проживала в
кімнаті № НОМЕР_1, свідченням чого є Акт
перевірки паспортного режиму від
08.06.2010р. та Довідкою про склад сім'ї № 4061
Згідно з ст. 815 ЦК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
Статтею 68 ЖК України передбачено, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
У відповідності до ст. 162 ЖК України,
власник квартири повинен сплачувати за
Відповідно до п. 38 Примірного положення
про гуртожитки, затвердженого
постановою Ради Міністрів УРСР від
03.06.1986р. № 208, витрати на комунальні
послуги входять до ставки плати за
користування жилою площею і окремо
плата за них не стягується.
Проте, згідно з п. 39 цього Положення,
плата за користування жилою площею в
гуртожитку і за комунальні послуги
вноситься не пізніше десятого числа
наступного за оплачуваним місяцем.
В супереч вказаним приписам ОСОБА_1 з
липня 2008р. по серпень 2010р. порушувала
порядок внесення плати за користування
жилою площею в гуртожитку і за
комунальні послуги, внаслідок чого за
нею виникла заборгованість у розмірі
ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» у листах
повідомленнях № 6 від 11.03.2010р., № 36 від
08.006.2010р. інформувало про наявність у
відповідача заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
проживання в гуртожитку з вимогою її
сплати, пропонувало укласти договір
реструктуризації даної
заборгованості, попереджувало про
стягнення заборгованості у судовому
Частиною 2 статті 625 ЦК України
визначено, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
На підставі вказаного, враховуючи
приписи вказаної статті, за
відповідачем виникла заборгованість у
розмірі 5964,67 грн., що складається з суми
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
проживання в гуртожитку - 4318,34 грн., суми
індексу інфляції - 1020,50 грн., 3% річних -
Таким чином, за відповідачем виникла
заборгованість на загальну суму 5964,67
На підставі вищевказаного, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
стягується судовий збір у розмірі 243
Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Державного
підприємства «Науково-виробничого
комплексу газотурбобудування
«Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
«Науково-виробничого комплексу
газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»
суму заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
проживання в гуртожитку - 4318,34 грн., суму
індексу інфляції - 1020,50 грн., 3% річних -
625,83 грн., а всього - 5964 грн. 67 коп. (п'ять
тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн.
шістдесят сім коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
«Науково-виробничого комплексу
газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: