Справа № 569/446/14-ц
У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог в одне в
одне провадження

26 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

під головуванням судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до відділу
ДВС Рівненського міського управління
юстиції ,, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на майно та про зняття
арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського
суду перебуває справа за позовом
ОСОБА_4 до відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції ,, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на
майно та про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року
відкрито провадження по справі та
призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду до суду
надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

Заперечень від учасників судового
розгляду з приводу об'єднання позовних
вимог в одне провадження не надійшло.

Відповідно до ст.123 ЦПК України
відповідач має право до або під час
попереднього судового засідання
пред'явити зустрічний позов.
Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України,суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Оцінюючи пред'явлений зустрічний
позов, думку учасників судового
процесу, у відповідності до ст.123,126 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про
доцільність і необхідність об'єднання
вищенаведених позовів в одне
провадження, враховуючи що вони є
вимогами одних і тих же сторін,
вважаються однорідними, стосуються
одного предмету спору Об'єднання
позовів в одне провадження не
суперечить чинному законодавству, не
вплине на повноту, всебічність та
об'єктивність судового розгляду
справи, та позитивно відобразиться на
оперативності судового вирішення
спору.

Враховуючи викладене, вказані позови
підлягають до об'єднання в одне
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 123, 293 ЦПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 123,126 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні заяви ОСОБА_4 до відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на майно та про зняття
арешту з майна та позов ОСОБА_6 , ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним - об'єднати в
одне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду в справі, заперечення
щодо неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду
К.Е.
Ореховська