АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/627/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1784/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. ПолтаваАпеляційний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні провадження за апеляційною
скаргою Полтавської міської ради на
рішення Київського районного суду
м. Полтави від 24 квітня 2014 року у
справі за позовом першого заступника
прокурора м. Полтави до Полтавської
міської ради, ОСОБА_1 про визнання
недійсним та скасування рішень міської
ради, зобов'язання звільнити земельні
ділянки.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року перший заступник
прокурора м. Полтави
звернувся до суду з позовом, у якому
зазначав, що у ході проведеної
перевірки дотримання земельного
законодавства прокуратурою
встановлено, що рішенням Полтавської
міської ради від 12.07.13 року «Про
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності» ОСОБА_1 дозволено
розміщення тимчасових споруд на
території земель, які належать на праві
комунальної власності територіальній
громаді м. Полтави, а рішенням
міської ради від 5.09.13 року «Про надання
земельних ділянок, передачу в оренду
земельних ділянок, продовження права
користування земельними ділянками»,
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі та
встановлено особисті строкові
земельні сервітути з оформлення
відповідних договорів.

Вказує на те, що прийняті рішення
міської ради щодо оформлення ОСОБА_1
особистого строкового земельного
сервітуту на земельні ділянки по
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 суперечать вимогам
чинного законодавства та створюють
механізм надання землі у користування
суб'єктам господарської діяльності в
обхід проведення аукціонів, оскільки
ОСОБА_1 не є власником чи
землекористувачем земельної ділянки,
та у такому випадку, Полтавська міська
рада мала можливість розпорядитися
вказаними земельними ділянками шляхом
передачі в оренду.

Крім того, ОСОБА_1 не є суб'єктом
підприємницької діяльності та не має
правових підстав на отримання
комплексу правовстановлюючих
документів щодо розміщення тимчасових
споруд для здійснення підприємницької
діяльності.

На виконання вищезазначених рішень
міської ради, 10.09.13 року між
ОСОБА_1 та Полтавською міською радою
укладено ряд договорів особистого
строкового земельного сервітуту,
державної реєстрації яких не
проводилось, у зв'язку з чим, заступник
прокурора вказує на їх нікчемність у
силу законодавства.

Водночас, ОСОБА_1 використовує земельні
ділянки, загальною площею 100 кв. м по
АДРЕСА_3 у м. Полтаві для розміщення
трьох торговельних павільйонів, однак
рішень про затвердження
землевпорядної документації на
вказані земельні ділянки Полтавською
міською радою не приймалися, та
державна реєстрація вищезазначених
земельних ділянок не проводилась,
договорів про надання у користування
цих земельних ділянок не укладалось.

Таким чином, перший заступник
прокурора м. Полтави вважає, що
вищевказані рішення міської ради
прийнято з порушенням вимог ст. 401 ЦК
України, ст. ст. 123, 124, 134, 135 ЗК України, та
порушують право власності
територіальної громади міста на спірні
земельні ділянки, а також інтереси
держави у сфері контролю за
використанням та охороною земель.

Просив визнати недійсними та
скасувати:

- п. п. 1, 2, 3, 5 рішення Полтавської
міської ради від 12.07.13 року «Про
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької
діяльності» у частині надання ОСОБА_1
дозволу на розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території земель, які належать на праві
комунальної власності територіальній
громаді м. Полтави, згідно з додатком №1
до цього рішення, зобов'язання ОСОБА_1
виготовити технічну документацію щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості), укласти з
Полтавською міською радою договори
особистого строкового земельного
сервітуту та оформити паспорти
прив'язки тимчасових споруд;

- п. 7 рішення Полтавської міської
ради від 5.09.13 року «Про надання
земельних ділянок, передачу в оренду
земельних ділянок, продовження права
користування земельними ділянками» у
частині затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та встановлення
ОСОБА_1 земельних сервітутів з
оформленням відповідних договорів,
відповідно до додатку №4 даного
рішення;

- п. п. 1, 2, 5 рішення Полтавської
міської ради від 24.10.13 року «Про
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької
діяльності» у частині надання ОСОБА_1
дозволу на розміщення тимчасової
споруди для провадження
підприємницької діяльності на
земельній ділянці площею 40,0 кв. м. по
АДРЕСА_4 у м. Полтаві (торговий
павільйон), та зобов'язання ОСОБА_1
виготовити технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості), та оформити паспорти
прив'язки тимчасових споруд чи внести
відповідні зміни до них відповідно до
додатку №1 даного рішення.

Також просив зобов'язати ОСОБА_1
звільнити земельні ділянки шляхом
винесення тимчасових споруд за їх межі
та повернути земельні ділянки
територіальній громаді міста в особі
Полтавської міської ради, загальною
площею 370 кв. м. вартістю 298 926,41 грн.,
розташовані у м. Полтаві:

- кадастровий номер :11:004:0315,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_1);

- кадастровий номер :11:004:0313,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_1);

- кадастровий номер :11:004:0316,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_1);

- кадастровий номер :11:004:0312,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_4);

- кадастровий номер :11:004:0314,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_4);

- кадастровий номер :14:001:0236,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_5);

- кадастровий номер :14:001:0237,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_5);

- кадастровий номер :16:006:0375,
площею 30 кв. м (АДРЕСА_6

- кадастровий номер :16:006:0374,
площею 30 кв. м (АДРЕСА_6

- торговий павільйон АДРЕСА_7
площею 30 кв. м;

- торговий павільйон АДРЕСА_8,
площею 30 кв. м;

- торговий павільйон по АДРЕСА_4,
площею 40 кв. м.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 9 квітня 2014 року прийнято
відмову першого заступника прокурора
міста Полтави від частини позовних
вимог.

Закрито провадження в цивільній справі
в частині вимог про визнання
недійсними і скасування п. п. 1, 2, 3, 5
рішення Полтавської міської ради від
12.07.13 «Про розміщення тимчасових споруд
для здійснення підприємницької
діяльності» та п. 7 рішення Полтавської
міської ради від 05.09.2013 «Про надання
земельних ділянок, передачу в оренду
земельних ділянок, продовження права
користування земельними ділянками» в
частині встановлення ОСОБА_1 особистих
строкових земельних сервітутів для
розміщення тимчасових споруд на
земельних ділянках:

- кадастровий номер :11:004:0312,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_4);

- кадастровий номер :11:004:0314,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_4);

- кадастровий номер :16:006:0375,
площею 30 кв. м (АДРЕСА_6

- кадастровий номер :16:006:0374,
площею 30 кв. м (АДРЕСА_6

- кадастровий номер :11:004:0315,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_1);

- кадастровий номер :11:004:0313,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_1);

- кадастровий номер :14:001:0236,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_5);

- кадастровий номер :14:001:0237,
площею 30 кв. м (по АДРЕСА_5),

та у частині зобов'язання ОСОБА_1
звільнити вказані земельні ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 22 квітня 2014 року прийнято
відмову першого заступника прокурора
міста Полтави від частини позовних
вимог.

Закрито провадження в цивільній справі
у частині вимог про зобов'язання ОСОБА_1
винести тимчасові споруди -
торгівельний павільйон №1 та №2 за межі
земельних ділянок, загальною площею, 60
кв. м, по АДРЕСА_9

22.04.14 року прокурор уточнив позовні,
окрім заявлених раніше позовних вимог,
просив суд зобов'язати ОСОБА_1
звільнити земельні ділянки, вартістю 67
143,51 грн., що розташовані у м. Полтаві:

- кадастровий номер :11:004:0316, площею
30 кв. м (по АДРЕСА_1);

- торговий павільйон по АДРЕСА_4, площею
40 кв. м,

шляхом винесення тимчасових споруд за
їх межі та повернути територіальній
громаді міста в особі Полтавської
міської ради.

Також просив зобов'язати ОСОБА_1
повернути територіальній громаді
міста в особі Полтавської міської ради
земельні ділянки, загальною площею 60
кв. м, розташовані поблизу СШ №11.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 24 квітня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Визнано недійсними та скасовано п. п. 1,
2, 3, 5 рішення Полтавської міської ради
від 12.07.13 «Про розміщення тимчасових
споруд для здійснення підприємницької
діяльності» у частині надання ОСОБА_1
дозволу на розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території земельних ділянок:

- кадастровий номер :11:004:0316, площею
30 кв. м (по АДРЕСА_1);

- торговий павільйон АДРЕСА_10, площею 30
кв. м;

- торговий павільйон АДРЕСА_11, площею 30
кв. м,

та зобов'язання ОСОБА_1 виготовити
технічну документацію щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості), укласти з
Полтавською міською радою договори
особистого строкового земельного
сервітуту та оформити паспорти
прив'язки тимчасових споруд.

Визнано недійсним і скасовано п. 7
рішення Полтавської міської ради від
5.09.13 «Про надання земельних ділянок,
передачу в оренду земельних ділянок,
продовження права користування
земельними ділянками» у частині
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок:

- кадастровий номер :11:004:0316, площею
30 кв. м (по АДРЕСА_1);

- торговий павільйон АДРЕСА_10, площею 30
кв. м;

- торговий павільйон АДРЕСА_11, площею 30
кв. м,

та встановлення ОСОБА_1 земельних
сервітутів з оформленням відповідних
договорів відповідно до додатку №4
даного рішення.

Визнано недійсним та скасовано п .п. 1, 2,
5 рішення Полтавської міської ради від
24.10.13 року «Про розміщення тимчасових
споруд для здійснення підприємницької
діяльності» у частині надання ОСОБА_1
дозволу на розміщення тимчасової
споруди для провадження
підприємницької діяльності на
земельній ділянці площею 40,0 кв. м по
АДРЕСА_4 у м. Полтаві, зобов'язання
ОСОБА_1 виготовити технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та оформити
паспорти прив'язки тимчасових споруд
чи внести відповідні зміни до них
відповідно до додатку №1 даного
рішення.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити земельні
ділянки загальною площею 70 кв. м,
вартістю 67 143,51 грн., розташовані у місті
Полтаві:

- кадастровий номер :11:004:0316, площею
30 кв. м (по АДРЕСА_1);

- торговий павільйон по АДРЕСА_4, площею
40 кв. м,

шляхом винесення тимчасових споруд за
їх межі та повернення територіальній
громаді міста в особі Полтавської
міської ради.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути
територіальній громаді в особі
Полтавської міської ради земельні
ділянки, загальною площею 60 кв. м,
вартістю 13 821,60 грн., розташовані у місті
Полтаві:

- торговий павільйон АДРЕСА_10, площею 30
кв. м;

- торговий павільйон АДРЕСА_11, площею 30
кв. м.

Стягнуто з Полтавської міської ради та
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі по 487,20 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі порушено питання
про скасування рішення з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи та неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права й ухвалення
нового рішення про задоволення позову.

Апеляційний суд, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
місцевого суду у межах заявлених вимог
та доводів апеляційної скарги, вважає,
що остання підлягає задоволенню
частково.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду з підстав, визначених
статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Із справи вбачається, що перший
заступник прокурора м. Полтави
оспорює правомірність прийняття
Полтавською міською радою рішень про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та встановлення земельних
сервітутів, та надання ОСОБА_1 дозволів
на розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території земель, які
належать на праві комунальної
власності територіальній громаді
м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) чи
бездіяльності.

Відповідно до п. п. 2, 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16
квітня 2004 року «Про практику
застування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» за загальним правилом
розмежування компетенції судів з
розгляду земельних та пов'язаних із
земельними відносинами майнових
спорів відбувається залежно від
суб'єктного складу їх учасників. Ті
земельні та пов'язані із земельними
відносинами майнові спори, сторонами в
яких є юридичні особи, а також
громадяни, що здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами, а
всі інші - в порядку цивільного
судочинства, крім спорів, зокрема, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з пунктами 1, 3 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

У рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010
у справі за конституційним поданням
Вищого адміністративного суду України
щодо офіційного тлумачення положень
частини 1 статті 143 Конституції України,
пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
Конституційний Суд України зазначив,
що положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на «спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності» слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Крім того, з огляду на п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Разом з тим, як перший заступник
прокурора м. Полтави, так і Полтавська
міська рада, є суб'єктами публічного
права, а оспорювані рішення прийняті
міською радою у сфері управлінської
діяльності, тому даний земельний спір
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Між тим, будь-які земельні права або
охоронювані законом інтереси ОСОБА_1, у
розумінні п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, не є
предметом розгляду у даній справі,
оскільки він не є ні власником, ні
землекористувачем суміжних зі
спірними земельних ділянок, тобто не є
суб'єктом правовідносин, що виникають з
приводу встановлення земельного
сервітуту.

Похідні позовні вимоги щодо
відшкодування шкоди у натурі шляхом
повернення територіальній громаді
міста в особі Полтавської міської ради
земельних ділянок та винесення
тимчасових споруд за межі ділянок,
заявлені в одному провадженні з
вимогами вирішити публічно-правовий
спір щодо визнання незаконним та
скасування рішень органу місцевого
самоврядування, тому, з огляду на
положення ч. 2 ст. 21 КАС України, також
розглядаються адміністративним судом.

З урахуванням вищевикладеного,
апеляційний суд вважає, що місцевий суд
помилкового розглянув справу у порядку
ЦПК України та ухвалив рішення по суті
вимог.

За таких обставин, суд першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права щодо підсудності
справи, яке призвело до неправильного
її вирішення у порядку цивільного
судочинства, тому оскаржуване рішення
підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 310, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Полтавської міської
ради задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 24 квітня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом
першого заступника прокурора м.
Полтави до Полтавської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання недійсним та
скасування рішень міської ради,
зобов'язання звільнити земельні
ділянки закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення до
суду з позовом у порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
МАРТЄВ С.Ю.

Судді :
КУЗНЄЦОВА О.Ю.

ХІЛЬ Л.М.

З оригіналом згідно:

суддя
МАРТЄВ С.Ю.