overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2152/14-ц

14 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2152/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.
Провадження №6/761/1218/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заявник ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 369 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27.05.2014 року.

СУДДЯ
Справа № 761/3664/14-ц
Провадження №2/761/2565/2014
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Наталії Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання заяви недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року цивільну справу передано на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Керуючись ст. ст. 116, 173 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика», Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика»
Соловйової Наталії Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання заяви недійсною прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 15 на 27 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4904/14-ц
Провадження №2/761/2808/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 09 годин 30 хвилин 27.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/3664/14-ц
Провадження №2/761/2565/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву представника позивача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача зробив усну заяву про відвід суді за прояву неповаги до сторони, що дає підстави для заявлення відводу.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника.

Представники відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення заяви у зв'язку з її безпідставністю.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК
України суддя не може приймати участь у справі, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів для відводу судді з підстав, викладених в ст. 20 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/9971/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/1057/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 28 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Сумської міської ради

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ОСОБА_4, його представникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачу Сумській міській раді, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_4, його представникам
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачу Сумській міській раді, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" травня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- представника позивача ОСОБА_3
(АДРЕСА_3);

- відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

- представника відповідача ОСОБА_6
(АДРЕСА_1);

- представника відповідача ОСОБА_7
(АДРЕСА_2);

- відповідача Сумську міську раду (пл.
Незалежності, 2, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7339/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 761/3029/14-ц
Провадження №2/761/2448/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми передплати,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми передплати вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми передплати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 09 годин 00 хвилин 20.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/732/14-ц

Рядок статзвіту № 40 16 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/732/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17 червня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.
Денисюк
Справа №664/1374/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного Акціонерного Товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановила:

Ухвалою від 17.04.2014 року позовну заяву
ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією було залишено без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у визначений в ухвалі строк усунуті не були, тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Приватного
Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків повернути.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя
Н.В. Заславець
Провадження №2/761/121/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго", треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція
Шевченківського району м. Києва",
Комунальне підприємство ЖЕК
"Золотоустівська", Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва перебуває даний цивільний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В квітні 2014 року на адресу суду повернулась вищевказана справа разом із висновком експерта.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго", Комунальне підприємство
"Керуюча дирекція Шевченківського району м. Києва", Комунальне підприємство ЖЕК "Золотоустівська", третя особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5792/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі - Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря КЗ "Рівненський
Обласний центр психічного здоров"я населення" О.О. Воронцова про психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 279-282 ЦПК України ст.ст. 2, 11
Закону України "Про психіатричну допомогу" , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву в.о. головного лікаря КЗ
"Рівненський Обласний центр психічного здоров"я населення" О.О. Воронцова про проведення психіатричного огляду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у примусовому порядку задовольнити .

Провести психіатричний огляд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у примусовому порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 575/184/14Головуючий у 1-й інстанції: Семенова О.С. Номер провадження 22-ц/788/929/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «13» травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" травня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 (а.с.38).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/761/4409/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16.06.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ