АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/6662/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Лазаренко В.В. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
02 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді:
Суддів:
Кулікова С.В., Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
Мозолевської Вікторії Вікторівни на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року в справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, виданого за рішенням у
справі за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року в
задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, виданого за рішенням у
справі за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу - було відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою
суду представник заявника подав
апеляційну скаргу, де ставив питання
про її скасування та постановлення
нової, за якою задовольнити заяву
банку, поновити строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа на
виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 05.05.2010 року.
Вказуючи при цьому на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
Учасники справи були належним
чином повідомленими про її розгляд у
судове засідання не з'явилися,
поважність причин своєї неявки суду не
повідомили ( а.с. 148). Колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК
Заслухавши доповідь судді -
доповідача, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
Судом при розгляді справи було
встановлено, що 05.05.2010 року
Солом'янським районним судом м. Києва
було ухвалено рішення у справі за
позовом Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,
яким вимоги позивача було задоволено.
З метою звернення вказаного
рішення до виконання за заявою
представника АКІБ "УкрСиббанк" 08.10.2012
року судом були видані виконавчі
листи. Стягувачем був визначений АКІБ
"УкрСиббанк".

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі - продажу прав вимоги
за кредитами.

Звертаючись до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання відносно боржників по даній
справі, заявник вказував на те, що
представниками ПАТ «УкрСиббанк» хоча
і були отримані виконавчі листи по
даній справі, однак вони не були
пред'явлені до виконання у органи
виконавчої служби. А відтак ПАТ
«Дельта Банк» не має можливості
виконати рішення суду, тому просили
задовольнити подану ними заяву.

Відмовляючи у задоволенні заяви
суд першої інстанції виходив з того, що
укладення договору факторингу між ПАТ
"Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" є
підставою для заміни кредитора у
зобов'язанні. При цьому перехід до
особи цивільних прав та обов'язків у
порядку ст. 514 ЦК України не свідчить
про перехід до цієї особи і цивільно -
процесуальних прав та обов'язків, що
підтверджується положеннями ст. 37 ЦПК
України, згідно якої заміна кредитора у
зобов'язанні є лише однією з підстав
для процесуального правонаступництва.

Водночас, у разі звернення рішення
суду до виконання та відкриття
виконавчого провадження порядок
заміни сторони у виконавчому
провадженні її правонаступником
врегульовано ст. 378 ЦПК. При цьому судом
вказувалось, що станом на 03.03.2014 року
ПАТ «Дельта Банк» не залучалось судом
до участі у справі в якості
правонаступника в порядку ст. 37 ЦПК так
само не проводилась заміна ПАТ
«УкрСиббанк» як сторони у виконавчому
провадженні на його правонаступника
ПАТ «Дельта Банк» в порядку ст. 378 ЦПК
України.

А відтак суд вважав, що у заявника
відсутнє суб'єктивне цивільно -
процесуальне право передбачене ст. 371
ЦПК України, що є підставою для відмови
у задоволенні заяви.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги правильності
висновків суду не спростовують та не
дають підстав вважати, що при розгляді
справи, судом першої інстанції були
допущені порушення норм
процесуального права, які б призвели до
скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Мозолевської Вікторії
Вікторівни відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: