overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7186/2014
Головуючий у І-й інстанції - Ільєва Т.Г.
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя:
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Луганського відділення ПАТ
«Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Луганська 18 березня 2014 року надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі
Луганського відділення ПАТ «Дельта
Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року вищевказану цивільну справу, за клопотанням позивача, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Луганського відділення ПАТ
«Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити дату судового засідання на 05 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Гайцана, 4, каб. 414.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/796/6515/2014 інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьох років.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України, в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: сплатити суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6534/2014Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року отримана апелянтом 29 квітня 2014 року (т. 2 а.с.9), проте недоліки, зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року, не усунуті та не надано оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у вказаному розмірі, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, що не оформлена згідно вимог, встановлених статтею ст.295 ЦПК України, слід застосувати положення статті 121 ЦПК
України - визнати її неподаною та повернути апелянтам.

Згідно положень ч.5 ст.297 ЦПК України, про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу, копія якої разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - визнати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу, іншим особам, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Сальникова
№22-ц/796/7558/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7088/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Лісовська  О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-6141
Головуючий у 1-й інстанції - Белоконна
У Х В А Л А

12 травня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на судовий наказ
Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім 1" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на судовий наказ.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник скаржника надав суду оригінал чеку №2914 від 28 квітня 2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 74 грн.48 коп.(а.с.122).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на судовий наказ
Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім 1" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 травня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-7606
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

14 травня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2012 року у справі за заявою Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"( а.с.112).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2012 року у справі за заявою Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 травня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6282/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Ратнікова В.М. 15 травня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді: Ратнікової В.М. суддів: Борисової О.В. при секретарі Калініній Я.М. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та вселення фізичних осіб до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про виселення та вселення фізичних осіб до житлового приміщення .

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та вселення фізичних осіб до житлового приміщення задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_3 в користуванні її власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_3, як власника, в квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 81,20 грн. з кожного.

Поряд з цим, у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року допущено описку, а саме: помилково зазначено «квартира АДРЕСА_1» замість
«квартира АДРЕСА_1».

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені в вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення
Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року описку.

У вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року замість словосполучення «квартира АДРЕСА_1» слід читати «квартира АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7589
Головуючий у 1-й інстанції - Тітов
У Х В А Л А

14 травня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" до ОСОБА_2 про захист майнових авторських прав, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у апеляційній скарзі (т.2, а.с.84-97) визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (т.2, а.с.98).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" до ОСОБА_2 про захист майнових авторських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 травня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання недійсним акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 15 грудня 1993 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 1 червня 2000 року № 82-2-00580, витребування майна з незаконного володіння,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання недійсним акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 15 грудня 1993 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 1 червня 2000 року № 82-2-00580, витребування майна з незаконного володіння.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/6815/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Цокол Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Заєць Т.О.
№22-ц/796/7746/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа:
Національний банк України, про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 405/842/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2014 р. Ленінський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ПАТ "Державний ощадний банк України" 260 099,90грн. заборгованості за кредитним договором від 24.01.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного ПАТ "Державний ощадний банк
України" 2 600,99грн. судових витрат по справі.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/327/2014.

Суддя:
Справа № 226/1165/13-ц
Справа № 6/226/255/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Кредитної Спілки
«Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В :

Кредитна Спілка «Добробуд» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05.11.2013 року у цивільній справі № 226/1165/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Добробуд» кредитної заборгованості.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної Спілки «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 05.11.2013 року у цивільній справі № 226/1165/13-ц .

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 14.30 год. 26 травня 2014 року з викликом сторін та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ж.Є.Редько