Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1317/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

29.05.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі
Сегал О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Кіровського районного міста
Кіровограда від 12 березня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного міста
Кіровограда від 12 березня 2014 року
закрито провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» ставить питання про
скасування ухвали суду як такої, що
постановлена з порушенням вимог закону
і направлення справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
виходив з того, що спадкоємців ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, немає. При
цьому суд послався на довідку Другої
кіровоградської міської державної
нотаріальної контори №443/01-09 від 04.03.2014
року про те, що спадкова справ після
смерті ОСОБА_3 не заводилася і
свідоцтво про право на спадщину не
видавалося (а.с.52,53).

Проте з таким висновком суду у повній
мірі погодитися не можна, оскільки він
є передчасним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі,якщо померла фізичка особа,яка
була однією із сторін у справі, і спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Із матеріалів справи вбачається, що в
жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № KGXRRХ370141 від 28.02.2008 року в
сумі 28 076,51 грн.

Судом встановлено та підтверджується
актовим записом про смерть № 358 від 24
квітня 2013 року, складеного відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області та повним витягом з
Державного реєстру цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в
місцях позбавлення волі (а.с.44-46).

Із матеріалів справи вбачається, що до
засудження ОСОБА_3 проживав АДРЕСА_1
(а.с.46).

За замістом ст.1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного в спадщину,
у разі пред'явлення такої вимоги до них
у порядку визначеному ст.1281 ЦК України.

Прийняття спадщини здійснюється
шляхом подання заяви про прийняття
спадщини (ст.1269 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частиною
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу (ч.4 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадах, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

В порушення наведених вимог закону, суд
не роз'яснив позивачу наслідків
вчинення або невчинення процесуальних
дій, зокрема, щодо встановлення складу
спадщини та можливих спадкоємців
ОСОБА_3, для прийняття спадщини якими
законом не вимагається подання до
нотаріальної контори відповідної
заяви (ст.1268 ЦУК України), та не сприяв у
встановленні таких осіб, хоча від цього
залежить визначення правонаступників
померлого відповідача та залучення їх
до участі у справі.

Зазначене свідчить про те, що суд
неповно з'ясував обставини, а тому
дійшов передчасного висновку про
наявність підстав для закриття
провадження у справі у зв'язку із
смертю відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.307,311,313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного
міста Кіровограда від 12 березня 2014 року
скасувати, цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді