Справа №760/7272/14-ц
Провадження № 2-3120/14 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєда О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Дітей від шлюбу
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що спільне
життя з відповідачкою не склалося
через те, що сторони мають різні
погляди на життя та різні характери,
відсутність спільних інтересів.
Позивач зазначив, що з 1999 року сторони
припинили проживання однією сім'єю,
підтримання подружніх стосунків та
ведення спільного господарства. На
даний час сторони проживають окремо,
не ведуть спільного господарства, не
підтримують подружні стосунки,
примирення між ними не можливе і
подальше збереження шлюбу суперечить
В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 повністю, просила задовольнити
позов та розірвати шлюб між сторонами.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про місце та час розгляду
справи в суді, в порядку визначеному ст.
74 ЦПК України. Про причини своєї
неявки відповідачка суд не повідомила.
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального
Кодексу України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, заслухавши думку представника
позивача, яка не заперечувала проти
заочного розгляду справи, вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1
та ОСОБА_2 23 червня 1995 року
зареєстрували шлюб у Відділі
реєстрації актів громадського стану
Жовтневого району м. Києва, актовий
запис № 605 (а.с. 5). Дітей від шлюбу
Сторони тривалий час проживають
окремо, не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільного
господарства, відновлювати сімейні
стосунки позивач наміру не має.
Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Враховуючи обставини викладені вище,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки дійшов висновку
про те, що сім`я сторін розпалася
остаточно і поновлена бути не може,
сторони проживають окремо, не
підтримують шлюбні стосунки, не ведуть
спільного господарства, примирення між
ними не можливе і подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.
Враховуючи, що відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивачки понесені ним витрати на
оплату судового збору в сумі 243,60 грн..
Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 червня 1995 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого
району м. Києві /актовий запис за № 605/
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати з оплати судового збору в сумі
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: