Справа № 161/6401/14-ц
Провадження № 6/161/351/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку подання
Першого ВДВС Луцького МУЮ про видачу
дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Перший ВДВС Луцького МУЮ звернувся до
суду із поданням про видачу дубліката
виконавчого листа. В обґрунтування
заяви посилається на те, що 17.07.2009 року
було відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду Волинської
області № 2-1736 від 17.06.2009 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Ощадбанк» 16 868,03 гривень
заборгованості. Виконавче провадження
перебувало в державного виконавця
Яручика С.П., яким 17.07.2009 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Згідно бази ЄДРВП
виконавче провадження помилкове. Акт
прийому-передачі із зазначенням
вказаного виконавчого провадження
відсутній. На даний час подальше
виконання вказаного виконавчого
документу неможливе у зв'язку з тим, що
виконавчий лист втрачений. Просить
видати дублікат виконавчого листа
Луцького міськрайонного суду
Волинської області № 2-1736 від 17.06.2009
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Ощадбанк» 16 868,03 гривень
заборгованості.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, представник заявника,
прокурор та представник ПАТ «Ощадбанк»
подали до суду заяви про розгляд справи
без їхньої участі, від інших осіб, які
беруть участь у справі до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у
відсутності сторін, так як неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження і
відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 17.06.2009 року Луцьким міськрайонним
судом Волинської області було видано
виконавчий лист № 2-1736 від 17.06.2009 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Ощадбанк» 16 868,03 гривень
заборгованості. Однак оригінал
виконавчого листа був втрачений.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що виконавчий лист було
втрачено. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви та видачу дубліката виконавчого
листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Першого ВДВС Луцького МУЮ про
видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити повністю.

Видати Першому ВДВС Луцького МУЮ
дублікат виконавчого листа, виданий
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області 17.06.2009 року у
цивільній справі № 2-1736/09 за позовною
заявою прокурора м. Луцька в інтересах
держави в особі ПАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
виконання зобов'язань.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко