overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/289/226/14
Справа № 289/154/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 липня 2007 р. до 21 листопада 2011 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживає окремо, на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 750 грн. щомісяця до повноліття сина.

У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали до суду заяви в яких просять слухати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, а також цивільну справу №289/484/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 07 липня 2007 року по 21 листопада 2011 року. Рішенням
Радомишльського районного суду від 11 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і з актового запису про народження
ОСОБА_3, проведеного Кримоцькою сільською радою Радомишльського району 18 квітня 2008 року за № 1, виключено запис про нього як батька дитини. Це рішення набрало законної сили 29 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України обов'язки щодо матеріального утримання дітей покладені на батьків дитини. У зв'язку з тим, що рішенням суду з актового запису про народження
ОСОБА_3, проведеного Кримоцькою сільською радою Радомишльського району 18 квітня 2008 року за № 1, виключено запис про ОСОБА_2 як батька дитини, аліменти з нього в порядку ч.3 ст. 181 СК України стягнуті не можуть бути.

На підставі ст. ст. 180, 181, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 212-214
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9727/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за наслідками розгляду процесуального питання щодо відкриття провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма додатками повернуто заявнику для подачі до належного суду; повернуто Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» кошти судового збору.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду щодо написання № платіжного доручення, за яким проведено оплату судового збору.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом при написанні № платіжного доручення, за яким проведено позивачем оплату судового збору, допущена описка, та приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за наслідками розгляду процесуального питання щодо відкриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити, допущені описки в ухвалі
Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року, постановленої за наслідками розгляду процесуального питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо написання № платіжного доручення, за яким проведено оплату судового збору з «ІНМ9180BZJ» на
«ІНМ91В0BZJ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 750/4531/14
Провадження № 2/750/1658/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

12 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно наданої суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Новозаводського району м.
Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №751/79/14-ц
Провадження №2/751/203/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

з участю сторін: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор-Плюс», третя особа Служба у справах дітей
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного рішення на строк до п'яти днів - на 19 травня 2014 року.

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01 березня 2006 року по 31 грудня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним іпотечний договір від 29 листопада 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 5598 в частині передання в іпотеку 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 819 гривень 14 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа№751/2770/14
Провадження №4-с/751/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного відділу юстиції м. Києва Похила А.А.,-

Встановив:

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного відділу юстиції м. Києва Похила А.А - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 750/2004/14
Провадження № 2/750/952/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі- Носенко М.Ю.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» -
Ендоурової Ю.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 19.05.2014.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_4 47 387 (сорок сім тисяч триста вісімдесят сім) грн. 86 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_4 2 000 (дві тисячі) грн.00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь держави 473 (чотириста сімдесят три) грн. 88 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.П. Супрун
Єдиний унікальний номер 341/923/14-ц
Номер провадження 2-о/341/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, Галицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ, Галицька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа№751/3767/14
Провадження №2/751/910/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення до посадового окладу у розмірі 25% від розміру окладу в зв»язку з шкідливими та важкими умовами праці в сумі 8204 гривні 91 копійку за період з 01.07.2011 року по 01.04.2014 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Позивач звернулась до суду з заявою про залишення заявленого до
Чернігівського геріатричного пансіонату позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у її відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/758/14-ц
Провадження № 2-н/349/9/14
Суддя Рогатинського районного суду Івано –
Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 402 гривні 67 копійок заборгованості за спожитий природний газ за договором про надання послуг з
— відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
ПАТ «Івано-Франківськгаз» 336503_(філія Рогатинське ВОБ ) 402 гривні 67 копійок (чотириста дві гривні шістдесят сім копійок) заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу « » ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________20____року
Строк пред’явлення до виконання « »____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа №250/1285/14-ц
Номер провадження2-н/250/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 357/3473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5643/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.11.2011 року по 01.05.2013 року в сумі 2868,98 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2868,98 грн. (з яких 2794,56 грн. сума заборгованості, 14,3 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 60,12 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до