Справа № 204/1155/14-ц
Провадження № 2/204/1117/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Красногвардійський районний
відділ у м.Дніпропетровську Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою, в якій просила
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1; зобов'язати
Красногвардійський районний відділ у
м.Дніпропетровську Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області зняти з реєстрації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказала
на те, що вона є власницею будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є її онукою та з самого
початку реєстрації в будинку АДРЕСА_1
відповідач не проживала, місце її
проживання позивачу не відомо.
Оскільки ОСОБА_2 за адресою свого місця
реєстрації не проживає, квартирну
плату та комунальні послуги не сплачує,
позивач змушена звернутись до суду із
зазначеною позовною заявою.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, про день і час
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, надавши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності, просила
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі та не заперечувала проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день і час слухання
справи була повідомлена засобами
масової інформації, причини неявки
суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник третьої особи -
Красногвардійського районного відділу
у м.Дніпропетровську Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області у судове засідання не з'явився,
про день і час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, надавши суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності
згідно норм чинного законодавства.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України,
якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що
спірним є житлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності від 27
серпня 1999 року, виданого Виконавчим
комітетом Красногвардійської районної
ради (арк.с.6).

Згідно адресної картки, у будинку
АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи, а
саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (арк.с.11).

Як вбачається з акту від 25.01.2014 року,
наявного в матеріалах справи, у будинку
АДРЕСА_1, відповідач - ОСОБА_2 не
проживає з 2010 року, в будинку її
особистих речей немає (арк.с.12).

Отже, позивач, відповідно до вимог ст.10
ЦПК України, довела за допомогою
належних та допустимих доказів, з
урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК
України, зазначені нею обставини того,
що у будинку АДРЕСА_1, відповідач не
проживає, а лише зареєстрована в ньому.

Питання про належність та допустимість
доказів по справі, вирішується тільки
на підставі застосування норм
матеріального права та з урахуванням
поданих сторонами доказів у справі.

Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 01.11.1996
року «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя»,
при розгляді спорів про право
користування жилим приміщенням
необхідно брати до уваги, що ст.33
Конституції України гарантує кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, свободу пересування
та вільний вибір місця проживання. Це
означає, що наявність прописки само по
собі не може бути підставою для
визнання права користування жилим
приміщенням.

Таким чином, зібрані у справі докази та
наявна їх оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72 ЖК України , ч.2 п.15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
01.11.1996 року «Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Красногвардійський районний
відділ у м.Дніпропетровську Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про зняття з реєстраційного
обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати Красногвардійський
районний відділ у м.Дніпропетровську
Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Н.В. Токар