overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1324/2014
Справа № 641/5496/14-ц 11 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8642,66
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 8642,66 гривень та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 8764,46 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа
№ 646/4856/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за відомостями АДП
ГУДМС, УДМС України у Харківській області значиться зареєстрованим за адресою: м.Харків, пров.Пилотів, 1-А, кв.19, таким чином, у суду відсутні дані щодо підсудності справи Червонозаводському районному суду м.Харкова відповідно до вимог ч.1 ст.109, ч.10 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов'язати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області: повернути юридичній особі - ПАТ "Дельта банк" судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 08.04.2014 року. Банк платника: ПАТ "Дельта
Банк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; отримувач: УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 243,60 грн. (двісті чорок шість грн. 60 коп.).

Оригінал квитанції про сплату позивачем ПАТ "Дельта Банк" судового збору у сумі 243,60 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для пред'явлення до УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Справа № 523/6872/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторін є спільна дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка стверджує, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дочки. В зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частині зі всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а також обставини позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторін є спільна малолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що відповідач надав матеріальну допомогу на утримання дитини, проте нерегулярно. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити дитину.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183
Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1)

на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Одеса, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, іпн. № НОМЕР_2)

аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Одеси,

у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 12.05.2014р. до досягнення
ОСОБА_3, повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

3. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №620/1255/12
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки,з участю третіх осіб без самостійних вимог: Радомишльської міської ради,ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні,що відбулося 18 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 пояснив суду,що відповідач ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому звернувся до суду з клопотанням - просив суд залучити до участі в справі в якості належного відповідача дочку відповідача - ОСОБА_4 так як вона заявила до нотаріальної контори своє право на спадкове майно як спадкоємиця майна померлого батька.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 18 березня 2014 року ОСОБА_4 була залучена до участі в справі в якості належного відповідача.

В судовому засіданні 05 червня 2014 року ОСОБА_4 підтвер-дила факт смерті батька - ОСОБА_2 однак своє право на спадкоємство заперечила,зазначила,що вона до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталася,

право власності на спірне нерухоме майно не оформляла,спадщину приймати не збирається,а тому просила суд виключити її з числа відповідачів у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з заявленим клопотанням і звернувся до суду з зустрічним клопотанням в зв»язку з задоволенням клопотання ОСОБА_4- просить суд залучити до участі в справі в якості належного відповідача - Радомишльську міську раду як формального власника нерухомого майна,а ОСОБА_4 залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

У відповідності до ч.І ст.ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи,замінює первісного відповідача належним відповідачем^, якщо позов пред»явлена не до тієї особи,яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши сторін у справі,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про необхідність притягнення до участі в справі в якості відповідача, Радомишльську міську раду.

Тому, керуючись ст.ст.ЗЗ,209 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1‘до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки в якості належного відповідача - Радомишльську міську раду.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Провадження № 2-н/487/1216/14
УХВАЛА

04.06.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник - ОСОБА_2

зміст вимог: про стягнення заборгованості

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/1216/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/1219/14
УХВАЛА

04.06.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник - ОСОБА_2

зміст вимог: про стягнення заборгованості

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/1219/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5339/14-ц
Провадження № 2/520/4325/14
УХВАЛА

11.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.06.2005 року з відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали. При цьому позивач вказала, що вона вирішила спробувати пожити без відповідача, з зв'язку з чим пішла із квартири, в якій проживали сім'єю, вона винаймає житло, вважає таке проживання комфортним. Стосовно долі дітей: дочки, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина,
ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснила, що діти проживають один тиждень з нею та один тиждень з батьком, на примирення не згодна. Надавши пояснення позивач не навела фактів, які б пояснили причини припинення відносин з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак заявив, що не розуміє вчинку позивача, через що вона рушить сім'ю, не може погодитись з неправильним відношенням матері до дітей, та виразив незгоду щодо дій позивача, вбачаючи зраду по відношеню до нього та дітей, що суд розцінює як небайдуже ставлення до виниклої проблеми в сім'ї сторін.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За встановлених обставин, суд вважає, що сторони потребують часу для з'ясування питань, які виникли в їх сім'ї та має надію на збереження сім'ї.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111
СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 20.08.2014 року, викликати сторони в судове засідання на 10.00 годину 20.08.2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
Провадження №2/761/4733/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

10 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., перевіривши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не належить до Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до абз. 3 ч. 3. ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вимог статті 109 ЦПК
України, вказана справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Таким чином, позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої майнової шкоди, необхідно подати до належного суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду, стороною позивача було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про стягнення суми завданої майнової шкоди, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп. (внесених згідно платіжного доручення №2331 від 27 лютого 2014 р., одержувач платежу ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7426/14-ц
Пров. №2-н/668/1034/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства (КП)
«Таврійський» Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке у «Райффайзен банк Аваль», м.Київ, МФО стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2014р. в сумі 3106 грн. 28 коп., 324 грн. 57 коп. - інфляційні, 228 грн. 32 коп. - 3% річних, а всього 3659 грн. 17 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Таврійський» Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке
У «Райффайзен банк Аваль», м.Київ, МФО житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2014р. в сумі 3106 грн. 28 коп., 324 грн. 57 коп. - інфляційні, 228 грн. 32 коп. - 3% річних, а всього 3659 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Провадження № 2/734/474/14
Справа
№ 734/1625/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Іванюка Т.І.,

при секретарі -
Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 26 липня 2008 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких стають діти. Вищевказане призвело до фактичного припинення шлюбних відносини.

Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він письмово повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю ОСОБА_2 зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 26 липня 2008 року виконкомом Деснянської селищної ради
Козелецького району, актовий запис № 33.

Після розірвання шлюбі прізвище відповідачці залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідн.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя