У х в а л а

іменем україни

24 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 2 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 26 червня 2014
року у справі за поданням державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки
майна боржника у спільному майні
подружжя,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції звернувся до суду із поданням
про визначення частки майна боржника
ОСОБА_2 у спільному майні подружжя,
визнавши за ним право власності на Ѕ
частину будинку АДРЕСА_1 та Ѕ частину
автомобіля марки «Land Rover», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 pоку
випуску, якими він володіє спільно із
дружиною ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує
тим, що на примусовому виконанні у
Залізничному ВДВС ЛМУЮ знаходиться
виконавчий лист № 462/435/13ц, виданий 12
квітня 2013 року Залізничним районним
судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 113 686 грн 41 коп.
заборгованості. 24 травня 2013 року
головним державним виконавцем
Залізничного ВДВС ЛМУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано стягувачу строк
у 7 днів для добровільного виконання
рішення суду. Добровільно боржником
виконавчий документ не виконано, а тому
державним виконавцем розпочато
примусове виконання. В ході виконавчих
дій встановлено, що боржнику на праві
власності належить 7/10 частин житлового
будинку за адресою:
АДРЕСА_2, однак такий з 21 грудня 2011 року
перебуває в заставі у обтяжувача
ОСОБА_5 Окрім того, у ході виконавчого
провадження встановлено, що дружині
боржника - ОСОБА_4 належить житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 та легковий
автомобіль марки «Land Rover», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 pоку
випуску. Вказаний будинок набутий
ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі із
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 15 червня 1998 року. За
зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і частку у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена в натурі, у зв'язку з чим
просить визначити та виділити в натурі
частку ОСОБА_2 в спільному майні
подружжя.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 2 грудня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 26
червня 2014 року, подання державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції задоволено.

Визначено, що ОСОБА_2 належить Ѕ частка
будинку АДРЕСА_1 та Ѕ частина
автомобіля марки «Land Rover», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 pоку
випуску, як у спільному майні подружжя.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові ухвали та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні подання державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції відмовити, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових ухвал вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
поданням державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визначення частки майна
боржника у спільному майні подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін