Номер провадження № 2- 886/14
Справа № 372/2365/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
третя особа Відділ громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
в Обухівському районі Київської
області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даними
позовом, в обґрунтування якого
зазначили, що ОСОБА_2 перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, яка
була зареєстрована у належній
позивачам на підставі власності
квартирі АДРЕСА_1. В 2011 році відповідач
переїхала на постійне місце проживання
за адресою АДРЕСА_2. На даний час шлюб
між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4
розірвано, відповідач в спірній
квартирі не проживає з 2011 року, однак
знятися з реєстрації добровільно не
бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивачів ОСОБА_6 позов
підтримали з підстав викладених в
позовній заяві, вказали, що відповідач
не проживає в вказаній квартирі з 2011
року, речей там своїх не має, в
утриманні квартири участі не приймає,
перешкод в праві проживання їй ніхто не
створював. На даний час проживає разом
з донькою в квартирі, яка належить її
батьку, права дитини не порушуються,
оскільки порядок проживання дитини на
даний час не визначений.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, вказала, що не проживає в
спірній квартирі з 2011 року, проте раз на
місяць туди навідується. Речей там не
має з літа 2013 року, донька проживає з
нею, в квартирі, яку вона орендує в
батька, який не реєструє її. Не проживає
із-за того, що розведена з позивачем
ОСОБА_2, та не можуть знайти спільну
мову, проживати там не збирається,
проте вказує, що у разі задоволення
позову, будуть порушенні права
малолітньої дитини.

Представник третьої особи Відділу
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб в Обухівському районі
Київської області в судове засідання
не з'явився, подали клопотання про
розгляд справи без участі їх
представника, при вирішенні справи
покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представника позивачів, допитавши
свідків ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачам на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності від 28
січня 1994 року.

Як вбачається з копії чинного рішення
Обухівського районного суду від 12.08.2013
року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який
було зареєстровано 02.08.1998 року,
розірвано.

Відповідач не проживає у спірному
жилому приміщенні більше одного року,
що підтверджується актами про її не
проживання, складеними депутатами
Обухівської міської ради в присутності
свідків. Даний факт також підтверджено
відповідачем по справі та свідками
ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, що проживають в
будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки ТОВ «Житловий
ценрт» від 15.05.2014 року № 625 в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2
(син), ОСОБА_4 (невістка), ОСОБА_5 (онука
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки під час судового розгляду
факт не проживання відповідача у
спірному житловому приміщенні понад
один рік та наявність в зв'язку з цим
перешкод в здійсненні прав позивача, як
власника житла, доведений належними та
допустимими доказами.

Щодо порушення прав малолітньої
дитини, то суд не вбачає, порушення її
прав, оскільки спору щодо місця
проживання чи реєстрації малолітньої
доньки сторін в даному судовому
розгляді не проводилось, а в спірній
квартирі зареєстрований один з
батьків, ОСОБА_2

Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

СуддяТиханського О. Б.