Справа № 466/864/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера
П.Т.

при секретарі Репеті
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю, як
чоловіка та дружини без реєстрації
шлюбу та визнання права на прийняття
спадщини,-

в с т
а н о в и в :

07.02.2014 р. Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Львова з вищевказаним позовом, котрим
просив встановити факт спільного
проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією
сім'єю як чоловіка та дружини без
реєстрації шлюбу з 2006-го року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним, ОСОБА_1,
право на прийняття у спадщину за
законом усього майна, що належало
покійній ОСОБА_4.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
він, ОСОБА_1, тривалий час починаючи з
2006-го року проживав в фактичному шлюбі
з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 За
час спільного проживання вони, як
подружжя вели спільне господарство,
мали взаємні права та обов'язки,
зокрема спільно та за спільні кошти
купували продукти харчування,
оплачували за житлово-комунальні
послуги, спільно проводили дозвілля,
проводили в квартирі поточні ремонти,
за спільні кошти придбали пральну
машину, телевізор, диван, набір крісел.
На даний час відкрилася спадщина на
належне покійній дружині позивача
майно.

Позивач, вважає, що має право на
спадкування після смерті ОСОБА_4 як
спадкоємець першої черги за законом в
силу вимог ст. 1261 ЦК України.

Відповідач по справі є рідною сестрою
покійної дружини позивача та, як
зазначив Позивач претендує на
прийняття спадщини. Таким чином між
сторонами виник спір про право на
прийняття спадщини.

В судовому засіданні Позивач подав
суду письмові пояснення, а його
уповноважений представник ОСОБА_5,
котра діє на підставі договору про
надання правової допомоги, вимоги
підтримала зіславшись на викладені у
позові обставини, просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду
письмове заперечення проти позову у
якому вказала, що з позовними вимогами
ОСОБА_1 не погоджується. Вказала, що
ОСОБА_4 була її двоюрідною сестрою.
ОСОБА_1 дійсно проживав біля семи років,
проте у законному шлюбі вони не
перебували, дітей у них не було. Тому
фактично, він, на її думку, не може
вважатися родичем її покійної сестри
та спадкувати все що їй належало.
Позивач її не утримував, оскільки вона
до останнього дня свого життя
працювала бухгалтером та померла на
роботі. Вважає, що після смерті її
сестри, ОСОБА_1 немає права на
спадкування усього належне їй майна
при умові живих родичів, які є родиною
кровного споріднення. За таких умов
просила в задоволенні позову
відмовити.

Однак у судовому засіданні Відповідач
позовні вимоги визнала повністю та не
заперечувала проти задоволення позову.

Залучена в процесі розгляду справи
третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що являється
тіткою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і
також звернулась до 5-ї Львівської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за
законом. Вказала, що у неї неприязні
відносини з Позивачем, оскільки він
відбував покарання в місцях
позбавлення волі і вона вважає його
шахраєм, тому вона звернулась до
нотаріуса про прийняття спадщини, щоб
ОСОБА_1 не претендував на спадщину
після смерті ОСОБА_4 Також вона
заперечила факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, як подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, повно та
всебічно дослідивши представлені по
справі докази, зясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено
письмовими доказами, що ОСОБА_4
проживала та була зареєстрована у
АДРЕСА_1.

Позивач, ОСОБА_1 починаючи з 2006 року
проживав без реєстрації з ОСОБА_4 за
вказаною адресою.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

За вказаною адресою також проживала і
мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

За час спільного проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали
взаємні права та обов'язки, зокрема
спільно та за спільні кошти купували
продукти харчування, оплачували за
житлово-комунальні послуги (а.с.23-24),
спільно проводили дозвілля, проводили
в квартирі поточні ремонти, за спільні
кошти придбали пральну машину,
телевізор, диван, набір крісел.

Позивач також займалися захороненням в
2012-му році ОСОБА_6. А після смерті
ОСОБА_4, Позивач займався і її
захороненням. ( а.с. 7-8)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належне їй майно.

Відповідач по справі є рідною сестрою
ОСОБА_4 і є спадкоємцем другої черги за
законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України - право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно, до ст. 1261 ЦК України - у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу
України - сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Сім'я створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, а також на інших
підставах, не заборонених законом і
таких, що не суперечать моральним
засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Сімейного
кодексу України проживання однією
сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є
підставою для виникнення у них прав та
обов'язків подружжя.

За таких умов позивач має право
успадкувати майно, що належало
покійній ОСОБА_4, як спадкоємець за
законом.

Оскільки судом безспірно встановлено,
визнано Відповідачем та підтверджено
письмовими поясненнями сусідів:
ОСОБА_7, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2 і ОСОБА_8 проживаючого за
адресою АДРЕСА_3, що подані на адресу
суду, Позивач дійсно проживав однією
сім'єю з померлою ОСОБА_4, тому вимога
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, як чоловіка та дружини
без реєстрації шлюбу є підставною і
позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Однак в частині визнання за ОСОБА_1,
право, як спадкоємця першої черги на
прийняття у спадщину за законом усього
майна, що належало покійній ОСОБА_4, то
таку вимогу суд вважає безпідставною,
оскільки Позивач може вважатися згідно
ст. 1264 ЦК України спадкоємцем четвертої
черги, як особа, що проживала зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини
і в силу вищевказаної норми ч. 2 ст. 21
Сімейного кодексу України Позивач не
може бути спадкоємцем першої черги за
законом, а тому в задоволенні позову у
цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215,
218 ЦПК України, суд,-

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 2006 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 дня смерті ОСОБА_4.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер