Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1033/14-ц
Номер провадження 2/213/552/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової
Л.Я.

при секретарі - Гурській Є.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
злочину,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином, який в судовому
засіданні уточнила. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що вироком
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 02.12.2013 року, який набрав
законної сили 09.01.2014 року відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було визнано винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України та призначено їм
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 9 років 3 міс..

По даній кримінальній справі
-позивачку, як матір покійного, було
визнано потерпілою. Кримінальним
правопорушенням, скоєним
відповідачами по справі їй було
спричинено моральну та матеріальну
шкоду. Так, 25.06.2013 року близько 00.40 год.
на

території меморіального комплексу
«Алея Слави» по проспекту Сєднєва у

м. Кривому Розі, між її сином ОСОБА_5 та
відповідачами по справі

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, в
результаті якої відповідачі

по справі умисно нанесли її сину
численні тілесні ушкодження, які

відповідно до висновків
судово-медичної експертизи
відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень, від яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
помер.

Зазначені обставини були
встановлені в ході розгляду
кримінального провадження відносно
відповідачів.

Позивач зазначає, що у зв'язку з
смертю ОСОБА_5 вона змушена була
понести витрати на оплату послуг ОКЗ
«Бюро СМЕ», на поховання, оплату
ритуальних послуг, організацію
поминального обіду, виготовлення та
встановлення оградки на могилі. Усього
сума матеріальної шкоди склала 5724 грн.
67 коп..

Також вказує, що злочинними
діями відповідачів їй було спричинено
і моральну шкоду. Втрата сина стала
великим горем, спричинила страждання
та біль. Вона пережила сильні душевні
хвилювання та залишилась без підтримки
сина, який проживав з нею, працював на
надавав їй матеріальну допомогу. Після
отриманих хвилювань її стан здоров»я
похитнувся, вона змушена постійно
вживати медичні препарати. Завдану їй
моральну шкоду згідно уточненого
позову оцінює в 60000 грн.

Просить стягнути солідарно з
відповідачів на її користь витрати
понесені на поховання сина ОСОБА_5 в
сумі 5724 грн. 67 коп., а також компенсацію
за спричинену моральну шкоду в розмірі
60000 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої уточнені вимоги та
викладені в позові обставини. Пояснила,
що на підтвердження завданої
матеріальної шкоди вона надала суду
всі квитанції. Розмір понесеної нею
матеріальної шкоди насправді більший,
однак у неї немає підтверджуючих
документів на інші суми. У зв"язку з
втратою сина їй завдана і моральна
шкода, яка полягає в її душевних
стражданнях та хвилюваннях. Померлий
син мешкав з нею, допомагай їй по
господарству, а також матеріально,
оскільки вона знаходиться на пенсії -
розмір її пенсії не значний та складає
1017 грн. 64 коп.. Через хвилювання та
стреси у неї погіршився стан здоров'я.
Просить її уточнені вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримала
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
Пояснила, що внаслідок вчиненого
відповідачами злочину, ІНФОРМАЦІЯ_2
помер син позивачки ОСОБА_5 У зв"язку з
похованням сина позивачкою були
витрачені кошти в розмірі 5724,67 грн., що
підтверджується наданими квитанціями.
Крім матеріальної шкоди, останній була
завдана і моральна шкода. Позивачка є
пенсіонером, померлий проживав разом з
нею, допомагав їй по господарству.
Позивач болісно переносить втрату
сина. Вважає, що розмір моральної шкоди
вказаний в уточненому позові є
заниженим, просить уточнені вимоги
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4, яка допитана в
судовому засіданні в режимі
відеоконференції, пояснила, що вона
згідно вироку Інгулецького районного
суду м.Кривого Рогу від 02.12.2013 року
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 9 років 3
міс. в Надержищинській виправній
колонії №65 Полтавської області.
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 вона
визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3, який допитаний в
судовому засіданні в режимі
відеоконференції, пояснив, що він
згідно вироку Інгулецького районного
суду м.Кривого Рогу від 02.12.2013 року
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 9 років 3
міс. в Солонянській виправній колонії
№21 Дніпропетровської області.
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення солідарно з нього та з ОСОБА_4
матеріальної шкоди в розмірі 5724,67 грн.
та моральної шкоди в розмірі 60000 грн.
визнає повністю.

Вислухавши сторони, представника
позивача, дослідивши письмові докази,
суд вважає встановленими такі
обставини.

Вироком Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу від 02.12.2013 року ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 засуджені за ст.121 ч.2 КК України,
а саме за завдання ОСОБА_5 умисного
тілесного ушкодження, небезпечного для
життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть останнього,
вчиненого групою осіб. Потерпілою у
злочині визнана -ОСОБА_1. Кожному із
обвинувачених призначено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 9
років 3 місяці. Вирок набрав законної
сили 09.01.2014 року (а.с.4-8).

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у
Солонянській ВК (№21) УДПтС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4
відбуває покарання у Надержищинській
ВК (№65) УДПтС України в Полтавській
області (а.с.3).

Із копії свідоцтва про народження,
слідує, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
є ОСОБА_7 і ОСОБА_1 (а.с.9).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий
запис про смерть №457 (а.с.42).

Згідно довідки "Дніпропетровського
обласного бюро СМЕ" Широківського
районного відділення від 21.02.2014 року,
ОСОБА_1 сплатила за надання платних
послуг по підготовці тіла до поховання
836,52 грн. при похованні сина ОСОБА_5
(а.с.10).

За надання ритуальних послуг
позивачкою було сплачено 1796 грн., що
підтверджується квитанцією №94 від
25.06.2013р., за копання ями на кладовищі
ОСОБА_1 сплатила 630 грн. (квитанція №67
від 26.06.2013р.) (а.с.11). Також були придбані
матеріали для виготовлення оградки на
суму 753,50 грн. (а.с.11).

Витрати ОСОБА_1 на організацію
поминального обіду склали 1207,10 грн.
(а.с.12). Крім того, були придбані
додатково горілчані напої, вода та
необхідні продукти харчування (а.с.13).

Із копії трудової книжки ОСОБА_5 слідує,
що він з 03.06.2013 року працював
електрозварювальником в ТОВ
"Спецмонтажкран". За номером 21 в
трудовій книжці мається запис від
25.06.2013 року про припинення роботи у
зв"язку із смертю (а.с.15-16).

Також встановлено, що ОСОБА_1
знаходиться на обліку в Управлінні
пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу,
отримує пенсію за віком при повному
стажі роботи. Розмір її пенсії за
вересень 2013 року склав 1017,64 грн. (а.с.14).

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають з
обов'язку відшкодувати шкоду особою,
яка винна в її завданні, якщо
встановлена її вина.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухва
лено вирок або постанову суду, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Факт вини відповідачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 у смерті ОСОБА_5 встановлений
вироком Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу від 02.12.2013 року і
відповідно до положень вищезазначеної
статті, доказуванню при розгляді
цивільно-правового спору не підлягає.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ч.1 ст.1201 ЦК України
передбачено, що особа, яка завдала
шкоди смертю потерпілого, зобов'язана
відшкодувати особі, яка зробила
необхідні витрати на поховання та на
спорудження надгробного пам'ятника, ці
витрати.

В судовому засіданні встановлено, що у
зв"язку з похованням сина позивач
понесла витрати на загальну суму 5724
грн. 67 коп., що підтверджується наданими
квитанціями і чеками. Відповідачі
визнають вказану суму матеріальної
шкоди.

Згідно ст.1167, ст.1168 ЦПК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини. Моральна шкода,
завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її батькам.

За змістом ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких особа зазнала у
зв'язку з каліцтвом або іншим
пошкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 зазнала моральної
шкоди внаслідок смерті сина -ОСОБА_5,
яка виразилася у душевних стражданнях,
спричинених втратою рідної дитини,
зрозумінням неможливості повернути
його до життя. У останньої порушились
звичні життєві зв'язки, неможливість
спілкування з сином, отримання від
нього підтримки та допомоги. Також
встановлено, що відповідачі визнають
уточнені позовні вимоги щодо
солідарного стягнення з них моральної
шкоди на користь позивачки в розмірі 60
000 грн.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з врахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

При визначені розміру грошової суми, що
підлягає стягненню на відшкодування
моральної шкоди позивачу, суд вважає,
що позивачці дійсно завдана моральна
шкода. При цьому, суд враховує глибину,
тривалість душевних страждань,
суттєвість вимушених змін способу
життя, а також визнання уточнених
позовних вимог відповідачами.

Згідно положень ст.216 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, повинен зазначити, в
якій частині рішення стосується
кожного з них, або зазначити, що
обов'язок чи право стягнення є
солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України,
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

Таким чином, суд дійшов висновку про
можливість задоволення уточнених
позовних вимог ОСОБА_1 шляхом
солідарного стягнення з відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь позивачки
матеріальної шкоди в розмірі 5724 грн. 67
коп. і моральної шкоди в розмірі 60000 грн.
Суд розглядає позов в межах заявлених
вимог, вказану суму на відшкодування
моральної шкоди суд вважає достатньою
та пропорційною ступеню
відповідальності за наявності вини
відповідачів у спричиненні смерті
сина позивачки та завданні останній
моральної шкоди, з урахуванням обсягу
моральних страждань останньої.

Крім цього, необхідно стягнути з
кожного із відповідачів на користь
держави судовий збір пропорційно до
задоволеної частини вимог та
відповідно до кількості вимог в
розмірі по 121 грн. 80 коп. та 300 грн..

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1190, 1201 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60,61 ч.4, 88, 158-1, 174, 212-215,
216 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Уточненні позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої внаслідок злочину -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати
понесені на поховання сина ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 5724 (п"ять
тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 67
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію
за спричинену моральну шкоду в розмірі
60000 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 300
гривень та 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в розмірі 300
гривень та 121 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Я.Соловйова