overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2613/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Будинковолодіння АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

Позивачка, посилаючись на те, що у зв'язку з перерахуванням ідеальних часток вона не встигла зареєструвати в
Смілянському відділку КП «ЧООБТІ» своє право власності, звернулася до суду і просить визнати, що їхні з відповідачем частки у будинковолодінні є рівними - по 27/200 частин кожного, та визнати, що їм належить по 27/200 частин будинковолодіння.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав, треті особи проти задоволення позову не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням від 19 квітня 2007 року № 360 виконавчий комітет Смілянської міської ради дозволив Смілянському відділку комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» оформити свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння, у зв'язку з перерахуванням ідеальних часток співвласників.

У зв'язку з прийняттям Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року Смілянський відділок КП
«ЧООБТІ» позбавлений права вносити відомості в Державний реєстр прав.

До цього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності не зареєстрували і на сьогоднішній день не можуть цього зробити, а тому суд визнає, що у праві спільної часткової власності на будинковолодіння вони мають рівні частки - у розмірі 27/200 частин кожного.

На підставі викладеного, ст.ст. 321, 358 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 109, 213, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинковолодінні АДРЕСА_1 є рівними - по 27/200 частин кожного.

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 27/200 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
С У Д О В И Й Н А К А З 04 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, статей 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", адреса: м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 633 (шістсот тридцять три) грн 15 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 1028
(одна тисяча двадцять вісім) грн 02 коп., а разом в сумі 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн 17 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 142
(сто сорок дві) грн 86 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору
ПАТ КБ ПриватБанк Донецьке РУ
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Єдиний унікальний номер 341/2553/13-ц
Номер провадження 2/341/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

28 січня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом поданим представником Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«АЛІАС» в інтересах довірителя
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма
«АЛІАС» в інтересах довірителя
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ» звернулось в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10 183 грн. 53 коп. виплачених потерпілому в ДТП, винуватцем якого був ОСОБА_1

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ», оскільки такою було застраховано його цивільно-правову відповідальність, як власника наземного ТЗ, а також Моторне
(транспортне) страхове бюро України, оскільки ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» перебуває у стадії банкрутства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки сторін щодо ПрАТ «Страхова компанія
«ЛАФОРТ» та Моторного (транспортного) страхового бюро України, відтак таких слід залучити до участі в справі третіми особами.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом поданим представником Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АЛІАС» в інтересах довірителя
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів третіми особами:

- Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ЛАФОРТ»;

- Моторне (транспортне) страхове бюро
України.

Скерувати третім особам копію позовної заяви з долученими документами.

Справу призначити в наступне судове засідання на 11.00 год. 18 лютого 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1488/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/30/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за надані послуги з відповідно до ст.ст. 526,611 Цивільного 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в по
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1
(абонентський рахунок НОМЕР_2) на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз», що знаходиться за адресою: м.Долина вул.
Б.Хмельницького, 10а, Івано-Франківської
Долинському відділенні Ощадбанку
України 3437,32 грн. (три тисячі чотириста тридцять сім гривень 32 копійки) заборгованості за надані послуги з 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Івано-Франківськгаз» 121,80 грн. сплаченого судового збору, які
Долинському відділенні ВАТ КБ «Надра»,
МФО 380764, код ЗКПО 20551570. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 2014 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання: Суддя ОСОБА_2
Підпис Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2014 року.
Справа № 750/5405/14
Провадження № 2-н/750/813/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/4758/14
Провадження № 6/750/446/14
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця
Деснянського ВДВС ЧМУЮ Костюченко Т.М. про оголошення розшуку боржника 15.05.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить
Стягувач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в
Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на підставі виконавчих листів № 2/2506/3671/11 та № 2-2962/05 виданих Деснянським районним судом міста Чернігова.
Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Чернігівській області від 29.05.2014 року ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 знята з реєстрації за рішенням суду (а.с. 30).
В ході виконання даної вимоги було встановлено, що боржник, за вказаною адресою не проживає, про що 27.06.2013 року та 26.03.2014 року було складено акти державного виконавця (а.с. 4-5).
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про
Відповідно до ст.. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)
Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» суд подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області для
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/318/14-ц
Номер провадження 2/341/276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Більшівцівської селищної ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні таким, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2,
Більшівцівської селищної ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на ? частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні таким.

Представником позивача - адвокатом
ОСОБА_3 подано заяву про витребування доказів, зокрема:

- в державній реєстраційній службі
Галицького районного управління юстиції інформацію про реєстрації прав власності на будинок за адресою:
АДРЕСА_1 за конкретними особами та про наявність обтяжень;

- в Галицькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в Галицькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у позивача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати державну реєстраційну службу Галицького районного управління юстиції надати відомості про реєстрації прав власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 за конкретними особами та про наявність обтяжень.

Зобов'язати Галицьку державну нотаріальну контору надати копії:

- спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Уповноважити позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_3 одержати згадані докази в згаданих органах для представлення таких суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа№751/5331/14
Провадження №2-с/751/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

Встановив:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 20 травня 2014 року по справі № 751/4487/14. Підставою для скасування судового наказу зазначає, що вбачається спір про право вимоги КП
"Новозаводське" до заявника щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки заявник в 2009 році стала власником квартири АДРЕСА_1 приватизувавши її.
Після цього КП "Новозаводське" не укладало з заявником жодних договорів, оскільки попередній вважався розірваним. Зазначає, що з 2010 року і по теперішній час не отримує ніяких послуг зі сторони КП "Новозаводське" в зв'язку з фактичною їх відсутністю.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надійшла заява, в якій просить заяву про скасування судового наказу розглянути без її участі.
Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника КП «Новозаводське» надійшла заява, в якій просить справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

20 травня 2014 року Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради 1044 грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги та 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу від 20 травня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки заявником надані докази в обґрунтування своїх заперечень необґрунтованості вимог стягувача.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 20 травня 2014 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова, за заявою комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
"Новозаводське" Чернігівської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 353/638/14-ц
Провадження № 2/353/307/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 29.09.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалося із відповідачем за його складного характеру, він не старається створити нормальні сімейні відносини у сім'ї.
Ухиляється від виконання обов'язків по утриманню сім'ї, вихованні дочки. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку і ставлення до неї та дитини не реагує. Жодних мір щодо збереження сім'ї не приймає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 вересня 2001 року у с.
Бортники Тлумацького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Місцем проживання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш