Справа № 161/8167/14-ц
Провадження № 6/161/399/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

державного виконавця - Денисюк В.С.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
подання начальника Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Шпоти
М.Л. про визначення частки майна
боржника ОСОБА_3, заінтересовані особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління (далі - Другого ВДВС ЛМУЮ)
Шпота М.Л. звернувся в суд з поданням
про визначення частки майна боржника
ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
виконанні в Другому ВДВС ЛМУЮ
перебуває виконавчий лист від 26.07.2011
року, виданий Луцьким міськрайонним
судом, про конфіскацію в дохід держави
всього належного на приватній
власності майна ОСОБА_3

05.09.2011 року постановою державного
виконавця відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
вказаного виконавчого листа.

Згідно повідомлення Комунального
підприємства «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації» (далі - КП
«Волинське БТІ»), квартира АДРЕСА_1
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності за ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

З врахуванням навденого
заявник просить суд, визначити частку
боржника ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний
виконавець Денисюк В.С. вимоги подання
підтримала з підстав, в ньому
зазначених. Просила суд подання
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому
засіданні при вирішенні вимог подання
Другого ВДВС ЛМУЮ покладалася на
розсуд суду.

Боржник та інші заінтересовані особи в
судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, хоча належним
чином повідомлялися про час та місце
слухання справи.

За таких обставин суд вважає за
можливим слухати справу у відсутності
учасників процесу, що не з?явилися, по
наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, аналізуючи
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що подання підставне та
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК
України, питання про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні в Другому ВДВС ЛМУЮ
перебуває виконавчий лист від 26.07.2011
року, виданий Луцьким міськрайонним
судом, про конфіскацію в дохід держави
всього належного на приватній
власності майна ОСОБА_3

05.09.2011 року постановою державного
виконавця відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
вказаного виконавчого листа.

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_3
та заінтересованим особам ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 належить на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1.

03.04.2014 року державним виконавчем
Другому ВДВС ЛМУЮ Денисюк В.С. згідно
акту проведено опис і арешт належної
боржнику частки у вищезазначеному
нерухомому майні.

Як пояснила суду заінтересована особа
ОСОБА_1, між співвласниками квартири не
укладався будь-який договір про зміну
розміру часток між співвласниками
квартири.

Отже, виходячи із змісту ст.ст.357, 366, 371,
372, 379 Цивільного кодексу України та
закріпленій в них презумпції рівності
часток співвласників, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 належить частка в
розмірі - 1/4 вищезазначеної квартири.

На підставі наведеного, суд
прийшов до висновку, що подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 379 ЦПК України, ст.11,
52 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 357, 366, 371, 372, 379
Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Визначити, що божнику ОСОБА_3
належить 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк