overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/876/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 9422 грн. 52 коп. заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Підприємства водопровідно-каналізаційного вул.Шевченка, 10) на користь ОСОБА_1
/ід.код НОМЕР_1/, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9422 (дев'ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 52 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
У х в а л а

Іменем України

"15" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу РАЦС Дніпровського РУЮ в м.
Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я
(найменування) позивача та відповідача
(відповідачів), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину
(посилання на докази), наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.

Як убачається з заяви, яка надійшла до суду, вона не містить номерів засобів зв'язку сторін, також не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені позивачем, не містить обставин того, що позивач є особою, права якої порушені, як і не містить даних про те, в якій спосіб і чим порушені кожним відповідачем, зокрема Відділом РАЦС.

Позов підлягає оплаті за ставкою, встановленою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру - 243, 60 грн., а до суду має бути наданий оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем (або наданий документ, який свідчить про наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору).

До позовної заяви, згідно вимог ст. 120
ЦПК України має бути надана заява та копії документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС
Дніпровського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 р. Справа №607/6566/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 699/601/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

16.05.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті немає, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Слухання справи призначити на 14:00 02.06.2014 в приміщенні
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Кіхтенко
Справа № 676/3017/14-ц
Номер провадження 2/676/1427/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 травня 2014 року

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про повернення речей вилучених під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку по кримінальній справі № 9/4146, згідно протоколу обшуку від 09.07.2012 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, так як позовна заява не оплачена судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп., що передбачено Законом України «Про судовий збір» та відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачами не було додано до позовної заяви її копію і копію протоколу обшуку від 09.07.2012 року.
Крім того в позові не зазначено, які саме речі і кому слід їх повернути.

Вимога суду не виконана, зазначених в ухвалі документів суду не надано, судовий збір не сплачено.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про повернення речей вилучених під час обшуку - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 703/2336/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», м.
Вінниця вул. 40-річчя Перемоги, 27, код проживаючого АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за станом на 01 квітня 2014 року в сумі 7495 грн. 18 коп. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 грн., а всього - 7695
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», м.
Вінниця вул. 40-річчя Перемоги, 27, код витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 699/598/14-ц
Номер провадження 2/699/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

15.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь -
Шевченківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь -
Шевченківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Корсунь - Шевченківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом на 19травня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -
Бартащук Л.П.

при секретарі -
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи 755/13415/13-ц вбачається, що дійсно у виконавчому листі була допущена помилка щодо зазначення повного місця проживання та ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1

За таких обставин, наявні законні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 19 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, зазначивши у графі місце знаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунку, - « 02092, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 570/425/14-ц
Номер провадження 2/570/590/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ
ДВС Рівненського районного управління юстиції про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у судді
Рівненського міського суду Сидорука
Є.І. на даний момент передана до мого провадження, у зв'язку з поданням позовної заяви з порушенням правил підсудності.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
ДВС Рівненського районного управління юстиції про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 лютого 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2-н/522/399/14
Справа № 522/5369/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за недораховану електроенергію, яка утворилася в період з жовтня 2007 року по лютий 2014 року у розмірі 619,15 грн.

Заявник посилається на те, що зобов'язання з надання послуг виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 619,15 грн. за період з жовтня 2007 року по лютий 2014 року.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого розрахунку заборгованості вбачається, що заявник вимагає стягнути заборгованість, яка виникла за період з жовтня 2007 року по лютий 2014 року. Однак, відповідно до ст. 257 ЦК
України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, наданою до винесення ним рішення та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з вимоги, з якою Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за недораховану електроенергію, яка утворилася в період з жовтня 2007 року по лютий 2014 року у розмірі 619,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 681/875/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 9590 грн. 25 коп. заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Підприємства водопровідно-каналізаційного вул.Шевченка, 10) на користь ОСОБА_1
/ід.код НОМЕР_1/, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9590 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 25 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1398/14-ц

"16" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину 02 червня 2014 року зал суду
№ 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька