Головуючий суду 1 інстанції - Зорік М.В.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 434/1104/13-ц
Провадження № 22ц/782/1826/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого:
Стахової Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі :
Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу

за апеляційною скаргою Заступника
прокурора Артемівського району міста
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради

на ухвалу Артемівського районного
суду міста Луганська від 03 квітня 2014
року

по справі за позовом Прокурора
Артемівського району міста Луганська
в інтересах держави в особі Луганської
міської ради до ОСОБА_2 про внесення
змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року прокурор
Артемівського району міста Луганська
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про внесення змін до договору оренди
землі від 17.03.2003 року в частині зміни
договірного коефіцієнту, посилаючись
на те, що рішенням Луганської міської
ради від 27.12.2001 року № 18/172 «Про
внесення змін до договору оренди землі
від 17.03.2003, державна реєстрація від
24.03.2003 року № 4312» було внесено зміни у
договір оренди землі від 17.03.2003 року та
викладено п.2.1 розділу 2 «Орендна
плата» вказаного договору у новій
редакції» « 2.1 Річна оренда плата
встановлюється у розмірі земельного
податку збільшеного на коефіцієнт 3».
Таким чином, зміна розміру договірного
коефіцієнту призведе до зміни ціни
договору. Пунктом 2 рішення Луганської
міської ради від 27.12.2011 року № 18/172
було передбачено, що ОСОБА_2 в місячний
термін з моменту прийняття даного
рішення необхідно звернутися до
управління Луганської міської ради з
питань земельних ресурсів для
укладання у встановленому чинним
законодавством порядку додаткової
угоди до договору оренди земельної
ділянки договору про внесення змін до
договору оренди землі від 17.03.2003 року,
державна реєстрація від 24.03.2003 року №
4312. , однак до теперішнього часу зміни у
договір не внесені.

Ухвалою Артемівського районного
суду міста Луганська від 03 квітня 2014
року позову заяву прокурора
Артеміського району м. Луганська в
інтересах держави в особі Луганської
міської ради було повернуто позивачу у
зв'язку з непідсудністю вказаної
справи Артемівському районному суду
міста Луганська.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Луганської області,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до того
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо можливості відкриття
позовного провадження у справі
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,
прокурора, представника Луганської
міської ради, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати, з огляду на
наступне.

Повертаючи позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
вказана справа не підсудна
Артемівському районному суду міста
Луганська, оскільки позов до
відповідача повинен бути пред"явлений
в суд за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
його проживання

Проте, з такими висновками суду не
можна погодитися, оскільки до них суд
дійшов з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до п.42 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна ч.1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з
положеннями ст.. 118 ЦК України до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані
на них, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх
призначення. Наприклад це позови, про
право, яке виникло із договору найму
жилого приміщення, оренди тощо.

Як вбачається з договору оренди,
який укладений між виконавчим
комітетом Луганської міської ради та
ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,0400 га
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що позивач має право
звернутися із позовом про внесення
змін до договору оренди земельної
ділянки до Артемівського районного
суду міста Луганська.

Суд на зазначені положення закону та
обставини справи уваги не звернув та
дійшов помилкового висновку про
повернення заяви, що є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції та направлення справи на
новий розгляд до суду першої
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Артемівського району міста
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного
суду міста Луганська від 03 квітня 2014
року скасувати, справу повернути до
того ж суду першої інстанції для
вирішення питання у встановленому
законом порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :