overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 05.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомо, які зареєстровані за
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району
Прожекторна, 1а, розрахунковий рахунок:
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 1593 грн. 86 2) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомо, які зареєстровані за комунального підприємства " Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецьк, вул.Прожекторна, 1А на р/р
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 суму індексу інфляції та 3% річних в розмірі 146 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 268 грн. 43 коп. 3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржникам. 4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ І.В.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя
______________________________ І.В.
Справа № 253/3693/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
Справа №
Провадження № 2/375/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Острівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, до трьох місяців, тобто до 21.08.2014 року, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом трьох місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву.

Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав у повному обсязі, відповідач покладається на рішення суду при вирішенні справи та просять суд справу заслухати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Острів Рокитнянського району Київської області помер ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Згідно роз»яснення № 162 від 20.05.2014 року наданого державним нотаріусом
Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звернувся до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Острів
Рокитнянського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М. Нечепоренко

Рішення набуло законної сили __________________
Справа № 253/3652/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
Справа № 2-281/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/2990/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 56
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 24 березня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі
Плюс», треті особи: відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у
Київській області, Комунальне підприємство «Бучанське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Насіння» про визнання права власності на майно, виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 24 березня 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 827, 00 грн.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 121 грн 80 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів:
Київська область, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 24 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.А.Яворський
Справа № 362/6022/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/2997/14 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року

м.
Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського
М.А.,

суддів:
Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Путрівської сільської ради
Васильківського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту та договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаним позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення
Путрівської сільської ради
Васильківського району Київської області в частині безкоштовної передачі ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,13 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 21.03.2008 р. посвідчений державним нотаріусом
Васильківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1-1316, між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Визнано недійсним державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЯА №2 від 25.05.2005 року виданого на ім'я ОСОБА_5.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у вигляді невірного зазначення імені відповідача - ОСОБА_7, коли справжнім ім'ям являється ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що приймає участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали справи до суду першої інстанції для виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Направити матеріали справи до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області для виправлення описки, допущеної у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини рішення від 13 березня 2014 року з
«ОСОБА_7» на «ОСОБА_5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.А.Яворський

судді:

Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
Справа № 646/5439/14-ц
Провадження 2-н/646/1184/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 30.05.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 30.05.2014 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи, але недоліки заяви, які зазначені в ухвалі судді від 30.05.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/472/14-ц
№ провадження 2-н/624/34/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з абонента ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1091 грн. 55 коп. на підставі договору, та судового збору, відповідно до ст.1166 ЦК України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської філії, (поштова адреса: вул. К.Маркса, 5 м.
Красноград Харківської області, р/р
МФО №380764 код ЄРПОУ 25174221) на заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1091 (одна тисяча дев'яносто одна) грн. 55 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Красноградської філії на
КБ "Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____
____________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 646/5444/14-ц
Провадження 2-н/646/1188/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 30.05.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 30.05.2014 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи, але недоліки заяви, які зазначені в ухвалі судді від 30.05.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва найменування суду
Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233
КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ТОВ «НАФТА ТРАНС ГРУП», м.
Київ, вул. Каунаська, 27 місце проживання або місцезнаходження)
«Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465 розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь ОСОБА_1 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в коп. (дев'яносто дві тисячі триста тридцять п'ять грн. 74 коп.). ідентифікаційний код (за наявності) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року

Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року Суддя ______________
(ЛАСТОВКА Н.Д.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________