Справа № 1519/2-369/11
Провадження № 2р/521/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
питання про роз'яснення ухвали по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, ВК Одеської
міської ради, Житлово-будівельного
кооперативу „Іллічівський - 10", третя
особа: ОСОБА_2 про визнання права
власності, за позовом Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
зобов'язання приведення перебудови у
первісний стан та її знесення, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ВК
Одеської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
„Іллічівський - 10", третя особа: ОСОБА_2
про визнання права власності, за
позовом Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про зобов'язання приведення
перебудови у первісний стан та її
знесення.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 вересня 2013 року по цій
справі, позов ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, ВК Одеської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
„Іллічівський - 10", третя особа: ОСОБА_2
про визнання права власності залишено
без задоволення. Позов Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
зобов'язання приведення перебудови у
первісний стан та її знесення
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 за
власний рахунок провести відповідну
перебудову в тому числі шляхом
знесення самочинно побудованої
прибудови з метою приведення належної
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 у попередній
стан згідно з технічною документацією,
зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН».

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 29.01.2014 року, яке набрало
законної сили та є остаточним по
вищезазначеній справі, було вирішено
по суті та відмовлено Управлінню
архітектури та містобудування
Одеської міської ради в зобов'язанні
ОСОБА_1 привести квартиру у первинний
стан та знесення самочинного
будівництва.

За період розгляду даної справи
ухвалою Малиновського районного суду
міста Одеси від 09.10.2006 року застосовані
заходи забезпечення позову та 25
березня 2014 року зазначену ухвалу було
скасовано, знявши арешт з квартири за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
дозволивши відчуження цього майна.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення ухвали по цій справі через
її незрозумілість при виконанні,
посилаючись на таке.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25.03.2014 року було задоволено
заяву ОСОБА_1 та скасовано заходи
забезпечення позову - арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 - вжиті
ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 09.10.2006 року у цивільній
справі № 2-5806/2006. Проте, 03.04.2014 року
державним реєстратором ОСОБА_5
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області було відмовлено у державній
реєстрації скасування вказаного
арешту. Державним реєстратором було
роз'яснено, що оскільки арешт було
вжито на підставі постанови державного
виконавця Кравченко І.В. Першої ДВС у
Малиновському районі м. Одеси АВ № 984803
від 20.10.2006 року, то у судовому рішенні
також повинно міститися посилання на
даний акт, оскільки на момент прийняття
зазначеної постанови у органів ДВС не
було доступу до Єдиного реєстру прав та
обтяжень нерухомого майна. Таким чином,
відсутність в ухвалі про скасування
арешту даних щодо постанови ДВС, на
підставі якої було накладено арешт,
робить неможливим виконання ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25.03.2014 про скасування заходів
забезпечення, чим суттєво порушує
право ОСОБА_1 на вільне володіння її
майном.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану
заяву, суд вважає заяву такою, яка має
бути розглянута в порядку роз'яснення
судового рішення з наступних причин.

20 вересня 2013 року Малиновським
районним судом м. Одеси ухвалено
рішення по цій справі, позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, ВК Одеської
міської ради, Житлово-будівельного
кооперативу „Іллічівський - 10", третя
особа: ОСОБА_2 про визнання права
власності залишено без задоволення.
Позов Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про зобов'язання приведення
перебудови у первісний стан та її
знесення задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_3 за власний рахунок провести
відповідну перебудову в тому числі
шляхом знесення самочинно побудованої
прибудови з метою приведення належної
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 у попередній
стан згідно з технічною документацією,
зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН».

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 29.01.2014 року, яке набрало
законної сили та є остаточним по
вищезазначеній справі, було вирішено
по суті та відмовлено Управлінню
архітектури та містобудування
Одеської міської ради в зобов'язанні
ОСОБА_1 привести квартиру у первинний
стан та знесення самочинного
будівництва.

За період розгляду даної справи
ухвалою Малиновського районного суду
міста Одеси від 09.10.2006 року застосовані
заходи забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 березня 2014 року по цій
справі скасовано ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 09.10.2006 року
про забезпечення позову, знявши арешт з
квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, дозволивши відчуження
цього майна.

Виконання постановленої ухвали, яка
набрала законної сили, є неможливим,
оскільки в ухвалі не зазначено на
підставі якої саме постанови було
накладено арешт, оскільки на момент
прийняття зазначеної постанови у
органів ДВС не було доступу до Єдиного
реєстру прав та обтяжень нерухомого
майна.

Судом встановлено, що арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
накладеного згідно з постановою
Першого Відділу ДВС у Малиновському
районі м. Одеси серія АВ № 984803 від 20.10.2006
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

За таких обставин суд має роз'яснити, що
виконання ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року у
цивільній справі № 1519/2-369/11 полягає у
внесенні державним реєстратором
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області до Державного реєстру прав
відомостей щодо скасування обтяження -
арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, на підставі ухвали
Малиновського районного суду від 09.10.2006
року та накладеного згідно з
постановою Першого Відділу ДВС у
Малиновському районі м. Одеси серія АВ
№ 984803 від 20.10.2006 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України

Керуючись ч. 1 ст. 14, ч. 1-3 ст. 221 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 25 березня 2014
року у цивільній справі №1519/369/11 за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради, ВК Одеської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
„Іллічівський - 10", третя особа: ОСОБА_2
про визнання права власності, за
позовом Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про зобов'язання приведення
перебудови у первісний стан та її
знесення, зазначивши, що ця ухвала є
підставою для внесення державним
реєстратором Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області до Державного реєстру
прав відомостей щодо скасування
обтяження - арешту на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1, на підставі ухвали
Малиновського районного суду від 09.10.2006
року та накладеного згідно з
постановою Першого Відділу ДВС у
Малиновському районі м. Одеси серія АВ
№ 984803 від 20.10.2006 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

СУДДЯ
Гуревський В.К.