№ 556/2756/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.05.2014 року Володимирецький районний
суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Володимирець
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права спільної часткової
власності та поділ будинку з
надвірними спорудами в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права спільної
часткової власності та поділ будинку з
надвірними спорудами в натурі,
мотивуючи слідуючим:

Спірний житловий будинок належить їй
та відповідачу на праві спільної
часткової власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
померла їх мати - ОСОБА_3 Згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом сторонам належить право
власності по ? частині житлового
будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1. Оскільки про спільне
використання будинку вони не
домовились і провести поділ самостійно
не можуть, змушена була звернутись до
суду.

Просить суд виділити їй ? частину
будинку згідно першого варіанту
розподілу відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи, а саме: жилу кімнату 1-3, жилу
кімнату 1-4, жилу кімнату 1-5, коридор 1-6,
кладову 1-7 з надвірними будівлями:
сарай (літ.В); сарай (літ.Г) та ? огорожі
(літ.N-1).

Відповідачу виділити: коридор 1-1,
передпокій 1-2, жилу кімнату 1-8, кладову
1-9, кухню 1-10 з надвірними будівлями:
східці (літ. а2); погріб (літ. Пг/а); сарай
(літ.Б) та ? огорожі (літ.N-1).

Розгляд справи здійснюється за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивачка надіслала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує.

Відповідач повторно в судове засідання
не з"явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. А тому
суд проводить заочний розгляд справи
на підставі наявних у ній доказів,
згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи,
проаналізувавши наявні докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Із свідоцтв про право на спадщину за
законом від 07.09.2011 року вбачається, що
ОСОБА_1 є власником ? частини житлового
будинку з надвірними будівлями, що в
АДРЕСА_1; ? частина цього ж будинку
належить ОСОБА_4

У відповідності до ст.. 1278 ЦК України
кожен із спадкоємців має право на виділ
його частки в натурі.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом. (ч.1 ст. 357 ЦК
України)

Позивачка просить провести розподіл
будинковолодіння згідно першого
варіанту розподілу висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
31.03.2014 року.

Судові витрати розподілити між
сторонами у відповідності до ст.. 88 ЦПК
України.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 15, 30, 62, 88, 208, 209 ЦПК України,
ст..ст. 355-357, 364, 1278 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, виділивши ОСОБА_1 ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, а
саме: жилу кімнату 1-3; жилу кімнату 1-4;
жилу кімнату 1-5; коридор 1-6; кладову 1-7;
сарай (літ.В); сарай (літ.Г) та ? огорожі
(літ.N-1) на загальну суму 73,976 грн., що
становить 453/1000 частини житлового
будинку.

ОСОБА_2 виділити ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1, а саме: коридор
1-1; передпокій 1-2; жилу кімнату 1-8;
кладову 1-9; кухню 1-10; східці (літ. а2);
погріб (літ. Пг/а); сарай (літ.Б) та ?
огорожі (літ.N-1) на загальну суму 89,326
грн., що становить 547/1000 частини
житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
926,42 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Володимирецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області
через Володимирецький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення..

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

Котик Л.О.