Справа № 127/9678/14-ц
Провадження № 2/127/3825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі - Олійник І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Вінницького державного педагогічного
університету імені М.Коцюбинського до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
навчання на комерційних засадах,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницький державний педагогічний
університет імені М.Коцюбинського
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
навчання на комерційних засадах.

Позовну заяву мотивовано тим, що між
Вінницьким державним педагогічним
університетом імені М.Коцюбинського,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 02.09.2008 року було укладено
договір про навчання на комерційних
засадах. У відповідності до Договору
Позивач взяв на себе зобов'язання за
період з 01.09.2008 року по 30.08.2012 року, за
рахунок коштів Відповідача у розмірі 24
000 гривень, здійснити навчання Третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні Відповідача на денній формі
навчання за освітньо-кваліфікаційним
рівнем «бакалавр», напрям підготовки 6
0102 03 «Здоров'я людини». Відповідно до
витягу з наказу №373 від 29.05.2012 року про
присвоєння кваліфікації і видачу
дипломів студентам
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр на підставі рішення ДЕК
ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію
бакалавра здоров'я людини, вчителя
фізичної культури та основ здоров'я і
видано диплом звичайного зразка.
Відповідно до витягу з наказу №374 від
29.05.2012 про відрахування студентів, які
виконали освітньо-професійну програму
підготовки бакалавра й отримали диплом
за освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавра ОСОБА_3 було відраховано зі
складу студентів. 10.09.2012 року між
Вінницьким державним педагогічним
університетом імені Михайла
Коцюбинського, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було
укладено договір про навчання на
комерційних засадах. У відповідності
до Договору Позивач взяв на себе
зобов'язання за період з 01.09.2012 року по
30.06.2013 року, за рахунок коштів
Відповідача у розмірі 10 460 гривень,
здійснити навчання Третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
стороні Відповідача на денній формі
навчання за освітньо-кваліфікаційним
рівнем «магістр», напрям підготовки 8 01
02 0302 «Фізична реабілітація». Взяті на
себе зобов'язання за Договорами
Вінницький державний педагогічний
університет імені Михайла
Коцюбинського виконував належним
чином та у строк, визначений
договорами. Наказом по університету №
385 від 26 червня 2013 року студенту ОКР
магістр ОСОБА_3 було присвоєно
кваліфікацію фахівця з фізичної
реабілітації, вчителя фізичної
культури та основ здоров'я і видано
диплом звичайного зразка. Наказом №417
від 27.06.2013 року ОСОБА_3 було відраховано
із числа студентів. Таким чином
заборгованість Відповідача перед
Позивачем за отримані освітні послуги
становить 3 240 гривень. Позивачем 24.09.2013
року на адресу Відповідача було
надіслано лист-вимогу з проханням
погасити заборгованість за навчання у
розмірі 3240, 00 коп. Наведене змусило
позивача звернутись до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Кронівець Т.М. підтримала
позов обґрунтовуючи його викладеними в
ньому обставинами, просила суд позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_3, в судове засідання повторно не
з'явилися, причини неявки суд не
повідомили, хоча повідомлялися про
день, час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
встановивши факти і відповідні їм
правовідносини, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позову і
наявність підстав для його задоволення
враховуючи наступне.

По справі встановлено, що між
Вінницьким державним педагогічним
університетом імені М.Коцюбинського,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 02.09.2008 року було укладено
договір про навчання на комерційних
засадах.

У відповідності до Договору Позивач
взяв на себе зобов'язання за період з
01.09.2008 року по 30.08.2012 року, за рахунок
коштів Відповідача у розмірі 24 000
гривень, здійснити навчання третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні Відповідача на денній формі
навчання за освітньо-кваліфікаційним
рівнем «бакалавр», напрям підготовки 6
0102 03 «Здоров'я людини».

Відповідно до витягу з наказу №373 від
29.05.2012 року про присвоєння кваліфікації
і видачу дипломів студентам
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр на підставі рішення ДЕК
ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію
бакалавра здоров'я людини, вчителя
фізичної культури та основ здоров'я і
видано диплом звичайного зразка.

Відповідно до витягу з наказу №374 від
29.05.2012 року про відрахування студентів,
які виконали освітньо-професійну
програму підготовки бакалавра й
отримали диплом за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавра ОСОБА_3 було відраховано зі
складу студентів. 10.09.2012 року між
Вінницьким державним педагогічним
університетом імені Михайла
Коцюбинського, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було
укладено договір про навчання на
комерційних засадах.

У відповідності до Договору Позивач
взяв на себе зобов'язання за період з
01.09.2012 року по 30.06.2013 року, за рахунок
коштів Відповідача у розмірі 10 460
гривень, здійснити навчання Третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні Відповідача на денній формі
навчання за освітньо-кваліфікаційним
рівнем «магістр», напрям підготовки 8 01
02 0302 «Фізична реабілітація».

Згідно з пунктом 3.1. Договорів,
Відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за навчання в розмірах та
у строки, що встановлені цими
Договорами.

Згідно з пунктом 5.3. Договорів
Відповідач зобов'язаний вносити
безготівково плату кожного кварталу,
тобто до 01 вересня, 01 грудня, 01 березня
та до 01 червня, протягом всього періоду
навчання. Проте, в порушення умов
Договорів та не виконуючи взяті на себе
зобов'язання, Замовник сплатив лише
31220,00 грн.

Наказом по університету № 385 від 26
червня 2013 року студенту ОКР магістр
ОСОБА_3 було присвоєно кваліфікацію
фахівця з фізичної реабілітації,
вчителя фізичної культури та основ
здоров'я і видано диплом звичайного
зразка.

Наказом №417 від 27.06.2013 року ОСОБА_3 було
відраховано із числа студентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається,якщо інше не встановлене
договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивачем надано розрахунок
заборгованості за невиконання
зобов'язань за договорами про навчання
на комерційних засадах з урахуванням
індексу інфляції, у сумі 3272 грн. 40 коп.
(період заборгованості: з 14 березня 2013
року по 31 березня 2014 року (100,0 х 100,0 х 100,1
х 100,0 х 99,9 х 99,3 х 100,0 х 100,4 х 100,2 х 100,5 x 100,2 х
100,6)/100=1,01, 3240,00 x 1,06=3272,4) а також 3% річних
від заборгованості у сумі 101 грн. 99 коп.,
(період заборгованості: з 14.03.2013 по
31.03.2014, тобто 383 дні, 3240 х3% х 383/365/100=101,99 ),
тобто 101 грн. 99 коп.).

Таким чином, суд вважає за можливе
позов задоволити та стягнути
заборгованість Відповідача на користь
Позивача за отримані освітні послуги в
розмірі 3 272,40 гривень з урахуванням
індексу інфляції, а також 3% річних від
заборгованості у сумі 101,99 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового чи майнового
права.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України на
користь позивача слід стягнути
понесені судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст.
525, 526, 611, 901, 903 ЦК України, ст..ст. 57-61, 88,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницького державного педагогічного
університету імені М.Коцюбинського
основний борг за договорами про
навчання на комерційних засадах в
розмірі 3 272,40 гривень з урахуванням
індексу інфляції, а також 3% річних від
заборгованості у сумі 101,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницького державного педагогічного
університету імені М.Коцюбинського
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: