У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом приватного
підприємства «Агрофірма «Панчева» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення дії, яка
порушує право та визнання поновленим
договору оренди,за касаційною скаргою
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від
13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом про припинення дії,
яка порушує його право, зазначаючи, що
позивач перешкоджає йому у
користуванні земельною ділянкою
площею 5,04 га кадастровий номер
:02:000:0573 , що розташована на
території Панчівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області та просив
визнати поновленим договір оренди
землі від 11 вересня 2003 року.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 23 січня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
13 березня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_5 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 23 січня 2014
року на підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, матеріали справи
повернути до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін ухвали
апеляційного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

І.М. Завгородня

Н.А. Горелкіна