Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/249/14-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р.
Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

секретаря Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Яготин Київської області
справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнє
підприємство Київське обласне дорожнє
управління «ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», третя особа: ОСОБА_2
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду з позовом
до Дочірнє підприємство Київське
обласне дорожнє управління «ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України», третя
особа: ОСОБА_2 відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, в
котрому зазначено, що 15 березня 2013 року
третя особа по справі, будучи
посадовою особою, відповідальною за
утримання вулично-шляхової мережі,
несвоєчасно ліквідувала ямковість
проїзної частини на автошляху Березань
- Тужилів, що спричинило ДТП, в
результаті якого належний позивачці
автомобіль отримав механічні
пошкодження. Відповідно до постанови
Яготинського районного суду Київської
області від 2 серпня 2013 року
провадження у справі відносно ОСОБА_2
за ч.4 ст.140 КпАП України закрито, в
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст..38 цього Кодексу. При цьому
встановлено винність ОСОБА_2 у вчиненні
даного правопорушення. Оскільки
автомобіль позивачки був пошкоджений,
то вона вважає, що їй було завдано
матеріальної та моральної шкоду.
Відповідно до звіту авто
товарознавчого дослідження
транспортного засобу від 27 березня 2013
року майнова шкода завдана позивачу
становить 123127 гривень. Моральну шкоду
позивачка оцінює в 20000 гривень.
Враховуючи викладене позивачка
просила, стягнути з відповідача 123 777
гривень матеріальної шкоди та 20000
гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення судової авто
товарознавчої експертизи, оскільки на
його думку автомобіль позивачки
отримав незначні механічні
пошкодження, в матеріалах справи
відсутній повний текст звіту авто
товарознавчого дослідження даного
автомобіля При цьому вказаний звіт
втратив свою цінність і вважається
недійсним, оскільки з дати оцінки
минуло 6 місяців.

Представник позивача не
заперечувала проти даного клопотання.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, враховуючи, що для вирішення
поставлених запитань необхідні
спеціальні знання, вважаю, що по справі
необхідно призначити судову авто
товарознавчу експертизу даного
транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.143- 145 202 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову
авто товарознавчу експертизу,
проведення котрої доручити експерту
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, м.Київ
вул..Смоленська - 6.

Для вирішення експерту поставити
такі питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля
Volkswagen Polo державний номерний знак
НОМЕР_1 на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість автомобіля
Volkswagen Polo державний номерний знак
НОМЕР_1 на 19.03.2013 року?

- Яка вартість матеріального збитку
(шкоди) завданої позивачці, як власника
автомобіля внаслідок ДТП станом на
19.03.2014 року?

- Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля Volkswagen Polo державний
номерний знак НОМЕР_1?

Експерт попереджений про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача

Провадження по даній справі на час
проведення експертизи зупинити.

Суддя: О. А. Кисіль