Справа № 504/4675/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод щодо володіння та
користування бутовим камінням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду
Одеської області з позовом до
відповідача посилаючись на те, що 01.09.2012
року між ними у простій письмовій формі
було укладено договір про купівлю
бутового каміння у вигляді залишків
усіх будівель на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1. У 2013 році позивач
маючи намір розбирати та вивозити
куплене каміння приїхав до с. Петрівка,
однак відповідач заборонив йому це
робити, до того часу поки він не
зареєструє право власності на земельну
ділянку на якій знаходиться каміння,
посилаючись на те, що воно йому
необхідне в якості геодезичних знаків,
в зв'язку з чим позивач зазначив, що
вважає дії відповідача такими, що
порушують його право на придбане майно
та просив суд зобов'язати відповідача
не чинити йому перешкод у
розпорядженні придбаним ним бутовим
камінням.

Позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заперечення,
в якому просив суд відстрочити
передачу каміння позивачеві
посилаючись на те, що його сусідка
ОСОБА_4 самовільно відгородила частину
його земельної ділянки разом із
залишком стін підсобних приміщень, він
неодноразово звертався до сільської
ради з питання відновлення межі, однак
до цього часу межа відновлена не була, а
розбирання залишків будівель
ускладнить відновлення межі.

Розглянувши заявлений позов та
заперечення відповідача, вислухавши
думку позивача, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог виходячи з
наступного.

Судовим розглядом справи встановлено,
що 14 серпня 2008 року ОСОБА_5 продав, а
ОСОБА_2 купив стіни всіх будівель що
знаходяться на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Рішенням V сесії Петрівської сільської
ради ХХІІІ скликання від 30 березня 1999
року ОСОБА_2 передана у власність
земельна ділянка площею 0,15 Га в АДРЕСА_1
(а.с. 6).

01 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено договір, згідно якого
відповідач продав, а позивач купив
бутове каміння у вигляді залишків стін
всіх будівель, що знаходяться на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 4).

Статтею 316 Цивільного кодексу України
передбачено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Статтею 391 Цивільного кодексу України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст.ст. 316, 317, 319, 328 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод щодо володіння
та користування бутовим камінням -
задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди у володінні та
розпорядженні придбаним ним бутовим
камінням.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, а особами, що не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення протягом десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Суддя Н. В. Вінська