overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/502/14Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/502/14 Доповідач -
Дикун С.І.Категорія - 19
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" -
Коссей Олександра Мікловшовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Галичини",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ "ОТП Банк" строк на апеляційне оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2012 року.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі .

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

4. Надати строк до 19.05.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №613/608/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 15 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації «Про стягнення аліментів», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації «Про стягнення аліментів».
Попереднє судове засідання по справі провести 22 травня 2014 року о 09-15 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 21 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Провадження № 2-о/676/91/14
Справа № 676/3606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Голосківської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області про встановлення факту що має юридичне значення , -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258
ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 09 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до 15 травня 2014 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/225/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис №20 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є м.Костянтинівка,
Донецької області, вул.. Калініна,46/44 , на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою м.Горлівка
Донецької області пр.Леніна,11, на
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 376 (триста сімдесят шість) гривень 17 копійок, що підтверджується актом звіряння розрахунків за спожиту електроенергію від 16.01.2014 року на показники 1646 кВт/г, на розрахунковий рахунок №260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268 3% річних в розмірі 0 гривень 40 копійок, суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 (одна) гривня 53 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок №260031231 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851,
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). судового наказу стягувачу
«____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 676/3562/14-ц
Номер провадження 2-о/676/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2014 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб , вказавши заінтересованою особою по справі
Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 77 на 21 травня 2014 року на 14год.00хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 2/679/331/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Нетішинський МС УДМС України в
Хмельницькій області, Нетішинський професійний ліцей управління освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відшкодування збитків вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/331/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 15.04.2014 року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/529/14-ц
Провадження № 2-о/669/16/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження (рядок 9 підрозділу 3.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 2/679/427/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 237 грн.

Проте, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розірвання шлюбу встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

За вказаних обставин, необхідно запропонувати позивачу усунути зазначений недолік, сплативши судовий збір в повному об'ємі, оскільки за наявності даного недоліку позовна заява до провадження суду прийнята бути не може.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказаний недолік протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Застерегти позивача, що в разі не виправлення недоліку в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1053/13-ц
Провадження по справі 2/281/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

13 травня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

з участю представника позивача
Савчука Я.В.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лугини справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі
Лугинського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію внаслідок прийняття спадщини за законом

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.11,509,526,1216,1218,1219 ЦК
України, Правилами споживання електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію внаслідок прийняття спадщини за законом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 361/177/14-ц провадження № 2/361/564/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 164/08-Ж від 04.09.2008 року станом на 17.12.2013 року в сумі 56596 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість) доларів США 40 центів та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Єдиний унікальний номер:448/669/14-ц
Провадження № 2/448/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 14.11.2003р. Вказує, що від шлюбу у них дітей не має.

Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Вказує, що на сьогоднішній день їх шлюб існує формально, оскільки як подружжя разом не проживають, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги.

Стверджує, що приймав міри для збереження сім'ї, однак такі були марними. Добровільно розірвати шлюб в органах РАГСу відповідачка відмовилась, а тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 26.05.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України вона має право в строк до 26.05.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 2-398
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 травня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє служба у справах дітей
Новоселицької районної державної адміністрації до Слобідської сільської ради Новоселицького району,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5.ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого клопотання, оскільки представник позивача не позбавлений такого права та це не порушує права самого позивача на звернення із аналогічним позовом із аналогічних підстав.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє служба у справах дітей
Новоселицької районної державної адміністрації до Слобідської сільської ради Новоселицького району,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/3369/14-ц
Номер провадження 2-н/676/509/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 14 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 446 грн. 38 коп. з відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» філії Хм. ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ЗКПО 22764672) - 446 грн. 38 коп. заборгованості за спожиту електроенергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» 121 грн. 80 коп. - судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 201__ року
Суддя :
Справа № 686/9112/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 23.05.2014 року об 11.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 681/760/14-ц
УХВАЛА

15.05.2014 Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м.Полонне за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

До початку судового засідання позивач надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині його вимог про стягнення середнього заробітку.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду відносно вимог позивача про стягнення середнього заробітку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду в частині вимог про стягнення середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Горгулько