19 березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Мавроді Р.Ф.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» до Комунального
закладу «Добропільська центральна
міська лікарня», ОСОБА_2, Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№6, Обласної клінічної лікарні
професійних захворювань, третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля про
визнання медичних оглядів та висновку
28 лютого 2014 року ТОВ «ДТЕК
«Добропіллявугілля» в особі
представника, діючого на підставі
довіреності Косенко С.В. звернувся до
суду з позовною заявою до Білозерської
міської лікарні та ОСОБА_2 про визнання
медичних оглядів та висновку МСЕК
03 березня 2014 року ухвалою суду позовна
заява була залишена без руху у зв'язку з
невідповідністю її вимогам ст..119 ЦПК
України та наданий строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.
17 березня 2014 року представник позивача
у якості усунення вказаних недоліків
обмежився наданням суду нової
редакції позовної заяви, розширивши
коло відповідачів, обсяг позовних
вимог, залучивши 3-ю особу та сплативши
судовій збір.
Суддя вважає, що у відкритті
провадження слід відмовити з
Так, представник позивача не усунув в
повному обсязі зазначені в ухвалі
недоліки, не зазначив докази, що
підтверджують кожну обставину, не
надав жодного документу відповідно до
кількості відповідачів. Крім того,
об'єднав в один позов вимоги, які
повинні розглядатися за правилами
різних видів судочинства.
Представник позивача просить визнати
недійсними медичні огляди, які
проведені Добропільською ЦРЛ щодо
ОСОБА_2 за період його роботи з 2007 р. по
2012 р., недійсним висновок Обласної
клінічної лікарні професійних
захворювань м. Донецька та недійсним
довідку обласної МСЕК №6, на підставі
якої ОСОБА_2 встановлено 40% стійкої
втрати професійної працездатності та 3
група інвалідності внаслідок
професійного захворювання. Тобто,
фактично позивач оскаржує висновки
медично-соціальної експертизи, на
підставі яких ОСОБА_2 отримав право на
звернення до суду про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
професійним захворюванням на
У зв'язку з цим, вважаю, що подана
позовна заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства
виходячи з наступного:
Згідно ст..15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
У розумінні статті 1 Закону України від
6 жовтня 2005 року N 2961-IV "Про реабілітацію
інвалідів в Україні" медико-соціальна
експертиза - це визначення на основі
комплексного обстеження усіх систем
організму конкретної особи міри втрати
здоров'я, ступеня обмеження її
життєдіяльності, викликаного стійким
розладом функцій організму, групи
інвалідності, причини і часу її
настання, а також рекомендацій щодо
можливих для особи за станом здоров'я
видів трудової діяльності та умов
праці, потреби у сторонньому догляді,
санаторно-курортного лікування і
соціального захисту для найповнішого
відновлення усіх функцій
життєдіяльності особи.
Статтею 3 Закону України від 21 березня
1991 року N 875-XII "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні"
інвалідність як міра втрати здоров'я
визначається шляхом експертного
обстеження в органах медико-соціальної
експертизи центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
формування державної політики у сфері
Відповідно до підпункту 6.13 пункту 6 та
абзацу двадцять третього підпункту 8.8
пункту 8 Положення про Міністерство
охорони здоров'я України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року N 467,
Міністерство охорони здоров'я
відповідно до покладених на нього
завдань проводить медико-соціальну
експертизу з метою виявлення ступеня
обмеження життєдіяльності особи та
затверджує порядок її проведення.
Медико-соціальну експертизу
відповідно до абзацу першого пункту 4
Положення про медико-соціальну
експертизу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 грудня
2009 року N 1317, проводять медико-соціальні
експертні комісії (далі - комісії), з
яких утворюються в установленому
порядку центри (бюро), що належать до
закладів охорони здоров'я при
Міністерстві охорони здоров'я
Автономної Республіки Крим,
управліннях охорони здоров'я обласних,
Київської та Севастопольської міських
Комісії перебувають у віданні
Міністерства охорони здоров'я України
і утворюються за таким територіальним
принципом: Кримська республіканська;
обласні; центральні міські у мм. Києві
та Севастополі; міські, міжрайонні,
районні комісії (абзац третій пункту 4
згаданого Положення).
Абзац четвертий пункту 10 цього
Положення визначає, що комісія
складається з представників
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства соціальної політики
України, Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань, Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, а також
військово-медичної служби Служби
безпеки України та військово-медичного
підрозділу Служби зовнішньої розвідки
у разі розгляду медичних справ
стосовно потерпілих на виробництві чи
військовослужбовців Служби безпеки
України або Служби зовнішньої
розвідки. У проведенні
медико-соціальної експертизи беруть
участь також представники Пенсійного
фонду України, органів державної
служби зайнятості та, у разі потреби,
працівники науково-педагогічної та
Відповідно до частини третьої статті 8
Закону України від 6 жовтня 2005 року N
2961-IV "Про реабілітацію інвалідів в
Україні" рішення медико-соціальних
експертних комісій є обов'язковими для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями, реабілітаційними
установами незалежно від типу і форми
Таким чином, рішення медико-соціальних
експертних комісій спрямовані на
забезпечення реалізації державної
політики у сфері реабілітації
інвалідів, створення правових,
економічних, політичних,
соціально-побутових і
соціально-психологічних умов для
задоволення їхніх потреб у відновленні
здоров'я, матеріальному забезпеченні,
посильній трудовій та громадській
діяльності, а тому вони мають публічний
характер та підлягають оскарженню в
порядку адміністративного
судочинства.
Дані положення роз'яснені Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року N 8 «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» (із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року N 2).
Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
Таким чином, у відкритті провадження по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» до Комунального
закладу «Добропільська центральна
міська лікарня», ОСОБА_2, Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№6, Обласної клінічної лікарні
професійних захворювань, третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля про
визнання медичних оглядів та висновку
МСЕК недійсними слід відмовити.
Керуючись ст. ст..121,122 ЦПК України,
У відкритті провадження по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» до Комунального
закладу «Добропільська центральна
міська лікарня», ОСОБА_2, Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№6, Обласної клінічної лікарні
професійних захворювань, третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля про
визнання медичних оглядів та висновку
МСЕК недійсними- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайсуд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Р.Ф. Мавроді

19.03.2014