Справа № 301/1130/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого
- судді Золотар М.М.

при секретарі
- Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа Іршавська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд із позовом до
ОСОБА_2, де третя особа Іршавська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності. Посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її прадід
ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації
смертей виконкомом Ільницької
сільської ради було зроблено
відповідний актовий запис за № 104.

Після смерті прадіда відкрилась
спадщина на спадкове майно, що
складається із житлового будинку з
належними до нього надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що
належав йому на праві власності згідно
свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння від 03.10.1974
року, виданого на підставі рішення
виконкому Ільницької селищної ради
депутатів трудящих № 3 від 08.01.1974 року. У
зв'язку із тим, що у вказаному свідоцтві
про право особистої власності на
домоволодіння, виданого на ім'я ОСОБА_3,
зазначено лише ? частину домоволодіння,
що розташоване в АДРЕСА_1, хоча
спадкодавцеві вказаний будинок
належав в цілому, позивачка не має
можливості оформити у встановленому
законом порядку своє право власності
на спадкове майно.

Дід ОСОБА_4, син спадкодавця, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий
запис за № 29. На день смерті прадіда в
спадковому будинку проживали
позивачка із матір'ю ОСОБА_2, яка є
відповідачкою по даній справі, та
батьком. Мати вважається такою, що
відмовилась від спадщини, так як була
прописана в спадковому будинку
АДРЕСА_1, а фактично проживала в будинку
НОМЕР_1 (16). 24.01.2014 року КП «Іршавське
бюро технічної інвентаризації» було
виготовлено технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок. Позивачка доглядає за
спадковим будинком, проводить у ньому
за свій рахунок поточний ремонт,
сплачує комунальні платежі і фактично
володіє та користується спадковим
майном. Однак через відсутність
правильно оформленого
правовстановлюючого документу на
спадкове майно, зареєстрованого на ім'я
спадкодавця, не має можливості
оформити у встановленому законом
порядку своє право власності як
спадкоємець за законом.

Просила суд визнати за нею право
власності на житловий будинок з
належними до нього надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, а подала заяву, якою позов
підтримала, просить його задовольнити,
а справу розглянути за її відсутності
(а. с. 31).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, а подала заяву якою позов
визнала, справу просить розглянути за
її відсутності (а. с. 32).

Представник третьої особи Іршавської
державної нотаріальної контори
Плетньова Л.М. в судове засідання не
з'явилася, а подала заяву, якою не
заперечила проти задоволення позову,
справу просила розглянути за її
відсутності (а. с. 29).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер прадід позивачки ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 17.12.2013 року, актовий
запис № 104 (а. с. 7).

Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається із житлового будинку
із надвірними спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1 (а. с. 14) Іршавського району
Закарпатської області, належного йому
на праві власності згідно свідоцтва
про право особистої власності на
домоволодіння від 03.10.1974 року (а. с. 10),
виданого на підставі рішення виконкому
Ільницької селищної ради депутатів
трудящих № 3 від 08.01.1974 року.

Дід ОСОБА_4, син спадкодавця, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від
10.05.1969 року (а. с. 8).

За життя прадід ОСОБА_3 заповіту не
залишав. На день його смерті у
спадковому будинку проживали та були
зареєстровані позивачка із батьками,
що стверджується довідкою виконкому
Ільницької сільської ради № 3784 від
24.12.2013 року (а. с. 13). Відповідачка ОСОБА_2
є матір'ю позивачки (а. с. 11), однак вона
вважається такою, що відмовилась від
спадщини, так як була прописана в
спадковому будинку АДРЕСА_1, а фактично
проживала в будинку НОМЕР_1 (16).

24.01.2014 року КП «Іршавське бюро
технічної інвентаризації» було
виготовлено технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок (а. с. 16 - 18).

Позивачка фактично прийняла спадщину,
не відмовилася від неї у шестимісячний
строк з часу відкриття спадщини,
зокрема, проживала та була
зареєстрована в спадковому будинку,
доглядає за будинком, проводить у ньому
за свій рахунок поточний ремонт,
обробляє земельну ділянку, сплачує
комунальні платежі.

Однак, через те, що у свідоцтві про
право особистої власності на
домоволодіння зазначено про
належність спадкодавцю ОСОБА_3 лише ?
частини домоволодіння в
АДРЕСА_1, хоча фактично будинок належав
йому в цілому, позивачка не має
можливості оформити у встановленому
законом порядку своє право власності
на спадкове майно за законом.

У відповідності до ст. ст. 548 та 549 ЦК
України (в ред. 1963 р.) прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

За таких обставин враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в
ред. 1963 р.), суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:

М. М. Золотар