Справа № 488/6757/13-ц
Провадження № 2/488/491/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого по праві - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання
-Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Корабельного
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог ПАТ
"Державний ощадний банк України" про
звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк"
звернулося до суду із позовом, в якому
просило звільнити з-під арешту -
автомобіль марки автомобіль марки
CHEVROLET LACЕTTI NF 193, рік, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
який накладено постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, винесену державним
виконавцем Корабельного відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції 01.09.2011 року у межах виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Корабельного
районного суду м.Миколаєва по справі №
2-2565 за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний Банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
зобов'язати Корабельний відділ
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що 25 квітня 2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
(надалі Банк) та відповідачем - ОСОБА_1 з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за раніше укладеним між
сторонами кредитним договором було
укладено договір застави, відповідно
до якого ОСОБА_1 передала
заставодержателю - ПАТ «Укрсоцбанк» в
заставу вказаний транспортний засіб.

В зв'язку із невиконанням ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
заочним рішенням Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 01.12.2010
року право Банку захищено, а саме в
солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6.
та ОСОБА_1 на користь іншого банку - ВАТ
«Державний Ощадний Банк» стягнуто
заборгованість по кредитному договору
у сумі 23131,20 грн., судовий збір у розмірі
351,31 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду у розмірі 120 грн., а
всього 23602, 51 грн.

Однак, під час виконання вказаного
заочного рішення в частині стягнення з
ОСОБА_1 судових витрат державним
виконавцем Корабельного районного
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції протиправно накладено арешт на
рухоме майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, зокрема,
на предмет застави - автомобіль марки
CHEVROLET LACЕTTI NF 193, рік, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

В зв'язку із тим, що арешт
транспортного засобу обмежує Банк у
його праві звернути стягнення на
заставне майно, позивач просив
звільнити з-під арешту вказаний
автомобіль.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити.

Представник відповідача Корабельного
ВДВС ММУЮ Бакай Л.А. в судове засідання
не з"явилася, надала заяву, в якій позов
визнала, не заперечувала проти його
задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася,
надали заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 р. (з наступними змінами) при
виконанні судового рішення про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя, не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Згідно Закону України «Про заставу»
від 2 жовтня 1992 р. (з наступними змінами)
(далі - Закон) застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, в силу якого
кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами. За рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Частиною 3 статті 54 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Право застави виникає з моменту
укладання договору застави (ст. 16
указаного Закону). Отже права ПАТ
"Укрсоцбанк", як заставодержателя
заставленого автомобіля, виникли 25
квітня 2007 року.

Законом України ,,Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" від 18 листопада 2003 р. (з
наступними змінами) (далі - Закон №1255-IV)
визначено, що обтяженням є право
обтяжувача на рухоме майно боржника
або обмеження права боржника чи
обтяжувача на рухоме майно, що виникає
на підставі закону, договору, рішення
суду або з інших дій фізичних і
юридичних осіб, з якими закон пов'язує
виникнення прав і обов'язків щодо
рухомого майна. Відповідно до
обтяження в обтяжувача і боржника
виникають права і обов'язки,
встановлені законом та/або договором
(ст. 3).

Згідно ст. 14 Закону №1255-IV пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що 25 квітня 2007
року між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
(надалі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за раніше укладеним між
сторонами кредитним договором (для
придбання автомобілю) було укладено
договір застави. Відповідно до умов
договору ОСОБА_1 передала
заставодержателю ПАТ «Укрсоцбанк» в
заставу транспортний засіб марки CHEVROLET,
модель LACЕTTI NF 193, рік випуску 2007, двигун
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, державний
номерний знак НОМЕР_5, що належить їй на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серії НОМЕР_6, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ
м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській
обл. від 24.04 2007 року.

Згідно вказаного договору
заставна вартість автомобіля CHEVROLET
LACЕTTI NF 193, рік, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, сторонами встановлена
на рівні 83260,01 грн.(пункт 1.2).

Заочним рішенням Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 01
грудня 2010 року в солідарному порядку з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Державний Ощадний Банк»
стягнуто заборгованість по кредитному
договору у сумі 23131,20 грн., судовий збір
у розмірі 351,31 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду у розмірі 120 грн., а
всього 23602, 51 грн.

01.09.2011 року при примусовому виконанні
вказаного рішення щодо стягнення з
ОСОБА_1 коштів на користь ВАТ
«Державний Ощадний Банк України»
старшим державним виконавцем
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції Ткаченко
М.П. були винесені постанови про розшук
майна боржника та про арешт майна
боржника й оголошення заборони на його
відчуження, а саме накладено арешт на
автомобіль CHEVROLET LACЕTTI NF 193, рік, 2007 року
випуску, синього кольору, двигун №
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, державний номер
НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1 та
є застивним майном у ПАТ "Укрсоцбанк".

Однак, провести реалізацію заставного
автомобіля, в межах умов указаного
договору застави та рішень судів,
позивачу перешкоджає та обставина, що
вказаний автомобіль є предметом
застави виконання ОСОБА_1 вимог щодо
кредитних правовідносин, які укладені
з позивачем.

При цьому станом на 11.11.2013
заборгованість відповідача ОСОБА_1
перед ПАТ «Укрсоцбанк» перевищує
вартість заставного транспортного
засобу, а саме 120435, 24 грн.

Отже, вказаний арешт не дає змоги
позивачу реалізувати заставний
автомобіль для одержання коштів для
погашення заборгованості ОСОБА_1 по
кредитному договору.

На підставі викладеного, суд
задовольняє вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" про
виключення вказаного майна з-під
арешту.

У відповідності до вимог статті 88 ЦПК
України суд не стягує з відповідачів
судовий збір, оскільки такі вимоги
позивачем не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог ПАТ "Державний
ощадний банк України" про звільнення
майна з-під арешту - задовольнити

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки CHEVROLET LACЕTTI NF 193, рік, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
накладено постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, винесену державним
виконавцем Корабельного відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції 01.09.2011 року у межах виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Корабельного
районного суду м.Миколаєва по справі №
2-2565 за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний Банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Корабельний відділ
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції вчинити дії, спрямовані на
скасування арештів, накладених
Корабельним відділом державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції на
автомобіль марки CHEVROLET LACЕTTI NF 193, рік, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
та вилучити записи про арешти з
відповідних реєстрів заборон.

На рішення суду може бути
надана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний