27 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
призначення судово-психіатричної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання правочину (договору дарування
квартири), вчиненого під впливом
В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа.
13.01.2014 року через канцелярію суду
надійшла заява ОСОБА_1 про призначення
судово-психіатричної експертизи, яку
підтримав у судовому засіданні
представник позивача, з метою
встановлення психічного стану ОСОБА_1
на момент укладення оспорюваного
договору дарування, зокрема, на
вирішення експертизи позивач та її
представник просили поставити питання,
чи мала позивач можливість керувати
своїми діями при укладенні договору
внаслідок хвороби, приймання медичних
Представник відповідача, думку якого
підтримала відповідач, у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання.
Вислухавши думку осіб, які приймають
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд доходить до висновку, що
клопотання про призначення експертизи
задоволенню не підлягає виходячи з
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
Відповідно до вимог Цивільного
процесуального законодавства,
висновки експертів є одним із видів
забезпечення доказів у цивільних
справах.
Статтею 58 ЦПК України передбачено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.
За змістом ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що
підставою для визнання договору
дарування недійсним позивачем
визначено те, що вказаний правочин
вчинено нею під впливом помилки щодо
юридичної природу договору дарування.
Питання про визнання договору
дарування недійсним, як такого, що
вчинено ОСОБА_1. коли вона не
усвідомлювала значення своїх та не
могла керувати ним в позовній заяві не
ставилось, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне відмовити позивачу у
задоволенні клопотання про
призначення судово-психіатричної
експертизи в рамках розгляду позову
про визнання договору недійсним,
вчиненого під впливом помилки,
оскільки такий висновок експерта не
стосується предмета доказування у
вказаній цивільній справі.
Посилання представника позивача на те,
що у позовній заяві вони також мали на
увазі одну з підстав позову визнання
договору дарування через те, що при
укладенні оспорюваного договору
позивача не розуміла значення своїх
дій та не могла керувати ними не
підтвердились змістом поданого ними
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
143, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення
судово-психіатричної експертизи -
залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.В. Гашук