АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, представника ПАТ
«ЕК «Чернівціобленерго»-Лунгу І.П.,
представника ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз»-Лукінюка
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на
стороні відповідача - КЖРЕП №11, ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго,
Чернівецький РЕМ, КП
«Чернівціводоканал» про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням та розподіл особових
рахунків, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 22 квітня
2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з зазначеним позовом.
Посилалась на те, що вона проживає з
колишнім чоловіком ОСОБА_5 в одній
квартирі, що належить їм на праві
спільної часткової власності без
виділення часток в натурі. Вказана
квартира була придбана 23.01.1997 та
складається з двох жилих кімнат
загальною площею 49,70 кв.м, в тому числі
жилою 27,20 кв.м. Рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 05.02.2013 позовну заяву
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя
задоволено та визнано за останнім
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. У добровільному порядку
відповідач відмовляється визначити
порядок користування вказаною
квартирою та питання щодо сплати
комунальних послуг. На цій підставі,
після уточнення позовних вимог просила
визначити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Чернівці: виділити в користування їй -
ОСОБА_1 та трьом дітям:

22ц-794/873/14
Головуючий в І інстанції Галичанський
О.І.

категорія 41
Доповідач Бреславський О.Г.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та онуку ОСОБА_9
житлову кімнату №2 на плані технічного
паспорта площею - 15,90 кв.м.; для
відповідача та сина ОСОБА_10 виділити в
користування житлову кімнату №1 на
плані технічного паспорта площею - 11,30
кв.м; Іншу загальну площу - 20,10 кв.м.,
(кухню - 8,90 кв.м., коридор - 7,40 кв.м.,
туалет - 1,20 кв.м., ванну - 2,60 кв.м.)
залишити у спільному користуванні для
всіх осіб, що проживають у квартирі.

Окрім того, просила розподілити
особові рахунки по оплаті витрат на
утримання квартири АДРЕСА_1 на два
окремих особових рахунки для позивача
та відповідача по оплаті
житлово-комунальних послуг, а плату за
послуги встановити наступним чином:

- за електропостачання при
загальному лічильнику - в зв'язку з
відсутністю окремого обліку, оплату
проводити в рівних долях між двома
співвласниками;

- за газопостачання згідно
чисельності осіб до встановлених
тарифів на одну особу без наявності
пристрою обліку. Для ОСОБА_1 плата має
складати 5/7, а для відповідача 2/7, від
кількості проживаючих осіб.

- за водопостачання згідно
чисельності до встановлених тарифів на
одну особу з наявним пристроєм обліку.
Для ОСОБА_1 - 5/7, а для відповідача 2/7, від
кількості проживаючих осіб.

- за послуги з централізованого
опалення - за встановленими тарифами
відповідно до опалювальної та
загальної площі приміщення, яким
користується співвласник, а саме до
встановленого порядку користування
квартирою ОСОБА_1 оплата повинна
братися за 15.90 кв.м. житлової площі та
половина від загальної площі 20,10 кв.м. :
2 = 10,05 кв.м. Тобто оплата за
централізоване опалення має
нараховуватись за 25,95 кв.м. Для
відповідача плата буде складати за 21,35
м.кв. (11,30 кв.м. - житлова площа, 10,05 площа
загального користування).

- за утримання житлових будинків і
споруд та прибудинкових територій - за
встановленими тарифами відповідно
загальній площі приміщення, яким
користується співвласник, наймач
(орендар). Для ОСОБА_1 оплата повинна
братися за 15.90 кв.м житлової площі та
половина від загальної площі 20,10 кв.м : 2
= 10,05 кв.м. Тобто оплата за
централізоване опалення має
нараховуватись за 25,95 кв.м, а для
відповідача - плата повинна складати за
21,35 м.кв. (11,30 кв.м - житлова площа, 10,05
площа загального користування).

Вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 22 квітня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Чернівці:

- виділено у постійне користування
ОСОБА_1 житлову кімнату № 2 площею 15,90
кв.м.;

- виділено у постійне користування
ОСОБА_5 житлову кімнату №1 площею 11,30
кв.м.;

- кухню, коридор, туалет та ванну
залишено у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_5

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 22 квітня 2014 року
змінити шляхом задоволення позовних
вимог в частині розподілу особових
рахунків між співвласниками по оплаті
комунальних послуг та утримання
квартири.

У іншій частині рішення залишити без
змін.

Вважає вказане рішення незаконним,
таким що ухвалено без повного та
об'єктивного з'ясування обставин, що
мають значення до справи та з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Рішення суду в частині встановлення
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 в м. Чернівці в апеляційному
порядку апелянтом не оскаржується, а
тому колегією суддів не перевіряється.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову в частині розподілу
особових рахунків між співвласниками
по оплаті витрат на утримання квартири
та оплаті комунальних платежів, суд
першої інстанції виходив з того, що
запропонований позивачкою спосіб їх
поділу суперечить та не відповідає
вимогам п. 10 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»

Проте, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є
співвласниками двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 в м. Чернівці. Відповідно до
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 05 лютого 2013 року за
відповідачем визнано право власності
на ? частину вказаної квартири.
Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 27 лютого 2013 року
шлюб між ОСОБА_5 та позивачкою
розірвано. Після розірвання шлюбу
сторонам в добровільному порядку не
вдалося дійти згоди щодо користування
спірною квартирою та сплати
комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Суд не звернув уваги на те, що
відповідачем у справі є лише ОСОБА_5, а
відтак суд може встановлювати
обставини щодо порушення останнім прав
та інтересів позивача та у разі
підтвердження таких обставин
належними доказами задовольнити
позовні вимоги.

Про будь - які порушення прав чи
інтересів КЖРЕП № 11, ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго,
Чернівецький РЕМ, КП
«Чернівціводоканал» позивач не
зазначала та дане питання не було
предметом розгляду даного спору.

КЖРЕП № 11, ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз», МКП
«Чернівцітеплокомуненерго,
Чернівецький РЕМ, КП
«Чернівціводоканал» залучені до
участі у справі як треті особи без
самостійних вимог та процесуальний
статус цих осіб у справі не змінювався.

За таких обставин вимога позивача про
розподіл особового рахунку є
необгрунтованою.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов`язковою підставою для скасування
рішення.

За викладених обставин ухвалене у
справі рішення суду першої інстанції в
частині відмови в розподілу особових
рахунків між співвласниками по оплаті
витрат на утримання квартири та оплаті
комунальних платежів, як таке, що не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позові в цій
частині.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 22 квітня 2014 року в
частині відмови у розподілі особових
рахунків між співвласниками по оплаті
комунальних послуг скасувати,
відмовивши у задоволенні позову в цій
частині.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді