Справа № 296/3466/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюк Р.А.,

при
секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ТОВ
«Проектно-Будівельна організація
«Житомиргазбуд» про скасування
заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-Будівельна
організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2,
Реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Літос» про визнання
права власності на частку у товаристві,
-

Встановив:

До суду надійшла заява директора ТОВ
«Проектно-Будівельна організація
«Житомиргазбуд» ОСОБА_5 про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за вимогами ОСОБА_1 до ТОВ
«Проектно-Будівельна організація
«Житомиргазбуд», ОСОБА_2, Реєстраційної
служби Володарсько-Волинського
районного управління юстиції
Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: ТОВ «Літос» про визнання
права власності на частку у товаристві.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, з
врахуванням положень ст. 154 ЦПК України,
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову, з огляду
на наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 25.04.2014 року з метою
вжиття заходів забезпечення позову
було задоволено заяву ОСОБА_1 та
заборонено державній реєстраційній
службі Володарсько-Волинського
районного управління юстиції
Житомирської області до вирішення
спору та набрання законної сили
судовим рішенням у даній справі
здійснювати державну реєстрацію змін
до установчих документів ТОВ «Літос»
пов'язану зі зміною складу учасників
(засновників) ТОВ «Літос», а також
заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
вирішення спору та набрання законної
сили судовим рішенням по справі
використовувати повноваження надані
довіреністю від імені ОСОБА_2 від 04.03.2014
р. реєстраційний №1-1013, що посвідчена
нотаріусом м. Москва Російської
Федерації ОСОБА_6.

26.05.2014 року ТОВ «Проектно-Будівельна
організація «Житомиргазбуд»
звернулося до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_1 і на обґрунтування цієї
вимоги у даному зверненні зазначено, що
вжиті заходи фактично порушують права
учасників товариства і є втручанням у
господарську діяльність.

Так, у заяві вказано, що позивач ОСОБА_1,
співвідповідачі ТОВ «ПБО
«Житомиргазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, який є
представником ОСОБА_2 є учасниками ТОВ
«Літос», й відповідно, з врахуванням
суб'єктного складу сторін, зазначений
спір на думку заявника є корпоративним.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», відомості про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. Згідно до частини 2 зазначеної
статті, в Єдиному державному реєстрі
містяться такі відомості щодо
юридичної особи, зокрема: відомості про
органи управління юридичної особи та
прізвище, ім'я, по батькові, дата
обрання (призначення) та реєстраційні
номери облікових карток платників
податків, які обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, уповноважених
представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори;

Згідно частини 1 статті 18 цього Закону,
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів, позивачем
на обґрунтування своїх тверджень,
надано ксерокопію договору
купівлі-продажу від 09.03.2010 року та
ксерокопію протоколу загальних зборів
від 09.03.2010 року, які не засвідчені
належним чином, а тому не вбачається
можливим перевірити їх достовірність
на стадії застосування інституції
забезпечення позовних вимог.

Заборона державній реєстраційній
службі Володарсько-Волинського
районного управління юстиції
Житомирської області до вирішення
спору по суті здійснювати державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Літос», пов'язану зі
зміною складу учасників (засновників)
ТОВ «Літос», фактично є порушенням прав
учасників товариства щодо вільного
розпорядження належної їм частки, і
суперечить змісту заходів
забезпечення та меті їх застосування,
яка полягає в захисті інтересів
учасника процесу, а не у порушенні прав
інших осіб, та є втручанням у
господарську діяльність товариства і
його учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Відповідно до керівних роз’яснень п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Наприклад, обмеження
можливості господарюючого суб'єкта
користуватися та розпоряджатися
власним майном іноді призводить до
незворотних наслідків.

Відповідно до ч. 2 п. 5 цієї ж постанови
суд не повинен вживати таких заходів
забезпечення позову, які пов'язані із
втручанням у внутрішню діяльність
господарських товариств.

З доказів доданих до заяви вбачається,
що ухвала суду по вказаній справі від
25.04.2014 року може утруднити господарську
діяльність товариства, що є
відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи сукупність зазначених вище
обставин, суд приходить до висновку, що
є всі підстави для скасування
прийнятих судом заходів забезпечення
позову.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року, ст. 154 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Заяву ТОВ «Проектно-Будівельна
організація «Житомиргазбуд» про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-Будівельна організація
«Житомиргазбуд», ОСОБА_2, Реєстраційної
служби Володарсько-Волинського
районного управління юстиції
Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Літос» про визнання
права власності на частку у товаристві
– задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
встановлені ухвалою Корольовського
районного суду міста Житомира від
25.04.2014 року, якою було заборонено
співвідповідачам у справі № 296/3466/14-ц
державній реєстраційній службі
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області до вирішення спору та набрання
законної сили судовим рішенням у даній
справі здійснювати державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Літос» пов'язану зі
зміною складу учасників (засновників)
ТОВ «Літос», а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4
використовувати повноваження надані
довіреністю від імені ОСОБА_2 від 04.03.2014
р. реєстраційний №1-1013, що посвідчена
нотаріусом м. Москва Російської
Федерації ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області та до відома сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня наступного після її проголошення,
а у разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Р. А. Галасюк