overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3269/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2012 грн. 72 коп.
Заява подана до суду 17.04.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3264/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2269 грн. 46 коп.
Заява подана до суду 17.04.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/83/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградський міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ------------------------

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Провадження №2/447/288/14 Справа №447/2663/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

07.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" Львівської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нараховувати плату за фактично надані послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" Львівської області щодо нарахування плати за послуги теплопостачання на підставі нормативів (норм) споживання без урахування показників встановлених засобів обліку теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2013 року по 01 червня 2013 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" Львівської області здійснити перерахунок плати за надані послуги теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 відповідно до показників встановлених засобів обліку теплової енергії за період з 01 березня 2013 року по 01 червня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" Львівської області в користь держави судовий збір по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Березюк Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 03 червня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 459/415/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника відповідача
Вандзьо О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок трудового каліцтва та професійного захворювання.

в с т а н о в и в:

------------------------------------------------------------------------ ----------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на користь ОСОБА_2 - 11 000 (одинадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів з часу проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/5369/14-ц

нп 2/490/2461/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Провадження №2/447/289/14 Справа №447/2397/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" Львівської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нараховувати плату за фактично надані послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" Львівської області щодо нарахування плати за послуги теплопостачання на підставі нормативів (норм) споживання без урахування показників встановлених засобів обліку теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" Львівської області здійснити перерахунок плати за надані послуги теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 відповідно до показників встановлених засобів обліку теплової енергії за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" Львівської області в користь держави судовий збір по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/274/14 Справа №447/2401/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна і резолютивна частини

07.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" Львівської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання та нараховувати плату за фактично надані послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" Львівської області щодо нарахування плати за послуги теплопостачання на підставі нормативів (норм) споживання без урахування показників встановлених засобів обліку теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2013 року по 01 червня 2013 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" Львівської області здійснити перерахунок плати за надані послуги теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 відповідно до показників встановлених засобів обліку теплової енергії за період з 01 березня 2013 року по 01 червня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" Львівської області в користь держави судовий збір по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 638/7302/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору розірваним та скасування суми нарахованої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 26 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 263/8065/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/318/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 08 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Чара» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових сум за договором позики,-
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Чара» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2013 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Чара» на заочне рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Чара» про стягнення грошових сум за
Суддя:
Справа № 645/3311/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Харківміськгаз" суму заборгованості у розмірі 456 (чотириста п'ятдесят вшість) грн. 38 коп. (п/р №
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) суму 3 % річних в розмірі 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
"______"________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
_____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 645/3284/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря - Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Гаражно-споживчого товариства
«Індустріальний»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голова правління ГСТ
«Індустріальний» Косенков Юрій
Іванович

про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, стягнення понесених витрат,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -

вирішив:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним Наказ
Гаражно-споживчого товариства
"Індустріальний" № 5-ок від 15.03.2014 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади охоронця.

Стягнути з Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» () на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» () на користь Державного бюджету України 255,78 грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Федорова О.В.