overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2083/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Перший
Український Міжнародний банк « до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 6363825 від 19 вересня 2008 року та договорами поруки № 6926354 від 19 вересня 2008 року та № 6926346 від 19 вересня 2008 року , -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Перший
Український Міжнародний банк « до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 6363825 від 19 вересня 2008 року та договорами поруки № 6926354 від 19 вересня 2008 року та № 6926346 від 19 вересня 2008 року.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 369/3509/14-ц
Провадження № 2/369/1935/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення шкоди та трьох відсотків річних.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди та трьох відсотків річних.

Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 26 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 750/4064/14
Провадження № 2/750/1509/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, недоплаченого посадового окладу, заборгованості за час затримки заробітної плати, середньомісячного заробітку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

24.04.2014 позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Київфундаментбуд», в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі приблизно 30 000 грн., моральної шкоди в розмірі 8 000 грн., недоплачений посадовий оклад, заборгованість за період затримки заробітної плати в сумі середнього окладу за місяць за 2012 рік, середньомісячний заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по розрахунку заробітної плати - за 6 місяців.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки останні сформульовані не конкретно, а отже є незрозумілим порядок і спосіб їх задоволення, а саме: зазначити, яку конкретно суму коштів позивач просить стягнути в якості заборгованості по заробітній платі, оскільки відповідно до довідки заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 30820, 83 грн. Крім того, позивачеві необхідно вказати конкретні суми коштів, які підлягають стягненню з відповідача за недоплачений посадовий оклад, заборгованість за період затримки заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки виплати заборгованості по розрахунку, зазначивши конкретні періоди, за які утворились вказані заборгованості.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, недоплаченого посадового окладу, заборгованості за час затримки заробітної плати, середньомісячного заробітку, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П. Супрун
Справа № 750/4617/14
Провадження № 2-н/750/683/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1197/14-ц провадження № 2-н/632/343/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу у сумі 690 грн. 48 коп. станом на 01.04.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 01.04.2014 року заборгованість у розмірі 690 грн. 48 коп. Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки за реєстрацією Харківська область, Первомайський район, с. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз», м.Зміїв, вул.
ВАТ Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500, заборгованість за оплату спожитого природного газу у сумі 690 (шістсот дев’яносто ) грн. 48 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», м.
Зміїв Харківської області, Таранівське
№ НОМЕР_2 «КБ «Надра», м. Київ, ЦЕНТР, МФО зір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Суддя:
Справа №430/1127/14-ц
№2/430/576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"15" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 12.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 638/6955/14-ц позовної заяви без руху) 15 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста
Харкова Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 гривень,а позивачем сплачено 229,40 гривень, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначені докази які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова Управління служб у справах дітей Харківської міської про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 598/1653/14-ц провадження № 2/598/456/2014
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/456/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 24 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/858/14-ц
Провадження № 2/376/418/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2014 року 10:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 367/161/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/3020/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 56
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 17 березня 2014 року в позові відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема нею сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді Апеляційного суду
Київської області від 17 березня 2014 року.

Станом на 14 травня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121
ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І.
Антоненко
Справа № 723/1066/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2014 р., м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого виступає представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вселення в житлове приміщення будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 від імені якого виступає представник за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вселення в житлове приміщення будинку залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зіслався на докази з яких би вбачалося, що йому чиняться перешкоди щодо користування його майном.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивач не виконав вимоги судді і не виправив недоліки заяви, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 від імені якого виступає представник за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вселення в житлове приміщення будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:.
Справа № 419/512/14-ц
Провадження № 2/419/172/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-20 год. 15.05. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Мальченко