Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2419/14-ц
Провадження № 2-н/270/521/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали за
заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення та
судових витратт,

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року комунальне
підприємство «Макіївський
міськводоканал» звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1657,93 грн. та
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим,
що боржник не виконує своїх зобов'язань
по оплаті наданих послуг.

Відповідно до положень статті 97
ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається в суд першої
інстанції за загальними правилами
підсудності.

Згідно положень статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового
наказу подається в суд першої
інстанції за загальними правилами
підсудності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу у разі, якщо із заяви та доданих
документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011
року якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, судовий
наказ може бути видано за
наявності відповідних договорів про
надання послуг, інших письмових
доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того.
Заявник має обґрунтовувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність, а також
застосування тарифів на
відповідні послуги.

Із наданих суду документів не
вбачається, у який саме період заявник
надав боржнику свої послуги та
за який період просить стягнути
зазначену заборгованість, оскільки з
копії особового рахунку НОМЕР_1
вбачається, що станом на 01.05.2011 (період,
з якого заявник вказує утворення
заборгованості) у ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вже існувала заборгованість у розмірі
6160,41 грн., проте, період її утворення не
зазначається, а між тим відсутність цих
відомостей позбавляє можливості
перевірити правильність і
безспірність наведених розрахунків, а
також визначити строки позовної
давності, порушення яких відповідно до
п. 9 вищевказаного Пленуму передбачає
існування спору про право.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи вищенаведені обставини, з
яких вбачається існування
спору про право, суддя дійшов висновку
про необхідність відмови у прийнятті
такої заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України, п.
п. 9, 13 Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження», суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального
підприємства «Макіївський
міськводоканал» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги
водопостачання та водовідведення у
розмірі 1657,93 грн. та судових витрат у
розмірі 121,80 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.О. Кузнецов