overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3678/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г.А. Доповідач -
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про затвердження мирової угоди в ході виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

З такими ухвалами не погодилась ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме зазначення всіх осіб, які брали участь у справі, зазначення в чому підлягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та сплати судового збору.

15 квітня 2014 року апелянт отримав зазначену ухвалу, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

16 квітня 2014 року від апелянта на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла виправлена апеляційна скарга, із тексту якої вбачається, що апелянт оскаржує лише ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року про забезпечення позову.

З огляду на вищезазначені обставини, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі вважати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі за заявою
ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про затвердження мирової угоди в ході виконання рішення суду - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Л.А.
Черненкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1654/14-ц
№ 2-н/183/228/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України: стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) гривень 22 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2640/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 25.10.2013 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені /а. с. 16-17 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою /а. с. 21-23/.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК
України.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення від 25.10.2013 року без звернення до суду першої інстанції про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_2 на заочне рішення від 25.10.2013 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню йому як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року як передчасно подану та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 228-229 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДЯ
Справа № 219/2065/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 23.05.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції
Стародубцевої І.С. про оголошення розшуку ОСОБА_2, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 375 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/107/2014 в справі і надати справі № 225/1881/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 15 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_2. або зведене виконавче провадження та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції обов'язкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа № 215/1435/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2459,48 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 16.05.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/271/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 5519,65 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 16.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу.
Призначити розгляд справи 14 травня 2014 р. о 15.00 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Дата документу 01.04.2014
Справа № 501/1471/14-ц
Справа №501/1471/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попіва
Р.І.,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до Іллічівського міського суду одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
України Попіва Р.І..

Керуючись ст.ст.11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
України Попіва Р.І.

Призначити розгляд справи на 12.30 год. 14 квітня 2014

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ДВС України Попіву
Р.І.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/2064/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 23.05.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/335/2014 і надати справі № 225/1583/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/324/2014 і надати справі № 225/1570/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1653/14-ц
№ 2-н/183/227/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України: стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 20 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 234/2207/14-ц
Провадження № 2/234/1732/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року об 09 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/333/2014
Справа № 225/1581/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.__________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості__________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
___________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, ІН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дзержинським МВ 18.01.1991 року, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має__________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1___________________________________ місце проживання або місце знаходження
_____________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
Донбасу»___________________________ повне ім'я (найменування) стягувача філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк»_________________
Дзержинського, 65________________________________ місце проживання або місцезнаходження
_______________3202 (три тисячі двісті дві) грн. 23 коп.___________________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
_______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Л А 2/251/1322/14
Про відкриття провадження 13.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,-
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 08 годин 00 хвилин 16 травня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.