Справа № 171/1405/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" червня 2014 р. м.
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
- головуючого - судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання, -
15.05.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що 23 червня 1995 року
вона з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб.
Від шлюбу у них є повнолітня дитина -
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний
момент проживає разом із нею та
знаходиться на її утримані. З
відповідачем вони проживали однією
сім'єю, але спільне життя не склалося. З
вини відповідача 06.09.2012 року згідно
рішення Апостолівського районного
суду шлюб було розірвано. До досягнення
сином повноліття відповідач сплачував
аліменти на його утримання. У вересні
2012 року син вступив на денну форму
навчання до Нікопольського
педагогічного училища Державного
вищого навчального закладу
Криворізький національний
університет». На теперішній час він
навчається за державним замовленням на
2 -му курсі за спеціальністю «Початкова
освіта». Очікуваний термін закінчення
навчального закладу 30.06.2016 р. Позивачка
стверджує, що у зв'язку з тим, що її син
навчається на денній формі навчання
він не має можливості десь працювати, у
зв'язку з тим, що йому необхідні кошти
на проїзд до місця навчання,
проживання, одяг, харчування,
підручники тощо, що й зумовило
необхідність звернення до суду. В
теперішній час позивачка не працює, у
зв'язку з чим вони з сином опинились у
скрутному матеріальному становищі,
позивачка не в змозі самостійно
утримувати сина. Відповідач працює в
Апостолівському УЕГГ ПАТ
«Дніпропетровська» на посаді водій
автотранспортних засобів, отримує
стабільний дохід. На сьогодні
відповідач будь-якої матеріальної
допомоги сину не надає. Інші особи, щодо
яких відповідач має аліментні
зобов'язання - відсутні. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засіданні не
з'явилася, надала заяву у якій просила
справу слухати у її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно поштового повідомлення конверт
з повіткою адресований відповідачу
знаходився в доставці, однак конверт
було повернуто у зв'язку з тим, що
відповідач був відсутній за місцем
проживання.

Таким чином, відповідно до ст. 74 ч. 5 абз.
3 ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 05.06.1996 року, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками
якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від
06.09.2012 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
було розірвано.

З свідоцтва НОМЕР_2 від 22.01.2013 року,
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

ОСОБА_3 станом на 18.04.2014 року навчається
в за державним замовленням на другому
курсі денної форми навчання за
спеціальністю «Початкова освіта» з
01.09.2012 року, з 01.07.2013 року переведений на
навчання за державним замовленням,
очікуваний термін закінчення
навчального закладу 30.06.2016 року.
(довідка № 368 від 18.04.2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного
кодексу України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми, та вважає, що позов слід
задовольнити.

Тому вимога позивача про стягнення
аліментів на час навчання з
відповідача підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь
держави підлягає судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі ст.ст. 199 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213,
214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця Алостолове,
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти на
утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 15.05.2014 року до
досягнення ОСОБА_3 23 років, за умови
продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській
області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, поданої
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко