Справа № 712/2687/14ц
Провадження 2/712/1151/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Шмагайло Н.Б.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Черкаська районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_5
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазним
позовом, в обгрунтування своїх вимог
вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько ОСОБА_6, після смерті якого
відкрилася спадщина, до складу якої
увійшла квартира АДРЕСА_1 Заповіту
батько не складав, отже після його
смерті позивач як спадкоємець першої
черги за законом в установлений
законом строк 09.08.2013 року звернувся з
заявою про прийняття спадщини до
Черкаської районної державної
нотаріальної контори, після чого 14.08.2013
року виїхав в Россош Воронезької
області, Російської Федерації, де
фактично постійно проживає. Після
спливу 6-місячного строку після
відкриття спадщини, звернувшись до
нотаріуса Черкаської районної
державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом,де дізнався, що
15.11.2013р. свідоцтво про право на спадщину
на вказану квартиру видане
відповідачу як брату спадкодавця та
спадкоємцю другої черги в зв'язку з
надходженням 01.11.2013.р. до нотаріальної
контори заяви від імені позивача про
відмову від спадщини. Вказує, що
зазначене свідоцтво видане без
законних підстав особі, яка не мала
права на спадкування, чим порушені
права позивача на оформлення спадкових
прав після смерті батька, оскільки
ОСОБА_3 від спадщини не відмовлявся, з
заявою про відмову від спадщини до
нотаріуса ні особисто, ні поштою не
звертався, підпис на даній заяві
вчинений не ним, більше того на даній
заяві мається посвідчувальний напис
від 02.08.2013р. від імені секретаря
Байбузівської ради про підписання
зазначеної заяви від імені позивача
відповідачем ОСОБА_4 Таким чином за
відсутності відмови від спадщини
позивача як спадкоємця першої черги у
нотаріуса були відсутні правові
підстави для оформлення спадщини
спадкоємцю другої черги. Просив
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 15
листопада 2013 року державним нотаріусом
Черкаської районної державної
нотаріальної контори Дмитренко Д.М.
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1,
зареєстроване за № 2-1536, стягнути
судовий збір.

В судовому засіданні позивач та його
представник, адвокат ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримали, просили задоволити.

Відповідач та його представник
адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, просив
відмовити в задоволенні позову,
вказували, що з боку відповідача не
було допущено порушення прав позивача,
останній не доглядав за батьком, тоді
як відповідач допомагав у лікуванні
брату, також ніс витрати по його
похованню.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, що регулюються нормами
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
У другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері, у
відповідності до ст. 1262 ЦК України.

Відповідно до ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача ОСОБА_6,
заповіту спадкодавець не залишив.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина, до складу якої увійшла
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1,
належна спадкавцю на підставі
свідоцтва про право власності органу
приватизації від 04.01.1995р.

З заявами про прийняття спадщини
звернувся 09.08.2013р. син померлого ОСОБА_3,
інших спадкоємців першої черги немає,
так як мати та брат позивача померли
відповідно у 2003 та 2007 роках, також з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся
брат спадкодавця ОСОБА_4, який
відноситься до кола спадкоємців другої
черги.

01.11.2014р. нотаріусом Черкаської
районної державної нотаріальної
контори Дмитренком Д.М. була
зареєстрована заява від імені ОСОБА_3
про відмову від спадщини після смерті
батька ОСОБА_6 та в подальшому 15.11.2013р.
видане свідоцтво про право власності
на вказану спадкову трьохкімнатну
квартиру вартістю 357750 грн. відповідачу
ОСОБА_4, на даний час власником квартири
на підставі договору дарування від
13.03.2014р. є ОСОБА_5

Судом встановлено, підтверджено
зібраними у справі доказами, що з
заявою про відмову від спадщини
позивач до нотаріуса ні особисто, ні
поштою не звертався, підпис на заяві
про відмову від спадщині вчинений не
ним, що підтверджується висновком
експерта НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області № 1/200 від 03.03.2014р. за
постановою слідчого у кримінальному
провадженні № 0000080 за фактом
підроблення, згідно з яким підпис від
імені ОСОБА_3 в заяві ОСОБА_3 від 02.08.2013р.
про відмову від спадщини на користь
ОСОБА_4 на адресу Черкаської районної
державної нотаріальної контори
виконаний на ОСОБА_3

Згідно з посвідчуваним написом на
даній заяві від 02.08.2013р. секретаря
Байбузівської сільської ради ОСОБА_9 -
підпис на даній заяві ОСОБА_3 вчинений
ОСОБА_4. Згідно з показами ОСОБА_9,
наданими в якості свідока в ході
судового розгляду, вказаний
посвідчуваний напис остання не
здійснювала, відповідну нотаріальну
дію не реєструвала, з даного питання
позивач ОСОБА_3 до неї не звертався. За
даним фактом підроблення порушено
кримінальне провадження та ведеться
слідство.

Згідно з п.3.3 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 заяви
про прийняття спадщини або відмову від
неї подаються нотаріусу особисто
спадкодаємцем. Особа заявника таким
чином має бути встановлена
безпосередньо нотаріусом, про що
останнім робиться відмітка, таким
чином нотаріальне посвідчення
справжності підпису не вимагається.
Згідно листа від 15.04.2014р. нотаріус
Дмитренко Р.М. повідомив суд про те, що
не має можливості надати інформацію
про особу, якою була подана на
реєстрацію заява від імені ОСОБА_3 про
відмову від спадщини, як пояснив
позивач, на момент реєстрації вказаної
заяви перебував за межами України,
оскільки постійно проживає в
Російській Федерації.

Відповідно до висновку експерта
НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській
області № 1/200 від 03.03.2014р. підпис від
імені ОСОБА_9 у графі «Секретар
сільської ради» в заяві ОСОБА_3 від
02.08.2013 про відмову від спадщини на
користь ОСОБА_4 на адресу Черкаської
районної державної контори імовірно
виконаний не ОСОБА_9 Згідно з актом від
12.09.2014р. печатка Байбузівської
сільської ради, відтиск якої мається на
заяві від імені позивача про відмову
від спадщини, була знищена 12.09.2013р.

Таким чином за відсутності факту
відмови від спадщини позивача як
спадкоємця першої черги у нотаріуса
були відсутні правові підстави для
оформлення спадщини спадкоємцю другої
черги ОСОБА_4, тому підлягає до
задоволення позов про визнання
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане 15 листопада
2013 року державним нотаріусом
Черкаської районної державної
нотаріальної контори Дмитренко Д.М.
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1,
зареєстроване за № 2-1536, оскільки
вказане свідоцтво видане особі, яка не
мала права на спадкування після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., чим
порушено вимоги закону та права та
законні інтереси позивача на спадщину
після смерті батька.

Що стосується посилання
відповідача на витрати на догляд та
поховання спадкодавця, з приводу
даного спору він вправі звернутись до
позивача з позовом про відшкодування
зазначених витрат в межах фактично
отриманого ним у спадщину майна.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує понесені та
документально підтверджені судові
витрати за рахунок іншої сторони, тому
до стягнення з відповідача підлягає
судовий збір, оплачений при подачі
позову в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.1258, 1259, 1262, 1269, 1270, 1274, 1298, 1301 ЦК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане 15
листопада 2013 року державним нотаріусом
Черкаської районної державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за №
2-1536.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції в 10-денний
строк з моменту проголошення, особами,
які брали участь в розгляді справи та
не були присутні під час проголошення
рішення - з моменту отримання його
копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: