overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1702/14-ц
Провадження № 2-н/682/129/2014 03.06.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за квартирну плату в сумі 2042 грн. 50 коп. ( дві тисячі сорок дві грн 50 коп.) на користь Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" м.Славута, вул. Миру , 14а р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання"
ПАТ "УкрСиббанк" , МФО 351005, свідоцтво № 100221632 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 686/5222/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

судді Заворотної О.Л.

при секретарі Попіль С.М.

за участю представника позивача
Надольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

вирішив:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/8112/82/331-1 від 04.10.2011р. в сумі 241388,42грн., в тому числі : заборгованість по кредиту - 189767,74грн., по відсотках 18269,79грн., 33350,89грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної власності, на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на рівні не нижчому за звичайній ціні на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції судовий збір в сумі 2143,88грн. в рівних частках з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3151/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

07 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 29 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір 229 грн.40 коп. в дохід держави.

Заочне рішення оскаржив відповідач
ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 27 грудня 2013 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно роз"яснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК
України ), то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути Сихівському районному суду м. Львова.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду
Черкаської області від 20.12.2004р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 20.12.2004р. по справі №2-1339-2004 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яким на користь позивача з
ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.12.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, мотивуючи заяву тим, що в описово-мотивувальній та резолютивний частині рішення суду не правильно вказано дата народження дитини ОСОБА_4, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання вимог заяви в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання але не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, правильною датою народження є «
ІНФОРМАЦІЯ_1» проте в рішенні суду допущена описка, а саме в описово-мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_2»

Враховуючи викладене, керуючись ст.219
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні
Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2004р. по справі №2-1339-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, описку: в описово-мотивувальній та резолютивній частині рішення правильним вважати дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 526/759/14-ц
Провадження № 2-н/526/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1101/2014
Справа № 641/4630/14-ц 02 червня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № невідомий, паспорт серії НОМЕР_2), що мешкають за
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7
"Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року включно в розмірі 1920 грн. 43 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № невідомий, паспорт серії НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1920
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № невідомий, паспорт серії НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
"____"______________________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 369/2900/14-ц
УХВАЛА

22.04.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

народних засідателів Масовець М.В.,
Дідескуль А.Л.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вона є сестрою ОСОБА_2, який є інвалідом другої групи та страждає психічним захворюванням. Оскільки внаслідок своєї психічної хвороби брат не може розуміти значення своїх дій та правильно ними керувати, просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Позивач подав суду письмову заяву про призначення по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки брат не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на психічну хворобу.

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, значення своїх дій та чи може ними керувати.

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Київської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Н.С. Пінкевич

Народні засідателі
М.В. Масовець

А.Л. Дідескуль
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5036/14-ц
Провадження № 2-н/644/1644/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 03 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5974,17 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2006 року по 30.04.2014 року в розмірі 4432,25 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 1103,65 грн.; індекс інфляції - 271,52 грн.; 3% річних від простроченої 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/2285/2014
Справа № 641/4780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Наукового відділення
Харківської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки № 851/11/27-11/7-022 від 28.04.2007 року, який був укладений між ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати недійсним пункт 5.2. вказаного договору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Наукового відділення Харківської обласної філії
АКБ "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 10 червня 2014 року на 11-50 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 10 червня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка