Справа № 565/666/13-ц
28 березня 2014 року
Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням
судді
представника відповідачів
розглянувши під час відкритого
судового засідання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської
міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю, визнання об'єктом права
спільної сумісної власності, визнання
права власності на частку у спільному
майні клопотання позивачки ОСОБА_1 про
призначення експертизи, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, у якому просила встановити
факт її спільного проживання однією
сім»єю з ОСОБА_11 з травня 1994 року по 26
серпня 2008 року; визнати будівельні
матеріали, обладнання, вироби та
конструкції, з яких споруджено
новостворене нерухоме майно - житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 - об'єктом
права спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_11; визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частку цих
будівельних матеріалів; скасувати
частково державний акт на право
приватної власності на землю серії РВ
№ 0047 від 27.02.97 р., виданий ОСОБА_11, та
визнати за нею право власності на 0,05 га
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;
визнати вартість будівельних
матеріалів та робіт, понесених на
будівництво сараю, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці,
яка на праві приватної власності
належить ОСОБА_7 - об'єктом права
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_11; визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? вищезазначених витрат;
стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 ?
частину вартості затрачених на
будівництво сараю коштів.
В судовому засіданні позивачкою
заявлено клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої вона
просить поставити питання: чи можливий
поділ в натурі між двома
співвласниками житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці, яка на праві
приватної власності належить ОСОБА_11;
якщо так, то які всі можливі варіанти
його поділу; визначити кошторисну
вартість затрачених будівельних
матеріалів і робіт по будівництву
сараю, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка на
праві приватної власності належить
ОСОБА_7; вказати можливі варіанти
поділу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1; вказати можливі варіанти
поділу земельної ділянки за вказаною
адресою між двома співвласниками з
урахуванням варіантів поділу
новоствореного нерухомого майна -
житлового будинку, збудованого на ній.
Клопотання обґрунтовується тим,
що по справі необхідно визначити
кошторисну вартість затрачених на
будівництво спірного сараю
будівельних виробів та матеріалів, а
також варіанти поділу житлового
будинку та земельної ділянки, на якій
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 повністю підтримала заявлене
клопотання та просила суд його
Предствник відповідачів ОСОБА_6,
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_10 в судовому засіданні просили
суд відмовити у задоволенні
клопотання, свою позицію
обґрунтовували тим, що на даний час
факт належності майна, оцінку якого
просить провести позивачка, до
спільного майна ОСОБА_11 та ОСОБА_1, не
встановлений, сарай розташований на
земельній ділянці, яка належить ОСОБА_7,
а тому будь-які підстави для визначення
вартості сараю відсутні. Відсутні, на
думку відповідачів та їх представника,
також і підстави для визначення
варіантів поділу земельної ділянки
ОСОБА_11 та житлового будинку, що на ній
розташований, оскільки факт належності
цього майна до спільної власності
ОСОБА_11 та ОСОБА_1 на даний час не
Заслухавши думку сторін у справі,
суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва та ціноутворення.
При цьому суд виходить з позовних
вимог ОСОБА_1, які є предметом судового
розгляду, та бере до уваги, що ОСОБА_1
ставиться вимога про визнання за нею
права власності на 1/2 частину будинку,
побудованого на земельній ділянці
ОСОБА_11, скасування частково
державного акту на право приватної
власності на дану земельну ділянку та
визнання за нею права власності на її 1/2
частину, про визнання витрат, понесених
на будівництво сараю на земельній
ділянці ОСОБА_7 об'єктом права спільної
власності ОСОБА_11 та ОСОБА_1, стягнення
з ОСОБА_7 вартості 1/2 частини цих витрат.
Виходячи з наявності спору між
сторонами про право власності на
земельну ділянку ОСОБА_11, розташований
на ній будинок, а також про право
власності на витрати, понесені на
будівництво сараю на земельній ділянці
ОСОБА_7, а також із змісту заявлених
позивачкою вимог, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання.
Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібен
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.143, 144, 168, 202, 209-210 ЦПК України, суд -
Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської
міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю, визнання об'єктом права
спільної сумісної власності, визнання
права власності на частку у спільному
майні судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:
1. Яка кошторисна вартість
будівельних робіт та матеріалів,
затрачених на будівництво сараю,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці, яка на праві
приватної власності належить ОСОБА_7?
2. Чи можливий поділ в натурі між
двома співвласниками житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, на земельній ділянці, яка на
праві приватної власності належить
3. Якщо такий поділ можливий,
вказати всі варіанти такого поділу між
двома співвласниками.
4. Чи можливий поділ в натурі між
двома співвласниками земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, право приватної власності на
яку зареєстроване за ОСОБА_11?
5. Якщо такий поділ можливий,
вказати всі варіанти такого поділу між
двома співвласниками, з урахуванням
варіантів поділу житлового будинку,
розташованого на зазначеній земельній
Проведення експертизи доручити
судовим експертам приватного
підприємства фірми «Експерт-Рівне» за
адресою: м.Рівне, пр.Миру, 15, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
Надати в розпорядження судових
експертів правовстановлюючі документи
на спірну земельну ділянку, технічний
паспорт на будинок, а також надати
можливість судовому експерту оглянути
спірну земельну ділянку, будинок та
сарай, та здійснити необхідні для
проведення експертизи вимірювання.
Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, яка порушила перед
судом клопотання про її проведення.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.
На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Кузнецовський міський суд шляхом
подачі протягом 5-денного строку з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Головуючий: