Справа № 526/656/13-ц
Провадження № 2-во/526/5/2014
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О. А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі заяву
ПАТ КБ « ПриватБанк» про
виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Гадяцького районного
суду від 15.05.2013 року позовну заяву ПАТ
КБ « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було визнано
неподаною і повернуто позивачу. Також,
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » було
повернуто судовий збір у сумі 267, 62
грн., сплачений ним при подачі зави до
суду на користь державного бюджету,
згідно платіжного доручення
№ ІНМ92В04D1 1 від 22.03.2013 року.

Представник ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК »
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в ухвалі Гадяцького
районного суду від 15.05.2013 року,
вказуючи, що при винесені даної ухвали
судом була допущена описка в номері
платіжного доручення, яким був
сплачений судовий збір, а саме вірним є
номер платіжного доручення
«№ ІНМ92В04D1», тоді як в ухвалі суду
помилково вказано номер платіжного
доручення «№ ІНМ92В04D1 1» , у зв'язку з
цим позивач не може повернути
сплачений ним судовий збір.

Представник ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » до
суду не з'явився, але надав заяву, в якій
просив вказану заяву задовольнити та
розглянути її без участі представника
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК »

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові
рішення викладаються у двох формах:
ухвали, рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 15.05.2013 року по цивільній
справі за № 526/656/13-ц про визнання
неподаною та повернення позивачу
позовної заяви ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК »
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

Вказати в абзаці другому
резолютивної частини ухвали
Гадяцького районного суду Полтавської
області від 15.05.2013 року у цивільній
справі за № 526/656/13-ц номер платіжного
доручення, яким був сплачений судовий
збір «№ ІНМ92В04D1».

Резолютивну частину ухвали суду
викласти у слідуючій редакції.

« Позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК »
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вважати неподаною і повернути
позивачу.

Повернути ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК »
судовий збір у сумі 267, 62 грн.,
сплачений ним при подачі зави до суду
на користь державного бюджету, згідно
платіжного доручення

№ ІНМ92В04D1 від 22.03.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна