overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2502/14-ц
Провадження № 2/635/1567/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та відновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та відновлення порушеного права.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, проте позивачем не зазначено поштових індексів позивача та третьої особи.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позивачем не надано матеріалів в підтвердження фактів зазначених у позовній заяві, також позивачем надано деякі матеріали в неналежному вигляді (неможливо читати текст).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та відновлення порушеного права залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/354/14-ц
Номер провадження 2-н/635/153/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.Полєхін
Справа № 559/713/14-ц
Номер провадження 2-о/559/39/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

народних засідателів
Крука Ю.С., Шубніка М.І.,

за участю прокурора
Самсонова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання з психпорушенням. Інвалідність йому дана відповідно до довідки МСЕК серія АВ
№0306066 від 06 лютого 2014 року. ОСОБА_1 потребує стороннього нагляду і догляду. В зв'язку із своєю хворобою і психічними вадами не може сам здійснювати свої права, виконувати свої обов'язки, себе обслуговувати та отримувати державну пенсію. Розлад здоров»я ОСОБА_1 носить хронічний, стійкий характер, внаслідок якого він не може віддавати оцінку своїм діям.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в частині визнання ОСОБА_1 недієздатним, від решти заявлених вимог відмовився. Дав пояснення згідно поданої заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, висновок прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 115/14 від 05 травня 2014 року,
ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними
(а.с.19-21).

Таким чином, на підставі зібраних та перевірених в суді доказів, суд рахує за можливе визнати ОСОБА_1 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 57, 60, 212, 215, 236, 239 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву опіки і піклування Шепетинської сільської ради Дубенського району
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 - недієздатним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8308/14-ц
Рядок ст. зв. № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову прокуратури міста Ірпінь Київської області в інтересах Держави Україна в особі Бучанської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відновну вартість зелених насаджень, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 09.04.2014 передано судді.

22.04.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокуратури міста
Ірпінь Київської області в інтересах
Держави Україна в особі Бучанської міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відновну вартість зелених насаджень.

Призначити дату розгляду справи на 15 травня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 635/40/14-ц
Провадження № 2/635/892/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.

при секретарі - Бабенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Утківської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребування у Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, а також повідомити, чи був складений ОСОБА_2 заповіт та на чию користь.

Витребувати з Харківського обласного
Державного нотаріального архіву про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, а також повідомити, чи був складений ОСОБА_2 заповіт та на чию користь.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1.

Витребування у Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, а також повідомити, чи був складений ОСОБА_2 заповіт та на чию користь.

Витребувати з Харківського обласного
Державного нотаріального архіву про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, а також повідомити, чи був складений ОСОБА_2 заповіт та на чию користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю. Полєхін
Справа № 524/4142/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2002 року по 31.03.2014 року, яка станом на
(дев'ятнадцять тисяч вiсiмсот шiстьдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2002 року по 31.03.2014 року в розмірі 335.42 грн. (тpистa тpидцять п'ять грн. 42 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2002 року по 31.03.2014 року у розмірі 318.41 грн.
(тpистa вiсiмнадцять грн. 41 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Справа № 524/4084/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2006 року по 31.03.2014 року, яка станом на
(двадцять чотиpи тисячi тpистa шiстьдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2006 року по 31.03.2014 року в розмірі 558.53 грн. (п'ятьсот п'ятьдесят вiсiм грн. 53 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2006 року по 31.03.2014 року у розмірі 560.45 грн.
(п'ятьсот шiстьдесят грн. 45 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 2014 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Справа № 635/2457/14-ц
Провадження № 2/635/1549/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 635/321/14-ц
Провадження 2-с/635/7/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила скасувати судовий наказ від 08.11.2013 року по цивільній справі № 635/9500/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання по цій справі на 27 січня 2014 року о 16-30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/345/14-ц
Номер провадження 2-н/635/147/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.Полєхін
Справа № 635/367/14-ц
Номер провадження 2-н/635/164/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю.Полєхін
Справа № 635/4190/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря - Бабенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа призначалась до слухання на 27.08.2013 року, 06.11.2013 року, 03.12.2013 року позивач неодноразово належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомила.

Також справа призначалась слуханням на 12.02.2014 року, позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить явочний лист, однак до суду знову не з'явилася, про причину неявки до суду не повідомила.
Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
А.Ю. Полєхін