overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/2654/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 10.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 року. Шлюб зареєстровано
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 1001. Від шлюбу мають
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.
На стадії заочного розгляду справи, позивач надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис
№1001. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Керуючись ст.ст. 105, 109-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10.10.2009 року та зареєстрований
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1001.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 675/869/14-ц
Провадження № 2/675/308/2014
"10" червня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяслав цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24 липня 1999 року, від даного шлюбу у сторін є двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально.
Відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має, а тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Кунівською сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області 24 липня 1999 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7).
Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, а тому шлюб підлягає
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кунівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 24 липня 1999 року за актовим записом № 3, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно: суддя
Справа № 234/2092/14-ц
Провадження № 2/234/1681/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Романченко А.С. надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається повідомлення про отримання останнім повістки про виклик до суду, однак про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 629/1851/14-ц
Номер провадження 2-н/629/321/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ОСОБА_1, в порядку ст. 96
ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ОСОБА_1, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя :
Попов О. Г.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.06.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 2999 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 60 коп., 3% річних в сумі 86 (вісімдесят шість) грн 15 коп., індекс інфляції в сумі 98 (дев'яносто вісім) грн 46 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору, а всього 3306 (три тисячі триста 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Справа № 638/4604/14-ц
Провадження № 2-н/638/1121/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

« 13» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» звернулося 27.03.2014р. до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

13.05.2014р. до відкриття наказного провадження представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, коли заявник до відкриття наказного провадження подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 234/2966/14-ц
Провадження № 2/234/1940/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 10-35 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 249/1916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 29 травня 2014 року о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 234/1809/14-ц
Провадження № 2/234/1553/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 квітня 2014 року року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Романченко А.С. у судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/2968/14-ц
Провадження № 2/234/1942/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року на 10-25 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 443/580/14-ц
Провадження № 2/443/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ " Кредобанк " до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Кредобанк " до
ОСОБА_1 , про стягнення боргу

Попереднє судове засідання призначити на 23 квітня 2014 року на 09:00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7173/14-ц
Провадження № 2/638/3719/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 12» травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вищевказаний вказаний позов від імені представника позивача.

Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника також відсутнє.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, докази сплати судового збору, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобов'язаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..
Крім того, додаються документи, яки підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позивачами подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України суддя повертає позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

16 травня 2014 року
Справа № 638/6386/14-ц
Провадження № 2-н/638/1714/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 16» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1086,24 грн.,

в с т а н о в и в :

АК „Харківобленерго" 23.04.2014р. звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1086,24 грн., за період з 04.04.2013р. по 04.12.2013р.

У заяві вказано адресу боржника:
АДРЕСА_1, а згідно до інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС в Харківській області отриманої судом 15.05.2014р. відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України - громадянка ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

У зв'язку із викладеним та відповідно до вимог п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом в порядку п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.97, ч.1 ст.109, п.4 ч.6 ст.100
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерній компанії
„Харківобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1086,24 грн.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк