Ухвала

іменем україни

14 травня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору та
повернення коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
договору та повернення коштів.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року
позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 19 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 січня 2014 року визнано
неподаною та повернуто.

У поданій касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

10 лютого 2014 року відповідач ФОП ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу на рішення
суду, яка не була оформлена відповідно
до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, оскільки у скарзі не було
зазначено всіх осіб, які беруть участь
у справі, а саме: не зазначено
відповідача ОСОБА_3 та місце його
проживання, ФОП ОСОБА_2 зазначив себе
позивачем, а ОСОБА_1 - відповідачем, тоді
як позивачем є ОСОБА_1, а ФОП ОСОБА_2 є
відповідачем; апеляційна скарга
оплачена судовим збором не у повному
розмірі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 13 лютого 2014 року апеляційну
скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 залишено
без руху та надано йому строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
- протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У наданий судом строк відповідач ФОП
ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали від 13
лютого 2014 року.

Копію ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року
було надіслано відповідачу ФОП ОСОБА_2
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення 13
лютого 2014 року за адресою, зазначеною
ним у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.
Однак судова кореспонденція була
повернута до суду не врученою із
відміткою поштового відділення зв'язку
про причини повернення: «За зазначеною
адресою не проживає (не значиться)».

Оскільки після надання строку для
усунення недоліків відповідачем ФОП
ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не
усунуті, апеляційний суд відповідно до
ст. ст. 297, 121 ЦПК України визнав
апеляційну скаргу неподаною.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду постановлена з
додержанням норм процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 19 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель