У Х В АЛ А

27.05.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

державного виконавця Савка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городок
подання державного виконавця ВДВС
Городоцького РУЮ Львівської області
Савка Л.О. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС
Городоцького РУЮ Львівської області
Савка Л.О. звернулася до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Городоцького РУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №1/1305/23/2012 від 19.09.2013 року виданого
Городоцьким районним судом Львівської
області про стягнення з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_4 41 236 грн. 40 коп.
матеріальної і 8 000 грн. (моральної)
немайнової шкоди, а всього 49 236 грн. 40
коп., а у разі відсутності в ОСОБА_3
майна, достатнього для відшкодування
завданої ОСОБА_4 шкоди і судових витрат
у справі, заподіяну шкоду і судові
витрати стягнути солідарно з батьків
засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_1.
Виконавче провадження за вказаним
виконавчим листом відкрито 04.10.2013 року,
копію постанови направлено боржнику
ОСОБА_1 для виконання, проте останній
ухиляється від виконання рішення суду,
внаслідок чого станом на 14.05.2014 року
заборгованість перед стягувачем
залишається непогашеною та складає 49
236 грн. 40 коп., у зв'язку з чим просить
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України.

Державний виконавець відділу ДВС
Городоцького РУЮ Львівської області
Савка Л.О. в суді подання підтримала,
пояснила, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов'язання, покладеного на
неї судовим рішенням.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали подання,
оглянувши матеріали виконавчого
провадження суд вважає, що таке не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Вироком Городоцького районного суду
Львівської області від 19.07.2012р. ОСОБА_3
засуджений за ознаками ч.3 ст.185 КК, ст.70
КК України на чотири роки позбавлення
волі. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 41 236 грн.40 коп. матеріальної і 8
000 грн. (моральної) немайнової шкоди. У
разі відсутності в ОСОБА_3 майна,
достатнього для відшкодування
завданої ОСОБА_4 шкоди і судових витрат
у справі, заподіяну шкоду і судові
витрати присуджено стягнути з батьків
засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Як убачається із змісту вироку
Городоцького районного суду від
19.07.2012р., ОСОБА_3 вчинив злочин будучи
неповнолітнім, а відтак суд, при
постановленні судового рішення у разі
відсутності в останнього майна,
достатнього для відшкодування
завданої потерпілому ОСОБА_4
матеріальної і (моральної) немайнової
шкоди, поклав обов'язок по
відшкодуванні такої на батьків
засудженого - ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.1179 ЦК України,
неповнолітня особа (у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років)
відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах. У
разі відсутності у неповнолітньої
особи майна, достатнього для
відшкодування завданої нею шкоди, ця
шкода відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть,
що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Якщо неповнолітня особа перебувала у
закладі, який за законом здійснює щодо
неї функції піклувальника, цей заклад
зобов'язаний відшкодувати шкоду в
частці, якої не вистачає, або в повному
обсязі, якщо він не доведе, що шкоди
було завдано не з його вини.

Згідно ч.1 ст.1180 ЦК України, шкода,
завдана неповнолітньою особою після
набуття нею повної цивільної
дієздатності, відшкодовується цією
особою самостійно на загальних
підставах.

Із пояснень в суді державного
виконавця Савки Л.О., матеріалів
подання убачається, що ОСОБА_3, 20.05.1995р.н.
досяг повноліття, отже обов'язок
батьків відшкодувати шкоду згідно
виконавчого листа №1/1305/23/2012 виданого
Городоцьким районним судом 19.09.2013р.
припинився, а відтак підстав для
тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України для виконання
обов'язку згідно виконавчого листа
№1/1305/23/2012 виданого Городоцьким
районним судом 19.09.2013р. - немає.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Городоцького РУЮ
Львівської області Савка Л.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер