У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 03 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 02 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського
міського суду Луганської області із
позовом до ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди, у якому
просив визнати, що поширені ОСОБА_3
відомості, що позивач вчинив злочин, а
саме: був причетний до скоєння
кримінального правопорушення ОСОБА_4
та причетності щодо продажу самогону,
не відповідають дійсності та
принижують мою честь, гідність та
ділову репутацію. Зобов'язати
відповідача припинити неправомірні
дії щодо приниження честі, гідності,
ділової репутації відносно позивача та
спростувати надану нею інформацію у
заяві до Прокурора Луганської області
20 серпня 2013 року. Публічно вибачитись
перед ОСОБА_2 через засоби масової
інформації. Стягнути з ОСОБА_3 5 000,00 грн
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від 03 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 02 квітня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Луганської області від 02 квітня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.