Справа № 583/1772/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого - Мовчан
Н.В., за участю секретаря - Статівки О.В.,
представника ВДВС - Божко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Божко Л.В., погодженого
начальником відділу Державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмирею М.А., про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України ,-

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Охтирського МРУЮ Божко Л.В. звернулася
до суду з поданням, в якому просить
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення закордонного
паспорту або іншого документа.

В обґрунтування подання зазначила, що
постановою державного виконавця
відділу ДВС Охтирського МРУЮ Бездрабко
Я,А. від 30.01.2006 року відкрито виконавче
провадження № 1696970 про стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., в твердій
грошовій сумі в розмірі 150,00 грн.
щомісячно, починаючи стягнення
аліментів з 01.12.2005 року до його
повноліття та сплачувати аліменти
матері дитини ОСОБА_4. З моменту
відкриття виконавчого провадження
боржник добровільно не в повній мірі та
нерегулярно виконує свої зобов'язання
перед стягувачем, на виклик до ВДВС
Охтирського МРУЮ не з'явився. В ході
примусового виконання судового
рішення державним виконавцем вжиті
наступні заходи: неодноразовий виклик
боржника, встановлена відсутність
майна боржника, встановлено, що боржник
не перебуває на обліку в центрі
зайнятості. Згідно повідомлення
Головного центру обробки спеціальної
інформації Державної прикордонної
служби України ОСОБА_3 систематично
перетинає державний кордон в різних
напрямках, що є підставою для обмеження
у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Божко Л.В. в
судовому засіданні подання підтримала
та просила його задовольнити,
посилаючись на підстави викладені в
поданні.

Суд, вислухавши пояснення представника
ВДВС, дослідивши матеріали виконавчого
провадження, надавши оцінку доказам по
справі, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Сумської області знаходиться
виконавче провадження № 1696970 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2353, виданого 27.12.2005 року
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., в розмірі 150,00
грн. щомісячно, на користь матері
дитини ОСОБА_4.

30.01.2006року державним виконавцем
Бездрабко Я.А. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
1696970.

Боржник був повідомлений про те, що
відділом ДВС відкрито виконавче
провадження про стягнення з нього
аліментів на утримання дитини, про що
свідчить довідка про наявність
заборгованості ОСОБА_3 по сплаті
аліментів, відповідно до якої боржник
нерегулярно, але ж все таки сплачував
аліменти на утримання сина, однак з
липня 2012року боржник аліменти не
сплачує, ухиляється від виконання
рішення суду, маючи змогу виконувати
свої зобов'язання по сплаті аліментів,
у зв'язку з чим станом на 01.05.2014р.
утворилася заборгованість у розмірі 2
807,50грн..

Державним виконавцем вжиті заходи щодо
встановлення майна боржника, на яке
може бути звернуто стягнення, та
встановлено, що майна, зареєстрованого
за ОСОБА_3 на праві власності не
виявлено. Державним виконавцем
неодноразово направлялися на адресу
реєстрації боржника виклики до ВДВС
Охтирського МРУЮ, які належним чином
були отримані боржником, однак ОСОБА_3
жодного разу до ВДВС за викликом не
з'явився.

Згідно повідомлення Підлозіївської
сільської ради Охтирського району
Сумської області ОСОБА_3 дійсно
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до Акту, складеного
державним виконавцем по факту виходу
за місцем реєстрації боржника, ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зі
слів сестри боржника встановлено, що
ОСОБА_3 вдома буває рідко, оскільки
виїжджає на заробітки за межі України.

Згідно повідомлення Головного центру
обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України
від 25.02.2014р. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.н. в
період з 2008 по 2014роки, постійно
виїжджає за межі України, що
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3 знаючи про наявність рішення
суду про стягнення аліментів та про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа про стягнення з нього аліментів,
з липня 2012року ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду, не з'являється на
виклики державного виконавця, свідомо
не сплачує аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: у разі ухилення
боржника від виконання зобовязань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням суду.

Приймаючи до уваги розмір
заборгованості боржника, ухилення його
від виконання виконавчого документа та
можливість його в будь-який момент
виїхати за межі України, що може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення, суд вважає за
можливе тимчасового обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_3 до
виконання зобов'язання за рішенням
суду.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п.
5ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», суд, -

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Божко Л.В. - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа, шляхом перетинання
державного кордону України до
виконання своїх зобовязань, покладених
рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 27 грудня 2005
року по справі №2-2353 про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у
розмірі 150,00грн щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання сина:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., до його
повноліття, починаючи стягування з
01.12.2005р..

Виконання ухвали суду покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України (01601, м. Київ, вул.
Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан