Справа № 168/393/14
Пр. № 2-о/168/22/14
У Х В А Л А

13.05.2014року Суддя Старовижівського
районного суду Волинської області
Самрук Ф.В. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, а саме: будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться
в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
матері ОСОБА_2.

В поданій до суду заяві заявником не
зазначено заінтересованих осіб. Крім
того, як вбачається із заяви, спадщина
на вищезгаданий житловий будинок з
надвірними будівлями відкрилася під
час дії ЦК України (1963р.), стаття 549 якого
передбачала прийняття спадщини шляхом
фактичного вступу в управління або
володіння спадковим майном. Разом з
тим, із заяви випливає, що потреби у
встановленні факту, що має юридичне
значення постійного проживання разом
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини не вбачається, оскільки
заявниця ОСОБА_1 посилається на ту
обставину, що довідкою виконкому
Поліської сільської ради
стверджується, що вона прийняла
спадщину після смерті матері. А згідно
вимог п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від
30.05.2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування", якщо постійне
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не підтверджено
відповідними документами у зв"язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.
Докази про відмову нотаріуса в
оформленні спадщини в зв"язку із
відсутністю документів у заявника про
постійне проживання разом із
спадкодавцем в справі відсутні.

Разом з тим, із поданої заяви
вбачається спір про право на
вищезгаданий спадковий будинок із
надвірними будівлями. Однак, за змістом
вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, п.3 Постанови
Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" і п.2 Постанови Пленуму ВСУ №7
від 30.05.2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування" у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов"язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз"яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Тобто, виходячи з вищенаведеного,
випливає, що заява ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення постійного проживання разом
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини підлягає поверненню заявнику
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.121, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про
встановлення факту, що має юридичне
значення постійного проживання разом
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини та роз"яснити її право подати
позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської
області через Старовижівський
районний суд протягом п"яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ф. В. Самрук