Справа № 752/3579/14-ц
Провадження № 2/752/2759/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
визнання недійсними договорів кредиту
та іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання недійсними
договорів кредиту та іпотеки.

В судовому засіданні судом було
поставлено на обговорення питання про
передачу справи з одного суду до іншого
в зв'язку з тим, що при відкритті
провадження було порушено правила
підсудності.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
передачі справи з метою недопущення
порушення правил підсудності.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти передачі
справи, при цьому не навів суду жодних
обґрунтувань своїх заперечень.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
дійшов висновку, що дану цивільну
справу необхідно передати з
Голосіївського районного суду м. Києва
до Києво-Святошинського районного суду
Київської області з наступних підстав.

Заявник в обґрунтування того, що даний
спір підсудний Голосіївському
районному суду м. Києва послався на
норми Закону України «Про захист прав
споживачів».

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що спір між сторонами виник
у зв'язку із зобов'язаннями, що склалися
між сторонами у тому числі внаслідок
укладення договору іпотеки № 28811Z20 від
27 липня 2011 року, а тому в конкретному
випадку визначення підсудності даної
справи регулюється нормами ч. 1 ст. 114
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням нерухомого майна
або основної його частини.

З позовних вимог та матеріалів справи
вбачається, що позивач просить суд
ухвалити рішення про визнання
недійсним іпотечного договору № 28811Z20
від 27 липня 2011 року укладеного між
сторонами спору, предметом якого є
нерухоме майно, що розташоване у
АДРЕСА_1, що територіально не належить
до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю
що вказану цивільну справу необхідно
передати на розгляд
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 208-210, 294-296 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання недійсними
договорів кредиту та іпотеки передати
на розгляд Києво-Святошинського
районного суду Київської області.

Передачу справи здійснити на підставі
даної ухвали суду після закінчення
строку на її оскарження, а в разі
подання скарги - після залишення її без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А. Новак