У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Шеремет А.М.

Секретар судових засідань
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
представника Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
„Гарантія" на ухвалу Рівненського
міського суду від 03 квітня 2014 року про
відмову у поновленні строку на подачу
заяви про перегляд заочного рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю „Гарантія" про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаними позовними вимогами.

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 21 січня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто із Страхового товариства з
додатковою відповідальністю (далі по
тексту СТзДВ) „Гарантія" на користь
ОСОБА_2 20373гривні матеріального збитку,
600гривень витрат на проведення
експертного дослідження автомобіля,
200гривень на проведення евакуації
автомобіля, та 4000гривень, витрат на
правову допомогу адвоката.

04 березня 2014 року СТзДВ „Гарантія"
подало заяву про перегляд заочного
рішення від 21 січня 2014 року.

Справа №22ц/787/1154/2014р
Головуючий у 1-й інстанції Денисюк П.Д.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду
від 03 квітня 2014 року заяву про
поновлення строку для подачі заяви про
перегляд заочного рішення залишено без
розгляду.

У поданій апеляційній скарзі
представник СТзДВ „Гарантія" вказує на
пропуск процесуального строку за
обставин непереборної сили - за
форс-мажорних обставин.

Вказує, що з 18 по 20 лютого 2014 року
товариство не працювало через складну
громадянсько-політичну ситуацію у
місті Києві, а після відновлення роботи
працівниками СТзДВ було прийнято
численну кількість кореспонденції, та
на той час припало доволі багато
судових засідань, як в судах міста
Києва так і в судах інших областей
України.

Посилаючись на наведене просив,
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
передати до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційна скарга обгрунтована і
підлягає до задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
судом у даній справі 21 січня 2014 року
ухвалено заочне рішення.

Згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, копію заочного рішення
СТзДВ „Гарантія" отримало 18 лютого 2014
року (а.с.61).

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

З опису вкладення у цінний лист та
поштового конверту відправника СТзДВ
„Гарантія" на адресу Рівненського
міського суду видно, що заява про
перегляд заочного рішення з додатками
на 79 аркушах здана на відділення пошти
у м. Київ 04 березня 2014 року (а.с.125,126).

З наведеного вбачається, що заява
подана відповідачем з пропуском
установленого строку на два дні.

З метою уникнення підстав для
недопущення до розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, колегія
суддів вважає, що строк на подачу заяви
пропущено з поважної причини і
задовольняє апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись
п. 4 ч. 2 ст. 307, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю „Гарантія"
задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
від 03 квітня 2014 року скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами і особами які
брали участь у справі в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

А.М.Шеремет