Справа № 712/1400/14-ц
Провадження № 2/712/935/14
09 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Центр адміністрування та
моніторингу Черкаської міської ради"
про стягнення заборгованості в зв'язку
із неповерненням поворотної
фінансової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом до
комунального підприємства «Центр
адміністрування та моніторингу
Черкаської міської ради» про стягнення
заборгованості в зв'язку із
неповерненням поворотної фінансової
допомоги, посилаючись на те, що 15.01.2013
між Позивачем та Відповідачем був
укладений договір про надання
поворотної фінансової допомоги
(Договір) на суму 4376,80 грн. За Договором
Позивач - Позикодавець надав
Відповідачу - Позичальнику поворотну
фінансову допомогу в сумі 4376, 80 грн.
Згідно п. 3.1 Договору поворотна
фінансова допомога підлягає
поверненню до 15 березня 2013 року. Факт
надання Позивачем поворотної
фінансової допомоги на суму 4376,80 грн.
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 3 від 15
січня 2013 року. Проте, відповідач не
виконав зобов'язання за Договором
повернути поворотну фінансову
допомогу на суму 4376,80 грн. Позивачу в
строк до 15 березня 2013 року. Факт
порушення зобов'язання Відповідачем
підтверджується Актом звірки
взаєморозрахунків від 03.04.2013 року.
Станом на 24.01.2014 року відповідач не
повернув позивачу поворотну фінансову
допомогу на суму 4376,80 грн. Просить суд
стягнути з відповідача на його користь
4490,56грн. з яких 4376,80грн. - основний борг,
113,76грн. - 3% річних від простроченої
Позивач, у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Згідно ст. 224-226 ЦПК України суд за згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
в результаті повного, всебічного та
об'єктивного їх дослідження, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
15.01.2013 між позивачем та відповідачем
був укладений договір про надання
поворотної фінансової допомоги
(Договір) на суму 4376,80 грн.
За Договором позивач надав
відповідачу поворотну фінансову
допомогу в сумі 4376, 80 грн.
Встановлено, що відповідно до п. 1.1.
укладеного договору позикодавець
надає позичальнику поворотну
фінансову допомогу, а позичальник
зобов'язується повернути надані
грошові кошти в порядку та на умовах,
передбачених даним Договором.
Згідно п. 3.1 Договору поворотна
фінансова допомога підлягає
поверненню до 15 березня 2013 року.
За п. 7.1. Даний Договір вступає в силу з
моменту його підписання та діє до
повного виконання сторонами їх
зобов'язань за Договором.
Факт надання позивачем поворотної
фінансової допомоги на суму 4376,80 грн.
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 3 від 15
Проте, відповідач не виконав
зобов'язання за договором про надання
поворотної фінансової допомоги
повернути поворотну фінансову
допомогу на суму 4376,80 грн. позивачу в
строк до 15 березня 2013 року.
Факт порушення зобов'язання
відповідачем підтверджується Актом
звірки взаєморозрахунків від 03.04.2013
Станом на 24.01.2014 року відповідач не
повернув позивачу поворотну фінансову
допомогу на суму 4376,80 грн.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, стягнути з
Комунального підприємства «Центр
адміністрування та моніторингу
Черкаської міської ради» на користь
ОСОБА_1 4490 грн. 56 коп., з яких 4376,80 грн. -
основного боргу, 113,76 грн. - 3% річних від
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий
збір» до стягнення з відповідача
підлягає судовий збір. Керуючись ст.ст.
11,15, 57, 88, 118-120, 212-215224-226 ЦПК України ст.ст.
526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, , суд -
Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Центр адміністрування та
моніторингу Черкаської міської ради
про стягнення заборгованості в зв'язку
із неповерненням поворотної
фінансової допомоги - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства
"Центр адміністрування та моніторингу
Черкаської міської ради" на користь
ОСОБА_1 4490 грн. 56 коп. (чотири тисячі
чотириста дев'яносто грн. п'ятдесят
шість коп.), з яких 4376,80 грн. - основного
боргу, 113,76 грн. - 3% річних від
Стягнути з Комунального підприємства
"Центр адміністрування та моніторингу
Черкаської міської ради" на користь
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: