overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1134/14-ц
Провадження № 2/477/718/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 12 червня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі - Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 15 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 18 березня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.
В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала.
Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 18 березня 2011 року Первомайською селищною радою Жовтневого району
Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 3. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із Скосирської
За час шлюбу в них народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 18 березня 2011року
Первомайською селищною радою
Жовтневого району Миколаївської області , актовий запис № 3 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 716/186/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі -Кулька О.М.

за участю сторін: позивачки- ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між нею та ОСОБА_2 26.08.2004 року виконкомом Чуньківської сільської ради Заставнівського району за актовим записом № 05. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає із нею та знаходиться на повному її утриманні. В мотивування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Через відсутність взаєморозуміння постійно виникали сварки. Позивачка посилається на те, що з 2005 року спільно не проживають , не підтримують ніяких відносин.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року сторонам надавався місячний строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Вказала, що за час примирювального строку між нею та відповідачем відносини не змінились, спільне проживання вони не поновили. Прізвище після розлучення бажає змінити на "ОСОБА_3".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що за час примирювального строку ніхто із них не приймав мір для збереження сім»ї, поновлення відносин.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом дев"яти років. За час, даний їм для примирення відносини їх не змінились, спільне проживання не поновили. Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з
Постановами Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя продружжя і збереження сім"ї стали неможливими. Обоє із сторін переконані, що сім»я розпалась. Прізвище позивачки на її прохання слід змінити на «ОСОБА_3".

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006, 30.03.2007 р.р., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26.08.2004 року виконкомом
Чуньківської сільської радиі
Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №05.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_3».

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстраціїактів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.03.2014 року
Справа № 716/393/14-ц
Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л. розглянувши заяву ПАТ"Укртелеком" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК
України, ст.ст. 95-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" рахунок №260058480 в ПАТ "Райффайзен Банк аваль" м.Чернівці, МФО 356464, код 22838086 заборгованість за користування телекомунікаційних послуг - 659,98 грн. . 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" рахунок №260058480 в ПАТ "Райффайзен Банк аваль" м.Чернівці, МФО 356464, код 22838086 в рахунок судового збору 121,80 грн. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя___________
Л. Я. Угриновська _________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 686/9577/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які перебувають на утриманні матері в розмірі ? частини заробітку відповідача на кожну дитину щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не надає дітям належної матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов визнав частково в розмірі 1/3 частини від заробітку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2. Діти проживають з маті'ю, яка бажає офіційно отримувати аліменти на їх утримання.

Вказані обставини, окрім пояснень сторін, підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3; довідкою про скад сім'ї; свідоцтвом про одруження.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітніх дітей суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України, визначає в 1/3 частині від всіх видів доходу щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття та в 1/6 частині на молодшу доньку після досягнення старшою донькою повноліття. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема, судом враховано, що Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Райківці
Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.05.2014 року і до повноліття доньки ОСОБА_4, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та продовжувати стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу на утримання доньки ОСОБА_3, починаючи з 16.11.2018 року до її повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 750/5614/14
Провадження № 2-н/750/827/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь 8 навчального центру
Державної спеціальної служби транспорту заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: не відомий), ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий),
ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_4;
ІПН: не відомий) на користь 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (адреса: в Чернігівській області, МФО 853592, КОД 33111325) заборгованості за житлово-комунальні послуги за користування приміщенням № 4 казарменої будівлі № 16 по вул. Щорса, 18 в м. Чернігові за період з 01.11.2010 року по 31.01.2012 року в сумі 5536 грн. 49 коп. (п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень сорок дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь держави по 30 грн. 45 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 259/3993/14-ц
Провадження № 6/259/99/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05.06.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши питання про прийняття до провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Фактор плюс", що є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 23 грудня 2009 року у вигляді арешту на квартиру номер АДРЕСА_1 у місті Києві та заборону Бюро технічної інвентаризації міста Києва проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об'єкту нерухомого майна.
Крім того скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 05 квітня 2012 року у вигляді накладення арешту на квартиру номер
АДРЕСА_1 у місті Києві та у вигляді накладення арешту на квартиру номер
АДРЕСА_2 у місті Києві, що на праві власності належать ОСОБА_1, скасувавши заборону будь-яким особам здійснювати будь-які дії, пов'язані з їх відчуженням.

Дана заява підсудна Куйбишевському районному суду м. Донецька. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись статтями 122, 154, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позву у цивільній справі №2/531/102/2014 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договорів дарування, визнання частково недійсними договорів іпотеки, визнання права спільної сумісної власності, скасування та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження майна.

Призначити судове засідання у справі на 06 червня 2014 року об 08 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду міста Донецька за адресою: вул.
Соколина, 1, м. Донецьк

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Куйбишевському районному суду м.
Донецька може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п,яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 6/260/320/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, посилаючись на те, що у ВДВС
Ленінського РУЮ м. Донецька на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-1375 виданий 04.09.2006 року Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.08.2006 року до повноліття дитини. Вважає, що боржник ухиляється від виконання вказаного судового рішення, у зв'язку із чим просив встановити у відношенні
ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Представник ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання у його відсутність.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання таких зобов'язань.

Суд, дослідивши подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не додано до подання жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тих обставин, що боржник
ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, та обґрунтованості застосування до нього обмеження у праві виїзду за межі України. Більш того, заявник просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні не ОСОБА_2 а
ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній змінив прізвище. Втім документів, в підтвердження цього суду не надав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 496/1361/14-ц
Провадження № 2/496/937/14
І М Е Н Е М У К Р
Біляївський районний суд в складі: головуючого судді - Груца Є.Є. при секретарі - Ткаченко В.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Біляївка цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання будівельних матеріалів спільною сумісною власністю подружжя, суд,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа з вищенаведеним
Представник позивача заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання будівельних матеріалів спільною сумісною власністю подружжя.
Вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи , а також заслухавши думку представника відповідача суд вважає, що заява підлягає частковому
Суд вважає, що для повного всебічного розгляду справи, а також в обґрунтування та підтвердження позовних вимог про можливість задоволення позову необхідно провести судово-будівельну технічну експертизу, але всі питання які ставить представник позивача перед експертизою не можуть бути задоволенні та, як вони знаходяться за рамками заявленого позову, тому задоволенню підлягають тільки ті питання, які знаходяться у рамках цього позову.
Для вирішення даних питань необхідно застосування спеціальних знань в сфері будівництва, тому є необхідність проведення будівельно-технічної
На підставі викладеного керуючись ст.. ст.. 144, 147 ЦПК України
Заяву про забезпечення позову шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дачненська сільська рада Біляївського району
Одеської області про визнання будівельних матеріалів спільною сумісною власністю подружжя, будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту
Одеського науково-дослідницького
Одеса вул.. Ланжеронівська, 21).
На вирішення експерту поставити 1. Яка була вартість забудови по
АДРЕСА_1 на момент утримання в дар цієї 2. Які будівельні матеріали були використані для продовження будівництва після дарування до моменту розгляду справи в суді, та їх вартість?
Експерта попередити про відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Надання експерту всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи покласти на позивача та відповідача.
Дану ухвалу надіслати експерту разом з матеріалами справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Суддя: