Заявва № 261/2417/14-ц
Провадження № 6/261/180/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
27 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулік Н.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що
рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 19 листопада 2007 р. по
справі № 2-1850/07 за позовом ВАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кредипромбанк» стягнуто суму боргу за
кредитним договором та витрати по
сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, всього 61
080 грн. 48 коп.. В зв'язку з укладенням 20
травня 2013 р. договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу та зареєстрований в реєстрі за
№1134, право вимоги за кредитним
договором №9/2005-0266ФО від 16 серпня 2005 р.,
укладеного між ОСОБА_1 Та ВАТ
«Кредитпромбанк» перейшло до заявника.
З наведених підстав заявник просить
суд замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні.

Заявник та зацікавлені особи в судове
засідання не з'явились, про явку до суду
повідомлені належним чином,
представник заявника надав клопотання
про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ст. 378 ч.2 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 19 листопада 2007 р.
по справі № 2-1850/07 за позовом ВАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кредипромбанк» стягнуто суму боргу за
кредитним договором та витрати по
сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, всього 61
080 грн. 48 коп..

20 травня 2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу та
зареєстрований в реєстрі за №1134, право
вимоги за кредитним договором
№9/2005-0266ФО від 16 серпня 2005 р., укладеного
між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк»
перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Отже, ПАТ «Дельта Банк» є
правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк»
щодо права вимоги до ОСОБА_1.

У відповідності зі ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ч.1
ЦПК України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження з
поданням державного виконавця або за
заявою сторони чи заінтересованої
особи, суд замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні на підставі рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2007 р. по
справі № 2-1850/07 р., згідно виконавчого
листа - стягувача ВАТ «Кредитпромбанк»
на Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії.

Суддя О.В. Трінька