У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Одесі, заяву
начальника Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернувся до суду з заявою про зміну
порядку та способу виконання зведеного
виконавчого провадження по виконанню
виконавчих листів Суворовського
районного суду м. Одеси № 2-327/11 від
26.04.2011 року та № 2-2213/10 від 18.11.2010 року про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1,
шляхом реалізації квартири АДРЕСА_1 з
зареєстрованими неповнолітніми дітьми
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та в порядку
ст. 373 ЦПК України начальник Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції просить змінити
спосіб та порядок виконання зведеного
виконавчого провадження по виконанню
виконавчих листів Суворовського
районного суду м. Одеси № 2-327/11 від
26.04.2011 року та № 2-2213/10 від 18.11.2010 року про
стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1,
шляхом реалізації квартири АДРЕСА_1 з
зареєстрованими неповнолітніми дітьми
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою погашення
заборгованості за кредитним договором.

Особи, які приймають участь у розгляді
заяви до судового засідання не
з'явились, повідомлені належним чином.
Про причини нез'явлення суду не
повідомляли.

Начальник Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
в заяві просив розглядати її за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавчого
провадження по виконанню виконавчих
листів Суворовського районного суду м.
Одеси № 2-327/11 від 26.04.2011 року про
стягнення боргу у розмірі 1340543,08 грн. з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Одеської ОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та № 2-2213/10 від
18.11.2010 року про стягнення боргу у
розмірі 1405893,73 грн. з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської ОД ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Згідно з правилами статті 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Статтею 575 Цивільного кодексу України
передбачено, що іпотекою є застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем зобов'язань,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань
боржника, а у разі невиконання вимог -
звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»
встановлено право іпотекодержателя
почати процедуру звернення стягнення
на предмет іпотеки у випадку якщо
вимоги іпотекодержателя залишаться
без задоволення.

Згідно статті 20 Закону України «Про
заставу» звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачене законом або
договором.

Аналогічне положення міститься в
статті 52 Закону України «Про виконавче
провадження».

У ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»
передбачено способи звернення
стягнення на предмет іпотеки: на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя (тобто шляхом
позасудового врегулювання).

За ч. 2 статті 35 Закону України «Про
іпотеку» реалізація права
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється зверненням до суду у
встановленому статтею 39 Закону України
«Про іпотеку» порядку.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачено звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду. При цьому рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки: або шляхом проведення
прилюдних торгів, або застосуванням
процедури продажу, встановленого
статтею 38 цього ж Закону.

Таким чином, звернення стягнення на
предмет іпотеки можливо тільки за
рішенням суду, яке ухвалено під час
розгляду відповідних позовних вимог
іпотекодержателя.

Вимога про звернення стягнення на
предмет іпотеки є самостійним способом
захисту цивільних прав і інтересів
іпотекодержателя, що визначені ч. 2 ст. 16
Цивільного кодексу України, на
забезпечення виконання зобов`язання
відповідно глави 49 Цивільного кодексу
України та Закону України «Про
іпотеку», якими встановлено
особливості звернення стягнення на
предмет іпотеки та задоволення за
рахунок його вартості вимог
іпотекодержателя.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення -
залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: