АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22ц/792/1149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Вінярській А.А.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/1149 /14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
28 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Наш дім", Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Юлія", третя особа без
самостійних вимог - Хмельницька міська
рада, про визнання недійсним договору
про надання послуг з управління
будинком.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В червні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
звернулися в суд з позовом до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Наш дім",
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Юлія",
третя особа без самостійних вимог -
Хмельницька міська рада, про визнання
недійсним договору про надання послуг
з управління будинком.

В обґрунтування вимог позивачі
вказували, що 19.03.2011 року між
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку „Наш дім" по
АДРЕСА_1 та Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку „Юлія" по
АДРЕСА_2 було укладено договір про
надання послуг з управління будинком,
згідно умов якого ОСББ „Юлія"
зобов'язується надавати замовнику ОСББ
„Наш дім" послуги з управління
будинком і спорудами та об'єктами
благоустрою. Позивачі вважають, що
означений договір не відповідає
вимогам закону, оскільки Закон України
„Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку та Статут
ОСББ „Юлія" не передбачають можливість
ОСББ „Юлія" здійснювати господарську
діяльність з надання послуг з
управління будинком, який не входить до
складу об'єднання. Означений договір
від імені ОСББ „Наш дім" підписаний
неповноважною особою ОСОБА_4, в той час
як керівником ОСББ „Наш дім" на час
укладення договору і до 19.06.2012 року була
ОСОБА_1 Незважаючи на те, що позивачі є
власниками

________________________________________________________________________
_______

Головуючий у першій інстанції - Сарбей
В.Л. Справа №22ц/792/1149 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 57

квартир АДРЕСА_1, їх не було повідомлено
про проведення загальних зборів 26.03.2011
року, на яких вирішувалося питання щодо
управління будинком. Окрім того,
договір не містить умови щодо терміну
дії договору. Тому позивачі просили
визнати договір про надання послуг з
управління будинком від 19.03.2011 року
недійсним.

25.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до тих же відповідачів, про той
же предмет спору і з тих же підстав
(а.с.53-55)

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 23 вересня 2013
року цивільну справу за позовом ОСОБА_2
та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 об'єднано в одне провадження
(а.с.51)

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 28 березня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Наш дім", Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Юлія", третя особа без
самостійних вимог - Хмельницька міська
рада, про визнання недійсним договору
про надання послуг з управління
будинком.

відмовлено в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення
суду першої інстанції скасувати з
підстав порушення норм процесуального
і матеріального права, ухвалити нове
рішення про задоволення їх позовних
вимог.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав та мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів визнає, що рішення суду
відповідає вимогам ст.213 ЦПК України,
згідно яких рішення суду має бути
законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наступним.

Згідно ст.1 Закону України від 29.11.2001
року «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку - юридична особа, створена
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна; управитель -
юридична особа, яка здійснює
управління неподільним та загальним
майном житлового комплексу за
дорученням власника (власників) майна і
забезпечує його належну експлуатацію.

Статтею 10 цього Закону визначено, що
вищим органом управління об'єднання є
загальні збори.

Об'єднання після набуття статусу
юридичної особи може: прийняти на
власний баланс весь житловий комплекс;
за договором з попереднім власником
залишити його балансоутримувачем
усього житлового комплексу або його
частини; укласти договір з будь-якою
юридичною особою, статут якої
передбачає можливість здійснення
такої діяльності, про передачу їй на
баланс усього житлового комплексу або
його частин. Балансоутримувач
забезпечує управління житловим
комплексом.

Встановлено і ці обставини ніким не
оспорюються, що апелянти є власниками
квартир у будинку АДРЕСА_1. Означений
будинок на підставі рішення установчих
зборів співвласників житлового
будинку АДРЕСА_1 від 12 березня 2008 року
був приєднаний до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку АДРЕСА_2 «Юлія», і з того часу
житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на
балансі та обслуговуванні об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Юлія».

18 вересня 2009 року власники
квартир житлового будинку АДРЕСА_1
створили об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наш Дім»,
керівником якого було визначено ОСОБА_1
(а.с.10)

З матеріалів справи убачається,
що згідно рішення загальних зборів
членів ОСББ «Наш дім» по АДРЕСА_1 від
19.03.2011 року (протокол №6) головою
правління ОСББ «Наш дім» обрано ОСОБА_4
(а.с.95-98)

19.03.2011 року між ОСББ «Наш Дім» в
особі голови правління ОСОБА_4 і ОСББ
«Юлія» укладено договір про надання
послуг з управління будинком, спорудою,
житловим комплексом або комплексом
будинків і споруд.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ
«Наш Дім» від 26.03.2011 року № 9 погоджено
підписання з ОСББ «Юлія» договору про
надання комунальних послуг з утримання
будинку та прибудинкової території.
Збори визначили, що ОСББ «Юлія» як
балансоутримувач і управитель будинку
забезпечує надання їм комунальних
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території (а.с.99)

Наведеними обставинами спростовуються
доводи апелянтів про те, що оспорюваний
ними договір підписаний від імені ОСББ
«Наш дім» неповноважною особою. Чинне
законодавство не містить заборони, щоб
одне об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку здійснювало
утримання житлового комплексу, який
належить іншому об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку. Тому з урахуванням наведеного
є безпідставними доводи апеляційної
скарги про те, що оспорюваний договір є
недійсним і підлягав нотаріальному
посвідченню відповідно до правил
ст.1031ЦК України.

Окрім цього, в матеріалах справи
відсутні докази, які б вказували на те,
що внаслідок укладення договору між
ОСББ «Наш Дім» та ОСББ «Юлія» має
місце порушення прав позивачів, як
власників квартир. До того ж ОСОБА_3 не є
членом ОСББ «Наш дім», що встановлено
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 14.08.2013 року у
цивільній справі за позовом ОСББ
«Юлія» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги (а.с.114)

Колегія суддів вважає, що
ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції вирішив усі питання,
передбачені ст.214 ЦПК України, ухвалив
рішення з дотриманням вимог ст.213 ЦПК
України, тому підстави для його
скасування в межах доводів апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 28 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)