Справа № 352/616/14-ц
Провадження № 2/352/548/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

з участю секретаря
Кукули О.С.

представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про визнання
недійсним іпотечного договору,-

в
с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з
позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про
визнання недійсним іпотечного
договору. Свої позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що 08.06.2007р. між АКБ
«Укрсоцбанк»(правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4було
укладено кредитний договір №1209-22/340,
відповідно до якого останньому було
надано кредит у сумі 70000доларів США, зі
сплатою 13,0% річних та кінцевим терміном
погашення 07.06.2021р. Виконання
зобов»язання за даним договором
забезпечено її, позивачкою, порукою, а
також як їй на даний час стало відомо
іпотечним договором від 11.06.2007р. Згідно
останнього договору ОСОБА_4 передав в
іпотеку АКБ «Укрсоцбанк»: об»єкти
незавершеного будівництва, який
розташований по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_4 на праві власності на підставі
рішення виконкому Чукалівської
сільської ради від 24.05.2007р. Даний об»єкт
складається з незавершеного
будівництвом житлового будинку,
готовністю 82% та є зареєстрований
Івано-Франківським ОБТІ 24.05.2007р. за
реєстраційним номером 189743375.; земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
вул. Затишна в с. Чукалівка
Тисменицького району, площею 0,1007га,
кадастровий номер , що
належить ОСОБА_4 на праві власності на
підставі Державного акту від 29.03.2004р.,
серія ІФ №096492. Вона з 08.04.1992р. по даний
час перебуває у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_4, та від даного шлюбу є двоє
дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1-інвалід
з дитинства, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
Все майно, що являється предметом
іпотеки, придбано ними в шлюбі та
належить їм на праві спільної сумісної
власності. Про те, що укладено
іпотечний договір вона дізналася із
позовної заяви про звернення стягнення
на заставлене майно, тобто своєї
письмової згоди на укладення даного
договору у нотаріуса вона не надавала.
Вважає, що таким чином порушено її
майнові права. Просила визнати
іпотечний договір від 11.06.2007р.,
укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом Тисменицького районного
нотаріального округу ОСОБА_7 без
реєстраційного номера, недійсним та
стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, з підстав
наведених в позовній заяві, просив
позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що
вимоги позивачки є безпідставними,
оскільки договір іпотеки від 11.06.2007р.
укладено відповідно до чинного
законодавства, згода позивачки про
передачу ОСОБА_4 майна в іпотеку була
надана. Просив відмовити у задоволенні
позову.

Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав.

Встановлено, що 08.06.2007року між АКБ
«Укрсоцбанк»( правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4було
укладено кредитний договір №1209-22/340,
відповідно до якого останньому було
надано кредит у сумі 70000доларів США, зі
сплатою 13,0% річних та кінцевим терміном
погашення 07.06.2021р.(а.с.8-9). З метою
забезпечення виконання зобов"язань за
даним договором, між АКБ «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_4 було укладено іпотечний
договір 11.06.2007р., посвідчений приватним
нотаріусом Тисменицького районного
нотаріального округу ОСОБА_7,
зереєстрований у реєстрі за №1250(а.с.6-7).
Предметом іпотеки є нерухоме майно -
об»єкт незавершеного будівництва, який
розташований по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_4 на праві власності на підставі
рішення виконкому Чукалівської
сільської ради Тисменицького району
від 24.05.2007р. Даний об»єкт складається з
незавершеного будівництвом житлового
будинку, готовністю 82% та є
зареєстрований Івано-Франківським
ОБТІ 24.05.2007р. за реєстраційним номером
18974375; земельна ділянка для будівництва
та обслуговування житлового будинку по
вул. Затишна в с. Чукалівка
Тисменицького району, площею 0,1007га,
кадастровий номер 020010006, що
належить ОСОБА_4 на праві власності на
підставі Державного акту від 29.03.2004р.,
серія ІФ №096492. (а.с.14-16).

Згідно свідоцтва про одруження
між ОСОБА_4 та позивачкою ОСОБА_3
зареєстровано 08.04.1992року шлюб у відділі
РАЦС м. Радивилів Рівненської області,
про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис
№3.(а.с.19). Від даного шлюбу народилося
двоє дітей: син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1-інвалід з дитинства, син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.20,24).

Як вбачається із копії заяви від
11.06.2007р., витребуваної з нотаріального
архіву Івано-Франківської області,
позивачка ОСОБА_3 надала свою згоду на
передачу в іпотеку, її чоловіком ОСОБА_4
набутого в шлюбі майна, дана заява
посвідчена нотаріусом Тисменицького
районного нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрована в реєстрі за №1248. Тому
посилання позивачки на те, що при
посвідченні іпотечного договору
жодної нотаріально посвідченої згоди
на передачу в іпотеку нерухомого майна
вона не давала, є надуманим та
безпідставним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
Цивільному Кодексу України, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має бути
спрямованим на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що
оспорюваний договір іпотеки укладений
відповідно до чинного законодавства.
Позивачка як співвласник заставленого
майна надала свою письмову,
нотаріально посвідчену згоду на
вчинення правочину щодо розпорядження
спільним майном.

Таким чином, позовні вимоги
позивачки є безпідставними та такими,
що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись Законом України «Про
іпотеку», ст.ст. 203, 215, 368, 369, 509, 578 ЦК
України, ст.ст 60,65 СК України, ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним
іпотечного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд.

Головуючий

І.М.Дузінкевич