Дата документу 03.06.2014
Справа № 334/2161/14-ц
Провадження № 6/334/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі подання
старшого державного виконавця
Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Замула М.П. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

в с т а н о в и
в:

Старший державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду, в
якому вказав, що у них на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-3116,
виданий Орджонікідзевським районним
судом м.Запоріжжя про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
доходів боржника, щомісячно до
повноліття дитини.

07.12.2004р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 проживає за адресою :
АДРЕСА_1

Заборгованість по виконавчому листу
станом на 01.03.2014р. становить 24372 грн.

Боржник неодноразово викликався до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ, однак на виклики державного
виконавця не реагує.

Просить тимчасово обмежити
громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до погашення
заборгованості.

В судове засідання державний
виконавець не з`явився, причини неявки
суду не повідомив, про день слухання
справи повідомлявся відповідно до ст.74
ЦПК України.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з`явився, рекомендований лист
повернувся до суду без вручення з
вказівкою " за закінченням терміну
зберігання".

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що її колишній чоловік є
приватним підприємцем і вона щомісячно
отримує від нього аліменти в розмірі 300
грн. Про заборгованість по аліментам за
виконавчим листом їй нічого не відомо.
За вказаною в поданні адресою - АДРЕСА_1
боржник не мешкає. Вона не наполягає на
обмеженні боржника у праві виїзду за
межі України.

Розглянувши матеріали подання
державного виконавця, заслухавши
пояснення стягувача, дослідивши всі
представлені докази в сукупності, суд
вважає, що подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
меді України не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 6 Закону України " Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України " передбачає, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п.1-9 ст. 6
вказаного Закону, в тому числі, коли
діють неврегульовані договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов`язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов`язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов`язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням та його
намір вибути за межі України з метою
невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що в
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ перебуває на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-3116, виданий
Орджонікідзевським районним судом
м.Запоріжжя про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
доходів боржника, щомісячно до
повноліття дитини.

07.12.2004р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

В поданні державного виконавця
зазначено про наявність невиконаних
боргових зобов`язань ОСОБА_2, однак не
надано доказів наявності такої
заборгованості та її розрахунку.

Відсутні будь-які дані щодо факту
ухилення ОСОБА_2 від виконання
забов`язань, встановлених рішенням
суду з 2004р.

Так, не вказано які заходи передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження" приймались державним
виконавцем для виконання рішення суду
з 2004р., не надано доказів, які саме дії
ОСОБА_2 свідчать про ухилення від
виконання зобов`язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Окрім того, до подання додані лише
копія виконавчого листа, постанова про
відкриття виконавчого провадження, акт
про не проживання та вимоги державного
виконавця від 28.02.2013р., однак не надано
підтвердження направлення цих вимог
боржнику.

У відповідності до п.2 Указу Президента
України "Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень суді" від 24.03.2008р. № 261/08 стосовно
врегулювання порядку виїзду за кордон
осіб, покладені на них рішення судів, та
на виконання спільного листа
Міністерства юстиції України та
адміністрації Прикордонної служби
України від 27.05.2008р. № 25-32/463, № 25/5347, а
також з метою роз`яснення окремих норм
законодавства Міністерством юстиції
України, та відповідно до Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в`їзд в Україну громадян України"
наявність в особи невиконаних
зобов`язань, покладених на нього
судовим рішенням, є підставою для
обмеження її виїзду за межі України,
питання щодо такого обмеження
вирішується судом.

Таким чином, без перевірки обставин
щодо ухилення боржника від виконання
судового рішення, доведення яких є
обов`язковою умовою для встановлення
щодо боржника тимчасового обмеження
права виїзду за межі України, подання
не підлягає задоволенню, оскільки
заявником не надано доказів ухилення
ОСОБА_2 від їх виконання. Крім того
стягувач не наполягає на таких заходах.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ЗУ "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", суд -

у х в а л и в :

В поданні старшого державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Замула М.П. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
відмовити.

Ухвалу довести до відома
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.