Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого
судді Лях М.Ю

при секретарі

Ранкової О.О.

розглянув у судовому засіданні
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «НАДРА» про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2/0523/1751/2012,
заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «НАДРА» звернулося до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення. Мотивуючи її тим, що 27
вересня 2012 року Київським районним
судом м. Донецька по справі №2/0523/1751/2012
за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором було винесено
заочне рішення, яким задоволені
позовні вимоги ПАТ «КБ НАДРА».
Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 було
стягнуто на користь ПАТ «КБ НАДРА»
заборгованість за кредитним договором
№201/2007/840/04-ЖР/192 від 05.11.2007 року в сумі
528531,50 грн. та понесені стягувачем
судові витрати в розмірі 1820 грн., а
всього підлягає стягненню за рішенням
Київського районного суду м. Донецька
від 27.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«КБ Надра» заборгованість в сумі 530351,05
грн. Копія повного тексту зазначеного
вищезазначеного заочного рішення та
виконавчий лист стягувачем були
отримані 04.03.2014 року безпосередньо в
будівлі Київського районного суду м.
Донецька, до того моменту поштою до ПАТ
КБ Надра не надходило.

У виконавчому листі про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 строк
пред'явлення його встановлений до
08.10.2013 року, а отже строк на пред'явлення
виконавчого листа сплив до його
отримання стягувачем, тому стягувач не
має можливості пред'явити його до
виконання. Рішення Київського
районного суду м. Донецька від 27.09.2012
року до цього часу боржником не
виконано, у ПАТ «КБ Надра» є
необхідність стягнення заборгованості
у примусовому порядку.

В судове засідання заявник не з*явився,
був належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи, надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

В судове засідання заінтересована
особа ОСОБА_1 не з*явилася, була
належним чином повідомлена про день та
час розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
представника заявника та
заінтересованої особи, оскільки їх не
явка не перешкоджає вирішенню питання
про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у справі в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Суд встановив, що 27 вересня 2012 року
(а.с.81) рішенням Київського районного
суду м. Донецька було задоволено
позовні вимоги ПАТ «КБ НАДРА» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
НАДРА» заборгованість за кредитним
договором №201/2007/840/04-ЖР/192 від 05.11.2007
року в сумі 528531,50 грн. та понесені
стягувачем судові витрати в розмірі 1820
грн.

Відповідно до довідкового листа до
справи копію рішення та виконавчі
листи від 27.09.2012 року представник
позивача - ОСОБА_2 отримав 04 березня 2014
року.

Відповідно до частини1 статті 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Також, згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення,
та згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2/0523/1751/2012, заінтересована особа:
ОСОБА_1 повністю знайшла своє
підтвердження при вивчені письмових
доказів, які знаходяться в матеріалах
справи та вказані вище, а тому у суду є
всі підстави для задоволення даної
заяви і поновленні строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 59, 212, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа по
справі №2/0523/1751/2012, заінтересована
особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати причини пропуску пред'явлення
до виконання виконавчого листа по
справі №2/0523/1751/2012, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 поважним.

Поновити строки для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2/0523/1751/2012, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційну скаргу може
бути подано протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях