Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/6461/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Микитюк
О.Ю.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на заочне рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 січня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в
и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_2
звернулась в суд з даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначала, що з відповідачем ОСОБА_4
перебувала у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
дитина залишилась проживати з нею та
перебувати на її утриманні.

Відповідно до рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17.06.2011 року з
відповідача постановлено стягувати
аліменти на її користь на утримання
сина.

Посилаючись на те, що відповідач
навмисно не виконує вказане рішення
суду, ухиляється від сплати
аліментів, чим допустив
заборгованість по аліментам, яка на
даний час складає 34747 грн.99 коп.,
позивач за вказаних обставин просила
стягнути з відповідача вказану
заборгованість та пеню в зв'язку з
простроченням сплати аліментів на
загальну суму 116921 грн.90 коп.

Заочним рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі
представник позивача - ОСОБА_3 просить
скасувати постановлене рішення та
ухвалити нове про задоволення
позовних вимог. Апелянт посилається
на порушення норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в
зареєстрованому шлюбі. В свідоцтві про
народження сина ОСОБА_5 відповідач
записаний батьком.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17.06.2011 року з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти.

В даний час позиція ОСОБА_2
зводиться до того, що з відповідача
необхідно стягнути заборгованість по
аліментам в розмірі 34747 грн.99 коп. та
пеню в зв'язку з простроченням
сплати аліментів на загальну суму
116921 грн.90 коп.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених законом.

В ході розгляду справи
позивач ОСОБА_2 не подала
документально підтверджуючих доказів
про обізнаність відповідача щодо
стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_5.

Суд першої інстанції, вирішуючи
спір, правильно відмовив в задоволенні
позову, оскільки в контексті ст.196 СК
України стягнення неустойки (пені)
можливо лише при наявності вини
боржника в їх виникненні.

Крім того, чинне законодавство
не передбачає можливість стягнення в
судовому порядку заборгованості по
аліментам за наявності чинного на
даний час судового рішення про
стягнення аліментів з відповідача.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та на правильність
судового рішення не впливають. Судом
першої інстанції при розгляді
справи вірно застосовані норми
матеріального права. Порушень судом
норм процесуального права не
встановлено.

На підставі викладеного,
колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування
рішення, з мотивів, наведених в
скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді