УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

позивача у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 04.11.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 04.11.2013 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги задоволено
повністю, усунуто перешкоди ОСОБА_2 в
користуванні власністю шляхом
виселення ОСОБА_3 з житлового
приміщення АДРЕСА_1 та звільнення
ОСОБА_3 земельної ділянки за вказаною
адресою. Вирішено питання судових
витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
мотивуючи тим, що відповідач повістки
про виклик до суду не отримував, а тому
не міг взяти участі в судовому
засіданні. Крім цього, ОСОБА_3 є
співвласником житлового будинку
АДРЕСА_1, йому належить 1/4 частини цього
будинку. Вважає, що рішення винесене
без законних на те підстав та належних
доказів, а тому, просить таке скасувати.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримав,
просить її задовольнити.

Позивач у справі в судовому засіданні
заперечила проти перегляду заочного
рішення, оскільки вважає, що для цього
відсутні будь-які правові підстави.
Перш за все звертає увагу, що заява від
імені відповідача подана
представником, який немає для цього
повноважень. Наступне на що звертає
увагу є те, що відповідач належним
чином повідомлявся як за фактичною
адресою проживання так і за адресою
місця реєстрації. Повернення судової
повістки до суду за закінченням
терміну зберігання свідчить про те, що
останній не виявив бажання отримати
судову повістку в поштовому
відділенні, а тому, слід вважати, що
повідомлений він належним чином. Крім
цього, позивач не оспорює права
власності відповідача на 1/4 частин
житлового будинку. Виходячи з мотивів
позову, що відображено також в рішенні
суду, вона як власник вимагала усунути
перешкоди в користуванні саме її
часткою житлового будинку, і наміру
виселяти відповідача з частини
житлового будинку, яка належить йому на
праві власності у неї не було, в
підтвердження чого готова подати
відповідну заяву про виправлення
помилки в резолютивній частині
рішення. Тому, заяву про перегляд
заочного рішення просить залишити без
задоволення.

Розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

У відповідності до ст.231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа
розглянута 04.11.2013 року за відсутності
відповідача. При цьому, на адресу
фактичного проживання відповідача, яка
крім цього також вказана в заяві
представника про перегляд заочного
рішення, судом направлялись судові
повістки про дату судового засідання
(а.с.26, 30), і як вбачається з довідки
поштового відділення, конверт з
судовою повісткою повернуто на адресу
суду за закінченням терміну зберігання
(а.с.31).

Для скасування заочного рішення
необхідні дві підстави в сукупності:
неявка відповідача в судове засідання
і неповідомлення при причини неявки з
поважних причин та те, що докази, на які
посилається відповідач мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Ці підстави є взаємозалежними і
окремо одна від одної не можуть бути
правовим підґрунтям для скасування
заочного рішення.

Однак, представником заявника при
поданні та розгляді заяви про перегляд
заочного рішення не надано жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи та
ухвалення іншого рішення. Позиція про
те, що його виселено з належного йому
житлового приміщення спростовується
мотивами рішення, де судом було
встановлено, що позивач є власником 1/4
частки спірного будинковолодіння, а
також власником земельної ділянки
площею 0,0247 га. Розміри такої земельної
ділянки є викресленими в державному
акті (а.с.4 зв.), а загальний розмір
земельної ділянки, який закріплено за
будинковолодінням АДРЕСА_1, згідно
схеми розподілу земельної ділянки
становить 0,0840 га (а.с.13). В той час, коли
позивач представила правовстановлюючі
документи про право власності на
користування земельною ділянкою та
частиною будинковолодіння, а також
докази про те, що з боку відповідача їй
чиняться перешкоди в користуванні
власністю, відповідач подав лише
докази приналежності йому 1/4 частки
житлового будинку і не представив
будь-якого доказу в спростування
позиції про те, що перешкоди в
користуванні власністю з його боку не
чиняться. За мотивами рішення, усунення
перешкод шляхом виселення полягають
саме в усуненні перешкод для тієї
частини житлового будинку та земельної
ділянки, право власності на яке має
позивач. Рішення суду в частині
виселення не стосується тієї частки,
право власності на яке має відповідач,
і у випадку виникнення суперечностей
щодо його суті, рішення суду може бути
роз'яснено. Доведеність таких обставин
підтверджується зібраними та
дослідженими в ході розгляду справи
доказами, які в ході перегляду рішення
суду стороною відповідача не
спростовані. Тому підстав для
задоволення заяви суд не вбачає та
відповідно, залишає її без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 04.11.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні власністю - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.