overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 436/1045/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 1 ЦПК
України судом за вказаною справою направлено запит до відділу адресно - довідкової роботу УДМС України в
Луганській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді, отриманої судом 24.04.2014 р. боржник, ОСОБА_1, зареєстрована у Артемівському районі м. Луганська, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 3 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки згідно отриманої судом інформації боржник зареєстрований у
Артемівському районі м. Луганська, тому справа не підсудна цьому суду та заява підлягає поверненню стягувачеві для звернення із нею до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Керуючись ст. 100 ч. 6 п. 3 України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги для звернення із нею до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам"янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бойко
№ 436/216/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2014 року о 10.00 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
№436/1219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

« 13» травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Дотриманні правила про підсудність передбачені ст. 109 ЦПК
України. Підстав передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою м. Луганськ, вул. К.
Лібкнехта, 51 на 10 годину 50 хвилин « 23» травня 2014 року.

Відповідачу, направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однією або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа №436/2583/13ц
Провадження №2/436/197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

позивача -
ОСОБА_1

за участю представника позивача-
ОСОБА_6,

відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про виключення актового запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька з актового запису №262 в Книзі реєстрації народжень, зробленого 19.09.2006 року
Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_4.

Виключити запис про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька з актового запису №316 в Книзі реєстрації народжень, зробленого 06.11.2010 року
Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі сумі 547
(п'ятсот сорок сім) гривень 81 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О. ТЕМНІКОВА
№ 436/3191/13-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 січня 2014 року на 09.20 годин, яке відбудеться в залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 2-22/13
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до розгляду

17 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа була надіслана з
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ після скасування рішення
Ленінського районного суду від 04.03.2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 14.11.2013 року та була передана у провадження судді
Ленінського районного суду м.Луганська
Бугери О.В. на підставі ст.ст.11-1, 20, 23 ЦПК
України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В..

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26 травня 2014 року, у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Бугера
КАМ'ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.
Справа №436/1064/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст.11, 102-105, ЦПК України, ст.ст.610- 615, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. в Райфайзен Банк «Аваль», МФО 300335), заборгованість за надані послуги у розмірі 581 (п'ятсот вісімдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Райфайзен Банк «Аваль», МФО 300335), судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя ________________________ місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з
Судовий наказ набрав чинність
„______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 127/6036/14-ц
Провадження № 2/127/2839/14 27.05.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді за участі секретаря Кабалик Т.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.09.2006 р., від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось, стосунки поступово відсутніпорозуміння і повага. Вони з відповідачем - зовсім різні люди, з різними погядами на життя. Спроби налагодити стосунки результатів не дали. Примирення вважає неможливим.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала за обставин, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Пояснила, що відповідач її обманює, з його боку була подружня зрада, тепер до нього немає довіри. Строк, наданий судом, до примирення не привів. Шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують шість місяців. Наполягає на розірванні шлюбу.
Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.09.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2623. (а.с. 4)
Від шлюбу у сторін є дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)
Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки шість місяців, позивач на примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу, строк, наданий судом, до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23.09.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2623, розірвати.
Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
№ 436/241/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї про скасування усиновлення.

Викликати сторони на попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2014 року о 09.40 годин у приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
Д-1678/13 від 22.03.2013 р. за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.03.2013 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2687,83 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 120,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 22.03.2013 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2013 р. по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2687,83 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 120,32 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 436/309/14-ц
Провадження № 2-н/436/14/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В
С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана заява.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 97 - 99 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю наказного провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Темнікова
Справа № 545/5245/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Позивачем повністю недоліки, викладені в ухвалі суду, не усунуті, а саме:

- Позивачем разом із позовною заявою не надано оригіналів або належним

чином посвідчених копій документів, що посвідчують повноваження особи, на ведення справи.

- На копії доданої до позовної заяви довіреності, не виконано відмітки, що складається з підпису, назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

- На позовній заяві не вчинено підпису особи, яка її подає, замість цього факсимільний відтиск підпису

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно платіжного доручення № 87831891 від 06.12.2013 року в сумі 229,40 грн.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк