Справа № 638/3111/14-ц
Провадження № 2-п/638/112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 21 січня 2014 року по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 21 січня
2014 року по цивільній справі за позовом
ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.03.2014 р. зазначена
заява залишено без руху, ОСОБА_1 було
запропоновано виправити недоліки
позовної заяви, тому, що її подано без
додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: відсутні доказів, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду; не зазначено посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача; не
сплачено судовий збір; не додано за
кількістю осіб, які беруть участь у
справі копій всіх доданих до заяви
матеріалів. Надано ОСОБА_1 строк для
усунення вказаних недоліків протягом
п'яти днів з моменту отримання ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копія
вищезазначеної ухвали суду отримана
ОСОБА_1 - 14.04.2014 р.

16.04.2014 р. на виконання ухвали суду від
17.03.2014 р. ОСОБА_1 подав суду заяву до
якої в якості доказу, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання додав довідку КЗОЗ
«Харківська міська поліклініка № 26» , а
також надав квитанцію про сплату
судового збору.

З довідки КЗОЗ «Харківська міська
поліклініка № 26» вбачається, що ОСОБА_1
20.01.2014 р. та 23.01.2014 р. був оглянутий
терапевтом. Заочне рішення
Дзержинським районним судом м. Харкова
ухвалено 21.01.2014 р. , а тому суд вважає, що
ОСОБА_1 не виконана вимога суду
викладена в ухвалі щодо надання
доказів, які свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду. Крім того,
ОСОБА_1 не зазначив посилання на докази,
якими він обґрунтовує свої заперечення
проти вимог позивача та не додав за
кількістю осіб, які беруть участь у
справі копій всіх доданих до заяви
матеріалів.

Часткове виконання ОСОБА_1 ухвали суду
від 17.03.2014 р., а саме тільки сплата
судового збору позбавляє суд
можливості прийняти заяву останнього,
оскільки заява оформлено неналежно.

Відповідно до ч. 7 ст. 230 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за
необхідне повернути зазначену заяву .

Сплачений судовий збір відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 21 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - вважати неподаною та
повернути .

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кошти з
державного бюджету сплачені згідно з
квитанцією № 6872.343.1 від 16.04.2014 р. (дата
валютування 16.04.2014 р.) на рахунок
0003 у сумі 121 (сто двадцять один)
грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра