Справа № 204/3333/14-ц
Провадження № 2/204/1666/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на
домоволодіння, -

в с т а н о в и л а:

13 травня 2014 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України -
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119
та ст. 120 ЦПК України, а саме:

- Не в повному обсязі сплачено
судовий збір, оскільки невірно
визначена ціна позову щодо вимоги
майнового характеру про визнання права
власності на нерухоме майно (не
зазначено доказу ринкової вартості
спірної квартири на момент звернення
до суду та саме з ринкової ціни має бути
сплачено судовий збір).

- З тексту позовної заяви та її
прохальної частини вбачається, що
позивач просить визнати право
власності на домоволодіння (а не лише
на житловий будинок) що включає в себе й
право власності на земельну ділянку,
проте доказів права власності на
земельну ділянку до суду не надано,
слід зазначити, що Земельним кодексом
України передбачений інший аніж
судовий порядок набуття права
власності на земельну ділянку.;

Так, позивачем не повно визначено коло
осіб, що мають брати участь у справі та
при винесені судового рішення на права
та обов'язки яких воно може вплинути. По
між інших сторін не залучено до участі
у справі як третю особу орган
реєстрації прав власності, на права та
обов'язки якого може вплинути рішення
по справі. Відсутні посилання на докази
відмови позивачу в реєстрації права
власності органом, до компетенції
якого належить вчинення держаної
реєстрації прав власності на
теперішній час.

Так, відповідно до ст. 140 Конституції
України місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою,
в порядку встановленому Законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування, в тому числі
міські ради. Стаття 6 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
визначає правове положення
територіальних громад. Згідно ст. 10
цього Закону міські ради є органами
місцевого самоврядування, які
здійснюють представницькі функції
територіальних громад. Позивач
залучила до участі в справі
відповідачем виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради, однак,
відповідно до ст. ст. 169, 172 ЦК України
суб'єктами спадкових цивільних
відносин є територіальна громада, а
міська рада - лише їх представницький
орган.

- Відсутнє зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

- З тексту позовної заяви
вбачається, що позивач просить визнати
право власності на домоволодіння в
порядку спадкування за законом, проте в
прохальній частині позову просить лише
визнати право власності на
домоволодіння, що слід корегувати.

- Слід надати до суду документ
введення житлового будинку з
господарчими будівлями в експлуатацію
та технічну документації на спірне
домоволодіння станом перше півріччя 2014
року.

Слід зазначити, що докази, як правило,
подаються суду в оригіналі, а копії, що
надаються замість оригіналу, мають
відповідати вимогам Указу Президії
Верховної Ради СРСР, від 04.08.1983, № 9779-Х
«Про порядок видачі та засвідчення
підприємствами, установами та
організаціями копій документів, що
стосуються прав громадян».

Відповідно до статті 121 ЦПК України,
позовна заява, подана без додержання
вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 119-121 ЦПК України, враховуючи
Постанову Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» (зі змінами та
доповненнями), керуючись Законом
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради про визнання права власності на
домоволодіння - залишити без руху і
надати строк для усунення недоліків на
протязі двох днів з дня отримання копії
даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Нізік