Справа № 335/4523/14-ц 2/335/1320/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначає, що на виконанні у
відповідача перебуває виконавче
провадження про стягнення солідарно з
нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у
розмірі 24357,00 грн., моральної шкоди 300,00
грн. Постановою державного виконавця
від 25.09.2012 року накладено арешт на все
його майно. 25.03.2014 року державним
виконавцем було винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві у зв'язку з тим, що він
виконав перед стягувачем всі
зобов'язання. Просить звільнити з-під
арешту все його рухоме та нерухоме
майно.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить суд
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Подав клопотання
про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 25.09.2012 року в
межах виконавчого провадження за
виконавчим листом №1-17 виданого
Комунарським районним судом
м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_5 20157 грн. накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження.

20.03.2014 року стягувач ОСОБА_5 подав до
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ подав
заяву про повернення виконавчого
документу, у зв'язку з тим, що він до
ОСОБА_1 претензій не має.

25.03.2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.47, ст..50
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві.

Листом начальника Орджонікідзевського
ВДВС ЗМУЮ за № 93/13 від 17.04.2014 року ОСОБА_1
повідомлено про те, що завершення
виконавчого провадження на підставі
ст..47 Закону України «Про виконавче
провадження» не передбачає зняття
арешту з майна боржника.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
права та обов'язки державного
виконавця. Зокрема, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження, має право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Пунктом 1 чт.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: 1) є письмова
заява стягувача.

Частиною 5 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Враховуючи те, що виконавчий документ
повернуто стягувачу через виконання
позивачем рішення суду, то підстав для
подальшого арешту майна не має, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47, 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
поставною державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від
25.09.2012 року, все рухоме та нерухоме
майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко