Справа № 347/1208/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014
м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області , в складі:

Головуючого- судді : Цалин Б.М.

секретаря : Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог: Черганівська
сільська рада, Косівська районна
державна адміністрація, Національний
парк "Гуцульщина" про зобов'язання
вчинити дії, визнання побудови
будинків, весільного комплексу та
вигрібного кювету незаконними, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом .

На розгляд суду, поступила 27.05.2014 року
позовна заява від ОСОБА_3 про вступ в
дану справу в якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги до
відповідача ОСОБА_2 а саме, просить
визнати незаконною побудову ОСОБА_2
дамби -загати по вул. Косівська на межі
с.Черганівка та с.Старі Кути
Косівського району Івано-Франківської
області та зобов»язати відповідача
знести незаконно побудовану дамбу
ліквідувавши водоймище.

Розглянувши матеріали позову третьої
особи із самостійними вимогами, суд
дійшов висновку, що клопотання
задоволенню не підлягає з таких
підстав:

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін. Ці особи мають усі
процесуальні права і обов'язки
позивача.

За правилами ст.125 ЦПК України,
положення статей 123, 124, цього Кодексу
застосовуються до позовів третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору у справі, у якій
відкрито провадження.

Оскільки в правовому статусі треті
особи, що заявляють самостійні вимоги,
прирівнюються до позивача, то і
відповідно всі правові наслідки, які
застосовуються до неналежно поданої
позивачем позовної заяви, поширюють
свою дію і на позов, поданий такими
особами. Зокрема, суд може залишити
позовну заяву без руху, повернути
позовну заяву, відмовити у відкритті
провадження або постановити ухвалу про
прийняття позову третьої особи до
спільного розгляду з первісним позовом
та об'єднання вимог в одне провадження.

Разом із тим як вбачається зі змісту
позовної заяви ОСОБА_3, її вимоги не
стосуються предмету вимог позову
ОСОБА_1 про визнання побудови трьох
двоповерхових будинків та весільного
комплексу, що побудовано власником ПП
«ГОШ» ОСОБА_2 на орендованій земельній
ділянці НПП «Гуцульщина» незаконною а
також визнання незаконним побудови
вигрібного кювету. Тобто вимоги ОСОБА_3
стосуються захисту виключно її права
власності (належного користування її
земельною ділянкою) а вимоги ОСОБА_1
мають інші підстави, а тому законних
підстав для залучення ОСОБА_3 до
участі у справі в якості 3-ї особи та для
прийняття позову третьої особи з
самостійними вимогами немає. Окрім
того ОСОБА_3 не сплачено судовий збір та
не долучено до матеріалів позову
жодних документів в підтвердження її
позовних вимог - порушення права
власності чи землекористування.

ОСОБА_3 фактично просить об'єднати її
позов про зобов»язання відповідача
вчинити певні дії із позовом ОСОБА_1,
однак їх об'єднання в одне
провадження є недоцільним, оскільки
це тільки ускладнить та безпідставно
затягує розгляд справи, яка слухається
з 08.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 34, 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_3 про залучення її в
якості 3-ї особи та прийнятті позовної
заяви - відмовити, матеріали позову
повернути роз'яснивши право на
звернення до суду з даним позовом на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Косівський
районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин