overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 22.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3316,63 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський прокурор в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3316,63 гривень.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/881/14-ц за заявою Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3316,63 гривень.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9353/14-ц
Провадження № 2/127/3720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахід шляхбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахід шляхбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.05.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/9590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдленд" м. Київ, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ТОВ "Трейдленд" м. Київ, про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши, що згідно умов договору позики, виконання останнього визначено сторонами в АДРЕСА_1, ТРЦ
"ІНФОРМАЦІЯ_1", в силу чого даний позов поданий до Вінницького міського суду за місцем виконання договору.

Враховуючи вимоги ч. 8 ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача, а саме: позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місті, можуть пред"являтись також за місцем виконання цих договорів, з огляду на зазначення у договорі позики місця виконання такого договору, що відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду
Вінницької області, вважаю, що дана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдленд" м. Київ, про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 21.05.2014 о 14год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 177/1298/14-ц
Провадження № 2-с/177/1/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

23 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 22.04.2014 року та просив суд скасувати судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року по справі
№ 177/352/14-ц, провадження № 2-н/177/60/14.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник не подав копію заяви та копії доданих до неї документів для стягувача;

- заявник не вказав найменування та юридичну адресу стягувача;

- також, заявник не посилається на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- крім того, з заявою звертається ОСОБА_1 в той час як до матеріалів заяви додано ксерокопію паспорта на ім'я ОСОБА_2.

Згідно ст.105, ст.121 ЦПК України вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Cправа № 127/8853/14-ц
Провадження № 2/127/3590/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 23 травня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/42/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки /АДРЕСА_1/ на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
ВАТ «Державний ощадний банк України», свідоцтво №10111020, код 05448610 суму боргу в розмірі 1933 /одна тисяча дев'ятсот тридцять три/ гривні 66 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 гривень судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис: Сідей Я. Я.
Суддя Хустського районного суду:
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 309/1838/14-ц
Провадження № 2/309/1043/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, згідно якого визначити їм додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

В справі братимуть участь позивачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач: Хустська міська рада.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини до розгляду на «14» год. «30» хв. «02» червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «02» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/392/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Степанов С.В.,

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дирекція КГОКОР» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, відповідач заявив відвід головуючому у справі судді Степанову С.В. , посилаючись на те, що головуючий перебуває у договірних відносинах з позивачем з приводу нерухомості., що може ставити під сумнів об'єктивність розгляду даної справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, представника позивача, який залишив вирішення питання на розгляд суду, суддя з метою забезпечення найбільш об'єктивного та неупередженого розгляду справи, вважає за доцільне задовольнити відвід заявлений представником відповідача, оскільки дійсно знаходиться з
Державним підприємством «Дирекція
КГОКОР» у цивільно правових відносинах з приводу оренди житла, що може ставити під сумнів об'єктивність розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 п. 4, ст.ст. 23,24 ЦПК України ,

суд, -

УХВАЛИВ:

По справі позовом Державного підприємства «Дирекція КГОКОР» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги заяву відповідача про відвід судді Степанова С.В. - задовольнити.

Матеріали справи передати старшому секретарю канцелярії Долинського районного суду для визначення іншого складу суду.

С.В. Степанов

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С. В. Степанов
номер провадження 2/151/134/14 року
УХВАЛА

15.05.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 26.05.2014 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачці.

Відповідачці пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 301/1116/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) заявника
(найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожитий природний газ указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, п. 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р., ст. ст. 526, 530, 610, 611,623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент.код. НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Пубічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" повне ім'я (найменування) стягувача
ПАТ "Державний ощадний банк України", місце проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 599, 18 гривень (П'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 18 копійок) заборгованості за спожитий природний газ. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
________М.М.Сойма _________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 317/1549/14-ц
№/п
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю

справи даному суду

05.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1.

Але згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області від 25.04.2014 р. на запит судді
Запорізького районного суду
Запорізької області Р.В. Мінгазова по цивільній справі № 317/1549/14-ц/2905/14-Вих від 15.04.2014 р., відповідачка знята з обліку в
Вінницьку область, тобто відповідачка не зареєстрована на території
Запорізького району Запорізького області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію
Запорізького району Запорізької області.

У зв`язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Щодо заяви представника позивача відносно того, що банк не заперечує про публікацію оголошення про виклик відповідача у судове засідання у засобах масової інформації, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Однак, згідно з довідки адресно-довідкового бюро УМВС
України в Запорізькій області від 25.04.2014 р., суду стало відомо, що відповідачка знята з обліку в
Вінницьку область, а отже позивачу слід звертатись з позовом до відповідного суду у Вінницькій області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Р.В.
Мінгазов