Провадження 2/255/559/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання договору поруки
недійсним,за зустрічним позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«банк Національний кредит», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання зобов'язання за договором
поруки припиненим, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання зобов'язання за договором
поруки припиненим, за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання зобов'язання за договором
поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк Національний кредит»
звернувся до Ворошиловського
районного суду м. Донецька з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ресурсекскавація» про стягнення
заборгованості.

В січні 2014 року відповідач ОСОБА_3,
звернувся до суду з зустрічним позовом
до публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання договору поруки
недійсним, який було прийнято судом та
об'єднано з первісним позовом.

Крім того, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 також звернулися до суду з
зустрічними позовними заявами до
публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання зобов'язання за договором
поруки припиненим, які також прийняті
судом та об'єднані з первісним позовом.

12 травня 2014 року представник позивача
ПАТ «Банк Національний кредит» -
ОСОБА_6, який діє на підставі
довіреності (а.с.63, том справи №2),
звернувся до суду з заявою про відмову
від позову, в якій просить суд закрити
провадження у справі за позовом ПАТ
«Банк Національний кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне
стягнення заборгованості. Наслідки
закриття провадження у справі
передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України ПАТ
«Банк Національний кредит» роз'яснені
і зрозумілі.

ОСОБА_3, цього ж дня, звернувся до суду з
заявою про відмову від свого
зустрічного позову до ПАТ «Банк
Національний кредит», третя особа ТОВ
«Ресурсекскавація» про визнання
договору поруки недійсним, провадження
у справі закрити. Наслідки закриття
провадження у справі, йому зрозумілі.

ОСОБА_4, також цього ж дня, звернувся до
суду з заявою про відмову від свого
зустрічного позову до ПАТ «Банк
Національний кредит» про визнання
зобов'язання за договором поруки
припиненим.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8,
яка діє на підставі довіреностей
(а.с.162,163 том справи №1), також 12 травня
2014 року подала до суду заяви про
відмову від позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Національний
кредит» про визнання зобов'язання за
договором поруки припиненим.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені про час та місце
розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає необхідним заяву представника
позивача ПАТ «Банк Національний
кредит» - ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
також представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5-
ОСОБА_8 про відмову від своїх позовних
вимог, задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд, вважає необхідним
прийняти відмову представника
позивача ПАТ «Банк Національний
кредит» - ОСОБА_6, від позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про стягнення заборгованості,
прийняти відмову ОСОБА_3 від своїх
позовних вимог до публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання договору поруки
недійсним, прийняти відмову ОСОБА_4 від
своїх позовних вимог до публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання зобов'язання за договором
поруки припиненим, прийняти відмову
представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8,
від позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання зобов'язання за договором
поруки припиненим, і провадження у
справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання договору поруки
недійсним,за зустрічним позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«банк Національний кредит», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання зобов'язання за договором
поруки припиненим, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання зобов'язання за договором
поруки припиненим, за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний кредит», третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресурсекскавація»
про визнання зобов'язання за договором
поруки припиненим - закрити.

Позивачам роз'яснити, що відповідно до
ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суд з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивачів від
позову не позбавляє відповідачів в цій
справі права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов