Справа № 404/244/14-ц
Номер провадження 2/404/729/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 червня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», ОСОБА_2,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просив звільнити з-під
арештів, накладених в 2013 році старшим
державним виконавцем Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Москалець Н.А. та державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Шевченко І.М. автомобіль марки
Skoda, модель: Fabia 1.4, рік випуску: 2002, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2.
Судові витрати покласти на
відповідачів.

Вказує на те, що державний виконавець
не вправі був звертати стягнення на
заставлене майно для задоволення вимог
стягувача, який не є заставодержателем,
оскільки це суперечить ст.54 ЗУ «Про
виконавче провадження» та Інструкції
«Про проведення виконавчих дій» №74/5
від 15.12.1999 р. Право застави виникло у
банку раніше, ніж винесено постанову
про арешт майна боржника, і, крім того,
розмір заборгованості позичальника за
кредитним договором значно перевищує
вартість автомобіля переданого у
заставу. Посилаючись на ці обставини,
позивач просив звільнити зазначений
автомобіль з-під арешту.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Надав заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримує у повному обсязі. Не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Про час та місце слухання
справи були повідомлені в
установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.05.2008 р. між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитно-заставний договір №
KGСNА800000826, згідно з яким позивач надав
ОСОБА_2 кредит в розмірі 9864,90 дол. США.

Відповідно до умов
Кредитно-заставного договору ОСОБА_5
передав в заставу позивачу
автомобіль марки автомобіль Skoda,
модель: Fabia 1.4, рік випуску: 2002, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3.

В 2013 р. старшим державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
управління юстиції Москалець Н.А. при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 13411 (вп 37056350) від 19.03.2013 р. про
стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 57 856,39
грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», та
державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Шевченко І.М. примусовому
виконанні виконавчого листа № 16760 від
14.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в
сумі 24 748,07 грн. на користь ПАТ КБ
«Надра» накладено арешт на автомобіль
Skoda, модель: Fabia 1.4, рік випуску: 2002, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, належний на праві
власності ОСОБА_2.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Довідка про стан заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором свідчить
про те, що ця заборгованість перед ПАТ
КБ «Приватбанк» станом на 19.03.2013 р.
складає 38236,75 доларів США та станом на
16.05.2013 р. - 39845,68 доларів США.

Пунктом 16.8 кредитно-заставного
договору, укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_2, визначена
вартість заставного майна 89324 грн. 15
коп.

Право заставодержателя на
звернення до суду з позовом про зняття
арешту із заставленого майна
передбачено ч.4 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження».

Оскільки право застави у ПАТ КБ
«Приватбанк» виникло до винесення
судом рішення про стягнення з боржника
коштів, а вартість предмета застави є
нижчою від розміру заборгованості
боржника заставодержателю, суд вважає,
що наявні підстави для зняття арешту
із заставленого майна.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться у п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 р.
(з наступними змінами) у справах про
звільнення майна з-під арешту
відповідачами є боржник та особа, в
інтересах якої накладено арешт.

Отже, належними відповідачами є
ОСОБА_2, як боржник, та ПАТ «УкрСиббанк»,
ПАТ КБ «Надра», як особи, в інтересах
яких накладено арешт, а тому у
задоволенні позову про зняття арешту
із заставленого майна до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції та Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з Публічного Акціонерного
товариства «УкрСиббанк», ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» по 76 грн. 46 коп. судового
збору з кожного.

Керуючись ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень», ст.ст. 54, 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту арештоване
рухоме майно - автомобіль Skoda, модель:
Fabia 1.4, рік випуску: 2002, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3,
належний ОСОБА_2, який знаходиться в
заставі у ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ КБ
«Надра».

Стягнути з Публічного Акціонерного
товариства ««УкрСиббанк», Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» по 76 грн. 46
коп. судового збору з кожного.

В задоволенні позову Публічного
Акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції та Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда