печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по цивільній
справі № 2-1968/02, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13 травня 2002 року частково
задоволено вимоги позивача ОСОБА_2 та
стягнуто з Міністерства фінансів
України на користь ОСОБА_2 компенсацію
за невикористане службове
обмундирування в розмірі 6330грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
08 липня 2002 року апеляційну скаргу
Державного казначейства України
задоволено частково, рішення суду
першої інстанції змінено в частині
суми стягнення на користь ОСОБА_2
компенсації за невикористане службове
обмундирування та зменшено розмір
стягнення з 6330грн. на 4861грн.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. звернулася до суду із заявою
про зміну способу та порядку виконання
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 травня 2002 року, за яким
виданий виконавчий лист про стягнення
з Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_2 компенсацію за
невикористане службове обмундирування
в розмірі 4861грн. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що головним
розпорядником коштів державного
бюджету щодо виконання бюджетної
програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень
судів на користь суддів" є Державна
судова адміністрація України. Законом
України про Державний бюджет України
на 2014 рік за бюджетною програмою КПКВ
0501150 "Виконання рішень судів на користь
суддів" передбачено видатки у розмірі
1000грн. Вважає, що виконання рішень
судів має здійснюватись за рахунок
бюджетного асигнування, передбачених в
Державному бюджеті головним
розпорядником бюджетних коштів -
Державна судова адміністрація України,
що унеможливлює на думку державного
виконавця виконання Міністерством
фінансів України вказаного рішення
суду.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. в судове засідання не
з'явилася, до суду надала заяву про
розгляд заяви за її відсутності.

Інші особи, які брали участь у розгляді
справи, у судове засідання не з'явились,
про час та місце проведення судового
розгляду заяви повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву за відсутності
учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім"ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

Частиною 1 ст. 145 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено, що організаційне
забезпечення діяльності органів
судової влади у межах повноважень,
здійснює Державна судова
адміністрація України. Державна
судова адміністрація України є
юридичною особою, має печатку,
самостійний баланс та розрахунки в
органах Державного казначейства
України. Положенням про Державну
судову адміністрацію України,
затвердженим рішенням Ради суддів
України від 22 жовтня 2010 року №12,
передбачено, що Державна судова
адміністрація здійснює функції
головного розпорядника коштів
Державного бюджету України щодо
фінансового забезпечення діяльності, в
тому числі вживає заходів щодо
забезпечення суддів благоустроєм та
житлом.

Разом з тим, згідно наведеної норми
процесуального закону заява
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України не
містить посилань на обставини, які б
давали підстави для зміни способу і
порядку виконання рішення.

Посилання державного виконавця на те,
що спосіб і порядок виконання рішення
суду має бути зміненим шляхом
стягнення спірної суми з Державної
судової адміністрації України на
користь ОСОБА_2 суд вважає помилковими,
оскільки це фактично призведе до зміни
відповідача особою, щодо якої судом не
ухвалювалось рішення про стягнення з
неї грошових коштів, що в порядку ст.373
ЦПК України не допускається.

Оскільки заява державного виконавця не
містить посилання на обставини, які
відповідно до вищенаведеної норми
процесуального закону можуть бути
підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду, заява
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по цивільній
справі № 2-1968/02- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Ю.Горкава