Номер провадження: 22-ц/785/2206/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
- судді Гончаренко В.М.,

суддів: Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
призначення почеркознавчої експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської
міської ради, Одеського міського
управління земельних ресурсів, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання рішень
Одеської міської ради та державних
актів на право власності на земельні
ділянки недійсними, визнання заяви
недійсною за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року,-

встановила:

30.03.2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради,
Одеського міського управління
земельних ресурсів.

09 грудня 2013 року третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2
надав до суду позовну заяву до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заяв
недійсними та про встановлення факту.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10.12.2013 року у прийнятті
позовної заяви відмовлено та
роз»яснено право на звернення до суду з
вимогами на загальних підставах.

ОСОБА_2, вважаючи ухвалу суду такою, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
надав до суду апеляційну скаргу про її
скасування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 надав
заяву про призначення почеркознавчої
експертизи для встановлення факту, ким
саме вчинено підпис від імені ОСОБА_2 на
заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОМР про
передачу у приватну власність
земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК
України, для з»ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На думку колегії суддів, підстав
встановлених ст. 143 ЦПК України для
проведення експертизи не встановлено.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 10.12.2013 року про відмову у
прийнятті позовної заяви, при цьому,
рішення суду першої інстанції останній
не оскаржує.

Окрім цього, при розгляді судом
першої інстанції зазначеної справи, у
ОСОБА_2 була можливість надати заяву
про призначення почеркознавчої
експертизи для встановлення факту, ким
саме вчинено підпис від імені ОСОБА_2 на
заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОМР про
передачу у приватну власність
земельної ділянки.

При цьому, колегія суддів
враховує, що зазначені докази будуть
оцінені разом з іншими доказами
зібраними по справі в контексті
доводів апеляційної скарги під час
знаходження в нарадчій кімнати при
підготовці процесуального рішення за
поданою апеляційної скаргою на ухвалу
суду першої інстанції.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303, 143, 144, 150 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
заяви про призначення почеркознавчої
експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.Гончаренко

Судді
В.Д.Коротков

А.А.Калараш