overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4745/14
Провадження № 2-н/750/697/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, 03357671), заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.12.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 1812 грн. 41 коп. (одна тисяча вісімсот дванадцять 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
пр.№ 2-н/464/1917/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні втрати та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10573/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 729/495/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про втановлення факта належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факта належності правовстановлюючого документа.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від заявника
ОСОБА_1, в якій він просить заяву повернути.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факта належності правовстановлюючого документа - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 253/2098/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 345/805/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , однак подала суду заяву про залишення позову без розгляду , по-скільки вони помирилися.

Суд , заслухавши сторін, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України та сторін, а тому клопотання слід задоволити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ч.1 п.4 , 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Івано -
Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 369/9877/13 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/3576/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко
В Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3, 28 квітня 2014 року подали апеляційну скаргу, та заяву, в якій просять поновити пропущений строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення видано ОСОБА_2, ОСОБА_3, лише 23 квітня 2014 року, про що свідчить відповідна відмітка у матеріалах справи (а.с. 85).

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесувального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В.Д.

провадження 22-ц/780/7029/13
Головуючий у І інст.
Бойко М.Г.

Справа № 379/1800/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Лащенко В.Д.
№ 2/269/750/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

06 травня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Ніколаєві А.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 «Черемшина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги, заперечень від відповідача не надійшло;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами сторони буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку даної цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 «Черемшина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року на 9:30 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/837/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду 30.04.2014 року з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. ( ч. 3 ст. 119
ЦПК України);

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Перевіривши матеріали позову, встановив, що позивачем не підписана позовна заява та не зазначена дата подання позову. Також до матеріалів позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведеними підставами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши її строк для їх усунення - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 729/394/14 15 травня 2014 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого - судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просив позовні вимоги задовольнити та визначити йому додатковий строк в 3 місяці для прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1.
Позивач, через канцелярію суду, подав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, дане питання просить вирішити в його відсутність ( а. с. 23 ).
Відповідач до суду також не з'явився, в поданій через канцелярію суду заяві просить справу розглянути у відсутність його представника ( а. с. 18
Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Розглянувши подану заяву суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-н/269/281/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 р. N 45 власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1:
· суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за особистим рахунком
НОМЕР_2 за період з 01.07.2012 року по 08.04.2014 рік у розмірі 1481 грн. 24 коп. на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
· судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Суддя
№ 2/269/869/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає, що проведення судового засідання у справі за цим позовом не є необхідним, у з"язку з чим можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.1 ст.157 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/869/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 23.05.2014 р. на 10:00 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Надіслати відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов'язати надати у термін до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 квітня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/3629/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/2267/14
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
№ 2/269/737/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Ніколаєві А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в квітні 2014 року та просив розірвати шлюб укладений між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Нижньокринської селищної ради
Совєтського району м.Макіївки
Донецької області, актовий запис № 10.

У судовому засіданні позивач надав письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник
номер справи 711/3929/14-ц
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 травня 2014 року
Справа № 711/3929/14-ц
Провадження № 2-н/711/747/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 97-99,118,151,152,213, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси,
МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8 574 гривень 03 копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси,
МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

№ 245/991/14

13 травня 2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 405,00 грн. -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області із вказаною заявою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області від 13.05.2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Донецькоблгаз» про стягнення згідно судового наказу заборгованості з
ОСОБА_1 у розмірі 405,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2014