УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 07 листопада 2013
року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 07
листопада 2013 року, яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
березня 2014 року, позов ОСОБА_1
задоволений частково; розподілено
спільне сумісне майно подружжя -
домоволодіння, розташоване на
земельній ділянці по АДРЕСА_1; визнано
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на
будинок АДРЕСА_2 по ? частині за кожним,
припинивши право спільної сумісної
власності на цей будинок; визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0,0338 га,
розташовану по АДРЕСА_2 по ? частині за
кожним, припинивши право спільної
сумісної власності на цю земельну
ділянку; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати в
сумі 229,40 грн. та на користь держави
судовий збір в розмірі 323,56 грн.

Позивач 12 травня 2014 року подав заяву
про виправлення описки, допущеної в
написанні номеру домоволодіння, яке
розподілено, оскільки в другому абзаці
резолютивної частини рішення
зазначена адреса домоволодіння -
АДРЕСА_1, тоді як фактично розподілено
домоволодіння АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи
сторони в судове засідання не
з'явилися, позивач клопотав про розгляд
справи у його відсутності, відповідач
про причини неявки суд не повідомила,
що не перешкоджає суду розглянути
питання у відсутності осіб, що беруть
участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК
України.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відповідно до
положень ст. 219 ЦПК України
задовольнити заяву та виправити описку
в резолютивній частині рішення суду,
допущену при написанні номеру
домоволодіння, яке розподілено, та
написанні вулиці в адресі
домоволодіння, оскільки предмет спору -
домоволодіння, яке знаходиться по
АДРЕСА_2, що встановлено на підставі
правовстановлюючих документів
купівлі-продажу цього домоволодіння,
проте у другому абзаці резолютивної
частини рішення помилково вказаний
номер домоволодіння - АДРЕСА_1 замість
АДРЕСА_2 та в четвертому абзаці
резолютивної частини рішення
помилково вказана назва вулиці, на якій
розташоване домоволодіння АДРЕСА_2 -
«АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_2».

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 07
листопада 2013 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в
резолютивній частині рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 07 листопада 2013
року у цивільній справі за позовом за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності, зазначивши в
другому абзаці резолютивної частини
рішення, що розподілено спільне
сумісне майно подружжя - домоволодіння,
розташоване на земельній ділянці по
АДРЕСА_2, та в четвертому абзаці
резолютивної частини рішення
зазначити назву вулиці, на якій
розташована земельна ділянка - АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко