У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 10 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 11 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що він є власником квартири АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_2 за
цією ж адресою, яка знаходиться
безпосередньо над його квартирою. 31
жовтня 2011 року з вини ОСОБА_2 відбулося
залиття його квартири, про що 3
листопада 2011 року складений
відповідний акт.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути солідарно з відповідачів
на його користь 43 401 грн 60 коп. на
відшкодування майнової шкоди, 12 тис.
грн на відшкодування моральної шкоди
та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 10 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 11 березня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
позивача 43 401 грн 60 коп. на
відшкодування майнової шкоди, 500 грн на
відшкодування моральної шкоди, витрати
з оплати будівельно-технічного
експертного дослідження в розмірі 2
тис. грн та 459 грн на відшкодування
сплаченого судового збору. У решті
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 10 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 11 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник