Справа № 357/1647/14 Головуючий у І
інстанції Протасова О.М.Провадження №
22-ц/780/3084/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Труківської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області , приватного
підприємства "Паралель Плюс Експерт",
треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ
Держземагенства в Білоцерківському
районі Київської області про визнання
недійсними рішення Трушківської
сільської ради та державного акту про
право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в
и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про визнання
недійсними рішення Трушківської
сільської ради та державного акту про
право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 лютого 2014 року
відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати , направити
справу для продовження розгляду до
суду І інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя обґрунтовував свої
висновки тим, що дана заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, відповідно до
вимог ст. 17 КАС України розгляд даної
справи відноситься до компетенції
адміністративного суду та проводиться
в порядку адміністративного
судочинства.

Проте такі висновки суду не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За правилами ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів , що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно роз»ясень п.7 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ « Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» від 1.03.2013 року № 3, земельні
відносини, суб»єктами яких є фізичні
чи юридичні особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об»єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки / пай/ , регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю. Захист судом прав на
землю у цих відносинах здійснюється
способами , визначеними ст.ст. 16,21,393 ЦК,
ст.152 ЗК України, в тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що
виникають із земельних відносин, у
яких хоча б однією зі сторін є фізична
особа, незважаючи на участь у них
суб»єкта владних повноважень, згідно
зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, між
сторонами виник спір щодо рішення
Трушківської сільської ради від 14.12.2011
року в частині затвердження технічної
документації із землеустрою та
державного акту про право власності на
землю на ім.»я позивачки. Тобто , спір
виник щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав
позивачки, що виникають із земельних
відносин, і який відповідно до вимог ст.
15 ЦПК України розглядається в порядку
цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, доводи
апеляційної скарги заслуговують на
увагу, ухвала суду І інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права і підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду І інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 лютого 2014 року скасувати,
матеріали цивільної справи повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: