Єдиний унікальний номер 205/4427/14-ц
Справа № 2с/205/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 26 вересня 2011 року,
виданого за заявою ВАТ «Дніпрогаз» про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ВАТ «Дніпрогаз»
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ у розмірі 1 279,70 грн.

Судовим наказом Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28.04.2011р.
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Дніпрогаз»
заборгованість за надання послуг з
газопостачання в розмірі 1 279,70 грн.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Не погодившись з судовим наказом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
заявою про його скасування.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02.11.2011р. у
задоволенні вищевказаної заяви
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014р.,
ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02.11.2011р. скасовано
та передано на новий розгляд.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.09.2011р. звернулися до
суду з заявою про скасування судового
наказу від 28.04.2011р., посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем
вимог.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяви,
оцінивши надані та здобуті докази, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання
таких послуг. Крім того, заявник має
обґрунтувати свої вимоги та додати
документи, що вказують на правильність
і безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги.

Судом встановлено, що заборгованість
за надання послуг з газопостачання
нарахована з січня 1996 року по січень 2011
року, але договір про надання таких
послуг відсутній в матеріалах справи, а
отже вимоги ВАТ «Дніпрогаз» про
стягнення заборгованості за надані
послуги не можуть вважатись
безспірними.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що є достатні підстави для скасування
судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.
6 ст. 105-1, п. 2 ч. 8 ст. 105-1, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 квітня 2011 року, виданий за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Дніпрогаз» заборгованості за надання
послуг газопостачання в розмірі 1 279,70
грн.

Роз'яснити Відкритому акціонерному
товариству «Дніпрогаз» його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська