Справа № 510/532/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 р. Ренійський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді
Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Рені скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області серії ВП №
36753957 від 21.03.2014р. про закінчення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Суб'єкт оскарження - в.о.
начальника відділу ДВС Ренійського РУЮ
Одеської області заперечував щодо
задоволення скарги, вважає дії
держвиконавця правомірними, такими, що
відповідають вимогам законодавства
про виконавче провадження.

Представник заявника - ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» заявлені у скаргах
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила про розгляд справи за її
відсутністю.

Судом в ході судового розгляду справи
встановлено, що заявник - ПАТ «ЕК
Одессаобленерго» звернувся до суду із
відповідною скаргою на постанову
державного виконавця відділу ДВС
Ренійського РУЮ Одеської області про
закінчення виконавчого провадження,
зазначивши, що 26.03.2014р. на адресу ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» надійшла постанова за
підписом заступника начальника
відділу ДВС Ковальжі О.М. серії ВП №
36753957 від 21.03.2014р. про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що було видано Ренійським
районним судом 05.02.2013 року за судовим
рішенням у цивільній справі № 2-318/11 про
солідарне стягнення зі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» матеріальних збитків
в розмірі 3711 грн. 00 коп.

В постанові про закінчення
виконавчого провадження із посиланням
на п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.50 ЗУ «Про виконавче
провадження» було зазначено, що
рішення суду виконано боржником ОСОБА_2
в повному обсязі, що стало підставою
для закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання.

Із винесеною постановою заявник не
згоден, просить її скасувати,
зазначивши, що 22.02.2013р. до відділу ДВС
було направлено виконавчий лист
Ренійського районного суду у справі №
2-318/11, виданий 05.02.2013р., про стягнення зі
ОСОБА_2 3711 грн. 00 коп. для примусового
виконання. 28.02.2013р. на адресу ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» надійшла постанова
про відкриття виконавчого провадження
про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 3711 грн. 00 коп.

Внаслідок проведених виконавчих дій за
поданим виконавчим документом 09.07.2013р.
на рахунок ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
надійшли суми в розмірі 28,75 грн. та 197,25
грн. (всього - 226 грн. 00 коп.), що
підтверджується банківським витягом
за 09.07.2013р.

26.03.2014р. на адресу ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» надійшла постанова
про закінчення виконавчого
провадження про солідарне стягнення зі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3711 грн. 00 коп. у зв'язку
із погашенням боргу у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що насправді
рішення Ренійського районного суду від
31.05.2011р., за яким було видано
вищевказаний виконавчий документ, в
повному обсязі не виконано, оскільки на
рахунок стягувача надійшла сума в
загальному розмірі 226 грн., замість 3711
грн. 00 коп. На підставі вищенаведеного,
скаржник просить суд визнати винесену
держвиконавцем постанову недійсною та
поновити виконавче провадження за
спірним виконавчим документом.

Заслухавши пояснення представника
ДВС, вивчивши матеріали наданої суду
скарги, суд прийшов до висновку, що
заявлені заявником вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України «Судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України».
Серед основних засад судочинства в
Україні, згідно з п.9 ч.3 ст. 129
Конституції України, є «обов'язковість
рішень суду».

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України закріпила - «Судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державних
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами».

На підставі ст. 3 Закону «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999р. виконавчою
службою підлягають виконанню такі
виконавчі документи: виконавчі листи,
видані судами, накази господарських
судів, у тому числі на підставі рішень
третейського суду, ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних та кримінальних
справах, у випадках, передбачених
законом, судові накази та ін.

Рішення у цивільній справі за № 2-318/11 р.
про солідарне стягнення з боржників на
користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго»
матеріальних збитків було винесено у
2011р. та набрало законної сили 10.06.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до приписів чинного
законодавства України, зокрема ст. 45
Закону України «Про виконавче
провадження», наказів МЮУ від 15.12.1999р. №
74/5 «Про затвердження Інструкції про
проведення виконавчих дій» та № 512/5
від 02.04.2012р. «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень», грошові кошти,
стягнуті в ході примусового виконання
судових рішень зараховуються на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби, відкритий у
Державній казначейській службі
України. У подальшому, відповідно до п.
11.2.7 Інструкції з організації
примусового виконання рішень, на
підставі розпорядження державного
виконавця, стягнуті грошові кошти
перераховуються на рахунок стягувача у
порядку, визначеному законодавством
України.

П. 11.27 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
встановлено, що контроль за
перерахуванням коштів з рахунків
покладається на керівника органу ДВС.

21.03.2014р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Ренійського райсуду. Мотивуючі
підстави закриття виконавчого
провадження державний виконавець
вказав, що боржник добровільно і в
повному обсязі виконав рішення суду.
Однак, це не відповідає дійсності.

Як передбачено ст. 30 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні», переказ вважається
завершеним з моменту зарахування суми
переказу на рахунок отримувача або її
видачі йому в готівковій формі.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом. Виходячи з
цього, вважається, що фактичним
виконанням рішення суду є отримання
стягнутих коштів стягувачем на свої
рахунки і лише після цього державний
виконавець має право здійснити
закриття виконавчого провадження.
Проте, як виходить з банківського
витягу, на теперішній час сума
присудженої до стягнення
заборгованості в її повному обсязі на
рахунок ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не
надійшла.

Що стосується інформації про виконавче
провадження, отриманої з витягу з
Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень, то взагалі
виходить, що в результаті виконавчого
провадження виконавчий документ було
фактично виконано, так як з боржника
ОСОБА_2 була стягнута сума в розмірі 1855
грн. 50 коп., яка також не є повною сумою
стягнення присудженої заборгованості.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі від усіх
боржників разом, так і від будь-якого з
них окремо. Кредитор, який одержав
виконання обов'язку не в повному обсязі
від одного із солідарних боржників, має
право вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Виконання
солідарного обов'язку у повному обсязі
одним із боржників припиняє обов'язок
решти солідарних боржників перед
кредитором.

Отже, згідно інформації про виконавче
провадження з боржника ОСОБА_2 було
стягнуто лише частину боргу у розмірі
1855, 50 грн., проте у виконавчому
документі була вказана сума в розмірі
3711 грн., яка підлягала стягненню
солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи. За ч. 2
ст.384 ЦПК України скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що державний виконавець, не
виконавши вимоги ЗУ «Про виконавче
провадження», неправомірно та
безпідставно закрив виконавче
провадження, стягнувши лише частину
боргу, і задовольняє скаргу заявника:
визнає недійсною постанову про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язує державного виконавця
відділу ДВС Ренійського РУЮ Одеської
області до вчинення певних заходів з
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 58, 124, 129 Конституції
України, ст. 5 ЦК України, ст. ст. 2, 14, 383,
384 387 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 11, 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999р., -

У Х В А Л И В

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області серії ВП
№36753957 від 21.03.2014р. про закінчення
виконавчого провадження -
задовольнити.

1. Постанову заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області серії ВП №
36753957 від 21.03.2014р. про закінчення
виконавчого провадження - визнати
недійсною.

2. Зобов'язати заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області поновити
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-318/11 від 05.02.2013р.,
виданого Ренійським районним судом
Одеської області, про солідарне
стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ВАТ «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» 3711 грн. 00 коп.
матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.
Дудник