Справа № 376/2792/13 Головуючий у І
інстанції Віговський С.І.Провадження №
22-ц/780/2934/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 36
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Сквирського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулася до Сквирського районного
суду Київської області з вищевказаним
позовом та просила суд ухвалити
рішення про його задоволення,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина на майно у вигляді
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яку
спадкодавець придбав у 1999 році на
підставі договору купівлі-продажу до
шлюбу з відповідачем ОСОБА_1; ? частини
нежитлового приміщення
(складу-котельної) загальною площею 134,7
кв.м. по АДРЕСА_2; ? частини легкового
автомобіля марки «SSANG JONG REXTON», 2008 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1; ? частини причіпа
до легкового автомобіля марки МАЗ-8114,
1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

19 квітня 2013 року ОСОБА_2 подала до
Сквирської нотаріальної контори заяву
про відмову від прийняття спадщини за
законом після смерті ОСОБА_4

16 травня 2013 року ОСОБА_2 подала до
Сквирської нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини після смерті
батька, в якій зазначила, що відміняє
всі попередні заяви щодо відмови від
спадщини після смерті ОСОБА_4

11 жовтня 2013 року представником
позивача відповідачам була направлена
пропозиція про надання нотаріусу
документів для оформлення спадщини, на
яку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відреагували, в
зв»язку з чим ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом про визнання права власності
на майно в порядку спадкування за
законом.

В судовому засіданні позивач
уточнила позовні вимоги та просила
визнати за нею в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_4 право власності на: 1/3
частину двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 09 березня 1999 року; 1/6
частину нежитлового приміщення
(складу-котельної) загальною площею 134,7
кв.м. по АДРЕСА_2, що належало
спадкодавцю на підставі рішення
Сквирського районного суду Київської
області від 29 вересня 2004 року; 1/6
частину легкового автомобіля «SSANG JONG
REXTON», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований за спадкодавцем 27.02.2010
року; 1/6 частину причіпа до легкового
автомобіля марки МАЗ-8114, 1988 року
випуску, номерний знак НОМЕР_2.

Рішенням Сквирського районного
суду Київської області від 18 березня 2014
року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом право власності
на 1/3 частину двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом право власності
на 1/6 частину нежитлового приміщення
(складу-котельної) загальною площею 137,7
кв.м. по АДРЕСА_2, що належала її
батькові ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом право власності
на 1/6 частину легкового автомобіля «SSANG
JONG REXTON», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
що належав її батькові ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом право власності
на 1/6 частину причіпа до легкового
автомобіля марки МАЗ-8114, 1988 року
випуску, номерний знак НОМЕР_2, що
належав її батькові ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подала на нього апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просила рішення суду скасувати
та ухвалити по справі нове рішення про
відмову в позові.

В судовому засіданні 29 травня 2014
року від позивача ОСОБА_2 надійшла
заява про відмову від позову та
закриття провадження у справі на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 310 ЦПК
України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а
рішення суду - скасуванню із закриттям
провадження у справі, оскільки
відповідно до ст. 306, ч. 1 ст. 310 ЦПК
України в апеляційному суді позивач
має право відмовитися від позову і
рішення суду в такому випадку підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 310 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відмову
від позову.

Рішення Сквирського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року
- скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: