АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1372/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Колода
Л. Д. Доповідач в апеляційній
інстанції Пальонний В. С. УХВАЛА
10 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПальонний В. С.
суддівЄльцов В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріБражнюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 лютого 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
припинення спільної часткової
власності, виділення в натурі та
визнання права власності на будинок, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_6 про припинення спільної
часткової власності, виділення в
натурі та визнання права власності на
будинок, розташований по АДРЕСА_1
Ухвалою судді від 19 лютого 2014 року
відкрито провадження у справі за даним
Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення суддею
норм процесуального права, просить її
скасувати та направити справу до
Соснівського районного суду м. Черкаси
для вирішення питання про прийняття
позовної заяви до розгляду.
Свої доводи апелянт обґрунтовує
порушенням суддею правил підсудності,
оскільки відповідно до ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини, а нерухомість, з приводу
якої виник спір, знаходиться на
території Соснівського району м.
Черкаси, в зв'язку з чим, на думку
апелянта, дана справа не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_7, який заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
судді, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Позивач ОСОБА_7 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_6 про
припинення спільної часткової
власності, виділення в натурі та
визнання права власності на будинок.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
У п. 42 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» роз'яснено, що
виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи спір
стосується нерухомого майна -
житлового будинку, розташованого по
вул. Смілянська, 51 в м. Черкаси, який
відноситься до території
Придніпровського району м. Черкаси
відповідно до Указу Президії Верховної
Ради УРСР від 22 грудня 1973 року.
З огляду на викладене оскаржувана
ухвала судді в частині дотримання
правил підсудності відповідає вимогам
закону і підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 19 лютого
2014 року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
припинення спільної часткової
власності, виділення в натурі та
визнання права власності на будинок
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :