Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/773/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Романюк Юлія Геннадіївна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Миніч Т.І.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Павицької
Т.М.,

при секретарі судового

засідання
Камінній М.О.,

з участю представника
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 28 квітня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Затишок»,
голови правління ОСББ «Затишок»
Поповської Н.І., голови правління
Новоград-Волинської міської АОСББ
«Вікторія» Лавренчук К.Д. про захист
гідності та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом. З урахуванням уточнених
позовних вимог просила стягнути з
відповідачів на її користь заподіяну
їй неправомірними діями моральну шкоду
в сумі 3000грн. В обґрунтування позову
зазначала, що в серпні-грудні 2013 року
вона в письмовій формі неодноразово
зверталася до голови правління ОСББ
«Затишок» з проханням надати їй для
ознайомлення протоколи загальних
зборів членів об'єднання та інші
документи щодо діяльності ОСББ, але
отримувала відмови з тих підстав, що
начебто вона не є членом ОСББ. Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 19.07.2013 року встановлена
обставина, що вона являється членом
об'єднання. В листопаді 2013 року вона
знову звернулась до суду і рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 22.01.2014 року ОСББ «Затишок»
зобов'язано надати їй для ознайомлення
протоколи загальних зборів членів ОСББ
за період з 2008 року по 2013 рік. Після
неодноразових звернень їй було надано
для ознайомлення ксерокопії, а не
оригінали протоколів загальних зборів
членів ОСББ за період з 2008 року по 2013
рік. Протоколу зборів членів ОСББ за 2014
рік їй також не було надано. Зазначені
дії по відношенню до неї вважала
неправомірними та такими, що
принижують її гідність та призводять
до душевних страждань.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 28 квітня 2014
року в задоволені позову ОСОБА_3 до
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Затишок»,
голови правління ОСББ «Затишок»
Поповської Н.І., голови правління
Новоград-Волинської міської АОСББ
«Вікторія» Лавренчук К.Д. про захист
гідності та відшкодування моральної
шкоди - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення скасувати та ухвалити
нове по суті позовних вимог. На думку
апелянта, рішення суду першої
інстанції ухвалено внаслідок
неповного встановлення всіх обставин
справи та неправильної оцінки доказів.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Вибір способу захисту особистого
немайнового права, зокрема права на
повагу до гідності та честі, права на
недоторканість ділової репутації,
належить позивачеві. Разом із тим,
особа, право якої порушено, може обрати
як загальний, так і спеціальний способи
захисту свого права, визначені законом,
який регламентує конкретні цивільні
правовідносини. У зв"язку з цим суди
повинні брати до уваги, що відповідно
до ст.275 ЦК захист особистого
немайнового права здійснюється у
спосіб, встановлений главою 3 цього
Кодексу, а також іншими способами
відповідно до змісту цього права,
способу його поширення та наслідків, що
їх спричинило це порушення (п.3
постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 27 лютого 2009 року „Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи").

Обгрунтовуючи заявлені в суді
вимоги, позивачка обумовлювала
заподіяння їй моральної шкоди
„приниженням гідності", що виразилось
у ненаданні їй для ознайомлення
протоколів зборів членів ОСББ
„Затишок", посилаючись при цьому як на
правову підставу своїх вимог на
ст.ст.23,280,297 ЦК (а.с.70).

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Новоград-Волинського
міськрайсуду від 22 січня 2014 року
визнані неправомірними дії ОСББ
„Затишок+" щодо ненадання ОСОБА_3 для
ознайомлення протоколів засідання
загальних зборів за період з 2008 по 2013
рік (а.с.52).

Проте, ця обставина не була
достатньою підставою для задоволення
позову.

Так, відповідно до ст.297 ЦК кожен має
право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканими. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

При цьому слід враховувати, що ст.297 ЦК
- це норма спеціального закону, який
регулює особисті немайнові права, що
забезпечують соціальне буття фізичної
особи (Гл.22 ЦК).

При вирішенні спору суд правильно
вважав, що з цих підстав позов
задоволенню не підлягав, зважаючи на
наступне.

Зміст цивільно-правового захисту
гідності в розумінні ст.297 ЦК
становлять правовідносини, в яких
морально потерпіла сторона
наділяється правом вимагати в судовому
порядку спростування відомостей, що
ганьблять її честь та гідність, а друга
сторона, яка такі відомості поширила,
зобов"язана спростувати такі
відомості, якщо не доведе, що відомості
відповідають дійсності.

Проте, виходячи із змісту вимог
позивачки та встановлених обставин
справи підстав для відшкодування
моральної шкоди не було, оскільки про
спростування будь-яких відомостей в
даній справі не йдеться.

Крім того, обираючи спосіб захисту,
позивачка просила відшкодувати їй
моральну шкоду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.23 ЦК моральна шкода
може полягати у приниженні честі та
гідності фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до роз"яснень, що
викладені у п.3 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Моральна шкода може
полягати у приниженні честі, гідності,
престижу або ділової репутації.

Згідно з п.9 зазначеної постанови
розмір відшкодування моральної шкоди
суд визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуючи стан здоров"я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має керуватися засадами
розумності, виваженості та
справедливості.

Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції із посиланням на ст.60 ЦПК
правильно вважав, що позивачкою не
надано переконливих доказів на
підтвердження тих обставин, у чому
полягає моральна шкода, чим
підтверджується факт її заподіяння,
яких моральних чи фізичних страждань
вона зазнала. Позивачкою не доведено,
яке правове, практичне або моральне
значення мав для неї факт ознайомлення
із протоколами зборів членів ОСББ та
які негативні наслідки у зв"язку із їх
неознайомленням настали або могли
наступити.

За наведених обставин апеляційний
суд не вбачає підстав для скасування
рішення суду першої інстанції,
оскільки воно постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 28 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: