Справа № 234/2512/14-ц
Провадження № 2/234/1814/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Краматорський
міський суд Донецької області з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що згідно укладеного між
ПАТ «Плюс банк» та відповідачем
кредитного договору №Л67.969.70026 від
09.04.2011 року, відповідач отримав кредит у
розмірі 1170,00 грн. зі сплатою 25,25% річних,
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Заявником було
письмово повідомлено боржника про
зміну кредитора у зобов'язанні.
Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично порушив
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, у зв'язку з чим
йому було надіслано листи-повідомлення
з вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді, останній платіж
відповідачем здійснено 27.11.2012 року.
Станом на 08.01.2014 року утворилася
заборгованість на загальну суму 1678,93
грн., яка складається з:

- Прострочений борг - 474,27 грн.;

- Прострочені проценти - 302,22
грн.;

- Строкові проценти - 9,85 грн.;

- Пеня за несвоєчасне
погашення платежів (за останній рік) -
832,59 грн.;

- Віндикаційні витрати - 60,00
грн.

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1678,93 грн., та судовий збір у
сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив позовну
заяву розглядати без його участі,
зазначив, що позовні вимоги підтримує,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

В судове засідання відповідачка не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнає повністю та не заперечує
проти їх задоволення.

Повно та всебічно з'ясував обставини
справи, безпосередньо дослідивши
надані суду письмові докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено,
що Позичальник забов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № Л67.969.70026
від 09.04.2011 року Публічне акціонерне
товариство «Плюс Банк» надало
відповідачу кредит на поточні потреби
в сумі 1170,00 грн., а відповідачка
зобов'язалася його повернути разом з
процентними платежами і комісіями
згідно з умовами цього Договору та
додатком №1 від 09.04.2011 року. (а.с. 9-10,11)

Згідно довідки-розрахунку (а.с.4)
загальна сума заборгованості станом на
08.01.2014 року складає 1678,93 грн., яка
складається з:

- Прострочений борг - 474,27 грн.;

- Прострочені проценти - 302,22
грн.;

- Строкові проценти - 9,85 грн.;

- Пеня за несвоєчасне
погашення платежів (за останній рік) -
832,59 грн.;

- Віндикаційні витрати - 60,00
грн.

Згідно копії витягу змін до статуту,
публічне акціонерне товариство «Ідея
банк» виникло внаслідок зміни назви
Публічного акціонерного товариства
«Плюс Банк», відповідно до рішення
Загальних зборів Акціонерів Банку
(протокол №35 від 11.08.2011 року) і є
правонаступником всіх його прав і
обов'язків (а.с.6)

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача заборгованість по кредиту на
загальну суму 1678,93 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути судовий збір
у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 1046 - 1055 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (р/р №0026.980
у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, , місце знаходження: 79008, м. Львів,
вул. Валова, буд.11) заборгованість за
кредитним договором №Л67.969.70026 від
09.04.2011 року в розмірі 1678,93 грн. (одна
тисяча шістсот сімдесят вісім гривень
93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (р/р №0026.980
у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, , місце знаходження: 79008, м. Львів,
вул. Валова, буд.11) судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. В. Фоміна