Справа № 500/3548/14-ц
Провадження № 2/500/1913/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П. розглянувши заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
треті особи - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, відділ державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Дельта Банк», треті особи -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ВДВС Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Представник позивача - ОСОБА_2 надала
суду заяву, в якій просить в порядку
забезпечення позову зупинити
виконавче провадження №43478027, відкрите
на підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 13.03.2014 року, зареєстрованого в
реєстрі за №549 за договором застави
№441/ZФЛВ-07 автотранспортного засобу
марки SUBARU FORESTER 2007 року випуску, колір
сірий, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2 від 25.10.2007 року.

Ознайомившись з заявою та дослідивши
матеріали цивільної справи, вважаю, що
у задоволенні заяви про забезпечення
позову слід відмовити, з наступних
підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у розгляді справи.

За положеннями Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня
2006р. №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду та
виходити з відповідності виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Статтею 152 ЦПК України визначено види
забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд вважає, що відсутні
підстави для забезпечення позову саме
шляхом зупинення виконавчого
провадження №43478027, відкритого на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 13.03.2014 року, зареєстрованого в
реєстрі за №549, оскільки даний вид
забезпечення позову не передбачений
ст. 152 ЦПК України.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що в задоволенні вищезазначеної заяви
про забезпечення позову необхідно
відмовити.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко