overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 253/1924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 249/1322/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 26.05.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
№ 2-н/269/276/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 14 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 р. N 45 власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за
· суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за особистим рахунком
НОМЕР_2 за період з 01.07.2012 року по 08.04.2014 рік у розмірі 1594 грн. 64 коп. на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
· судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 667/4368/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод філії «Південне РУ» АТ «Банку «Фінанси та кредит», МФО 326933, код ЕДРПОУ 05743013, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», ОКПО 057430, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 326933, код ЕДРПОУ 05743013, розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 заборгованість по заробітній платі у сумі 5 019 грн. на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________20__ року.
Суддя:О. Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції
Закону України від 04 листопада 2010 року
№2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
№ 2/269/722/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Мельника Ю.А.

при секретарі
Ніколаєві А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом
КП « Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію по квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача, оскільки вона є співвласником спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Стаття 33 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу , які не заперечують проти задоволення клопотання представника позивача , вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідача
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою
КП « Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію притягнути в якості співвідповідача - ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Старобешівський районний суд
№ 245/991/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення згідно судового наказу заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 405,00 грн, що відповідає ст.ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій формі, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрован за адресою:АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Донецькоблгаз» р/р
МФО:335106 ЕДРПОУ банку 09334702, ЕДРПОУ
Старобешівського УГГ 20317070 суму заборгованості в розмірі 405,00 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 гривень 30
ФДОУП-АТ «Ощадбанк» МФО:335106,ЕДРПОУ
Старобешівського УГГ 20317070. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2013
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
Справа № 740/2104/14
Провадження № 2/740/726/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Бережняк В.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої рідної сестри ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Ст.119 ч.2 п.6 ЦПК
України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено, що померла 26 серпня 2013 року ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача, у них був спільний батько, при цьому позивач не надав жодного документу у підтвердження вказаної обставини, а саме: свідоцтв про народження позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п*яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині даної ухвали.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усуненні заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 247/1988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

В с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1910/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 13год. 00хв. 22 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Номер провадження 22-ц/775/2577/2014
Головуючий в 1 інстанції: Юр»єва Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 07» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року позовні вимоги ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа», задоволено частково.

Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, та ОСОБА_3 заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року у розмірі 2506 грн.48 коп.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 18» березня 2014 року.

Суддя

В.Ю.Шевченко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1642/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПрАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 13год. 40хв. 22 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1889/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Леньо В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В позові позивачка стверджує, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, однак на підтвердження цього жодних доказів не надано.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців.
Матеріали позову жодних даних про вказані обставини не містять. Разом з тим, позивачка не зазначає, що надання даних доказів є неможливим або у неї є складнощі в поданні цих доказів і клопотання в порядку ст.133 ЦПК України про забезпечення цих доказів не заявила.

Крім цього, згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Однак вказана заява не підписана, оскільки підпис позивача відтворено за допомогою копіювальної техніки. Також позивачем не зазначено дату народження відповідача.

Прохальна частина є неконкретизованою, оскільки позивачкою не зазначено, чи просить вона стягувати аліменти у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку.

У зв'язку з цим позивачці слід усунути вказані недоліки, підписати позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

245/1248/14

14 травня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву
ОКП«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг, зокрема, відповідний договір.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.05.2014