У Х В А Л А

Справа № 184/2862/13-ц

Номер провадження 2/184/14/14

15.05.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Орджонікідзевського міського
центру зайнятості «про розірвання
трудового договору та зобов'язати
Орджонікідзевський міський центр
зайнятості зняти його з реєстрації» та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про зміну причини звільнення,
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку, про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, про стягнення моральної
шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду від 12 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Орджонікідзевського міського центру
зайнятості «про розірвання трудового
договору та зобов'язати
Орджонікідзевський міський центр
зайнятості зняти його з реєстрації»
задоволені: розірвано трудовий договір
№ 3 від 7 червня 2011 року, укладений
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зобов'язано
Орджонікідзевський міський центр
зайнятості зняти з реєстрації трудовий
договір № 3 від 7 червня 2011 року;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
115 грн.; відмовлено в задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про зміну причини звільнення,
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку, про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, про стягнення моральної
шкоди».

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
рішення суду.

Апеляційним судом Дніпропетровської
області в ході підготовки справи до
апеляційного розгляду були виявлені
описки в рішенні Орджонікідзевського
міського суду від 12 лютого 2014 року, в
зв'язку з чим ухвалою суду матеріали
справи повернуті до
Орджонікідзевського міського суду для
усуненні описок.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти усунення описок в
рішенні суду не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
усунення описок в рішенні суду не
заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючі те, що в позовній заяві
ОСОБА_1 та зустрічній позовній заяві
ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною
особою - підприємцем, а у вступній,
описовій та резолютивній частині
рішення Орджонікідзевського міського
суду від 12 лютого 2014 року про це не
зазначено, вказані описки підлягають
усуненню.

Керуючись ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути описки, допущені в рішенні
Орджонікідзевського міського суду від
12 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Орджонікідзевського міського центру
зайнятості «про розірвання трудового
договору та зобов'язати
Орджонікідзевський міський центр
зайнятості зняти його з реєстрації» та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про зміну причини звільнення,
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку, про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, про стягнення моральної
шкоди» та зазначити у вступній,
описовій та резолютивній частині
рішення суду правильну назву позивача
ОСОБА_1 як «фізична особа - підприємець
ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.