Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1,
державного виконавця
Кшевжинського Р.М., представника
відділу ДВС Яремової А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонне

скаргу ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій державного
виконавця, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в
якій з урахуванням уточнень просила
визнати дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції (далі відділ ДВС)
неправомірними, скасувати постанову
державного виконавця названого
відділу від 17.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги заявниця, та в
судовому засіданні її представник
ОСОБА_1 зазначали, що 17 березня 2014 року
державний виконавець неправомірно
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження, за якою із
скаржниці пропонується стягнути на
користь ПАТ «Банк Національний кредит»
(далі Банк) борг в сумі 56847 грн. 35 коп.
мотивуючи це тим, що державний
виконавець при винесенні спірної
постанови порушив вимоги Закону
України «Про виконавче провадження».
Зокрема в постанові про відкриття
виконавчого провадження не вірно
вказаний її ідентифікаційний номер,
відсутні обов'язкові реквізити, такі як
імя та по батькові державного
виконавця, який виніс постанову, не
зазначено резолютивної частини
документа, по якому відкрито виконавче
провадження, не вказано частину, абзац,
пункт, підпункт на підставі яких видано
постанову, не зазначено який саме
документ вступив у законну силу (набрав
чинності) 18.02.2014 року, не вказано про
можливість оскарження постанови
начальнику відповідного відділу
державної виконавчої служби боржником,
не конкретизовано відділ ДВС, у пункті
другому не зазначено що саме
пропонується боржнику добровільно
виконати.

В судовому засіданні представник
скаржниці заявлені вимоги підтримав і
просив їх задовольнити.

Державний виконавець та начальник
відділу ДВС скаргу не визнали,
пояснили, що в оскаржуваній постанові
мались неточності, через що державний
виконавець 18.04.2014 року скасував
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 17.03.2014 року, та цього ж
дня виніс нову постанову про відкриття
відносно ОСОБА_3 виконавчого
провадження, копію якої направив
боржниці.

Представник Банку в судове засідання
не з'явився, подав письмові заперечення
на скаргу, в яких вказав, що скарга є
безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази суд вважає скаргу слід
задовольнити.

Встановлено, що 24.02.2014 року Полонським
районним судом для ПАТ «Банк
Національний кредит» (далі Банк, або
стягувач) видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
названого Банку заборгованості за
кредитним договором на загальну суму
56847 грн. 35 коп., а також судових витрат в
сумі 568 грн. 47 коп.

17 березня 2014 року Банк як стягувач
подавши відповідну заяву пред'явив
даний виконавчий лист у відділ ДВС і
просив відкрити по ньому виконавче
провадження.

Цього ж дня державний виконавець
Кшевжинський Р.М. виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку
заборгованості по кредиту.

Вирішуючи питання законності вимог
скарги суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, зокрема на
підставі виконавчих листів, що
видаються судами.

Згідно до ст. 19 названого Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 Закону, зокрема за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

За приписами ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» у
постанові про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та
зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом

Відповідно до Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі
Інструкція) під час здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець приймає рішення шляхом
винесення, зокрема постанов (пункт 1.5).

Згідно до пункту 1.5.1 Інструкції
постанова як окремий документ містить
такі обов'язкові реквізити, зоккрема:

а) вступну частину із зазначенням:
назви постанови, дати видачі постанови
та місця її винесення; найменування
органу ДВС, прізвища, імені та по
батькові державного виконавця, який
виніс постанову; назви виконавчого
документа, коли та ким виданий,
резолютивної частини документа (далі -
реквізити виконавчого документа);

б) мотивувальну частину із зазначенням
мотивів, з яких державний виконавець
прийняв відповідне рішення (дійшов
певних висновків), і посилання на закон
чи інший нормативно-правовий акт
(статтю, її частину, абзац, пункт,
підпункт, на підставі якого видано
постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням:
прийнятого рішення державного
виконавця; прізвища, імені, по батькові
фізичних осіб, повного найменування
юридичних осіб, яким надсилається
копія постанови; строку і порядку
оскарження постанови.

У вступній частині постанови про
відкриття виконавчого провадження від
17.03.2014 року не зазначено прізвища, імені
та по батькові державного виконавця,
який виніс постанову, в графі РНОКПП
номер боржниці ОСОБА_3 є не вірним, а
також резолютивна частина виконавчого
документа не відповідає записам, що
містяться у виконавчому листі суду на
підставі якого винесена постанова.

В мотивувальній частині спірної
постанови відсутня конкретизація
частин, пунктів статей Закону України
«Про виконавче провадження» на які
посилався державний виконавець.

У резолютивній частині постанови не
зрозуміло викладено вимогу про
добровільне виконання боржником
зобов'язання, не вказані прізвища,
імені, по батькові фізичних осіб,
повного найменування юридичних осіб,
яким надсилається копія постанови.

Таким чином, державний виконавець при
винесенні постанови про виконавче
провадження порушив вимоги
зазначеного Закону та Інструкції, а
відтак спірна постанова підлягає
скасуванню.

На думку суду, винесення державним
виконавцем 18.04.2014 року постанови про
скасування процесуального документа
якою він скасував свою постанову про
відкриття виконавчого провадження від
17.03.2014 року не є перешкодою для
скасування судом оскаржуваної ОСОБА_3
постанови виходячи із наступних
мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 83
Закону України «Про виконавче
провадження» начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений
державним виконавцем акт,
зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому цим Законом.

Отже правом скасування постанови,
зокрема і про відкриття виконавчого
провадження, винесеної державним
виконавцем відділу ДВС наділений лише
начальним цього відділу, в той час як
спірну постанову було скасовано
державним виконавцем який її виніс, що
вказаним Законом не передбачено, а
відтак постанова про скасування
процесуального документа від 18.04.2014
року є не легітимною та будь якого
правового значення не має.

Керуючись наведеним ст. 386, 387 ЦПК
України суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції
Кшевжинського Р.М. при винесенні ним
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 42553452 від 17.03.2014 року, та
скасувати цю постанову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі до суду першої
інстанції апеляційної скарги протягом
5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий ________________