Справа № 6-5013/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.р Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:

Ластовки Н.Д.

при секретарі:
Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
заявника ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа, такими що не
підлягає виконанню,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 через всого
предстанвика звернувся до суду з
заявою про визнання виконавчого листа
№6-5013/11 від 15.11.2011р. про стягнення з
нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 265157,
02 грн. заборгованості та про стягнення
з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
витрат, пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом в сумі 3075, 88 грн.,
такими, що не підлягають виконанню.

Заява мотивована тим, що 15.11.2011
року Дніпровським районним судом м.
Києва було видано виконавчий лист на
підставі ухвали від 15.11.2011р.,
постановленої у справі за заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від
14.02.2011 р. про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованості за
кредитним договором.

02.03.2012 року державним виконавцем
Другого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Гончаренко О.С. за вказаними
виконавчими листами була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 31646108.

Проте, рішенням Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 17.09.2013 року, яке залишене без змін
Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013
року визнано припиненою поруку ОСОБА_1
за виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед
ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному
договору № 07-962/35-632-21 від 24.12.2007 року.

Зазначеними рішеннями судів
встановлено, що на час звернення ПАТ
«Укрсоцбанк» до третейського суду
зобов'язання ОСОБА_1 за договором
поруки припинилися на підставі закону -
на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Оскільки обов'язок ОСОБА_1, як
солідарного з ОСОБА_2, боржника по
кредитному договору № 07-962/35-632-21 від
24.12.2007 року, перед ПАТ «Укрсоцбанк»
відсутній, то заявник просить визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, - в частині стягнення з
нього заборгованості та витрат,
пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»
направив письмові заперечення, просив
відмовити у задоволенні заяви з тих
підстав, що рішення Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 17.09.2013 року, яке залишнен без змін
Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013
року, - після розгляду третейським
судом справи, не скасоване
компетентним судом, тому підлягає
виконанню.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК
України, суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва від 1511.2011р року у
цивільній справі№6-5013/11 було вирішено
задовольнити заяву ПАТ «Укрсоцбанк»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від
14.02.2011 р. у справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 17.09.2013 року, яке залишене без змін
Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013
року визнано припиненою поруку ОСОБА_1
за виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед
ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному
договору № 07-962/35-632-21 від 24.12.2007 року.

Зокрема, рішенням суду було
встановлено, що зобов'язання ОСОБА_1 за
договором поруки припинилися на
підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України ще на
момент звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до
третейського суду з позовом.

Оскільки обов'язок ОСОБА_1, як
солідарного з ОСОБА_2, боржника по
кредитному договору № 07-962/35-632-21 від
24.12.2007 року, перед ПАТ «Укрсоцбанк»
відсутній, виконавчий лист в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованості та витрат,
пов'язаних з розглядом третейським
судом справи, є таким, що не підлягає
виконанню.

З урахуванням викладеного і
керуючись ст.ст. 209, 210, 369, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву представника заявника
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа,
такими що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Визнати виконавчий лист №6-5013/11
ві 15.11.2011р. таким, що не підлягає
виконанню, - в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 265157
грн. 02 коп. заборгованості та витрат,
пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом в сумі 3075, 88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
учасниками судового розгляду, які не
були присутні при оголошенні ухвали
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ: