Провадження № 2/331/1009/14
У Х В А Л А

10.04.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької
обласної організації Українського
товариства мисливців і рибалок про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку
цивільного судочинства із позовною
заявою до Запорізької обласної
організації Українського товариства
мисливців і рибалок про повернення
надміру нарахованих коштів.

Суддя вважає, що у відкритті
провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 слід відмовити виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивач просить суд скасувати
рішення президії Запорізької обласної
ради УТМР від 20.03.2014 року, визнати
незаконним та необґрунтованим
скликання та проведення позачергової
конференції Новомиколаївської
районної організації УТМР від 20.02.2014
року.

Проте, позивачем не залучено в якості
відповідача Запорізьку обласну раду
УТМР, про скасування постанови
президії якої йдеться в позовній заяві,
а також не додано вказаного рішення до
матеріалів позовної заяви, тобто
відсутній предмет спору.

Згідно з п. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання. припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та Законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виробничим процесом чи процесом
референдуму.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, що, оскільки позов що виник із
адміністративних відносин, за
публічно-правовим спором, він не може
бути розглянутий в порядку цивільного
судочинства, а тому у відкритті
провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, державне мито
повертається фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Запорізької обласної організації
Українського товариства мисливців і
рибалок про скасування постанови.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1,
сплачений за квитанцією № 115 від 08.04.2014
року, судовий збір у розмірі 243, 60
гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. М. Світлицька