Дата документу 28.05.2014
Справа № 320/3893/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі - Бочко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольського
міського відділу управління Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, за участю третьої
особи - Голови квартального комітету №
142 Авраміді Ольги Григорівни про втрату
права користування житловим
приміщенням, усунення перешкод у
здійсненні права власності та зняття з
реєстраційного обліку,
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати
відповідача ОСОБА_2 втратившим право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, усунути перешкоди в
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1, знявши ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку у вказаній
квартирі, а також зобов'язати
Мелітопольський міський відділ УДМС
України в Запорізькій області вчинити
вказану дію вказуючи, що у вказаній
квартирі прописаний відповідач ОСОБА_2,
але з 01 червня 2013 року за вказаною
адресою не проживає. Крім того,
комунальні послуги за проживання в
квартирі нараховуються на усіх осіб,
які зареєстровані в ній, тому позивач
повинний сплачувати їх за свій рахунок.
Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, наполягає
на заявлених позовних вимогах. Проти
ухвалення заочного рішення у справі, в
разі неявки відповідача у судове
засідання, не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 та представник
Мелітопольського міського відділу
УДМС України в Запорізькій області в
судове засідання не з'явився. Про час і
місце слухання справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать підписи
в рекомендованих поштових
повідомленнях, які повернулось на
адресу суду, відомостей про поважні
причини своєї неявки суду не
повідомили, заяв про відкладення
справи або про розгляд справи за їх
відсутності від них не надходило.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
чином, тому суд визнає їх неявку в
судове засідання неповажною та вважає
можливим розглядати справу за їх
відсутністю, ухваливши заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи - Голови
квартального комітету № 142 Авраміді
О.Г. в судове засідання не з'явилась, про
дату, час та місце його проведення була
повідомлена належним чином, про що
свідчить підпис в рекомендованому
поштовому повідомленні, яке
повернулось на адресу суду, заперечень
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Позивачу належить на праві власності
квартира, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу квартири від
15.04.2014 року, копією витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності. /а.с.
Судом встановлено, що відповідно до
копії домової книги для прописки
громадян, проживаючих в АДРЕСА_1 та
довідки Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області від
08.05.2014 року, відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, відповідач ОСОБА_2 з 01.06.2013 року
за вказаною адресою не проживає, що
підтверджується копією довідки,
виданою головою вуличного комітету від
21.04.2014 року. /а.с. 8/
В силу того, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований у вказаній квартирі,
але в ній не проживає, позивач не може в
повній мірі володіти, користуватися та
розпоряджатися майном. За вказаною
адресою відсутнє майно відповідача.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено,
що власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що на теперішній час за
адресою: АДРЕСА_1 залишається
зареєстрованим ОСОБА_2, що перешкоджає
власнику квартири ОСОБА_1
користуватися та розпоряджатися своїм
майном, а тому позов в частині
визнання відповідача ОСОБА_2
втратившим право користування
житловим приміщенням підлягає
Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
А, отже, вимоги позивача в частині
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, а також
зобов'язання Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області вчинити
вказану дію задоволенню не підлягають,
оскільки судове рішення про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, яке набрало
законної сили є підставою для зняття
особи з реєстраційного обліку.
Керуючись ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209-224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мелітопольського міського відділу
управління Державної Міграційної
служби України в Запорізькій області,
за участю третьої особи - Голови
квартального комітету № 142 Авраміді
Ольги Григорівни про втрату права
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття з реєстраційного
обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини вимог -
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Ю.В. Ковальова