Номер провадження: 22-ц/785/5127/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Южного міського суду Одеської
області від 21 лютого 2013 року по
цивільній справі за поданням відділу
державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області в порядку ст.
377-1 ЦПК України про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року державна виконавча
служба Южненського міського
управління юстиції Одеської області
звернулася до Южного міського суду
Одеської області з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 посилаючись на те,
що на виконанні відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження з виконання виконавчих
листів №2-1705/11, від 21.02.2012 року, виданих
Суворовським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ТОВ «ІСІДА МЕРІТАЙМ»,
, директором якого згідно
витягу з Державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців є
ОСОБА_1, грошової суми у розмірі 196322,33
грн. на користь ОСОБА_2 та грошової суми
у розмірі 15,00 грн. на користь ТУ ДСА в
Одеській області.

Станом на 01.02.2013 року вимоги
вищезазначених виконавчих документів
не виконані, директором ТОВ «ІСІДА
МЕРІТАЙМ» не вживаються заходи для
відновлення платіжноспроможності
підприємства. На підставі викладеного
просили задовольнити подання у повному
обсязі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської
області від 21 лютого 2013 року подання
відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області задоволено;
встановлено тимчасове обмеження права
виїзду за межі України керівнику
юридичної особи - боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
виконання ним боргових зобов'язань за
виконавчими листами №2-1705/11, від 21.02.2012
року, виданими Суворовським районним
судом м. Одеса, про стягнення з ТОВ
«ІСІДА МЕРІТАЙМ», ,
директором якого згідно витягу з
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців є ОСОБА_1,
грошової суми у розмірі 196322,33 грн. на
користь ОСОБА_2 та грошової суми у
розмірі 15,00 грн. на користь ТУ ДСА в
Одеській області.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 21 лютого 2013 року
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Задовольняючи подання ВДВС
Южненського МУЮ суд помилково вважав
достатніми підстави для його
задоволення.

Досліджуючи обставини, зазначені у
поданні суд неповно з'ясував факт
ухилення ОСОБА_1 від виконання
зобовязання щодо вжиття заходів для
відновлення платіжоспроможності ТОВ
«ІСІДА МЕРІТАЙМ» та факту ухилення
товариства від виконання рішення суду.

Заявою апелянта від 26 жовтня 2012 року
а.с. 23 підтверджено відсутність майна у
підприємства та відсутність зв'язку з
засновниками, що унеможливлює
розірвання трудового договору з
підприємством ОСОБА_1

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27 грудня 2013 року
встановлено факт припинення трудового
договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ІСІДА
МЕРІТАЙМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України» та п. 18. ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за межі
України у випадках якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобовязання - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобовязання заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Ухиленням від виконання зобов'язань
боржника передбачає дії чи
бездіяльність особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків. Наявність самого факту
невиконання зобовязання не може бути
підставою для застосування
зазначеного обмеження.

Викладені обставини судом з'ясовано
неповно, що є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.2 ч.2 ст.307, ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської
області від 21 лютого 2013 року -
скасувати.

Подання відділу державної виконавчої
служби Южненського міського
управління юстиції Одеської області в
порядку ст. 377-1 ЦПК України про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко