Справа № 127/9353/14-ц
Провадження 2/127/3720/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Південьзахід
шляхбуд" про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахід шляхбуд" про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні в розмірі 3 093
грн. 75 коп. та моральної шкоди в розмірі
20 000 грн. 00 коп.

Крім того, до суду надійшла заява
про забезпечення позову позивача у
справі ОСОБА_1, в якій позивач просить
вжити заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на майно, яке
належить відповідачу, в тому числі на
стоматологічну установку "ГАЛЛАНТ",
модель EU, заводський № 13421201 та
компресор DK 50 2V, № Е 2683-04-07 в межах
позовних вимог. Зазначає, що
підприємство заборгувало заробітну
плату працівникам, починаючи з жовтня
2013 року. Нерухоме майно підприємства
передано в заставу за борги. Вважає, що
захід забезпечення позову, про якій він
просить, є адекватним заявленим
позовним вимогам і не може негативно
вплинути на господарську діяльність
підприємства, невжиття забезпечення
позову може в майбутньому зробити
неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1 -3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь
у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, забороною
вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи
після відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виник спір, позивач
звернувся з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні в розмірі 3 093
грн. 75 коп. та моральної шкоди в розмірі
20 000 грн. 00 коп., відповідачем
зобов'язання щодо виплати заробітної
плати належним чином не виконуються. За
таких обставин, на думку суду, існує
вірогідність того, що у разі відчуження
відповідачем належного йому майна це
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заяву
про забезпечення позову, врахувавши
докази, надані позивачем на
підтвердженя своїх вимог, суд вважає що
заява є частково обгрунтованою та
підлягає частковому задоволенню в
частині накладення арешту на
стоматологічну установку "ГАЛЛАНТ",
модель EU, заводський № 13421201 та
компресор DK 50 2V, № Е 2683-04-07 в межах
заявлених позовних вимог. Суд вважає,
що накладення арешту на дане майно
буде належним забезпеченням вимог за
даним позовом, не буде негативно
впливати на господарську діяльність
підприємства та приходить до висновку
про необхідність вжиття відповідних
заходів забезпечення позову.

Що стосується вимог про накладення
арешту на інше майно відповідача, суд
вважає, що в цій частині заява
задоволенню не підлягає, оскільки,
позивачем не вказано на яке рухоме чи
нерухоме майно відповідача він просить
накласти арешт та де воно знаходиться,
тому суд приходить до висновку, що
забезпечення позову в такому випадку
може порушити права інших
співвласників майна, якщо такі є.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на стоматологічну
установку "ГАЛЛАНТ", модель EU,
заводський № 13421201 та компресор DK 50 2V, №
Е 2683-04-07, які належать Публічному
акціонерному товариству
"Південьзахідшляхбуд" (21016 м. Вінниця
вул. 40-річчя Перемоги, 27
ідентифікаційний код 03449841) в межах
заявлених позовних вимог.

Виконання ухвали покласти на
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області, який знаходиться
за адресою: м. Вінниця вул.
Грушевського, 17 в межах його
повноважень.

В задоволені заяви в іншій частині
відмовити.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Особи, винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути
змінені або скасовані судом, який
розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ