Справа №380/840/14 -ц
Провадження №2-о/380/18/14
Рішення

іменем
України

28 травня 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тетієві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Тетіївська
міська рада Київської області про
встановлення факту родинних відносин
та належності право установчих
документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй право установчого
документу та факт родинних відносин. В
заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
батько: ОСОБА_2, після смерті якого
залишилося спадкове майно, а саме ?
частина житлового будинку АДРЕСА_1, яку
і рівних частках успадкували її мати -
ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_4. На іншу частину
житлового будинку її мати ОСОБА_3
оформила свідоцтво про право
власності, як частку у спільній
сумісній власності подружжя. Брат
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а мати ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4. Про те при оформленні
спадкових справ та у свідоцтвах про
право на спадщину та права власності у
написанні матері по батькові була
допущена помилка, замість "ОСОБА_3"
записано "ОСОБА_3", а прізвище брата
записано "ОСОБА_4". Про те, що ОСОБА_3 є її
рідною матір'ю, а братом ОСОБА_4
свідчать інші документи, а саме
свідоцтво про право власності на майно
за законом. Необхідність встановлення
цих фактів виникла в зв'язку з
оформленням спадщини, що залишилася
після смерті її матері та брата. Іншим
шляхом встановити установити факт
родинних відносин та належності право
установчого документу не можливо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримала .

Представник заінтересовані особи
Тетіївська міська рада Київської
області в судове засідання не прибув,
але в заяві просить справу слухати у
відсутності представника,проти
встановлення юридичних фактів не
заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявниці та
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заява обґрунтована, виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5,
батьками якої були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У
заявниці був рідний брат ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого у свідоцтві про
народження записано батько - ОСОБА_2,
мати - ОСОБА_3, який проживав разом з
батьками. Батьки заявниці жили в
будинку АДРЕСА_1 який належав їм на
праві спільної сумісної власності, як
майно подружжя. Батько заявниці ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, після смерті якого
від крилась спадщин на ? частину
житлового будинку з надвірними
будовами по АДРЕСА_1 яку 15.11.1990 року
успадкували в рівних долях ОСОБА_3 та їх
син ОСОБА_4. На іншу частину житлового
будинку мати заявниці ОСОБА_3 15.11.1990
року оформила свідоцтво про право
власності, як частку у спільній
сумісній власності подружжя.

Брат заявниці ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, а пізніше ІНФОРМАЦІЯ_4
померла мати заявниці ОСОБА_6.

Після смерті матері ОСОБА_1 звернулася
в Тетіївську державну нотаріальну
контору Київської області з заявою про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину за законом, проте постановою
державного нотаріуса №363/02-31 від 13.05.2014
року у видачі свідоцтва на спадщину
відмовлено через розбіжності у право
установчих документах та в документах
про родинний зв'язок, а саме в свідоцтві
про право власності за законом від
15.11.1990 року зазначено прізвище
спадкоємця "ОСОБА_4 ", у свідоцтві про
народження ОСОБА_4 у графі мати "
ОСОБА_3, в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3".

Встановлені судом обставини об'єктивно
підтверджуються: поясненнями заявниці,
копіями: паспорту серії НОМЕР_1 (а.с4),
копією свідоцтва про народження
заявниці (а.с.5), копією свідоцтва про
народження ОСОБА_4 (а.с.6), копіями
свідоцтв про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 (а.с.7-9), копіями свідоцтва про
право на спадщину за законом та копією
свідоцтва про власність (а.с.15-16) копією
постанови №363/02-31 від 13.05.2014 року (а.с.25).

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі і досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, по скільки, в
судовому засіданні доведений той факт,
що зазначені у свідоцтві про право
власності за законом від 15.11.1990 року під
прізвищем спадкоємців -дружина
спадкодавця "ОСОБА_3" та син спадкодавця
"ОСОБА_4 ", та у свідоцтві про народження
"ОСОБА_4" у графі мати "ОСОБА_3", в
свідоцтві про смерть "ОСОБА_3" є рідною
матір'ю та рідним братом заявниці.

В силу вищенаведених обставин
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частину житлового будинку ,
що знаходиться в АДРЕСА_1, видане 15.11.1990
року спадкоємцям ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних долях належить
його дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4,
належить рідній матері заявниці
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та
рідному брату заявниці ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3

По скільки іншим шляхом встановити
належність право установчих
документів заявнику встановити не
можливо, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60,61.208,209,212-215,257,259 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Тетіївська міська рада Київської
області про встановлення факту
родинних відносин та належності право
установчих документів задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що
зазначені у свідоцтві про право
власності за законом від 15.11.1990 року під
прізвищем спадкоємців -дружина
спадкодавця "ОСОБА_3" та син спадкодавця
"ОСОБА_4 " у свідоцтві про народження
"ОСОБА_4" у графі мати "ОСОБА_3", в
свідоцтві про смерть "ОСОБА_3" є рідною
матір'ю та рідним братом заявниці
ОСОБА_1.

Встановити юридичний факт, що
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частину житлового будинку ,
що знаходиться в АДРЕСА_1, видане 15.11.1990
року спадкоємцям ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних долях належить
його дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4,
належить рідній матері заявниці
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та
рідному брату заявниці ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
А. Архангельський.