АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3333/14-ц
Провадження №22-ц/792/1092/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса
О.Г.,

суддів:
Матковської Л.О.

Карпусь
С.А.

при секретарі
Терлич А.В.

з участю представника ТОВ
«Октант-Центр», розглянула у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу № 22ц-/792/1092/14 за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октант-Центр" на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 20 лютого 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октант-Центр" до Відкритого
акціонерного товариства ВТБ Банк в
особі Хмельницької філії про визнання
припиненими зобов'язання за договорами
поруки,

в с т а н о в и л
а :

В лютому 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Октант-Центр" звернулося до суду з
позовом про визнання припиненими
зобов'зання за договорами поруки:
№07-2007/01-ДП-1 від 23.12.2008 року, №10-2007/09 від
23.12.2008 року, №25.4315/07-ДП-1 від 20.12.2007 року,
№25.89/08-ДП-2 від 23.12.2008 року, №25.20.-15/08-ДП-2
від 14.03.2008 року укладеними ВАТ ВТБ Банк
та ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_1 поручителя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 20 лютого 2014 року відмовлено у
відкритті провадження по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Октант-Центр" до
Відкритого акціонерного товариства
ВТБ Банк в особі Хмельницької філії про
визнання припиненими зобов'язання за
договорами поруки.

В апеляційній скарзі ТОВ "Октант-Центр"
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 20.02.2014 року та направити
справу до Хмельницького місьрайонного
суду для розгляду по суті. Вказує, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, оскільки
товариство звернулося до суду
відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України про
визнання права то посилання на п.1.ч.1 ст.
12 Господарського процесуального
кодексу є невірним.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що заява не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства, а
повинна розглядатися в порядку
господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають нормам
процесуального права.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо заява не
підлягає розгляду у судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 1 ГПК України спори між
підприємствами, установами,
організаціями, іншими юридичними
особами, громадянами, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб`єкта підприємницької діяльності
підвідомчі господарським судам.

З матеріалів справи та пояснень
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-Центр" в
апеляційному суді вбачається, що
товариство не є правонаступником
поручителя ОСОБА_2 спір виник між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Октант-Центр" та
Відкритим акціонерним товариством ВТБ
Банк з приводу виконання зобов'язань за
кредитними договорами поручителями за
якими був ОСОБА_2, а тому висновки суду
про те, що спір підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства
колегія суддів вважає правильним.

Оскільки позивачем та відповідачем у
справі є юридичні особи, то і захист
прав Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-Центр" у тому
числі на підставі п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України
не змінює предметної підсудності
спору.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 312-315, 317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октант-Центр" відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 20 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г. Бас

________________________________________________________________________
______

Головуючий у першій інстанції
-Палінчак О.М Справа № 22ц-/792/1092/14

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія: ухвала