АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1, Розтоківської
сільської ради про визнання недійсним
заповіту, довіреності, договору
дарування житлового будинку і
земельної ділянки, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_3, на рішення Путильського
районного суду Чернівецької області
від 07 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Путильского районного суду
Чернівецької області від 07 грудня 2010
року позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт, посвідчений
секретарем Розтоківської сільської
ради Ілюк М.М. від 11.01.2008 за реєстром №01.

Визнано недійсною довіреність,
посвідчену секретарем Розтоківської
сільської ради Ілюк М.М. 02.06.2008 за
реєстром №125.

Визнано недійсним договір дарування
житлового будинку від 09.06.2009
посвідчений приватним нотаріусом
Путильського районного нотаріального
округу ОСОБА_6, розташованого в АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір дарування
земельної ділянки від 09.06.2009
посвідчений приватним нотаріусом
Путильського районного нотаріального
округу ОСОБА_6, розташованої в с.
Розтоки Путильського району
Чернівецької області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_3, просить
рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 07 грудня 2010
року скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову повністю.

22ц/794/815/14
Головуючий в І інстанції Маковійчук
Л.Р.

категорія 37
Доповідач Бреславський О.Г.

Вважає, рішення незаконним, таким що
суперечить нормам процесуального та
матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку, апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється
виключно на засадах змагальності
сторін.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, користуються рівними
правами щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 59,60 того ж Кодексу
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Обставини, які мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і
судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив із того, що у момент
підписання заповіту 11.01.2008 та
довіреності 02.06.2008 ОСОБА_7 страждав
судинною деменцією та не міг
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, що підтверджується
актом № 673 комплексної посмертної
судової психолого-психіатричної
експертизи від 10.09.2010.

Такі висновки суду є вірними та такими,
що зроблені на підставі повно та
всебічно з'ясованих доказах, яким дана
юридична оцінка. Правильно застосовано
норми матеріального та процесульнорго
права.

Доводи апелянта про те, що позивач у
порушення ч.2 ст. 223 ЦПК України після
набрання рішення суду законної сили
знову заявила в суді ту саму позовну
вимогу з тих самих підстав, про
відсутність технічної фіксації
судових процесів при розгляді справи
25.05.2010, 15.06.2010, 01.07.2010, 06.07.2010 не
заслуговують на увагу, оскільки є
необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги
правильність викладених у рішенні
висновків суду першої інстанції не
спростовують і не містять посилань на
такі порушення норм законодавства, які
могли б стати підставою для зміни чи
скасування судового рішення.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що при ухваленні
рішення про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним
заповіту, довіреності, договору
дарування житлового будинку та
земельної ділянки, судом першої
інстанції повно з'ясовано всі
обставини, що мають значення для
справи, правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Путильского районного суду
Чернівецької області від 07 грудня 2010
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: