Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/1473/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Русіна А. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

04.06.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Гайсюка О.В.,
Єгорової С.М.,

при секретарі -
Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляційну
скаргу відділу Держземагенства у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 13 березня
2014 року в цивільній справі за його
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 07 квітня 2008 року, -

Встановила:

Рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 07
квітня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2
до Новоукраїнського районного відділу
земельних ресурсів Новоукраїнської
районної державної адміністрації про
визнання права власності на спадкове
майно. Визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування на
земельну ділянку площею 5,94 га, що
розташована на території Рівненської
сільської ради, державний акт
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № НОМЕР_1.

У вересні 2013 року відділ
Держземагенства у Новоукраїнському
районі Кіровоградської області,
посилаючись на правонаступництво
відділу земельних ресурсів
Новоукраїнської районної державної
адміністрації, звернувся з заявою про
перегляд рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 07 квітня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Зокрема, вказував, що на час ухвалення
вказаного судового рішення існував
заповіт від 26 серпня 2004 року власника
землі ОСОБА_3, яким він заповідав
земельну ділянку ОСОБА_4. Судовими
рішеннями Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 14 березня 2011 року та
від 15 вересня 2011 року доведена
чинність заповіту від 26 серпня 2004 року,
складеного на користь ОСОБА_4,
відновлена його дія із зобов'язанням
нотаріуса оформити право власності
на спірну земельну ділянку, та визнано
недійсним заповіт ОСОБА_3 від 03
листопада 2006 року, складеного на
користь дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Посилаючись на зазначені обставини як
нововиявлені, відділ Держземагенства у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області, просив
переглянути вказане рішення суду
першої інстанції від 07 квітня 2008 року і
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову ОСОБА_2 до районного відділу
земельних ресурсів Новоукраїнської
районної державної адміністрації про
визнання права власності в порядку
спадкування на земельну ділянку №
НОМЕР_2 площею 5,94 га, що розташована на
території Рівнянської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області відмовити. (т.1
а.с.33-35).

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 13
березня 2014 року заяву відділу
Держземагенства у Новоукраїнському
районі Кіровоградської області про
перегляд заочного рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі відділ
Держземагенства у Новоукраїнському
районі Кіровоградської області
ставить питання про скасування ухвали
суду через порушенням судом норм права
та просить направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та її представника адвокати
ОСОБА_7, які заперечували проти
задоволення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість висновку суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду підлягає
скасуванню за таких підстав.

Відповідно до п. 1 та п.3 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, зокрема, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
скасування судового рішення яке стало
підставою для ухвалення рішення, що
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставин, що є
підставою для перегляду. При цьому
заява про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами.

Із матеріалів справи вбачається, що
відділ Держземагенства у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області звернувся в
суд із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 07 квітня
2008 року у вересні 2013 року. Вказане
судове рішення набрало законної сили 6
квітня 2010 року відповідно до ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області про залишення його без змін.

Таким чином, заява про перегляд
рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 07
квітня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами була
подана після минування трьох років з
дня набрання вказаним рішенням
законної сили, що за правилами ч. 1 ст. 362
ЦПК України передбачає відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Суд першої інстанції не врахував дані
обставини, розглянув справу по суті,
тобто порушив порядок встановлений для
вирішення заяви, що відповідно до п.3 ст.
312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали з передачею питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Наведене свідчить про те, що ухвала
суду від 13 березня 2014 року є незаконною
і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу
Держземагенства у Новоукраїнському
районі Кіровоградської області
задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 13
березня 2014 року скасувати і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді