Справа № 2-2240/12
Провадження № 2/752/41/14
30.05.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши заяву позивача за
первісним позовом про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», Управління ДАІ УМВС
України у Кіровоградській області про
визнання договору недійсним та поділ
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поділ спільного майна
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»,
Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській області про визнання
договору недійсним та поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поділ спільного майна
Позивачем за первісним
позовом подано заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
автомобіль «Nissan Tiida» д.н.НОМЕР_4, який
був придбаний ОСОБА_2 під час
перебування з нею у шлюбі, а згодом був
знятий з обліку, перереєстрований та
придбаний батьком відповідача - ОСОБА_3
за ціною 72 726,30 гривень.
Позивач зазначає, що ОСОБА_3
може відчужити вказаний вище
автомобіль на користь третіх осіб з
метою уникнення відшкодування
пред'явлених до стягнення грошових
коштів, що в подальшому може ускладнити
або унеможливити виконання рішення
суду та призведе до порушення її прав і
законних інтересів, оскільки
зазначений автомобіль є предметом
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України,
суд на прохання осіб, які беруть участь
у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтування його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти,
забороною вчиняти певні дії,
встановленням обов»язку вчинити певні
дії, забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов»язання, зупиненням
продажу описаного майна, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку, передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України за № 9
від 22.12.2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з»ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.
Позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно, або грошові
кошти, що належать відповідачеві.
Судом встановлено, що між
сторонами існує спір щодо визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
«Nissan Tiida» д.н.НОМЕР_4 недійсним та поділ
спільного майна подружжя, до складу
якого також входить автомобіль «Nissan
Звертаючись до суду з заявою
про забезпечення позову, позивач
просить суд накласти арешт на
автомобіль «Nissan Tiida» д.н.НОМЕР_4, який
був придбаний ОСОБА_2 під час їхнього
перебування шлюбі, а згодом був
відчужений на користь ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суть
позовних вимог та, беручи до уваги те,
що невжиття заходів забезпечення
позову може в подальшому унеможливити
виконання рішення у даній справі та
порушити права позивача, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви про забезпечення
даного позову шляхом накладення арешту
автомобіль, що належить на праві
Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК
України, суд
заяву позивача за первісним
позовом про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»,
Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській області про визнання
договору недійсним та поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про поділ спільного майна
подружжя задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль
«Nissan Tiida» д.н.НОМЕР_4, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_5, який зареєстровано
Стягувачем є ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживає за адесою: АДРЕСА_1), а
боржником є ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, проживає за адресою:
Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Ухвала підлягає негайному
виконанню, однак на неї може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Голосіївський районний
суд м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: