Провадження по справі № 2во/522/122/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевої О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки в рішенні суду про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась справа за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування.

10 лютого 2014 року Приморським районним
судом м. Одеси було винесене рішення
позов ОСОБА_1 задовольнити.

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення
помилки в рішенні суду про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування. Заявник зазначив,
що в тексті рішення був допущений ряд
описок та помилок та просив їх
виправити. Зокрема, в вступній частині
рішення після фрази «про визнання
права власності на нерухоме майно»
дописати пропущену фразу «в порядку
спадкування»; в описовій частині
рішення в другому абзаці четвертої та
п'ятої строки виключити фразу «мною
були самовільно»; в описовій частині
рішення в п'ятому абзаці шостої строки
виключити фразу «мною були
самовільно»; в мотивувальної частині
рішення в другому абзаці четвертої
строки виключити фразу «мною були
самовільно»; в мотивувальної частині
рішення в третьому абзаці друге
речення викласти в наступній редакції
«А значить відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК
України він являється спадкоємцем
першої черги за законом померлої
ОСОБА_2 та успадковує належне їй
домоволодіння АДРЕСА_1, що становить
собою житловий будинок літ. «Е»,
загальна площа якого складає 105,6 кв.м.,
житлова 52,7 кв.м., підсобна 52,9 кв.м.; сарай
з голуб'ятнею літ. «Т» площею 9 кв.м;
гаражу літ. «У» площа складає 30,0 кв.м.;
мостіння ІІ; огорожі № 3, 9, 10»; в
мотивувальної частині рішення в
третьому абзаці третє речення «Крім
того мною були самовільно прибудовані:
літ «Е2» площею 14,8 кв.м.; тамбур літ.
«е5» площею 2,7 кв.м.; сарай з голуб'ятнею
літ. «Т» площею 9 кв.м.» виключити; в
резолютивній частині рішення замість
площ літ. «Е», «Е2», «е5» потрібно було
зазначити загальну, житлову та
підсобну площу літери «Е», до складу
якої вони всі входять, виклавши абзац
третій резулятивної частини рішення у
наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_3 виданий Приморським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській обл. 22
лютого 2005 р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) в порядку спадкування за
померлою ОСОБА_2 право власності на
нерухоме майно - житловий будинок літ.
«Е», загальна площа якого складає 105,6
кв.м., житлова 52,7 кв.м., підсобна 52,9 кв.м.;
сарай з голуб'ятнею літ. «Т» площею 9
кв.м; гаражу літ. «У» площа складає 30,0
кв.м.; мостіння ІІ; огорожі № 3, 9, 10, яке
все разом розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
виправлення описок та помилок в
зазначеній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає,
що зазначена в ухвалі помилка (описка)
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в
рішенні суду про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування - задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, винесене
Приморським районним судом м. Одеси 10
лютого 2014 року по справі № 522/31228/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування, а
саме: в вступній частині рішення після
фрази «про визнання права власності на
нерухоме майно» дописати пропущену
фразу «в порядку спадкування»; в
описовій частині рішення в другому
абзаці четвертої та п'ятої строки
виключити фразу «мною були
самовільно»; в описовій частині
рішення в п'ятому абзаці шостої строки
виключити фразу «мною були
самовільно»; в мотивувальної частині
рішення в другому абзаці четвертої
строки виключити фразу «мною були
самовільно»; в мотивувальної частині
рішення в третьому абзаці друге
речення викласти в наступній редакції
«А значить відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК
України він являється спадкоємцем
першої черги за законом померлої
ОСОБА_2 та успадковує належне їй
домоволодіння АДРЕСА_1, що становить
собою житловий будинок літ. «Е»,
загальна площа якого складає 105,6 кв.м.,
житлова 52,7 кв.м., підсобна 52,9 кв.м.; сарай
з голуб'ятнею літ. «Т» площею 9 кв.м;
гаражу літ. «У» площа складає 30,0 кв.м.;
мостіння ІІ; огорожі № 3, 9, 10»; в
мотивувальної частині рішення в
третьому абзаці третє речення «Крім
того мною були самовільно прибудовані:
літ «Е2» площею 14,8 кв.м.; тамбур літ.
«е5» площею 2,7 кв.м.; сарай з голуб'ятнею
літ. «Т» площею 9 кв.м.» виключити; абзац
третій резулятивної частини рішення
викласти у наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3
виданий Приморським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській обл. 22 лютого 2005 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в
порядку спадкування за померлою ОСОБА_2
право власності на нерухоме майно -
житловий будинок літ. «Е», загальна
площа якого складає 105,6 кв.м., житлова 52,7
кв.м., підсобна 52,9 кв.м.; сарай з
голуб'ятнею літ. «Т» площею 9 кв.м;
гаражу літ. «У» площа складає 30,0 кв.м.;
мостіння ІІ; огорожі № 3, 9, 10, яке все
разом розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня постановлення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

30.05.2014