Справа № 569/6822/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 04 квітня 2014 року,
ухваленим у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ПАТ «Родовід
Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 30952 (тридцять тисяч
дев"ятсот п"ятдесят дві) гривні
неустойки за прострочення сплати
аліментів за період з 23 лютого 2012 року
по 05 лютого 2014 року згідно рішення
Рівненського міського суду від 24
квітня 2012 року та 309 гривень 52 копійки
судових витрат по сплаті судового
збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що у судове
засідання він не з»явився, оскільки про
розгляд справи у вказаний день та час
не був повідомлений, у зв»язку з чим був
позбавлений можливості скористатися
своїми процесуальними правами. Окрім
того вказує, що не згідний із розміром
неустойки за прострочення сплати
аліментів, оскільки судом не враховано
його матеріального становища.

На підставі вказаних обставин просить
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Заявник та його представник ОСОБА_3 в
судовому засіданні просили задоволити
заяву про перегляд заочного рішення та
скасувати його.

Представник позивача ОСОБА_4 просив в
задоволенні заяви відмовити, оскільки
судові повідомлення направлялись
відповідачу належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає з наступних
міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
повістка про виклик до суду
надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1, проте повернулась до
суду по закінченню терміну її
зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про
перегляд заочного рішення не
посилається на докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи та не враховані
судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено
сукупності умов скасування заочного
рішення, передбачених ст.232 ЦПК України,
заява відповідача до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика