Справа № 2-18/11
Провадження № 2/516/5/14
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Мисливої Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Теплодарі цивільну
справу за позовом Акціонерного
товариства
«Електропівденьзахідмонтаж»
закритого типу до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство
«Електропівденьзахідмонтаж»
закритого типу (Приватне акціонерне
товариство
«Електропівденьзахідмонтаж»),
ідентифікаційний код 04872292, звернувся
до суду з зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на його
користь матеріальну шкоду в сумі 2374
грн. 79 коп., та понесені ним судові
витрати. Свої вимоги позивач мотивує
тим, що внаслідок неналежного
відношення відповідачки до виконання
трудових обов»язків за час її роботи на
даному товаристві, в ході проведеної
інвентаризації, була виявлена
недостача матеріальних цінностей на
вказану суму, в зв»язку з чим позивач
просить задовольнити позов.

Ухвалою Теплодарського міського
суду Одеської області від 07.04.2000р.
провадження у справі зупинено до
вирішення по суті кримінальної справи,
порушеної 02.02.2000р. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 81 ч.3 КК України 1960р.
по факту крадіжки газоаналізаторів зі
складу АТЗТ
«Електропівденьзахідмонтаж»
(кримінальна справа №6).

Як визначено у п. 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 від
12.06.2009р. суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у випадках,
передбачених статтею 201 ЦПК, а за
наявності підстав, визначених статтею
202 ЦПК, має право як на зупинення, так і
на відмову в задоволенні такої заяви.
Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

З останнього повідомлення
Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар), що
надійшла 21.05.2014р. на запит суду,
вбачається, що 02.02.2000р. слідчим СВ
Біляївського РВ була порушена
кримінальна справа №6 по факту
крадіжки газоаналізаторів зі складу
АТЗТ «Електропівденьзахідмонтаж». В
ході досудового розслідування особи,
які причетні до скоєння злочину не
встановлені, та на підставі ст. 206 п.3 КПК
України 1960р., 26.05.2000р. кримінальна
справа зупинена, та на теперішній час
перебуває в архівному приміщенні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

В зв»язку з наведеним, суд за своєю
ініціативою, вважає за необхідне
провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом Акціонерного
товариства
«Електропівденьзахідмонтаж»
закритого типу до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 16
липня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської
області.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Суддя