У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від 7
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 26
березня 2014 року у справі за позовом
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись» до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
орендованою земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись», третя особа -
відділ Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 7 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 березня
2014 року, позов сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Вись» (далі -
СВК «Вись») задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити перешкоди СВК «Вись»
у користуванні орендованою земельною
ділянкою площею 6,00 га, яка
розташована у с. Скаліва
Новоархангельського району
Кіровоградської області. Зобов'язано
ОСОБА_2 негайно повернути після
набрання рішенням законної сили у
користування СВК «Вись» земельну
ділянку площею 6,00 га, яка розташована у
с. Скаліва Новоархангельського району
Кіровоградської області. Вирішено
питання про судові витрати. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову СВК «Вись» та відмову в
задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись» до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
орендованою земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Вись», третя особа -
відділ Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук