Єдиний унікальний номер 266/4129/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/635/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Сараєв І.А.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

05 червня 2014 року
м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Попова С.А., розглянувши
апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
ухвалу Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
13 січня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про поворот виконання судового
рішення 2н-68/10 від 04 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
13 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
поворот виконання судового рішення
2н-68/10 від 04 березня 2010 року задоволено.

З ухвалою суду не погодилось ПАТ КБ
«ПриватБанк» та подало апеляційну
скаргу, яка разом зі справою надійшла
до апеляційного суду Донецької
області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року
зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху з тих підстав, що
апелянтом не було порушено питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, з огляду на що апелянту
пропонується надати заяву про
поновлення строку на подачу
апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали була отримана
ПАТ КБ «ПриватБанк» 29 квітня 2014 року,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.55).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Визначений суддею строк для звернення
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження сплинув 30 травня 2014 року.

Станом на 05 червня 2014 року апелянтом до
апеляційного суду Донецької області не
надано заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження із наведенням
поважних причин пропуску цього строку,
що у відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст.
297 ЦПК України є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідача Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 13 січня 2014 року.

Повернути Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» додані до апеляційної
скарги матеріали.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
поворот виконання судового рішення
2н-68/10 від 04 березня 2010 року повернути
до Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова