У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 31 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 28 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області на
неправомірні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 31 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 28 квітня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з УМВС України в
Закарпатській області на користь
ОСОБА_2 593883 гривень 5 копійок, що складає
в ринкових цінах вартість зносу 65 %
будинку, розташованого в м. Ужгороді
пров. Криничний 31, котрий є його
власністю.

Стягнуто з УМВС України в
Закарпатській області на користь
ОСОБА_2 202400 гривень як втрачену вигоду
за безпідставне використання УМВС
України 65 % будинку розташованого в
АДРЕСА_1, котрий належить йому на праві
приватної власності.

Усунуто перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 в частині 65 % житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, котрий
належить йому на праві приватної
власності.

Зобов'язано УМВС України в
Закарпатській області допустити
ОСОБА_2 в будинок, розташований в
АДРЕСА_1, в котрому 65 % вказаного будинку
належать йому на праві приватної
власності.

Установлено порядок користування
житловим приміщенням в будинку,
розташованому в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2,
якому належить 65% жилих приміщень на
праві приватної власності і 35%
вказаного будинку, належить Державі в
особі Верховної ради України наступним
чином:

І-3. коридор - 1,1 м2

1-4. сходова клітка -3,1 м2

1-5. Коридор - 4,0 м2

1-7. котельна-4,1 м2

1-8. бойлерна - 6,5 м2

Разом -18,8 м2

І-й поверх:

1-3. Коридор- 5,5 м2

1-4. коридор - 6,0 м2

1-6. сходова клітка - 11,0 м2

Разом- 22,5 м2

2-й поверх

1-10 сходова клітка - 11,6 м2

Разом - 11,6 м2

Мансардний поверх

1-17 сходова клітка- 13,5 м2

Разом- 13,5 м2

Всього - 66,4 м2

Приміщення площею - 66,4 кв.м.
запропоновано залишити в спільному
користуванні співвласників.

Виходячи з вищенаведеного, загальна
площа становить - 340,5 кв.м., (406,9 - 66,4).
Відповідно до визначених долей 65/100
площа становить - 2213 кв.м. (340,5 *65/100),
відповідно до визначених долей 35/100
площа становить - 119,2 кв.м.(340,5 *35/100).

Співвласнику, ідеальна доля якого
становить - 65/100, надано наступні
приміщення:

Цокольний поверх:

гараж -38,2 м2

більярдна - 11,6 м2

Разом - 49,8 м2

І-й поверх:

хол - 23,6 м2;

кухня - 12,9м2;

санвузол -3,6 м2;

бенкетний зал - 21,8 м2;

підсобне приміщення - 10,4 м2;

підсобне приміщення - 7,7 м2;

Разом - 80,0 м2

2-й поверх

1-11 санвузол - 3,6 м2

1-12 спальня - 21,9 м2

1-13 спальня - 17,8 м2

1-14 гостинна - 30,0 м2

1-15 ванна- 5,8 м2

1-16 спальня - 13,2 м2

Разом - 92,3 м2

Всього - 222,1 м2

Співвласнику, ідеальна доля якого
становить - 35/100, запропоновано надати в
користування наступні приміщення:

Цокольний поверх:

1-1. комора - 17,7 м2;

1-9. гардеробна -7,6 м2;

1-10. душова - 0,7 м2;

1-11. сауна - 3,4 м2;

Разом - 29,4 м2.

Мансардний поверх:

1-18. санвузол - 3,6 м2;

1-19. спальня - 21,9 м2;

1-20. гостинна - 29,8 м2.;

1-21. спальня - 17,6 м2;

1-22. ванна - 5,9м2;

1-23. кладова - 10,2 м2;

Разом - 89,0 м2;

Всього - 118,4 м2.

У касаційній скарзі УМВС України в
Закарпатській області просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
провадження в частині задоволених
позовних вимог закрити, а в іншій
частині - відмовити, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
на неправомірні дії за касаційною
скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 31 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 28 квітня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня