overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1416/14-ц
Провадження № 2-н/421/509/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за надані послуги з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за надані послуги з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 14.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2п/263/44/2014
Справа № 263/4769/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ПАТ «Донбаспромелектромантаж» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донбаспромелектромантаж» звернулося до суду із заявою про скасування заочного рішення
Жовтневого районного суду від 15.01.2014 р., постановленого за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітної платі, посилаючись на те, що суд безпідставно здійснив стягнення з головного підприємства.
Вважає, що стягнення повинно бути здійснено в даному випадку з МСУ-449, в якому працював позивач та який є самостійним відокремленим підрозділом
ПАТ «Донбаспромелектромантаж». Крім того, суд постановив рішення у відсутності його представника.
Відносно підприємство порушена справа про банкрутство, підприємство знаходиться у важкому матеріальному становищі, тому не мало можливості направити свого представника.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про день слухання справи.

Суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, сторони, с тому числі відповідач, повідомлялися про день слухання справи, але представник відповідача у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд постановив заочне рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Строки розгляду даної справи сплинули, тому суд визнав необхідним постановити по справі заочне рішення.

Суд не знаходить також інших підстав для скасування заочного рішення.

Як вказувалося, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного розрішення спору.

В даному випадку відповідач не надав суду жодного доказу, який би, як вважає суд, мав істотне значення для вирішення по суті даного спору. В тому числі не надав належних доказів того, що МСУ
«Електромонтаж» 449 є юридичною особою.
Більш того, у п.1.10.2.3 Статуту вказано, що
МСУ «Електромонтаж» 449 є відокремлений підрозділ підприємства.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Донбаспромелектромантаж» про перегляд заочного судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя
І.А.Богуславська
Справа №: 398/1467/14-цРІШЕННЯ
"26" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем перебували в шлюбі з 30 січня 2008 року по 8 серпня 2012 року .В даний час проживають окремо .Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні .Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість.
В судове засідання позивачка не з' явилася, подала заяву , що позов підтримує і просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з
'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає
Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов' язані утримувати дитину до досягнення нею
Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом .
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне
Встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Дитина проживає з матір' ю і знаходиться на її утриманні .Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4.
Тому суд вважає , що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу)
Судові витрати стягнути з
Керуючись ст..ст. 180-183 СК України , ст.. 209, 215 ЦПК України,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Олександрії
Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно , починаючи з 27 лютого 2014 року і до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
РІШЕННЯ

Іменем
України

заочне

Справа № 336/3218/14-ц

Провад. 2/336/1784/2014

02 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та користуються електроенергією на підставі договору
№ 53990948 від 08.10.2011 року.

У зв'язку з невиконанням умов договору, на день звернення до суду відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1493,59 гр.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь і розглянути справу за його відсутності.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. Повістка повернута до суду з поміткою «за відмовою адресата від одержання».

На підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за погодженням представника позивача розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 509 ЦК України на відповідача покладене зобов'язання виконувати умови договору, а саме: вносити плату за користування електроенергією, але умови договору відповідач на виконує.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4-5), особистим рахунком (а.с.6), договором
№ 53990948 від 08.10.2011 року., в п. 9.6 якого передбачено внесення плати за спожиту електроенергію на поточній рахунок
(а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 243,6 гр.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути ОСОБА_1 користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суму боргу 1493 гр. 59 коп., та судові витрати 243 гр. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя
Справа № 428/1708/14-ц
Провадження №2-н/428/655/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Комплєктова Т.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 суми заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у сумі 1 004, 82 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ №1357 від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», п/р зі спеціальним режимом
"Державний Ощадний банк України», МФО заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 1 004 , 82 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» судовий збір у розмірі 121,80
Банк Аваль", МФО 304007, код 31443937.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Справа № 610/1672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву КП
«Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

25.04.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 571 грн. 04 коп. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срава № 639/719/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4, опікунська рада Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання недійсним договору дарування та про захист цивільного права на житло,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, опікунська рада
Жовтневого району Харківської міської ради про визнання недійсним договору дарування та про захист цивільного права на житло.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з належно оформленою заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на майно відповідача
ОСОБА_2, а саме житловий будинок АДРЕСА_1

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, які підтримали заяву про забезпечення позову, думку відповідача
ОСОБА_2 та її представника, думку представника відповідача ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову, думку представника 3-тьої особи опікунської ради Жовтневого району Харківської міської ради, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач просить суд постановити рішення, на підставі якого визнати недійсним правочин договору дарування житлового будинку від 31.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_4 та захистити право позивача на постійне проживання за місцем реєстрації в житловому будинку
АДРЕСА_1

У зв'язку з тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладання арешту на спірний житловий будинок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Труханович
справа № 642/2654/13 провадження № 6/642/79/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про внесення змін у судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 2143 грн., -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд внести зміни в судовий наказ по цивільній справі за № 642/7402/13- ц , виданий Ленінським районним судом м.
Харкова 20.09.2013 року , шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду боржників.

Керуючись ст. 369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення змін у судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 2143 грн.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 16 квітня 2014 року на 09-00 годину .

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

С.О.Скляренко
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

провівши підготовку цивільної справи
№ 571/713/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Відповідно до ст.130 ЦПК України судом проведено підготовчі дії .

Керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зазначені в ст.130 ЦПК України підготовчі дії визнати закінченими.

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 571/713/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, на розрахунковий
МФО 313399, заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території у сумі 2226,50 грн., та судовий збір у сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Дата документу 12.05.2014
ЄУ № 420/575/14-ц
Провадження №2/420/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2014 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :