Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2014 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу
за позовом Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що в порушення Закону України „Про
електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією для
населення, у квартирі АДРЕСА_1 виявлено:
самовільне підключення до мережі ПАТ
«Закарпаттяобленерго». Особовий
рахунок не оформлено, договір про
користування електричною енергією не
укладено, про що складено акт № 102192 від
20.12.2012 року

Вказує, що комісією Ужгородського МРЕМ,
на підставі складеного акту було
визначено, що ОСОБА_1 спожито
електроенергії на суму 4896,03 грн.

На підставі наведеного просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суму нанесених
збитків в розмірі 4896,03 грн. та суму
сплаченого судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, водночас від неї
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, в якій вона позовні вимоги
підтримала посилаючись на обставини
зазначені в позові. Проти прийняття
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча про час, день та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, не
повідомила суд про причини неявки. Суд,
знаходить можливим розглянути справу у
її відсутності у відповідності до
вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

За замістом ч.4 ст.26 Закону України
«Про електроенергетику» та п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затв. постановою КМУ №1357
від 26.7.1999 р., споживач енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством України за порушення
умов договору з енергопостачальником
та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно акту № 102361 від 20 грудня 2012 року
у квартирі АДРЕСА_1, виявлено
самовільне підключення до мережі ПАТ
«Закарпаттяобленерго». Особовий
рахунок не оформлено, договір про
користування електричною енергією не
укладено.

Згідно розрахунку збитків за актом
«Акт про порушення ПКЕЕ» №102361 від
20.12.2012 року, відповідачем використано
електроенергії на суму 4896,03 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суму нанесених
збитків в розмірі в розмірі 4896,03 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складаються з судового збору в
сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13, 1166 ЦК
України,ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227,
233 ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Позов Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суму нанесених
збитків в розмірі 4896 (чотири тисячі
вісімсот дев'яносто шість) грн. 03 коп., а
також 229,40 грн. судового збору

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.