overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6041/14-ц
Провадження № 2-с/752/21/14 30.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2013 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новобудова» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні 26 квітня 2013 року Голосіївським районним судом м.Києва було видано судовий наказ у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 510,83 гривень та судових витрат у справі. 28.04.2014 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що 02.06.2011 р. між ним та заявником було укладено договір про надання комунальних послуг. Однак, тривалий час він не проживав в АДРЕСА_1, оскільки в ній було відсутнє енергопостачання, про що було повідомлено ТОВ «НОВОБУДОВА» . У стягувача відсутні підстави для здійснення нарахувань боржнику, оскільки ОСОБА_1 фактично не міг користуватися ні квартирою, ні житлово-комунальними послугами. Таким чином, між сторонами існує спір про право, у зв'язку з чим судовий наказ від 26 квітня 2013 р., виданий Голосіївським районним судом м. Києва, підлягає
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд подання за їх
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
З наданих суду доказів вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки заявник оскаржує нарахування стягувачем заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а отже судовий наказ від 26.04.2013 р. підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 106 ЦПК України, суд заяву представника ОСОБА_1
Скасувати судовий наказ від 26 квітня 2013 року, що виданий
Голосіївським районним судом м.Києва в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових
Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення
Суддя
Справа № 127/9907/14-ц
Провадження № 2/127/3859/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про виселення.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

У Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року говориться, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 19 СК України, ст.ст. 35-36, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.06.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №464/4609/14-ц пр № 6/464/105/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, стягувач
Сихівська РА ЛМР, заінтересована особа
Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого
Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/6403/13-ц, -

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого
Сихівським районним судом м.Львова на примусове виконання рішення суду від 16.10.2013 у справі № 464/6403/13-ц за позовом
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», яким зобов'язано відповідача демонтувати самочинно збудовану перегородку на площі коридору загального користування за адресою:
АДРЕСА_1, у якій просить: визнати виконавчий лист № 464/6403/13-ц таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконавче провадження до розгляду заяви та витребувати зазначений виконавчий документ. В обґрунтування покликається на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Заява подана з додержанням вимог ст.369
ЦПК України.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.369 цього Кодексу до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Із матеріалів справи вбачається, що боржник просить зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 464/6403/13 виданого Сихівським районним судом м.Львова від 19.02.2014 про зобов'язання демонтувати самочинно збудовану перегородку на площі коридору загального користування за адресою: АДРЕСА_1, однак ч.2 ст.369 ЦПК
України передбачено права суду зупинити стягнення за виконавчим листом, а не зупинення зобов'язання до вчинення певних дій, а відтак відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 464/6403/13-ц та витребування такого із Державної виконавчої служби, а відтак приходжу до переконання, що у заяві боржника про зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа № 464/6403/13-ц виданого Сихівським районним судоми м.Львова необхідно відмовити за безпідставністю.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.208, 210, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, стягувач Сихівська РА ЛМР, заінтересована особа Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ про визнання виконавчого листа № 464/6403/13-ц таким, що не підлягає виконанню виданого
Сихівським районним судом м.Львова 19.02.2014 у справі № 464/6403/13-ц.

Судове засідання призначено на 04 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Сихівському районному суді м.Львова
(м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа №464/5621/14-ц пр.№ 2-н/464/1131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 727/4372/14-ц
Провадження № 2-н/727/426/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 червня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 725 грн. 61 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
"Про електроенергетику", п.п.11,19,21,22
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26 червня 1999 року, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" (м. Чернівці, вулиця
Прутська, № 23А) на розрахунковий код 00130760, МФО 356334 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 02 лютого 2013 року в сумі 725 (сімсот двадцять п'ять) гривень 61 копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 90 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
"Укрексімбанку", МФО 356271, код 00130760. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 522/5782/14-ц
Провадження № 2/522/453/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглядаючи заяву ОСББ «Бульвар» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2014 року надійшла заява від ОСББ
«Бульвар» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам
ЦПК України, зокрема у заяві не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює в подальшому винесення судового наказу відповідно до положень ч.2 ст.103 ЦПК України -
"Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема п.3 ч.1 ст.18 Законом України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа і у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною 6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ «Бульвар» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 04.04.2014
Справа № 727/4368/14-ц
Провадження № 2-н/727/422/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 червня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1760 грн. 45 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
"Про електроенергетику", п.п.11,19,21,22
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26 червня 1999 року, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (м.
Чернівці, вулиця Прутська, № 23А) на
ВАТ "Ощадбанк", код 00130760, МФО 356334 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 25 листопада 2013 року в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 90 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
"Укрексімбанку", МФО 356271, код 00130760. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа №687/1074/14-ц
№6/687/181/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці справу за поданням відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі ДВС Чемеровецького РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2-н-2219/111/11 від 30.11.2011 року, виданого Чемеровецьким районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, та зазначає, що державним виконавцем 18.01.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам на виконання та для відома та на виконання за вих. № 177/08-18/2, також 14.04.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за вказаним у виконавчому документі місцем проживання боржника, де встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, про що було складено акт державного виконавця

Представник подання в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України -" розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.".

Судом встановлено, що Чемеровецьким районним судом 30.11.2011 року було видано судовий наказ 2-н-2219/111/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

18.01.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, крім того 14.04.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за вказаним у виконавчому документі місцем проживання боржника, де встановлено, що
ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, про що було складено акт державного виконавця, а тому у суду наявні усі підстави подання задоволити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Оголосити розшук божника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Жердя,
Чемеровецького району Хмельницької області.

Копію ухвали направити для виконання в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук