АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1455/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
05 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівВініченко Б. Б. , Дмитренко М. І.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 22 жовтня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, треті особи: АТ «Страхова
компанія «АХА Страхування», ПрАТ «СК
Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої джерелом підвищеної
в с т а н о в и л а :
У липні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, посилаючись на
те, що 04.01.2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6,
керуючи автомобілем Фіат Дукато д/н
НОМЕР_4 здійснив наїзд на припаркований
автомобіль Рено Лагуна дн НОМЕР_3,
власником якого є вона.
Внаслідок неправомірних дій
відповідача автомобіль Рено Лагуна був
пошкоджений. Сума матеріальних
збитків, спричинених власнику
автомобіля складає 10 567 грн. 91 коп.
Відповідно до калькуляції ТОВ
«Автогор» від 15.01.2013 року, сума ремонту
автомобіля Рено Лагуна скаладає 10 410
Між ОСОБА_7 та АТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» було укладено
договір добровільного страхування
липня 2012 року. Згідно договору страхова
компанія відшкодувала позивачці 9 209
грн. 75 коп., тобто суму спричинених
прямих збитків за виключенням
безумовної франшизи, яка складає 1201
грн. 02 коп. Цю суму матеріальної шкоди
позивачка і просила стягнути з
Крім того, ОСОБА_7 просила стягнути
моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.
оскільки в результаті ДТП їй було
спричинено таку шкоду, яка виразилась у
душевних стражданнях, що вона зазнала
внаслідок пошкодження транспортного
засобу та неможливістю ним
користуватись тривалий термін. У зв'зку
з чим змушена була нести додаткові
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 22 жовтня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
суму франшизи у розмірі 1 201 грн. 02 коп.,
моральну шкоду 200 грн., судові витрати в
сумі 150 грн., а всього 1 551 грн. 02 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 26 листопада 2013 року рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 22 жовтня 2013 року скасоване та
ухвалене нове, яким відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 02 квітня 2014 року рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 26 листопада 2013 року в частині
скасування рішення суду першої
інстанції та відмови у задоволенні
позову про відшкодування моральної
шкоди з ОСОБА_6 скасовано, справу в цій
частині направлено на новий судовий
розгляд.

Таким чином на даний час розгляду
підлягає лише спір в частині стягнення
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог позивачки повністю.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення моральної шкоди, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи 04
січня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6
керував автомобілем марки Фіат Дукато
д/н НОМЕР_4 в м. Черкаси по вул.
Котовського, рухаючись заднім ходом, не
впевнився в безпечності руху та скоїв
наїзд на припаркований автомобіль
марки Рено Лагуна д/н НОМЕР_3, власником
якого являється ОСОБА_7 Відповідач
порушив п.10.9.ПДР. Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 18 січня 2013 року ОСОБА_6 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 124 КпАП України та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль,
який належить ОСОБА_7 Згідно
калькуляції ТОВ «Автогор» від 15.01.2013
року, сума ремонту автомобіля Рено
Лагуна д/н НОМЕР_3 складає 10 410 грн. 77 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 тієї ж статті
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Також відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-праволвої відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», якщо судом встановлено
відшкодувати потерпілому моральну
шкоду, передбачену п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК
України, таке відшкодування у розмірі,
визначеному судом, здійснює особа, яку
визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги, що позивачка
просила стягнути моральну шкоду,
спричинену їй пошкодженням її майна, а
також враховуючи, що розмір такої шкоди
сторонами не оспорюється, колегія
суддів вважає, що рішення районного
суду в цій частині повинно бути
залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в частині
стягнення моральної шкоди - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 жовтня 2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
моральної шкоди у розмірі 200 грн. 00 коп.
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :