АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П.,
Купельського А.В.,

при секретарі - Чебан О.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні житлом

встановила:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив зобов'язати
ОСОБА_4 не чинити перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
передачі в піднайом житла
неповнолітньої ОСОБА_5 В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 березня 2010
року встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 та виділено
відповідачу ОСОБА_4 та неповнолітній
ОСОБА_5 в користування кімнату №4
площею 14,9 кв.м., а ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7
виділено в користування кімнати №5
площею 21,4кв.м., №2 площею 16,4кв.м., кухню,
ванну кімнату, туалет, коридор, кладову,
лоджію залишено в спільному
користуванні. Відповідач ОСОБА_4 права
власності у спірному житлі немає та
розпоряджатись майном малолітньої
дитини без відповідних дозволів
органів опіки та піклування та згоди
батька дитини відповідач не може. Діючи
на власний розсуд, не отримавши згоди
органу опіки та піклування, за
відсутності погодження із батьком
дитини, відповідач на власний розсуд
розпорядилась кімнатою, що належить на
праві власності дитині, вселивши
сторонніх осіб у квартиру, чим порушила
право користування житлом позивача.

________________________________________________________________________
________

Головуючий в першій інстанції -
Приступа Д.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 41

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13
березня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що судом першої
інстанції проігноровано наявні у
справі докази та не прийнято до уваги
докази, що свідчать про протиправні дії
з боку відповідача по вчиненню
перешкод у користуванні житлом.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну
скаргу підтримали, просять її
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3, заперечуючи проти апеляційної
скарги, зазначив, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов суд виходив з того,
що позивачем не надано доказів
наявності з боку відповідачки перешкод
в користуванні позивачем квартирою №44
по вул.Зарічанська 22/3 у
м.Хмельницькому.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_5 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 по 1/4 частині кожний.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 19.03.2010
року виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
користування кімнату №4 площею 14,9кв.м.,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділено в
користування кімнати №5 площею 21,4 кв.м.,
№2 площею 16,4кв.м. Кухня, ванна кімната,
туалет, коридор, кладова, лоджія
залишені у спільному користуванні.

З жовтня 2013 року по 12 грудня 2013 року у
квартирі АДРЕСА_1 проживали знайомі
відповідача ОСОБА_4, які вселилися у
квартиру зі згоди ОСОБА_4 без згоди
позивача.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та не оспорюються
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції правомірно
виходив з того, що підстави для
задоволення позову відсутні, оскільки
особи, які проживали у кімнаті,
виділеній у користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, добровільно виселилися та на
момент пред'явлення позову та розгляду
справи судом сторонні особи у квартирі
не проживають та не чинять перешкод
позивачу у користуванні квартирою.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Захист прав, свобод та інтересів осіб
передбачає наявність встановленого
судом факту їх порушення, а тому
посилання апелянта на необхідність
прийняття судом рішення щодо захисту
його прав і інтересів на майбутнє є
безпідставним.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду
Т.В.Спірідонова