Справа № 426/20/14-ц
Провадження № 22ц/782/643/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Дмитрієвої Л. Д.,
Медведєва А. М.

При секретарі :
Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Сватівського районного суду
Луганської області від 15 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з вказаним позовом, в якому
просив суд, визнати договір споживчого
кредиту за № LGXRRC 10350318 від 11 серпня 2008
року недійсним з часу його укладення,
посилаючись на порушення відповідачем
при укладені вказаного договору прав
позивача передбачених нормами ЗУ „Про
захист прав споживачів".

Ухвалою Сватівського районного суду
Луганської області від 15 січня 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
договору недійсним.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на недотримання судом
першої інстанції правил підсудності та
порушення норм процесуального права,
просить суд, скасувати ухвали
Сватівського районного суду
Луганської області від 15 січня 2014 року
та передати справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
підсудність спору.

Заслухавши доповідача, доводи
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по даній справі та
постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції, виходив з того, що
вищевказана позовна заява подана і
оформлена в порядку встановленому
нормами ЦПК України, відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, і
підстав для повернення заяви або
відмови у відкритті провадження у
даній цивільній справі не має.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають нормам
діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підстав заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття
(або відмову) до провадження суду
позовної заяви суд першої інстанції
перевіряє дотримання вимог ст. ст.
15,107-117,119,120,121,122 ЦПК України щодо
підвідомчості та підсудності справи, а
також відповідності позовної заяви за
формою і змістом вимогам цивільного
процесуального закону.

Судова колегія вважає, що вказані
вимоги закону судом першої інстанції
виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст.110 ЦПК України,
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Як вбачаться зі змісту позовної заяви,
та матеріалів справи, позивач
посилається на порушення відповідачем
його прав як споживача за кредитним
договором, зокрема передбачених ЗУ
„Про захист прав споживачів". Позивач
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Отже, з урахуванням вказаного, колегія
суддів вважає, що даний спір, що виник
між сторонами, за правилами
вищевказаної норми, має розглядатися
по суті Сватівським районним судом
Луганської області.

Доводи апеляційної скарги, не дають
суду підстав, зробити висновок, що
судом першої інстанції оскаржувана
ухвала була постановлена без
додержання норм процесуального
права.За таких обставин, підстав для її
скасування з мотивів наведених у
скарзі вбачається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд:
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Сватівського районного
суду Луганської області від 15 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :