overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1922/14-цРІШЕННЯ
"20" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 17 березня 2014 року звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, внаслідок чого втратили почуття взаємної поваги.
Спільного господарства не ведуть, сім'я фактично не існує, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають двох дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються проживати з матір'ю.
В судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду письмову заяву, в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у суді, в письмовій заяві, що надійшла до суду вона просить суд розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує, строк на примирення просить суд не надавати.
Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
Суд приймає до уваги, що подружжя має двох дітей: доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом із матір'ю та перебувають у неї на
За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК
України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 27 листопада 1999 року в Палаці урочистих подій Олександрійської міської ради
Кіровоградської області (актовий запис
№ 634) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду
Л.Тимченко
Справа № 218/1033/14-ц
№ провадження 2-н/218/202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 13, 20
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_2) на користь філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, розрахунковий центр ОКП
«Донецьктеплокомуненерго») заборгованість за надані послуги в розмірі 2834 (двох тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_2), на користь
Донецька область, м. Шахтарськ, вул. З.
АО «Ощадбанк»), суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок, 3 % річних 87 (вісімдесят сім) гривень 75 копійок, загалом 209 (двісті дев'ять) гривень 55 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяЕ.А. Радченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 159/2752/14-ц
Провадження № 2/159/706/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Поворської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 19 травня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди, який розташований в селі
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті дядька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 599/590/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС Зборівського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії ДВС Зборівського районного управління юстиції, та просить суд зобов'язати ДВС Зборівського РУЮ виконати належно рішення Зборівського районного суду Тернопільської області по справі 2-483/11 від 15.06.2011 року, посилаючись на те, що постановою ДВС
Зборівського РУЮ від 23.11.2012 року закінчено виконавче провадження по даній справі, однак скаржник вважає, що вказане рішення виконано неналежним чином. Також вона посилається на те, що не була повідомлена про постанову ДВС
Зборівського РУЮ про закінчення провадження по вищевказаній справі.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримала з мотивів викладених у скарзі.

В судовому засіданні представник відповідача, скаргу не визнав, посилаючись на те, що дії державного виконавця, відносно спірної постанови, були вчиненні відповідно до закону, в межах його повноважень та рішення
Зборівського районного суду від 15.06.2011 року виконано повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до акту державного виконавця від 23.11.2012 року, рішення
Зборівського районного суду виконано повністю, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2012 року. Отже, постанова, державним виконавцем ДВС Зборівського
РУЮ прийнята відповідно до закону і права чи свободи заявника не були порушені. Підстав для зобов'язання ДВС вчинити будь які дії по виконанню рішення Зборівського районного суду відсутні, оскільки це рішення виконано 23.11.2012 року та виконавче провадження закрите, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.387
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії ДВС
Зборівського районного управління юстиції, щодо зобов'язання виконати належно рішення Зборівського районного суду по справі № 2 - 483/11 від 15.06.2011 року, відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на навчання у розмірі ? частини його заробітку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він зобов'язаний згідно рішення суду від 25 листопада 2013 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в зв'язку з навчання в розмірі ? частини всіх доходів.

Згідно викладеного просить зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються з ? на 1/8 частину.

Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на зазначені в заяві обставини.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, направили заяву в якій просить розглянути справу за її відсутність, позов визнала і згодна на зменшення одержуваних нею від позивача аліментів до 1/8 частини доходів.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач платить аліменти на користь відповідача ОСОБА_1 за рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 25 листопада 2013 року. (а.с.11).

Суд вважає, що оскільки змінився матеріальний стан платника аліментів, та отримувач не заперечують проти цього, то є підстави для зменшення розміру аліментів і позов слід задовольнити.

На підставі ст.192 СК України, керуючись ст. ст. 174, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Білозерське,
ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, в зв'язку з навчанням, до 1/6 частини доходів, до досягнення 23 років.

Відкликати з відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист від 25 листопада 2013 року на стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Білозерське на користь ОСОБА_2 в розмірі 14 частини доходів.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
М.В.Мамалуй

02.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4733/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ж.М. Озерянська Доповідач -
Каратаєва Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -
Каратаєвої Л.О.

суддів -
Козлова С.П., Прозорової М.Л.

при секретарі -
Кочержинській А.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Глорія Еф Ікс» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області 26 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Глорія
Еф Ікс» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, повернуто позивачу у зв'яку з непідсудністю справи даному суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції посилався на ч.2 ст. 109 ЦПК України, якою передбачено що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. А також, відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає такі висновки суду правильними, оскільки посилання апелянта на те, що в даному випадку діють правила альтернативної підсудності, так як спір випливає з трудових правовідносин, є хибними, оскільки ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 не посилається на норми трудового законодавства, позовні вимоги заявлені про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, тому в даному випадку діють правила територіальної підсудності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/4145/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
'дніпрообленерго' Павлоградське районне відділення енергозбуту про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.26,27
Закону України "Про електроенергетику", п.37,48 "Правил користування електроенерією для населення", зтверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» Павлоградського районного відділення енергозбуту що розташоване за адресою :
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
ОПЕРВУ філії Дніпропетровське ОУ АТ заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 3250,45 грн ( три тисячі двісті п'ятдесят гривень 45
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» Павлоградського районного відділення енергозбуту на заявником при зверненні до суду із даною заявою, у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя __________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2014 р. Справа №607/3248/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про появу фізичної особи, яку було визнано померлою,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.247 ЦПК України і підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст.122, 247, 250
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про появу фізичної особи, яку було визнано померлою.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати заявників .

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 2-2809/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Калінінський районний суд м. Донецьк у складі:

головуючого судді - Ушенка В.Ф.

при секретарі -
Малаховій А.В.

за участю сторін

відповідача - ОСОБА_1

представника позивача- Попова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що прийняв спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 27.02.2012 року було задоволено позов
Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що прийняв спадкове майно.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні, так як не був належним чином повідомлений про день та час розгляд справи. Через те, що справа розглядалася у його відсутність він не мав можливості надати суду докази відповідно до ст. 10 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 . вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення. Також пояснив, що він не був присутнім у судовому засіданні, так, як не був належним чином повідомлений.
Крім того відповідач зазначив, що при ухвалені рішення судом не були досліджені усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник ТВБВ № 10004/0126 філії -
Донецьке обласне управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулась за поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за
Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що прийняв спадкове майно задовольнити.

Заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-2809/11 від 27.02.2012 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу призначити до розгляду на 29.05.2014 р. об 11 год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.04.2014