Справа № 507/1075/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

"26" травня 2014 р. . Любашівський
районний суд Одеської області

у
складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк « Порто -Франко» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором ,

встановив :

23.04.2014 р. вказаний позов надійшов до
Любашівського районного суду Одеської
області з Ананьївського районного
суду Одеської області після
задоволення заяви про відвід судді у
зв»язку з неможливістю утворити
новий склад суду , про що була
винесена ухвала Ананьївського
районного суду від 31 жовтня 2013 р.

24.04.2014 р. Любашівським районним судом
винесена ухвала про відкриття
провадження у справі з призначенням
справи до розгляду на 12.05.2014 р.

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Порто-Франко» , яке
є правонаступником Акціонерного
комерційного банку «Порто - Франко»
звернулось з позовом до ОСОБА_1 з
врахуванням уточнених вимог ( а.с.- 99)
, обґрунтовуючи його тим , що 02 жовтня
2006 року між АКБ «Порто-Франко ( далі
Банк) і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 2689/1-06 , відповідно
до якого Банк прийняв на себе
зобов»язання видати відповідачці
кредит на поточні потреби у сумі 5000 ,00
доларів США на строк по 01.10.2007 р. зі
сплатою 18% річних , а відповідачка
прийняла на себе зобов»язання
своєчасно повернути Банку всю суму
кредиту , відсотків у розмірі та в
строк , визначені умовами кредитного
договору.

Зобов»язання повернути кредит у
строк до 01.10.2007 р. , передбачений
кредитним договором , відповідачка не
виконала. На порушення п. 1.1 , п. 3.6, п.3.7,
п 3.8 кредитного договору кредит та
нараховані відсотки за користування
кредитними коштами Банку не повернула

Станом на 05.08.2011 р. розмір
заборгованості відповідачки перед
Банком складає 8684 доларів 19 центів США
, в тому числі : заборгованість за
кредитом - 4872 доларів, 30 центів США ,
заборгованість за відсотками -3811
доларів , 89 центів США

Посилаючись на викладене , Банк
просив суд стягнути з відповідачки на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Порто-Франко» суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 8684
доларів, 19 центів США. , в тому числі :
заборгованість за кредитом - 4872
доларів, 30 центів США , заборгованість
за відсотками -3811 доларів , 89 центів США
, у гривнях за офіційним курсом
української гривні до долара США на
день здійснення платежу позивачу, а
також судові витрати по справі у
розмірі 1201 грн. 91 коп , в тому числі
судовий збір у розмірі 1171 грн.91 коп. ,
витрати на ІТЗ судового процесу - 30
грн.00 коп.

Представник позивача , що діяв за
належно оформленим дорученням , в
судове засідання не з»явився ,
повідомивши суд про розгляд справи
у його відсутність та вказавши , що
позов підтримує в повному обсязі і
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Притягнутий Ананьївським районним
судом Одеської області до участі у
справі в якості відповідача ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явився . Про
день і час розгляду справи був
повідомлений судом в установленому
порядку, про що в матеріалах справи є
відповідний доказ.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання двічі поспіль не
з»явилась . Про день і час розгляду
справи була повідомлена
рекомендованим повідомленням за
місцем реєстрації , про що в
матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача , який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності , або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними ,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів ,
якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка 12.05.2014 р. не
з»явилась в судове засідання з
невідомих причин , про що свідчить її
телефонограма , надіслана до суду
12.05.2014 р. , а 26.05.2014 р. вона не
з»явилась в судове засідання ,
повідомивши суд телефонограмою про те
, що хворіє , не надавши ніякої
інформації щодо об»єктивного
підтвердження того , що вона в даний
час дійсно хворіє та не вказавши
орієнтовний термін хвороби , а
позивач надав згоду на заочний
розгляд справи, про що зазначив у
письмовій заяві , яка знаходиться в
матеріалах справи, суд виніс ухвалу
про заочний розгляд справи

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає , що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 , 623 ЦК
України зобов»язання повинні
виконуватись належним чином і в
термін передбачений договором .
Боржник , який порушив зобов"язання ,
має відшкодувати кредиторові
завдані цим збитки .

Судом встановлено , що 02 жовтня 2006
року між АКБ «Порто-Франко і
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 2689/1-06 , відповідно
до якого Банк надав відповідачці
кредит на поточні потреби у сумі 5000 ,00
доларів США на строк по 01.10.2007 р. зі
сплатою 18% річних .(а.с.- 7 )

На порушення умов , передбачених п. 1.1
, п. 3.6, п.3.7, п 3.8 вказаного кредитного
договору, відповідачка не виконала
свої зобов»язання належним чином.

Станом на 05.08.2011 р. розмір
заборгованості відповідачки перед
Банком складає 8684 доларів 19 центів
США. , в тому числі : заборгованість за
кредитом - 4872 доларів, 30 центів США ,
заборгованість за відсотками -3811
доларів , 89 центів США

Зазначена заборгованість
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості (а.с.- 100 ).
Тому позов Банку в частині стягнення
зазначеної заборгованості з
відповідачки на його користь
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як роз»яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 12 постанови № 5 від 30.03.2013 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів ,
що виникають із кредитних
правовідносин» , у разі , якщо кредит
правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам ч. 3 ст.533 ЦК . Позивач
у резолютивній частині заяви про
уточнення позовних вимог ( а.с.- 99 )
просить суд стягнути кредитну
заборгованість у гривнях за
офіційним курсом української гривні
до долара США на день здійснення
платежу позивачу.Тому така вимога
позивача про стягнення заборгованості
у гривнях підлягає задоволенню.

Суд вважає , що у позові до
відповідача ОСОБА_2 належить відмовити
, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено , що між Банком
та відповідачем ОСОБА_2 02.10.2006 р. був
укладений договір поруки № 02-10-2006/11,
відповідно до якого поручитель ОСОБА_2
поручається перед Банком (
кредитором) відповідати в повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов»язань відповідачкою ОСОБА_1 (
боржником) за кредитним договором №
2689/1-06 від 02.10.2006 р.(а.с. - 211)

Відповідно до ч. 4 статті 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку , встановленого в
договорі поруки. У разі , якщо такий
строк не встановлено порука
припиняється , якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов»язання не
пред»явить вимоги до поручителя.

Як зазначено у п.п. 5.2 п. 5 вказаного
договору поруки поручительство
припиняється , якщо кредитор на
протязі шести місяців від дня
настання строку виконання
зобов»язання не пред»явить позов до
поручителя.

Оскільки строк виконання основного
зогбов»язання у вказаному кредитному
договорі визначений 01.10.2007 р. , а Банк
звернувся до суду 24.02.2009 р. ( а.с. - 3 ) ,
то зазначене свідчить про те , що
порука припинилась , що є достатньою
підставою для відмови у позові до
поручителя.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
належить стягнути судові витрати по
справі : судовий збір у розмірі
1171грн. 91 коп. та витрати на ІТЗ
судового процесу в сумі 30 гри. ,
сплачені позивачем на користь держави
при подачі позову ( а.с. - 1, 2 )

На підставі викладеного , керуючись
ст..ст.10,60 , 88 ,212-215,224 ,225 ЦПК України ,
ст..ст. 525 ,526,530 ,559,623 , ЦК України , суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк «
Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Порто-Франко» ( МФО 328180 ,
ідентифікаційний код 13881479 , рахунок №
29092954 ) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 8684 ( вісім тисяч
шістсот вісімдесят чотири ) долари 19
центів США. , в тому числі :
заборгованість за кредитом - 4872
долари 30 центів США , заборгованість
за відсотками -3811 доларів 89 центів США,
у гривнях за офіційним курсом
української гривні до долара США на
день здійснення платежу позивачу, а
також - судовий збір у розмірі 1171
гривню 91 коп. та витрати на ІТЗ
судового процесу в сумі 30 гривень.

У позові до ОСОБА_2 відмовити

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача ,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Любашівський районний суд
Одеської області шляхом подання в
10 - денний строк з дня отримання
його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя
В.О.Гнатюк