overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2516/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року позивач- кредитна спілка
«Світовид» - звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 (далі відповідач1), ОСОБА_2 (далі відповідач2) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3393,57 грн. станом на 08.04.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 08.04.2013 року між кредитною спілкою та відповідачем 1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3300 грн. готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером від 08.04.2013 року №82 строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків - 60 % річних з умовою його повернення шляхом внесення коштів згідно графіка розрахунку, що є
Додатком 1 до цього договору в строк не пізніше 08 числа кожного місяця.

Посилаючись на те, що відповідач 1 неналежним чином виконував умови кредитного договору позивач просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачів несплачений кредит в сумі - 2662,6 грн., відсотки в сумі - 730,97 грн., враховуючи, що відповідальність відповідача 2, як поручителя, є солідарною.

Відповідач 2 ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть
№ 29 від 10.01.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 26 та ст. 30 ЦПК України сторони в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов'язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов'язки в суді
(цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи, як правило, виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом.

Отже цивільна справа, стороною в якій на час пред'явлення позову є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Така правова позиція підтримана і
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ і викладена в ухвалі від 27.02.2013 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитній спілці «Світовид» у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 524/3295/14-ц
Провадження № 2-н/524/792/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2003 року по 28.02.2014 року, яка станом на чотиpи тисячi вiсiмсот дев'яносто тpи грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2003 року по 28.02.2014 року в розмірі 350.53 грн. (тpистa п'ятьдесят грн. 53 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2003 року по 28.02.2014 року у розмірі 634.12 грн.
(шiстьсот тpидцять чотиpи грн. 12 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/3109/14-ц
Провадження № 2-н/524/676/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2247.98 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 2198.45 грн. (двi тисячi сто дев'яносто вiсiм грн. 45 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2013 року по 28.02.2014 року в розмірі 27.18 грн. (двадцять сiм грн. 18 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2013 року по 28.02.2014 року у розмірі 22.35 грн.
(двадцять двi грн. 35 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 473/2547/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

05.06.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24536,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 02.12.2010 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 12020 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_2, незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 24536,02 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 11711,14 грн.;

- заборгованості за процентами у сумі 9024,99 грн.;

- заборгованості по комісії у сумі 2155,32 грн.;

- штрафів у сумі 500грн. та 1144,57 грн.
(процентна складова).

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Надана ксерокопія анкети-заяви про приєднання ОСОБА_2 до Умов та Правил надання банківських послуг в
ПриватБанку виготовлена неналежним чином через що неможливо встановити прізвище, ім'я, по-батькові позичальника, дату народження , суму кредиту, підпис, дату заповнення заяви, адресу проживання.

2. Необхідно уточнити місце проживання відповідача, оскільки згідно повідомлення Вознесенського РВ
УДМС України у Миколаївській області
ОСОБА_2 значиться знятою з за реєстрації у АДРЕСА_1 з 02.07.2009 року. В матеріалах справи відсутня ксерокопія паспорту відповідача звідки можливо з'ясувати її останнє місце реєстрації.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати п'ятиденний строк з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3247/14-ц
Провадження № 2-н/552/636/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інші дані не встановлено),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, інші дані не встановлено), зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1 270 грн. 75 коп. ( одна тисяча двісті сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати по 40 грн. 60 коп. (сорок гривень 60 коп.) з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
Справа №612/ 307/14-Ц 11 червня 2014 року.
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді
Мороза О.І., при секретарі Коняєвій
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», в особі представника позивача Сафіра Ф.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на невиконання позичальником умов договору. Крім того просять стягнути на їх користь понесені судові витрати - у розмірі 243,60
Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні .
У судові засідання, призначені на 08 год. 50 хв. 16 травня 2014 року, 09 год. 00 хв. 11 червня 2014 року позивач, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, не
Так із зворотних повідомлень
Акцент-Банк» копію ухвали суду від 23 квітня 2014 року та судові повістки про виклик до суду на 08 год. 50 хв. 16 травня 2014 року, 09 год. 00 хв. 11 червня 2014 року отримали відповідно 05.05. 2014 року та 21.05.
Вбачається, що судові повістки вручені в термін, предбачений ч.4 ст. 74 ЦПК
Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду цивільної справи повторно не з'явився в судове засідання, клопотань не заявив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України про залишення заяви без розгляду суд
Сплачена сума судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.
Керуючись ч.4 ст.74, ч.5 ст.76, ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без рогляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 559/1765/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (зацікавлена особа ОСОБА_2)

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Вона після смерті батька вчасно вступила в спадщину, так як проживала з батьком в квартирі
АДРЕСА_1. До спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1. При зверненні в нотаріальну контору для успадкування квартири нотаріус виявила розбіжності в написанні прізвища померлого батька в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на квартиру. В свідоцтві про право власності батька прізвище вказано ОСОБА_4. В свідоцтві про смерть ОСОБА_3. В свідоцтві про її народження батька прізвище вказано
ОСОБА_3 В свідоцтві про одруження батька його прізвище вказано ОСОБА_3 У зв"язку з такими розбіжностями, вона позбавлена можливості оформити на себе спадкові права після смерті батька.

В судове засідання заявниця не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15.06.1974 року встановлено, що прізвище батька заявниці вказано ОСОБА_3 (а.с.4).

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого 9.02.1973 року встановлено, що прізвище батька заявниці вказано
ОСОБА_3 (а.с.5).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3)

З свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 встановлено, що прізвище батька заявниці вказано
ОСОБА_4(а.с.9)

За змістом ст.256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись: ст.256 п.6, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на підставі розпорядження №971 від 23.05.1994 року
Рівненської дистанції цивільних споруд Рівненського відділку
Львівської залізниці на ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 559/1485/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі
Прокопчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 31.10.2012 року в відділі ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис №266, від якого мають малолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відносини в сім'ї не склалися через різні характери та погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння та сварки. Вже рік проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. За рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання дитини.
Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.10.2012 року в відділі ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис №266, від якого мають малолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (а.с.4).
Як вказує позивачка, відносини в сім'ї не склалися через різні характери сторін та погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння та сварки, доходило до бійок, причому тоді, коли перебувала в стані вагітності та після операції кесаревого розтину. Вже рік проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. За рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання дитини. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.

Відповідач, згідно поданої до суду заяви, позовні вимоги визнав.

Сина суд залишає на вихованні матері.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 31.10.2012 року в відділі ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис №266.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні у матері.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: