overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/579/14-ц
Провадження № 2/461/913/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.01.2014 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого-судді
Государського А.В., при секретарі
Смуток Б.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії
№14, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії
№14, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Представник позивача звернувся в суд зі заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ПП
"Нива-В.Ш." в особі філії №14 ПП "Нива-В.Ш." вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням повторних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна: трикімнатної квартири загальною площею 58,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1; однокімнатної квартири загальною площею 27,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2; однокімнатної квартири загальною площею 50,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали поданої заяви та позовної заяви, з урахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) -
ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству
"Нива-В.Ш." в особі філії №14 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м.Львів, пр.Чорновола, 7, оф.235, 4) вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням повторних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна: трикімнатної квартири загальною площею 58,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1; однокімнатної квартири загальною площею 27,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2; однокімнатної квартири загальною площею 50,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали суду направити Галицькому
ВДВС ЛМУЮ, філії №14 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Інших відомостей, передбачених ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", немає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий
А.В. Государський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2412/14-ц
Провадження № 2/210/1412/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у головуючого судді - при секретарі - Гульковій за участю: позивачки - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивачка звернулася до суду з вищенаведеними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2009 року. Від шлюбу у них народилися троє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони разом не мешкають з 2013 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Діти знаходяться на утриманні позивачки.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1 200 гривень щомісячно і до повноліття
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу
Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Позивач з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2009 року. Від шлюбу у них народилися троє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3-6).
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти знаходяться на утриманні позивачки.
Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати своїх дітей.
Керуючись ст. ст. 180-182, Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224, 225
ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 /одна тисяча двісті / гривень, починаючи з 05 травня 2014 року, щомісячно і до досягнення ними
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 386/637/14-ц
Провадження № 2/386/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Розкішненської сільської ради Кіровоградської області , третя особа - реєстраційна служба
Голованівського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною , в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,66 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області ,що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року , в порядку спадкування за законом .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Розкішненської сільської ради
Кіровоградської області , третя особа - реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити судовий розгляд у справі

на 16 червня 2014 року на 14 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених
Цивільним Процесуальним Кодексом
України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 14.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 16.06.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3191/14-ц

Провадження № 2/210/1529/14

"03" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу О.В. Чайкіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,третя особа - Дзержинський відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа -
Дзержинський відділ в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Призначити справу до судового розгляду 13 червня 2014 року на 14 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі, третю особу.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123
ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 404/3732/14-ц
Номер провадження 2/404/1799/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів залишено без руху, з наступних підстав.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Частиною 4 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Спори даної категорії індивідуалізовані, в той час як позивач об'єднав в одному позові вимоги до різних осіб не пов'язаних між собою правовідносинами, що виникли за різними судовими рішеннями. При цьому, позивач сплатив судовий здір лише за позовні вимоги пред'явлені до одного відповідача. Позивачу необхідно було визначитися із відповідачем, позов до якого він пред'являє.

Ухвала суду, надсилалась позивачу на адресу, зазначену в заяві та згідно до повідомлення отримана ним 22.05.2014 року.

Станом на 22.05.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/4497/14-ц
Номер провадження 2/404/2033/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4497/14-ц, призначивши судове засідання на 18 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
справа № 208/3353/14-ц
№ провадження 2/208/1471/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
Заводського району м.
Дніпродзержинська в особі виконавчого комітету Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради, третя особа: приватний нотаріус
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді грошових збережень на рахунку в ПАТ «Приватбанк».

Він своєчасно не звернувся з приводу прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3 до нотаріуса, оскільки був юридично не обізнаний.

Просив визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач, представник відповідача та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи і оглянувши в судовому засіданні: свідоцтво про смерть ОСОБА_3; постанову приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки був юридично не обізнаний і тому своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272
ЦК України, ст. 15, 30, 62, 275 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3 протягом двох місяців з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3177/14-ц

Провадження № 2/210/1523/14

"03" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу О.В. Чайкіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій незаконними та усунення порушень прав, свобод, гідності та честі і ділової репутації фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій незаконними та усунення порушень прав, свобод, гідності та честі і ділової репутації фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду 13 червня 2014 року на 15 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123
ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна