Справа № 638/5539/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харковi матеріали за
скаргою ОСОБА_1 на рiшення державного
виконавця Дзержинського вiддiлу
державної виконавчої служби
Харкiвського мiського управлiння
юстиції Немченка Д.О., -

встановив:

09.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою на рiшення державного
виконавця Дзержинського вiддiлу
державної виконавчої служби
Харкiвського мiського управлiння
юстиції i просила визнати постанову про
вiдкриття виконавчого провадження №
42653472 з виконання судового наказу №
2-н-3166/10, виданного 11.05.2011 р. Дзержинським
районним судом м. Харкова, винесену
24.03.2014 р. державним виконавцем
Дзержинського вiддiлу державної
виконавчої служби Харкiвського
мiського управлiння юстиції Немченко
Д.О., - неправомiрною i скасувати її;
визнати акт за формою № 30 вiд 24.03.2014 р.
державного виконавця Дзержинського
вiддiлу державної виконавчої служби
Харкiвського мiського управлiння
юстиції Немченка Д.О., складений при
примусовому виконаннi судового наказу
№ 2-н-3166/10, виданного 11.05.2011 р.
Дзержинським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«ХТМ» заборгованостi за наданi послуги
за перiод 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р. в розмiрi
4045,93 грн., - неправомiрним i скасувати
його.

В обґрунтування зазначених вимог
заявниця посилалась на те, що в лютому
2014 р. вона отримала «виклик державного
виконавця», відповідно до якого вона
викликалась до державного виконавця на
20.02.2014 р. 31.03.2014 р. заявниця поштою
отримала постанову про відкриття
виконавчого провадження державного
виконавця Дзержинського ВДВС Немченка
Д.О. від 24.03.2014 р. 03.04.2014 р. вона
ознайомилась з матеріалами
виконавчого провадження № 42653472, в
якому побачила судовий наказ від 30.12.2010
р., виданий Дзержинським районним судом
м. Харкова 11.05.2011 р. по справі № 2-н-3166/10.
Судовий наказ набрав чинності 25.03.2011 р.

Заявниця вказує, що вiдповiдно до
зазначеного судового наказу з неї
наказано стягнути суму заборгованості
за надані послуги водопостачання за
період з 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р. в розмірі
4045,93 грн., судові витрати в вигляді
державного мита в розмірі 25,50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн.

Посилаючись на нову редакцію ЗУ «Про
виконавче провадження», яка набрала
чинності 08.03.2011 р., заявниця зазначає, що
відповiдно до ст. 22 вказаного Закону,
судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання ним законної сили. В
зв'язку з цим ОСОБА_1 вважає, що
постанову про відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем
Немченко Д.О. 24.03.2014 р. винесено
незаконно.

ОСОБА_1 вказує, що в оскаржуваній
постанові про відкриття виконавчого
провадження від 24.03.2014 р. зазначається,
що заява про примусове виконання
подана саме 24.03.2014 р., тобто рівно через 3
роки після набрання наказом законної
сили. Крім того, вказана постанова не
затверджена начальником відділу ДВС,
не скріплена печаткою, що є порушенням
Пункту 1.5. 1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом № 512/5 від 02.04.2012 р.
Міністерства юстиції України.

Також заявниця зазначає, що в
матеріалах виконавчого провадження
міститься акт, складений 24.03.2014 р.
одноособово державним виконавцем
Немченко Д.О., в якому зазначено, що
судовий наказ подано стягувачем 21.06.2011
р., а передано державному виконавцеві
для виконання 24.03.2014 р. Посилаючись на п.
1.5. Інструкції з організації
примусового виконання рішень, ОСОБА_1
вказує, що державний виконавець не може
складати ніякі акти до відкриття
виконавчого провадження. А виконавче
провадження має відкриватися згідно з
приписами ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свої вимоги
пiдтримала, посилаючись на те, що строк
пред'явлення стягувачем виконавчого
документу до виконання був пропущений,
просила їх задовольнити в повному
обсязi.

Державний виконавець Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Немченко Д.О. в судове
засiдання не з'явився, про час i мiсце
слухання справи був повiдомлений
належним чином, доказів поважності
причин неявки суду не надано.

Представник комунального пiдприємства
«Харкiвськi тепловi мережi» в судове
засiдання не з'явилась, про час i мiсце
слухання справи булла повiдомлена
належним чином, доказів поважності
причин неявки суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає скаргу такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30.12.2010 р.
за заявою КП «ХТМ» про видачу судового
наказу щодо вимог про стягнення з
боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за
опалення i гарячу воду в розмiрi 4045,93
грн., наказано стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП «ХТМ» суму заборгованості
за наданi послуги водопостачання за
перiод з 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р. в розмiрi
4045,93 грн.; стягнути з ОСОБА_1 в дохiд
держави судовi витрати в виглядi:
державного мита в розмiрi 25,50 грн. i
витрат на iнформацiйно-технiчне
забезпечення розгляду справи в розмiрi
30 грн.

Вказаний судовий наказ набрав чинності
25.03.2011 р. Виконавчий документ видано
11.05.2011 р.

Вiдповiдно до постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42653472 вiд
24.03.2014 р.., державним виконавцем
Дзержинського вiддiлу державної
виконавчої служби Харкiвського
міського управлiння юстиції Немченко
Д.О. розглянута заява представника
стягувача про примусове виконання
судового наказу № 2-н-3166/10, виданого
11.05.2011 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «ХТМ» боргу в розмiрi 4045,93
грн. за перiод з 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р.
Згiдно зi вказаною постановою судовий
наказ вступив в законну силу 25.03.2011 р.
Заява про примусове виконання подана
24.03.2014 р. Вказанаою постановою відкрито
виконавче провадження з виконання
судового наказу № 2-н-3166/10, виданого
11.05.2011 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «ХТМ» боргу в розмiрi 4045,93
грн. за перiод з 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р.
Боржнику постановлено добровiльно
виконати рішення суду до 30.03.2014 р.

З акту державного виконавця від 24.03.2014
р. вбачається, що державним виконавцем
Дзержинського вiддiлу державної
виконавчої служби Харкiвського
міського управлiння юстиції Немченко
Д.О. при примусовому виконаннi судового
наказу № 2-н-3166/10, виданого 11.05.2011 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ»
заборгованості за наданi послуги за
перiод з 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р. в розмiрi
4045,93 грн. встановлено, що, згiдно
вiдмiтки, заява стягувача про прийняття
виконавчого документа до виконання
надiйшла 21.06.2011 р. Згiдно журналу облiку
виконавчих проваджень переданих
державному виконавцю Дзержинського
ВДВС ХМУЮ за територіальною дільницею
№ 6, судовий наказ № 2-н-3166/10, вiд 11.05.2011 р.,
виданий Дзержинським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «ХТМ» заборгованості в
розмiрi 4045,93 грн., переданий державному
виконавцю на виконання 24.03.2014 р.

Однак ні судовий виконавець, ні
представник стягувача в судове
засідання не з'явились, обставини
викладені в зазначеному акті ніяким
чином не підтвердили.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що виконавче провадження з
виконання судового наказу № 2-н-3166/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ»
заборгованості було відкрито лише
24.03.2014 р., тобто майже через три роки з
дати набрання вказаним судовим наказом
чинності.

04.11.2010 р. Верховною Радою України було
прийнято Закон України «Про внесення
змін до Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)».

Статтею ст. 22. вказаного закону
передбачено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Для виконання судових наказiв
початок перебiгу строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання - з
наступного дня пiсля набрання ними
законної сили, якщо інше не передбачено
законом.

В прикiнцевих i перехiдних положеннях
Закону України «Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» зазначено, що
цей закон набирає чинності через 90 днiв
з дня його опублiкування.

Вiдповiдно до п. 4 прикiнцевих i
перехiдних положень вказаного закону,
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання в строки,
встановлені на момент їх видачі.

Закон України «Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» було
опублiковано в газетi «Урядовий кур'єр»
від 21.12.2010 р. № 239. Тобто 21.03.2011 р. Закон
України «Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)» набрав
чинності.

Вiдповiдно до судового наказу по справi
№ 2-н-3166/10 вiд 30.12.2010 р. виданого за заявою
КП «ХТМ» щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення
i гарячу воду, виконавчий документ по
справi видано 11.05.2011 р.

Тобто, на момент видачi виконавчого
документу по вказанiй справi, Закон
України «Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)» вже
набув чинності, а отже виконавчий
документ мав бути пред'явлений до
виконання протягом року з наступного
дня пiсля набрання судовим наказом
законної сили - до 26.03.2012 р.

Таким чином виконавче провадження з
виконання судового наказу № 2-н-3166/10,
виданого 11.05.2011 Дзержинським районним
судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_1
на користь КП «ХТМ» боргу в розмiрi 4045,93
грн. за перiод з 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р., було
відкрито після сплину строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, тобто з порушенням ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження».

Вiдповiдно до ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець вiдмовляє в відкритті
виконавчого провадження в разi
пропуску встановленого пред'явлення
документів до виконання.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зi скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездiяльнiстю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК, в разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушенi
права чи свободи.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що
вимоги ОСОБА_1 викладенi в скарзi
пiдлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 383, 387 Цивільного
процесуального Кодексу України, ст.ст.
2, 22, 25, 26, 30, 31, 87 Закону України "Про
виконавче провадження", прикiнцевими i
перехiдними положеннями Закону України
«Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рiшення державного
виконавця Дзержинського вiддiлу
державної виконавчої служби
Харкiвського мiського управлiння
юстиції Немченка Д.О., - задовольнити.

Визнати постанову про вiдкриття
виконавчого провадження № 42653472 з
виконання судового наказу № 2-н-3166/10,
виданого 11.05.2011 р. Дзержинським
районним судом м. Харкова, винесену
24.03.2014 р. державним виконавцем
Дзержинського вiддiлу державної
виконавчої служби Харкiвського
мiського управлiння юстиції Немченко
Д.О., - неправомiрною i скасувати її.

Визнати акт за формою № 30 вiд 24.03.2014 р.
державного виконавця Дзержинського
вiддiлу державної виконавчої служби
Харкiвського мiського управлiння
юстиції Немченка Д.О., складений при
примусовому виконаннi судового наказу
№ 2-н-3166/10, виданного 11.05.2011 р.
Дзержинським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«ХТМ» заборгованостi за наданi послуги
за перiод 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р. в розмiрi
4045,93 грн., - неправомiрним i скасувати
його.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів.

Головуючий: