Справа № 567/603/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради
Острозького району Рівненської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до
Хорівської сільської ради Острозького
району Рівненської області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
заповітом звернулася ОСОБА_1

Свою заяву мотивує тим, що у власності
її матері знаходився житловий будинок
з надвірними будівлями, який був
побудований в 1973 році та належав до
типу колгоспного двору, головою якого
була її мати.

Вказує, що станом на 01 січня 1991 року в
даному будинку були зареєстровані та
проживали її мати та брат, яким
належало по ? частині житлового
будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 року її брат -
ОСОБА_4 - помер, а спадкоємцем першої
черги після його смерті була лише її
мати.

Зазначаючи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
її мати померла, а у зв'язку із тим, що за
життя нею не було виготовлено
правовстановлюючих документів і тому
їй відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок, що належав матері,
просить визнати за нею, як спадкоємцем
після смерті матері - ОСОБА_5, право
власності на садибний житловий будинок
з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не з'явилися, у
поданих до суду заявах позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача Хорівської
сільської ради Острозького району
Рівненської області в поданій до суду
заяві позов визнала повністю та
просить розглянути справу без
присутності її представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, в поданій до суду заяві
позов визнав та просить розглянути
справу без його присутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями
доведений і підлягає задоволенню.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, її матір'ю
значиться ОСОБА_5 (а.с.11)

З свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 встановлено, що шлюб між ОСОБА_7
та ОСОБА_1 зареєстровано 08 липня 1988
року, після одруження дружині
присвоєне прізвище "ОСОБА_1". (а.с.12)

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3
встановлено, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с.13)

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, його
матір'ю значиться ОСОБА_5 (а.с.14)

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5
встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с.15).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6
встановлено, що ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 року. (а.с.16)

Зі змісту заповіту від 17.07.1990 року
складеного ОСОБА_5 встановлено, що
остання заповіла все своє майно ОСОБА_1,
однак даний заповіт був змінений
заповітом №7 від 31.01.2001 року. (а.с.17)

Відповідно до заповіту № 7 складеного
31.01.2001 року, ОСОБА_5 заповіла сертифікат
на земельну частку (пай), серія РВ №018849,
заповіла сину - ОСОБА_3 (а.с.18)

З технічного паспорта виготовленого 18
березня 2014 року встановлено, що
власником садибного житлового будинку,
що розташований в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5,
будинок з погосподарськами будівлями
1973-1986 років забудови, та загальна площа
під будинком та господарськими
будівлями становить 127,7 кв.м., з них: під
будинком - 43,9 кв.м., під господарськими
будівлями - 83,8 кв.м. (а.с.19-21)

В повідомленні КП Рівненського бюро
технічної інвентаризації Рівненської
обласної Ради зазначається, що
інвентаризаційна вартість житлового
будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 станом на 18.03.2014 рік становить
74763,00 грн. Вказується, що загальна площа
житлового будинку - 37,4 кв.м., житлова - 24,6
кв.м. Згідно реєстрових книг бюро, право
власності на вищевказаний будинок в КП
"РОБТІ" не зареєстровано. (а.с.22)

Відповідно до витягу з рішення
народних депутатів Хорівської
сільської ради від 25 січня 1994 року,
останні надали право ОСОБА_5
приватизувати 0,60 га земельної ділянки,
яка знаходилась в її особистому
користуванні. (а.с.23)

З заяви до Хорівської сільської ради і
відповіді на неї встановлено, що ОСОБА_1
зверталася до сільської ради з
проханням про видачу свідоцтва про
право власності на садибний житловий
будинок, на яке вона отримала відмову.
(а.с.25)

Із довідки № 15/01-16 від 17.01.2014 виданої
Острозькою районною державною
нотаріальною конторою встановлено, що
після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову
справі №303/2013. Згідно даних Спадкового
реєстру від імені спадкодавця
посвідчено заповіти: Хорівською
сільською радою 17.07.1990 року №13,
Хорівською сільською радою 31.01.2001 року
№7. Від ОСОБА_1 подано заяву про
прийняття спадщини за заповітом.
Відомості про інших спадкоємців в
Острозькій ДНК відсутні. (а.с.26)

Згідно із постановою державного
нотаріуса Острозької районної
державної нотаріальної контори про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину на житловий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.
(а.с.27)

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09 грудня
2013 року, останній відповився від
обов'язкової частки в спадщині, яка
залишилась після смерті його матері -
ОСОБА_5 на користь своєї сестри - ОСОБА_1
(а.с.28)

Згідно виписки з погосподарської книги
виданої Хорівською сільською радою
Острозького району Рівненської
області №377 від 13.03.2014 року будинок
АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_5
(а.с.34)

Відповідно до довідки виданої
Хорівською сільською радою 13.03.2014 року
№378 ОСОБА_1 на даний час зареєстрована
та проживає в АДРЕСА_1. (а.с.35)

Згідно із довідкою виданою Хорівською
сільською радою 13.03.2014 року №379 на день
смерті ОСОБА_5 разом із нею проживала її
донька - ОСОБА_1 у зазначеному будинку.
(а.с.36)

З довідки виданої Хорівською сільською
радою 13.03.2014 року №380 встановлено, що
згідно запису в погосподарській книзі
за 1991-1995 року, станом на 1991 рік у будинку
АДРЕСА_1 проживали та були
зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.37)

Відповідно до довідки виданої
Хорівською сільською радою 13.03.2014 року
№381, будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 відноситься до типу
колгоспного двору. (а.с.38)

Згідно із довідкою виданою Хорівською
сільською радою 16.05.2014 року №593 ОСОБА_4
на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
проживав та був зареєстрований в
вказаному будинку разом із матір'ю -
ОСОБА_5 та братом - ОСОБА_8 (а.с.40)

Докази по справі повністю узгоджуються
з позовною заявою позивачів.

В судовому засіданні встановлено, що у
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебував
житловий будинок з надвірними
будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1,
який відносився до типу колгоспного
двору та членами колгоспного двору
станом на 1991 рік були її мати та брат.

Оскільки до правовідносин, які виникли
до моменту введення в дію Закону
України "Про власність" необхідно
застосовувати діюче на той час
законодавство, то при вирішенні
питання про власність колгоспного
двору необхідно керуватись нормами, що
регулювали власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні. Відповідно до ст.
123 ЦК УРСР розмір частки члена двору
встановлюється з рівності часток усіх
членів двору, а отже станом на 15.04.1991
року її матері та брату в рівних
частках належав житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_5 було складено заповіт,
відповідно до якого вона заповіла усе
своє майно ОСОБА_1, однак даний заповіт
був змінений заповітом №7 від 31.01.2001
року, за яким ОСОБА_5 заповіла
сертифікат на земельну частку (пай),
серія РВ №018849 сину - ОСОБА_3 На день
смерті ОСОБА_5 та на даний час заповіти
не було змінено та скасовано.

Зі свідоцтва про смерть встановлено, що
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а отже
належне йому майно за правилами ст. 534
ЦК України (в редакції 1963 року)
успадкувала ОСОБА_5 - його мати, яка
після смерті сина прийняла спадщину.

Зі свідоцтва про смерть встановлено, що
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а отже
належне їй майно, за правилами ст. 1216, 1268
ЦК України успадкували ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, однак останній відмовився від
прийняття спадщини.

На даний час позивач доглядає за
житловим будинком по АДРЕСА_1, обробляє
земельну ділянку, користуюється усім
спадковим майном.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК
України цивільна правоздатність
фізичної особи припиняється у момент
її смерті, а відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346
ЦК України право власності
припиняється зі смертю власника, що
перешкоджає реєстрації за ОСОБА_1 в
Рівненському ОБТІ права власності на
майно, та враховуючи, що відповідно до
норм ст. 534 ЦК УРСР (в редакції 1963 року),
ст. 1216, 1268 ЦК України ОСОБА_1 має право на
спадщину після смерті її матері, то за
нею, як спадкоємцем після смерті матері
- ОСОБА_5, слід визнати право власності
на садибний житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
в АДРЕСА_1.

На підставі ст. 534 ЦК УРСР (в редакції 1963
року), ст.. 25 п. 4, 346 ч.1 п. 11, 328, 1216, 1268, 1269 ЦК
України, керуючись ст. 10, 57, 62, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Хорівської сільської
ради Острозького району Рівненської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_5 право
власності на садибний житловий будинок
з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуВенгерчук А.О.