Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/354/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Щербак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Іванковецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області, ОСОБА_2, третя особа:
реєстраційна служба Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно та визнання права власності на
частину житлового будинку в порядку
спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом. Просила визнати недійсним
свідоцтво про право власності,
скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно та визнати
право власності на ? ч. житлового
будинку АДРЕСА_1 Бердичівського району
Житомирської області в порядку
спадкування за заповітом. Зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_4
03.12.2001р. померла склала заповіт, яким
все своє майно заповіла в рівних долях
позивачу та її брату ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, до складу якої, зокрема,
входить частина житлового будинку. В
порядку, визначеному ЦК України, брат
ОСОБА_5 спадщину після померлої не
прийняв. З довідок від 20.12.2013р. за №640 та
за №1139, а також копії свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
25.04.2013р., отриманих позивачем 23.12.2013р. в
КП «Бердичівське МБТІ», їй стало
відомо, що спірний житловий будинок
станом на грудень 2012р. зареєстрований
на праві особистої власності за ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право
власності від 25.04.2012 р., виданого
виконкомом Іванковецької сільської
ради на підставі її рішення. В зв'язку з
зазначеними обставинами позивач не
може належно оформити свої права на
майно за заповітом після смерті матері.

Рішенням Бердичівського міськрайсуду
Житомирської області від 08 квітня 2014р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено,
визнано недійсним свідоцтво про право
власності від 25.04.2012р. на житловий
будинок АДРЕСА_1 Бердичівського району
Житомирської області, скасовано
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок,
проведену на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого виконкомом Іванковецької
сільради Бердичівського району
Житомирської області від 25.04.2012 р.,
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?ч.
спірного житлового будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 -
представник ОСОБА_2 посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що як
непрацездатний чоловік має право на
обов'язкову частку у спадщині, так як
проживав разом з дружиною на момент її
смерті. Крім того, суд не залучив до
участі у справі його сина ОСОБА_5, який
також має право на спадщину.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.1223,1241,1258,1261 ЦК
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті. У разі
відсутності заповіту,... право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього
кодексу. У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця..., той з подружжя, який його
пережив, та батьки. ...Непрацездатна
вдова (вдівець) спадкують, незалежно
від змісту заповіту, половину частки,
яка належала б кожному з них у разі
спадкування за законом (обов'язкова
частка).

Матеріалами справи доведено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_4 - мати
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, і дружина відповідача
- ОСОБА_2 03.12.2001р. вона склала заповіт,
яким все належне їй майно заповіла в
рівних долях дітям - дочці - позивачу по
справі, та сину - ОСОБА_5

В матеріалах справи відсутні дані про
те, що ОСОБА_5 відмовився від прийняття
спадщини. Його батько - відповідач по
справі, 1930р.н., є непрацездатним, тобто
він має право на обов'язкову частку у
спадковому майні.

Проте суд на ці обставини уваги не
звернув і ухвалив незаконне та
несправедливе рішення, не притягнув до
участі у справі усіх спадкоємців,
інтереси яких зачіпаються. Суд вийшов
за межі заявлених позовних вимог,
встановивши у рішенні, що ОСОБА_5
відмовився від спадщини, таких
позовних вимог ОСОБА_1 не заявляла.

Ухвалене апеляційним судом рішення не
позбавляє позивача права на звернення
до суду із самостійним позовом до усіх
осіб, які мають відповідати за такими
вимогами.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є

обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Суд апеляційної інстанції не наділений
повноваженнями притягнути до участі у
справі в якості співвідповідача
будь-яку особу або направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції
(ст.ст. 303, 307 ЦПК України).

За таких обставин, коли позовні вимоги
є взаємопов'язаними та похідними, а усі
особи, інтереси, яких зачіпаються, не
були притягнуті до участі у справі,
судове рішення підлягає скасуванню із
ухваленням нового рішення про відмову
у позові за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 08 квітня
2014 року скасувати та ухвалити нове
рішення. Відмовити ОСОБА_1 у позові за
безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: