Провадження №2-п/761/184/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва, в складі
головуючого судді Саадулаєва А.І. при
секретарі Булах Л.В.,

за участю:

від позивача: представник Доценко О.С.;

від відповідача: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду у місті Києві

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 березня 2013 року по
справі №2610/24198/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Центральне
регіональне управління" Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 березня
2013р. позов Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Центральне регіональне
управління" Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Центральне регіональне
управління" Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 112375
грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 1123
грн. 76 коп.

У квітні 2014 року до Шевченківського
районного суду міста Києва звернувся
представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 20.03.2013 року.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення заявник просить суд
переглянути вказане заочне рішення,
мотивуючи свою заяву тим, що причина
неявки в судові засідання ОСОБА_3 є
поважною, оскільки вона проживала за
адресою: АДРЕСА_2. За даною адресою вона
проживає з 2008 року, що підтверджується
надісланим на її ім'я каталогом Bonprix.
Крім того, факт її проживання за
вказаною адресою можуть підтвердити
свідки. Про заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва їй стало відомо лише наприкінці
січня 2014 року, коли вона приїхала за
своїми речами, що залишилися в квартирі
АДРЕСА_1, куди надходили судові виклики,
однак поверталися до суду за
закінченням терміну зберігання. Саме
тоді її чоловік передав їй
кореспонденцію, серед якої був виклик
державного виконавця, з якого
вбачалося, що на примусовому виконанні
у ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва
знаходиться виконавчий лист, виданий
Шевченківським районним судом на
підставі заочного рішення суду про
стягнення з неї боргу. Жодних
процесуальних документів, судових
викликів вона не отримувала, а тому
вважає, що причина її неявки до суду є
поважною. Крім того, зазначає, що
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Центральне регіональне
управління" Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачем пропущено строк звернення до
суду, загальний строк позовної
давності тривалістю три роки сплив
26.08.2011 року, оскільки 27.08.2008 року, коли
позивачем були нараховані відсотки по
заборгованості, а відповідачем вони
були не сплачені, у позивача виникло
право вимагати дострокового
повернення кредитних ресурсів в
повному обсязі, наданих в рамках
відновлювальної лінії.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд
заочного рішення підтримав, просив її
задовольнити.

Представник позивача Доценко О.С.
заперечив з приводу задоволення заяви
про перегляд заочного рішення,
пояснивши, що підстави для перегляду
заочного рішення є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому,
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за сукупності
двох обставин: 1) відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 березня 2013
р. позов Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Центральне регіональне
управління" Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Центральне регіональне
управління" Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 112375
грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 1123
грн. 76 коп.

Про повідомлення відповідачу часу та
місця розгляду справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Центральне регіональне управління"
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, свідчать:
зворотне поштове повідомлення від
відповідача ОСОБА_3 з відміткою про
неотримання судової повістки в судове
засідання, призначене на 17.12.2012 року о
11-30 год., у зв'язку із закінченням
терміну її зберігання на поштовому
відділенні (а.с.56), зворотне поштове
повідомлення від відповідача ОСОБА_3 з
відміткою про неотримання судової
повістки в судове засідання,
призначене на 20.03.2013 року о 11-15 год., у
зв'язку із закінченням терміну її
зберігання на поштовому відділенні
(а.с.59). Враховуючи те, що поштові
конверти, які направлялися
відповідачу, поверталися до суду із
довідкою "За терміном зберігання", то
фактично відповідач не отримав ухвали
про відкриття провадження у справі та
судові повістки, і останній не було
відомо про розгляд справи.

Що стосується доказів, на які
посилається заявник, то суд вважає, що
дійсно дані докази мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, оскільки, відповідач не зміг
скористатися своїм правом заявляти
клопотання, які потенційно можуть мати
істотне значення для правильного
вирішення справи. Відповідно до ч.3,4 ст.
267 ЦК України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. На заочний розгляд
справи не поширюється повною мірою
принцип змагальності сторін, а тому суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню, а заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20.03.2013 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 210,230,231,293,294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 березня 2013 р. по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Центральне
регіональне управління" Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

Призначити судове засідання на 20.06.2014
року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва.

Про час та дату розгляду справи
повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.І. Саадулаєв