печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4098/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП. Обґрунтовуючи свої вимоги,
позивачі посилаються на те, що 16.11.2013
року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4, керуючи
автомобілем Chevrolet CAMARO, номерний знак
НОМЕР_1 в м. Києві по бульвару
Л.Українки,26, перед початком руху та
зміною напрямку руху не переконався в
тому, що це буде безпечно та під час
виконання маневру ліворуч не пропустив
у попутному напрямку автомобіль AUDI А4,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та
яким керував ОСОБА_3 (далі позивач 2). В
результаті порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 №1306 відповідач заподіяв
матеріальні та моральні збитки.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 23.01.2014 ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАГІ, притягнуто до адміністративної
відповідальності та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля -
позивачу 1 завдано матеріальний збиток:
вартість відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля складає 122 491,29
грн., за проведення визначеної вартості
матеріального збитку нею сплачено 650
грн. Позивач 1 просить стягнути
зазначені кошти з відповідача, а також
сплачений нею судовий збір в сумі 1 332
грн.

Позивач 2 просить стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 10
000, 00 грн., посилаючись на те, що проживає
в Київській області, при цьому, працює у
місті Києві, таким чином автомобіль був
важливим засобом у повсякденному
житті. Так, внаслідок ДТТІ автомобіль
AUDI А4, державний номерний знак НОМЕР_2
став непридатним до експлуатації, що
змусило змінити розпорядок дня; спосіб
пересування, крім того настала
прохолодна пора року та нестабільний
політично - суспільний стан, що завдало
вимушених змін у життєвих і виробничих
стосунках. Крім цього, розуміння втрати
дорогої йому речі - автомобіля,
викликає душевні страждання.

В судовому засіданні позивач 2 - ОСОБА_1
та .представник позивачів ОСОБА_2 позов
підтримали, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини і просили
його задовольнити в повному обсязі,
додатково просили стягнути з
відповідача на користь позивача 1
ОСОБА_1 519 грн. 12 коп. у відшкодування
витрат, пов»язаних з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача; на користь позивача 2
ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. у відшкодування
судового збору. Проти заочного
розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, шляхом публікації оголошення в
пресі, з урахуванням згоди позивача 2 та
представника позивачів, суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність в заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача 2 та
представника позивачів, дослідивши
письмові докази по справі, приходить до
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
16.11.2013 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4, керуючи
автомобілем Chevrolet CAMARO, номерний знак
НОМЕР_1 в м. Києві по бульвару
Л.Українки,26. перед початком руху та
зміною напрямку руху не переконався в
тому, що це буде безпечно та під час
виконання маневру ліворуч не пропустив
у попутному напрямку автомобіль AUDI А4,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1 та яким керував ОСОБА_3.
В результаті порушення п.п. 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 №1306
відповідач заподіяв матеріальні та
моральні збитки.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 23.01.2014 ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАГІ, притягнуто до адміністративної
відповідальності та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Згідно технічного паспорту автомобіль
AUDI А4, державний номер НОМЕР_2, належить
на праві власності ОСОБА_1, яка,
відповідно, як власник зазнала
матеріальної шкоди.

19.12.2013 ТОВ «Агенція «Експертиза та
Оцінка» було проведено дослідження з
вартості матеріальних збитків,
завданих власнику автомобіля AUDI А4,
державний номер НОМЕР_2, на проведення
якої позивач витратила 650,00 грн. Згідно
звіту про визначення вартості
матеріальних збитків від 31.01.2014 №366, за
висновком проведеного дослідження
вартість відновлювального ремонту
складає 122 491, 29 гри.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України
передбачено, що розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі
докази по справі, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 122 491,29 грн.
позивачем 1 повністю доведені і тому
підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди,
слід зазначити, що відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної шкоди
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Таким чином, право особи на
відшкодування моральної шкоди виникає
за умов порушення права цієї особи,
наявності такої шкоди та причинного
зв'язку між порушенням та моральною
шкодою. При цьому, обов'язок доведення
наявності підстав для відшкодування
моральної шкоди покладається на особу,
що вимагає її відшкодування, що
відповідає змісту ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши чим підтверджується
факт заподіяння моральних страждань,
за яких обставин вона заподіяна, в якій
грошовій сумі позивач оцінює заподіяну
йому шкоду та з чого він при цьому
виходить, а також інші обставини, що
мають значення для вирішення спору,
дійшов висновку про законність таких
вимог позивача.

Моральна шкода полягає у тому, що у
зв'язку з протиправними діями
відповідача, позивачу 2 завдано
моральну шкоду, яка полягає в тому, що
оскільки відповідач 2 проживає в
Київській області, при цьому, працює у
місті Києві, автомобіль був важливим
засобом у повсякденному житті;
внаслідок ДТТІ автомобіль став
непридатним до експлуатації, що
змусило змінити розпорядок дня, спосіб
пересування, окрім того настала
прохолодна пора року та нестабільний
політично - суспільний стан, що завдало
вимушених змін у життєвих і виробничих
стосунках, а розуміння втрати дорогої
йому речі - автомобіля, викликає
душевні страждання

Таким чином, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку про задоволення
позову.

Відповідно до п.4 та 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача 1 необхідно стягнути витрати
на проведення визначення вартості
матеріального збитку, заподіяного
власнику КТЗ в розмірі 650 грн. та 519 грн.
12 коп. у відшкодування витрат,
пов»язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача 1
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 1332 грн., на користь відповідача
2 - 243 грн. 60 коп. у відшкодування
судового збору.

Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, 10, 11, 27,
31, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 122 491 (сто
двадцять дві тисячі чотириста
дев»яносто одна) грн. 29 коп,, витрати на
проведення визначення вартості
матеріального збитку, заподіяного
власнику КТЗ в розмірі 650 (шістсот
п»ятдесят) грн., 1332 (одна тисяча триста
тридцять дві ) грн. у відшкодування
судового збору та 519 (п»ятсот
дев»ятнадцять) грн. 12 коп. у
відшкодування витрат, пов»язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000
(десять тисяч) грн.. у відшкодування
моральної шкоди та 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. у відшкодування судового
збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Г.О.Матійчук