Справа №568/543/14-ц
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

12 травня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого Драновської С.З.

при секретарі Єрмійчук Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2014 року звернулася до
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
стверджує, що за її заявою було змінено
спосіб виконання вироку
Радивилівського районного суду від 15
квітня 2013 року в частині цивільного
позову, а саме звернуто стягнення на
майно засуджених, на яке накладено
арешт, шляхом передачі в рахунок
погашення боргу майна засуджених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Станом на даний
час рішення суду в частині цивільного
позову не виконано.

Просить винести ухвалу, якою роз'яснити
рішення суду, а саме ухвалу про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду в частині цивільного позову, а
саме яким чином провести стягнення на
майно засуджених, на яке накладено
арешт в рахунок погашення боргу.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної
справи №568/70/14-ц суд знаходить, що заява
підлягає до задоволення.

Так, під час вивчення матеріалів справи
в резолютивній частині ухвали
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 27.01.2014 року
(справа №568/70/14) дійсно змінено спосіб
виконання вироку Радивилівського
районного суду Рівненської області від
15 квітня 2013 року в кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,
ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3, ч.2 ст.27, ч.5
ст.185 КК України в частині цивільного
позову ОСОБА_1. Майно засуджених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на яке накладено
арешт - звернуто в рахунок
відшкодування цивільного позову
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу в якій
роз'яснює своє рішення не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконано або не
закінчився строк протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Згідно ст.217 ЦПК -суд який ухвалив
рішення може визначити порядок його
виконання.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.55.124 Конституції
України ст.ст.217, 221 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду, а саме ухвали Радивилівського
районного суду Рівненської області від
27.01.2014 року у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Радивилівського
районного суду Рівненської області від
27.01.2014 року (справа №568/70/14-ц) за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
вироку суду в частині цивільного
позову, а саме звернення стягнення на
майно засуджених, на яке накладено
арешт, наступним чином:

Передати в рахунок погашення боргу
ОСОБА_1:

майно ОСОБА_2, на яке накладено арешт -
ланцюжок жовтого кольору з хрестиком
та підвіскою, шкатулка синього кольору,
в якій міститься пара сережок у вигляді
дуги, пара сережок форми квітки, одна
сережка із вставним камінцем білого
кольору, два кільця жовтого металу,
сережка на пірсінг, хрестик з підвіскою
круглої форми, дві сережки дуговидної
форми із жовтого металу, скоба з
жовтого металу, мобільний телефон "Sagem",
мобільний телефон "Nokia";

- майно ОСОБА_3, на яке накладено
арешт - мобільний телефон "LG";

- майно засудженого ОСОБА_4, на яке
накладено арешт - телефон "Nokia", обручку
з жовтого металу, ланцюжок з білого
металу з хрестиком з білого металу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
Рівненської області протягом 5-ти днів
з дня його проголошення.

Суддя:

С.З.Драновська