Справа № 439/403/13
Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/783/1542/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючої судді - Копняк
С.М.

суддів - Мацея
М.М., Монастирецького Д.І.

секретар -
Олексів О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського
районного суду Львівської області від
25 листопада 2013 року у справі за позовом
Міністерства оборони України до
Концерну «Військторгсервіс»,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна із застосуванням наслідків
недійсності цього договору,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся у
Бродівський районний суд Львівської
області з позовом до Концерну
«Військторгсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна із
застосуванням наслідків недійсності
цього договору.

Ухвалою Бродівського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013
року відкрито провадження у дані
справі.

Не погоджуючись з даною
ухвалою, відповідач ОСОБА_2 оскаржила
таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
зокрема, судом порушені приписи ст.109
ЦПК України. Вважає, що оскільки
відповідачі не зареєстровані у
Бродівському районі Львівської
області ухвала про відкриття
провадження у справі постановлена з
порушенням правил підсудності, а
відтак є незаконною.

Просить ухвалу Бродівського
районного суду Львівської області від
25 листопада 2013 року скасувати.

Сторони в судове засідання не
з"явились.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи. Тому судова колегія вважає за
необхідне у відповідності з вимогами
ст.305 ЦПК України проводити розгляд
справи у їх відсутності, так як вони
належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання та у
відповідності до вимог ст.197 ЦПК
України розглядає справу без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та позовних вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Згідно із п.5 ст.293 ЦПК України, окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

За приписами ч.1 ст.114 ЦПК України, яка
регламентує виключну підсудність,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

У відповідності до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому суду, для подання
заяви до належного суду.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії
судді при вирішенні питання відкриття
провадження у справі.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач звернувся з
позовом в суд до відповідачів Концерну
«Військторгсервіс» , яке знаходиться
за адресою: м.Київ,
вул.Молодогвардійська, 28а , ОСОБА_4, яка
проживає за адресою: Львівська область,
Бродівський район, с.Білявці та ОСОБА_5,
яка проживає за адресою: Чернівецька
область, Глибоцького району с.Коровія
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна із
застосуванням наслідків недійсності
цього договору.

Нерухоме майно, яке є
предметом спору за даним позовом,
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 20.10.2010 року,
укладеним між позивачем та
відповідачами (а.с.4). Відповідно,
ухвала суду відповідає вимогам
закону і зібраним по справі доказам,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, тому підстав
для її задоволення немає. А відтак,
апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1.ч.1. ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Копняк С.М.

Судді:
Мацей М.М.

Монастирецький Д.І.