Єдиний унікальний номер 270/7423/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3645/2014
Головуючий у 1 інстанції Попшой М.О.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Бугрим
Л.М.,

суддів: Халаджи
О.В. Гапонова А.В.

при секретарі:
Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства АБ «Укргазбанк» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 28
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (
далі банк ) звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки від 28 лютого 2014 року
позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки залишено без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду , суд
першої інстанції виходив з того , що
представник відповідачи належним
чином двічі повідомлений про час та
місце розгляду справи не з'явився у
судове засідання та не повідомив суд
про причини неявки.

З вказаною ухвалою суду не погодився
позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» та подав
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування ухвали
посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки телефонограма на ім'я
юрисконсульта Легезіна О.Г не
надходила , а окрім того , телефон за
яким було передано телефонограму вже
не належить відділенню банку , а тому
позивач не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи , що порушує права та інтереси
банку на можливість захисту
порушеного права ..

В судовому засіданні апеляційного
суду представник ПАТ АБ «Укргазбанк»
Легезін О.Г діючий на підставі
довіреності просив ухвалу у суду про
залишення позовної заяви без розгляду
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду,
посилався на те. що на його мобільний
телефон не надходили телефонограми із
суду , ні його особисто , ні банк як
установу не було повідомлено про час
та місце розгляду справи .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явились , про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а справа направленню до
суду першої інстанції для подальшого
розгляду. з таких підстав.

У відповідності із положеннями п.4 ч.1
ст. 311 ЦПК України підставами для
скасування ухвали суду , що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направленню справи для
продовження розгляду справи до суду
першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання .

Закрема , залишаючи заяву банку без
розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , суд першої інстанції виходив
з того 17 лютого 2014 року представник
позивача Легезін О.Г. в судове
засідання не з'явився, хоча був
сповіщений належним чином, про що в
матеріалах справи є телефонограма
(а.с.159). Заява про розгляд справи за його
відсутності не надійшла. Також і 28
лютого 2014 року представник позивача
Легезін О.Г. повторно не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки, хоча про день, час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить
телефонограма (а.с.162). Заява про розгляд
справи за його відсутності не надійшла.

Між тим, апеляційний суд не може
погодитись з такими висновками суду ,
оскільки представник банку
заперечував факт отримання
телефонограм і тому вказані доводи
заслуговують на увагу і свідчать про
порушення судом вимог ч.1- 5 ст. 74 ЦПК
України, якими передбачено , що судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками - повідомленнями. Судові
повістки про виклик у суд надсилаються
особам,які беруть участь у
справі,свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам, а судові
повістки - повідомлення - особам, які
беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальної дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали
достатнього часу для явки в суд і
підготовка до участі в судовому
розгляді справи, але не пізніше ніж за
три дня до судового засідання, а судова
повістка -повідомлення - завчасно.

Судова повістка разом із розпискою, а
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних
документів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою,зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.
Стороні чи її представникові за їх
згодою можуть бути видані судові
повістки для вручення відповідним
учасникам цивільного процесу. Судова
повістка може бути вручена
безпосередньо в суді, а у разі
відкладення розгляду відкладення
розгляду справи про час і місце
наступного засідання може бути
повідомлено під розписку.

Таким чином , при розгляді справи судом
першої інстанції були порушені вимоги
процесуального законодавства , що
позбавило представника банку права на
судовий захист шляхом прийняття
участі у судовому засіданні ,
доведення обґрунтованість позовних
вимог та реалізації інших
процесуальних прав.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було законних підстав для
залишення позовних вимог банку без
розгляду, а тому ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк»
задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
28 лютого 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та окремо від рішення суду оскарженню
не підлягає.

Судді: