overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3632/14
Справа № 754/6245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з
ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 07.02.2013 року у розмірі 24843,11 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 14» год. « 30» хв. «07» липня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева
І.В.
Справа №442/2294/14-ц
Провадження №2/442/1069/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді
Грицай М.М.

при секретарі -
Тацишин Г.Б.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6200 гривень.

Позов мотивує тим, що з 28.03.2001 року по 22.04.2013 року працював електромонером на ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів». Під час роботи, з грудня 2012 року по день подання до суду заяви, йому не виплачувалась заробітна плата, а тому заборгованість по такій становить 6200 гривень.

У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6272,85 гривні. Мотиви позову підтримав повністю.

Представник відповідача Бурмас Ю.Р у судовому засіданні збільшені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо суми заборгованості по заробітній платі.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно довідки №351 від 08.05.2014 року заборгованість Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» перед ОСОБА_2 з виплати заробітної плати, станом на 08.05.2014 року, за період з грудня 2012 року по квітень 2014 року, становить 6272,85 гривень.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 6272 ( шість тисяч двісті сімдесят дві ) гривні 85 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №560/786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку ,

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку .та просить стягнути з відповідача суму 16
(шіснадцять грн.) 10 коп. виплачених надміру коштів на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області, номер рахунку 66 МФО 333368. Справа підсудна Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку ..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 09:00 год. 28 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
№2/631/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 21.04.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
Справа № 1311/124/12
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/3812/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 5 березня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції у
Львівській області про обмеження у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. В прохальній частині апеляційної скарги просить такий поновити мотивуючи тим, що оскаржуванана ухвала постановлена судом у його відсутність і така отримана ним лише 9 квітня 2014 року.

Перевіривши матеріаль справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне окарження вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 5 березня 2012 судом у відсутості ОСОБА_2 постановлена ухвала про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України.

На виконання вимог ст. 222 ЦПК України, копя даної ухвалу ОСОБА_2 не направлена.

Згідно супровідного листа №520/14-Вих така направлена лише 02.04.2014 року. /а.с.57/.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних на те причин, а тому такий підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. львова від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 5 березня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції у
Львівській області про обмеження у праві виїзду за кордон.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/864/14-ц
Провадження № 2/376/423/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.04.2014 року 11:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 283/1406/14-ц
Провадження №2/283/461/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ПАТ «
УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11373,86 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 30 травня 2014 року

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/1406/14-ц

УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ПАТ «
УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11373,86 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 30 травня 2014 року

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 455/412/14-ц
Провадження № 2/455/280/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в якому зазначає, що 08.03.2008 року одружилася з відповідачем у
Слохинівській сільській раді
Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище
ОСОБА_1. У шлюбі з відповідачем мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. У лютому 2014 року відповідач залишив її та дітей і перейшов на проживання до своїх батьків в АДРЕСА_1. З цього часу відповідач не цікавиться сім'єю та не дає коштів на її утримання. Відповідач має можливість надавати утримання своїм дітям, так як є працездатним та молодим за віком. Позивачка працює вчителем початкових класів Катинської
ЗСШ з заробітком, якого не вистачає на прожиття їй з дітьми.

Просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Заявник у судовому засіданні подала заяву про залишення її позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер рядка звіту 43
Справа № 287/164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей до
Новобілокоровицької селищної ради
Олевського району, ОСОБА_2 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та визнання ОСОБА_2 втратившим право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та визнання ОСОБА_2 втратившим право на житло , оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей до
Новобілокоровицька селищна рада , про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та визнання ОСОБА_2 втратившим право на житло.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідачі мають право до 12.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа
№133/1242/14
Рішення

Іменем України

13.05.2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Козятинська міська рада - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. Заявниця посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємицею за заповітом. Спадщину вона прийняла, подавши заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом не може, оскільки в паспорті її прізвище записано «ОСОБА_1». а її прізвище в свідоцтві про одруження записано як
«ОСОБА_1»,

В судове засідання представник заявниці не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю(а.с. 17).

Представник зацікавленої особи -
Козятинської міської ради - в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав повністю(а.с. 15).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2(а.с.11), яка постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1(а.с.7.9). На день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно. Заявниця є спадкоємицею за заповітом (а.с.7). Заявниця спадщину прийняла, подавши заяву до
Козятинської державної нотаріальної контори. однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може через помилку, допущену в прізвищі. В паспорті завявниці її прізвище записано «ОСОБА_1»(а.с.4), а її прізвище в свідоцтві про одруження записано як
«ОСОБА_1»(а.с.6). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 256 - 259, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 13.05.2014
справа № 166/610/14-ц провадження № 2/166/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 20 хв 20 травня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун