Дата документу 19.05.2014
ЄУ № 420/566/14-ц
Провадження №2/420/264/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Новопсковський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Потапенко Р.Р.

при секретарі
Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Новопсков
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про
стягнення строкового внеску (вкладу),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що строк дії договору № 40
від 01.02.2013 року про надання фінансової
послуги - залучення строкового внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок, укладеного між нею
та відповідачем, закінчився, однак
відповідач в порушення умов договору
на її вимогу не повернув строковий
внесок (вклад) у сумі 3894,77 грн. та
відсотки за ним в сумі 436,35 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі, на позовних
вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, з
позовними вимогами згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову за наявності для того законних
підстав суд ухвалює рішення про
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, зважаючи на те, що визнання
відповідачем позову ґрунтується на
законних підставах, не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, позивач є членом КС
«Айдар-Кредит» з 02.11.2001 року, що
підтверджується членською книжкою
позивача, виданою спілкою.

01.02.2013 року між КС «Айдар-Кредит» та
ОСОБА_1 був укладений договір № 40 про
надання фінансової послуги - залучення
строкового внеску (вкладу) члена
Кредитної спілки на депозитний рахунок
(далі - договір), згідно умов якого
позивач зобов'язалася внести строковий
внесок (вклад) в розмірі 394,77 грн. на
депозитний рахунок до спілки, а спілка
зобов'язалася прийняти внесок та
повернути вкладникові внесок та
виплатити проценти за ним.

Відповідно до п.п. 2.2.1. договору,
процента ставка (плата) за внеском
встановлюється у розмірі 17,5% річних.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 договору, договір
укладено на 12 місяців, днем закінчення
строку дії договору є 01.02.2014 року. У п.п
2.4 договору передбачено, що він
укладений без можливості продовження
строку його дії.

На виконання умов вказаного договору
01.02.2013 року позивачем було внесено
кошти на рахунок відповідача у сумі 394,77
грн. Крім того, позивачем 07.02.2013 року
додатково були внесені грошові кошти в
касу спілки в сумі 1000,00 грн., 05.03.2013 року -
в сумі 500,00 грн., 05.06.2013 року - в сумі 2000,00
грн. Вказані обставини підтверджуються
копіями квитанцій до прибуткового
касового ордера № 368 від 01.02.2013 року, №
418 від 07.02.2013 року, № 681 від 05.03.2013 року, №
1624 від 05.06.2013 року, копією членської
книжки позивача, особовою карткою
позивача по гривневому депозиту.

Таким чином, судом встановлено, що
загальна сума внеску позивача за
договором № 40 від 01.02.2013 року становить
3894,77 грн.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що
вкладник, зокрема, має право вимагати
від спілки виконання своїх зобов'язань
згідно з предметом та умовами цього
договору; по закінченню строку дії
договору отримати всі належні йому
грошові кошти відповідно до умов цього
договору; надавати письмову вимогу
спілці про повернення внеску.

Крім того, в п.п. 3.2.5, 3.2.6 договору
зазначено, що спілка зобов'язана
повернути вкладнику внесок, та
нараховані проценти у строки, та в
розмірах, які передбачені умовами
договору. Видати внесок на письмову
вимогу вкладника в день вказаний
вкладником у письмовій вимозі з
урахуванням вимог договору.

Судом встановлено, що після закінчення
строку дії договору - 25.03.2014 року -
позивач зверталася до відповідача з
письмовою заявою про повернення вкладу
згідно депозитного договору №40 від
01.02.2013 року, однак вимога позивача
відповідачем була проігнорована, чим
порушено права позивача як вкладника.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У чинність ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
кредитні спілки», внески (вклади)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також нарахована на такі
кошти та пайові внески плата (проценти)
належать членам кредитної спілки на
праві приватної власності. Кожний член
кредитної спілки має право одержати
належні йому кошти у порядку і строки,
які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10
цього Закону, статуту кредитної спілки
або укладеними з членом кредитної
спілки договорами.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем порушено умови договору
№40 від 01.02.2013 року укладеного з
позивачем, а саме: після закінчення
строку дії договору відповідач не
повернув позивачу внесок (вклад).

Як вбачається з особової картки
позивача по гривневому депозиту,
заборгованість відповідача за
договором становить 4331,12 грн., з них -
3894,77 грн. - заборгованість за строковим
внеском, 436,35 грн. - заборгованість за
відсотками.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню грошові
кошти згідно умов договору № 40 від
01.02.2013 року в сумі 4331,12 грн.

У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений позивачем при зверненні до
суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218,
223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Айдар-Кредит» про стягнення
строкового внеску (вкладу)
задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки
«Айдар-Кредит» (, МФО
304665, р/р 2790 в філії Луганське
обласне управління АТ «Ощадбанк») на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі
4331 (чотири тисячі триста тридцять одна)
грн. 12 (дванадцять) коп. та 243 (двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. в
рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Луганської області через
Новопсковський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: