Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
при секретарі Грицай
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначивши, що 21
квітня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА»,
правонаступником якого є Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№808717/ФЛ, відповідно до якого позивачем
були надані грошові кошти в сумі 64 125,00
доларів США, строком до 12.04.2028 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 21 квітня 2008 року
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого він
зобов'язувався солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 21 червня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 118 564,24 доларів
США, яка еквівалентна 947 683,97 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідачів
на свою користь, а також судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву щодо
розгляду справи у його відсутності,
зазначивши про підтримання позову.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи були
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили, не надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, не скористалися правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу у порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими. що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року
між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№808717/ФЛ, відповідно до якого позивачем
було надано відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 64 125,00 доларів США, строком
до 12.04.2028 року.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 21 квітня 2008 року
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого він
зобов'язувався солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У порушення умов кредитного договору,
відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не
виконує, допустила прострочення
повернення кредиту і сплати відсотків
за його користування, внаслідок чого
станом на 27.08.2013 року виникла
заборгованість за кредитом у розмірі 947
683,97 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.

Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що в силу ст. 625 ЦК
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором №808717/ФЛ від 21
квітня 2008 року, яка виникла станом на 27
серпня 2013 року у розмірі 947 683,97 грн.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі по 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором №808717/ФЛ від 21
квітня 2008 року, яка виникла станом на 27
серпня 2013 року у розмірі 947 683 грн. 97 коп.,
яка складається з: заборгованість за
кредитом 506117,16 грн., заборгованість за
процентами 342105,04 грн., пеня 48206,66 грн.,
штраф 51255,11 грн., а також судовий збір 3441
грн. 00 коп., а всього 951124 (дев'ятсот
п'ятдесят одна тисяча сто двадцять
чотири) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Г.Якименко