Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/3051/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Заполовського В.Й.,

суддів: Борисюка
Р.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового
засідання Капустинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення порушень прав власника
шляхом виселення з житлового
приміщення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського
районного суду м.Житомира від 28 квітня
2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 05
березня 2014 року позов ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2,
задоволено.

04 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Заяву обґрунтовував тим, що заочне
рішення приймалося судом першої
інстанції у його відсутність, оскільки
належним чином про час і місце розгляду
справи судом повідомлений не був.

Ухвалою судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 28 квітня
2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення залишено без розгляду
у зв'язку з пропущенням строку подачі
даної заяви.

Не погодившись з ухвалою судді Ульянов
В.А. подав апеляційну скаргу.
Посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
судді скасувати та направити справу
для продовження розгляду до
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Зокрема зазначає, що заочне рішення
суду було отримано ним 26.03 2014 року. Із
заявою про перегляд судового рішення
він звернувся до суду 04.04.2014 року, що
підтверджується відтиском штампу на
конверті та поштовою квитанцією від
04.04.2014 року. Тому вважає, що визначений
законом строк подачі заяви про
перегляд заочного рішення пропущений
не був.

Розглянувши справу в межах доводів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочне рішення судом ухвалено 05.03.2014
року.

Згідно до ст. 228 ЦПК України - заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

За замістом ст.227 ЦПК України -
відповідачам, які не з'явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Проте, як свідчить супровідний лист
суду, копія заочного рішення
відповідачу ОСОБА_3 направлена лише
18.03.2014 року і не рекомендованим листом
із повідомленням. Тобто без дотримання
вимог ст.227 ЦПК України (а.с.110).

Обгрунтовуючи заяву про перегляд
заочного рішення ОСОБА_3 вказував, що
копію рішення ним було отримано 26.03.2014
року. Дана обставина матеріалами
справи не спростована, оскільки
будь-які докази про вручення ОСОБА_3 чи
отримання останнім копії заочного
рішення суду раніше зазначеної ним
дати (26.03.2014 року) в матеріалах справи
відсутні. А відтак, датою отримання
ОСОБА_3 копії заочного рішення слід
визнати 26.03.2014 року.

Отже, строк подачі заяви про перегляд
заочного рішення відраховується з
наступного дня після його отримання,
тобто з 27.03.2014 року та закінчується
07.04.2014 року.

Із заявою про перегляд заочного
рішення ОСОБА_3 звернувся до районного
суду 04.04.2014 року, тобто в межах
визначеного законом (ст. 228 ЦПК України)
строку (а.с.114).

Тому, передбачених законом підстав для
залишення без розгляду заяви про
перегляд заочного рішення поданої
ОСОБА_3 у суду не було.

З врахуванням наведеного та відповідно
до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з передачею
питання про прийняття заяви про
перегляд заочного рішення на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного
суду м. Житомира від 28 квітня 2014 року
скасувати, а питання про прийняття
заяви про перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 05 березня 2014 року передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді