overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/984/14-ц

Провадження № 2/414/449/2014

19 травня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Зьома
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа
Красна 5 в

м. Кремінна цивільну справу за позовом
Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення опіки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про припинення опіки над неповнолітнім
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому
Розпорядженням голови Кремінської РДА від 03.09.2009 року № 593 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно рішення
Кремінського районного суду в
Луганській

області від 13.08.2009 року, справа № 2-792/2009, йому призначено опікуна - ОСОБА_1.
Натепер, обставини змінилися, мати неповнолітнього звільнилася із місць позбавлення волі, звернулася із заявою про повернення їй на виховання сина та зняття з нього опіки.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до вимог ст. ст. 250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених
Цивільним Кодексом України.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кремінна Луганської області і матір»ю якого є ОСОБА_3 (а.с.4).

Розпорядженням голови Кремінської РДА від 03.09.2009 року № 593 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно рішення
Кремінського районного суду в
Луганській області від 13.08.2009 року, справа № 2-792/2009, йому призначено опікуна - ОСОБА_1.

Натепер, мати неповнолітнього звільнилася з місць позбавлення волі, бажає припинити опіку, повернути на виховання сина (лс5) і згідно висновку органу опіки та піклування (лс7) рішення про припинення опіки та передачу його матері повністю відповідає інтересам дитини, а мати в змозі повноцінно виконувати свої батьківські обов»язки щодо дитини.

Враховуючи наведене, вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст250-251 СК
УКраїни

ст.ст.10-11,60, 212-215, ч.1 ст.294, ст.296 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання обов'язків опікуна над неповнолітнім
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/1007/14-ц
Провадження № 6/414/100/2014
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Давіян С.Р.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Кремінського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Заявник у поданні посилається на те, що у відділі виконавчої служби
Кремінського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-255 від 15.02.2011 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, починаючи з 24.01.2011 року.

Місце його проживання та роботи не відомо. Прийнятими мірами встановити місце знаходження боржника не можливо.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Суд, дослідивши і оцінивши долучені до подання державного виконавця докази в їх сукупності вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 375 ЦПК
України за рішенням суду розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що стягувач звернувся до ДВС із заявою про оголошення розшуку боржника, позаяк заборгованість по аліментам залишається непогашеною.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, місце його проживання
(перебування), роботи та знаходження майна не відомо.

Прийнятими мірами виконавця встановити місце знаходження боржника не можливо.

Таким чином, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 375, 210, п22ч1 ст 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт НОМЕР_1 виданий 26.03.2010 року Кремінським РВ УМВС), уродженця с. Новомикольськ
Кремінського району Луганської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію Ухвали в двох екземплярах направити для виконання до
Кремінського РВУМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/901/14-ц
Провадження № 6/414/76/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко
Т.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Заявник у заяві посилається на те, що у відділі виконавчої служби
Кремінського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 35041254 від 29.10.2012 року по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з
ОСОБА_1 боргу на користь УПФУ в
Кремінському районі, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 2899,38 грн., однак від сплати заборгованості боржник ухиляється.

Місце його проживання та роботи не відомо. Прийнятими мірами встановити місце знаходження боржника не можливо.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Суд, дослідивши і оцінивши долучені до подання державного виконавця докази в їх сукупності вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 375 ЦПК
України за рішенням суду розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що стягувач звернувся до ДВС із заявою про оголошення розшуку боржника, позаяк заборгованість залишається непогашеною.

Боржник ухиляється від сплати заборгованості, місце його проживання
(перебування), роботи та знаходження майна не відомо.

Прийнятими мірами виконавця встановити місце знаходження боржника не можливо.

Таким чином, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 375, 210, п22ч1 ст 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук громадянку
України ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий 27.03.2013 року Кремінським РВ УМВС), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Копію Ухвали в двох екземплярах направити для виконання до
Кремінського РВУМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 414/966/14-ц
Провадження № 2-с/414/15/2014
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

"02" червня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова
Є.М.

при секретарі: Зьома
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі наказного провадження за заявою Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водоведведення

В С Т А Н О В И В :

Згідно Наказу від 06.05.2014 року, виданого
Кремінським судом, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства "Кремінського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства" стягнуто 4404,60 грн. боргу за водопостачання та водовідведення, боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 617,63 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 407,72 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а разом 5551,75 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового наказу, посилаючись на те, що він не згоден з розрахунками заборгованості та на те, що він не отримував виклику до суду і не міг бути присутній при розгляді заяви про видачу судового наказу та надати суду свої заперечення.

У судовому засіданні боржник свої вимоги підтримав та вказав що своєчасно сплачує за водопостачання та водовідведення, борг нібито утворився за полив огороду, але огород не поливається про що свідчить довідка підписана депутатом міської ради
Кіяшко та головою вуличного комітету
Колісниченко Л.В.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, заперечень проти скасування судового наказу суду не надав.

З огляду на викладене, та приймаючи до відома доводи боржника про невідповідність розрахунку заборгованості здійсненим ним проплатам, які суд вважає заслуговуючими на увагу, суд дійшов висновку про необхідність скасуваня зазначеного судового наказу з роз'ясненням стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.6-9 ст.105-1, ст.210
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву боржника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.05.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства "Кремінського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства" 4404,60 грн. боргу за водопостачання та водовідведення, боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 617,63 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 407,72 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а разом 5551,75 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.М. Акулов
Справа № 414/982/14-ц
Провадження № 2/414/447/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" червня 2014 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова
Є.М.

при секретарі
Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, третя особа на стороні позивачів Кремінська РДА до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛОТУРЕ-АГРО, треті особи Реєстраційна
Служба Кремінського районного управління юстиції Луганської області,
Відділ Держземагенства у Кремінському районі Луганської області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_14 звернулася до суду з заявою та просить вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на посіви сільськогосподарських культур та зібраний з них врожай, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» та містяться на її земельних ділянках: кадастровий номер :16:001:0020, площею 6,8346 га і кадастровий номер :16:001:0027, площею 7,7526 га, розташовані на території
Красноріченської селищної ради
Кремінського району Луганської області задля погашення заборгованості з орендної плати.

Суд вважає вимогу позивача обґрунтованою, оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та доцільним вжити заходів щодо забезпечення позову задля погашення заборгованості з орендної плати в межах заявлених нею позовних вимог, - 8429,12 грн..

Керуючись ст.ст 151-153, 210,п2ч1ст 293 ЦПК
Украины, суд

УХВАЛИВ:

Задля забезпечення позовних вимог
ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі накласти арешт на посіви сільськогосподарських культур та

зібраний з них врожай, що належать
Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» та містяться на її земельних ділянках: кадастровий номер :16:001:0020, площею 6,8346 га і кадастровий номер :16:001:0027, площею 7,7526 га, розташовані на території
Красноріченської селищної ради
Кремінського району Луганської області в межах заявлених позовних вимог, - 8429,12 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Кремінського районного управління юстиції для виконання, позивачеві для відома, відповідачеві негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не пеперешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 643/7069/14-ц пр. № 2-н/643/1523/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 8332,54 грн.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 8332,54 грн. (вісім тисяч триста тридцять дві грн. 54 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Справа № 643/7069/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________
______________________________Зінченко Ю.Є._______
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 296/2200/14-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2014 року, яка залишена без змін згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28.04.2014 року, частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1.

Представник відповідача подала заяву про скасування заходів забезпечення позову та пояснила, що відповідно до звіту про проведення незалежної оцінки вартість арештованого майна, а саме квартири, є вищою, ніж була визначена сторонами у договорі довічного утримання. Крім того, відповідач позбавлена можливості зареєструвати права на спірну квартиру відповідно до рішення апеляційного суду
Житомирської області від 11.03.2014 року, яким договір довічного утримання розірвано та повернуто квартиру у власність відповідачеві.

Представник позивача заперечує проти скасування забезпечення позову, оскільки позивач просить визнати договір довічного утримання квартири недійсним з моменту укладення, а також застосувати реституцію та стягнути грошові кошти. Крім того, ціна позову після збільшення позовних вимог становить 135 33 грн., а відповідач не зазначає про наявність іншого майна або грошових коштів, щоб замінити допущений вид забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що спір має майновий характер, позивач просить визнати договір довічного утримання квартири недійсним з моменту укладення та застосувати реституцію, ціна позову становить 135 33 грн., тому скасування заходів по забезпеченню позову може затруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду і підстави для задоволення заяви відсутні, що, однак, не позбавляє позивача права звернутися із заявою про заміну допущеного виду забезпечення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви про скасування забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/2082/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/484/228/14р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву комунального підприємства «Тепло»про видачу судового наказу про стягнення теплозабезпечення з ОСОБА_1 , ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 що зареєстровані та проживають на користь комунального підприємства
Філії Миколаївського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення по вул. Одеська, 141/68 м. Первомайську Миколаївської області за період з 01.11.2002р. по 01.03.2014р.; 147 грн. 58 коп. - витрат від інфляційних процесів; 1052 грн. 02 коп. - 3% річних, 60 грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору, всього по 12 489 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 98 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________201___ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «_______»_______________201___ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________