Справа № 461/2329/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско
Провадження № 22-ц/783/3441/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю адвоката ОСОБА_3 -
представника позивачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" на ухвалу судді
Галицького районного суду м. Львова від
03 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" (в
подальшому - „Банк") про стягнення
коштів.

Згадану ухвалу оскаржив Банк.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та передати справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про підсудність даного спору,
покликаючись на порушення норм
процесуального права, а саме - правил
підсудності, оскільки у відповідності
до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб подаються за їхнім
місцезнаходженням, а юридичною адресою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" є м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 (а.с. 34-36).

Апелянт (Банк), будучи своєчасно
належним чином повідомленим про час і
місце апеляційного розгляду справи,
явку свого представника в судове
засідання не забезпечив і про причини
такої неявки суд не повідомив, що (у
відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України)
не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення доводів апеляційної
скарги зі сторони представника
позивачки, перевіривши матеріали
справи та законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Частиною 7 ст.110 ЦПК України
встановлено, що позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
даний спір пов'язаний з діяльністю
Львівського міського відділення
„Галицьке" ПАТ КБ „ПриватБанк", яке
знаходиться за адресою: місто Львів,
вул. Шота Руставелі, 38, тобто - у
Галицькому районі м. Львова.

За вище наведених обставин, позивачка
вправі була звернутись з даним позовом
за місцезнаходженням вище згаданого
відділення Банку, а відтак колегія
суддів приходить до висновку про те, що
оскаржувана ухвала постановлена з
додержанням вимог закону і апеляційну
скаргу на неї слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1
п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" відхилити та
залишити ухвалу судді Галицького
районного суду м. Львова від 03 березня
2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Судді: