overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6418/2014 інстанції - Волокітіна Н.Б.
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року про відмову в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року про відмову в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.02.2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 639/1879/14-ц
№2-во/639/23/2014
Ухвала

Іменем України

16 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії "Слобожанське
РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 14 березня 2013 року, ухваленому по зазначеній справі, позов
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" - задоволено у повному обсязі.

3 березня 2014 року до суду звернувся представник АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення помилково вказано: «Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ"
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження», замість:
«Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі
Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною161 350,00 грн

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що викладене у заяві від 3 березня 2014 року не може розцінюватися судом як описка , а тому не підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 3 березня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду від 14 березня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В. Іванова
Справа № 307/1919/14-ц
Провадження № 2-н/307/224/14
УХВАЛА

про відкриття наказнорго провадження

16 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 307/1914/14-ц
Провадження № 2-н/307/219/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 127/9588/14-ц
Провадження № 2/127/3799/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Нива - В.Ш.», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання переможцем торгів та зобов'язання видати протоколи проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Нива - В.Ш.», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання переможцем торгів та зобов'язання видати протоколи проведення прилюдних торгів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.05.2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань
( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4451/14-ц
Провадження № 2-н/644/1438/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

15 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заявник Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Звільнити заявника КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В.
Г.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4447/14-ц
Провадження № 2-н/644/1435/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

15 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заявник Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Звільнити заявника КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 686/5996/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

17 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Подана заява ухвалою суду від 04.04.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.98 ЦПК
України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк - 5 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 07.04.2014 р.

Судом встановлено, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 04.04.2014 р. не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачеві.

Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 529/506/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ісіда-Д" про стягнення боргу та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ісіда-Д" про стягнення боргу та розірвання договору оренди землі прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 травня 2014 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи

Витребувати від відповідача письмове пояснення на позовну заяву та розрахунок заборгованості по орендній платі за 2013 рік, яка повинна бути нарахована позивачці ОСОБА_1 .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:Д. І. Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рада 5» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 06 червня 2014 року о 10-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 05 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7475/2014 інстанції - Шереметєва Л.А.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 24.04.2014 року ОСОБА_1, через суд першої інстанції вдруге подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі та повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 09.23.2013 року відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2013 року (а.с. 80-82).

За наслідками розгляду апеляційної скарги постановлена ухвала колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2014року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1, а ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року - залишена без змін (а.с. 104-105).

24.04.2014 року, відповідач ОСОБА_1, через суд першої інстанції вдругє подав апеляційну скаргу на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2013 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач
ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 квітня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 06 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/5975/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5803/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Голік Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.