Справа № 127/9651/14-ц
Провадження № 2/127/3816/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про
визнання звільнення незаконним та
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Вінницької обласної ради
про визнання звільнення незаконним та
поновлення на роботі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо у провадженні цього чи
іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
судді Вінницького міського суду
Вінницької області Бойка В.М. перебуває
цивільна справа № 127/7005/14-ц із спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
дійшов до переконання в тому, що в
частині позовних вимог щодо визнання
недійсним пункту 31 контракту між
Вінницькою обласною радою в особі
голови обласної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1
від 30.04.2013 про строк дії контракту з
03.05.2013 року по 05.04.2014 року та контракту
від 03.05.2012 про строк дії контракту з
03.05.2012 по 03.05.2013, а також визнання
контракту (трудового договору) між
Вінницькою обласною радою в особі
голови обласної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1
від 30.04.2013 таким, що укладений на
невизначений строк слід відмовити у
відкритті провадження, так як в
провадженні цього ж суду є справа із
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява
в частині позовних вимог щодо
поновлення ОСОБА_1 на посаді головного
лікаря Вінницького обласного центру
медико-соціальної експертизи у зв'язку
з визнанням контракту між Вінницькою
обласною радою та ОСОБА_1 від 30.04.2013
таким, що укладений на невизначений
строк подана і оформлена в порядку
встановленому ЦПК України, суд прийшов
до висновку про відкриття провадження
в цій частині позовних вимог.

Керуючись, ч. 1 ст. 122, п. 3 ч. 2 ст. 122, ст. 127
цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в
частині позовних вимог щодо поновлення
ОСОБА_1 на посаді головного лікаря
Вінницького обласного центру
медико-соціальної експертизи у зв'язку
з визнанням контракту між Вінницькою
обласною радою та ОСОБА_1 від 30.04.2013
таким, що укладений на невизначений
строк.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в порядку цивільного
судочинства в частині позовних вимог
щодо визнання недійсним пункту 31
контракту між Вінницькою обласною
радою в особі голови обласної ради
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.04.2013 про строк
дії контракту з 03.05.2013 року по 05.04.2014
року та контракту від 03.05.2012 про строк
дії контракту з 03.05.2012 по 03.05.2013, а також
визнання контракту (трудового
договору) між Вінницькою обласною
радою в особі голови обласної ради
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.04.2013 таким, що
укладений на невизначений строк.

Судове засідання по справі призначити
на 21.05.2014 року на 09 год. 30 хв. в
приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових
засідань (зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення по заявленому
позову та посилання на докази якими
вони обґрунтовуються і повідомити суд
про них до або під час судового
засідання.

Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: