overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1979/14-ц
Провадження № 2/591/1079/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Москаленко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від відповідача надійшло письмове клопотання надати строк для примирення один місяць.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, необхідно надати строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 ч.1 Сімейного кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Справу призначити до судового розгляду на 19.06.2014 року на 08.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-1734/08 Головуючий у 1 інстанції:
Восковська О.А. Провадження № 22-ц/773/788/14
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника заявника -
Тертичного Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 4-с/754/83/14
Справа № 754/5948/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка
О.І.

при секретарі Козоріз І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві,
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м.Києві Кареліна І.О. на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Подільського РУЮ у м.Києві Кареліної
І.О.

В судовому засіданні заявник звернувся з заявою про залишення його скарги без розгляду.

В судове засідання представник ВДВС
Подільського РУЮ у м.Києві та державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Кареліна І.О. не з»явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявника подав заяву про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.Києві Кареліної І.О., а тому скарга
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь - чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві
Кареліна І.О. на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2/759/3053/14 ун. № 759/5922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 11 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
пр. № 2/759/3061/14 ун. № 759/5983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 05 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5320,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та призначити судове засідання на 30 травня 2014 року на 09.30 год.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________
Справа № 367/1984/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого cудді
Чернова Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач у квітні 2014 р. звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/2611/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1159/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Київського автомобільного ремонтного заводу» про стягнення недорахованої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 27.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 27.05.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду
Л. П. Саранюк
пр. № 2/759/3024/14 ун. № 759/5743/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 05 червня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
пр. № 2/759/3067/14 ун. № 759/6022/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 12 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, служба у справах дітей
Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 194-196 СК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», на підставі ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 40288 (сорок тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подання апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5772/13-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 25.04.2014 р. звернулася до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Є.С. від 31.03.2014 р. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, в межах суми боргу, при цьому підстав для винесення такої постанови немає, просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні представник заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду скарги оповіщена у встановленому порядку.

В судове засідання старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Є.С. не з'явився, про час і місце розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку.

Встановлено, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №757/5772/13-ц, виданий 6.03.2014 р.
Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємств «Хрещатик» суми в розмірі 114,70 грн. (виконавче провадження ВП №42721077).

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Є.С. від 31.03.2013 р., затвердженою того ж числа начальником
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ковальським М.Р., на підставі ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, при цьому державний виконавець при накладенні арешту не визначався щодо співмірності забезпечення реального виконання рішення із стягнутою судом сумою.

Суд, враховуючи викладене, знаходить скаргу обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,210,212,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С. від 31.03.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП
№42721077.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
пр. № 2-о/759/239/14 ун. № 759/7486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою органу опіки та піклування Святошинської в м.
Києві державної адміністрації, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 04 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, зацікавлених осіб письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 травня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 363/1225/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, служба у справах дітей
Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, причини їх неявки в судове засідання суду не відомі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно пункту 5 частини1 статті 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню

Керуючись статтями 31, 205, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітнього сина в розмірі 22 121, 04 грн. та стягнення заборгованості по аліментам на утримання позивача ОСОБА_1 в розмірі 13 084, 93 грн.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.І.Скарлат
пр. № 2/759/3045/14 ун. № 759/5909/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення конкретного порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 10 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача та третю особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: