overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2138/14-ц
Провадження № 2/648/691/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк " Приватбанк " 22 травня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 о 08 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 18 червня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 712/8011/14ц
У Х В А Л А

Провадження 2/712/1937/14

28 травня 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської
О.М..

при секретарі Снігурській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 06.05.2014року між ним та відповідачами був укладений договір строкової позики, згідно з яким останні отримали у борг грошові кошти в сумі 38150дол. США та 196400грн. та зобов'язалися позику повернути по першій вимозі. В зв'язку з тим , що взяті на себе зобов'язання за договором відповідачі не виконали, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів кошти в сумі 38150дол. США та 196400грн.

В наданій суду заяві позивач просив суд вжити заходи у вигляді арешту в межіх позовних вимог на квартиру
АДРЕСА_1, автомобіль «Nissan X - Trail» д.н.
НОМЕР_1 2010року випуску, належні на праві власності ОСОБА_2 , на квартиру
АДРЕСА_2, належну на праві власності
ОСОБА_3, вказуючи що відповідачі можуть розпорядитись належним їм майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст. 153
ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи заяви дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на належне відповідачам рухоме і нерухоме майно, оскільки захоби забезпечення у межах позовних вимог є співрозмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Накласти арешту на автомобіль «Nissan X - Trail» д.н. НОМЕР_1 2010 року випуску, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_2;

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 належну на праві приватної власності
ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити
Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області; ВДАІ УМВС в
Черкаській області ;

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом в 5-денний строк, підлягає до негайного виконання ( ч.9 ст.153 ЦПК України).

Головуючий
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3124/13-ц
Провадження № 6/270/130/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді Попшой М.О.

При секретарі Славінській Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки заяву ПАТ
«Макіївкокс» про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Макіївкокс» звернулося в суд з заявою про зміну способу виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 15.01.2014р. по справі
№270/3124/13-ц, якою затверджено мирову угоду від 15.01.2014р., з добровільного на примусовий спосіб шляхом стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Макіївкокс» матеріальної шкоди в розмірі 15000грн., що встановлено ухвалою суду і мировою угодою від 15.01.2014р. шляхом щомісячних перерахувань заборгованості в сумі не менш 1250грн. на розрахунковий рахунок
ПАТ «Макіївкокс» до повного погашення всієї суми матеріальної шкоди, видав виконавчий лист для пред'явлення в ВДВС з метою примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15000грн.

Сторони до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд розглядає питання, у тому числі, і про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 15.01.2014р. затверджена мирова угода, укладена між
ПАТ «Макіївкокс» і ОСОБА_1, яка, за заявою стягувача, боржником не виконується.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Такий виконавчий лист може бути виданий у разі не виконання ухвали суду, якою затверджена мирова угода між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника про зміну способу виконання судового рішення, є безпідставними.

Тому, суд вважає за необхідне видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Макіївкокс» матеріальної шкоди в сумі 15000грн., шляхом перерахування щомісячно не менше 1250грн. на поточний рахунок 8169 відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
МФО 321767, до повного погашення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ПАТ «Макіївкокс» про зміну способу виконання судового рішення - відмовити.

Видати виконавчий лист по справі 270/3124/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 /ІНН
НОМЕР_1/ на користь Приватного
Акціонерного Товариства «Макіївкокс» матеріальної шкоди в сумі 15 000 грн., шляхом перерахування щомісячно не менше 1250грн. на поточний рахунок 8169 відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
МФО 321767, до повного погашення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 648/2542/14-ц
Провадження № 2/648/754/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

ОСОБА_1 2 червня 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 о 08 год., у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 714/237/14-ц
Провадження № 2/714/118/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Герцаївський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - секретар - Онофрей Ш.К розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великобудської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області про часткове скасування рішення сільської ради, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без шлюбу, про визнання майна набутим під час перебування у фактичних шлюбних
Рішенням Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 16 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до відповідачів про часткове скасування рішення сільської ради, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без шлюбу, про визнання майна набутим під час перебування у фактичних шлюбних відносинах було відмовлено.

Суд даним рішенням не вирішив питання про судові витрати.

До суду надійшла заява захисника відповідачів ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення, так як судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що постановив рішення, може з власної ініціативи постановити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів. Які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із журналу надання юридичних послуг громадянам адвокатом
ОСОБА_4 № 245 від 16 травня 2014 року, відповідачка ОСОБА_2 є пенсіонеркою та інвалідом 3-ої групи та сплатила витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203, 220, ч.4 ст.295 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Крупянськ Герцаївського району
Чернівецької області на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Крупянськ
Герцаївського району Чернівецької області витрати на правову допомогу в сумі 500 ( п'ятсот) грн.

Рішення можу бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення сулу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис
Справа № 344/8257/14-ц
Провадження № 2/344/3324/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

У судовому засіданні суд розглянув заяву представника позивача про забезпечення доказів - витребування з
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції копій постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_1, ІП №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції копії постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_1, ІП №
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, ст. 137 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції копії постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_1, ІП № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Встановити термін для подання зазначених доказів - 23 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління для виконання.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
О.В.Бойчук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1717/14-ц
Номер провадження 2-н/213/473/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги опалення і гарячого водопостачання в сумі 7640 грн. відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", яке вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р м.Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги опалення і гарячого водопостачання на підставі 01.11.2009 року по 01.08.2013 року в сумі 7640 (сім тисяч шістсот сорок) гривень 92 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа №
№ 2/434/1885/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Ліпітюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С
Т А Н О В И В:

У березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судові засідання призначені на 23.04.2014 року,16.05.2014 року, 06.06.2014 року, позивач та його представник не з'явилися про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили..

Таким чином, має місце повторна неявка позивача та його представника у судове засідання.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.ст. 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157
ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання
(незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді , недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, - згідно ч.3 ст.169 , п. 3 ч.1 ст.207
ЦПК України (незалежно від причини неявки) , є підставою для залишення позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду на даний час не надійшло. Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст..169
ЦПКУ, суд не вбачає.

Тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 , ч.3 ст.169
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река