Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1069/14-ц

13 травня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука
Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ОСОБА_2, звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з
відповідачкою по справі ОСОБА_1, він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
05.12.2009 року. Їхній шлюб був
зареєстрований виконкомом
Новодніпровської сільської ради,
Кам'янсько-Дніпровського району,
Запорізької області, актовий запис №14.

Від даного шлюбу дітей у них немає.

Зазначає, що причиною його звернення до
суду з даним позовом стало те, що
спільне життя з відповідачкою у них не
склалось. Вони мають різні погляди на
життя у шлюбі в цілому, питання родини і
шлюбу, права і обов'язки подружжя у
подружньому житті. В зв'язку з
наведеним в них часто виникали сварки,
ініціатором, яких була відповідачка.
Після чергової сварки вона могла
поїхати невідомо-куди на деякий час. Де
вона в цей момент знаходилась, позивачу
не було відомо. Вказує на повне
протиріччя їхніх характерів.

З 14.03.2014 року між ними припинено спільне
проживання та ведення спільного
господарства. В цей день, як заявляє
позивач, відповідачка повідомила що їй
потрібно лікувати зуби, зібрала більшу
частину особистих речей і поїхала в
невідомому напрямку.

В даний час, за твердженням позивача,
взаєморозуміння і довіра між ним та
відповідачкою цілком відсутні. Шлюб
став носити формальний характер. На
думку позивача, подальше спільне
проживання та збереження шлюбу
неможливі і це суперечить його
інтересам.

Позивач вважає, що оскільки йому
невідомо де знаходиться відповідачка
та між ними склалися неприязні
стосунки, можливості владнати з нею
питання розірвання шлюбу через органи
ДРАЦС у нього немає.

Просить суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_2, не
прибув, натомість на адресу суду
направив заяву, в якій просить суд
розглянути справу в його відсутність, в
зв'язку з неможливістю прибути в судове
засідання. Свої вимоги підтримує
повністю з підстав, наведених в
позовній заяві та просить їх
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому
засіданні вимоги позивача щодо
розірвання шлюбу визнала. Суду
пояснила, що зберегти сім'ю вже
неможливо, тому буде недоцільним
надавати їй з позивачем термін на
примирення.

Взявши до уваги подану позивачем заяву,
пояснення відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що стосунки, які існують
між сторонами, виключають можливість
збереження сім'ї, збереження шлюбу
надалі суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, слід
розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст.208, 213 - 215, 218, 223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований 05.12.2009 року у виконкомі
Новодніпровської сільській ради,
Кам'янсько-Дніпровського району,
Запорізької області, актовий запис № 14-
розірвати.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2014
року