Березівський районний суд Одеської
Справа №1504/226/12
15 травня 2014 року Березівський
районний суд Одеської області
у складі головуючого: судді Курти Л.С.
при секретарі Івасько Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Березівка
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
Посилаючись на те, що відповідач не
виконав умови договору позики, у
зв'язку з чим заборгував 268460 гривень 64
копійки, позивач звернувся до суду з
Заочним рішенням Березівського
районного суду Одеської області від 18
вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені повністю, з відповідача
стягнуто на користь позивачки
заборгованість за договором позики -
268460 гривень 64 копійки .
Ухвалою Березівського районного
суду Одеської області від 02 квітня 2014
року заочне рішення від 18 вересня 2012
року скасоване і справа призначена до
У судове засідання 22 квітня, 06
травня та 15 травня 2014 року відповідач
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки до суду 22.04 та 06.05 не
повідомив, на 15.05.2014 року він направив
телеграму про хворобу, але вказана
телеграма не підтверджена
документами, не завірена печаткою
лікарської установи.
Зі згоди позивача відповідно до
ст.224 ЦПК України суд визнав за можливе
ухвалити рішення при заочному
розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає , що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
25 березня 2009 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір позики,
згідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2
одноразово грошову суму у розмірі 20 000
доларів США, а відповідач зобов'язався
повернути борг 20 000 доларів США до 02
березня 2010 року під 2 відсотки на
місяць від суми позики, відповідно до
договору займу, укладеному між
сторонами 25.03.2009 року (а.с.4) та розписки
25.03.2009 року (а.с.5).
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у
встановлений термін ОСОБА_2 борг не
повернув, прийняті на себе зобов'язання
за договором не виконав.
Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України
договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
Частиною 2 ст.1047 ЦК України
передбачено, що на підтвердження
укладення договору позики та його
умов може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості , які були передані йому
позичальником) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прос
рочки, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Позивач просила стягнути
два відсотки від простроченої суми, які
за домовленістю сторін зазначені у
Статтею 533 ЦК України передбачено,
що грошове зобов'язання має бути
виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях визначається за
офіційним курсом відповідної валюти
на день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим нормативно -
Станом на 15.05.204 року офіційний курс
долару до гривні за даним НБУ становить
11,764521 гривень за один долар США
Як вбачається із зави про перегляд
заочного рішення від 30.07.2013 року
відповідач підтвердив наявність
договору позики між ним та ОСОБА_1, але
посилається на те, що на виконання
договору позики він передав ОСОБА_1
11.10.2010 року дві тисячі доларів США, а 16
жовтня 2010 року - одну тисячу п'ятсот
доларів США, що зменшує суму боргу на
У судовому засіданні ОСОБА_1 не
визнала отримання нею від ОСОБА_2
3500 доларів США у погашення
зобов'язання за договором позики від
25.03.2009 року та просила стягнути з ОСОБА_2
США, що становить 235200 гривень , а також
два відсотка на місяць згідно
договору - 4800 доларів США, що становить
Суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню у
частині стягнення з ОСОБА_2 боргу за
що становить 235200 гривень . Суд не може
прийняти до уваги розписки про
отримання ОСОБА_1 грошових коштів у
сумі 2000 доларів США та 1500 доларів США у
погашення боргу за договором позики
від 25.03.2009 року, так як вказані кошти
ОСОБА_2 ОСОБА_1 у погашення боргу за
договором позики від 19.03.2009 року, що
свідчить із пред'явлених суду розписок
Щодо позовних вимог про стягнення
відсотків за укладеним договором
позики, то суд виходить з того, що
проценти як плата за користуванням
позиченими грошовими коштами була
визначена на рік, зобов'язання про
умови належного виконання прийнятих
стороною на себе обов'язків
припинились би через рік з моменту
укладення, а тому і плата за
користування грошовими коштами
встановлена договором. При цьому із
договору позики від 25.03.2009 року
вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язався
сплачувати ОСОБА_1 до 25 числа кожного
місяця два відсотки від суми позики, а
тому заборгованість за відсотками за 12
доларів США - сума помісячної виплати,
помножено на 12 місяців з переводом у
гривню з застосуванням курсу НБУ на
момент прийняття рішення суду).
доларів США, що становить з переводом у
гривню з застосуванням курсу НБУ на
момент прийняття рішення суду 291648
Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на корись якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. До
судових витрат згідно до ст.79 ЦПК
України відносяться судовий збір та
витрати, пов'язані з розглядом справи, у
тому числі витрати на правову
допомогу, витрати сторін та їх
представників, пов'язані з явкою до
суду . У зв'язку з тим, що ОСОБА_1
сплатила судовий збір у сумі 2684 гривні
60 коп. то вказана сума підлягає
стягненню з ОСОБА_2 Також з ОСОБА_2
підлягає стягненню судовий збір у сумі
231 гривня 80 коп. (різниця між сплаченим
судовим збором та судовим збором, який
підлягає сплаті).

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Березівка Одеської
області, громадянина України, який
проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка
проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2 борг за договором позики
235200 гривень, відсотки за користування
грошовими коштами, встановленими
договором - 56448 гривень, а всього - 291548
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивачки судовий збір

2684 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 231 гривня 80
копійок.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Одеської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Повторне заочне рішення може бути
оскаржено у загальному порядку.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.