Справа № 161/6138/14-ц
Провадження № 2/161/2233/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2012
року між ПАТ «Платинум Банк»,
правонаступником якого є ТзОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір за № 29/4703АСLAPT, за
яким останній був наданий кредит в
розмірі 7502,88 грн.

08.10.2012 року між ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, за яким банк відступив
товариству право вимоги від ОСОБА_1
коштів, право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» набуло
право вимоги грошових коштів від
відповідача.

Вказує, що після відступлення права
грошової вимоги, товариством на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу, однак відповідач свого
зобов'язання не виконав.

В зв'язку з чим, просить суд стягнути з
відповідача по справі заборгованість в
розмірі 10056,20 грн. та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі із підстав зазначених
у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
визнав повністю.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.02.2012 року між
ПАТ «Платинум Банк», правонаступником
якого є ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №
29/4703АСLAPT, за яким останньому був
наданий кредит в розмірі 7502,88 грн. зі
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 20 % річних, комісією
за обслуговування кредиту в розмірі 173
грн. та терміном повернення кредиту
27.02.2015 року (а.с. 6-7).

08.10.2012 року між товариством з обмеженою
відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
«БІЗНЕСФІНАНС» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2, згідно з яким
банк відступив товариству право вимоги
від ОСОБА_1 коштів згідно умов
кредитного договору № 29/4703АСLAPT від
27.02.2012 року (а.с. 4, 17-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті
на себе зобов'язання, в зв'язку з чим
заборгованість по кредитному договору
становить 10056,20 грн., з яких 7502,88 грн. -
заборгованість за кредитом, 1661,57 грн. -
заборгованість за процентами, 891,75 грн. -
пеня (а.с. 12-13).

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача
встановлену в судовому засіданні суму
заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 174, 213-215
ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України,
суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 29/4703АСLAPT від 27.02.2012 року в
розмірі 10056 (десять тисяч п'ятдесят
шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк