Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3046/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

05 червня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання постанови
недійсною, зобов'язання видати
свідоцтво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21 травня 2014 року
звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання постанови недійсною,
зобов'язання видати свідоцтво.

В поданій до суду позовній заяві
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4, спадкоємцем майна якого є за
заповітом. Спадкове майно складається
з квартири АДРЕСА_1.

Вказувала, що у встановленому законом
порядку прийняла спадщину, звернулася
до нотаріуса з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину.

Зазначала, що приватним нотаріусом
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на 3/4 частки квартини
АДРЕСА_1 та винесено постанову, якою
відмовлено у видачі свідоцтва на 1/4
частки.

Вважає дії нотаріуса щодо відмови у
видачі свідоцтва незаконними.

В поданій до суду позовній заяві
просила суд визнати недійсною
постанову приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 від 27 листопада 2013 року
про відмову у видачі свідоцтва про
право на спадщину та зобов'язати
приватного нотаріуса видати їй
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача повністю
підтримали подану до суду позовну
заяву, посилаючись на викладені в ній
обставини.

Приватний нотаріус подала до суду
заяву з проханням розглядати справу
без її участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, дослідивши
зібрані в справі докази, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина.

Також встановлено, що відповідно до
заповіту, посвідченого 07 листопада 2011
року ОСОБА_4 все майно заповів позивачу
ОСОБА_1.

Приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 04
січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 заведено
спадкову справу до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
нотаріуса з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом.

27 листопада 2013 року приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на ім'я
позивача ОСОБА_1 видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, згідно
якого позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем
майно ОСОБА_4. Спадщина, на яку видано
свідоцтво, складається з 3/4 часток
квартири АДРЕСА_1.

Також приватним нотаріусом винесено
постанову від 27 листопада 2013 року,
згідно з якою у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на 1/4
частку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1
відмовлено.

Під час винесення постанови приватним
нотаріусом врахована та обставина, що
на 1/4 частку вказаної квартири, що
належала ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2,
має право за правом представлення онук
ОСОБА_6.

Разом з тим встановлено, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спадкова
справа не відкривалася.

Відповідно до довідки ТОВ
«Управлінська житлова компанія» на
день смерті ОСОБА_5 вона була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
разом з нею був зареєстрований ОСОБА_8 з
26 березня 1992 року.

В той же час рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 24 жовтня
2003 року, яке вступило в законну силу, за
позовом ОСОБА_4 ОСОБА_12, яка є матір'ю
ОСОБА_6, 1992 року народження, визнана
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

10 грудня 2004 року відділом приватизації
житла ДКЖЕП «Будівельник» видано
свідоцтво про право власності на житло,
на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_11.

Видача свідоцтва про право власності
на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та не
включення до складу їх сім'ї на час
приватизації кватири ОСОБА_6, 1992 року
народження, дає підстави вважати, що
останній входив до складу сім'ї
останніх.

Також після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11
Другою полтавською державною
нотаріальною конторою 16 серпня 2011 року
видані свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних
частках, по 1/2 частці.

За нормами ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 за життя
склав заповіт, за яким все майно на
випадок смерті заповів позивачу ОСОБА_1

Встановивши дані обставини, суд
приходить до висновку, відмова
позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину на 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1 порушує її права як спадкоємця
за заповітом.

Порушене право підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного
права суд вважає за необхідне визнати
недійсною постанову приватного
нотаріуса від 27 листопада 2013 року про
відмову у видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на 1/4 частку
АДРЕСА_1 та зобов'язати приватного
нотаріуса видати ОСОБА_1 свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на 1/4
частку квартири.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною постанову
приватного нотаріуса Полтавського
міського н6отаріального округу ОСОБА_3
від 27 листопада 2013 року про відмову у
видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
1/4 частку квартири за номером АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
/підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя
Н.Л.Яковенко

05.06.2014