overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8486/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

05 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про перегляд заочного рішенням від 09 січня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб, укладений 12.10.2002 року між ним та ОСОБА_2 і зареєстрований за №583 у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, позаяк суд, ухвалюючи рішення, не впевнився, що його не повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, у зв'язку з чим він не зміг захистити свої інтереси та інтереси їхньої неповнолітньої дитини.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, позивач заперечувала проти перегляду заочного рішення, оскільки на примирення і збереження шлюбу вона не згодна.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними та невід'ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення у суду не було безперечних доказів тому, що заявника було повідомлено про час та місце розгляду справи, однак у своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які не мають істотного значення для правильного вирішенні справи, позаяк позивач суду пояснила, що на примирення і збереження шлюбу не згодна, а відтак суд уважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, роз'яснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 215/5223/13-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді -
Лиходєдова А.В.

при секретарі - Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52632,76 грн..

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заперечення проти позову посилаючись на те, що у грудні 2006 р. вона втратила свій паспорт громадянина України разом із своїм ідентифікаційним номером.
Даний факт підтверджується довідкою від 07.03.2013 р., виданою Тернівським РС у м.
Кривому Розі ГУДМС України в
Дніпропетровській області. У наданій суду копії заяви позичальника у відповідних графах маються підписи нібито від її імені. Але видно, що підписи у втраченому паспорті та у заяві позичальника до банку відрізняються один від одного.

Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання у галузі науки, за клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147 п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою вчинені підписи від імені
ОСОБА_2, що знаходяться у середній правій та нижній правій частинах заяви позичальника № KRXRRX03620321 від 02.05.2007 р. та рукописний текст «Копия верна ОСОБА_2 підпис» в копії паспорту, виданого на ім'я ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити відділенню з експертно-криміналістичного забезпечення роботи Криворізького МУ
НДЕКЦ при ГУМВС України в
Дніпропетровській області ( 50099, м.
Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71 тел. 92-40 -82).

Витрати по експертизі покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,; 385 КК
України.

У розпорядження експерта надати :

1) Копію ухвали суду від 12.06.2014 р. по справі;

2) зразки підпису виконані на двох листах формату А4;

3) зразки рукописного тексту виконані на двох листах формату А4;

4) оригінал квитанції від 04.11.2005 р. із її почерком;

5) договір від 21.02.2004 р. про надання населенню послуг з газопостачання з особистим підписом ОСОБА_2 на сторінках 9 та 12.

6) оригінал заяви від імені ОСОБА_2 №
KRXRRX03620321 від 02.05.2007 р. до банку;

7) копію паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, виданого 20.08.1999 р. Жовтневим РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області з підписом
ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/5403/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2451
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором ОСОБА_2 у сумі, - 2451 гривня 90 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 2451 гривня 90
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/4498/14-ц
№ 6/205/284/2014
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, оригінал якого було видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 17 листопада 2010 року з метою виконання рішення суду від 2 листопада 2010 року, яким було шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано; прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінено на дівоче -
ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_4, починаючи стягнення з 8 вересня 2010 року.

Згідно контрольного журналу матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 2 червня 2014 року.

У своїй заяві заявник просила видати їй дублікат виконавчого листа, в обґрунтування своєї вимоги ніяких обставин не зазначала.

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник у своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа № 2-6170/2010, який було видано Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська, але до заяви жодних доказів, які б свідчили про його втрату, заявником не додано, крім того ОСОБА_1 не зазначає обставини, за якими виконавчий лист могло бути втрачено.

Сама по собі заява ОСОБА_1 не свідчать про втрату виконавчого листа, а за таких обставин, підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 2-6170/2010, виданого Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська 17 листопада 2010 року, на теперішній відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6170/2010, виданого Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська 17 листопада 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року позивачка звернулася до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.06.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №302. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю не проживають з листопада 2013 року, у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, відповідач матеріально сім'ю не утримує через що постійно виникають сварки та негативно впливають на дитину. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №302- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за використаний природний газ за період з 01.09.2009 року по 01.05.2014 рік в сумі 2105,93 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та 1. 2105 (дві тисячі сто п'ять) гривень 93 копійки - вартості послуг за використаний природний газ на рахунок
«Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 24805659 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2013 року по 30.04.2014 рік в сумі 1850,46 гривень, 3 % річних у сумі 15,56 гривень, інфляційні нарахування у сумі 18,09 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, 335106ОКПО 03337007: 1. 1850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень 46 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 15
(п'ятнадцять) гривень 56 копійок - 3 % річних, 18 (вісімнадцять) гривень 09 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№2/263/522/2014р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Керуюча компанія «Західна№1» про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.12.2013р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне комерційне підприємство
Керуюча компанія «Західна №1» про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням,

Від сторін 23.05.2014р. надійшла заява про затвердження мирової угоди та надана підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити підписану ними мирову угоду.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 просили суд затвердити мирову угоду.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають АДРЕСА_1 згодні подати заяву до органу приватизації про передачу їм до спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1 протягом тридцяти днів з дня затвердження судом мирової угоди.

3. ОСОБА_1 не має претензій до
ОСОБА_2 з приводу сплаченого ним судового збору.

Вимоги ст.ст.205,206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Г.Васильченко