Суддя: Марченко Н. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним
позовом, позивач ОСОБА_3 посилається на
те, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 7 вересня 2010 року
він є єдиним власником житлового
будинку АДРЕСА_1. В даному будинку
зареєстровані члени сім'ї: ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Проте останній з 30
березня 2005 року в будинку не мешкає, що
підтверджується актом селищного
комітету "Короленко", комунальні
послуги не сплачує. Згідно ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
За цих підстав позивач просить визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позов не визнав,
посилаючись на те, що відповідач є
власником 1/6 частки будинку АДРЕСА_1.
Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами,
вважає, що позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають за наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку від 7 вересня 2010 року,
укладеного між ОСОБА_1, з однієї
сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони,
позивач придбав у власність житловий
будинок АДРЕСА_1. Вказаний договір був
посвідчений приватним нотаріусом
Горлівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 в реєстрі за номером 1425.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки від 18
квітня 2013 року даний договір
купівлі-продажу визнаний недійсним у
частині купівлі-продажу 1/6 частки
будинку АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4
право власності на 1/6 частку цього
будинку.

Зазначене рішення суду набрало
законної сили та у відповідності до
частини 3 статті 61 ЦПК України має
преюдиційне значення для вирішення
цієї справи.

25 липня 2013 року відповідач
зареєстрував своє право власності на
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується
копією витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до частини 1 статті 321
ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Статтею 358 ЦК України передбачено,
що право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

За наведених підстав суд вважає
позов необґрунтованим, оскільки до
правовідносин між сторонами положення
статті 405 ЦК України не застосовуються.
Доводи позивача щодо не проживання
позивача в спірному будинку та
несплати ним комунальних послуг не
можуть бути підставою для позбавлення
відповідача права користування
житловим будинком. Як пояснили у
судовому засіданні допитані в якості
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідач
ОСОБА_4 не мешкає та не користується
будинком АДРЕСА_1 саме через неприязні
відносини в родині. Суд вважає, що
оскільки відповідач є власником 1/6
частки житлового будинку, останній має
право користуватися своїм майном
нарівні з іншими співвласниками.

За таких обставин у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим будинком,
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з для
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н. Ю.
Марченко