Справа № 186/803/14-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Першотравенська матеріали
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» звернулося до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали
суду клопотання, в якому просять суд
зупинити провадження у справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до них про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до набрання законної сили
рішення по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за ч.2,3,4 ст.190, ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.364,
ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, посилаючись
на те, в провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку, зокрема
кримінального судочинства.

Так, з червня 2010 року відділом по
боротьбі з організованою злочинністю
ГУ ГУМВС України у Дніпропетровській
області було порушено кримінальну
справу за фактом незаконного
заволодіння майном за ознаками
злочину, передбачено ч.3, ч.4 ст.190 КК
України.

Підставою для порушення кримінальної
справи були заяви потерпілих від
злочину, у тому числі і їх заяви.

Органом досудового слідства була
встановлена причетність до скоєння
злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.190
КК України ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які у
складі організованої групи шляхом
шахрайства заволоділи коштами
громадян, при цьому ОСОБА_5, працюючи
начальником Першотравенського
відділення банку «Надра» незаконно
оформляла кредити на придбання
автотранспорту на громадян.

У 2011 році кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні
злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст.190,
ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 363, ч.5 ст. 27,
ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2
ст.366, ч.ч. 2, 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого
ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України була
передана для розгляду в
Першотравенський міський суд.

По даній кримінальній справі він
ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

21 листопада 2011 року Першотравенський
міський суд виніс постанову по
вказаній кримінальній справі, якою ПАТ
КБ « Надра» визнано цивільним
позивачем.

ПАТ КБ «Надра» надав до суд позов до
обвинувачених по справі про
відшкодування матеріальних збитків,
заданих злочином.

У п.16 даного позову вказано, що ОСОБА_2,
здійснюючи обман ОСОБА_1 впевнив його
прибути до відділення №27 філіалу ВАТ
КБ «Надра» ДРУ, розташованого за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Першотравенськ, вул. Жовтнева 16/41, де
начальник даного відділення ОСОБА_5,
будучи посадовою особою, зловживаючи
своїм службовим становищем,
використовуючи його у супереч
інтересам служби, тобто умисно, з
корисних мотивів, завдаючи суттєву
шкоду правам та інтересам банку,
впевнила його підписати кредитний
договір № 798492ФЛ від 03.04.2008 р. та інші
документи по наданню кредиту на
придбання автомобіля « Шевроле Авео»,
р/н НОМЕР_1 на суму 72 600 грн. під заставу
автомобіля, і в той же день
перерахувала кошти банку на рахунок
продавця автомобіля ТОВ «УкрАвтоЗАЗ -
Сервіс», дилером якого є ВАТ
«Дніпропетровськ Авто» у якості оплати
за придбаний автомобіль ОСОБА_1, на
момент подання позову сума боргу за
кредитом становила 80 781грн., яку і
просив банк стягнути з винних осіб у
солідарному порядку.

На момент звернення ПАТ КБ «Надра» до
Першотравенського міського суду з
позовом до них про стягнення
заборгованості по кредиту, банку
достовірно було відомо про кримінальну
справу, про те, що банк у ході розгляду
даної кримінальної справи є цивільним
позивачем і заявив вимоги за кредитним
договором до підсудних.

Проте, банк не зазначив у позові про
дані обставини і фактично вимагає
подвійне стягнення - у кримінальній
справі та у порядку цивільного
провадження.

05 березня 2014 року по вказаній вище
кримінальній справі Першотравенський
міський суд постановив вирок, згідно
якого судом встановлені обставини при
яких укладався кредитний договір.

Судом задоволено позовні вимоги банку
та стягнуто на користь банку з ОСОБА_3,
ОСОБА_5,ОСОБА_4, в т.ч. і за кредитним
договором від 03 квітня 2008 року.

Розгляд апеляційних скарг, поданих
засудженими по кримінальній справі,
призначено на 19 червня 2014 року в
апеляційному суді Дніпропетровської
області.

Таким чином, до набрання законної сили
вироку по кримінальній справі, по даній
цивільній справі не можливо розглянути
та вирішити питання щодо
відповідальності відповідачів за
кредитним договором, який є предметом
розгляду і по кримінальній справі і по
цивільній справі.

Залежно від результатів розгляду
кримінальної справи в апеляційному
суді, буде залежати обґрунтованість
вимог банку до них.

Без визначення законності оформлення
кредитного договору неможливо
встановити, що відповідачі дійсно
отримали кредит у банку і не виконували
належним чином своїх обов'язків перед
банком.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, надали суду
заяви, в яких просять розглядати
клопотання за їх відсутності,
клопотання підтримують у повному
обсязі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
матеріали справи, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до набрання вироком
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області по
кримінальні справі за обвинуваченням
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2, 3, 4 ст.190,
ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК
України законної сили, від якого
залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до набрання вироком
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області по
кримінальні справі за обвинуваченням
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2,3,4 ст.190,
ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК
України законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея