overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 травня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 686/6494/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«24» квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак
Справа № 666/453/14-ц
Ухвала

Іменем України

23.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої
Ратушної В.О.

при секретарі
Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп", ОСОБА_1 треті особи:
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання недійними результати прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.
Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп", ОСОБА_1 треті особи:
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання недійними результати прилюдних торгів .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання..

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Приватного
Нотаріуса ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35,168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" - задовольнити

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог
Приватного нотаріуса ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/778/2014 і надати справі № 225/1978/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 29 травня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 215/5251/13-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на суму 1283,96 грн. та 114,60 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 16.05.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/698/2014 і надати справі № 225/1573/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 22 травня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , розглянувши позовні матеріали органу опіки та піклування
Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення, яким відібрати без позбавлення батьківських прав від
ОСОБА_2 її дітей.

18.04.2014 року Монастириським районним судом Тернопільської області на адресу Монастириського районного сектору Державної міграційної служби
України в Тернопільській області направлена вимога про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 - відповідача по справі.

23.04.2014 року з Монастириського районного сектору Державної міграційної служби України в
Тернопільській області Монастириським районним судом Тернопільської області одержано відповідь про місце реєстрації ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, заява підвідомча суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя І. М. Галіян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 Справа №607/1416/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 12 лютого 2014 року , але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для оплати 243,60 грн. судового збору та подання квитанції про оплату до суду.

Станом на 29 квітня 2014 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька
Провадження № 2/217/242/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 31 березня 2014 року на 14.00 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши заяву ОСОБА_2 до
Комарівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про перегляд рішення
Монастириського районного суду від 16.12.2013 року за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд рішення Монастириського районного суду від 16.12.2013 року за ново виявленими обставинами.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 364 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не вбачається.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про перегляд рішення Монастириського районного суду від 16.12.2013 року за ново виявленими обставинами.

2. Призначити справу до судового засідання на 07.05.2014 року на 10:00 год. 1. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
про відкриття наказного 15 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню
В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

15.05.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2014 року
Справа № 542/434/14-ц

2/542/319/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка прохає розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції
Полтавської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за актовим записом № 71.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК
України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки.

Наміру на відновлення сім'ї сторони не виявляють.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за актовим записом № 71, розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивачки - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 305( триста п»ять) грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Провадження № 2/537/688/2014
Справа № 537/2358/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року позивач заступник прокурора м. Кремнечука звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі фінансового управління
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якого просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі фінансового управління
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м.
Кременчука (р/р/ 0008 в ГУДК України
Полтавської області, , код платежу 24060300) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2419 грн. 22 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі фінансового управління
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до фізичних осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2358/14-ц та номер провадження 2/537/688/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 10 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 травня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 виданий 21.12.1999 року
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 673 (шістсот сімдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 виданий 21.12.1999 року
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя