overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинковолодіння по
АДРЕСА_1 від 30 жовтня 2013 року та земельної ділянки площею 0,0456 га по
АДРЕСА_1 та скасування реєстрації права власності, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинковолодіння по
АДРЕСА_1 від 30 жовтня 2013 року та земельної ділянки площею 0,0456 га по
АДРЕСА_1 та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 14 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_8

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
Справа № 215/266/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення в розмірі 4042,11 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 16.05. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 729/516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу "
Бобровицька ЦРЛ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Бобровицького району в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу
" Бобровицька ЦРЛ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 23.05.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, прокурору. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року
Справа № 561/513/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, визнання дій неправомірними,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Рівнеобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, визнання дій неправомірними.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/513/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, визнання дій неправомірними.

Попереднє судове засідання призначити на 12 червня 2014 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Справа № 529/492/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Ропотило М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на нього, шлюбні відносини і ведення спільного господарства припиненні з квітня 2014 року і поновлені бути не можуть, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, суду подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав.

За вказаних обставин судове засідання було проведено без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 ЦПК
України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду справи, зробивши усну заяву.
Якщо визнання позову відповідачем викладене в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
У разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГС Диканської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 70 згідно
Свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 03 жовтня 1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені з квітня 2014 року, відновлювати їх як відповідач, так і позивач наміру й бажання не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, які повинні виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/ та ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 1998 року
Відділом РАГС Диканської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 70.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/405/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"07" травня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої
С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє м.Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області, Борзнянської районної самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення, суд на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 13 травня 2014 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР в ред. 1963 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) загальною площею 4,4 умовних кадастрових гектарів
(сертифікат серії ЧН №0168808) із земель
КСП «ім.Леніна» Комарівської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області і залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1068/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - Новіка Владислава
Ігоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області, орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» - Новіка
Владислава Ігоровича про поновлення строку.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - Новіку Владиславу
Ігоровичу пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» - Новіка
Владислава Ігоровича на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Відділ
ГІРФО УМВС України в Черкаській області, орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 03 червня 2014 року сел.
Дворічна Справа № 618/529/14-ц
Провадження 2-н/618/28/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Згідно ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресоюАДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
(для погашення боргу), у ХОУ ПАТ відшкодування судових витрат) ПАТ КБ
«Надра» м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ отримувача 24281133 - отримувач
Куп"янська філія ПАТ "Харківгаз", 1070
(одна тисяча сімдесят) грн. 17 коп. боргу 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії понесені витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1359/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2014 року за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України.

В той же час апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала постановлена 30 січня 2014 року, а апеляційна скарга подана 07 квітня 2014 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що не приймав участі у судовому засіданні 30 січня 2014 року і копію оскаржуваної ухвали отримав 2 квітня 2014 року.

Вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і цей строк підлягає поновленню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити;

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2014 року;

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2014 року за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С.
Пальонний
Справа № 2-н/487/1019/14
УХВАЛА

06.05.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 16» травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на « 30» травня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко