Справа № 635/3034/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1726/2014
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

05 червня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності та поділ спільного майна
подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із
позовом, яким просить визнати за нею
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, будівництво якого
велося сторонами у період шлюбу,
виділити ОСОБА_2 у власність автомобіль
AUDI А6, 2003 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та стягнути з нього на
користь позивача компенсацію у розмірі
45000 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності, надав суду заяву про
забезпечення позову, в якій просить
забезпечити позов шляхом заборони
відчуження автомобіля AUDI А6, 2003 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2. В обґрунтування
заяви позивач зазначає, що
матеріальний зміст її позовних вимог
виявляється в матеріально-правовій
заінтересованості отримати право
власності на ? частину в тому числі
зазначеного автомобіля, який набутий
сторонами за час шлюбу, але
зареєстрований у ВРЕР №1 ГУМВС України
м. Харкова 23.11.2006 року на ім'я
відповідача. Відповідач, маючи власний
інтерес, постійно висловлює наміри про
позбавлення позивача будь-яких прав на
автомобіль. Таким чином, розірвання
відповідачем з нею шлюбу, реєстрація
автомобіля лише на ім'я відповідача,
дає підстави позивачу вважати, що
відповідач до постановлення рішення по
даній справі може відчужити зазначений
автомобіль.

Представник відповідача ОСОБА_4,
який діє на підставі довіреності, у
судовому засіданні проти заяви про
забезпечення позову заперечував,
зазначивши, що відповідач не має наміру
відчужувати зазначений автомобіль.

Суд, вислухавши думку сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
заяву представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з довідки УДАІ ГУМВД
України в Харківській області №5271 від
26 травня 2014 року, автомобіль AUDI А6 AVANT, 2003
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_2.

Враховуючи ті обставини, що вказаний
автомобіль є предметом спору, право
власності на нього зареєстроване за
відповідачем, суд вважає, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, у разі
відчуження відповідачем спільного
майна сторін.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити повністю.

Заборонити відчуження автомобіля AUDI А6
AVANT, 2003 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_2.

Строк пред'явлення до виконання - один
рік.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3), адреса: АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4), адреса: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: