АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7629 /2014
інстанції - Саадулаєв А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Шахової О.В., Головачова Я.В.

при секретарі Боярській І.І.

за участю осіб:
відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки;

за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Києва від 19 березня 2014
року

в с т
а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 19.03.2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3,
діючи в інтересах ОСОБА_2, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову про відмову у
відкритті провадження. Посилається на
необґрунтованість постановленої
ухвали, порушення судом норм
процесуального права, недотримання
правил підсудності.

Апелянт зазначає, що Шевченківським
районним судом м.Києва невірно було
встановлено, що справа підсудна саме
цьому суду, оскільки зареєстрованим
місцем перебування апелянта є АДРЕСА_1.
Крім того, предметом позову є стягнення
на предмет іпотеки, а тому має бути
застосована виключна підсудність,
відповідно до вимог ст.114 ЦПК України.
Отже, на думку апелянта, оскаржувана
ухвала постановлена судом з порушенням
правил підсудності та підлягає
скасуванню.

В суді апеляційної інстанції
відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 підтримали подану апеляційну
скаргу в повному обсязі, посилаючись на
доводи, викладені в ній. Представник
ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка.

Неявка представника ПАТ «Альфа-Банк» в
судове засідання не унеможливлює
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку про можливість розгляду
справи за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини
(виключна підсудність).

Відповідно до змісту позовної заяви
місцезнаходженням квартири, на яку ПАТ
«Альфа-Банк» просить суд звернути
стягнення є АДРЕСА_2.

Колегія суддів бере до уваги пояснення
відповідача та його представника про
те, що предметом договору іпотеки є
квартира АДРЕСА_2 яка не знаходиться у
Шевченківському районі м. Києва.
Вказані обставини підтверджуються і
договором іпотеки (а.с. 25-26).

Але, відкриваючи провадження у справі
суд першої інстанції виходив зі змісту
вимог банку, а банк просив суд звернути
стягнення заборгованості саме на
квартиру АДРЕСА_2, яка знаходиться саме
в Шевченківському районі м. Києва.

За таких обставин, відкриваючи
провадження у вказаній справі, суд
першої інстанції діяв згідно норм
процесуального закону (ч.1 ст.114 ЦПК
України), правило підсудності судом
порушено не було.

Отже, твердження апелянта про
порушення судом норм процесуального
права, а саме правила підсудності
справи, на думку суду, є
необґрунтованими.

У випадку допущення банком описки у
позові, а саме невірного зазначення
вулиці на якій знаходиться квартира -
предмет іпотеки, банк не позбавлений
можливості усунути зазначений недолік
позову, а відповідач не позбавлений
можливості поставити перед судом
питання про передачу справи на розгляд
іншому суду за підсудністю.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
приходить до висновку, що ухвала
відповідає вимогам закону. Підстав для
її скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 19 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: