Справа № 405/1769/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі: головуючої
судді -Шевченко І.М. при секретарі -
Фришко А.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення
(дію, бездіяльність) головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Борисенко Л.П.,
-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на
рішення (дію, бездіяльність) головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
в якій просить визнати бездіяльність
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
щодо невиконання остаточного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда № 2-419/2003 про стягнення зі
Знам»янського МРВ УМВС України в
кіровоградській області на її користь
грошової компенсації в сумі 1 855,27 грн.
та відмови в прийн6ятті до провадження
виконавчого листа - неправомірною;
визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця від
19.02.2014 року про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу та
відкритті провадження з примусового
виконання у виконавчому провадженні ВП
№ 42124543; стягнути на її користь з
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Кіровоградській
області заподіяну їй матеріальну шкоду
в розмірі 3 000 грн.

Скаргу обґрунтовує тим, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
кіровоградській області їй відмовлено
в прийнятті до провадження виконавчого
документа та відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда за № 2-419/2003 від 17.04.2003 року.

Як підставу відмови державний
виконавець обґрунтовує своє рішення -
постанову від 19.02.2014 року, пославшись на
ст. 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 2012 року, п.3 «Порядку виконання
рішень про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів»,
затвердженого постановою КМУ № 845 від
03.098.2011 року, ч.2 ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» та пропуск
трирічного строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання.

Не погоджується з вказаним рішенням та
оскаржує його посилаючись на рішення
Європейського суду з прав людини від
09.01.2014 року, яким на її користь стягнуто
за невиконання остаточного рішення
національного суду сатисфакцію в
розмірі 2000 євро, а тому посилання
державного виконавця на закони, що були
прийняті пізніше є необґрунтованими і
рішення суду має виконуватись
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», чинним на
момент виникнення спірних відносин.

Діями державного виконавця порушено її
права і свободи під час виконання
судового рішення, а тому керуючись
статтями 55, 124 Конституції України, ч.1
ст.6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини, ч.1 ст. 1 Першого
протоколу, постановою Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення,

дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», законом
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» просить
задовольнити скаргу.

В судове засідання скаржник та
представник відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області не з»явились,
про час та місце розгляду скарги
повідомлялись, надали заяви про
розгляд справи без їх участі. Крім того,
державним виконавцем надано відзив на
скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на адресу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області 17.02.2014 р
надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття на
виконання виконавчого листа № 2-419/2003
Ленінського районного суду м.
Кіровограда про стягнення з
Знам"янського міського райвідділу УМВС
України в Кіровоградській області на
користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в
сумі 733,19 грн., моральної шкоди в сумі 1 000
грн., а також судових витрат по справі і
вартість автотехнічної експертизи в
сумі 122,08 грн., а всього: 1 855,27 грн.

Частиною 2 ст. З Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Згідно п. З Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011
р. № 845, передбачено що рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів .

Відповідно до вимог ст. З Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішення суду про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу відповідних призначень за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Крім того, стягувачем пропущено строк
на пред"явлення даного виконавчого
документа до виконання. Згідно
відмітки па виконавчому документі його
повернуто без виконання 29.11.2005 року, а
строк для повторного прсд"явленпя
виконавчого документа на момент
винесення постанови про повернення
виконавчого документа становить 3 роки,
тобто, зазначений виконавчий документ
міг бути пред'явлений до виконання в
строк до 29.11.2008 року, а фактично
-надійшов на виконання 17.02.2014 року.

Державним виконавцем при розгляді
заяви про відкриття виконавчого
провадження та на підставі
пред"явленого виконавчого документа у
відповідності до ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» прийнято
рішення про відмову у відкритті
виконавчого провадження та 19.02.2014 року
винесено відповідну постанову, копію
якої разом з оригіналом виконавчого
документа направлено заявнику.

Враховуючи вище викладене та
аналізуючи чинне законодавство можна
зробити висновок, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області постанову про відмову у
відкриття виконавчого провадження від
19.02.2014 року винесено у відповідності до
вимог ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження".

На підставі викладеного та враховуючи,
що державним виконавцем рішення про
відмову у відкритті виконавчого
провадження прийнято відповідно до
закону, в межах наданих повноважень і
права чи свободи заявника не було
порушено, вважаю, що подана ОСОБА_1
скарга на рішення (дію, бездіяльність)
державного виконавця від 25.02.2014 року не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження»-

У Х В
А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення
(дію, бездіяльність) головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом 5 -и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко