ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4872/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" червня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «РАДА» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості, суд -
Позивач ТОВ «РАДА» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та
житлово-комунальні послуги, посилаючи
на те, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1, отримує
житлово-комунальні послуги, при цьому
не виконує зобов»язання по їх оплаті,
чим спричинив позивачу, який є
балансоутримувачем даного будинку,
матеріальні збитки у вигляді
недоотримання у повному обсязі плати;
загальна сума заборгованості якого
станом на 01 лютого 2014 року становить 12
465 грн. 81 коп. Окрім того, позивачем
ставиться вимога про стягнення 941 грн. 96
коп. - індексу інфляції та 546 грн. 14 коп. -
трьох відсотків річних, нарахованих на
суму заборгованості, а всього - 13 953 грн.
В судовому засіданні представник
позивача Рудь Н.М., діюча на підставі
довіреності від 06 лютого 2014 року
(а.с.21), позовні вимоги підтримала з тих
же підстав, просила їх задовольнити у
повному обсязі: стягнути з відповідача
13 953 грн. 91 коп. - заборгованості за
житлово-комунальні послуги з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином - рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.17, 24).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперченення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1, отримує
житлово-комунальні послуги згідно
договору про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території від 22 серпня 2002 року, при
цьому не виконує зобов»язання по їх
оплаті, чим спричинив позивачу, який є
балансоутримувачем даного будинку,
матеріальні збитки у вигляді
недоотримання у повному обсязі плати;
загальна сума заборгованості якого
станом на 01 лютого 2014 року становить 12
465 грн. 81 коп. (а.с. 7-8, 9).
Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» і положення підзаконних актів
у сфері житлово-комунальних послуг
покладають на користувачів житла
(власників) обов»язок щомісяця вносити
плату за житлово-комунальні послуги
(теплопостачання, газ, водопостачання,
каналізація тощо) та витрати на
утримання будинку (житла) та
прибудинкової території пропорційно
Відповідно до п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від
08.10.1992 року, власник та наймач квартири
зобов»язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
визначені законом або договором.
За період проживання відповідача у
вказаній квартирі позивачем щоденно
надавались житлово-комунальні послуги,
які ним споживались.
Відповідач щомісяця отримував від
позивача рахунки на оплату квартирної
плати та комунальні послуги із
зазначенням суми, однак платежі
здійснювалися не регулярно, що
призвело до утворення заборгованості,
яка станом на 01 лютого 2014 року
становить 12 465 грн. 81 коп. (а.с.5-6).
Відповідно до ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов»язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін.
Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).
Окрім того, позивачем ставиться вимога
про стягнення 941 грн. 96 коп. - індексу
інфляції та 546 грн. 14 коп. - трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості, яка підлягає
задоволенню, виходячи із таких
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням індексу
встановленого інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Загальна заборгованість за
житлово-комунальні послуги, надані
позивачем станом на 01 лютого 2014
року складає 12 465 грн. 81 коп.,
відповідно, інфляційні витрати - 941 грн.
96 коп. та 546 грн. 14 коп. - три відсотки
річних, а всього - 13 953 грн. 91 коп. (а.с. 5-6).
Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню; обставини,
що спростовують позовні вимоги, судом
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України. Так стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України,
ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7,
10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 224,
293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код платника податків - НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА» 13 953 грн. 91 коп.
- заборгованості за житлово-комунальні
послуги з урахуванням індексу інфляції
та трьох відсотків річних, нарахованих
на суму заборгованості, та 243 грн. 60 коп.
- судового збору, а всього - 14 197
(чотирнадцять тисяч сто дев»яносто сім)
грн. 51 (п»ятдесят одна) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Коренюк А.М.