У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Пролетарський районний
суд м. Донецька у складі: головуючого-
судді Пивоварової Ю.О., при секретарі
Ситнюк Я.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. донецьку у
залід суду заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Третя Донецька
державна нотаріальна контора «про
скасування заходів забезпечення
позову, зняття арешту та заборони
відчуження з нерухомого майна, а саме з
квартири»,-

В С Т А
Н О В И В:

13.05.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою «про скасування
заходів забезпечення позову, зняття
арешту та заборони відчуження з
нерухомого майна", в обґрунтування
якого вказала, що 07 травня 2010 року
Пролетарським районним судом м.
Донецька була винесена ухвала по
цивільній справі за моїм позовом до
ОСОБА_2 «про стягнення боргу» та
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала була направлена в Третю
Донецьку державну нотаріальну контору
м. Донецька для виконання. 23 липня 2010
року Пролетарським районним судом м.
Донецька прийнято рішення по справі за
її позовом до ОСОБА_2 про задоволення
позову у повному обсязі і виданий
виконавчий лист для відкриття
провадження по справі. 21 січня 2014 року в
процесі виконання рішення суду
вищезазначена квартира була
виставлена на прилюдні торги. Оскільки
майно не було реалізовано заявник
подала заяву на придбання
арештованого нерухомого майна за
початковою ціною шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна. Державним виконавцем ВДВС
Пролетарського РУЮ у м. Донецьку була
винесена постанова про передачу майна
стягувану в рахунок погашення боргу
від 05.05.2014 року. 06 травня 2014 року заявник
нотаріально оформила свідоцтво про
право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. На підставі викладеного
просила зняти арешт та заборону
відчуження з нерухомого майна,
належного заявнику, а саме: квартири за
адресою: АДРЕСА_1, та виключити АДРЕСА_1
з Єдиного реєстру заборон відчужень
об'єктів нерухомого майна.

До судового засідання сторони не
з'явилися. Суд, на підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матерілаи справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного
процесуального Кодексу України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 тієї ж статті ЦПК
України якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З оглянутої в судовому засіданні
цивільної справи № 2-2863/10 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу»
вбачається, що позивач звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька 30.04.2010 року з позовом до
відповідача ОСОБА_2 Ухвалою суду від 07
травня 2010 року заява позивача про
забезпечення позову була задоволена та
був накладений арешт на квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала на праві приватної власності
ОСОБА_2 (а.с.40). 07.05.2010 року вищевказана
ухвала суду була направлена до Третьої
Донецької нотаріальної контори м.
Донецька для виконання (а.с.51). 23 липня
2010 року позов ОСОБА_1 був задоволений в
повному обсязі, по справі винесено
заочне рішення про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
боргу, а також судові витрати, та
судовий збір всього на суму 202514,03 грн.
(а.с.69).

05.08.2010 року відповідач ОСОБА_2 звернувся
до суду з заяву про скасування заочного
рішення по вищевказаній справі (а.с.71). 06
вересня 2010 року у задоволені заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення було відмовлено (а.с.83,84). 22.09.2010
року була подано до суду заява від
представника заінтересованої особи
Ділоян Г.О. по справі про відновлення
строків на апеляційне оскарження зави
про накладення арешту, а також
апеляційна скарга на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 07.05.2010 року про накладення
арешту (а.с.89, 104). 27 жовтня 2010 року
Апеляційний суд Донецької області
ухвалою відмовив Ділояну Г.О. у
поновлені строку на апеляційне
оскарження ухвали про накладення
арешту, та справа була направлена до
Пролетарського районного суду м.
Донецька (а.с.134,135). 02.12.2010 року позивач
по справі отримала на руки копію
рішення суду та виконавчий лист (а.с.146)

Дослідивши копію свідоцтва про право
власності, яке зареєстровано за № 464
від 06.05.2014 року , посвідчене приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, суд
приїходить до висновку, що ОСОБА_1 на
тепершіній час належить на праві
власності квартира що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.. 61
Закону України «Про виконавче
провадження», на підставі акту про
передачу майна стягувану в рахунок
погашення боргу, затвердженого
начальником відділу Державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, що також підтверджується
копією постанови про передачу майна
стягувану в рахунок погашення боргу, та
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав власності від 06.05.2014 року.

Таким чином, оскільки на тепершіній час
рішення суду виконано у повному обсязі,
підстави для забезпечення виконання
рішення суду відпали, суд приходить до
висновку про задоволення заяви ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову, а саме: зняття арешту з
квартири.

Керуючись ст. ст. 154, 208, 223, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа Третя Донецька державна
нотаріальна контора «про скасування
заходів забезпечення позову, зняття
арешту та заборони відчуження з
нерухомого майна, а саме з квартири» -
задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який
було накладено Третьою Донецькою
державною нотаріальною конторою на
підставі ухвали Пролетарського
районного суду м. Донецька від 07 травня
2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О.Пивоварова