Номер провадження 2/754/2851/14
Справа №754/3566/14-ц
27.05.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
Самойловій М.М., Скребньовій А.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, 3-особа: Деснянська
районна в м.Києві державна
адміністрація про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання його
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що відповідач є їх сином, який
приблизно з 2007 року не проживає у
спірній квартирі, і з того часу вони
спілкуються виключно періодично, при
цьому відповідач відмовляється жити
разом з ними. Вважаючи, що відповідач не
проживає в спірній квартирі понад
шість місяців без поважних причин,
позивачі просять суд визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
зазначеною квартирою, оскільки їм
тяжко нести витрати по утриманню
квартири, що нараховуються на
Позивачі у судовому засіданні
позов про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, підтримали у повному
обсязі, просили суд про його
задоволення, зазначили, що ОСОБА_3 є їх
сином, який приблизно з 2007 року не
проживає у спірній квартирі, і з того
часу вони спілкуються виключно
періодично, при цьому відповідач
відмовляється жити разом з ними,
жебракує та не спілкується з ними, а
тому вони вимушені звертатись до суду з
Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова
повістка направляється фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлявся судом
належним чином за останнім відомим
місцем мешкання, про що свідчать копії
листів, судових повісток, акти ЖЕКу №317
та друкований текст оголошення в пресі
газета "Урядовий кур'єр" (а.с.19, 24, 25, 26, 27,
28, 31, 32, 33, 34, 36, 37).
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, зі змінами та доповненнями, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлює заочне рішення).
За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача
ОСОБА_3 на підставі наявних у ній даних
та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України, зі змінами та
Представник Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві до суду не з'явився, на адресу
суду надійшов лист відділу з проханням
слухати справу у відсутності їх
представника (а.с.20).
Представник 3-особи: Деснянської
районної в м.Києві державної
адміністрації до суду не з'явився, на
адресу суду надійшов лист
адміністрації з проханням слухати
справу у відсутності їх представника
За таких обставин суд вважав за
можливе розглядати справу у
відсутності представників Деснянської
районної в м.Києві державної
адміністрації та Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Деснянського РУ ГУ МВС України в
Заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивачів доведені у повному
обсязі та підлягають задоволенню з
Б від 30.07.1992 р. позивачу ОСОБА_2 було
надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
на сім'ю з трьох осіб - він, дружина та
син - відповідач по справі (а.с.13-14).
На даний час у квартирі є
зареєстрованими: ОСОБА_2, ОСОБА_1 -
позивачі по справі, та ОСОБА_3 -
відповідач по справі (а.с.15).
Суд встановив, що ОСОБА_3 у 2007 р.
добровільно залишив спірну квартиру
без поважних причин та з зазначеного
часу квартирою не цікавиться, не несе
витрати по її утриманню.
Дані обставини доведені в судовому
засіданні поясненнями позивачів,
актами ЖЕКу №317 від 12.06.2013 р., 22.01.2014р.,
16.10.2013 р., 11.04.2014 р., 25.04.2014 р. про не
проживання відповідача у спірній
квартирі (а.с.10, 11, 12, 26, 36).
Відповідно до вимог ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача, або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач, або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а у разі спору
судом.
Доказів, які б свідчили про поважність
причин не проживання ОСОБА_3 в спірній
квартирі, суду не надано.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 в
спірній квартирі не проживає понад
шість місяців без поважних причин, він
втратив право користування спірною
квартирою, у відповідності з вимогами
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215, 224 - 226, 228 ЦПК
України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько