Справа № 335/1180/14-ц 2/335/759/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді
Рибалко Н.І.

при секретарі
Косатій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, 3-я особа: УДМС України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю, в
якому зазначила наступне: Позивач є
власником квартири АДРЕСА_1. В
зазначеній квартирі зареєстрована
відповідач, ОСОБА_2, яка не проживає за
зазначеною адресою з травня 2012 року,
але ухиляється від добровільного
зняття з реєстрації. У зв'язку з чим
позивач просить усунути перешкоди у
користуванні квартирою шляхом
визнання відповідача, ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1, зняти
її з реєстрації.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду письмову заяву
про розгляд справи у її відсутність,
без проведення фіксації судового
процесу, підтримали викладене в
позовній заяві, просила суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, заперечень до позовної
заяви не надала, про час та місце
розгляду справи завчасно
повідомлялась, у встановленому законом
порядку. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі за адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Від УДМС України в Запорізькій області
надійшла заява про розгляд справи без
присутності їх представника.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів,
без фіксації судового процесу.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково
виходячи з наступного.

Способом захисту цивільних прав
позивача суд в даному випадку, оскільки
квартира АДРЕСА_1 належить позивачу:
ОСОБА_1 на праві власності, вважає
усунення перешкод в здійсненні права
власності шляхом зняття ОСОБА_2 з
реєстрації, а не визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав ТОВ „Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації", договору
дарування від 18.05.2012 року право
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_1.

В зазначеній квартирі зареєстрована
відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується довідкою Адресного
бюро від 21.02.2014 року.

Реєстрація відповідача в спірній
квартирі порушує право позивача
користуватися та розпоряджатися
належним їй нерухомим майном, позивач
вимушена сплачувати квартплату та
комунальні послуги із розрахунку і на
відповідача.

У добровільному порядку вирішити
питання, щодо зняття відповідача з
реєстраційного обліку в зазначеній
квартирі неможливо.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

У відповідності до ст. 391 Цивільного
Кодексу України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

При вищевикладеному, приймаючи до
уваги встановлені судом обставини,
дослідивши та оцінивши зібрані у
справі докази, суд вважає за необхідне
усунути позивачу, ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст.10, 11, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа: Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у користуванні власністю -
задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, яка належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в 10-денний
строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя:
Н.І. Рибалко