overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4457/14
Провадження № 2-н/750/670/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/225/1059/2014
Справа № 225/3053/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Пискунова В. І.,

при секретарі
Михайловій І. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Позивачем надана письмова заява, в якій просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 729/312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі просять в своїй позовній заяві задовольнити їх вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Вороньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. на 27.03.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачам. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/3507/2014
Головуючий в 1 інстанції: Алтухова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 28» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон»,приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКА»,третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фаетон», третя особа: ОСОБА_2, задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Фаетон» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6925, 46 грн.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ТОВ
«Фаетон» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон»,приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКА»,третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 08» квітня 2014 року .

Суддя

В.Ю.Шевченко
№ 2/269/755/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

06 травня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Ніколаєві А.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Центрально -
Міський відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області,
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки про оскарження заборгованості по аліментах на дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментам на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на дітей.

Ухвалою судді від 25.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До наступного часу спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом.

Крім того, у ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

- уточнені позовні вимоги, заперечень від відповідача не надійшло;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторони буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_2.

Підготовку даної цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Центрально -
Міський відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області,
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Макіївки про оскарження заборгованості по аліментах на дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментам на дітей - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року на 13:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/812/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву Донецького академічного обласного російського театру юного глядача» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/812/2014р. за позовом Донецького академічного обласного російського театру юного глядача» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 20.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 247/1990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

В с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання.
Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

245/1244/14

14 травня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву
ОКП«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

· не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст..137 ЦПК України;

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг, зокрема, відповідний договір.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.05.2014
Єдиний унікальний номер 258/2092/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4219/2014
Головуючий 1 інстанції Леонов О.С.
Єдиний унікальний номер
Доповідач Кішкіна І.В. провадження 22ц775/4219/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 04 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу шомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копію цього рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року

Суддя
І.В.
Кішкіна
№ 2/269/872/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає, що проведення судового засідання у справі за цим позовом не є необхідним, у з"язку з чим можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.1 ст.157 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/872/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 22.05.2014 р. на 10:00 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Надіслати відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов'язати надати у термін до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 504/67/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2014р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

245/1245/14

14 травня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву
ОКП«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

· не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, без вказаних даних неможливо в майбутньому здійснити стягнення на підставі судового наказу, у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність його видання. Витребування доказів судом здійснюється лише на підставі відповідної заяви з урахуванням вимог ст..137 ЦПК України;

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг, зокрема, відповідний договір.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.05.2014
Справа №247/2093/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання,-

В с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Просить видати судовий наказ та стягнути заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_1 за період з грудня 2010 року по квітень 2014 року у розмірі 3759,86 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надежда» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 08.30 годину 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
О.М. Гнатюк