Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/718/14-ц
Провадження № 2/554/855/2014
Справа № 554/718/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді
- Тімошенко Н.В.

при секретарі -
Малич Я.А.,

за участю прокурора - Копитця О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача -
Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до Управління міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області, треті особи: Прокуратура
Полтавської області, ОСОБА_4 про
визнання права власності та виключення
майна з опису,

встановив:

22.01.2014 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, треті особи:
Прокуратура Полтавської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності та
виключення майна з опису, посилаючись
на те, що вироком Октябрського
районного суду м. Полтави від 12.09.2012
ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 263
ч.2 КК України та засуджений до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна, який змінений
Апеляційним судом Полтавської області
до трьох років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна.

Під час проведення досудового слідства
по вказаній кримінальній справі 25.04.2012
у АДРЕСА_1, у ході обшуку були вилучені
грошові кошти в сумі 13400 доларів США та
13155 гривень, які становлять приватну
власність позивача, оскільки нею були
отримані у борг 15.04.2014 від рідної
сестри, ОСОБА_5.

Ураховуючи те, що вказані кошти не є
особистою власністю ОСОБА_4, на них не
може бути накладений арешт та вони не
підлягають конфіскації за вироком
суду.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, наполягаючи
на його задоволенні, пояснення надав
аналогічні тексту позовної заяви.

Прокурор та представник відповідача
позовні вимоги не визнали, посилаючись
на те, що вищевказані грошові кошти є
спільною сумісною власністю подружжя,
оскільки відповідно до протоколу
допиту свідка ОСОБА_5 грошові кошти в
сумі в сумі 13400 доларів США та 8000
гривень вона та її чоловік надали у
борг сім'ї її рідної сестри, ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані
сторонами належні та допустимі докази
в їх сукупності, встановивши фактичні
обставини справи, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що вироком
Октябрського районного суду м. Полтави
від 12.09.2012 ОСОБА_4 визнаний винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 368
ч. 3, 263 ч.2 КК України та засуджений до 5
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
виконанням функцій представника влади,
з конфіскацією всього особистого
майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 20.12.2012 вирок Октябрського
районного суду м. Полтави від 12.09.2012
змінено та призначено ОСОБА_4 покарання
із застосуванням ст..ст. 69, 70 ч. 1 КК
України до трьох років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням функцій
представника влади, з конфіскацією
всього особистого майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.04.2013 ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 20.12.2012
залишено без змін.

Під час проведення досудового слідства
по вказаній кримінальній справі 25.04.2012
у квартирі АДРЕСА_1 у ході обшуку були
вилучені грошові кошти в сумі 13400
доларів США та 13155 гривень.

Відповідно до наданої позивачем
оригіналу розписки від 15.04.2012 вона
отримала у борг кошти в сумі 13400 доларів
США та 13155 гривень від рідної сестри
ОСОБА_5 та зобов'язувалася їх повернути
в строк до 15.04.2014.

Належність вказаних грошових коштів
саме позивачу також підтверджується
протоколами допитів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5.

22.05.2012 слідчим прокуратури Полтавської
області Колосом В.О. було винесено
постанову про арешт вказаних грошових
коштів, які в подальшому були передані
на відповідальне зберігання до
Управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку УМВС в
Полтавській області.

Згідно відповіді заступника
начальника УМВС України в Полтавській
області від 08.01.2014 року вилучені кошти
знаходяться на зберіганні в касі УМВС.

12.07.2012 Октябрським районним судом м.
Полтави винесено постанову про відмову
в задоволенні заяви ОСОБА_5 про зняття
арешту з грошових коштів та
рекомендовано звертатися до суду в
порядку цивільного судочинства.

Так відповідно до ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 Цивільного кодексу України
передбачено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №6 від 27.08.1976 року «Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису» № 6 чітко
передбачено, що в силу статті 31 ЦПК
України сама по собі вказівка у вироку
про звернення стягнення на конкретне
майно або про його конфіскацію,
незалежно від підстав її застосування,
не позбавляє зацікавлених осіб
можливості доказування свого права
власності на це майно шляхом
пред'явлення позову в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №6 від
27.08.1976 року «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису» з
наступними змінами за вимоги інших
осіб щодо належності їм, а не боржнику
майна, на яке накладено арешт,
вирішуються шляхом пред'явлення ними
позову до боржника та особи, в
інтересах якої накладено арешт, про
визнання права власності на майно і
звільнення його з- під арешту.

Ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу
регламентовано, що майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Оскільки кошти, вилучені під час обшуку
належать ОСОБА_5, яка надала їх у борг
позивачу, яка, у свою чергу, зобов'язана
їх повернути, позов підлягає
задоволенню.

Однак, ураховуючи те, що ОСОБА_5 були
передані позивачу кошти згідно
розписки від 15.04.2012 в сумі 13400 доларів
США та 8000 гривень, суд задовольняє
позов щодо повернення позивачу коштів
саме на цю суму.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст. 60
Сімейного кодексу України, п.п. 4, 6
Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про виключення майна з опису», ст. ст.
2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, треті особи:
Прокуратура Полтавської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності та
виключення майна з опису задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
грошові кошти в сумі 13400 доларів США та
8000 гривень, вилучені 25.04.2012 року
працівниками Прокуратури Полтавської
області.

Виключити грошові кошти в сумі 13400
доларів США та 8000 гривень з опису
арештованого майна у кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_4

Зобов'язати Управління міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області повернути грошові кошти у сумі
13400 доларів США та 8000 гривень ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН. В. Тімошенко