Єдиний унікальний номер 725/3168/14-ц
Номер провадження 2/725/710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, третя особа
без самостійних вимог Інспекція
державного архітектурно -будівельного
контролю у Чернівецькій області,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про визнання права власності
на самовільно реконструйовану
квартиру-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, яка не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме:

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна
заява повинна містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачкою не додано жодного
доказу , на обгрунтування своїх
позовних вимог.

Відповідно до акту Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 03.06.2014
року при розкритті поштового
відправлення, яке надійшло від
позивачки всі вказані в позовній заяві
додатки відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише уразі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1
ст.3 ЦПК України). У зв'язку з цим
звернення до суду з позовом про
визнання права власності на нерухоме
майно має здійснюватись за наявності
даних про те, що порушене питання було
предметом розгляду компетентного
державного органу, рішення якого чи
його відсутність дають підстави
вважати про наявність спору про право.

Будь - якого підтвердження про
звернення позивачкою до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області чи до
будь- якого іншого компетентного
державного органу з заявою про
прийняття в експлуатацію
реконструйованої квартири в
матеріалах позовної заяви немає. Отже,
позивачкою не надано свідчень
намагання вирішити спір в цій чатині в
позасудовому порядку.

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Із поданих до суду матеріалів позовної
заяви вбачається, що оригінал
квитанції про сплату судового збору за
позовну заяву майнового характеру
-відсутній.

Відповідно до ст.121 ЦК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

При зазначених недоліках, позовна
заява не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає залишенню
без руху.

На підставі викладеного, керуючись
109,114,119,121,209-210, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької
міської ради, третя особа без
самостійних вимог Інспекція
державного архітектурно -будівельного
контролю у Чернівецькій області,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про визнання права власності
на самовільно реконструйовану
квартиру - залишити без руху, надавши
позивачці строк 3 ( три ) дні з дня
отримання даної ухвали, для
виправлення зазначених недоліків
позовної заяви.

У разі невиконання ухвали судді від
06червня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху у вказаний строк,
позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачці зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський