РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді - Заворотної О.Л.

при секретарі -Попіль С.М., Шкляруку М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укртранс-Хмельницький-сервіс», ОСОБА_3
про стягнення коштів

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом з
урахуванням уточнення до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укртранс-Хмельницький-сервіс», ОСОБА_3
про стягнення коштів, в обґрунтування
якого вказав, що 20.09.2012р. передав ОСОБА_3,
засновнику ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс» 20,0тис.
доларів США, як часткову оплату за
продаж протягом місяця об'єкта
нерухомості, що належить на праві
власності ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс», проте
відповідачі обіцяного не виконали, на
звернення повернути 20,0тис. доларів США
не заперечують, але гроші не
повертають, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду із позовом про
стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс»
278,0тис.грн., судові витрати в сумі 2780грн.
судового збору та 1500 грн. витрат на
правову допомогу.

Представник відповідача в судовому
засідання вимог підтримала та просила
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс» в
судове засідання не з'явився, про день
та час слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку, причини
неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений в установленому
законом порядку, подав до суду заяву
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із хворобою, проте будь-яких
підтвердних документів щодо хвороби
суду не надав, у зв'язку з чим неявки
визнана судом без поважних причин.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним винести заочне рішення у
справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини.

20.09.2012р. ОСОБА_2 передав ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс» в особі
співзасновника ОСОБА_3 завдаток в сумі
20,0тис.доларів США як часткову оплату за
придбання в ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс» об'єкту
нерухомості, а саме
адміністративно-побутового приміщення
площею 646,7 кв.м. та виробничо-складське
приміщення № 1 площею 552,0 кв.м. по вул.
Довженко, 4 в м. Хмельницькому з
передачею в користування земельної
ділянки для обслуговування даних
приміщень. ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс»
зобов'язується реалізувати в
установленому законом порядку
вищевказані приміщення ОСОБА_2
протягом місяця.

22.10.2012р. ОСОБА_2 звернувся із листом до
ОСОБА_3 про повернення 20,0тис.доларів
США, у зв'язку із не укладенням договору
купівлі-продажу, вказаний лист
отримано 24.10.2012р., проте кошти не
повернуті.

18.11.2013р. ОСОБА_2 повторно звернувся
ОСОБА_3 про повернення 20,0тис.доларів
США, у зв'язку із не укладенням договору
купівлі-продажу, вказаний лист
отримано 25.11.2013р., проте кошти не
повернуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток.

Оскільки ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс»
договір купівлі-продажу приміщень з
ОСОБА_2 згідно домовленості від 20.09.2012р.
не укладено, з вини ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс», то з
товариства належить стягнути завдаток
в сумі 20,0 тис. доларів США, що
еквівалентно за офіційним курсом НБУ
278,0тис.грн.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 отримуючи кошти
діяв як засновник ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс», то він
не несе солідарного обов'язку перед
позивачем по поверненню коштів, у
зв'язку з чим позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з ТОВ
«Укртранс-Хмельницький-сервіс»
належить стягнути понесені судові
витрати 2780грн. судового збору та
витрати на правову допомогу в сумі
1400грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст.ст. 541, 570, 571 ЦК України,
суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укртранс-Хмельницький-сервіс», ОСОБА_3
про стягнення коштів - задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укртранс-Хмельницький-сервіс» на
користь ОСОБА_2 278000грн. (двісті сімдесят
вісім тисяч гривень) судові витрати в
сумі 2780грн. (дві тисячі сімсот
вісімдесят гривень 00 коп.) та витрати на
правовому допомогу в сумі 1500грн. (одна
тисяча п'ятсот гривень 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня його
проголошення через Хмельницький
міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: