Номер провадження № 2/331/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 р.
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого - судді
Світлицької В.М.

при секретарі
Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 01.04.2013 р. контролерами
рейдової бригади північної групи по
обслуговуванню споживачів під час
перевірки дотримання правил
користування електроенергією за
адресою: АДРЕСА_1, де мешкає
відповідач, виявлено порушення ПКЕЕ, а
саме самовільне підключення електрод
роту до електромережі ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з порушенням
схеми обліку, підключення частини
будинку та без облікової розетки, без
облікове споживання електроенергії. За
фактом порушення відповідачем ПКЕЕ
було складено акт № 00130825 від 01.04.2013 р.
Посилаючись на зазначені обставини,
просить суд стягнути з відповідача
вартість необлікованої
електроенергії, нарахованої за
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, затвердженою
Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №
562 у розмірі 16238, 25 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача посилаючись на обставини,
викладені у позові, на позовних
вимогах наполягає і просить суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просить в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на лист Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики (НКРЕ)
від 28.11.2013 року № 30-07-12/1145, відповідно до
якого за актом № 00130825 від 01.04.2013 р.
підстав для застосування Методики
немає.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, пояснення свідка
ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електричної
енергії, яка постачається ВАТ
«Запоріжжяобленерго», особовий
рахунок № НОМЕР_1.

01.04.2013 р. контролерами рейдової бригади
північної групи по обслуговуванню
споживачів була проведена перевірка
дотримання правил користування
електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, де
мешкає відповідач. Перевіркою
встановлено самовільне підключення
електродроту до електромережі ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з порушенням
схеми обліку, підключення частини
будинку та безоблікової розетки,
безоблікове споживання
електроенергії, що є порушенням п. 48
Правил користування електричною
енергією для населення.

За фактом даного порушення 01.04.2013 р.
представниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» було складено
акт № 00130825, який підписано ОСОБА_1

На підставі акта енергопостачальник
має право визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами(цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 2006 року
№122 , установлює, що обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики.
Відповідно до пункту 1.1 цієї Методики
вона застосовується у випадку
виявлення порушень, зазначених п. 48
Правил у частині: безоблікового
споживання електричної енергії
без дозволу енергопостачальника,
самовільного підключення до
мереж енергопостачальника;
пошкодження приладу обліку, зриву
пломби та дій споживача, які
призводять до заниження показів
приладу обліку.

Відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 562 від 04.05.2006 року, позивачем
був зроблений розрахунок завданих
відповідачем збитків за 1096 днів, сума
яких складає 16238, 25 грн.

В якості доказів, на підтвердження
своїх позовних вимог, позивач
посилається на акт № 00130825 від 01.04.2013
року, протокол № 1672 засідання комісії з
розгляду актів про виявлення порушення
ПКЕЕН від 24.04.2013 року, розрахунок
розміру вартості не облікованої
електроенергії.

Аналізуючи кожен в окремості доказ
сторони позивача, суд приходить до
наступного.

Пунктами 3, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№ 1357 (далі - Правила), передбачено, що
споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між
споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки. Споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а також за
пошкодження приладу обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акта
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача. Розмір відшкодування
збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією,
обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергентику», ст. 1212, 1213 ЦК
України, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавства за порушення ПКЕЕП та
повинен сплатити вартість не
облікованої електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір про користування електричною
енергією на момент складення акту №
00130825 не був укладений, межа
експлуатаційної відповідальності
визначається виходячи з фактичного
стану підключення будинку до
електричної мережі на дату складення
акту. Такі дані зазначені в акті про
виконання робіт та збереження пломб,
який був складений 01.04.2013 року.
Відповідно до цього акту, відгалуження
від ізоляторів опори до приладу обліку
у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виконано
частково неізольованим проводом,
лічильник електричної енергії
встановлено у гаражі, таким чином межі
експлуатаційної відповідальності
встановлена у точці кріплення проводів
лінії електропередачі до перших
ізоляторів на будівлі або на
трубостояку (при повітряному вводі).
Таким чином, формулювання порушення,
наведеного в акті № 00130825 є невірним,
самовільне підключення здійснено до
мережі, що не є власністю
енергопостачальника, а не до мережі
енергопостачальника, що відповідає
порушенню, наведеному у підпункті 6
пункту 7 3.1 Методики.

Відповідно до листа Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики (НКРЕ)
від 28.11.2013 року № 30-07-12/1145, акт № 00130825
містить подвійне тлумачення, чого не
допускається при складанні актів про
порушення, виходячи з вимог пункту 4.7
Методики, тобто, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» не дотримано
всіх вимог Методики під час складення
акту № 00130825, у зв'язку з чим немає
підстав для застосування Методики.

Крім того, відповідно до положень
пункту 2.4 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 02.08.96 за № 417/1442 (зі змінами)
(далі - ПКЕЕ), межа експлуатаційної
відповідальності між споживачем -
фізичною особою, об'єднанням
співвласників (власником)
багатоквартирних будинків та/або
власником електричних мереж за
технічний стан і обслуговування
суміжних електроустановок
установлюється, а саме для
індивідуальних будинків: у разі
відгалуження від лінії
електропередачі неізольованим
проводом - у точці кріплення проводів
лінії електропередачі до перших
ізоляторів на будівлі або на
трубостояку (при повітряному вводі); у
разі кабельного вводу або використання
ізольованого проводу при відгалуженні
від лінії електропередачі - на
наконечниках кабелю живлення або
ізольованого проводу на ввідному
пристрої будівлі, якщо
ввідно-розподільний пристрій
розташований усередині будівлі, або на
вихідних клемах розрахункового засобу
обліку, якщо ввідно-розподільний
пристрій та засіб обліку розміщені
ззовні будівлі.

При цьому, відповідно до акта про
виконання робіт та збереження пломб
від 01.04.2013 року відгалуження від
ізоляторів опори до приладу обліку
виконано частково не ізольованим
проводом, прилад обліку встановлений у
гаражі.

За таких обставин, оскільки станом на
01.04.2013 року договір про користування
електричної енергії між споживачем та
енергопостачальником не було укладено
(було укладено 24.04.2013 року), то на момент
складення Акта межа експлуатаційної
відповідальності між споживачем та
енергопостачальником була встановлена
у точці кріплення проводів лінії
електропередачі до перших ізоляторів
на будівлі або на трубостояку (при
повітряному вводі), а тому, враховуючи,
що згідно з інформацією, зазначеною у
листі ВАТ «Запоріжжяобленерго» від
14.11.2013 № 21880/001-85, самовільне підключення
було здійснено у будівлі споживача.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що самовільне підключення було
здійснено до електричної мережі, що не
є власністю енергопостачальника.

Згідно з поясненнями представника НКРЕ
ОСОБА_2, допитаного в судовому
засіданні в якості свідка, розрахунок
обсягу та вартості необлікованої
електричної енергії по Акту було
здійснено енергопостачальником за
формулою (2.7) Методики та за період з
01.04.2010 року по 01.04.2013 року, який значно
перевищує сумарну кількість днів у
шести календарних місяцях, що
суперечить п. 3.3 Методики, яким
встановлено, що розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії
здійснюється: за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії; за тарифами (цінами) для
населення, що діяли в період, за який
розраховується розмір вартості
необлікованої електричної енергії; за
кількістю днів: якщо споживач
установив пристрій, що занижує покази
приладу обліку, учинив інші дії, що
призвели до споживання необлікованої
електричної енергії, виявити які
представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу обліку
мали можливість, споживачу робиться
перерахунок за спожиту електричну
енергію з дня останнього контрольного
огляду приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

Згідно з положеннями пункту 1.2 ПКЕЕ
контрольний огляд засобу обліку - це
виконання комплексу робіт з метою
візуального обстеження цілісності
засобу обліку (корпусу, скла, кріплення
тощо), цілісності встановлених згідно з
актом про пломбування пломб та
наявності відбитків їх тавр, зняття
показів засобів обліку, а також з метою
виявлення без використання
спеціальних технічних засобів та/або
часткового демонтажу будівельних
конструкцій або оздоблювальних
матеріалів самовільних підключень.
Проте, Акт № 00130825 від 01.04.2013 року не
містить інформації, що для виявлення
порушення представники
енергопостачальника використовували
спеціальні технічні засоби та/або
здійснювали частковий демонтаж
будівельних конструкцій або
оздоблювальних матеріалів, а тому,
представники енергопостачальника мали
можливість виявити вказане в Акті
порушення під час проведення
контрольного огляду приладу обліку
(контрольного знімання показань
приладу обліку).

За таких обставин, розрахунок обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії по Акту, наданий позивачем в
обґрунтування позовних вимог є
неспроможним та необґрунтованим,
оскільки повинен починатися з дня
останнього контрольного огляду
приладу обліку та закінчуватись днем
виявлення порушення, але не більше
загальної кількості днів за шість
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення, тобто за період з
01.10.2012 року по 01.04.2013 року.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги про
стягнення суми необлікованої
електроенергії в результаті порушення
ПКЕЕН підлягають задоволенню лише за
182 дні.

Відповідно до положень пункту 3.5
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за
№ 782/12656 (зі змінами), у разі виявлення у
споживача порушень, зазначених у
підпункті 6 пункту 3.1 Методики, а саме:
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі, що
не є власністю енергопостачальника,
добовий обсяг споживання електричної
енергії Ґдоб.с.п. (кВттод) через проводи,
якими здійснене самовільне
підключення або підключення поза
приладом обліку, визначається за
формулою Методики (п.2.7.).

Таким чином, збитки, понесені ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в результаті
порушення споживачем ПКЕЕН, за 182 дні
складають 3979, 84 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
факту порушення ПКЕЕН в діях
відповідача, тому позовні вимоги за
період з 01.10.2012 року по 01.04.2013 року є
обґрунтованими і стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає сума у розмірі 3979, 84 грн.

За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків
доказування і подання доказів регулює
ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, доводи
відповідача не приймаються судом до
уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача понесених ним судових витрат
підлягають задоволенню пропорційно до
задоволеної частини вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру встановлена в
розмірі 1 відсотка ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Оскільки мінімальна заробітна плата на
1 січня 2013 року становила 1147,00 грн., та
загальна сума задоволених позовних
вимог не перевищує 22940,00 грн., то з
ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» підлягає
стягненню судовий збір за подання
позовної заяви майнового характеру в
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 61, 88, 208, 209, 212,
214-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Північної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів вартість електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією у
розмірі 3 979 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Північної
групи по обслуговуванню побутових
споживачів судовій збір у розмірі 229, 40
грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В. М. Світлицька