Справа № 301/1307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

в складі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

представника відділуДВС Іршавського
РУЮ Васько К.В.,

державного виконавця відділу ДВС
Іршавського РУЮ Король І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Іршава скаргу
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
відділу ДВС Іршавського РУЮ Короля
Ігоря Івановича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
скаргою на дії державного виконавця
відділу ДВС Іршавського РУЮ Короля І.І.,
стверджуючи, що він мешкає за адресою
будинку АДРЕСА_1 , та є боржником по
виконавчому провадженню відкритому на
підставі виконавчого листа від
17.01.2013 року, виданого Іршавським
районним судом. 12.05.2014 року в межах
виконавчих дій по вказаному
виконавчому провадженню до будинку
його матері (АДРЕСА_3), де також
перебував він, без його тна те згоди та
всупереч волі його матері, порушивши
недоторканність її житла, прийшов
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції Король І.І., разом із ще двома
працівниками відповідної установи та
понятими. При цьому він надав
постанову про призначення виконання
від 30.04.2014 року, винесену ним щодо
призначення примусового виконання з
примусовим входженням в житлове
приміщення за адресою АДРЕСА_1. В той же
час всупереч її волі, Король І.І. вчинив
примусове входження до будинку за
адресою АДРЕСА_3. На зауваження щодо
того, що без відповідного дозволу суду
вона йому забороняє перебувати у
будинку та проводити в ньому опис
майна, державний виконавець та інші
особи, що незаконно, в супереч її
незгоді, зайшли, не реагував. Крім
цього, Король І.І., склав два акти опису
й арешту майна, в яких час їх складання
перекриває один одного. Це було
зроблено для того, щоб не дати
можливість як скаржнику, так і
власникові майна у повній мірі
викласти свої зауваження до них. Так не
було надано Королем І.І., можливості
зазначити у відповідних актах причини,
по якій ОСОБА_5 не згідна з актами, а
скаржнику взагалі не було надано
можливості їх підписати. Крім цього,
відповідними актами описано майно, що
належить матері та у виконавця не було
жодних даних, що відповідне майно може
належати боржникові по виконавчому
провадженню, просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції Король
Ігор Іванович, щодо примусового
входження до житлового будинку за
адресою АДРЕСА_3, Іршавського району
12.05. 2014 року та скасувати акти опису та
арешту майна, що знаходилося за
вказаною адресою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, подав суду заяву, в якій
просить справу розглянути без його
участі.

Представник відділу ДВС Іршавського
РУЮ - старший державний виконавець
Васько К.В. та державний виконавець
відділу ДВС Іршавського РУЮ Кроль І.І.,
вимоги викладені в скарзі не визнали,
просять відмовити в задоволенні
скарги, так як виконавець діяв
відповідно до норм ЗУ «Про виконавче
провадження».

Суд, заслухавши пояснення старшого
державного виконавця ДВС Іршавського
РУЮ Васько К.В. та державного виконавця
відділу ДВС Іршавського РУЮ Кроль І.І.,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в задоволенні скарги слід відмовити
виходячи з наступного.

29.01.2014 року стягувачем ОСОБА_6
пред'явлено на виконання до відділу ДВС
виконавчий лист №2/705/780/12 виданий
Іршавським районним судом 17.01.2013 року
про «визнати умови мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_6 та представником
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7,за якою
ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_1, зобов'язується
сплатити ОСОБА_6, мешк. АДРЕСА_2, суму 22000
грн. на відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином».

29.01.2014 року державним виконавцем Король
І.І. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП№ 41773588) з
примусового виконання виконавчого
листа №2/705/780/12 виданого Іршавським
районним судом 17.01.2013 року. Копію даної
постанови надіслано сторонам
виконавчого провадження згідно
супровідного листа № 5-256/14 від 29.01.2014
року, для відома та виконання.

03.03.2014 року з метою перевірки майнового
стану боржника державним виконавцем
надіслано запити у відповідні
реєструючі органи про наявність
зареєстрованого за боржником рухомого
та нерухомого майна, транспортних
засобів, земельних ділянок, рахунків в
банках.

13.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, згідно якої накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно,
що належить гр. ОСОБА_3 Дану постанову
надіслано на адресу Державної
інспекції сільського господарства,
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування Іршавського
району, управлінню Держземагенства в
Іршавському районі, Відділ ДРРП на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Іршавського РУЮ, згідно супровідного
листа № 5-256/14 від 13.03.2014 року.

30.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
примусового виконання на 11.00 год. 12.05.2014
року з виїздом за місцем проживання
боржника ОСОБА_3 Копії даної постанови
надіслано на адресу Іршавського РВ
УМВС України, Броньківської сільської
ради та сторін виконавчого
провадження.

Відповідно до довідки виданої
виконкомом Броньківської сільської
ради № 514 від 12.05.2014 року встановлено, що
боржник ОСОБА_3 зареєстрований в
АДРЕСА_1, але проживає в АДРЕСА_3.

12.05.2014 з виїздом за адресою проживання
боржника ОСОБА_3, а саме з виїздом за
адресою АДРЕСА_3 було описано рухоме
майно в кількості 21 найменування. Про
даний факт складено 2 акти опису та
арешту майна від 12.05.2014 р. Описане майно
передано на відповідальне зберігання
ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 вид. Іршавським
РВ УМВС України в Зак. обл. 23.12.1997 р.),
мешк. АДРЕСА_3 під розписку в актах
опису та арешту майна.

У відповідності до ч.1,2 ст. 5 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати всіх
заходів примусового виконання рішення,
встановлених законом, здійснювати
необхідні міри для своєчасного і
повного виконання рішення способом і в
порядку, передбаченому виконавчим
документом.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна, а тому посилання скаржника, що
виконавчі дії державним виконавцем
були вчинені не за місцем його
реєстрації суд не бере до уваги,
оскільки відповідно до довідки виданої
виконкомом Броньківської сільської
ради № 514 від 12.05.2014 року встановлено, що
боржник ОСОБА_3 зареєстрований в
АДРЕСА_1, але проживає в АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи дії
державного виконавця були прийняті та
вчинені відповідно до закону та в межах
його повноважень. Права скаржника не
було порушено, а тому суд відмовляє в
задоволенні скарги.

Керуючись ст. 387-389 ЦПК
України, ст. 387 ЦПК України ст. 5 ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
державного виконавця відділу ДВС
Іршавського РУЮ Короля Ігоря Івановича
про визнання неправомірними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції Король Ігоря Івановича, щодо
примусового входження до житлового
будинку за адресою АДРЕСА_3 12.05. 2014 року
та скасування актів опису та арешту
майна, що знаходилося за вказаною
адресою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами які не
були присутні в судовому засіданні
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали через Іршавський районний суд
до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя: І. І. Маркович