overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/706/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/267/14

03 червня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання позову про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі 243,60 грн.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» вбачається, що у 2014 році мінімальна заробітна плата встановлена з 1 січня 2014 року у розмірі 1218 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Судовий збір сплачено в розмір 121 грн. 80 коп., не доплачено судовий збір (розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу 243,60 грн. - 121,80 грн. (сплачено позивачем) = 121,8 грн.) в розмірі 121 грн. 80 коп.

Також, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було додано оригіналу свідоцтва про шлюб або дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок № 0189, код ЄДРПОУ суду 02885994, найменування підрозділу УДКСУ у
Козельщинському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001 «Судовий збір» (ДСА
України, 050), а також долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:
М.М.
Оксенюк
Справа
№705/2805/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що вони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 569.
Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Дітей та спільно нажитого майна від шлюбу сторони не
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та додатково пояснила, що вони проживають разом з травня 2010 року.
Відповідач ОСОБА_1 оформився на пенсію і переїхав до неї. Пропонував їй вінчатися, але вона відмовилась. Вона розрахувалась з роботи і вони жили на його пенсію, а зараз вона залишилась без коштів на проживання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 569.
Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Дітей та спільно нажитого майна від шлюбу сторони не
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110-112, 114, 115 СК
України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України,суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 569.
Після розірвання шлюбу повернути
ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Cправа № 563/240/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно. За життя батько склав заповіт, яким все своє майно заповів їй - ОСОБА_1. Після укладення шлюбу змінила прізвище на
"ОСОБА_1". При зверненні до Корецької районної державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину, їй відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Позивач вказує, що не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, не знала про встановлений законом порядок прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 01 листопада 2010 року видане відділом РАЦС Корецького районного управління юстиції
Рівненської області).

Згідно заповіту зареєстрованого за №218, посвідченого 04.02.2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1.

Зміна прізвища позивача стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Згідно інформаційних довідок
Корецької ДНК №37147702 та №37147665 від 12.04.2014 року після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена, заповіт зареєстрований за №218 від 04.02.2005 року- чинний.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 303/2335/14-ц
Номер рядка стат. звіту-56
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю прокурора
Шинко

представників відповідача
Горват, Чорій

представника третьої особи
Степанової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_3 до ДПТНЗ "Мукачівський професійний аграрний ліцей ім. М. Данканича", треті особи служба у справах дітей
Мукачівського міськвиконкому, притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА про зобов'язання до вчинення дій, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 19, 24 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

Р І Ш И В :

Змінений позов задоволити.

Поновити неповнолітнього ОСОБА_3 до складу учнів Державного професійно-технічного навчального закладу "Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Данканича".

Виплатити неповнолітньому ОСОБА_3 стипендію в розмірі 3366 грн. та допомогу на щорічне поповнення гардеробу в сумі 600 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 335/4942/14-ц 6/335/178/2014 У Х В А
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі: Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Апеляційного суду Запорізької області про внесення доповнень до виконавчого документу, 18.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення за позовом
Апеляційного суду в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Рішення набрало законної сили.
За заявою позивача було видано
При видачі виконавчого листа не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника,
Апеляційний суд Запорізької області звернувся до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у виконавчий
Заява розглядалась судом у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про ідентифікаційний номер боржника у
У відповідності до ст. 369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про ідентифікаційний номер боржника.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Заяву Апеляційного суду Запорізької області про внесення доповнень до виконавчого документу - задовольнити.
У виконавчому листі, виданому
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, по цивільній справі за позовом Апеляційного суду Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначити персональні дані боржника, ОСОБА_1, а саме ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі, у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа №: 398/2494/14-цУХВАЛА
"25" квітня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання на суму 6941 грн.36 коп. станом на 1 березня 2014
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання на суму 6941 грн.36 коп. станом на 1 березня 2014 року .
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання на суму 6941 грн.36 коп. станом на 1 березня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3083/14-ц
Провадження № 2/211/1585/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.15 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10- 30 годину, 30 травня 2014 року в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 185/3901/14-ц
Провадження № 2/185/1905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія
'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія
'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 25 липня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 265/3132/14-ц
Провадження № 2-н/265/415/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3132/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 539/1855/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 о/р
НОМЕР_3 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.Чкалова, 17,
Полтавська філія МФО 320478 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3812 гривень 94 копійки (три тисячі вісімсот дванадцять гривень 94 копійки) станом на 01.05.2014 року. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1630/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:
Олешницька сільська рада
Виноградівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Олешницька сільська рада Виноградівського району
Закарпатської області.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 03.06.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя В. Р. Трагнюк