overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/796/14
Справа: 484/1712/14-ц
Рішення

іменем України

28 травня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського
В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачкою 27.01.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя, постійні сварки. На теперішній час проживають окремо.
Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає.

Позивач в судове засідання не з'явився від його представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю, та просить постановити рішення про задоволення позову.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати.

Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України.
Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську
Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 30.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2» .

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/1535/14-ц
Провадження № 2-н/268/319/14
У х в а л а

про повернення заяви про видачу судового наказу

11 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Шуляк Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та відшкодування судових витрат,

у с т а н о в и в:

15 травня 2014 року комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу"
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та відшкодування судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом 11 червня 2014 року інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в Донецькій області -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 січня 1988 року значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не підсудно
Кіровському районному суду м. Макіївки
Донецької області.

Пунктом 3 частини 6 статті 100 ЦПК України передбачено у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставинах вважаю за необхідне повернути комунальному підприємству „Компанія „Вода Донбасу"
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду - до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 100 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути комунальному підприємству
„Компанія „Вода Донбасу" Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та відшкодування судових витрат, разом з доданими до неї матеріалами у зв*язку з її непідсудністю Кіровському районному суду м. Макіївки Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала, - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шуляк Л.В.
Провадження: 2/484/834/14
Справа: 484/1880/14-ц
Рішення

іменем України

30 травня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського
В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачкою 30.08.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя, постійні сварки.
Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти постановлення рішення про задоволення позову не заперечує. Просила після розірвання шлюбу їй прізвище не змінювати.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України.
Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 серпня 2003 року виконавчим комітетом
Нижньонагольчицької селищної ради
Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, яке розташоване в м.Костянтинівка, вул.
Шмідта, 1, заробітної плати,
Костянтинівський Державний хімічний завод має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, який працював у боржника з 25.11.2002 року по 05.11.2012 року.
Сума заробітної плати, яка нарахована боржником, але не виплачена стягувачеві з вересня 2012 року по грудень 2012 року становить 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн. 42 коп.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в
Керуючись ст.116 КЗпП України, ст.ст. 88, 102-104, 367 ЦПК України, 1.Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого по вул. Шмідта, 1 в м.Констянтинівка Донецької області ( 05766362) на користь ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату з 25.11.2002 року по 05.11.2012 року у розмірі 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн. 42 коп. 2.Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого по вул. Шмідта, 1 в м.Констянтинівка Донецької області ( 05766362) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які підлягають сплаті на розрахунковий
Державний бюджет м.Костянтинівка та
Костянтинівського району, ідентифікаційний код - 37890775, код установи банку - 834016, установа банку -
ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір
Костянтинівський міськрайсуд, , код бюджетної класифікації - 2203001.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа №: 486/909/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., вивчивши клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Южноукраїнська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості та одночасно з клопотанням про витребування доказів.

Однак, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 133 ЦПК
України, а саме: до клопотання не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування та (або) огляд доказів є способом забезпечення судом доказів.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ № 10-1386/0/4-12
«Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»» від 27.09.2012 р. сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК ), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

Позивачем клопотання про витребування доказів подано разом з позовною заявою, а не під час розгляду справи (ст. 130, 168
ЦПК України), а тому, на думку суду, воно має бути оформлено у вигляді заяви про забезпечення доказів, яка розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, та за подання якої сплачується судовий збір відповідно до пп.13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 гривень.

Вищевказаний недолік, суддя розцінює як подання неналежно оформленого клопотання про забезпечення доказів позовної заяви і вважає за необхідне на підставі ст. ст. 119, 121, 134 ЦПК України, залишити дане клопотання без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків клопотання.

А тому, керуючись ст. ст. 119, 121, 134 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про витребування доказів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків клопотання про витребування доказів, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цивільно-процесуального законодавства
України клопотання буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/237/407/14
Єдиний унікальний номер № 237/2407/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Мар"їнського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" про стягнення
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17 червня 2011 року Мар"їнським РВ ГУ МВС України в
Донецькій області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Мар"їнського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації
Донецька область, м. Мар"їнка, вул. спожитий газ у розмірі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 59 коп.; - судовий збір, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Справа № 224/966/14-ц
Номер провадження 2/224/727/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 червня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 березня 1989 року уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про набуте спільне майно не має.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала що не заперечуватиме проти заочного розгляду справи. (а.с. 10).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони зареєстрували шлюб 11 березня 1989 року уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 18 (а.с. 3).

Сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 224, 225, 226, 227, 235 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований, 11 березня 1989 року у виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/237/403/14
Єдиний унікальний номер № 237/2403/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Мар"їнського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" про стягнення
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16 січня 1998 року Пролетарським РВ ДМУ МВС
України в Донецькій області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Мар"їнського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації
Донецька область, м. Мар"їнка, вул. спожитий газ у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 86 коп.; - судовий збір, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу з про стягнення суми боргу ОСОБА_1 .

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко