Провадження № 2/582/141/14
Справа № 582/341/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

з участю секретаря Климась С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт Недригайлів цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення додаткових витрат на
дитину,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаним позовом та просила винести
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 12 160 грн. додаткових витрат на
дитину.

Свій позов обґрунтовує тим, що
відповідач є батьком її дитини ОСОБА_3,
а тому повинен брати участь у
додаткових витратах на дитину. Так,
протягом 2010 та 2011 років нею було
понесено такі додаткові витрати на
дитину : для полегшення навчання було
придбано ноутбук ASUS вартістю 4404 грн.,
модем D-Link вартістю 446 грн., сплітер
вартістю 60 грн, електронну книгу Qumo-Libro
вартістю 2180 грн., принтер вартістю 550
грн.

Крім того сплачено за послуги мережі
Інтернет за три роки 3017 грн., за курси
англійської мови 400 грн., за навчання у
Глухівському коледжі СНАУ 500 грн. З
урахуванням індексу інфляції загальна
сума додаткових витрат на дитину на
думку позивача склала 12 160 грн., які
вона просила стягнути з відповідача в
повному обсязі.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву в
якій просить її позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі, а
розгляд справи проводити без її участі
(а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнав в повному обсязі та
вважає його таким, що задоволенню не
підлягає.

Вважає, що зазначена в позовній заяві
сума додаткових витрат на дитину не
обґрунтована, оскільки техніка,
зазначена в позові, придбана за надто
високою ціною та не обґрунтовано
необхідність її придбання. Зокрема, не
є доцільним, на його думку, придбання і
ноутбука і електронної книги. Крім
того, на даний час ОСОБА_1 не має
можливості сплачувати аліменти та
додаткові витрати на утримання дитини,
оскільки він втратив роботу, а його
теперішня дружина дуже хворіє та
потребує коштів на лікування. На
підтвердження своїх слів подав суду
копію свідоцтва про укладення шлюбу та
оригінал трудової книжки для огляду,
копії сторінок якої долучені до
матеріалів справи (а.с. 26-27) та просив
дослідити матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до нього, в якій
знаходяться інші докази, а саме : копія
виписного епікризу, довідки на
одержання путівки на ім'я ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку відповідача,
дослідивши позицію позивача, матеріали
цивільної справи №582/11/14-ц провадження
№2/582/37/14, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про народження ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками її
зазначені : батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_6
(а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 досягла повноліття.
Відповідно до копії довідки
Глухівського коледжу ім. С.А.Ковпака
від 28 лютого 2012 року ОСОБА_3 навчалася в
цьому закладі на відділенні
організація виробництва з 01.09.2010 р. по
28.02.2014 р. (а.с.7). Відповідно до довідки
цього ж навчального закладу за №252 від
28.03.2014 року , ОСОБА_3 отримувала
стипендію, розмір якої на 01 лютого 2014
року становив 550 грн (а.с. 51 матеріалів
справи № 582/11/14-ц) .

ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою з місця
реєстрації про склад сім'ї (а.с. 46
матеріалів справи № 582/11/14-ц), інших
неповнолітніх дітей та утриманців не
має. Відповідно до довідки, виданої
виконавчим комітетом Глухівської
міської ради Сумської області за №2
від 28.03.2014 р. позивач працює на посаді
секретаря керівника та отримує
заробітну плату у розмірі 1218 грн. (а.с. 52
матеріалів справи № 582/11/14-ц).

ОСОБА_1 проживає у шлюбі з ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.26). ОСОБА_1 на
даний час не працює, що підтверджується
копією сторінок трудової книжки (а.с.
27).

За час навчання ОСОБА_3 в навчальному
закладі, позивач ОСОБА_2 придбала для
дочки 05.03.2011 р. ноутбук ASUS вартістю 4 404
грн,, модем D-Link вартістю 446 грн.,
спліттер вартістю 60 грн., про що
підтверджується товарними чеками №1
від 05.03.2011 р. (а.с.10-11), 12.06.2012 р. придбала
притер Canon PIXMA вартістю 550 грн., що
підтверджується товарним чеком №6 від
12.06.2012 року (а.с. 16).

Крім того, позивач сплатила 400 грн. за
курси англійської мови ОСОБА_3 у
Глухівському коледжі СНАУ, що
підтверджується копіями квитанцій від
28.10.2010 р. та від 28.04.2011 р. (а.с. 14) та за
навчання у цьому ж коледжі 50 грн., що
підтверджується копією квитанції від
20.07.2010 р. (а.с. 14).

Суд вважає, що ці додаткові витрати на
суму 5910 грн., є обґрунтованими та
такими, що сприяють розвитку розвитку
здібностей дитини та полегшують
навчання.

Разом з тим, вимога про стягнення з
відповідача суми коштів, сплачених за
користування послугами мережі
"Інтернет" в розмірі 3017 грн., не може
бути задоволена в повному обсязі,
оскільки особовий рахунок на ці
послуги відкритий на ім'я позивача
ОСОБА_2, та не подано доказів, що надані
послуги використовувались тільки
ОСОБА_3 виключно з метою полегшення
навчання та для розвитку її
здібностей. За таких обставин, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача лише частину витрат, які
були понесені позивачем на оплату
зазначеної послуги в сумі 700 грн.

Підстав для стягнення з відповідача
інших додаткових витрат суд не вбачає,
оскільки позивачка не довела, що такі
витрати викликані особливими
обставинами чи особливими потребами
дитини: це стосується доцільності
придбання 15.12.2010 р. електронної книги
Qumo-Libro вартістю 2180 грн. (а.с. 12), та тієї
умови що 05.03.2011 р. був придбаний ноутбук
вартістю 4404 грн. Доказів того, що за
станом здоров'я ОСОБА_3 не може
використовувати для читання, ноутбук
суду не надано.

Також, не є додатковими витратами
кошти, що сплачені позивачем в сумі 500
грн., так як відповідно до копії
квитанції від 27.12.2010 р. (а.с. 15) в графі
призначення платежу зазначено, що це є
благодійний внесок, а не плата за
навчання.

За змістом ст. 141 СК України батьки
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, в тому числі і щодо її
утримання.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Таким чином, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача половину
витрат, визнаних судом обґрунтованими,
що понесені позивачем та частину
витрат за користування мережею
"Інтернет".

Що стосується стягнення з відповідача
додаткових витрат на дитину з
урахуванням індексу інфляції в сумі 600
грн., то ця вимога задоволенню не
підлягає, оскільки нарахування індексу
інфляції не передбачене чинним
законодавством до такого роду виплат (
ст. 196 СК України та ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню в дохід державного бюджету 73
грн. 22 коп. судового збору .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 185 СК України суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
додаткових витрат на дитину
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 3 655 ( три
тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн.
додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_2 на користь держави 73
(сімдесят три) грн. 22 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд
Сумської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко