АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5841/2014
інстанції: Сіромашенко Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при
секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 25 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району», треті особи:
Київська міська державна
адміністрація, комунальне
підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району», про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом, в якому просила
зобов'язати КП «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
прийняти квитанції про сплату за
спожите холодне та гаряче
водопостачання згідно з показниками
приладів обліку, встановлених у
належній їй квартирі, зобов'язати
відповідно до пункту 4.5.3. Договору № 1
від 12 лютого 2008 року провести
періодичну повірку квартирних засобів
обліку води за власний рахунок,
провести перерахунок розміру плати за
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення з 1 березня 2013 року із
врахуванням сплачених нею коштів за
спожите холодне та гаряче
водопостачання згідно з показниками
приладів обліку, встановлених у
належній їй квартирі, анулювати
нарахований борг за спожите холодне та
гаряче водопостачання, який
нарахований їй за розрахунками
відповідача.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 25 лютого 2014 року у
задоволенні вказаного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, судові витрати покласти на
відповідача.

Зокрема, апелянт посилається на ті
обставини, що чинним законодавством та
умовами укладеного між сторонами
договору № 1 від 12 лютого 2008 року на неї,
як на споживача, не покладено обов'язок
по проведенню періодичної повірки
вимірювальної техніки за власний
рахунок. Рішення суду першої інстанції
ухвалено при неповному з'ясуванні
обставин, які мають суттєве значення
для правильного її вирішення, зокрема,
судом не дано відповідної правової
оцінки листу прокуратури
Шевченківського району міста Києва від
4 липня 2013 року № 73-492-13, у якому йдеться
про неправомірність дій відповідача.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та
її представник - ОСОБА_3 апеляційну
скаргу підтримали та просили її
задовольнити.

Представник КП «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району» -
Денисюк В.В. проти апеляційної скарги
заперечував, рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 25 лютого
2014 року просив залишити без змін.

Перевіривши законність оскаржуваного
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність часткового її
задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року
позивач уклав з КП «ЖЕК
«Золотоустівська» Шевченківської
районної у м. Києві ради договір про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
квартиронаймачам (орендарям, власникам
).

Відповідно до п. 3.3. договору, за
наявності у квартирі засобів обліку
води і теплової енергії справляння
плати за нормативами
(нормами)споживання не допускається,
крім випадків, передбачених договором
на встановлення засобів обліку.

Згідно з п. 4.5.3 договору, виконавець
зобов'язаний контролювати установлені
міжповіркові інтервали, проводити
періодичну повірку квартирних засобів
обліку води і теплової енергії,
забезпечувати їх обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж).

КП «ЦОС Шевченківського району»
направило позивачу лист від 11.01.2013 №
0.1.1.1059.400149, в якому повідомило про
необхідність періодичної, один раз в
три роки перевірки приладів обліку
споживання холодної та гарячої води,
повірки, попередження про те, що у разі
непроведення повірки розмір плати буде
нараховуватись як для квартир, в яких
відсутні прилади обліку. Додатково
повідомлено, що періодичну повірку
приладів обліку не включено до
переліку послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій,
плата за повірку не входить до тарифу
на ці послуги. Споживач самостійно
оплачує метрологічні роботи на
підставі госпрозрахункового договору
з метрологічними центрами або
територіальними органами,
уповноваженими на проведення цих
робіт.

8 лютого 2013 року КП «ЦОС
Шевченківського району» направило
ОСОБА_2 лист № 0.1.1.1059.400149, в якому
повідомило, що термін виконання робіт з
повірки приладів обліку продовжено, і
що у неї є можливість до 26 лютого 2013
року подати до КА ЦОС документи, що
підтверджують метрологічну повірку
встановлених у неї приладів. Якщо в
установлений термін нею не буде вжито
заходів з повірки встановлених
приладів обліку, то у відповідності до
пп.1,2 статті 11 ЗУ «Про метрологію та
метрологічну діяльність», якими
визначено, що «Засоби вимірювальної
техніки можуть застосовуватись, якщо
вони відповідають вимогам щодо
точності, встановлених для цих засобів,
у певних умовах експлуатації. Засоби
вимірювальної техніки, на які
поширюється державний метрологічний
нагляд, дозволяється застосовувати,
випускати з виробництва, ремонту та
продаж лише за умови, якщо вони пройшли
повірку або державну метрологічну
атестацію.», КП ЦОС буде змушене
проводити розрахунки за послуги
водопостачання без врахування
показників встановлених у неї - згідно
норм споживаня або даних будинкового
приладу обліку.

Не погоджуючись з вказаними
повідомленням, позивач зверталась до
КМДА, Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, КП «ЦОС
Шевченківського району», Головного
управління юстиції в м. Києві, КП «ЖЕК
Золотоустівська», Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово- комунального господарства
України, Генеральної прокуратури
України з проханням повідомити, хто
повинен здійснювати оплату
періодичної повірки приладів обліку.

Згідно листа (відповіді) прокуратури
Шевченківського району міста Києва від
4 липня 2013 року № 73-492-13 направлення
відповідачем у справі вимог про
проведення споживачами повірки
засобів обліку гарячого та холодного
водопостачання є такими, що не
відповідають вимогам закону.

Проведення повірки засобів
вимірювальної техніки, що перебувають
в експлуатації, передбачено ст. 28 ЗУ
«Про метрологію та метрологічну
діяльність». Відповідно до ч. 3 цієї
статті порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовується для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюються КМУ.
Періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) зазначених
засобів вимірювальної техніки
здійснюється за рахунок підприємств і
організацій, які надають посуги з
електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету
міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630
«Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
встановлено, що у квартирі (будинку
садибного типу) роботи з установлення
засобів обліку води і теплової енергії
(далі - квартирні засоби обліку)
проводяться спеціалізованою
організацією, виконавцем, виробником
чи постачальником за рахунок коштів
споживача. Квартирні засоби обліку
беруться виконавцем на абонентський
облік. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
квартирних засобів обліку проводяться
за рахунок виконавця.

Аналізуючи викладене, вимоги
відповідача про проведення повірки
позивачем є такими, що суперечать
визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Справа розглядається
в апеляційному суді за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими законом.

Згідно п. 15 зазначеної постанови,
засоби обліку води і теплової енергії,
встановлені у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводі у
багатоквартирний будинок, підлягають
періодичній повірці. Періодична
повірка засобів обліку води і теплової
енергії проводиться у строк, що не
перевищує одного місяця. За цей час
споживач оплачує відповідні послуги у
такому порядку: з централізованого
постачання холодної та гарячої води -
згідно із середньомісячними
показаннями засобів обліку за
попередні три місяці; з
централізованого опалення - згідно із
середньомісячними показаннями засобів
обліку за попередній опалювальний
період. У разі несправності засобів
обліку води і теплової енергії, що не
підлягає усуненню, плата за послуги з
моменту її виявлення вноситься згідно
з нормативами (нормами) споживання.

Проте, судом не встановлено обставин
при розгляді справи, які б свідчили про
наявні несправності засобів обліку
води, що б давало підстави, як це
передбачено постановою КМУ,
нараховувати плату за послуги згідно з
нормативами (нормами) споживання.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам сторін та враховуючи
вимоги закону в частині відсутності
обов'язку споживача проводити
періодичну повірку засобів обліку, а
відповідно і відсутності підстав
внаслідок не вчинення таких дій для
нарахування плати за послуги з не
врахуванням показників засобів обліку
виконавцем посуг, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
перерахунку розміру плати за
постачання холодної і гарячої води і
водовідведення з 1 березня 2013 року із
врахуванням сплачених ОСОБА_2 коштів за
спожите холодне та гаряче
водопостачання згідно з показниками
приладів обліку, встановлених в
квартирі АДРЕСА_1.

Висновки суду першої інстанції щодо
того, що конкурс на надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій будинків
Комунальної власності м. Києва у
Шевченківському районі м. Києва був
проведений лише 28 січня 2014 року, а тому
були відсутні правові підстави для
проведення повірки приладів
відповідачем не спростовує
встановленого договором та законом
обов'язку останнього щодо вчинення
відповідних дій, не вчинення яких
впливає на права та обов'язки інших
сторін.

За таких обставин рішення суду назвати
повністю законним та обґрунтованим не
можна, а тому воно підлягає скасуванню
в частині відмови в задоволенні позову
про зобов'язання провести перерахунок
розміру плати за постачання холодної і
гарячої води і водовідведення на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 25 лютого 2014 року
скасувати в частині відмови в
задоволенні позову про зобов'язання
провести перерахунок розміру плати за
постачання холодної і гарячої води і
водовідведення з 1 березня 2013 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення,
яким зобов'язати комунальне
підприємство «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
провести перерахунок плати за
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення з 1 березня 2013 року із
врахуванням сплачених ОСОБА_2 коштів за
спожите холодне та гаряче
водопостачання згідно з показниками
приладів обліку, встановлених в
квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : І.М.
Вербова

Судді : Г.М.
Кирилюк

М.М.Панченко