Справа № 247/1352/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Торез
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про витребування майна із
чужого незаконного володіння. Свої
вимоги мотивувала тим, що в 2010 році
позивач придбала у власність вантажний
автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPR 416 CDI,
державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року
випуску, білого кольору. Оскільки
позивач не має прав керування
транспортними засобами, вона дозволила
своєму чоловіку - ОСОБА_3 керувати
зазначеним автомобілем шляхом
передання йому реєстраційних
документів на автомобіль та внесення
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу відповідної
позначки. В подальшому чоловік
позивача передоручив відповідачу
шляхом передачі йому реєстраційних
документів, користуватися автомобілем
позивача. Фактично шлюбні відносини
між позивачем та ОСОБА_3 припинені з 11
жовтня 2013 року. З цього часу позивач
неодноразово зверталася до
відповідача з проханням повернути
належний її автомобіль та реєстраційні
документи на нього. В добровільному
порядку відповідач відмовляється
повернути автомобіль, зазначивши, що
придбав автомобіль у її чоловіка.
Просить зобов'язати відповідача
повернути вантажний автомобіль марки
MERCEDES-BENZ SPR 416 CDI з державним номерним
знаком НОМЕР_1, ключі від дверей і замка
запалювання, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, стягнути судові
витрати.

26 травня 2014 року позивач, представник
позивача ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Причини неявки до суду не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх
відсутності не надходило.

06 червня 2014 року позивач, представник
позивача ОСОБА_4 вдруге до судового
засідання не з'явилися, хоча належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності не надходили.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки до суду не повідомив.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач вдруге не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.1,ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, ст.197, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно
звернутися до суду з цим же позовом у
загальному порядку безпосередньо або
уповноваженою на те особою при
наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна