Справа № 372/2663/14-ц
Провадження 2-о-70/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області

в складі : головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі: Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
зацікавлена особа - управління
пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, в якій
зазначає, що в травні 2014 року
звернулась до управління пенсійного
фонду України в Обухівському районі
Київської області з метою призначення
пенсії. При огляді її трудової книжки
виявлено помилка у прізвищі замість
«ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1», тому
просить встановити факт належності їй
трудової книжки для призначення
пенсії.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, надала суду листа про
слухання заяви у її відсутність,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надали
заяву про розгляд справи без їх участі,
проти заяви не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 234 суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів що мають
юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» п.12 аб.2 суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, в тому
числі й інших документів, що
посвідчують трудовий стаж.

Як вбачається з наданої заявником
трудової книжки, її прізвище зазначено
як «ОСОБА_1», замість правильного
«ОСОБА_1»

Як зазначає заявниця 11.12.1981 року їй було
видано трудову книжку серії НОМЕР_1,
при цьому її дівоче прізвище в трудовій
книжці було написано з помилкою та
зазначено як «ОСОБА_1» на що вона в
свій час не звернула уваги.

Через допущену описку в її прізвищі в
трудовій книжці, де замість «ОСОБА_1»
зазначено «ОСОБА_1», вона на даний час
не може оформити пенсію, тому просить
встановити факт належності їй трудової
книжки серії НОМЕР_1, виданої 11.12.1981
року Стайківським сільським споживчим
товариством.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 26.05.1959 року, виданого
Москаленківської сільською радою,
Богуславського району Київської
області ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась
ОСОБА_1.

Таким чином, доводи заяви про
належність трудової книжки виданої
11.12.1981 року серії НОМЕР_1 знайшли
підтвердження під час судового
розгляду і підлягають задоволенню.

Юридичне значення встановлення
вказаних вище фактів має мати місце з
огляду на необхідність ідентифікації
зазначеної у трудовій книжці особи, для
обчислення трудового стажу та
нарахуванню пенсію.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів, зацікавлена особа -
управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області,
задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
серії НОМЕР_1 видана 11.12.1981 року
Стайківським сільським споживчим
товариством, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зазначено замість
правильного прізвища «ОСОБА_1», не
правильне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.Б. Тиханський