overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1471/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3343,99 (три тисячі триста сорок три)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

02.06.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогами розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 03.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.06.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту позову, пов'язаних з тим, що до позову не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, про необхідність здійснення чого безальтернативно застережено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", за обставин чого передбачено застосування ст.121 ЦПК України.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення позивачем отримано 05.06.2014 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119 -121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені ним 243 гривні 60 копійок судового збору
(квитанція №ПН680 від 02.06.2014 року ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня одержання її копії, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 401/881/14-ц; 2/401/566/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.

за участю секретаря - Суботніцької
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа
ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування квартири, укладеного між відповідачем та ІІІ-ю особою за первісним позовом, недійсним.

Відповідач за первісним позовом звернувся із зустрічною позовною заявою про виселення відповідачів з квартирі, що належить їй на праві власності та перейшла у власність згідно з оспарюваним правочином.

В судове засідання вдруге не з'явилися позивачі за первісним та зустрічним позовом, про день час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені та від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх позовами без їх участі та те, що заявлені ними позовні вимоги ними підтримуються.

Від відповідача за первісним позовом, до подання ним зустрічного позову, до суду надходила заява про розгляд позовних вимог щодо неї без її участі, де нею зазначалося про невизнання цих вимог, але заяв про розгляд заявленого нею позову та підтримку своїх позовних вимог до суду не надходило.

Так, позивачі за первісною та зустрічною позовних заявах не з'явилися до суду у судові засідання 26.05.2014 р. та 11.06.2014 р.

Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені через свого представника та шляхом надіслання SMS - повідомлення, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяв про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 27, 31, 168, 169; п. 3, ч. 1, ч. 2, ст. 207; ст. ст. 209, 292 - 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ІІІ-тя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та за зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 2-476/11 Провадження №22-ц/773/910/14
Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Горохівського районного суду від 16 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Горохівського районного суду від 16 квітня 2014 року позов у даній справі задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № VOС0GА від 26 лютого 2008 року в розмірі 37919,31 доларів
США, що еквівалентно 432132,25 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Виселено ОСОБА_2 з даного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

06 травня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, не оплачену судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням терміну для усунення зазначеного недоліку та оплати судового збору в розмірі 1948 грн. 80 коп..

20 травня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні якої ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2014 року відмовлено.

Як вбачається із повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вказаної ухвали суду відповідачем одержана 05 червня 2014 року, а його представником - 02 червня 2014 року.

Як протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду від 30.05.2014 року, так і до даного часу апелянтом ухвала судді апеляційного суду Волинської області від 13 травня 2014 року не виконана і зазначені в ній недоліки апеляційної скарги щодо оплати судового збору не усунуті.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.297 та ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду від 16 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
О.І.Здрилюк
Справа № 363/1347/14-ц
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1/, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області, вул..Кургузова,3-В Код ЄДРПОУ по м. Києву та Київській області АТ
Свідоцтво ПДВ 13697799 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1559 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. всього стягнути 1681
(одна тисяча шістсот тридцять) грн. 11 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 526/1112/14-ц
Провадження № 2-н/526/118/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19 а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 5074 в с т а н о в и л а :
КПТГ «Гадячтеплоенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, у боржника станом на 01.06.2014 року виникла заборгованість у сумі 5074 грн. 75 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
При подачі судового наказу до суду КПТГ
„Гадячтеплоенерго" сплатило 121 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19а, код ЗКПО 331360 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 5074 (п'ять тисяч сімдесят чотири) гривні 75 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/1093/14-ц
Провадження № 2-н/526/109/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 4183 в с т а н о в и л а :
КПТГ «Гадячтеплоенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, у боржника станом на 01.05.2014 року виникла заборгованість у сумі 4183 грн. 55 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
При подачі судового наказу до суду КПТГ
„Гадячтеплоенерго" сплатило 121 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго» м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19 а, код ЗКПО 34401528, р/р заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 4183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) гривні 55 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 139/485/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши подання державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького
РУЮ Годованюка Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України, -

в с т а н о в и л а:

З матеріалів подання слідує, що 15 березня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького
РУЮ Гевко О.М. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № АЕ-136, виданого
Жмеринським районним судом 11.09.2003, про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 29.08.2003 року і до його повноліття.

Зазначаючи в поданні, що боржник ухиляється від виконання свого зобов'язання, державний виконавець
ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ
Годованюк Ю.О. 10.06.2014 року звернувся до суду з цим поданням.

Вважаю, що подання не відповідає діючому цивільно-процесуальному законодавству, зокрема:

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України
"Про державну виконавчу службу" визначено як державних виконавців, міститься у ст. 4 цього Закону, положення якої слід враховувати при перевірці чи належний суб'єкт звернувся до суду з поданням.

У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

За таких обставин подання має бути залишеним без руху до усунення недоліків.

Керуючись до ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Подання державного виконавця ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ Годованюка
Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків подання терміном у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________