СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/511/14
ун. № 759/7575/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

29 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., розглянув справу за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
про видачу судового наказу про
примусове стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року КП «ДУОЖФ в Святошинському
районі м. Києва» звернулося з заявою
про видачу судового наказу про
примусове стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 6 087,21 грн. та витрати
на судовий збір в розмірі 121,80 грн. В
обґрунтування вимог заяви посилається
на те, що власником квартири №78 по бул.
Вернадського в м. Києві є боржник. В
даному приміщенні зареєстрований,
проживає та користуються
житлово-комунальними послугами ОСОБА_2
Між сторонами встановились фактичні
договірні відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг на підставі
особового рахунку. Протягом тривалого
часу боржник не оплачує
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість в
розмірі 6 087,21 грн. за період з 01.12.2011 року
по 14.03.2014 року. Справу передано судді
13.05.2014 року.

Розглянувши матеріали заяви, у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити на підставі
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у
заяві повинно бути зазначено вимоги
заявника і обставини, на яких вони
ґрунтуються.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» постановлено,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

14.05.2014 року на виконання вимог ч. 6 ст.
100 ЦПК України, суддя звернувся до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання фізичної
особи-боржника.

Згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві від 28.05.2014 року,
ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 та
знятий з реєстрації 20.03.2008 року.

Заявник просить стягнути
заборгованість з ОСОБА_1, посилаючись
на те, що він є власником квартири,
зазначеної в заяві. Проте боржник за
вказаною адресою не проживає,
зареєстрованим не значиться, а тому не
користується комунальними послугами. В
даному приміщенні зареєстрована,
проживає інша особа, яка і користується
комунальними послугами. А тому
твердження про стягнення
заборгованості з боржника є
необгрунтованими та належним чином не
підтверджені. Крім того, в матеріалах
заяви відсутній договір про надання
житлово-комунальних послуг, укладений
між заявником та боржником, на підставі
якого повинні проводитися нарахування
та оплати послуг, тобто відсутній
документ, який підтверджує право
вимоги заявника.

На підставі вищевикладеного,
суд приходить до висновку про
відсутність права вимоги заявника щодо
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, а тому
заявлені вимоги можуть бути предметом
розгляду в порядку позовного
провадження, у зв'язку з чим у прийнятті
заяви про видачу судового наказу
необхідно відмовити.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, у разі якщо:
із заяви і поданих документів
вбачається спір про право (п. 2 с. 3 ст. 100
ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
про видачу судового наказу про
примусове стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ