overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1527/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим,що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 11.12.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач відмовляється добровільно утримувати дитину.
Матеріальної допомоги добровільно не надає.

Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, 23.07.2008 р .н. яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач здоровий, працездатний і працює, повинен утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь її матері позивачки по справі
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.180, 181 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 60, 83, 212- 215, 367 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти на утримання : дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 1981 р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10-и днів з дня оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 635/2238/14-ц
Провадження № 2/635/1496/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4039/14
Справа: № 2-827/11
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04 березня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 725/5389/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

14 серпня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому просив поданий позов залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив поданий ним позов залишити без розгляду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подане клопотання прав інших осіб не порушує, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснути позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 635/2289/14-ц
Провадження № 2/635/1503/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач по зазначеній адресі не зареєстрований та його місцезнаходження невідомо, що не відноситься до території Харківського району.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна КПТМ
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3482/14
Справа №2-1855/09
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Ютланчук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

...

На підставі ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 174, 208, 212, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, починаючи з 13.12.2013 р., і продовжувати до досягнення повноліття дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 500 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір за стягнення аліментів у сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 07 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1

Встановити термін до 21 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Справа № 635/2319/14-ц
Номер провадження 2-н/635/378/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок
№ 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 5247 (п'ять тисяч двісті сорок сім гривень) 90 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок
№ 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415 судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна грн.) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Справа № 496/2022/14-ц
Провадження: 2/496/1146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ комерційний банк " Приватбанк " до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ комерційний банк "
Приватбанк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 04.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9894/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Гладун Х.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Київгаз» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ заявник керувався п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було здійснено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м.
Києві та Київській області та 13.05.2014 р. отримано відповідь, що ОСОБА_1 була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та 07.10.2008 р. її знято з реєстрації за вказаною адресою як померлу.

В поданій заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з
ОСОБА_1. заборгованість за спожитий природний газ.

Разом з тим, як встановлено судом боржник ОСОБА_1 значиться померлою, а правовідносини щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ допускають процесуальне правонаступництво. Дані обставини в жодному разі не свідчать про безспірність заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.А. Гладун
Справа№592/2827/14-ц
Провадження №2/592/1053/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

24.03.2014 року позивач звернуся з позовом і свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем має дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем. Згоди щодо утримання дитини з відповідачем не досягнуто. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина щомісячно у розмірі 1 / 4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Учасники розгляду повідомлялися про час і місце судового розгляду, однак не з'явилися. Натомість подали, заяви про розгляд справи за відсутності, позивач вимоги підтримує відповідач визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем і повністю перебуває на її утриманні. Стан здоров`я дитини задовільний. /а.с.4-5/

Разом з цим встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо утримання дитини.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-184, 191СК України відповідно до положень яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу.

За таких обставин суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у заявленому розмірі, що влаштовує сторони та забезпечить права дитини.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави за ставкою на час подачі позову до суду(ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 24.03.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко