Справа № 447/3993/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/2413/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Азенко М.В.

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»,
треті особи: інспекція з питань захисту
прав споживачів, виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області про захист прав
споживачів, -

встановила:

Рішенням Миколаївського
районного суду Львівської області від
23 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії Товариства
з обмеженої відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» щодо
нарахування плати за послуги
теплопостачання квартири в м. Новий
Розділ Львівської області на підставі
нормативів (норм) споживання, а не за
фактично надані послуги за показниками
встановлених засобів обліку теплової
енергії №12 по АДРЕСА_1 за період з 01
березня 2013 року по 1 червня 2013 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» здійснити перерахунок плати за
послуги теплопостачання квартири в м.
Новий Розділ Львівської області за
фактично надані послуги за показниками
встановлених засобів обліку теплової
енергії в квартирі АДРЕСА_1 період з 01
березня по 01 червня 2013 року.

Дане рішення оскаржило Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ»

В апеляційній скарзі зазначає, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтованим,
винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Крім того зазначає, що споживачі послуг
теплопостачання, квартири яких
обладнані приладами обліку теплової
енергії, самовільно втручалися в діючу
систему теплопостачання і
теплоспоживання, використовували
запірну арматуру як регулювальну.
Районним судом також не встановлено чи
дотримувалися позивачі умов договору
про надання послуг, зокрема чи
подавалися споживачами дані
показників засобів обліку теплової
енергії; не досліджено факту, з якого
саме часу і як відповідачем
здійснювалися нарахування за послуги
теплопостачання. Апелянт посилається
на абз. 2 п. 10, абз. 5 п. 15, п. 20 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджені Постановою КМ України № 630
від 21.07.2005 р. та на ч. 2 ст. 32 Закон України
«Про житлово-комунальні послуги», на
підставі яких вважає, що умовами
укладених договорів нарахування за
послуги теплопостачання було
проведено за нормами споживання,
показань будинкового приладу обліку
теплової енергії.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в позові
відмовити.

Сторони в судове засідання не
з"явились і судова колегія у
відповідності з вимогами ст.305 ЦПК
України прийшла до висновку про
відхилення клопотання представника
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» щодо
відкладення розгляду справи з
врахуванням того, що не представлено
документів про його участі в іншому
судовому засіданні, а також прийшла до
висновку про відхилення клопотання
ОСОБА_2, яка в попередньому судовому
засіданні 11.04.2014 року не заявляла
клопотань шодо додаткових обставин.
Судова колегія враховує і те, що в
судове засідання представлені
додаткові документи, які витребувані
від відповідача. Тому судова колегія
вважає за необхідне провести розгляд
справи у відсутності сторін, т.я. вони
належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання та у
відповідності до вимог ст.197 ЦПК
України розглядає справу без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про
теплопостачання" споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно з п. 12 Правил надання послуг
з централізованого опалення
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, у разі встановлення
будинкових засобів обліку теплової
енергії споживач оплачує послуги
згідно з їх показаннями пропорційно
опалюваній площі (об'єму) квартири (
будинку садибного типу).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
теплопостачання» державна політика у
сфері теплопостачання базується на
принципі, забезпечення впровадження
засобів обліку і приладів регулювання
споживання теплової енергії.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.32 Закону України «Про
теплопостачання» розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або нормами, затвердженими в
установленому порядку. У платіжному
документі мають бути передбачені графи
для зазначення поточних та попередніх
показань засобів обліку споживання
комунальних послуг, різниці цих
показань або затверджених норм,
ціни/тарифу на даний вид комунальних
послуг і суми, яка належить до сплати за
надану послугу.

Позивачі звернулись до відповідача із
позовною заявою про перерахунок плати
за теплопостачання, вказуючи, що
відповідач продовжує нараховувати
плату за послуги теплопостачання за
нормативами споживання, а не згідно
показників приладів обліку.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуються послугами
централізованого опалення, виконавцем
яких є відповідач по справі - ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» відповідно до
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної, гарячої води і
водовідведення.

Відповідачем видано позивачам 16.08.2012
року технічні умови встановлення
квартирного обліку тепла, на підставі
яких виготовлено паспорт
«Встановлення вузлів обліку теплої
енергії в приміщенні кв.АДРЕСА_1 (а.с.
10-27).

Представниками енергопостачальної
організації 05.11.2012 року було проведено
технічний огляд приладів обліку
теплової енергії квартири, в
результаті якого встановлено, що
прилади обліку тепла придатні до
експлуатації, опломбовані та взяті на
облік (а.с.28).

Судом встановлено, що всупереч п.10
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005р. № 630 (із змінами та
доповненнями), яким передбачено, що
справлення плати за нормативами
споживання за наявності квартирних
засобів обліку без урахування їх
показників не допускається, та умовам
укладеного договору відповідач з
березня 2013р. припинив нарахування
плати за послуги з централізованого
опалення споживачем кв.АДРЕСА_1 з
підстав виникнення сумніву щодо
самовільного втручання в діючу систему
теплоспоживання та самовільного
відключення від мереж
централізованого опалення, та у період
з 1 березня 2013р. по 1 червня 2013р. проводив
нарахування за нормативами споживання
без врахування показів квартирного
лічильника.

Тому судом частково задоволено позов.

Судова колегія погоджується
з висновками суду та враховує, що
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
29.04.2013р. проведено позапланову
перевірку ТОВ «Енергія - Новий Розділ»
за зверненням громадян на предмет
дотримання законодавства про захист
прав споживачів, зокрема, в частині
надання житлово-комунальних послуг,
про що складено акт № 0356.

За результатами виявлених під
час перевірки порушень та з метою їх
припинення Інспекцією надано припис до
акта перевірки від 29.04.2013р. № 0356, яким
зобов'язано усунути недоліки зазначені
в акті перевірки, а саме: провести
нарахування за послуги з
централізованого опалення мешканцями
зазначених у зверненні квартирних
засобів обліку тепла за період
січень-березень 2013р., надати довідку
про нарахування за послуги з
централізованого опалення за
попередній календарний місяць
мешканцям квартир зазначених у
зверненні.

Також, за результатами перевірки
Інспекцією винесено постанову № 0117 від
27.06.2013р. про накладання штрафу на ТОВ
«Енергія - Новий Розділ» у розмірі 3553,56
грн. за порушення умов договору між
споживачами і виконавцем про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

Рішенням виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Львівської області № 159 від 31 травня
2013р. за наслідками розгляду та
обговорення колективного звернення
жителів м. Новий Розділ, квартири яких
обладнані приладами індивідуального
обліку теплової енергії, рекомендоване
ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» виконати
приписи інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
та провести перерахунок плати за
спожиту теплову енергію квартир,
обладнаних у встановленому порядку
приладами індивідуального обліку
теплової енергії.

Судом встановлено, що 10.04.2013р. до
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
подано заяву від імені власників
вісімдесяти семи квартир м. Новий
Розділ Львівської області, які
встановили прилади обліку теплової
енергії щодо нарахування ТзОВ «Енергія
- Новий Розділ» плати за послуги з
постачання теплової енергії за
нормативами споживання.

За результатами розгляду справи №
1-02-145/2013 адміністративною колегією
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України прийнято рішення від 29.08.2013 №
210, яким встановлено, що ТзОВ «Енергія -
Новий Розділ» за результатами
діяльності у період 2012 року та
поточному 2013 року займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку послуг з
постачання теплової енергії у
територіальних (географічних) межах
міста Новий Розділ в межах території,
на якій розташовані власні діючі
мережі із часткою 100 відсотків, визнано,
що ТОВ «Енергія - Новий Розділ» вчинило
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, що
передбачене п.2 ст.50 Закону України «Про
захист економічної конкуренції», а
саме - зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку послуг
з постачання теплової енергії у
вигляді дії Товариства (нарахування
плати за спожиту теплову енергію
власникам квартир, обладнаних
квартирними приладами обліку теплової
енергії в необґрунтованому розмірі), що
може призвести до ущемлення інтересів
споживачів, які були б неможливими за
умов існування значної конкуренції на
ринку (ч.1 ст. 13 названого закону),
зобов'язано ТОВ «Енергія - Новий
Розділ» провести перерахунок оплати за
послуги з постачання теплової енергії
споживачам, квартири яких обладнані
квартирними приладами обліку теплової
енергії відповідно до Правил надання
населенню послуг з централізованого
теплопостачання № 630 та накладено на
ТОВ «Енергія - Новий Розділ» штраф у
розмірі 6800 гривень.

Колегією суддів встановлено, що на день
перевірки даної справи апеляційною
інстанцією в межах доводів апеляційної
скарги відповідача, постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014р. відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ» про визнання
незаконним та скасування
вищезазначених припису та постанови
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
(справа № 813/7653/13а), а постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 03 квітня 2014р.
за наслідками розгляду апеляційної
скарги Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було скасовано рішення Господарського
суду Львівської області від 28
листопада 2013 р. у справі № 914/3545/13 та
прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позову ТзОВ «Енергія -
Новий Розділ» до Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним та скасування
рішення адміністративної колегії
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України № 210 від 28 серпня 2013р. «Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції - відмовлено
повністю. (справа № 914/3545/13.

Заперечуючи позовні вимоги та
обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги відповідач посилається на
вимоги абзацу другого пункту 10, абзацу
п'ятого пункту 15, абзацу п'ятого п.16
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.

Однак виходячи з наведеного
та відсутності доказів про наявність
передбачених п.16 Правил підстав для
справлення плати за послуги без
урахування показань квартирних
засобів обліку, суд правильно прийшов
до висновку про незаконність дій
відповідача щодо неврахування ним
показань засобів обліку, встановлених
в квартирі позивачів.

Апелянт не навів наявність підстав,
передбачених зазначеними вище нормами
згаданих Правил для справляння плати
за послуги згідно з нормативами, так як
несправність засобів обліку у квартирі
позивачів не встановлено (абз. 5 п. 15), як
і не встановлено сумнівів у
правильності їх показників (п.16) та не
надав суду доказів на підтвердження
таких обставин.

Встановлено, що відповідач не
вимагав позачергової повірки приладів
обліку в квартирі позивачів, в
порушення п.17 Додатку до укладеного із
споживачами договору не складав акт на
підтвердження несанкціонованого
втручання в роботу засобів обліку та
запірної арматури. В матеріалах справи
таких актів не міститься.

Під час розгляду справи апеляційним
судом було запропоновано ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» надати суду
документи, зокрема і акт втручання в
роботу засобів обліку теплової енергії
та самовільного відключення від мереж
опалення мешканцями квартири
кв.АДРЕСА_1.

Однак такого акту апелянтом
апеляційному суду не представлено.

Апелянт не заперечує, що у Додатку № 2
до вищевказаного договору №01171012
передбачено, що у разі виявлення
виконавцем несанкціонованого
втручання в роботу засобів обліку води
і теплової енергії, запірної арматури,
пошкодження і ізоляції труб стояків та
підводів до лічильників теплової
енергії складається відповідний акт,
який є підставою для нарахування плати
за теплопостачання по нормі.

В той же час представлена апелянтом
довідка без дати в якій зазначено те, що
з таблиці про показники лічильника
вбачається, що мало місце
несанкціоноване втручання позивачами
в систему теплопостачання, судова
колегія не приймає до уваги, оскільки
при цьому апелянт вважає, що позивачі
неправомірно використовували запірну
апаратуру, як регулювальну, однак
жодного акту про це не складалось та
відповідач тривалий час приймав плату
теплопостачання за показниками
лічильника і, як вказано в цій довідці,
за період листопад 2012 року по лютий 2013
року претензій не було.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2
п.9 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення квартирні засоби
обліку в квартирі позивачів кв.АДРЕСА_1
взяті відповідачем на абонементський
облік, що підтверджується тим, що до
березня 2013р. відповідач приймав від
абонента ОСОБА_2 інформацію про
показники лічильників, на їх підставі
розраховував кількість спожитої
теплової енергії у гігакалоріях,
вносив ці дані у надіслані споживачем
квитанції та приймав оплату відповідно
до спожитого тепла.

При цьому судова колегія вважає
необґрунтованим посилання апелянта на
п.11 Правил користування тепловою
енергією, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 03.10.2007
року №1198, так як факту самовільного
втручання позивачів у діючу систему
теплопостачання не встановлено, як не
подано представником відповідача і
доказів, що підтверджували б такий
факт.

Посилання апелянта на лист Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області
№23/02-714 колегія суддів не приймає до
уваги, так як він не визначає
передбачених п.16 Правил підстав для
справляння плати з позивачів за
нормами споживання теплової енергії,
не обґрунтовує вимог апеляційної
скарги.

Тому колегія суддів вважає
твердження відповідача про
правомірність його дій, з посиланням на
наведені норми Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630 та Правил
користування тепловою енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007 року №1198
безпідставними та необґрунтованими, не
підтвердженими жодними належними і
допустимими доказами.

Інші доводи апелянта не спростовують
висновків суду, такі не грунтуються на
законі спростовуються вищенаведеним.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1ч.1ст.
314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» - відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішення законної сили.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.