Справа № 296/1993/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що 09.02.2008 року уклала шлюб з
ОСОБА_2. Від шлюбу мають синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Через поведінку чоловіка, який
систематично влаштовує сварки,
принижує позивача у присутності дітей,
а також постійні конфлікти сім'я
розпалась і шлюб носить формальний
характер. Вважає, що примирення
неможливе та просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем, залишити дітей
на подальше виховання з нею та стягнути
з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач не
з'явилася, згідно поданої через
канцелярію суду заяви просить
розглянути справу у її відсутність,
позов підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує
(а.с.22).

Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74
ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та позивача, що відповідає
вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 09.02.2008
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 09.02.2008
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції (а.с.4).

Сторони по справі мають дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,
виданого 06.09.2011 року виконкомом
Пулино-Гутської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області (а.с.6) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до 6-го принципу Декларації
прав дитини від 20.11.1959 року малолітню
дитину не слід, крім тих випадків, коли
є виняткові обставини, розлучати зі
своєю матір'ю.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них. Отже, наявність
факту, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та сім'я розпалась
остаточно, є підставою для задоволення
позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 09.02.2008
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції, актовий
запис № 109.

Залишити дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на подальше
проживання з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Cуддя
Н. М. Анциборенко