Справа №295/3099/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом ОСОБА_4,

10000, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_5,

10000, АДРЕСА_1,

Богунського ВДВС Житомирського МУЮ,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55,

ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про звільнення з-під арешту нерухомого
майна, -

ВСТАНОВИВ:

У даній справі із зустрічною позовною
заявою до суду звернулася ОСОБА_3, в
якій просить:

- відмовити у задоволенні позовних
вимог по справі № 295/3099/14-ц ОСОБА_4 про
звільнення з-під арешту нерухомого
майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1, в
повному обсязі;

- прийняти судове рішення (ухвалу,
постанову), яким визнати недійсною
боргову розписку ОСОБА_7 до ОСОБА_4;

- прийняти судове рішення (ухвалу,
постанову), яким визнати недійсним
договір дарування нерухомого майна
ОСОБА_7 до ОСОБА_4;

- прийняти судове рішення (ухвалу,
постанову), яким визнати недійсним
право власності ОСОБА_4 на квартиру
АДРЕСА_1.

В обґрунтування зазначених вимог
посилається не неправомірність
набуття ОСОБА_4 права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов наступного
висновку.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.ст. 123 ЦПК України суд
приймає до спільного розгляду
зустрічний позов, якщо вказані позови
взаємопов'язані, виникають з одних
правовідносин, мають один і той же
предмет спору, задоволення одного
позову виключає можливість
задоволення іншого.

Предметом судового розгляду даної
справи є звільнення з-під арешту
нерухомого майна, належного особі на
праві приватної власності, в той час, як
предметом розгляду поданої зустрічної
позовної заяви є встановлення обставин
щодо набуття ОСОБА_4 права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Отже, заявлені зустрічні вимоги не
пов'язані із первісними вимогами ні
щодо їх виникнення, ні щодо предмету
спору, ні обсягом дослідження обставин.

Крім того, обставини щодо набуття
ОСОБА_4 права власності на квартиру
АДРЕСА_1 встановлені та проаналізовані
у рішенні Богунського районного суду м.
Житомира від 12.01.2012 р. у справі №2-981/12,
яке набрало законної сили.

За таких обставин, оскільки зазначені
позови не є взаємопов'язаними, їх
спільний розгляд призведе до значного
розширення меж досліджуваних обставин,
доказів, що підтверджують їх, і як
наслідок ускладнить розгляд справи,
суд вважає прийняття їх до спільного
розгляду недоцільним, а тому відмовляє
у прийнятті зустрічної позовної заяви,
що не перешкоджає ОСОБА_3 звернутись до
суду за захистом своїх прав у
передбаченому ЦПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
15, 32, 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3-
відмовити.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_3 сплачений згідно квитанції від
26.05.2014 р. судовий збір в сумі 245 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.О. Корицька