У Х В А Л А

Справа № 0427/8315/2012

№ 2-зз/183/8/14

08.05.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:головуючого судді
Дубовенко І.Г.

при секретареві
Гончаровій С.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою прос касування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання права спільної сумісної
власності на нерухоме майно. В
обґрунтування заяви зазначила, що
скасування заходів забезпечення
позову необхідне для можливого мирного
врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не є перешкодою для
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши цивільної справи в їх
сукупності, вважає за необхідне
скасувати заходи забезпечення позову,
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в обґрунтування якого
зазначила, що 15 січня 1995 року вона
уклала угоду з ОСОБА_2, щодо займу
грошових коштів та застави майна, а
саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. 14
жовтня 2005 року вона також взяла на себе
зобов'язання по оплаті заборгованості
за комунальні послуги, у зв'язку з чим
був укладений відповідний договір про
переведення боргу між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
Новомосковське КП ЖЕО. Влітку 2012 року
вона звернулася до відповідача ОСОБА_2
з вимогою про повернення коштів за
договором займу, однак остання
повідомила, що коштів в неї не має, а
майно, що є предметом за укладеним між
ними договором застави, вони
передавати їй не будуть, тому як
проживають в цій квартирі. Враховуючи,
що відповідачі не виконують взятих на
себе зобов'язань, чим порушуються її
права, вона вимушена звернутися до суду
з позовом про визнання за нею права
власності на заставне майно, а саме: на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку забезпечення позову ухвалою
суду від 16 жовтня 2012 року було
накладено арешт на спірне майно.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
права спільної сумісної власності на
нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. В
обґрунтування позову зазначила, що
після придбання спірної квартири та
поселення в неї і реєстрації вона з
ОСОБА_3 зробили в ній косметичній
ремонт. З 2003 року ОСОБА_3 виїхав зі
спірної квартири та більше в ній не
проживав, усі комунальні платежі
сплачує вона. Окрім того, вона вимушена
була з метою збереження майна зробити
капітальний ремонт цієї квартири, яким
якісно та вартісно збільшилася
вартість спірної квартири, у зв'язку з
чим, вважає, що вона є об'єктом права
спільної сумісної власності її та
ОСОБА_3

На даний час сторони бажають вирішити
спір мирним шляхом, з метою чого
позивач за первісним позовом, за заявою
якої було забезпечено її позов, шляхом
накладення арешту на спірне майно,
просить суд скасувати їх.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України -
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, шляхом зняття
арешту зі спірного майна, на яке було
накладено арешт з метою забезпечення
її позову, скасування заходів
забезпечення позову необхідно для
врегулювання спору мирним шляхом, суд
приходить до переконання, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за первісним позовом ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3
(і.н. НОМЕР_3) про визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3) про
визнання права спільної сумісної
власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
16 жовтня 2012 року на майно, що належить
ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3), а саме: на 1/2 частину
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалу направити на виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, а у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
І.Г.Дубовенко