overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5502/14-ц
Провадження № 2-н/592/281/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.06.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати, на підставі ст.ст. 526, 543 ЦК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»: м.Суми, вул. Горького, 58 334851, м. Донецьк) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати станом на 01.09.2009р. в розмірі 6218 грн. (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»: м.Суми, вул. Горького, 58 334851, м. Донецьк) судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1028/14-ц
Номер провадження 2-н/580/76/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 9968,82 грн. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 11.06.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», розташованого за адресою: м.
Лебедин, вул. Першогвардійська, 86, користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 9968,82 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», розташованого за адресою: м.
Лебедин, вул. Першогвардійська, 86, користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. отримувач коштів Лебединське
УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
______________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «______»_______________________року.
Дата видачі судового наказу « ______»
______________________ року
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого -

судді Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_4, діючі від імені ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Центрального районного суду від 12.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, у зв'язку з чим питання про усунення описок призначене до розгляду на 07.05.2014 року на 10.00 годин.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївської міської ради, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи по суті, та просила встановити факт її постійного проживання з матір'ю ОСОБА_5 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на 55/100 часток квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 12.02.2014 року позов задоволено.

При цьому в рішенні суду допущені явні описки, оскільки невірно вказано прізвище позивачки як
"ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1", невірно вказано по - батькові позивачки як "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1", не вірно вказане ім'я позивачки як
"ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1", невірно вказано прізвище спадкодавця як "ОСОБА_5" замість належного "ОСОБА_5", не вірно вказана адреса спадкового майна як"АДРЕСА_1" замість належного
"АДРЕСА_1" .

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 219ЦПК України суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні
Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.02.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування описки у вигляді вказівок прізвища позивачки як "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1", у вигляді вказівок по - батькові позивачки як "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1", у вигляді вказівок імені позивачки як "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1", у вигляді вказівок прізвища спадкодавця як
"ОСОБА_5" замість належного "ОСОБА_5", у вигляді вказівок адрес спадкового майна як"АДРЕСА_1" замість належного
"АДРЕСА_1" .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа № 577/2797/14-ц
Провадження № 6/577/219/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в сладі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши матеріали за поданням заступника начальника відділу ДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області, зацікавлена особа : ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 , який ухиляється від сплати боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області звернувся із вказаним поданням і посилаючись на ст.ст. 78, 375 ЦПК України, вказує , що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист
Конотопського міськрайонного суду № 2- 1966 від 21.09.2009р. про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак боржник від сплати боргу ухиляється , на виклики до державного виконавця не з"являється, місце проживання його невідоме. Останнє відоме місце його проживання -
АДРЕСА_1. Просить оголосити боржника в розшук.

На розгляд справи зацікавлена особа не з"явилася, автор подання подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі і враховуючи , що зібраних матеріалів достатньо для його розгляду, суд вирішує вказане питання без їхньої участі.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.40 ч.1,2
Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, яка є обов"язковою для виконання органами внутрішніх справ, які проводять розшук боржника-фізичної особи.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника, або за місцем знаходження стягувача.

Судом встановлено, що у відділі
ДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області знаходяться на виконанні вказаний виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак боржник від сплати боргу ухиляється , на виклики до державного виконавця не з"являється, місце проживання його невідоме.
Останнє відоме місце його проживання - АДРЕСА_1, а зареєстрованим боржник значиться в АДРЕСА_2. Станом на 01.05.2014р. заборгованість становить 2415,43 грн.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів
Сумської області області , останнє відоме місце проживання якого -
АДРЕСА_1, а зареєстрованим боржник значиться в АДРЕСА_2.

Проведення розшуку доручити
Конотопському МВ УМВС України в
Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ухвалення, а для учасників, що не приймали участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3360/14-ц

Пров. №2-з/668/10/14

11.06.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувя до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом проведення судової авто товарознавчої експертизи на підставі ст. 133 ЦПК України та з метою подальшого подання позовної заяви до ПрАТ
«Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21.03.2014 року заяву про забезпечення доказів задоволено, у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу.

02.06. 2014 року до суду надійшли висновки авто товарознавчої експертизи.

Для вирішення питання щодо звернення заявника до суду із позовною заявою до ПрАТ «Український Страховий
Дім», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування у судове засідання викликані ОСОБА_1 та ймовірні сторони у справі, оскільки відомості про вчинення зазначених дій заявником у строки встановленні ст. 133
ЦПК України до суду останнім не подавались.

У судове засідання ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_3, представник ПрАТ «Український
Страховий Дім», ОСОБА_2 не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Відповідно до положень ч.4 ст.133 ЦПК
України, позовна заява повинна бути подана протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, у разі неподання у зазначений строк позовної заяви до суду особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів визначена на рівні 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та становить 121,80 грн.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, ухвалою суду докази забезпечено, відомості про подання позовної заяви ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів до суду останнім не надавалась, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з заявника в дохід держави за подання до суду заяви про забезпечення доказів у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7403/14-ц
Пров. №2-н/668/1013/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.2008 року по 01.04.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7349/14-ц
Пров. №2-н/668/988/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.1997 року по 01.04.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Справа№ 6-6124/11
Провадження №6/751/1483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А
Н О В И В :

До суду надійшли заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2(а.с.24;31), які мотивовані тим, що виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, який видано на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2011 р., втрачено при пересилці з державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 27.05.2014 р. вказані заяви об'єднані в одне провадження (а.с.36).

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 6-6124/11 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.12.2010 р., суд приходить до висновку, що заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню. Замість втрачених оригіналів виконавчих листів необхідно виписати їх дублікати.

Керуючись ст. 370 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.12.2010 р. по цивільній справі № 4922-7/548/10 третейського суду, де боржником є
ОСОБА_1.

Видати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.12.2010 р. по цивільній справі № 4922-7/548/10 третейського суду, де боржником є
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.Г. Гордійко