Справа № 495/3399/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд в Одеській області

у складі головуючого -
судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород -
Дністровському заяву ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
залишення у власності будинку та
сплату грошової компенсації та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Випасненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання частково
недійсним Свідоцтва про право на
спадщину, встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності,
про встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород
-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 28 березня 2014 року
первісна позовна заява ОСОБА_1 була
задоволена у повному обсязі,
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
залишення у власності будинку та
сплату грошової компенсації були
задоволені, залишено у власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий будинок
АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сплатити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію
вартості 1/6 частини будинку АДРЕСА_1,
яка, згідно висновку
будівельно-технічної експертизи від
06.11.2009 року складає 18 188,00 гривень.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Випасненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання частково
недійсним Свідоцтва про право на
спадщину, встановлення факту прийняття
спадщини і ви знання права власності,
про встановлення факту, що має юридичне
значення було задоволено частково;
встановлено факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у період з 01 жовтня 2002
року по 26 листопада 2006 року;
встановлено факт того, що автомобіль
«ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_3,
1989 року випуску, сірого кольору, шасі
НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
серії НОМЕР_5, виданого
Білгород-Дністровським МРЕВ в
Одеській області від 23.08.2003 року є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя; встановлено факт
прийняття ОСОБА_2 спадщини, що
відкрилась після смерті її чоловіка -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
складається з : ? частини автомобілю
«ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_3,
1989 року випуску, сірого кольору, шасі
НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
серії НОМЕР_5, виданого
Білгород-Дністровським МРЕВ в
Одеській області від 23.08.2003 року;
визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частину автомобілю «ГАЗ 2411»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, 1989 року
випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_4,
який належить ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5,
виданого Білгород-Дністровським МРЕВ
в Одеській області від 23.08.2003 року; в
іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про винесення
додаткового рішення, вказуючи, що її
зверненні до нотаріуса для посвідчення
плати за частину майна, яка зазначена у
рішенні суду, а також до Державної
реєстраційної служби для реєстрації
зазначених часток будинків за ОСОБА_1,
їй було у цьому відмовлено з тих
підстав, що при винесенні судом рішення
не було вирішено питання щодо переходу
права власності після сплати грошових
коштів. У зв'язку з чим просить суд
винести додаткове рішення, в
резолютивній частині якого вирішити
питання щодо переходу права власності
за ОСОБА_1, та зобов'язання її сплатити
ОСОБА_2 належні їй кошти.

ОСОБА_1, адвокат в її інтересах у
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
сповіщені належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи була
сповіщена належним чином.

Згідно ч. 3 статті 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд приходить до
наступного.

Згідно ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

У ході розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про залишення у власності
будинку та сплату грошової компенсації
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Випасненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання частково
недійсним Свідоцтва про право на
спадщину, встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, сторони надавали пояснення з
приводу зобов'язання виплатити ОСОБА_1
ОСОБА_2 грошові кошти за її частину у
спірних спадкових домоволодіннях, і з
приводу переходу права власності на
спірні спадкові домоволодіння з ОСОБА_2
на ОСОБА_1 замість виплачених за ці
частини домоволодінь кошти.

Таким чином, судом встановлено, що у
резолютивній частині рішення суду від
28 березня 2014 року не вирішені позовні
вимоги відносно зобов'язання ОСОБА_1
сплатити ОСОБА_2 грошові кошти взамін
її частки у спадкових домоволодіннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне постановити додаткове
рішення, в резолютивній частині якого
вказати про зобов'язання ОСОБА_1
сплатити ОСОБА_2 грошові кошти взамін
її частки у спадкових домоволодіннях
та про визнання права власності за
ОСОБА_1 на спадкові домоволодіння.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 220, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення
у власності будинку та сплату грошової
компенсації та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Випасненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання частково
недійсним Свідоцтва про право на
спадщину, встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності,
про встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 березня 2014 року наступним чином :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про залишення у власності будинку та
сплату грошової компенсації -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Білгород-Дністровським МВ ГУМВС
України в Одеській області 16.06.1997 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
сплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошову
компенсацію вартості 1/6 частини
будинку АДРЕСА_1, яка, згідно висновку
будівельно-технічної експертизи від
06.11.2009 року складає 18 188,00 гривень.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/6 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Випасненської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання частково
недійсним Свідоцтва про право на
спадщину, встановлення факту прийняття
спадщини і ви знання права власності,
про встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у період з 01 жовтня 2002
року по 26 листопада 2006 року.

Встановити факт того, що автомобіль
«ГАЗ 2411», реєстраційний номер НОМЕР_3,
1989 року випуску, сірого кольору, шасі
НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
серії НОМЕР_5, виданого
Білгород-Дністровським МРЕВ в
Одеській області від 23.08.2003 року є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2
спадщини, що відкрилась після смерті її
чоловіка - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та складається з : ?
частини автомобілю «ГАЗ 2411»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, 1989 року
випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_4,
який належить ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5,
виданого Білгород-Дністровським МРЕВ
в Одеській області від 23.08.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину автомобілю «ГАЗ 2411»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, 1989 року
випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_4,
який належить ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5,
виданого Білгород-Дністровським МРЕВ
в Одеській області від 23.08.2003 року.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Білгород-Дністровським МВ ГУМВС
України в Одеській області 16.06.1997 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
сплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
вартість 1/3 частини автомобілю «ГАЗ
2411», реєстраційний номер НОМЕР_3, 1989
року випуску, з урахуванням виплачених
раніше коштів, у сумі 2400,00 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Білгород-Дністровським МВ ГУМВС
України в Одеській області 16.06.1997 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
сплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошову
компенсацію вартості 1/6 частини
будинку АДРЕСА_2, яка, згідно висновку
будівельно-технічної експертизи від
27.01.2014 року складає 17 654,00 гривень.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/6 частину будинку
АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ :