overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2014 Справа № 554/3382/14-ц
№2/554/1780/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

15 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання не надає, просила позов задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 10.08.1996 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Октябрського районного суду від 07.02.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
Від вказаного шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. На даний час сторони проживають окремо, а добровільно матеріальної допомоги на утримання її та дитини відповідач не надає.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.5, 10, 60, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-184, 190 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно, починаючи з 18 березня 2014 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Полтави, працюючого автосалон «Рено» м.Полтава, вул.Серьогіна,4а, проживає АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межаї суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь державі в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

СуддяК. М. Сорока
Справа №
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та зміну розміру ідеальної частки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та зміну розміру ідеальної частки.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/763/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та зміну розміру ідеальної частки.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 травня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 26 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3228/14-ц
Провадження № 2-н/210/575/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 3681.91 грн. (три тисячи шітсот вісімдесят одна грн. 91
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 559/836/14
Провадження № 22-ц/787/1702/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Доводи публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 27 червня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Дубенського міськрайонного суду від 27 червня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 серпня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3997/14-ц
Провадження № 2-н/644/1274/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 61047,
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, в якій зазначає, що боржник не сплачував в повному обсязі за послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 61047,
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 566/522/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С. розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на здійснення державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ АБ
«Укргазбанк» звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про надання повноважень на здійснення державної реєстрації права власності.

18.04.2014 року ухвалою суду позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху для виправлення недоліків, про що повідомлено позивача.

У визначений строк законом позивачем не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 18.04.2014 року, тобто по проходженню більше ніж 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, вказані судом, у встановленому порядку, недоліки в позовній заяві ПАТ
АБ «Укргазбанк» не усунуті.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на здійснення державної реєстрації права власності вважати неподаною та повернути ПАТ АБ «Укргазбанк».

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

CУДДЯ:
Справа № 640/5903/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. . м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

14 квітня 2014 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 23 травня 2014 р. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, щодо недотримання правил підсудності, може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження: 8/643/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення про народження осіб в певний час,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Московський відділ реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення про народження осіб в певний час за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364,364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 30 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Московський відділ реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення про народження осіб в певний час.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 02.06.2014 року.

Направити особам, що беруть участь у справі копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.
В.
пр. № 2/759/3389/14 ун. № 759/7373/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до магазину «Фокстрот» про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 10 червня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2474/14-ц
Провадження № 2/644/1169/14
Справа № 644/2474/14-ц
Рішення

Іменем України

16 травня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання нерухомого майна, - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання нерухомого майна, 232000 грн. та судові витрати в розмірі 2320 грн., а всього стягнути 234320 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9146/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
Справа №
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старосільської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Старосільської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/773/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Старосільської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26 травня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр,
МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії, місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул.
Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3998/14
Головуючий І інстанції -
Категорія: про право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України, Міністерства оборони України, Харківської обласної державної адміністрації,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
Міністерства оборони України,
Харківської обласної державної адміністрації,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова про визнання права постійного користування земельною ділянкою - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко