Справа № 279/9415/13-ц
Провадження № 2/279/471/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.04.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова група ТАС» в
особі ЦП Житомирської регіональної
дирекції «Страхової групи ТАС» та
ОСОБА_3 про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група ТАС» в особі ЦП Житомирської
регіональної дирекції «Страхової
групи ТАС» та ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди. В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що внаслідок ДТП, яка
трапилася 18.07.2012 року близько 22 години
50 хвилин з вини відповідача ОСОБА_3,
позивач отримав тілесні ушкодження,
які відносяться до середнього ступеню
18 квітня 2013 року вироком
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України та призначено покарання у
вигляді штрафу - 3400 грн. Вказує, що
внаслідок ДТП йому було заподіяно
матеріальну та моральну шкоду.
Матеріальна шкода у сумі 1375,00 грн., що
становить вартість пошкодженого в ДТП
шолома. Моральна шкода, завдана
позивачу, пов"язана з негативними
емоціями, переживаннями, що призвели до
погіршення стану його здоров»я,
тривалого лікування, чим порушено
звичайний спосіб життя. Тому позивач
просить стягнути в солідарному порядку
з відповідачів майнову шкоду в розмірі
1375,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5500,00
грн. та понесені витрати на правову
допомогу в розмірі 1750 грн.
В судове засідання сторони по справі не
з»явилися, були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.16-18,
Позивач подав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
підтримав позовні вимоги та просив їх
Представник відповідача ПАТ «Страхова
група ТАС» в особі ЦП Житомирської
регіональної дирекції «Страхової
групи ТАС» в судове засідання не
з'явився. Від представника відповідача
ОСОБА_4 до суду подано заперечення на
позовну заяву, в якій він просить
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
матеріальної шкоди в повному обсязі у
зв»язку з безпідставністю.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з"явився
про причини неявки не повідомив, свою
позицію щодо заявлених позовних вимог
суду не висловив.
За таких обставин, та відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе з урахуванням позиції
позивача, який не заперечує проти
постановлення судом заочного рішення,
розглянути справу за відсутності
відповідачів у порядку заочного
Судом встановлено, що згідно вироку
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 18 квітня 2013
року відповідач ОСОБА_3 визнаний винним
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України . При цьому потерпілому
ОСОБА_1 були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: садна по передній
боковій поверхні шиї справа в нижній
треті, трьох саден по нижньому полюсу
правого колінного суглобу і по
передній поверхні верхньої треті
правої гомілки, рани пальця правої
кисті, переломів 3,4 п»ясних кісток
правої кисті, які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню
На підставі ч. 4 ст.61 ЦПК України, суд
вважає, що вказані обставини не
підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ст.128 КПК України
особа, яка не пред'явила цивільного
позову в кримінальному провадженні, а
також особа, цивільний позов якої
залишено без розгляду, має право
пред'явити його в порядку цивільного
судочинства.
У відповідності до ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана особі
неправомірними діями чи бездіяльністю
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.
Шкода завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищенної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою (ст. 1188
У відповідності до ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов"язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
З огляду на встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку,
що внаслідок саме злочинних дій
відповідача ОСОБА_3 позивачу була
заподіяна моральна шкода, яка підлягає
Разом з тим, вимога про відкодування
вартості шолома не підлягає
задоволенню, оскільки позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами факт та розмір заподіяної
Позивачем надано фотозображення
шолому, на яких видно що дана річ має
певні пошкодження. Проте, доказів, що
внаслідок саме цієї ДТП був
пошкоджений шолом та розрахунку
вартості робіт, необхідних для
відновлення пошкодженого шолому,
Особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов"язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).
Факт страхування ОСОБА_3
цивільно-правової відповідальності
підтверджується полісом обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів за № АА/5585307 від
28.07.2011 року між Приватним акціонерним
товариством «Страхова група ТАС» в
особі ЦП Житомирської регіональної
дирекції «Страхової групи ТАС» та
Суд, визначаючи розмір моральної шкоди,
враховує вимоги розумності,
справедливості та виваженості, бере до
уваги обставини справи, глибину
фізичних та душевних страждань
позивача, і визначає розмір грошового
відшкодування моральної шкоди в сумі 5
Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України
судові витрати на правову допомогу - це
фактично понесені стороною і
документально підтверджені витрати,
пов'язані з наданням цій стороні
правової допомоги адвокатом або іншим
спеціалістом в галузі права під час
вирішення цивільної справи.
Згідно зазначеної норми склад та
розмір витрат, пов'язаних з оплатою
правової допомоги, входять до предмету
доказування по справі.
Що стосується вимог позивача про
стягнення витрат на правову допомогу у
розмірі 1700 грн., то вони також не
підлягають задоволенню, оскільки
виходячи з положень ЦПК України та
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах 4191-VI від 20.12.2011 року компенсація
витрат на правову допомогу сплачується
за участь особи, яка надавала правову
допомогу, у судовому засіданні, під час
вчинення окремих процесуальних дій
поза судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді.
Відповідно до квитанції, приєднаної до
матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив
адвокату грошові кошти у сумі 1700 грн.,
підстава - угоди в кримінальній та
цивільній справі. Проте, з цього
платіжного документу не вбачається,
який саме вид правової допомоги був
наданий позивачу адвокатом. Згідно з
матеріалами даної справи, адвокат
ОСОБА_5 не приймав участь у судовому
засіданні, а також в окремих
процесуальних діях, з матеріалами
справи не знайомився.
З огляду на встановлені судом
обставини, вимога позивача про
відшкодування йому понесених витрат на
правову допомогу також не підлягає
Крім того, відповідно до ст.5 Закону
України "Про судовий збір" підлягають
поверненню ОСОБА_1 сплачені кошти на
оплату судового збору, загальний
розмір яких становить 458,80 гривень
На підставі ст.128 КПК України,
ст.ст.1167,1188,1192, 1194 ЦК України, керуючись
ст.ст.61,84,88,208,213,215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група ТАС» в особі ЦП Житомирської
регіональної дирекції «Страхової
групи ТАС» та ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова група ТАС» в
особі ЦП Житомирської регіональної
дирекції «Страхової групи ТАС» на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану
злочином в розмірі 2550 (дві тисячі
п»ятсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду завдану злочином в
розмірі 2950 (дві тисячі дев"ятсот
п"ятдесят) гривень .
Повернути ОСОБА_1 зайво сплачені
кошти на оплату судового збору в
розмірі 229,40 гривень згідно квитанції №
1326.789.1 від 20.12.2013 року та 229,40 гривень
згідно квитанції № 1326.789.3 від 20.12.2013
В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір