Справа №271/2783/13-ц
Провадження №2/271/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кулик Т.Г.

при секретарі
Данилик Т.В.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
вказуючи, що на підставі договору
купівлі-продажу від 20.02.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу вона є власником квартири
АДРЕСА_1. Відповідач проживає у цьому ж
будинку, у квартирі АДРЕСА_2.

13 серпня 2012 року приблизно о 15.00 годин
вона з чоловіком - ОСОБА_4 та донькою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходились у
своїй квартирі та почули як щось гучно
гримає по балкону їх квартири. Вона з
чоловіком вийшли на балкон та побачили,
що їх сусід ОСОБА_3, який проживає у
квартирі нижче поверхом, наносить
удари дерев'яною шваброю по
пластиковій обшивці балкону. Коли вона
запитала, що він робить, то останній
почав ображати її та чоловіка
нецензурною лайкою.

Протиправними діями відповідача були
порушені її Конституційні та цивільні
права, а саме: право на недоторканість
житла та їй була нанесена значна
матеріальна шкода. В наслідок удару
шваброю була пошкоджена пластикова
обшивка балкону, в якій утворились
отвір, тріщини і відбулося
відшарування по шву між смугами. Крім
матеріальної шкоди, їй спричинена
моральна шкода, яка складається з
душевних страждань, великому
емоційному стресі, які вона відчуває з
13.08.2012 року по теперішній час. Її
постійно переслідує відчуття страху,
що їй та членам родини погрожує
безпека.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, послалася на
обставини, викладені у позовній заяві
та просила стягнути з ОСОБА_3 у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди - 3000
гривень, моральної шкоди - 3000 гривень,
кошти, витрачені на послуги адвоката -
250 гривень, кошти, витрачені на сплату
судового збору - 214,60 гривень.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
13 серпня 2012 року о 2.30 годин ночі він
дійсно постукав шваброю по обшивці
балкону ОСОБА_2, оскільки було шумно,
вони заважали спати. Можливо й пошкодив
обшивку на балконі, але моральну шкоду
не визнає зовсім.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
пояснила, що 12 серпня 2012 року о 15.00
годині вона лежала на балконі. Почула
як ОСОБА_3 стукав шваброю по балкону
ОСОБА_2, вона зробила йому зауваження,
але він почав її оскорбляти.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі - продажу
від 20.02.2006 року ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1.

З постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи від 14.08.2012 року
вбачається, що 13 серпня 2012 року,
приблизно о 15.00 годині ОСОБА_2 почула, що
хтось гучно стукає по балкону її
квартири. Коли ОСОБА_2 з чоловіком
вийшли на балкон, то побачили, що ОСОБА_3
наносить удари дерев'яною шваброю по
пластиковій обшивці її балкона,
висловлювався нецензурною лайкою у її
в адресу, на зауваження не реагував.

Згідно акту обстеження від 24.09.2012 року
встановлено факт пошкодження
пластикової обшивки балкону у квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України,
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкода завдана не з її вини.

Аналізуючи надані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що пошкодження майна позивачки мало
місце саме з вини відповідача. Цей факт
був підтверджений поясненнями
позивачки, свідка, письмовими доказами.

За таких обставин суд вважає, що
заподіяна позивачам матеріальна шкода
повинна бути відшкодована саме
відповідачем, як особою, що її завдала.

Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи №3799/24 від 28.10.2013 року,
зробленого Науково-дослідницьким
інститутом судових експертиз,
вбачається, що вартість
ремонтно-відновлювальних робіт
обшивки балкону, з урахуванням
вартості матеріалів на момент
проведення експертизи, становить 1094,40
гривень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 23 ЦК України встановлено,
що особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її права. Моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яке
фізична особа отримала в зв'язку з
пошкодженням його майна.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначені
розміру відшкодування враховуються
розумності і справедливості.

Як встановлено у судовому засіданні,
позивачка по справі дійсно в зв'язку з
пошкодженням її майна перенесла
стресову ситуацію, була змушена
витрачати свій час на клопоти по збору
доказів для підтвердження позову,
звернення в судові інстанції, органи
МВС. Усе це порушило склад її життя і
спричиняло моральні страждання. Суд
вважає, що всі ці обставини в своїй
сукупності змушували позивачку
докладати зусиль для організації свого
життя, а тому, керуючись принципами
розумності та справедливості, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача моральну шкоду у розмірі 300
гривень.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої схвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Згідно довідок Червоногвардійського
ВДВС Макіївського МУЮ №805/8 від 21.03.2014
року вбачається, що з пенсії ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 було утримано у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 1116,84
гривень та у рахунок відшкодування
виконавчого збору в сумі 111,56 гривень,
всього 1228,40 гривень, тому у задоволенні
позовних вимог про стягнення
матеріальної шкоди та витрат по сплаті
судового збору необхідно відмовити,
обмежившись вже стягнутою з ОСОБА_3
сумою.

Позовні вимоги про стягнення коштів,
витрачених на послуги адвоката у
розмірі 250 гривень задоволенню не
підлягають, оскільки адвокат не
приймав участі при розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 23, 1166, ЦК України, Постановами
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27 березня 1992 року, із відповідними
змінами, «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» та № 4 від 31
березня 1995 року, із відповідними
змінами, «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», ст. ст. 6, 10, 15, 214, 215,
218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 300 (триста)
гривень.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: