Справа № 286/8476/13-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість
по кредитному договору № 002-05100-270807 від
27.08.2007 р. в загальному розмірі 10291,49 грн.,
а також витрати по сплаті судового
збору 229,40 грн., мотивуючи тим, що між ним
та відповідачем був укладений договір.
Позивач свій обов'язок по цьому
договору виконав, надавши останньому
кредит, однак відповідач свої
зобов'язання не виконав, внаслідок чого
утворилась вищезазначена
заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання повторно не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час,
дату та місце розгляду справи, однак
надіслав заяву про розгляд справи за
його відсутності, у зв'язку з тим, що не
може бути присутнім у судовому
засіданні. Явка позивача повторно
визнавалась обов'язковою.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, як встановлено у попередніх
судових засіданнях він помер 22 липня 2010
року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України у
зв'язку з недостатністю засобів
доказування та необхідності з'ясування
дійсного волевиявлення позивача суд
неодноразово, а саме ухвалою суду від
29.04.2014 року (а.с.42), ухвалою суду від
15.05.2014 року (а.с.45) визнавав явку
позивача обов'язковою.

Той факт, що позивач був належним чином
повідомлений про час, дату, місце та
обов'язкову явку підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а.с.43-44) та (а.с.57)
відповідно.

В силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо: належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Незважаючи на заяву позивача про
розгляд справи у його відсутність, суд
не може з'ясувати дійсного
волевиявлення позивача. Адже
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
помер.

Окрім того, причину неявки
представника позивача у зв'язку з
неможливістю бути присутнім в судовому
засіданні, суд не визнає поважною
причиною неявки.

Суд вважає за необхідне повідомити, що
з метою встановлення осіб, що на момент
смерті відповідача проживали з ним, а
також з метою виявлення майна, що
належало на час смерті відповідачеві,
суд звертався в міграційну службу для
отримання інформації щодо реєстрації
інших осіб по місцю проживання
відповідача та їх родинні відносини.
Звертався в реєстраційну службу
Овруцького РУЮ, в Коростенське БТІ,
Відділення РЕР ДАІ з обслуговування
Овруцького та Нарадицького районів та
Овруцьку міську раду - про наявність у
відповідача зареєстрованого майна.

На час розгляду справи із надісланої на
адресу суду інформації на запити суду
вбачається, що за померлим ОСОБА_1 не
рахується будь-яке майно, спадкоємці
відсутні.

В п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий
збір» зазначено, що сплачена сума
судового збору не повертається за
ухвалою суду у разі коли заява залишена
без розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою позивача.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд протягом 5 днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська