Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2150/14-ц
Провадження № 2-н/270/483/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали
цивільної справи за заявою
комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суми боргу за надані послуги з
теплопостачання та судових витрат,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2014 року комунальне
підприємство «Макіївтепломережа»
звернулося до суду із заявою про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суми боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з 01 квітня 2004
року по 01 квітня 2014 року у розмірі 16258,35
грн. та судового збору у розмірі 121,80
грн., мотивуючи вимоги тим, що боржники
не виконують своїх зобов'язань по
оплаті наданих послуг.

Згідно положень статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового
наказу подається в суд першої
інстанції за загальними правилами
підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2
частини третьої статті 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви та доданих
документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011
року наявність спору про право (п. 2 ч. 3
ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується
суддею у кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви. Наявність
спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім
того, мають ураховуватися обставини,
якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна
позовна давність складає три роки.

З доданого до заяви розрахунку
вбачається, що заборгованість боржника
по сплаті комунальних послуг
утворилась у період з 01 квітня 2004 року,
що виходить за межі позовної давності.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи, що заявлена вимога
виходить за межі позовної
давності, а тому може бути вирішені
лише у позовному провадженні, що
говорить про наявність спору про право,
суд дійшов висновку про необхідність
відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України,
статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження», суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального
підприємства «Макіївтепломережа» про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суми боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з 01 квітня 2004
року по 01 квітня 2014 року у розмірі 16258,35
грн. та судового збору у розмірі 121,80
грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.О. Кузнецов