Справа № 201/6723/2014ц
Провадження № 2зз/201/170/2014р.
УХВАЛА

06 червня 2014р.
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове
скасування заходів забезпечення
позову, прийнятих ухвалою судді
Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ТОВ
«УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В.
від 22.09.2009р. було відкрито провадження
по справі та в порядку забезпечення
позовних вимог було вжито заходи
забезпечення позову у відношенні
відповідачки ОСОБА_1

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 08.02.2010р., яке в
апеляційному порядку не оскаржувалось,
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
було задоволено частково, з
відповідачки ОСОБА_1 стягнуто
254254грн.79коп. та судові витрати.
Рішенням суду заходи забезпечення
позову не скасовувались (а.с. № 51).

27.05.2014р. до суду надійшла заява
представника позивача з проханням
частково скасувати заходи
забезпечення позову, прийняті ухвалою
судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р., в
частині накладення арешту та
заборони на вчинення дій, спрямованих
на відчуження в будь-який спосіб
нерухомого майна, яке належить на праві
власності ОСОБА_1 та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, з посиланням на те, що
є рішення Рівненського місьрайсуда
Рівненської області про звернення
стягнення на цю квартиру, проте
накладений Жовтневим райсудом арешт
позбавляє банк можливості реалізувати
це майно.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про
часткове скасування арешту, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, а
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р.
в частині накладення арешту та
заборони на відчуження в будь-який
спосіб нерухомого майна, яке належить
на праві власності ОСОБА_1 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
підлягають скасуванню, оскільки це
потрібно для виконання рішення
іншого суду.

В іншій частині ухвалу судді Ткаченко
Н.В. від 22.09.2009р. про заходи
забезпечення позову відносно майна
відповідачки ОСОБА_1 слід залишити без
змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове
скасування заходів забезпечення
позову, прийнятих ухвалою судді
Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог,
прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В.
від 22.09.2009р. (у 2009 році номер справи був
№ 2-10984/09) в частині накладення арешту
та заборони на відчуження в будь-який
спосіб нерухомого майна, яке належить
на праві власності ОСОБА_1 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -
скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Ткаченко
Н.В. від 22.09.2009р. про вжиття заходів
забезпечення позову відносно майна
відповідачки ОСОБА_1 - залишити без
змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у
відповідний відділ державної
виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як
виконавчого документа для виконання,
один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

ТОВ «УФА «Верус» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 32, ,в п/р 6122 в
ПриватБанку, , МФО 305299).

Суддя:

Н.В.Ткаченко