Провадження по справі № 1-в/260/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
Комунальної лікувально-профілактичної
установи «Донецьке обласне клінічне
територіальне об'єднання» про видачу
дублікату виконавчого листу та

внесення
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника у виконавчій лист,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КЛПУ «Донецьке
обласне клінічне територіальне
медичне об'єднання» про видачу
дублікату виконавчого листу та
внесення індивідуального
ідентифікаційного номера боржника до
виконавчого листу. В обґрунтування
заяви заявник зазначив, що Ленінським
районним судом м. Донецька 11.03.2013 року
був винесений вирок у відношенні
ОСОБА_1. У відповідності до вироку суду
з ОСОБА_1 було стягнуто суму 5295,95 грн. 10
липня 2013 року заявою за № 01/2235
заявником був спрямований виконавчий
лист до ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька для виконання. 01.11.2013 року до
ВДВС був направлений запит щодо
направлення на адресу заявника копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження та 19.11.2013 року отримана
відповідь про те, що у відповідності до
книг обліку реєстрації виконавчих
проваджень, заява КЛПУ ДОКТМО та
виконавчий лист щодо ОСОБА_1 ними не
отримані. Таким чином, вважає, що
виконавчий лист був загублений, просив
видати дублікат виконавчого листу.
Крім того, просили внести до
виконавчого листу данні про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

До судового засідання представник
заявника не з'явився, причину неявки
не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання
також не з*явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, у
відповідності до вироку Ленінського
районного суду м. Донецька від 11.03.2013
року з ОСОБА_1 на користь Донецького
обласного клінічного територіального
медичного об'єднання стягнуто 5295, 95 грн.

Як зазначив заявник, 10.07.2013 року
виконавчий лист разом з заявою про
відкриття на його підставі
виконавчого листу, був надісланий для
виконання до ВДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька. На підтвердження цього факту
до матеріалів справи додана заява
(а.с.5) з поміткою, що виконавчий
лист надісланий рекомендованим
листом. При цьому, заявником до суду не
надано підтвердження отримання ВДВС
Ленінського РУЮ м. Донецька зазначеної
заяви, а саме повідомлення про вручення
рекомендованого листа адресату, або
невручення його з зазначенням причини,
відсутня довідка поштового відділення
про те за яких підстав рекомендований
лист не був доставлений ВДВС
Ленінського РУ м. Донецька, відсутні
данні про звернення заявника до
поштового віділення з запитом про те
чи був доставлений адресатові
рекомендований лист.

За таких обставин, суд вважає, що
заявник не надав суду доказів втрати
виконавчого листу, тому заява
задоволенню не підлягає, тому не
підлягає задоволенню і заява в частині
внесення індивідуального
ідентифікаційного номера боржника у
виконавчій лист.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 537 КПК України, ст. 370 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунальної
лікувально-профілактичної установи
«Донецьке обласне клінічне
територіальне об'єднання» про видачу
дублікату виконавчого листу та

внесення
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника у виконавчій лист
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.