Справа № 457/827/14-ц
провадження №6/457/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої-судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Костишина Р.Т. про тимчасове
обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області Костишина
Р.Т. погоджене начальником відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області Павлів О.М.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_3, мотивоване тим, що у
відділі державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області на
примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження стосовно
боржника ОСОБА_3 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-784/2002
від 13.02.2012 року виданого Ренійським
районним судом Одеської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в
розмірі ? частини заробітку (доходу),
але не менше ? неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян щомісячно,
починаючи з 03.10.2002 року до 13.01.2015 року.

За вищевказаним виконавчим документом
відкрито виконавче провадження, однак
в добровільному порядку боржник суми,
які підлягають до стягнення не сплачує.
Станом на 15.05.2014 року заборгованість
ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить
23047,80 грн. Державним виконавцем
перевірено майновий стан боржника. У
зв'язку з цим державний виконавець
вважає, що існує можливість виїзду
боржника за кордон, що призведе до
ускладнення виконання виконавчого
документа, та просить суд тимчасово
обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області Костишин
Р.М. в судове засідання, не з'явився, але
від нього надійшла заява в якій він
просить подання задовольнити та
розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Взявши до уваги доводи старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Костишина Р.Т., викладені в його
поданні, суд приходить до висновку, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України", документами, що
дають право на виїзд з України і в'їзд
в Україну та посвідчують особу
громадянина України під час
перебування за її межами, є: паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон; проїзний документ дитини;
дипломатичний паспорт; службовий
паспорт; посвідчення особи моряка.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон, а також
громадянинові, який має паспорт для
виїзду за кордон може тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон за
наявності визначених Законом підстав,
зокрема у випадку, коли громадянин
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням суду, слід розуміти як пряму
відмову від виконання рішення, так і
інші винні дії, які свідчать про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань.

В поданні не зазначено і не надано
жодного доказу на підтвердження того
факту, що боржник ОСОБА_3 має намір
виїхати за межі України та злісно
ухиляється від виконання
вищевказаного зобов'язання.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК
України навність умислу та обставин,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню.

З огляду на вище перелічені обставини,
взявши до уваги, що старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області Костишин Р.Т. не
надав беззаперечних доказів на
підтвердження того, що боржник ОСОБА_3
ухиляється від виконання зобов'язань, а
також те, що не доведена необхідність
застосування по відношенню до боржника
обмеження у праві виїзду за межі
України, оскільки будь-які докази про
зміну боржником, або про його наміри
змінити постійне місце проживання
відсутні, суд приходить до висновку про
відсутність достатніх законних
підстав для задоволення подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Костишина Р.Т. про тимчасове
обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 6 Закону
України „Про порядок
виїзду з України та в"їзду в Україну
громадян України", ст.ст. 209,
377-1 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Костишина Р.Т. про тимчасове
обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
апеляційного суду Львівської області
може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення через Трускавецький
міський суд.

Суддя: Т. В. Василюк