Справа № 523/2134/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова
В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди
завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Він посилався на те, що 20
листопада 2012 року в 01 годині 20 хвилин в
м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 168
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Мазда»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
відповідача ОСОБА_2, та автомобіля
«Нісан Примера» державний номер НОМЕР_2
який належить позивачу під керуванням
позивача ОСОБА_1 В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Нісан Примера» державний
номер НОМЕР_2 отримав механічні
пошкодження, та згідно висновку
товарознавчого дослідження розмір
матеріальної шкоди становить 18574 грн. 74
коп. Винуватцем вказаної
дорожньо-транспортної пригоди є
відповідач ОСОБА_2 згідно постанови
Біляївського районного суду Одеської
області, згідно якої ОСОБА_2 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП.
Відповідач застрахував свою
цивільно-правову відповідальність
власника наземного транспортного
засобу в ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт». Позивач звернувся до
страхової компанії з відповідною
заявою про відшкодування шкоди, однак
відповіді не отримав. Тому позивач
змушений звернутися до суду з вказаним
позовом та просить суд стягнути зі
страхової компанії 17574 грн. 74 коп.
матеріальної шкоди за відрахуванням
франшизи, стягнути з відповідача
ОСОБА_2 1000 грн. франшизи та 2000 грн. у
відшкодування моральної шкоди
завданої пошкодженням автомобілю.

Представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, на позові наполягав, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник відповідача ПАТ «СК
«Лафорт» в судове засідання не
з'явився, вважається належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада
2012 року в 01 годині 20 хвилин в м. Одесі по
вул. Миколаївська дорога, 168 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Мазда», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням відповідача
ОСОБА_2, та автомобіля «Нісан Примера»
державний номер НОМЕР_2 який належить
позивачу під керуванням позивача
ОСОБА_1 В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Нісан Примера» державний
номер НОМЕР_2 отримав механічні
пошкодження, та згідно висновку
товарознавчого дослідження розмір
матеріальної шкоди становить 18574 грн. 74
коп.

Винуватцем вказаної
дорожньо-транспортної пригоди є
відповідач ОСОБА_2 згідно постанови
Біляївського районного суду Одеської
області, згідно якої ОСОБА_2 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП.

Таким чином відповідно до ст. 1188
відповідач ОСОБА_2 повинен
відшкодувати шкоду потерпілому.

Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України ОСОБА_2
несе відповідальність за заподіяну
шкоду у разі недостатності страхової
виплати, оскільки автомобіль на якому
він їхав застрахований ПАТ «СК
«Лафорт» договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Позивач звернувся до страхової
компанії з відповідною заявою про
відшкодування шкоди, однак відповіді
не отримав. Згідно відомостей МТСБУ ПАТ
«СК «Лафорт» не ліквідована та
відносно неї не розпочата процедура
банкрутства.

Таким чином ПАТ «СК «Лафорт» повинно
відшкодувати позивачеві матеріальну
шкоду завдану пошкодженням автомобіля
за вирахуванням франшизи. А франшизу
повинен сплатити відповідач ОСОБА_2

Судом також встановлено, що позивачу
відповідно до ст. 23 та 1167 ЦК України
завдано моральної шкоди яка полягає у
душевних стражданнях з приводу
пошкодження майна (автомобіля)
позивача.

Так згідно п.22.3 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників, наземних транспортних
засобів» відповідач ПАТ «Страхова
компанія «Лафорт» не повинно
відшкодовувати цю шкоду. Та ця шкода
підлягає відшкодуванню відповідачем
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд
вважає за доцільне стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 2000 грн. у відшкодування
моральної шкоди завданої пошкодженням
автомобіля задовольнивши ці позовні
вимоги повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути в рівних
частках 243 грн. 60 коп. судового збору на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1167, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ", ст.ст. 213-215, 224, 225 ЦПК України,
суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди
завданої дорожньо-транспортною
пригодою задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3)
несплачене страхове відшкодування, а
саме 17574 грн. 74 коп. матеріальної шкоди
завданої пошкодженням автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) 1000 грн.
франшизи, та 2000 грн. моральної шкоди
завданої пошкодженням автомобіля.
Всього 3000 грн.

Стягнути в рівних частках з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» та ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_3) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя