АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/994/14-ц
Провадження №22-ц/792/1176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Вінярській А.А.

з участю: представника
апелянта Нікіфорова М.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/1176 /14 за апеляційною скаргою
ліквідаційної комісії дочірнього
підприємства «Іте-Славута» на ухвалу
Славутського міськрайонного суду від
10 квітня 2014 року за скаргою
ліквідаційної комісії дочірнього
підприємства «Іте-Славута» на дії
відділу ДВС Славутського
міськрайонного управління юстиції.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,

встановила:

26.03.2014 року ліквідаційна комісія
дочірнього підприємства «Іте -
Славута» ТОВ « Інтер-Транс-Експрес»
звернулося в суд зі скаргою на дії
відділу ДВС Славутського
міськрайонного управління юстиції,
вважаючи їх неправомірними. Заявник
вказував, що при виконанні виконавчого
листа № 2-280/2004 року постановою
державного виконавця від 09.09.2004 року
було накладено арешт на рахунок ДП «Іте
- Славута» № 9308 в Славутській
філії Промінвестбанку, а після
закінчення виконавчих дій і знищення
виконавчого провадження арешт з
означеного рахунку державний
виконавець не зняв, що на даний час
унеможливлює завершення процедури
ліквідації цього підприємства.

Ухвалою Славутського
міськрайонного суду від 10 квітня 2014
року в задоволенні скарги
ліквідаційної комісії дочірнього
підприємства «Іте - Славута»
відмовлено.

В апеляційній скарзі
ліквідаційна комісія дочірнього
підприємства «Іте - Славута» просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
як незаконну і необґрунтовану, та
постановити нову ухвалу про
задоволення скарги.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до змісту ст.383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають

________________________________________________________________________
_______

Головуючий у першій інстанції -
Зеленська В.І.
Справа №22ц/792/1176 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 79

право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як видно із матеріалів справи ці
обставини ніким не оспорюються,
постановою державного виконавця
відділу ДВС Славутського міського
управління юстиції від 09.09.2004 року в
рамках виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-280, виданого 25.04.2003 року
Славутським міським судом, та
постанови від 30.04.2004 року про стягнення
виконавчого збору, виданої Славутським
міським відділом ДВС, було накладено
арешт на кошти боржника ДП „Іте -
Славута" в сумі 572,25 грн., що містяться
на рахунку № 0477 в Славутській
філії ПІБ.

Встановлено, що відповідно до
Порядку роботи з документами в органах
державної виконавчої служби,
затвердженого Міністерством юстиції
України від 25.12.2008 року № 2274/5, виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-280 від 25.04.2003 року, знищене.

Судовий контроль за виконанням
судових рішень у цивільних справах в
рамках розділу VП ЦПК України
передбачає, зокрема, можливість
здійснення певних процесуальних дій у
виконавчому провадженні лише з дозволу
суду, а також розгляд скарг на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення.

Ураховуючи, що виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-280 від 25.04.2003 року знищене, тому
відсутні й правові підстави до
задоволення скарги ліквідаційної
комісії ДП «Іте - Славута», оскільки
зняття арешту з рахунку боржника це є
процесуальна дія, яка може бути
виконана державним виконавцем лише в
рамках виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної
комісії дочірнього підприємства
«Іте-Славута» відхилити.

Ухвалу Славутського
міськрайонного суду від 10 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн