Справа № 182/1946/14-ц
Провадження № 2/0182/2078/2014
міськрайонний суд Дніпропетровської
судді: Рунчевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Нікопольського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, третя
особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні домоволодінням, -
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
Йому на підставі договору
купівлі-продажу належить будинок
АДРЕСА_1 У вказаному будинку на
теперішній час зареєстровані він, його
дружина ОСОБА_3 та його син - відповідач
по справі - ОСОБА_2 Син не проживає з 2012
року, оскільки він створив сім'ю та
мешкає в іншому місці, особистих речей
та його майна у будинку не має.
Відповідач у витратах по утриманню
будинку, сплаті комунальних платежів
участі не приймає, він несе додаткові
витрати на утримання будинку. Його
прохання до відповідача про зняття з
реєстраційного обліку з його будинку
було проігноровано, тому він змушений
звернутися до суду.
Враховуючи викладене, просить суд
визнати ОСОБА_2 втратившим право
користування будинком АДРЕСА_1 усунути
перешкоди у користуванні належним йому
домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку за вказаною
У судове засідання позивач не
з'явився, на адресу суду надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
на позовних вимогах наполягає, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Третя особа у судове засідання не
з'явилась, на адресу суду надіслала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, проти позовних вимог не
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за можливе слухати справу заочно у
порядку ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Як було встановлено судом, позивач
ОСОБА_1 є власником домоволодіння
АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу від 10.03.1997 року (а.с. 4). У
зазначеному будинку позивач
зареєстрував свою дружину - ОСОБА_3, 1962
року народження, та 17.10.2009 року
зареєстрував свого сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідача по справі
(а.с.5). З вересня 2012 року, відповідач
створив власну родину, забрав власні
речі та виїхав зі спірного будинку, що
підтверджується актом від 18.03.2014 року,
затвердженого Головою квартального
комітету № 16 ОСОБА_4 (а.с.6).
В утриманні будинку відповідач не
приймає ніякої участі, комунальні та
інші платежі позивач сплачує особисто,
тобто несе додаткові витрати, які є
обтяжливими для позивача. Позивач
запропонував відповідачу добровільно
знятися з реєстрації, однак він
ухиляється від зняття з реєстрації.
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у
матеріалах справи, дійшов висновку про
те, що відповідач створює позивачу
перешкоди у користуванні належним йому
на праві приватної власності
домоволодінням, оскільки вимушує нести
додаткові матеріальні витрати, а також
перешкоджає вільному розпорядженню
належним йому майном.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14,
15, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нікопольського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, третя
особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні домоволодінням -
Визнати ОСОБА_2 втратившим право
користування домоволодінням АДРЕСА_1
Усунути перешкоди в користуванні
домоволодінням АДРЕСА_1 що належить
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 10.03.1997 року, шляхом
зняття з реєстрації - ОСОБА_2.
Зобов'язати Нікопольський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення морже бути оскарженге
відповідачем в апеляційному порядку
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Рунчева