про залишення позовної
04.06.2014 2/425/344/14
04 червня 2014 рокуРубіжанський міський
суд Луганської області у складі:
головуючого судді Нагорної Н.В., при
секретарі Гайворонській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рубіжне
Луганської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський акціонерний
банк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Рубіжанського
міського суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
28.05.2014 року позивач у судове засідання
не зявився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
мається рекомендоване повідомлення
про вручення судової повістки про явку
в судове засідання на 11-00 год. 28.05.2014р.
(а.с.60, 61). Заяви про розгляд справи у
відсутність позивача або про
повідомлення причин неявки в судове
засідання на 28.05.2014р. від позивача до
суду не надходило. У звязку з неявкою
позивача розгляд справи відкладено на
11-00 год. 04.06.2014р.
04.06.2014р. позивач повторно не зявився у
судове засідання, причини неявки суду
не повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
мається SMS - повідомлення про отримання
судової повістки (а.с.62). Однак, заяви
від позивача про розгляд справи в його
відсутність або про повідомлення
причин неявки в судове засідання на
04.06.2014р. до суду не надходило.
Враховуючи викладене та відповідно до
положень ст.77 ЦПК України суд вважає, що
позивач 28.05.2014р. не зявився в судове
засідання без поважних причин, а 04.06.2014
року повторно не зявився в судове
засідання також без поважних причин.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
зявився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність.
Вирішуючи питання про можливість
залишення позову без розгляду суд не
приймає до уваги клопотання позивача в
особі представника Горошанського В.В.
про розгляд справи без участі
представника позивача, надіслане на
адресу суду 22.04.2014р., оскільки в даному
клопотанні позивач просить суд
вирішити питання щодо подальшого
розгляду справи за відсутністю
представника тільки 22.04.2014 року, а також
у разі перенесення слухання справи
просив повідомити його належним чином.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позовну заяву ПАТ
ВіЕйБі Банк слід залишити без розгляду
на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.77, 207, 209-210, 293 ЦПК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський акціонерний
банк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до
положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення
позову без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню до суду з даним
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна