Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1334/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.05.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення
на предмет іпотеки-житловий будинок,
виселення,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки-житловий будинок, виселення.

Особи, що беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання, будучи
належним чином своєчасно
повідомленими про дату, час та місце
його проведення.

Представник позивача подав до суду
письмову заяву, у якій просить
розглянути справу без участі позивача,
підтримує позов.

Третя особа про причину неявки суд не
повідомив. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вважається таким, що належним
чином своєчасно повідомлений про час і
місце розгляду справи, причин неявки
суду не повідомив, заяв чи клопотань
про відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у відсутності
відповідача не надходило. Відтак, у
відповідності до порядку,
встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК
України суд, приймаючи до уваги, що
позивач не заперечує щодо такого
вирішення справи, вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані докази, повно
з'ясувавши підтверджені ними фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до укладеного договору №
К056-08/Ф від 15.04.2008 року ОСОБА_2 15.04.2008 року
отримав кредит у розмірі 30000,00 Доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,60 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 15.04.2013 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
місячний платіж для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору позичальник зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
позичальник станом на 09.04.2014 року має
заборгованість - 108789,07 Доларів США, що
за курсом 11,87 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 09.04.2014 року
складає 1291326,26 грн., яка складається з
наступного: 29999,54 Доларів США -
заборгованість за кредитом; 27146,21
Доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
18064,58 Доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
33578,74 Доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і Відповідач 15.04.2008 року
уклали договір іпотеки № К056-08/Ф. Згідно
з договором іпотеки Відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 179.00 м.кв., житловою
площею 59,30 кв.м, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить
Відповідачу на праві власності на
підставі Свідоцтва про право
власності. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 216 948 грн. 00 коп.

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів суд констатує, що вони
врегульовані нормами ЦК України 2003 р.
та нормами Закону України "Про іпотеку".

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК
України, який набрав чинності 01.01.2004
року, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
Відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

На виконання ухвали суду про
витребування доказів із
Виноградівського РВ ГУ ДМС надійшов
лист №1554 від 13.05.2014 року із інформацією
про осіб, що зареєстровані за адресою
предмету іпотеки, згідно якого за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані
наступні громадяни: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно із ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку»
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя виносить
рішення про виселення мешканців за
наявності підстав, передбачених
законом, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, що узгоджується із
положеннями ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» та
ст.109 ЖК України - звернення стягнення
на передані в іпотеку житловий будинок
чи житлове приміщення є підставою для
виселення мешканців житлового будинку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
виселення відповідача та вказаних
осіб, що зареєстровані у житловому
будинку, із житлового будинку, який є
предметом іпотеки, підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив 3897,60 гривень судового
збору, а відтак, з урахуванням
вищенаведеного понесені позивачем
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № К056-08/Ф від 15.04.2008
року, в розмірі 108789,07 Доларів США, що за
курсом 11,87 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 09.04.2014 року
складає 1291326,26 грн. (один мільйон двісті
дев"яносто одна тисяча триста двадцять
шість гривень 26 коп.),

звернути стягнення на будинок
загальною площею 179,00 кв.м., житловою
площею 59,30 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № К056-08/Ф від
15.04.2008 року) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) і укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 із житлового
будинку-предмету іпотеки,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
р.н.о.к.п. НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , судові витрати у розмірі 3897,60 грн.
(три тисячі вісімсот дев'яносто сім
гривень 60 коп.).

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко