справа № 462/2396/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун
А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 подав до суду позовну
заяву, в якій просить суд стягнути з ПАТ
«Мостобуд» на свою користь 29703,04 грн. за
затримку розрахунку при звільненні за
16 місяців з 02.10.2012 року по 14.02.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

З 01.03.2004 року по 02.10.2012 року позивач
працював у містобудівельному загоні №
60 ПАТ «Мостобуд» на посаді майстра
будівельних та монтажних робіт.
Наказом № 112-к від 02.10.2012 року позивач
звільнений за ст. 38 КЗпП України.
Позивач вказує, що при звільнені з
роботи ПАТ «Мостобуд» заборгувало
позивачу 15107,77 грн. Заборгованість по
заробітній платі позивач вимушений був
стягувати у примусовому порядку на
підставі судового наказу Луцького
міськрайонного суду від 02.01.2013 року у
справі № 0308/21052/13. Борг був виплачений
позивачу у примусовому порядку через
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві. З часу звільнення до
фактичного розрахунку з позивачем
пройшло 16 місяців. Позивач вказує, що
його середня заробітна плата за рік
перед звільненням становила 1856,44 грн.
Таким чином підприємство повинно
сплатити йому суму в розмірі 29703,04 грн.

На підставі наведеного представник
позивач просить суд позов задоволити.

Позивач у судовому засіданні не
з'явився, однак подав до суду заяву, в
якій заявлені позовні вимоги
підтримує, просить суд позов
задоволити та слухати справу у його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засіданні не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить суд слухати
справу у його відсутності. Також на
адресу суду надійшли письмові
заперечення відповідача, в яких він
заперечує проти задоволення позову,
покликаючись на те, що при розрахунку
середнього заробітку за час затримки
при звільнені позивачем була допущена
помилка.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
встановив, що позов є підставним та
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із судового наказу у
справі № 0308/21052/12 від 02.01.2013 року із
Боржника - Мостобудівельного загону №
60 ПАТ «Мостобуд» стягнуто на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 15107 грн.77 коп.

Згідно Постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 39923892 від
20.02.2014 року виконавче провадження з
примусового виконання судового наказу
судового наказу № 2-н/161/6/13 виданого
12.02.2013 року закінчено у зв'язку із
перерахунком 14.02.2014 року боргу згідно
платіжного доручення № 118.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Як вбачаться із Копії трудової книжки
ОСОБА_1 наказом № 112-к від 02.10.2012 року
його було звільнено за ст. 38 КЗпП
України.

Згідно розрахунку відокремленого
структурного підрозділу (філії) ПАТ
«Мостобуд» Мостобудівельний загін № 60
середньоденна заробітна плата ОСОБА_1
складає 62 грн. 58 коп.

Зважаючи на те, що з моменту звільнення
і до повного розрахунку з позивачем
пройшло 369 днів, суд приходить до
переконання, що з відповідача слід
стягнути суму, яка становить 23092,02 грн.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213 ЦПК України,
ст.ст116, 117 КЗпП України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Мостобуд» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
в розмірі 23 092 грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.