overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1546/14-ц
Провадження № 2-н/653/26/14
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали заяви
ПриватноГО АкціонерноГО товариствА
ЕнергопостачальнОЇ компанії
«ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ЕК «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» в особі
ГЕНІЧЕСЬКОГО РЕЗіЕМ звернулося до
Генічеського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до заяви боржник проживає в
АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки, боржник в
Генічеському районі не зареєстрований.

Статтею 97 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, коли наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПриватноГО АкціонерноГО товариствА ЕнергопостачальнОЇ компанії «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття
(роботи) відповідача.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в Генічеському районі Херсонської області повернути
ПриватноМУ акціонерноМУ товариствУ
ЕнергопостачальнІЙ компанії
«Херсонобленерго» в особі
Генічеського району енергозбуту і електричних мереж (м. Генічеськ, вул..
Гоголя, 201, р/р 1340, код банку 352457 код
ОКПО 24950545 ВАТ «Ощадбанк» № 10021) сплачену суму судового збору при подачі позову згідно платіжного доручення № 178 від 16.05.2014 р., в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0112, код
ЕДРПОУ 37934859, МФО 852010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В.
С. Постол
Справа № 664/1876/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Заславець Н.В.,

при секретарі
Бондаревій Т.К.,

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року норадження, звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що вона народилася 13 лютого 1997 року в с.
Костогризове Цюрупинського району
Херсонської області. У січні 2013 року вона познайомилася з ОСОБА_2, з яким створили сім*ю, у квітні 2014 року завагітніла і має намір народити дитину. В травні 2014 року спільно із співмешканцем вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу ДРАЦС в Цюрупинському районі, проте їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.
Оскільки реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, вона просить надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки бажає створити з нею сім'ю та виховувати їх майбутню дитину.

Заінтересована особа - мати заявника
ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 13.05.2014 року перебуває у стані вагітності строком 6 тижнів, що підтверджується довідкою ВКК КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» за №1057 від 13.05.2014 року, бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але вона не досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 Сімейного кодексу України.
Заінтересовані особи не заперечують проти надання заявнику права на шлюб.

Відповідно до ст.22 Сімейного Кодексу
України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, що досягла шістнадцяти років, за рішенням суду йому може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 КПК
України справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1, надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234-235 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання квартири
АДРЕСА_2 за період з 01 серпня 2012 року по 01 квітня 2014 року в сумі 1995 грн. 00 коп. (з яких: 1842 грн. 12 коп. - сума основного боргу, 69 грн. 55 коп. - 3 % річних, 83 грн. 33 коп. - індекс інфляції) та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _______________
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/3264/14-ц
Номер провадження 2/676/1495/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що бажає розірвати шлюб оскільки подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки близько трьох років разом не проживають. Примирення неможливе між сторонами неможливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що також бажає розірвати шлюб із позивачем, оскільки збереження сім'ї неможливе.
Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини не мають.
Спільного майна не мають.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 531 від 22 липня 2006 року.

Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Сторони протягом двох років спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити
«ОСОБА_2».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 531 від 22 липня 2006 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О.
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 541, 543 ЦК
України, ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 1503 грн. 33 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1625
(одну тисячу шістсот двадцять п'ять) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _______________
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/2646/14-ц
Номер провадження 2/676/1306/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

28 травня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12709 гривень 10 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ «Ерсте банк» , правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір від 05 січня 2012 року на отримання відповідачем споживчого кредиту в сумі 10000 гривень 00 коп. зі сплатою 34 відсотків річних за формою погашення ануїтет.

Кредит надавався на строк 36 календарних місяців. , що підтверджується копією договору.

Станом на 17 березня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 12709 гривень 10 коп. , з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 9611 гривень 13 коп., заборгованість по сплаті процентів 3097 гривень 97 коп. ., що підтверджується доданим розрахунком .

З копії статуту ПАТ «Фідобанк» вбачається. що він є правонаступником
ПАТ «Ерсте банк»

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 1050 ч. 2 ЦК України, ст.208 - 210, 212 - 214, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12709 гривень 10 коп. та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_1 , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Єдиний унікальний номер 249/7304/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4124/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при секретарі: Козак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Житловик» заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів за період з 01 серпня 2010 року по 30 квітня 2013 року у сумі 3113грн.50 коп., інфляційне збільшення у сумі 100 грн. 25 коп., 3% річних від простроченої суми -178 грн. 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Житловик» судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04.01.2001року ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на обслуговуванні ТОВ
«Житловик».

Відповідачка як власниця є користувачем послуг, які надає позивач, а тому повинна сплачувати надані послуги.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за надання послуг за період з 01.08.2010 року по 30.04.2-13 року в розмірі 3113 грн. 50 коп., інфляційне збільшення - 100,25 грн. та 3% річних- 178, 37 грн.

Доводи представника відповідача про відсутність договору між власником житла та позивачем на обслуговування, договору на обслуговування будинку на 2013 рік не може служити підставою для скасування рішення суду , так як договір на обслуговування будинку на 2013рік був укладений , договір суду наданий на 2012 рік, який діє і на 2013 рік.

Посилання на відсутність укладеного договору на обслуговування між власником - ОСОБА_2 та ТОВ «Житловик» не є підставою для скасування рішення суду , так як фактично послуги надаються, що вбачається з матеріалів справи, а невикористання приміщення власником не є підставою для відмовити позивачу в позові.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 -315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/673/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войнич, 2, заборгованість за за обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в сумі 553,37 грн. на управління АТ «Ощадбанку», МФО 335106, обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк м.Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Харитонова