overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1508/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)

"27" березня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Скрипник О.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59,60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням,- задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором (з забезпеченням порукою) № ЦБ74 бз 08 від 06 жовтня 2008 року в сумі 15 000 ( п'ятнадцять тисяч ) гривень - основного боргу та 15 575 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 34 копійки - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, а всього 30 575
(тридцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 34 копійки станом на 31 грудня 2012 року.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Заводським РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в сумі 305 (триста п'ять) гривень 80 копійок по 152,90 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, фактичні шлюбні між ними припинені, сторони проживають окремо з квітня 2012 року, спільне господарство не ведуть, примирення та подальше спільне життя вважає неможливим.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина - ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27.12.2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №266, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2від 14.03.2004 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, яке видано
Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 06.10.2004 року, копії якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені сторони проживають окремо з квітня 2012 року, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №266 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 161/6598/14-ц
Провадження № 2-с/161/57/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року за заявою стягувача - житлово- комунального підприємства №3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь житлово- комунального підприємства №3 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі - 3087 (три тисячі вісімдесят сім) гривень 64 копійки, а також стягнення 121 (сто двадцять одну) гривні 80 копійок судового збору.

29 квітня 2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник вважає, що судовий наказ по справі № 161/3947/14-ц, провадження № 2н/161/326/14 від 07 квітня 2014 року підлягає скасуванню, з цим наказом він не згідний, оскільки нарахована сума не відповідає дійсності. Крім того, між ним та ЖКП №3 не існує договірних відносин про надання вищевказаних послуг.

Тому, вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, і справа повинна розглядатись в загальному порядку.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просив суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Заявник подав суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності.

Представник ЖКП № 3 в судове засідання не з'явився, однак, відповідно до ст.105 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі

Із наданої заявником заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 07 квітня 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 96, 105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ по справі №161/3947/14-ц, провадження № 2н/161/326/14 від 07 квітня 2014 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача - житлово- комунального підприємства №3 з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 278/1724/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 11 червня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими.
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 липня 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК
України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.07.2011 року виконавчим комітетом Коднянської сільської ради, Житомирського району,
Житомирській області, актовий запис №6.
Малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.
Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 291/895/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права користування змельними ділянками, 10.06.2014 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання права користування змельними
Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України; - в ній не зазначено повне місце проживання чи місце знаходження позивача, а саме відсутня вулиця, номер житлового будинку чи квартири; - не зазначено ціни позову, щодо вимог майнового характеру, - з копії документу, що підтверджує сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 243.6 грн., дана справа належить до категорії майнових спорів по яким судовий збір залежно від ціни позову сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної
Згідно ст.36 ЦПК України притягнення третіх осіб до участі по справі позовною заявою не передбачено.
Законом передбачено спеціальний порядок залучення третіх осіб (в позовній заяві зазначено зацікавлену особу) - подання відповідної заяви, яка повинна містити ім»я (найменування) третьої особи, місце її проживання
(перебування) або місце знаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Тому вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається час для виправлення зазначених недоліків: - зазначення в позовній заяві повної поштової адреси позивача; - зазначення в позовній заяві ціни - відповідно до ціни позову доплатити судовий збір, (реквізити районі, отримувач ЄДРПОУ, код 22062421 МФО 811039, банк отримувача -ГУДКУ у
Житомирській області); - подати відповідну заяву, яка повинна містити ім»я (найменування) третьої особи, місце її проживання
(перебування) або місце знаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.
Керуючись ст. 118,119, ст. 121
ЦПК України суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання права користування змельними ділянками - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків, та роз»яснити, що протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали заявник повинен усунути зазначені недоліки, а в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 289/702/14-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, що є спільною частковою власністю та земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання з»явилася, з позовними вимогами позивача не погодилася, заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної, товарознавчої експертизи, при цьому зазначила перелік запитань експертам та просить виконання такої доручити
Житомирського філіалу КНДІСЕ (м.
Житомир, вул. Яна Гамарника,6-а,офіс 10), при цьому просила розділити будинок виходячи з часток кожної сторони у співвідношенні 115/200 та 85/200.

Вислухавши думки сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка звернулася в суд з позовною заявою в якій просять виділити її в натурі 115/200 частин в житловому будинку №51 з господарськими спорудами,що розташований в м.Радомишлі
Житомирської області по вул.
Русанівська.

Задовольняючи клопотання суд приймає до уваги те, що для вирішення таких питань необхідні спеціальні пізнання, ому є підстави призначення будівельно-технічної, оварознавчої експертизи, виконання якої доручає експертам Житомирського філіалу
КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Яна
Гамарника,6-а,офіс 10).

Тому, керуючись ст. ст.143, 144, 210
ЦПК України, суд- .

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, що є спільною частковою власністю та земельними ділянками - будівельно-технічну, товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливий розподіл існуючого житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки між співвласниками при виділенні позивачу 115/200 частин, а відповідачу 85/200 частину спірного будику. Вказати всі можливі варіанти розподілу виходячи з часток кожної з сторін у співвідношенні 115/200 та 85/200.

2. Вказати відповідність фактичних часток ідеальним, можливості облаштування другого окремого входу та експлуатація в подальшому після розподілу.

Оплату за роботу експертів покласти на ініціатора - ОСОБА_2

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Л. В. Свінцицький
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа№370/489/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Липівської сільської ради
Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 28 лютого 2014 року позивачу було надано строк протягом трьох днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали .
В зазначений судом строк, вказані в ухвалі суду від 28.02.2014 року недоліки, а - у порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України позивач вказав необґрунтовано сплатив судовий збір в розмірі 502 грн.; суд також звертає увагу про те, що ч. 2 ст. 80 ЦПК України, яка передбачає випадки подання позову, коли встановити точну його ціну неможливо, в даному випадку застосовуватися не може, оскільки вартість майна, що є його предметом, в тому числі нерухомого, може бути визначена у встановленому законодавством порядку; - відповідно до ч. 5 ст. 119, п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи дійсну - у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у тексті позовної заяви позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи; - Суд звертає увагу що чинним законодавством України передбачено в разі втрати або зіпсування нотаріального посвідченого документу отримання його дублікату. Відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про нотаріат» у випадку втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, видається дублікат втраченого документу. Пунктом 29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що дублікат втраченого або зіпсованого документа видається нотаріусом за місцем його зберігання до передачі в архів примірників документів, позивачем усунуті не були.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Макарівського району
Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути її заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.В.Косенко
Справа № 373/1357/14-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши заяву КП КОР
"Переяслав-Хмельницьтепломережа" про видачу судового наказу. відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95-98, 103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа",
Переяслав-Хмельницький, вул. І.Мазепи, 33, Київської області, розрахунковий
Аваль" м. Київ, МФО 380805, код 20598264 заборгованість в сумі 3793 (три тисячі сімсот дев'яносто три) гривень 75 коп. та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
________________________________________________________________________ 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.2-5 ст.105 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві
"_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з
"_____"_______________20____року.
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1348/14-ц
Провадження № 2-н/376/20/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву ПАТ
"Київоблгаз" в особі Сквирської ФЕГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 1030,08 грн.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київоблгаз" в особі
Сквирської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 1030,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМашкіна В. В.