АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6413/2014
інстанції: Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Осауленко О.А.

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 14
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 14
березня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову ухвалу про
задоволення поданої заяви.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суді
апеляційної інстанції підтримав
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї
статті суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, у
поданій заяві ОСОБА_1 просила
встановити факт розірвання її шлюбу з
ОСОБА_2 з 1 січня 2004 року.

Встановлення цього факту заявниці
необхідно для захисту свого майнового
права, оскільки її колишній чоловік
ОСОБА_2, вважаючи моментом розірвання
шлюбу 22 серпня 2012 року (день видачі
відділом реєстрації актів цивільного
стану Подільського районного
управління юстиції у м. Києві свідоцтва
про розірвання шлюбу), звернувся до
Макарівського районного суду
Київської області з позовом про поділ
майна подружжя.

За таких обставин заявниця звернулася
до суду з заявою про встановлення факту
не з метою захисту, виникнення, зміни
або припинення її особистих чи
майнових прав, а з метою встановлення
факту, який підлягає доказуванню при
розгляді іншої справи, а отже не може
бути розглянута в порядку глави 6 ЦПК
України.

Ураховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про неможливість розгляду поданої
заяви в порядку окремого провадження й
обґрунтовано відмовив у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують наведеного і зроблених в
оскаржуваній ухвалі висновків.

За таких обставин колегія суддів
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 14
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач