У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 24 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 24 лютого 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_3 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5
Визначено наступні способи участі
ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистого спілкування:
побачення один раз на тиждень у
вихідний день по домовленості сторін: у
суботу або неділю з 10.00 год. до 18.00 год.
за місцем проживання або перебування
ОСОБА_5; необмежене спілкування з сином
ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
засобу зв'язку, що не передбачають
безпосереднього фізичного спілкування
між батьком та сином; в день його
побачення з сином, ОСОБА_3 має право
забирати сина з дому/дитячого садка
особисто та проводити з ним час без
присутності ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 4 березня 2014 року було внесено
виправлення у мотивувальну та
резолютивну частину рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 лютого 2014 року, а саме:
«Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_3
з його малолітнім сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначити способи участі
ОСОБА_3 у вихованні його малолітнього
сина ОСОБА_5, шляхом встановлення
систематичних побачень батька з
дитиною щосуботи з 12.00 год. до 15.00 год., а
також в святкові дні за попередньою
домовленістю батьків дитини, у
присутності матері ОСОБА_2», замість
«Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_3 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5
визначити наступні способи участі
ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особистого спілкування:
побачення один раз на тиждень у
вихідний день по домовленості сторін: у
суботу або неділю з 10.00 год. до 18.00 год.
За місцем проживання або перебування
ОСОБА_5; необмежене спілкування з сином
ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
засобу зв'язку, що не передбачають
безпосереднього фізичного спілкування
між батьком та сином; в день його
побачення з сином, ОСОБА_3 має право
забирати сина з дому/дитячого садка
особисто та проводити з ним час без
присутності ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 квітня 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 лютого 2014 року в частині
зустрічного позову ОСОБА_3 скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не
перешкоджати зустрічам і спілкуванню
батька ОСОБА_3 з його малолітнім сином
ОСОБА_5 Визначено способи участі ОСОБА_3
І у вихованні його малолітнього сина
ОСОБА_5, шляхом встановлення
систематичних побачень батька з
дитиною щосуботи з 12.00 год. до

15.00 год., а також в святкові дні за
попередньою домовленістю батьків
дитини, у присутності матері ОСОБА_2 В
решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено. Скасовано ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 4 березня 2014 року. В іншій частині
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 24 лютого 2014 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить
скасувати рішення місцевого та
апеляційного суду, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновку щодо незаконності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний