КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/300/14-ц
Провадження № 2/552/455/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2014 року Київський районний суд
головуючої судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Коломієць А.В.
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору
найму житлового приміщення та
виділення у користування житлового
позивач ОСОБА_2 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з
позовною заявою про визнання права
користування житловим приміщенням.
Посилалась на те, що 21 січня 2002 року її
батько ОСОБА_4 отримав розпорядження на
право заселення в сімейний гуртожиток
по АДРЕСА_2. Склад сім'ї: дружина ОСОБА_3,
донька ОСОБА_2. На даний час вона
проживає в квартирі АДРЕСА_2, яка
складається з двох кімнат та коридору,
разом з матір'ю. Протягом тривалого
часу у неї із матір'ю виникають
конфлікти по користуванню квартирою
та оплаті за комунальні послуги, в тому
числі ОСОБА_3 веде аморальний спосіб
життя, постійно пиячить, обличчя в
синцях. Приводить додому сторонніх
людей. Просила, визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_2
наступним чином: виділити у
користування ОСОБА_2 житлову кімнату
515-3 на плані площею 11,3 кв.м., виділити у
користування ОСОБА_3 житлову кімнату
515-2 на плані площею 17,9 кв.м., залишити в
спільному користуванні коридор 515-1
23 травня 2014 року позивач ОСОБА_2
уточнила позовні вимоги, просила,
змінити договір найму житлового
приміщення, квартири АДРЕСА_2 що
укладений між ОСОБА_3 та КП «Полтавська
бавовно-прядильна фабрика» і виділити
ОСОБА_2 у користування - житлову кімнату
515-3 на плані площею 11,3 кв. м., ОСОБА_3 -
житлову кімнату 515-2 на плані площею 17,9
кв. м., залишивши в спільному
користуванні коридор 515-1 на плані
У судове засідання позивач ОСОБА_2
не з'явилась, надала до суду заяву про
можливість розгляду справи у її
відсутність, підтримує уточнену
позовну заяву, просила задовольнити в
У судовому засіданні представник
позивача, адвокат ОСОБА_1, змінені
заявлені вимоги підтримала у повному
обсязі, просила їх задовольнити із
посиланням на обставини, що викладені у
Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилась, будучи належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, заяв про
неможливість розгляду справи у її
відсутність не надавала.
Представник третьої особи КП
«Полтавська бавовно-прядильна
фабрика» в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 169 ЦПК
України, суд ухвалив, розглядати справу
у відсутність відповідача, що не
з'явився, у порядку заочного
Судом встановлено, що 21 січня 2002
року батько позивача, ОСОБА_4, отримав
розпорядження на право заселення в
сімейний гуртожиток по АДРЕСА_2.
Склад сім'ї: він, дружина ОСОБА_3,
На час розгляду справи будинок
АДРЕСА_2 переданий у комунальну
власність міста Полтави , після
реконструкції змінений його правовий
статус з гуртожитка на житловий
будинок ( а.с. 36) та перебуває на балансі
КП «Полтавська бавовно-прядильна
Спірна квартира АДРЕСА_2 має дві
ізольовані кмінати площею 11.3 кв.м та
Договір найму на квартиру
укладений із відповідачем.
В квартирі зареєстровані та
прожива.ть тільки позивач та
Між сторонами виникають
конфлікти з приводу користування
Статтею 104 ЖК Української РСР,
вказано зміну договору найму жилого
приміщення на вимогу члена сім'ї
наймача, згідно даної статті, член сім'ї
наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63 цього
У разі відмовлення членів
сім'ї дати згоду на укладення
окремого договору найму, а також у
разі відмови наймодавця в укладенні
такого договору спір може бути
вирішено в судовому порядку.
Постановою Пленуму Верховного
суду України № 2 від 12 квітня 1985 року
«Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України», а саме п. 16
роз'яснено, що в силу ст.104 ЖК суд вправі
задовольнити вимоги члена сім'ї
наймача про поділ жилого приміщення,
якщо жилу площу, що припадає на
нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням),
може бути виділено у вигляді
ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.
При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак
поділ не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на
облік, як такого, що потребує
поліпшення житлових умов.
Зміна договору найму жилого
приміщення за вимогою члена сім'ї
наймача не допускається в передбачених
ч.3 ст.104 ЖК випадках, незалежно від
наявності згоди наймодавця на зміну
такого договору, за винятком випадків,
коли жиле приміщення наймач одержав
не в зв'язку з трудовими відносинами
або коли наймодавець втратив право на
Зміна договору анйму жилого
приміщення між сторонами не призведе
до погіршення їхніх житлових умов,
кожному виділяється ізольоване жиле
приміщення, розмір якого не менше
встановленого для надання особі.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 63,104 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.
Змінити договір найму житлового
приміщення, квартири АДРЕСА_2 що
укладений між ОСОБА_3 та КП «Полтавська
бавовно-прядильна фабрика».
Виділити ОСОБА_2 у користування -
житлову кімнату 515-3 на плані площею 11,3
кв. м., ОСОБА_3 - житлову кімнату 515-2 на
плані площею 17,9 кв. м., залишивши в
спільному користуванні коридор 515-1 на
плані площею 2,7 кв. м.
Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Київський районний суд
м.Полтави.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя

Л.М.
Васильєва