Номер провадження: 22-ц/785/6265/14
Головуючий у першій інстанції Крикун
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

05.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на ухвалу Арцизького районного суду
Одеської області від 30 квітня 2014 року,
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Задунаївської сільської ради
Арцизького району Одеської області про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В
С Т А Н О В И ЛА :

22.03.2012р. Публічне акціонерне товариство
Акціонерний Банк «Укргазбанк»,
уточнивши позовні вимоги звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Задунаївської сільської ради
Арцизького району Одеської області про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням Арцизького районного
суду Одеської області від 04.06.2013р. позов
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк «Укргазбанк»
задоволено частково.

12.03.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 04.06.2013р.

Ухвалою Арцизького районного суду
Одеської області від 30.04.2014р. заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

15.05.2014р. (згідно поштового конверту)
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на
ухвалу Арцизького районного суду
Одеської області від 30.04.2014р. та заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
копію оскаржуваної ухвали від суду не
отримувала, а отримала від ОСОБА_4, а
тому строк на апеляційне оскарження
ухвали суду пропущений нею з поважних
причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Арцизького
районного суду Одеської області від 30
квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Арцизького районного суду Одеської
області від 30 квітня 2014 року, по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
третьої особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Задунаївської сільської ради
Арцизького району Одеської області про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 23.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова