ун. № 759/3265/14-ц
пр. № 2/759/2468/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:
І.В. П"ЯТНИЧУК,

при секретарі:
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

3-я особа: Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
визнання права власності на спадкове
майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та просив суд постановити
рішення, яким визначити йому - позивачу
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини яка відкрилась
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним - ОСОБА_1
право власності на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1 в поярдку спадкування
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що він - позивач є сином
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
на час смерті батька вони не проживали
однією сім»єю, а тому про смерть батька
він дінався лише 21.02.2013 р. коли отримав
у Відділі реєстрації аків про смерть
відповідне свідоцтво, та в подальшому
звернувся 10.02.2014 р. до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після померлого батька яка
складається з квартири АДРЕСА_1, однак
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, йому-позивачу було
відмовлено в видачі відповідного
свідоцтва в зв»язку з тим що ним
пропущено встановлений законом
шестимісячний строк встановлений для
прийняття спадщини, тому він вимушений
звернутись до суду з даним позовом та
посилаючись на ст..ст. 1261, 1269, 1270, 1271, 1272
ЦК України просив заявлені позовні
вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив їх задовольнити вказуючи на
обставини справи викладені в позовній
заяві, а також вказував, що його мати і
батько вже давно розлучились і
проживали окремо, він проживав разом з
матір»ю, дійсно тривалий час з батьком
не спілкувався, в 2010 р. закінчив
університет, намагався розшукати
батька чере соціальні мережі, потім
дізнався телефон квартири в якій жив
батько і коли взимку 2013 р.
зателефонував, йому повідомили, що
квартира АДРЕСА_1 продана, і тоді
звернувшись до відділу реєстрації
смертей м.Києва він отримав свідоцтво
про смерть батька. Враховуючи те, що
відповідачі позбавили його права на
спадщину яка залишилась після смерті
батька, не повідомили його про те, що
батько помер, не повідомили нотаріуса
про те, що крім осіб які подали заяви
про прийняття спадщини ще є він-син
померлого, який є спадкоємцем першої
черги, просив заявлені вимоги
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, направили до суду своїх
представників з належним чином
оформленими повноваженнями, тому суд
вважає можливим розглянути справу в їх
відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 в судовому засіданні
заперечував щодо заявлених позовних
вимог та просив в їх задоволенні
відмовити вказуючи на їх
необгрунованість та безпідставність,
вказував на те що жодних доказів
поважності пропуску строку для
прийняття спадщини суду не надав як і
не вказав підстав для визнання за ним
права власності на дане нерухоме майно,
яке на даний час вже відчужене,
зазначав, що його довірителька -
дружина померлого, позивача не знала,
не спілкувалась з ним і не повідомляла
про смерть ОСОБА_4

Предсавник відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 в судовому засіданні
заперечував щодо заявлених позовних
вимог та просив в їх задоволенні
відмовити вказуючи на їх
необгрунованість та безпідставність,
вказував, що його довірителька це мати
померлого ОСОБА_4, вона є людиною
похилого віку, дуже погано себе
почуває, з позивачем не спілкувалась
дуже давно.

Представник третьої особи
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з»явися, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, тому суд вважає можливим
розглянути справу в їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представників відповідачів,
пояснення свідка ОСОБА_8, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовна
заява не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
його батьком відповідно до свідоцтва
про народження вказано ОСОБА_4, матір»ю
ОСОБА_9 (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дане свідоцтво
видане 21.02.2013 р. повторно (а.с. 6).

10.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлого
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 78).

Відповідно до постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 10.02.2014 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину в
в»язку з пропуском строку
встановленого для прийняття спадщини
(а.с. 84).

З матеріалів спадкової справи
вбачається, що 11.08.2010 р. до нотаріальної
контори звернулась ОСОБА_2 з заявою про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 (а.с. 32),
04.11.2010 р. з заявою про прийняття
спадщини звернулась мати ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 (а.с. 33).

Відповідно до довідки ЄРРЦ філії
№805 м.Києва вбачається, що ОСОБА_4 був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з
14.03.1995 р. по день смерті. (а.с. 36).

17.01.2011 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 по ? частині кожній квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 63, 64).

Згідно ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
часом відкриття спадщини є день смерті
особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку у
шість місяців не подав заяву про
прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв спадщину. За заявою
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови
пленуму Верховного суду України „Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій. У
резолютивній частині рішення суд
повинен вказати відповідно певний
період часу з моменту набрання судовим
рішенням законної сили, протягом якого
спадкоємець може подати заяву про
прийняття спадщини, а не конкретну
календарну дату, до якої спадкоємець
може подати заяву про прийняття
спадщини. Додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття
спадщини, не може перевищувати
шестимісячного строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України для прийняття
спадщини.

Допитана судом в якості свідка
ОСОБА_8 вказувала суду на те, що вона є
мамою позивача, дійсно в 1997 р. шлюб між
нею та батьком позивача було розірвано,
син проживав з нею, з батьком були
відносини напружені, спілкувались
рідко, підтвердила суду те, що про
смерть ОСОБА_4 її син-позивач дізнався
взимку 2013 р., до даного часу про смерть
батька позивачу ніхто не повідомляв.

Як встановлено в судовому
засіданні та доведено позивач, строк
для зверннення до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини після
смерті його батька, він пропустив саме
з поважних причини, оскільки будучи
юридично необізнаним він не знав про
існування шестимісячного строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
також встановлено, що після смерті за
короткий проміжок часу обох батьків та
рідного сина у позивача дуже
погіршився стан здоров'я, що в свою
чергу ускладнює збирання необхідних
документів та затягує строк їх подачі
до нотаріальної контори.

На підставі викладеного,
враховуючи те, що обставин, що
об'єктивно та істотно ускладнювали
вчинення позивачем дій, спрямованих на
подання заяви про прийняття спадщини
судом не встановлено, суд не вважає за
можливе визнати причини пропуску
позивачем строку для прийняття
спадщини поважними.

Щодо вимог позивача про визнання
права власності на спадкове майно -
квартиру АДРЕСА_1 суд вважає можливим
зазначити наступне.

Дані позовні вимоги позивачем
взагалі необґрунтовані та по суті є
взаємовиключаючими з вимогам про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, а
крім того позивачем не враховано що є
два інші спадкоємці які отримали вже
свідоцтва про право власності в
порядку спадкування на вказане майно,
а тому немає жодних підстав для
визнання за позивачем права власності.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем сплачено судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп., однак
заявлено дві позовні вимоги, а
відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у
позовах які складаються з двох
самостійних вимог-загальною сумою всіх
вимог, а тому суд вважає доцільним
стягнути з позивача не доплачену суму
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
за другу заявлену самостійну вимогу.

Враховуючи вищевикладене та на
підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272 Цивільного
кодексу України, Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7
та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 209,
213-215, 218, 292, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави не доплачену суму судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами
які, були учасниками судового розгляду,
однак не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

СУДДЯ:

ун. № 759/3265/14-ц

пр. № 2/759/2468/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:
І.В. П"ЯТНИЧУК,

при секретарі:
К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

3-я особа: Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
визнання права власності на спадкове
майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави не доплачену суму судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами
які, були учасниками судового розгляду,
однак не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

СУДДЯ: