АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/768/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Красюк
Г. П. Доповідач в апеляційній
інстанції Скіць М. І. УХВАЛА
23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСкіць М. І. суддівЗахарова
А. Ф. , Качан О. В. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» на ухвалу Шполянського
районного суду Черкаської області від
16 січня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» до начальника управління
агропромислового розвитку Кунця
Андрія, громадсько-політичного видання
району «Шполянські вісті» про захист
ділової репутації юридичної особи та
спростування недостовірної
в с т а н о в и л а :
В січні 2014 року ТОВ «Українські аграрні
традиції» звернулось до суду з позовом
до начальника управління
агропромислового розвитку Кунця
Андрія, громадсько-політичного видання
району «Шполянські вісті» про захист
ділової репутації юридичної особи та
спростування недостовірної інформації
Ухвалою Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
даній справі з підстав непідсудності
даної справи судам загальної
В апеляційній скарзі ТОВ «Українські
аграрні традиції», посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати, а справу
передати до Шполянського районного
суду Черкаської області для прийняття
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження, районний суд
виходив з того, що юридична особа -
позивач ТОВ «Українські аграрні
традиції», пред'явивши позов до
юридичних осіб - начальника управління
агропромислового розвитку Шполянської
РДА Черкаської області Кунця А. та
газети «Шполянські вісті» в порушення
норм ЦПК України та положень п. 7, 9, 11
Постанови ВСУ №1 від 27 вересня 2009 року
«Про судову практику у справах про
захист гідності та честі, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи», подав позов не до
господарського суду Черкаської
області, а до суду загальної
Колегія суддів не може погодитись із
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Відповідно до змісту статті 1 ГПК
України, яка регламентує право
звернення до господарського суду,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Колегія суддів вважає, що при
постановленні оскаржуваної ухвали
судом не були враховані положення ст. 15
ЦПК України про те, що суди розглядають
в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Також, не були враховані вимоги ст. ст. 1,
12 ГПК України, якими визначено право на
звернення до господарського суду та
перелік справ, підвідомчих
господарським судам.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд не прийняв до
уваги роз'яснення, що містяться у п. 4
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», в якому роз'яснено,
що з урахуванням положень статті 15 ЦПК
та положень статей 1, 12 ГПК справи про
захист гідності, честі фізичної особи,
а також ділової репутації фізичної чи
юридичної особи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно-правовим,
незалежно від суб'єктного складу, за
винятком справ про захист ділової
репутації між юридичними особами та
іншими суб'єктами підприємницької
діяльності у сфері господарювання та
іншої підприємницької діяльності, що
розглядаються у порядку
господарського судочинства.
Справи про захист гідності, честі та
ділової репутації розглядаються в
порядку цивільного судочинства і в
тому випадку, коли стороною є органи
державної влади та/або органи
місцевого самоврядування (суб'єкт
владних повноважень).
З матеріалів справи, зокрема, позовної
заяви ТОВ «Українські аграрні
традиції» вбачається, що позов про
захист ділової репутації цього
товариства подано до місцевої газети
«Шполянські вісті» та начальника
управління агропромислового розвитку
Шполянської райдержадміністрації
Кунця А., котрий при дачі інтерв»ю
висловив свою особисту думку.
За вказаних обставин суд прийшов до
передчасного та помилкового висновку
про непідвідомчість даного спору суду
загальної юрисдикції в порядку, що
передбачений ЦПК України, роз'яснивши
позивачу його право на звернення за
захистом до господарського суду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 218 ЦПК
України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» - Аваєвої Н.В. - задоволити.
Ухвалу судді Шполянського районного
суду Черкаської області від 16 січня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» до
начальника управління
агропромислового розвитку Кунця
Андрія, громадсько-політичного видання
району «Шполянські вісті» про захист
ділової репутації юридичної особи та
спростування недостовірної інформації
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :