У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

30 квітня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Одеського
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа - Одеська міська рада, про
усунення перешкод в отриманні
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та зобов'язання видати
правовстановлюючі документи та
поновлення строку для подання заяви, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її
представником ОСОБА_3, на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним
позовом, у якому просила усунути
перешкоди з отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом та
зобов'язати приватного нотаріуса
видати оригінали правовстановлюючих
документів на квартиру АДРЕСА_1, а також
поновити строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 24 вересня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 18 лютого 2014 року,
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1
- ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані
судові ухвали та постановити ухвалу,
якою справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився і апеляційний суд,
керувався положеннями ст. 207 ЦПК
України та виходив з того, що суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справі
позивач подала заяву про залишення
позову без розгляду та проведення
судового засідання без її участі (а.с.
172).

Доводи касаційної скарги про
відкликання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
відкликання заяви про залишення позову
без розгляду після постановлення
ухвали за цією заявою не передбачено
чинним процесуальним законодавством.
Крім того, позивач не позбавлений права
повторного звернення з зазначеним
позовом до суду.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові ухвали постановлені з
додержанням норм процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її
представником ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 24 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.І. Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова