Справа № 424/7694/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ровеньки позовну
заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому вказав, що 23.06.2005 року між ним та
відповідачем був укладений кредитний
договір №SAMDN1006, згідно якого
відповідач отримав кредит у розмірі
1500,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. За умовами кредитного
договору відповідач зобов'язаний
погашати отриманий кредит. Але,
відповідач, у встановлений Кредитним
договором строк, взяті на себе
зобов'язання, не виконав.
Заборгованість відповідача станом на
20/11/2013 року становить 11137,59 грн. Просив
стягнути з відповідача заборгованість
за Кредитним договором № SAMDN1006
від 23.06.2005 року у розмірі 11137,59 грн., та
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, але надав до суду
письмову заяву, в якій заявлені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити, та
розглядати справу без його
присутності.

Відповідач у залі судового засідання
позовні вимоги не визнав, до суду надав
письмові заперечення, в яких вказав, що
в провадженні Ровеньківського
міського сулу знаходиться справа за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення 11137,59 грн. Спірні
правовідносини між ним та позивачем
ґрунтуються на Договорі № SAMDN1006
від 23.06.2005 року про відкриття
картрахунку та обслуговування
кредитної карти. Як вбачається з тексту
Договору, він був укладений між ним та
Позивачем 23.06.2005 року. Відповідно
пункту 1.1. Договору, позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок та видав
платіжну картку на строк дії картки -
«два роки». На картку був наданий
кредитний ліміт 1500 грн. на строк до 2007
року. Графік погашення Договором не
передбачений. Те, що у нього є нібито
заборгованість у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
він довідався з отриманої із суду копії
позовної заяви. Починаючи, з 2005 року він
не отримував від позивача жодного
повідомлення. З розрахунку до позовної
заяви йому стало відомо, що грошові
кошти і були нібито виплачені йому
позивачем 24.06.2005 року. Платіжну картку
він дійсно отримав, однак, кредитним
лімітом жодного разу не скористався.
Враховуючи, що користуватися кредитним
лімітом він не мав потреби, а строк дії
картки закінчився через 2 роки, нову
картку він не отримував. Він не згоден,
що Договір укладений на необмежений
період часу, беручі до уваги умови
даного Договору. По закінченню строку
дії картки (через 2 роки), тобто 23.06.2007
року позивач відповідно до п. 9.2. мав
право розірвати Договір та достроково
витребувати погашення кредиту. Позивач
до закінчення строку дії картки знав
про відсутність платежів, починаючи з
24.06.2005 року. Таким чином, прострочення
виконання зобов'язання за Договором, а
от же і строк позовної давності,
починає відлік з 25.06.2005 року (з
наступного дня від дати зняття суми
кредитного ліміту). Позивач протягом
цього часу не робить спроб стягнути з
мене необхідну суму. Враховуючи, що
позовна заява підписана та скерована
до суду 22.11.2013 року загальний строк
позовної давності у три роки щодо
вимоги про оплату за Договором починає
відлік з 25.06.2008 року, позовна заява
подана з пропуском строку позовної
давності. Таким чином, позивач,
звернувшись із позовною заявою 22.11.2013
року пропустив трьохрічний строк
позовної давності, що є підставою для
відмови у задоволенні позову. Просив
застосувати до поданих позовних вимог
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення
заборгованості у сумі 11137,59 грн. позовну
давність та відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 23.06.2005 року між позивачем, ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем, ОСОБА_3,
було укладено Кредитний договір
№SAMDN1006, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(ар.с.7).

Як вбачається з договору №
SAMDN1006 від 23.06.2005 року позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
та видав платіжну картку зі строком дії
картки - два роки (пункт 1.1. Договору),
тобто до 23.06.2007 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Тобто термін позовної давності сплив
23.06.2010 року.

Відповідачем в судовому засіданні
заявлено вимогу про застосування
позовної давності.

Відповідно до частини 4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі , є підставою для відмови у
позові.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Частиною 1 ст. 259 ЦК України передбачено,
що позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності та враховуючи, що
представником позивача не заявлено
клопотання про поновлення терміну
позовної давності та не наведено
переконливих доказів поважності
причин пропущення строку позовної
давності, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «
ПриватБанк » до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором слід відмовити у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 256,259,266,267 ЦК України,
ст.ст. 10,11,57,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити у
зв'язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення у повному обсязі, а
особами, які не були присутніми при
оголошенні повного рішення - у той же
строк з моменту отримання його копії.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко