overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/1781/14-ц
Провадження 2-о/244/44/2014
РІШЕННЯ

іменем України

10.06.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжнє справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона з членами своєї родини: чоловіком та двома дітьми проживала за адресою АДРЕСА_2, та була зареєстрована за зазначеною адресою. Після припинення у 2000році шлюбних стосунків з чоловіком, та на вимогу власників зазначеного вище будинку,була вимушена 12.01.2001 року знятися з реєстрації та оселитися разом з дітьми у найманому нею будинку за адресою АДРЕСА_1. До 06.10.2003 року заявниця не мала місця реєстрації. На теперішній час,проживаючи за адресою АДРЕСА_3 має намір приватизувати квартиру.

Заявниця підтримала свої вимоги, додатково пояснила, що фактично з 1996 по 2007 рік вона проживала у найманому будинку по АДРЕСА_1,її син відвідував школу,вона працювала без офіційного працевлаштування. Як особі, що не забезпечена житлом, у 2007 році їй було надано житло за адресою АДРЕСА_3.

Представник виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради в судове засідання не з*явився.

Допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт проживання ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 у спірний період.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року у Бурятії.
З відомостей, що містяться в домовій книжці для реєстрації громадян, які мешкають за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою з 26.06.1991року до 12.01.2001 року. Відповідно до особових позначок паспорту заявниці НОМЕР_1, мається позначка про реєстрацію з 06.10.2003 року за адресою АДРЕСА_1, з 20.11.2007 року заявниця зареєстрована за адресою
АДРЕСА_3. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження є сином заявниці, за довідкою №65 від 06.06.2014 року він навчався з 01.09.1999року по 14.06.2007року у ЗОШ 1-3 ступенів №5 м.Сніжне. В медичній картці на ім*я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені адреси її проживання :
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3. Згідно витягів з амбулаторної картки,мали місце звернення до лікаря 13.08.2001року,16.10.2002,28.08.2003року.

Зазначені обставини свідчать про те, що факт постійного проживання заявника на території м.Сніжне за адресою АДРЕСА_1 у спірний період знайшов своє підтвердження.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить їй реавлізувати своє право власності.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в
Бурятії, на території м.Сніжне
Донецької області за адресою АДРЕСА_1 у період з 12.01.2001 року по 06.10.2003 рік.

Рішення може бути оскаржене в
Донецькій Апеляційний суд через даний суд.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 438/542/14-ц
Провадження № 2/438/363/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 30 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/4389/14-ц
Пр. № 2-н/646/957/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН
НОМЕР_5), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 (ІІН
НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 1119 грн. 90 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 510 грн. 60 коп., індекс інфляції 61 грн. 85 коп., 3% річних від простроченої суми 32 грн. 54 коп., всього 1724 (одна тисяча сімьсот двадцять чотири) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_5),
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 (ІІН НОМЕР_4),
ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 24 (двадцять чотири) гривни 36 копійок з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
Дата документу 16.05.2014
Справа
№ 636/1472/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

16 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року позивач звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, яка не підсудна даному суду.

Як вбачається з відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області від 12.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 19.05.2011 року була знята з реєстраційного обліку за місцем проживання: АДРЕСА_1, та вибула 11.06.2005 року до АДРЕСА_2.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, визначені в Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК
України.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК
України, якою визначається підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені статтею 115 ЦПК
України.

Відповідно до цієї правової норми в разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, становить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підстави викладеного вбачається, що зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст..110 ч.2, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцем проживання відповідача, чи зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення - апеляції.

Суддя:
Номер провадження 6/754/422/14
Справа № 754/7413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у матеріалах подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 21 травня 2014 року об 14-20 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.05.2014
Справа № 636/1807/14-ц
Провадження № 2/636/1063/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання ідентифікаційний номер
ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/754/511/14
Справа № 754/7594/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Черухи О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ОСОБА_2

Подання підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Черухи О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон -
ОСОБА_2

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 року на 9 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 6/754/403/14
Справа № 754/7367/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у матеріалах подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 21 травня 2014 року об 14-15 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 6/754/375/14
Справа № 754/7313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у матеріалах подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 21 травня 2014 року об 14-10 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.05.2014 Справа № 756/2987/14-ц
Номер справи
Номер провадження 2/756/2131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи:
Житлово-експлуатаційна контора № 507
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві, Оболонський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

14.05.2014 року позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-експлуатаційна контора № 507 Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві, Оболонський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Дата документу 16.05.2014
Справа № 636/1692/14-ц
Провадження № 2/636/1009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 09-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/638/14-ц
Провадження №2/167/237/14
УХВАЛА

16.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т
А Н О В И В:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа №522/8422/14-ц
Провадження №2-о/522/184/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122, 127, 129, 236-238 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на « 17 червня 2014 року о « 10» годині « 40» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

15.05.2014
Дата документу 16.05.2014
Справа № 636/1369/14-ц
Провадження № 2/636/882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 09-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.05.2014 Справа № 756/6060/14-ц
Номер справи
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на корить Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району у м. Києві (р/р по пр. Г. Сталінграду, буд. 57, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 15 116 грн. (п'ятнадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на корить Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»
Оболонського району у м. Києві (р/р управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 333669,
Києві по пр. Г. Сталінграду, буд. 57 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання
____________________________
Суддя: