БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1660/13-ц
Провадження № 2/497/92/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Болградський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Болград цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди , заподіяної внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом
, уточнивши позовні вимоги (а.с.118),
просить постановити судове рішення ,
яким стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на її
користь: на відшкодування
матеріальної шкоди 35939 грн. 68 коп. , на
відшкодування моральної шкоди 5000 грн. ,
а також судові витрати, пов'язані з
проведенням автотоварознавчої
експертизи в сумі 1523 грн. 63 коп. та
витрати на оплату судового збору.
Позивачка посилається на те, що в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди , яка сталася 12 березня 2013 року
з вини відповідача ОСОБА_2 був
пошкоджений належний їй - позивачці
автомобіль марки Mitsubishi Lancer
реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно
висновку автотоварознавчої експертизи
від 28.10.2013 року вартість матеріальної
шкоди, заподіяної власнику цього
автомобіля , пошкодженого в результаті
ДТП, складає 35939 грн. 68 коп. Ця сума
підлягає стягненню на її - позивачки
користь солідарно з обох відповідачів ,
оскільки відповідач ОСОБА_2 є винним в
скоєнні ДТП , а відповідачка ОСОБА_3 є
власником джерела підвищеної
небезпеки - автомобіля марки ВАЗ 2108
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2 під час ДТП. Крім того, з
вини обох відповідачів їй - позивачці
спричинена моральна шкода , яка полягає
у моральних стражданнях та душевних
хвилюваннях через значне пошкодження
належного їй автомобіля та
неможливість його використовування ,
що призвело до погіршення стану її
здоров'я та загального самопочуття.
Моральну шкоду вона оцінює в 5000 грн.

Представник позивачки ОСОБА_4, який діє
на підставі довіреності (а.с.7) , в
судовому засіданні підтримав уточнені
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст.. 74 ч.9 ЦПК
України шляхом розміщення оголошення
в газеті «Одеські вісті» № 39(4604) від
12.04.2014 року , причину неявки до суду не
повідомив , заперечення проти позову не
надав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні 06.08.2013 року позов не визнала,
посилаючись на те, що її вини в
спричиненні позивачці матеріальної та
моральної шкоди немає та немає підстав
для стягнення з неї на користь
позивачки такої шкоди.

Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 1166 ч.1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода ,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Згідно
ст.. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою
, яка її завдала, за наявності її вини.

12 березня 2013 року о 00 годин 40 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ
2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Одеса
, на перехресті вулиць Космонавтів та
Терешкової, здійснив виїзд на
перехрестя на червоний сигнал
світлофора, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi
Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 . Під час ДТП обидва
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Згідно довідки відділу ДАЇ в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди 12 березня 2013 року автомобіль
Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить позивачці, отримав
механічні пошкодження: переднього
бампера, державного номеру,
декоративної решотки, капота, правого
крила і фари, правої двері, правої
стойки (а.с.31).

Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 12 квітня 2013
року , яка набрала законної сили,
відповідач ОСОБА_2 визнаний винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та на нього накладено
штраф в сумі 340 грн.(а.с.138). Відповідач
ОСОБА_2 постанову суду не оскаржував, 12
квітня 2013 року сплатив штраф в сумі 340
грн. (а.с.139), що підтверджується
матеріалами адміністративної справи №
3/392/13 , яку суд дослідів в судовому
засіданні.

Судом встановлено, що автомобіль марки
ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
яким керував під час ДТП відповідач в
справі ОСОБА_2, належить на праві
власності відповідачці ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою управління
ДАЇ ГУМВС України в Одеській області №
42/1-2582 від 18.09.2013 року (а.с.48). 12 березня 2013
року під час ДТП відповідач ОСОБА_2
керував цим автомобілем на підставі
довіреності на право експлуатації та
розпорядження зазначеним транспортним
засобом , виданої на його ім'я
власником автомобіля ОСОБА_3 та
посвідченої приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу 04 березня 2013 року по реєстру за
№ 978 (а.с.32). Автомобіль марки Mitsubishi Lancer
реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на
праві власності позивачці ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію цього транспортного засобу
НОМЕР_3, виданим 24.07.2008 року РЕВ-1 при
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області
(а.с.18). Судом також встановлено, що
обидва автомобіля - учасники ДТП не є
забезпеченими транспортними засобами
відповідно до Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів».

Відповідно до вимог ст.. 1187 ч.2 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі ( право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст.. 1192 ЦК України з
врахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу , яка завдала шкоди майну ,
відшкодувати її в натурі або
відшкодувати завдані збитки в повному
обсязі.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992
року «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» шкода , заподіяна
особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою , яка її заподіяла , за
умови , що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки незалежно від наявності
вини. При цьому під володільцем
джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична особа або
громадянин, що здійснюють експлуатацію
джерела підвищеної небезпеки в силу
права власності, повного
господарського відання, оперативного
управління або з інших підстав
(договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до висновку судової
автотоварознавчої експертизи № 4988 від
28 жовтня 2013 року вартість матеріальної
шкоди , спричиненої власнику
автомобіля марки Mitsubishi Lancer
реєстраційний номер НОМЕР_1.,
пошкодженого при ДТП 12.03.2013 року , на
день складення цього висновку складає
33939 грн. 68 коп..(а.с.51-70). В зв'язку з
проведенням автотоварознавчої
експертизи позивачка ОСОБА_1 понесла
витрати в загальній сумі 1501 грн. 60 коп. ,
що підтверджується розрахунком № 4988
від 11.09.2013 року (а.с.52) , актом виконаних
робіт № РС - 53715 від 26.09.2013 року (а.с.134) ,
квитанцією № 5305217 від 26.09.2013 року (а.с.135),
квитанцією від 16.09.2013 року (а.с.136).

Суд вважає, що в результаті дорожньо -
транспортної пригоди позивачці ОСОБА_1
спричинена і моральна шкода , яка
полягає в моральних стражданнях та
душевних хвилюваннях позивачки,
пов'язанних з значним пошкодженням
належного їй автомобіля, необхідністю
його ремонту , неможливістю
користування цим автомобілем в
звичайному режимі через його
пошкодження , а також необхідністю
захищати свої права щодо відшкодування
матеріальної шкоди в суді через
ухилення особи, винної в скоєнні ДТП,
від відшкодування шкоди в
добровільному порядку. Крім того, як
встановлено судом відповідачка ОСОБА_1
12 березня 2013 року особисто керувала
належним їй автомобілем Mitsubishi Lancer
реєстраційний номер НОМЕР_1, в зв'язку з
чим під час ДТП перенесла стрес,
відчула страх та душевні хвилювання
через цю подію. З врахуванням ступеню
моральних страждань та душевних
хвилювань позивачки, виходячи з
принципу розумності та справедливості,
суд вважає за необхідне стягнути на
користь позивачки на відшкодування
моральної шкоди 3000 грн.

Оскільки судом встановлено , що
відповідач ОСОБА_2 під час ДТП, що
сталася 12 березня 2013 року, керував
автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний
номер НОМЕР_2 на підставі належним
чином посвідченої довіреності на право
експлуатації та розпорядження цим
автомобілем , в зв'язку з чим на цей час
він на законній правовій підставі
факитично володів, експлуатував,
використовував, зберігав та утримував
цей транспортний засіб ; що постановою
суду, яка набрала законної сили, він
визнаний винним в порушенні Правил
дорожнього руху , що призвело до
пошкодження належного позивачці
автомобіля ,суд вважає , що спричинена
позивачці матеріальна та моральна
шкода підлягають стягненню саме з
відповідача ОСОБА_2 Разом з тим суд не
знаходить підстав для стягнення шкоди
з відповідачки ОСОБА_3, оскільки з боку
останньої відсутні будь - які винні дії,
що призвели до спричинення позивачці
як матеріальної, так і моральної шкоди.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивачки підлягають
стягненню: на відшкодування
матеріальної шкоди 33939 грн. 68 коп. , на
відшкодування моральної шкоди 3000 грн.,
а також судові витрати в сумі 2070 грн. 40
коп., з яких 1501 грн. 60 коп., витрати на
проведення автотоварознавчої
експертизи, 568 грн. 80 коп. судовий збір
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог (а.с.1,2,17,117).

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України,
ст. 1166, 1168, 1187, 1192 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 33939 грн. 68 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди , 3000
грн. на відшкодування моральної шкоди ,
2070 грн. 40 коп. судових витрат, а всього
39010 (тридцять дев'ять тисяч десять)
гривен 08 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна