МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6792/14-ц
пр. №2/521/4774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Перспектива-Ріелтор» про сплату пені,

встановила:

У травні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до Приватного підприємства
«Перспектива-Ріелтор» /далі - ПП
«Перспектива-Ріелтор»/ про сплату пені,
посилаючись на те, що 29.11.2012р. між нею та
відповідачем був укладений договір №
ПВ-6-3/Ф про будівництво (придбання)
житла, згідно п. 4.1 якого вона сплатила
на рахунок відповідача 405880,00грн.
Відповідно до умов вищевказаного
договору ПП «Перспектива-Ріелтор»
зобов'язувався передати ОСОБА_2 у
власність квартиру за будівельним
номером АДРЕСА_2, який мав бути введений
в експлуатацію не пізніше 30.06.2013р.

Оскільки станом на сьогоднішній день
вище вказаний будинок в експлуатацію
не введений, то відповідно до ч.5 ст. 10
Закону України «Про захист прав
споживачів» та п. 6.2 укладеного між
сторонами договору №ПВ-6-3/Ф ПП
«Перспектива-Ріелтор» зобов'язаний
сплатити ОСОБА_2 пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення.

З цього приводу позивачкою на адресу
відповідача 22.01.2014р. була направлена
претензія, з вимогою у добровільному
порядку виплатити їй обумовлену
договором пеню за прострочення
введення будинку в експлуатацію станом
на 30.01.2014р. у сумі 31558,56грн., проте дана
претензія була залишена без
задоволення.

Зважаючи на вищевикладені обставини
позивачка звернулась до суду та
просила суд винести рішення, яким
стягнути з ПП «Перспектива-Ріелтор» на
її користь пеню за прострочення здачі в
експлуатацію будинку АДРЕСА_2, за
період з 01.07.2013р. по 31.03.2014р. включно в
сумі 40087,60грн., а також стягнути з
відповідача на її користь витрати по
оплаті за надання правової допомоги в
сумі 500,00грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що дана справа
не підсудна Малиновському районному
суду м.Одеси і подана з порушенням
правил підсудності, виходячи з
наступного.

Суд вважає, що правовідносини, які
виникли між сторонами регулюються
Законом України «Про захист прав
споживачів».

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Судом встановлено, що відповідно до
договору №ПВ-6-3/Ф від 29.11.2012р.
укладеного між ПП
«Перспектива-Ріелтор» та ОСОБА_2 місцем
знаходження замовника - ПП
«Перспектива-Ріелтор» є: м.Одеса, вул.
Приморська, 49/1, що територіально
відноситься до Приморського району
м.Одеси.

Крім того, з паспорту громадянки
України ОСОБА_2 вбачається, що остання
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Київського району м.Одеси.

Тобто, з вищевказаним позовом
позивачка може звернутися або до
Приморського районного суду м.Одеси за
місцем знаходження відповідача, або до
Київського районного суду м.Одеси за
власним місцем реєстрації.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом з усіма
додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається якщо справа не
підсудна цьому суду. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на вищевикладене, позовну
заяву ОСОБА_2 до ПП
«Перспектива-Ріелтор» про сплату пені,
повинно бути повернуто позивачу для
подачі до належного суду, відповідно до
вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Перспектива-Ріелтор»
про сплату пені - повернути позивачу,
для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда

"16" травня 2014 р.