АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5192/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач - Куценко
Т.Р. Категорія 25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

11 червня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Городничої В.С.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних
збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 березня
2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ
«СК «ІНГОССТРАХ», ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних збитків повернуто
позивачу для подання до належного суду
/а.с. 1/.

З цією ухвалою не погодилася позивач
ОСОБА_2, і звернулася з апеляційною
скаргою в якій ставить питання про
скасування ухвали, оскільки відповідно
до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що
виникають з договорів, у яких зазначено
місце виконання або виконувати які
через їх особливість можна тільки в
певному місці, можуть пред'являтися
також за місцем виконання цих
договорів. /а.с. 4-6/.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала суду підлягає залишенню без
змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2
до ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ОСОБА_3 про
стягнення матеріальних збитків
повернуто позивачу для подання до
належного суду.

В матеріалах справи знаходиться
Договір страхування наземного
транспорту №DNDZAN02000008 від 15 грудня 2007
року, відповідно до п.17 умов
вищезазначеного договору «сторони
домовились, що усі спори, розбіжності
або вимоги, які виникають з даного
Договору або в зв'язку з ним, у тому
числі такі, що стосуються його
виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають
вирішенню у Бабушкінському районному
суді м. Дніпропетровська розташованого
за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса 57» /а.с.30-31/.

Статтею 112 ЦПК України, яка діяла на час
укладання договору, передбачалася
договірна підсудність, однак на
підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни
щодо здійснення повноважень
Верховного Суду України та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вводяться в дію після початку
діяльності Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ - з 1 листопада 2010
року вищезазначену статтю виключено.

Відповідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулась до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом в якому відповідач - юридична
особа ПАТ «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» яка розташована за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 32, що в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, відповідач
ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться у Самарському районі м.
Дніпропетровська, ДТП трапилася також
у Самарському районі м.
Дніпропетровська.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку, що
справа не підсудна Бабушкінському
районному суду м. Дніпропетровська і
позовна заява підлягає поверненню
позивачу для подання до належного суду,
тобто за місцем знаходження
відповідача.

Щодо посилань ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі на те, що на момент укладення
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів з ПрАТ
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» 15.12.2007
року, ст. 112 ЦПК України передбачала
договірну підсудність, а тому п. 17 цього
договору передбачено, що усі спори, які
виникли з даного договору,
розглядаються у Бабушкінському
районному суді м. Дніпропетровська, то
з ними погодитися неможливо через те,
на цей час п. 17 не відповідає діючому
законодавству.

Враховуюче вищезазначене ухвала суду
про повернення позовної заяви ОСОБА_2
до ПрАТ «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ», ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних збитків постановлена з
дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 13 березня 2014
року про відкриття провадження -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді :