Справа № 168/216/14 Головуючий у 1
інстанції: Хаврона О.Й. Провадження №
22-ц/773/989/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Федонюк С.Ю.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Старовижівського
районного суду від 29 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Старовижівського районного
суду від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шацьк
Шацького району Волинської області,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 600 грн.
щомісячно, починаючи з 18.03.2014р. та до її
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60
грн. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач ОСОБА_2 просить скасувати
рішення суду першої інстанції,
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову. Покликається на те,
що судом були порушені норми
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовані всі обставин, що
мають значення для справи. Зазначає, що
не отримує жодних доходів, має на
утриманні неповнолітню дитину від
другого шлюбу, просить стягувати суму
аліментів в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
апеляційну скаргу заперечила, оскільки
вважає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Просила
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, апеляційну
скаргу підтримав, покликаючись на
доводи, викладені в ній.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та зобов'язані
утримувати дитину до її повноліття.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду першої інстанції залишенню без
змін з наступних підстав.

Судом правильно встановлено і це
підтверджується належними доказами,
які містяться в матеріалах справи, що
сторони є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.57).

Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з
матір'ю та перебуває на її утриманні, що
підтверджується довідкою
Старовижівської селищної ради (а.с.6).
Відповідач проживає окремо - в с.Бурти
Кагарлицького району Київської
області (а.с.25), зареєстрований в с.Шацьк
Шацького району Волинської області
(а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 перебуває в відпустці
по догляду за дитиною, тому не може
самостійно утримувати дитину.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягненню нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при
визначені розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення. А згідно ч.1 ст.183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватись як
аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.1 ст.184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, офіційно не працевлаштований,
не має стабільного доходу, однак є
фізично здоровим та працездатним, має
на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 від другого шлюбу.

При визначенні розміру аліментів у
твердій грошовій сумі, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
має нерегулярний, мінливий дохід, є
молодою працездатною особою, однак має
на утриманні малолітню дитину.

За правилами ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що
судом задоволено більшу суму
аліментів, ніж він може сплачувати є
безпідставними, оскільки не надано
будь-яких доказів того, що він не може
надавати допомоги в такій сумі на
утримання своєї дитини.

Отже, виходячи із визначених ст. 303 ЦПК
України меж розгляду справи
апеляційним судом, колегія суддів
приходить до висновку, що при вирішенні
даної справи суд на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів, що підтверджуються належними
доказами, вірно визначив характер
спірних правовідносин між сторонами і
правові норми, що їх регулюють, та
прийшов до правильного висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Рішення суду першої інстанції
постановлено з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
а зазначені в ньому висновки
відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Старовижівського районного
суду від 29 квітня 2014 року у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: