Справа № 640/7904/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської
ради, ОСОБА_4 про витребування
нежитлового приміщення, про розподіл
житлового будинку з надвірними
будівлями та визначення порядку
користування, визнання частково
недійсним договору дарування,
скасування державної реєстрації,
визнання права власності на нежитлові
приміщення, -

в с т а н о в и
в:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради, ОСОБА_4 про:

витребування нежитлових приміщень,
розташованих по АДРЕСА_1;

розподіл житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 та визначення порядку
користування земельною ділянкою;

визнання частково недійсним договору
дарування, укладеного 06.11.2009 р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині дарування
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1;

скасування державної реєстрації
зазначених нежитлових приміщень;

визнання права власності на нежитлові
приміщення.

В обґрунтування своїх доводів
посилається на те, що їй на праві
власності належить 223/400 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями. Рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 4 вересня
2007 року було постановлено про розподіл
житлового будинку в натурі, відповідно
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи. На
земельній ділянці, яка була закріплена
за позивачкою, її сім'я побудувала
нежитлові приміщення - гаражі, за кошти
отримані за кредитним договором. За
заочним рішенням від 1 жовтня 2009 року
право на нежитлові приміщення - гаражі
було визнано за відповідачем ОСОБА_5,
які ним були подаровані згідно до
договору дарування відповідачу ОСОБА_6
За заявою позивачки заочне рішення
суду було скасовано. За нововиявленими
обставинами було скасовано також і
рішення про розподіл в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою. Все вищезазначене
побудило позивачку звернутися до суду.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 р. позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху, з
наданням строку для виправлення
недоліків.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України,
«якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає
вимоги, встановлені статтями 119 і 120
цього кодексу …, заява вважається не
поданою та повертається позивачеві».

02.06.2014 р. представником позивача надана
до суду заяву про не згоду з винесеною
ухвалою суду від 30.05.2014 р.

Таким чином, Ухвала суду від 30.05.2014 року
позивачем до теперішнього часу не
виконана.

Отже, позовну заяву необхідно
повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради, ОСОБА_4 про
витребування нежитлового приміщення,
про розподіл житлового будинку з
надвірними будівлями та визначення
порядку користування, визнання
частково недійсним договору дарування,
скасування державної реєстрації,
визнання права власності на нежитлові
приміщення, вважати не поданою та
повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ -