12 травня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Самойленко
Г.В., за участю представника позивача
Баканової Г.В., представника
відповідача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиту
Звернувшись до суду з позовом та
уточнивши заявлені позовні вимоги
(а.с.27-28), КП по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради просить
стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 1216,29 грн, посилаючись на
те, що КП по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради поставляє
теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру АДРЕСА_1. Відповідачі не
своєчасно та не в повному обсязі
сплачують вартість послуг з
теплопостачання, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість за період з
01 травня 2007 року по 01 грудня 2010 року у
розмірі 1216,29 грн.
Представник позивача за
довіреністю Баканова Г.В. у судовому
засіданні позовні вимоги КП по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради підтримала повністю з тих
же підстав, додавши, що позивач є
суб'єктом господарювання, який
виробляє або створює
житлово-комунальні послуги та
забезпечує постачання теплової
енергії у багатоквартирний житловий
фонд виконавця (КП «Гольмівське»), для
забезпечення населення послугами з
централізованого опалення відповідно
до діючих норм до точки розподілу -
запірної арматури в ТК. Виконавець
забезпечує розподіл, регулювання
подачі теплової енергії відповідно до
діючих норм, для забезпечення
централізованого опалення у середні
будинку, здійснює утримання та
технічне обслуговування
внутрішньобудинкових мереж. Отже,
позивач не має ніякого відношення до
неналежного виконання виконавцем
обов'язків щодо розподілу, регулювання
подачі теплової енергії та технічного
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж та утримання житлового будинку.
Крім того, позивач вважає, що порушень
строку позовної давності з боку
підприємства не має за тих обставин, що
в цивільному процесі прямо не
зазначений термін звернення з позовом
до суду після скасування судового
наказу. При цьому, відповідачами за
період з 01 травня 2007 року по 01.12.2010 року
сплачено 300,00 грн., де 250,00 грн. - як борг
(вересень 2008 року), та 50,00 грн. - як борг
(жовтень 2009 року), тобто вказані дії
відповідачів свідчать про визнання
боргів за опалення. Просила позов
задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позов не визнав
повністю, підтримав заперечення,
надані суду у письмовій формі, та,
зокрема, зазначив, що протягом спірного
періоду часу позивачем надавались
послуги не в повному обсязі та
неналежної якості. Крім того, позивачем
пропущений трирічний строк позовної
давності. Просив відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов не визнав у повному
обсязі з підстав, наведених
представником відповідача ОСОБА_2,
просив застосувати строк позовної
давності та відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.
Дослідивши всі обставини по
справі та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що КП по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради є постачальником послуг з
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1, в якій мешкають відповідачі.
Дана обставина відповідачами у
судовому засіданні не спростована.
В порушення вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання», п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
відповідачі, не своєчасно та не в
повному обсязі сплачують вартість
послуг з теплопостачання, у зв'язку із
чим утворилась заборгованість за
період з 01 травня 2007 року по 01 грудня 2010
року у розмірі 1216,29 грн. (а.с.29).
Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позивач звернувся до суду з
позовом 19 грудня 2013 року, тобто після
спливу трирічного строку позовної
У відповідності до вимог ст. 267 ЦК
України - позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення (ч.3). Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови в позові (ч.4).
Відповідачами заявлено про
застосування позовної давності.
Отже, в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію за період з 01
травня 2007 року по 01 грудня 2010 року слід
відмовити з підстав пропущення строку
Одночасно, суд не приймає до
уваги доводи позивача стосовно
переривання строку позовної давності у
зв'язку зі зверненням до суду із заявою
про видачу судового наказу, оскільки,
як встановлено судом, ухвалою
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 27 вересня 2010 року судовий
наказ № 2-н-2567/10 про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за спожиту теплову
енергію за період з 01 травня 2007 року по
01 травня 2010 року, скасовано. Позивач
звернувся до суду із позовною заявою 19
грудня 2013 року, тобто після спливу
трьох років з дня скасування судом
судового наказу.
Суд також не приймає до уваги
доводи позивача стосовно переривання
строку позовної давності у зв'язку з
вчиненням відповідачами дій про
визнання боргу - сплати 300 грн.,
оскільки, як зазначено самим позивачем,
остання оплата послуг у розмірі 50,00 грн.
проведена відповідачами у жовтні 2009
року, в той час, коли позивач звернувся
до суду із позовом 19 грудня 2013 року.
За таких обставин, у задоволенні
позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд
У задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію відмовити у повному
Встановити строк для ознайомлення
сторін з повним рішенням - 16 травня 2014
року, відклавши до того строку
складання повного рішення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:

О.В. Каліуш