ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/573/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2014 р. Петриківський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйова І.М., при
секретарі судового засідання
Столяренко Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Петриківка в залі суду цивільну справу
№ 187/573/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-
14.05.2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" (далі Банк, позивач)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі відповідач), про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 26.12.2007 року між
банком та відповідачем укладено
договір про надання кредиту, згідно з
яким останній отримав кредит на
загальну суму 5 160 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Оскільки боржник належним чином не
виконує свої зобов'язання за угодою,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 15.04.2014 року становить 33
328,40 грн., яка складається із:
заборгованість за кредитом - 4 959,70грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 637,41 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом 1 424,16 грн., пеня 26
307,13, штрафи 500 грн. (фіксована складова),
1 037,75 грн. (процентна складова). Та
оскільки сума заборгованості в розмірі
12 573,40 грн. вже була стягнута на підставі
судового наказу, до стягнення підлягає
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідач також не з'явився, про
причину своєї неявки не повідомив.
Справа призначена в порядку заочного
розгляду, що відповідає вимогам ст.224
Дослідивши надані письмові докази в їх
сукупності, доводи позовної заяви, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного
Кодексу України (далі ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК
України волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, що
відповідає положенням ст. 628 ЦК України.
Судом встановлено, що 26.12.2007 року між
Банком та Відповідачем укладено
кредитний договір №DNXRRX09470129, згідно з
яким останній отримав кредит на
загальну суму 5 160 грн. на строк 24 місяці
з 26.12.2007 року по 26.12.2009 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 61,92 грн. та єдино
разової винагороди в розмірі 860 грн.
На виконання умов угоди Позивач надав
відповідачеві кредит у сумі 5 160 грн., що
відповідачем не спростовано.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник - повернути кредит та
сплатити відсотки. Особливості
регулювання відносин за договором про
надання споживчого кредиту
встановлені законом.
У порушення вищевказаних норм закону
та умов кредитного договору Відповідач
зобов'язання вказаним договором
належним чином не виконав.
Відповідно до п. 5.1, 5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") ("Стандарт") при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.
3.2.2, 3.2.3 даних Умов Банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу. При порушенні Позичальником
строків по будь-якому із грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. та 5% від суми
Судовим наказом Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 28.10.2009 року у справі
№2н-180/2009 з Відповідача стягнуто
заборгованість в розмірі 12 573,40 грн., яка
складається із заборгованість за
кредитом 4 959,70 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
556,53 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом 928,80 грн., пеня 5
053,45, штрафи 500 грн. (фіксована складова),
574,92 грн. (процентна складова)
Таким чином, за вирахуванням стягнутої
суми за судовим наказом, станом на
15.04.2014 року заборгованість Відповідача
за кредитним договором перед Банком
складає: заборгованість по процентам
за користування кредитом - 80,88 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом 495,36 грн., пеня 21
253,68 грн., штрафи 500 грн. (фіксована
складова), 1091,50 грн. (процентна складова
- загальна сума заборгованості 33 328,4
грн. *0,05 = 1 666,42 грн. - 574,92 грн. (штраф
процентна складова стягнута за судовим
наказом) = 1091,50 грн.), а всього 23 421,42 грн.
З огляду на викладене, враховуючи, межі
судового розгляду, та те, що відповідач
не надавав своєчасно Банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитним договором, а також інших
витрат відповідно до Умов Договору, що
підтверджується зокрема розрахунком
заборгованості, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог, а
отже позов підлягає задоволенню в
межах заявлених вимог.
Розподіл судових витрат здійснити
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а
саме стягнути з відповідача на користь
Банку понесені витрати по сплаті
судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№DNXRRX09470129 від 26.12.2007 року у розмірі 22 292
(двадцять дві тисячі двісті дев'яносто
дві) грн. 75 коп., яка складається із:
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 80,88 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом 495,36 грн., пеня 21
253,68 грн., штрафи 500 грн. (фіксована
складова), 1091,50 грн. (процентна
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя(підпис) І. М. Соловйов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
І.М. Соловйов