Справа № 204/1721/14-ц
Провадження № 6/204/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
справу за заявою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» Неклеси
Наталії Володимирівни про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року представник ТОВ «Кей
Колект» Неклеса Н.В. звернулася до суду
з вищевказаною заявою. В обґрунтування
заявлених вимог посилається на те, що
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська розглянута з
винесенням судового рішення цивільна
справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На підставі вищевказаного рішення,
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська видано виконавчий
лист № 2-313/11. Відповідно до Договору
факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року ПАТ
«УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей
Колект» свої права вимоги
заборгованості по кредитному договору
№ 0 від 03.10.2007 року. Просила
замінити сторону у виконавчому
провадженні, а саме стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект», з
виконання виконавчого листа № 2-313/11
виданого Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судове засідання представник
заявника ТОВ «Кей Колект» не з'явилась,
надала до суду письмову заяву в якій
просила розглянути заяву без її участі.

Інші сторони у судове засідання не
з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін заінтересована сторона
має право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Як встановлено у судовому засіданні,
30.06.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся
до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
в розмірі 507968 грн. 88 коп. (а.с. 1-3).

25 січня 2011 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено (а.с. 93-95).

12 жовтня 2012 року на примусове виконання
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2011
року по справі 2-313/11 видано виконавчі
листи.

В порядку застосування положень ЗУ
«Про акціонерні товариства» від 17.09.2008
р. за № 514-VI Акціонерний комерційний
інвестиційний банк «УкрСиббанк»
скорочена назва - АКІБ «УкрСиббанк»
перейменовано в Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» скорочена
назва ПАТ «УкрСиббанк».

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кей Колект» було укладено
Договір факторингу № 1 відповідно до
умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило
ТОВ «Кей Колек» свої права вимоги
заборгованості за Договорами кредиту,
в тому числі за Договором кредиту №
0 від 03.10.2007 року, укладеного між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Відповідно до вищенаведеного, новим
Кредитором за Договором кредиту №
0 від 03.10.2007 року, укладеним між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 є ТОВ «Кей
Колект»

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити заяву представника ТОВ
«Кей Колект» Неклеси Н.В. про заміну
сторони виконавчого провадження та
замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
ТОВ «Кей Колект» з виконання
виконавчого листа № 2-313/11 виданого
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.
293, 295, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» Неклеси Наталії Володимирівни
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» з
виконання виконавчого листа № 2-313/11
виданого Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік