Справа № 214/8426/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, у якому просить
розірвати шлюб, укладений 15.04.2006 року
між ним та відповідачем і
зареєстрований за №170 у Дзержинському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області. Від шлюбу є двоє неповнолітніх
дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні
відносини та спільне проживання були
припинені у травні 2013 року, через те, що
між ним та відповідачем сформувались
неприязні відносини, немає довіри один
до одного, і у зв'язку з цим постійно
виникали сварки та скандали, тому
позивач вважає, що сім'я розпалась
остаточно і відновлена бути не може.
Позивач у судове засідання надав
письмову заяву про те, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить суд розглянути справу за його
відсутності, а у разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, у судове засідання не з`явилася,
про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди позивача суд
уважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
уважає за можливе задовольнити
пред'явлені позовні вимоги за
Так, сторони перебувають у шлюбі з
15.04.2006 року, зареєстрованому за №170 у
Дзержинському відділі реєстрації
актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області (а.с.5). Від
шлюбу є двоє неповнолітніх дітей -
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7).
Згідно зі ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини,
позивач на примирення і збереження
При цьому суд вживав заходів щодо
примирення сторін, надавши для цього
сторонам строк для примирення в два
місяці, однак це до позитивних
результатів не привело.
У зв`язку з такими обставинами суд
вважає за можливе даний шлюб розірвати,
так як подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 15.04.2006 року
між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і зареєстрований
за №170 у Дзержинському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.