Справа № 598/517/14-ц
провадження № 2/598/239/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
права власності на спадкове майно,
реальний поділ спільної часткової
власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 як члену бувшого колгоспного
двору та в порядку спадкування по
заповіту, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, а також просить провести поділ
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що є спільною
частковою власністю сторін по справі.
Посилається на те, що вона, відповідачі
та спадкодавець ОСОБА_5, як бувші члени
колгоспного двору є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1 і частка
кожного із них, становить 1/5 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами. Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, 1/5 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що належала на
день смерті спадкодавцю успадкувала
ОСОБА_5, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1,
позивач прийняла спадщину по заповіту,
вступивши в управління спадковим
майном 2/5 частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що належала на день смерті спадкодавцю.

В судове засідання сторони не
з`явилися, однак від них на адресу суду
надійшли заяви, в яких вони просять
справу слухати без їх участі та заявили
клопотання про закриття провадження по
справі та затвердження мирової угоди,
укладеної між ними по даній справі.

Оскільки, особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з'явилися,
про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, тому
відповідно до ст.197 ЦПК України, суд
вважає можливим проведення розгляду
справи без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом встановлено, що станом на
15.04.1991 року у житловому будинку АДРЕСА_1
Тернопільської області, що значився за
бувшим колгоспним двором, були
зареєстровані і проживали: ОСОБА_5 -
голова двору та члени двору: ОСОБА_7 -
чоловік, ОСОБА_2 - зять, ОСОБА_3 - онук,
ОСОБА_4 - онук що стверджується довідкою
№ 108 від 14 лютого 2014 року, виданою
виконкомом Максимівської сільської
ради Збаразького району.

Спадкодавець ОСОБА_6, який
проживав у АДРЕСА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і
після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із 1/5 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_1, яку успадкувала по закону
дружина ОСОБА_5, вступивши в управління
спадковим майном.

Спадкодавець ОСОБА_5, яка проживала у
АДРЕСА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її
смерті відкрилася спадщина, яка
складається із 2/5 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1,
яку по заповіту успадкувала дочка
спадкодавця ОСОБА_1, подавши заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини .

Таким чином, після спадкування 2/5
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, частки
співвласників будинковолодіння
становили: ОСОБА_1 - 2/5 частини, ОСОБА_2 -
1/5 частини, ОСОБА_3 - 1/5 частини, ОСОБА_4 -
1/5 частини.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позовні вимоги є
підставні, мирова угода підлягає
затвердженню.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкодавець за заповітом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне закрити
провадження у справі, затвердивши
умови мирової угоди, яка не суперечить
чинному законодавству, в наступному:

визнати за позивачем ОСОБА_1 право
особистої приватної власності на цілий
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1
оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не заперечують, щоб в процесі
поділу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться по АДРЕСА_1,
співвласниками якого є сторони по
справі, право власності на цілий
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами було визнано за
ОСОБА_1 з компенсацією позивачем
відповідачам вартості 3/5 частини
даного будинковолодіння в сумі 56394 грн.
60 коп., тобто кожному по 18798 грн. 20 коп., в
строк до 15.05.2014 року.

Керуючись ст.1268 ЦК України, ст. 175,
п.4 ст. 205, ст.208 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення права
власності на спадкове майно, реальний
поділ спільної часткової власності,
затвердивши мирову угоду в слідуючому:

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності на цілий житловий
будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 Тернопільської області з
компенсацією ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вартості 3/5 частини даного
будинковолодіння в сумі 56394 гривні 60
копійок, по 18798 гривню 20 копійок
кожному, в строк до 15.05.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Г.Р.Щербата