Справа № 755/8320/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява представника про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку
із тим, що відповідач після звернення
позивача до суду сплатив прострочену
ним заборгованість, тому представник
позивача просить залишити позовну
заяву без розгляду та стягнути з
відповідача сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач до початку судового
розгляду звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності та
повідомив суд про добровільну сплату
боргу додавши до заяви оригінал
квитанції про сплату боргу у сумі 16281,46
грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, зокрема,
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки звернення позивача до суду з
клопотанням про залишення позовної
заяви без розгляду є його абсолютним та
не оспорюваним правом, суд в даному
випадку має лише винести відповідну
ухвалу.

В матеріалах справи наявні документи,
які підтверджують повноваження
представника позивача на
представлення його інтересів в суді,
тому суд вважає за можливе
задовольнити заяву представника
позивача та залишити заявлений позов
без розгляду.

Суд вважає, що вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача
сплаченого ним судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп. є також
обґрунтованими та підлягають до
задоволення, оскільки позивач не
підтримує своїх позовних вимог в
зв'язку з добровільною оплатою
відповідачем виниклої заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі
відмови позивача від позову понесені
ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 89, 207, 293, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із тим самим позовом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва витрати
пов'язані зі сплатою судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя -