Справа № 2/532/274/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк», звернувся до
Кобеляцького районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказує, що
23.11.2011 року Публічний Акціонерний банк
«Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір № 001-16506-231111,
відповідно до якого ОСОБА_2 відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_2 та останній
отримав кредит в сумі 10000,00 грн.

Банк надав відповідачу кредит, однак
він у порушення умов Кредитного
договору у встановлений строк не
проводив чергові платежі.

Станом на 19.12.2013 року за відповідачем
по укладеному договору рахується
заборгованість на загальну суму 9250 грн.

Позивач просить суд стягнути із
ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 9250 грн., та сплачений судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
в судове засідання не з'явився, але
надав письмову заяву, у якій просив
справу розглянути без його присутності
та повністю задовольнити позовні
вимоги. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
судового розгляду, в судове засідання,
повторно, не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
судом постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Суд, розглянувши та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 23
листопада 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_2 було укладено договір №
001-16506-231111 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, згідно якого відповідачу
відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та
надано кредит в розмірі 10000 грн. (а.с. 6-14).

Відповідач за кредитним договором
свої зобов'язання належним чином не
виконує, заборгованість перед Банком
не погашає, а тому станом на 19.12.2013 р.
утворилась заборгованість по кредиту
на загальну суму 9250 грн., з яких:

- 5150 грн. - тіло кредиту ;

- 1800 грн. - прострочене тіло
кредиту;

- 2300 грн. - заборгованість за
комісіями (а.с.5).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч..2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання, а
в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Статтею
612 ЦК України передбачено, що боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного слід
стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта-Банк» заборгованість в сумі 9250
( дев'ять тисяч двісті п'ятдесят
гривень) та судові витрати в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224
ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530, 541,
543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р 0873,
МФО 380236, ) заборгованість за
договором № 001-16506-231111 від 23.11.2011 року в
розмірі 9250 ( дев'ять тисяч двісті
п'ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ) сплачений за подання
позовної заяви судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя: