пр. № 6/759/7/14
ун. № 759/8531/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі

Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду та подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П.
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, яку мотивував
тим, що 20.11.2012 року постановою Вищого
адміністративного суду України було
скасовано ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 28.03.2011 року та постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 13.08.2010 року (у справі 2а-32/2010), змінено
та викладено резолютивну частину
постанови в новій редакції.

Однак, існують обставини, що
утруднюють виконання рішення суду, у
зв'язку з чим необхідно змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення, а саме: замінити слово
«зобов'язати» на «стягнути».

25 листопада 2013 року старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. звернувся до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, яке мотивував
тим, що в провадженні відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у м. Києві перебуває
виконавчий лист, виданий Святошинським
районним судом м. Києва 10.06.2011 року по
справі 2а-32/2010 про зобов'язання
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат на
підставі перерахунків, здійснених
Управлінням праці та соціального
захисту населення Святошинської РДА в
м. Києві, виплатити ОСОБА_1 щорічну
допомогу на оздоровлення, як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
передбаченої ст.48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат за 2008-2009 роки, щорічну
разову грошому допомогу до Дня
Перемоги за 2008-2009 роки відповідно до
ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» (в
редакції від 09.07.2007 року), виходячи з
розміру вісім мінімальних пенсій за
віком, з урахуванням раніше виплаченої
суми за вказаний період.

Боржником рішення самостійно не
виконується з незалежних від нього
причин, однак, Київським міським
центром по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на виконання рішення
суду проведено перерахунок коштів в
сумі 5 410 грн. 00 коп., а тому виходячи з
наведеного, державний виконавець
просить постановити ухвалу, якою
змінити спосіб виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва
по справі 2а-32/2010 шляхом стягнення з
Центру на користь ОСОБА_1 грошових
коштів в сумі 5 410 грн. 00 коп.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 04 червня 2014 року,
вищезазначене подання та заява
об'єднані в одне провадження для
спільного розгляду.

В судове засідання державний
виконавець та ОСОБА_1 не з'явивились,
про час та місце розгляду подання та
заяви повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили, а
тому суд вважає за можливе розглянути
подання державного виконавця та заяву
ОСОБА_1 у відсутності останніх.

Вивчивши зміст заяви та подання,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, проаналізувавши норми
діючого законодавства, суд дійшов до
висновку про відсутність законних
підстав для задоволення даної заяви та
подання, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 серпня 2010 року, частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1, визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві та
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат - незаконними, зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської РДА в
м. Києві провести перерахунок ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення, як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі
п'ять мінімальних заробітних плат за
2008-2009 роки, з урахуванням раніше
виплаченої суми за вказаний період,
щорічної разової грошової допомоги до
Дня Перемоги за 2008-2009 роки, виходячи з
розміру вісім мінімальних пенсій за
віком, з урахуванням вже виплачної суми
за вказаний період та щомісячної
виплати мінімальної заробітної плати
чотирьом дітям позивача, як дітям
шкільного віку, батько яких став
інвалідом ІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи, за 2008-2009
роки, з урахуванням вже виплаченої суми
за вказаний період. Крім того,
зобов'язано Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на підставі перерахунків,
здійснених Управлінням праці та
соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві, виплатити
ОСОБА_1 вищезазначені виплати. В
задоволенні решти заявлених вимог -
відмовлено (том І, а.с.132-137 - постанова
суду).

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 28 березня 2011 року, апеляційну
скаргу Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат - відхилено, постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 серпня 2010 року - залишено без змін
(том І, а.с.158-160 - ухвала суду).

Постановою Вищого
адміністративного суду України від 21
листопада 2012 року, касаційні скарги
ОСОБА_1 та Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві -
задоволені частково, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 28
березня 2011 року - скасовано, постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 серпня 2010 року в частині
задоволення позовних вимог - змінено та
викладено в новій редакції, а в частині
відмови в задоволенні позову -
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції (том І,
а.с.281-284 - постанова суду).

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 28 травня 2013
року, адміністративну справу №2-а/759/127/13
в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської РДА в
м. Києві, Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
нарахувати і виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення, щомісячні
виплати на дітей шкільного віку та
грошову допомогу до 5 травня за період
2010 р. - прийнято до провадження (том ІІ,
а.с.21 - ухвала судді).

04 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду у справі 2а-32/2010.

Однак, 06 червня 2013 року суддею
Святошинського районного суду м. Києва
в скороченому провадженні розглянуто
справу №2-а/759/127/13 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 та винесено постанову,
якою позов задоволено частково,
зобов'язано відповідачів провести
перерахунок та виплатити позивачу
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення, в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2010 р.,
грошову допомогу до 5 травня у розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком за
2010 р.та щомісячні виплати на дітей
шкільного віку, за період з 01.01.2010 р. по
13.08.2010 р., з урахуванням раніше
виплачених сум (том ІІ, а.с.43-47 -
постанова судді).

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 грудня 2013 року, апеляційні скарги
ОСОБА_1 та Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської РДА в м. Києві -
задоволено частково, постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 06 червня 2012 року - скасовано та
прийнято нову, якою позов ОСОБА_1
задоволено частково (том ІІ, а.с.61-64 -
постанова суду).

Отже, заява ОСОБА_1 про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду №2а-32/2010 та
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду
№2а-32/2010, розглядається лише в 2014 році,
оскільки матеріалів справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1
довгий час не було в наявності суду
першої інстанції, у зв'язку з
систематичним оскарженням сторонами
рішень судів усіх інстанцій.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду
№2а-32/2010, суд дійшов до висновку про
відсутність законних підстав для її
задоволення, зважаючи на наступне.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що
20.11.2012 року постановою Вищого
адміністративного суду України було
скасовано ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 28.03.2011 року та постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 13.08.2010 року (у справі 2а-32/2010), змінено
та викладено резолютивну частину
постанови в новій редакції. Однак,
існують обставини, що утруднюють
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
необхідно змінити чи встановити спосіб
і порядок виконання рішення, а саме:
замінити слово «зобов'язати» на
«стягнути».

Виходячи зі змісту 1 ст.263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Виходячи з роз'яснень
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2012 року за №1483/12/13-12, установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, в резолютивній
частині постанови щодо якої заявник
ОСОБА_1 просить змінити чи встановити
спосіб і порядок її виконання, шляхом
замінини слова «зобов'язати» на слово
«стягнути», судом визнано дії
відповідачів протиправними та
зобов'язано останніх здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, у зв'язку з чим
заява ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення задоволенню не підлягає.

Що стосується подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду
№2а-32/2010, суд також дійшов до висновку
про відсутність законних підстав для
його задоволення, зважаючи на
наступне.

Дійсно, як вбачається з роз'яснень
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року за №846/12/13-13, який втратив
чинність, суди повинні враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Як зазначено в поданні державного
виконавця, боржником рішення
самостійно не виконується з незалежних
від нього причин, однак, Київським
міським центром по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
виконання рішення суду проведено
перерахунок коштів в сумі 5 410 грн. 00
коп., а тому виходячи з наведеного,
державний виконавець просить
постановити ухвалу, якою змінити
спосіб виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва
по справі 2а-32/2010 шляхом стягнення з
Центру на користь ОСОБА_1 грошових
коштів в сумі 5 410 грн. 00 коп.

Як вбачається з листа Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат від 30.09.2013
року за №09/1618-11, Центр добровільно
виконати рішення суду не має
можливості за відсутності бюджетних
призначень на вказані цілі. За умови
виділення коштів Центру для
забезпечення виконання рішень судів за
програмами соціального захисту
громадян, рішення суду буде виконано
(том ІІ, а.с.83 - копія листа).

Однак, виходячи зі змісту
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2014 року за №173/11/14-14, у зв'язку зі
змінами в чинному законодавстві,
відкликано лист Вищого
адміністративного суду України від 13
червня 2013 року за №846/12/13-13.

Крім того, згідно пункту 9 ч.1 ст.87
Бюджетного кодексу України, до
видатків, що здійснюються з Державного
бюджету України, належать видатки на
соціальний захист та соціальне
забезпечення.

У відповідності до частин, 1, 2 ст.23
Бюджетного кодексу України, будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про державний
бюджет України.

При зміні способу або порядку
виконання судового рішення не повинна
змінюватися суть цього судового
рішення.

З правового аналізу статті 263 КАС
України випливає, що при зміні судом
способу виконання судового рішення,
останнє виконується у спосіб, на який
змінено його виконання ухвалою суду,
відповідно, при виконанні ухвали суду
про зміну способу виконання судового
рішення, дане судове рішення
вважається виконаним.

Державний виконавець просить
замінити виконання судового рішення
шляхом стягнення з Центру на користь
ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5 410 грн. 00
коп.

Однак, з подання і доданих до
нього документів вбачається, що
вказана сума не була зазначена в
судовому рішенні, яке виконується та не
була предметом перегляду судовими
інстанціями вищестоящих судів, у
зв'язку із чим задоволення подання в
такому його формулюванні фактично
призведе до зміни судового рішення в
його суті, що діючим процесуальним
законодавством, зокрема ст.263 КАС
України, не передбачено.

Крім того, з урахуванням
роз'яснень інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2012 року за №1483/12/13-12, подання про
зміну способу виконання судового
рішення шляхом стягнення з Центру на
користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5
410 грн. 00 коп., задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.158-160, 165,185-186, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду та
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: