overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/653/14-ц
Номер провадження 2/341/410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівна утриманнянеповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівна утриманнянеповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 30 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа 642/3816/14ц
Провадження № 2/642/999/14
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 12.05.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1
Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанціях № 28 в сумі 114 грн., № 56 в сумі 129 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.М. Гримайло
Справа № 631/554/14-ц
Провадження № 2/631/348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту належності заповітного розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту належності заповітного розпорядження.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту належності заповітного розпорядження, .

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2014 року на 11 годину 45 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.,

при секретарі
Гуревич О.А.,

за участю представника позивача
Лізенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 093 (п'ятдесят тисяч дев'яносто три) доларів США 49 центів, що складає 583 589 грн. 16 коп. на р/р 3111,
МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р 0001, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.І.Майданніков
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/260/14
Справа № 268/1082/14-ц С У Д О В И Й Н А К А 12 травня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за вулиця Волгоградська, будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 509, 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 08 лютого 2000 року
Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок №
Ощадбанк України, МФО № 335106, ЄДРПОУ - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 р. по 01.04.2014 р. у розмірі -
Стягнути з ОСОБА_2, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок №
Ощадбанк України, МФО № 335106, ), судовий збір у розмірі - 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 296/2860/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н
О В И В:

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2014 року позовна заява була залишена без руху. Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк недоліки не було усунено.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/3011/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.

Корольовський районний суду м.
Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

секретаря - Медведській Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування прізвища дитини,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду від 31 березня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві.

04.04.2014 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн..

Згідно довідки, наданої Управлінням державної казначейської служби
України у м. Житомирі, судовий збір в сумі 243,60 грн. ОСОБА_1 до державного бюджету сплачено.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" в разі повернення позову позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А
Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.
Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції
№008600731 від 28.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Єдиний унікальний номер 341/674/14-ц
Номер провадження 2/341/419/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
Виконавчого комітету Бурштинської міської ради до відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Виконавчого комітету
Бурштинської міської ради до відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 05 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 342/494/14-ц
Провадження № 2-н/342/29/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

14.04.2014 року від заявника до суду поступила заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв'язку з тим, що заборгованість за спожитий природний газ, боржником погашена.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Станом на 16.04.201 року наказне провадження не відкрите.

Підстав для неприйняття заяви про повернення зави про видачу судового наказу, судом не встановлено.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеногота керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 100, 208 - 210, ст. 293 ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 294 ч. 2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Заяву задовольнити.

Заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - повернути заявнику.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Городенківському районі повернути ПАТ
"Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства
(р/р: 0001, МФО: 380764, код: 24686752, ВАТ КБ
"Надра" м. Городенка), суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), згідно платіжного доручення
№ 548 від 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 296/2924/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення.

23.04.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 344/6189/14-ц
Провадження № 2-п/344/77/14
У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд заочного рішення без задоволення

04 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 03 червня 2014 року заявник вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у заяві. Суду пояснив, що розривати шлюб не бажає та має надію на збереження сім'ї. У дане судове засідання заявник не з'явився, хоча суд на один день відклав розгляд заяви з метою примирення сторін. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач у судовму засіданні заперечила проти задоволення заяви та суду пояснила, що збереження сім'ї неможливе.

Дослідивши письмові докази, які надані суду відповідачем-заявником на обґрунтування його вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, при спілкуванні сторін у судовому засіданні 03 червня 2014 року позивач категорично заперечила проти продовження сімейних відносин із заявником, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232
ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя
Бойчук О.В.
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/467/14-ц
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
"МОСТОБУД" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" (м. Київ вул. одиниця Мостобудівельний загін № 60 - м.
Луцьк вул. Ківерцівська, 7) в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену 16 коп. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дванадцять гривень шістнадцять
Стягнути з публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" 149 грн. 06 коп. (сто сорок дев'ять гривень шість копійок)
КЕКД 22030001, назва рахунку - судовий збір, найменування одержувача - УК у
Городенківському районі державний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 296/2854/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити її до судового розгляду на 26.05.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 295/3294/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Полонець Сергій
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

15 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Житомирської міської ради на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про знесення самовільно встановленої перегородки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "26" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: