Справа № 344/7129/14-ц
Провадження № 6/344/182/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у заоволенні вимог
заяви про поворот виконання рішення

10 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
14 липня 2006 року про визнання за ОСОБА_3
права власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 поза межами строку
позовної давності звернувся до суду із
заявою про поворот виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
14 липня 2006 року про визнання за ОСОБА_3
права власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_4.

Заява обґрунтована тим, що рішення від
14.07.2006 року, на підставі якого за ОСОБА_3
було визнано право власності,
скасоване апеляційним судом
Рівненської області, як касаційною
інстанцією, внаслідок того, що її
представник не мала повноважень на
представництво її інтересів. Виконання
цього рішення, відповідно, було
незаконним.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримав та
суду, зокрема, пояснив, що рішення від 14
липня 2006 року скасоване, а тому
підлягає повороту. Вказав, що заявник
не знала і не могла знати про таке
рішення у 2006 році, а тому пропустила
строк позовної давності. Крім того, між
зареєстрованими правами в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно існують
суперечності, а тому їх слід усунути.
Просив заяву задовольнити.

Представник Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, який з'явився у
одне із судових засідань, при розгляді
заяви поклався на розсуд суду.

При призначенні справи до розгляду суд,
вбачаючи порушення строків подання
заяви, не обмежив ОСОБА_2 у
конституційному праві звернення до
суду, оскільки вважав, що за наявності
вагомих підстав для повороту виконання
рішення суду, слід керуватися
принципом верховенства права для
захисту прав та інтересів усіх сторін у
справі.

Дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, суд встановив, що заявник
просить про поворот виконання одного з
рішень, яке було ухвалено під час
розгляду справи, однак не підлягало
виконанню у зв'язку з новим розглядом
цієї справи.

Згідно частини 2 статті 380 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 381
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Враховуючи, що рішення від 14 липня 2006
року після його виконання скасовано,
однак при новому розгляді справи в
позові не відмовлено, позовні вимоги не
задоволено в меншому розмірі,
провадження у справі не закрито, і
заяву не залишено без розгляду, суд
вважає, що підстави, вичерпний перелік
яких визначений положеннями частини 2
статті 380 Цивільного процесуального
кодексу України, для повороту
виконання рішення Івано-Франківського
міського суду від 14.07.2006 року відсутні.

За таких обставин, враховуючи
неприпустимість оцінки судових рішень
при розгляді даної заяви, за
відсутності підстав для повороту
виконання судового рішення від 14 липня
2006 року, суд вважає, що у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про поворот виконання
рішення Івано-Франківського міського
суду від 14 липня 2006 року про визнання за
ОСОБА_3 права власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_4 слід
відмовити. Інші вимоги заяви також до
задоволення не підлягають, оскільки
стосуються повороту виконання
судового рішення, у здійсненні якого
судом відмовлено.

На підставі наведеного, ст.ст. 380, 381
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 209-210, 212
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
14 липня 2006 року про визнання за ОСОБА_3
права власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для
відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.