overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5314/14-ц
Провадження № 2-н/520/682/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Літвінова І. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3041,1 грн.

Суддя
І. А. Літвінова
Справа № 296/3604/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною скаргою, в якій просить поновити йому процесуальні строки на оскарження дій державного виконавця, визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41512770 від 20.01.2014 та скасувати усі заборони на відчуження майна.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду за скаргою.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду і відмови у прийнятті її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити особі, дії якої оскаржутьсья копію ухвали та копію скарги з доданими до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення щомісячно аліментів на утримання дружини починаючи з 27 вересня 2013 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьохрічного віку в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 88, 208-210, 212- 215, ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно аліментів на утримання дружини починаючи з 27 вересня 2013 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьохрічного віку в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, за безпідставністю таких.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В.Кузь
Справа № 461/3088/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3496/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
Провадження №22-ц/783/3497/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівської державної лісовпорядної експедиції на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської державної лісовпорядної експедиції, треті особи:
Піпа Роман Степанович, Профспілковий комітет Львівської державної лісовпорядної експедиції про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана начальником
Львівської державної лісовпорядної експедиції - Піпа Р.С. у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу Львівської державної лісовпорядної експедиції на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 березня 2014 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України.

30 квітня 2014 року на виконання вимог ухвали апелянтом долучено оригінал платіжного доручення про оплату судового збору в сумі 611 грн. 35 коп.

Таким чином Львівською державною лісовпоряднюї експедицією недоліки скарги усунуто, вимоги ухвали виконано.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської державної лісовпорядної експедиції на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської державної лісовпорядної експедиції, треті особи: Піпа Роман Степанович,
Профспілковий комітет Львівської державної лісовпорядної експедиції про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 472/828/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

"27" березня 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Скрипник О.В.

з участю представника позивача - Дмитренка О.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

представників третіх осіб Дикусар О.В. , Мосійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області до відповідача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей
Веселинівської райдержадміністрації
Миколаївської області, Луб'янська сільська рада Веселинівського району
Миколаївської області, Радсадівська сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області, Веселинівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, - про звільнення від повноважень опікуна,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову
Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області до відповідача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей
Веселинівської райдержадміністрації
Миколаївської області, Луб'янська сільська рада Веселинівського району
Миколаївської області, Радсадівська сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області, Веселинівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, - про звільнення
ОСОБА_2 від повноважень опікуна - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 635/2153/14-ц
Провадження № 2/635/1476/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 березня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 24 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
А.Ю. Полєхін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5354/14-ц
Провадження № 2-н/520/690/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.05.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Літвінова І. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 8897,53 грн.

Суддя
І. А. Літвінова
№2/631/288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 14 квітня 2014 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 29.04.2014 року до 10 години 30 хвилин.

Суддя
Л.А. Марюхна
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4233/14-ц
Провадження № 2-н/644/1367/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 11698 грн. 92 коп. за період з 01.03.2011 року по 31.03.2014 року.

Також Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі», посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством, просило звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. К. Ізмайлов
Справа № 635/2327/14-ц
Провадження № 2/635/1517/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., перевіривши цивільну справу за позовом
Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 лютого 2014 року провадження по вищезазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 27 лютого 2014 року справу направлено за підсудністю до
Харківського районного суду
Харківської області.

Оскільки питання про відкриття провадження вирішено, потрібно вирішити питання про призначення справи до розгляду відповідно до ст.156
ЦПК України.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу слуханням на 09.00 годину 16.04.2014 року.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 450/3226/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3534/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідчем
ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України.

5 трвня 2014 року на виконання вимог ухвали апелянтом представлено оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 1 827 грн.

Таким чином ОСОБА_2 недоліки скарги усунув, вимоги ухвали виконав.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 458/457/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 травня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Турківської міської ради Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення. З мотивувальною частиною рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 19.05.2014 року.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.23, ч.1, ст.1167 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Турківської міської ради
Львівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Управлінню Державної казначейської служби у Турківському районі
Львівської області стягнути із
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку Турківської міської ради
Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення рішення в повному обсязі -з дня складення в повному обсязі.

Головуючий :
Справа № 461/819/13
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/3980/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. львова від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" про відміну наказу №78 від 01.04.2012 року про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача - ОСОБА_3 у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від оплати судового збору на підставі п.1 ч1 ст.5 Закону
України "Про суджовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. львова від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" про відміну наказу №78 від 01.04.2012 року про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 461/1050/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3965/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем -
ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.