Справа № 567/410/14-ц
27 травня 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
до Острозького районного суду
звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вимоги тим, що 20.09.2006 р. між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір відповідно до якого
грн. з кінцевим терміном повернення до
20.09.2016 р. Банк належним чином виконав
зобов'язання по видачі кредиту, проте
ОСОБА_1, порушивши умови укладеного
договору в частині строку повернення
кредиту та сплати відсотків за його
користування та інших передбачених
договором платежів, допустив
виникнення заборгованості в розмірі 52
697,60 грн., яка складається з суми
основного боргу - 9592,60 грн., відсотків за
користування кредитом - 43 105 грн., що й
спонукало банк звернутися до суду з
позовом про стягнення заборгованості.
В ході судового розгляду позивач подав
заяву про зменшення позовних вимог та
просив стягнути з відповідача 37 707 грн.,
мотивуючи тим, що 19.06.2008 р. згідно
судового наказу з ОСОБА_1 вже було
стягнуто заборгованість за
вищевказаним кредитним договором в
розмірі 14 990 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. В поданій до суду
заяві просив розгляд справи
здійснювати у його відсутності, та з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог підтримав позов та
просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 37 707 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надав, про час, день та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
у порядку та спосіб, передбачений ЦПК
України, шляхом публікації оголошення
у пресі, а тому, керуючись ст.224 ЦПК
України, суд за згодою позивача,
прийшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи,
дослідивши надані докази вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 20.09.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
складається із Заяви позичальника про
приєднання до Умов і Правил надання
банківських послуг від 20.09.2006р.,
заповненої і підписаної ОСОБА_1
власноручно, Умов надання банківських
послуг, Правил користування платіжною
картою, Тарифів банку, відповідно до
яких, банк видав ОСОБА_1 споживчий
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 3 %
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, тобто 36 %
річних, зі строком повернення кредиту
грн. підтверджується випискою по
особовому рахунку ОСОБА_1
Для виконання зобов'язань за отриманим
кредитом банк відкрив відповідачу
картковий рахунок для зарахування
коштів на погашення заборгованості по
кредиту, відсоткам, комісії та іншим
Кредитний договір відповідає
положенням ст.ст.634, 1054 ЦК України.
В матеріалах справи відсутні та
сторони не надали суду доказів на
підтвердження того, що укладений між
ними кредитний договір оспорений.
З досліджених в судовому засіданні
матеріалів кримінальної справи №15/62-07
та матеріалів наказного провадження
№2-н-69/08 судом встановлено, що ПАТ «КБ
«Приватбанк» раніше звертався в
судовому порядку з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором від 20.09.2006 р., та
згідно судового наказу від 19.06.2008 р. з
ОСОБА_1 на користь банку стягнуто
заборгованість за договором від 20.09.2006
розрахунку заборгованості виконаного
станом на 18.05.2008 р. складалась з
основної суми боргу за кредитом 9 592,61
грн. та відсотків за користування
кредитом 5 397,99 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю грошові кошти (кредит) у
строк та в порядку, встановленому
Відповідно до ст.1048 ЦК України
встановлено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики.
Оскільки згідно судового наказу від
19.06.2008 р. раніше було вирішено питання
про стягнення з відповідача на користь
банку заборгованості за вищевказаним
кредитним договором в розмірі,
обрахованому станом на 18.05.2008 р., яка
складається з основної суми боргу та
відсотків за користування кредитом, а
відтак суд з урахуванням заяви
позивача про зменшення позовних вимог
не вбачає фактичних та правових
підстав для повторного стягнення з
ОСОБА_1 основної суми боргу за
кредитним договором в розмірі 9592,61 грн.
та відсотків за користування кредитом
(обрахованих станом на 18.05.2008 р.) в
Умовами кредитного договору
(відповідні положення якого викладено
у Заяві позичальника про приєднання до
Умов і Правил надання банківських
послуг від 20.09.2006р.) передбачено, що
ОСОБА_1 надається кредит зі сплатою
відсотків за користування кредитом з
розрахунку 3 % на місяць, тобто 36 %
річних, а тому з урахуванням
встановлених судом обставин справи,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для стягнення з
відповідача заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитом в
розмірі 37 707 грн., обрахованому за
період з 19.05.2008 р. по 31.01.2014 р., розмір
якого підтверджується розрахунком
заборгованості та випискою по
картковому рахунку ОСОБА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідач не надав суду доказів, які
спростовували б розмір заборгованості,
а відтак наданий банком розрахунок
заборгованості, з урахуванням
зменшених позовних вимог, за
відсутності заперечень щодо такого
розрахунку від відповідача,
приймається судом як достовірний.
Беручи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність фактичних та правових
підстав для задоволення позову.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача 377,07 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 610-612, 629, 634, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 20.09.2006 р. в
розмірі 37 707 (тридцять сім тисяч сімсот
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 377,07 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуто Острозьким районним судом
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Василевич О.В.