АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/205/14-ц
Провадження №22-ц/792/1192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Вінярській А.А.

з участю: апелянтки
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника
позивача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/1192 /14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 10 квітня 2014
року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_4
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів в сумі 11 580 грн. В
обґрунтування вимог позивач вказував,
що 31.05.2012 року він помилково
перерахував на рахунок ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 11 580 грн., що
підтверджується банківською
квитанцією про виконання платежу.
Незважаючи на те, що між ними немає
жодних родинних зв'язків, ділових
стосунків чи інших зобов'язань,
відповідачка відмовляється від
повернення позивачеві безпідставно
набутих грошових коштів. Тому позивач
просив задовольнити його позовні
вимоги.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 10 квітня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти
в сумі 11 580 грн. та судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
в позові ОСОБА_4 відмовити. Апелянт
вважає, що рішення суду ухвалено з
порушенням норм процесуального і
матеріального права. Зазначає, що суд
безпідставно не прийняв до розгляду в
одному провадженні з первісним позовом
її зустрічні позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_4 8 000 грн., хоча позови
взаємопов'язані і мають однакову
правову підставу. Так, кошти в сумі 8000
грн.
________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк
О.І. Справа №22ц/792/1192 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 57

вона перерахувала на рахунок ОСОБА_4
28.04.2012 року, а 31.05.2012 року ОСОБА_4
перерахував на її рахунок 11 580 грн., які
є поверненням раніше отриманих коштів,
а кошти поверх 8 000 грн. є винагородою
за користування грошима.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав та
мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції об'єктивно
встановлено і ці обставини апелянтом
не оспорюються, що 31 травня 2012 року на
рахунок відповідачки ОСОБА_1 в ПАТ КБ
„Приватбанк" № НОМЕР_1 надійшли кошти в
сумі 11 580 грн. від платника ОСОБА_4 за
призначенням платежу - поповнення
карткового рахунку.

Судом також встановлено, що ніяких
договірних зобов'язань між сторонами
не існувало і не існує.

Позивач посилався на
помилковість зробленого ним грошового
переказу, а відповідачка на
заперечення позову вказувала, що вона
28.04.2012 року помилково перерахувала на
рахунок ОСОБА_4 8 000 грн., а 31.05.2012 року
ОСОБА_4 перерахував на її рахунок 11 580
грн., які є поверненням раніше
отриманих коштів, а кошти поверх 8 000
грн. є винагородою за користування
грошима.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, з'ясувавши повно й всебічно
обставини, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень та
давши належну оцінку зібраним доказам,
правильно визначився із характером
спірних правовідносин і дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відповідачка без достатньої правової
підстави набула грошові кошти в сумі 11
580 грн., а тому ці кошти підлягають
стягненню з неї на користь позивача
відповідно до правил глави 83 ЦК
України.

За змістом статті 1212 ЦК України,
яка розміщена в главі 83 цього Кодексу,
особа, яка набула майно за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно незалежно від того, чи
безпідставне набуття було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту
безпідставного отримання чи
збереження майна є відносини, які
виникають у зв'язку з безпідставним
отриманням чи збереженням майна і які
не врегульовані спеціальними
інститутами цивільного права.

Обов'язковими умовами для виникнення
зобов'язання з безпідставного
збагачення є: набуття або збереження
майна; набуття або збереження майна за
рахунок іншої особи; відсутність
правової підстави для набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи (відсутність положень закону,
адміністративного акта, правочину або
інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК
України).

Відповідачкою ОСОБА_1 не надано
належних та допустимих доказів
відносно того, що між нею та позивачем
існували будь-які відносини, які б
давали підстави для виникнення
цивільних прав та обов'язків, а за
обставин, які склалися між сторонами,
отримання відповідачкою грошових
коштів за рахунок позивача слід
вважати безпідставно набутим майном із
застосуванням правового механізму
повернення такого майна набувачем, що
передбачено статтею 1212 ЦК України.

З урахуванням наведеного колегія
суддів визнає рішення суду першої
інстанції законним і обґрунтованим, і
підстав для його скасування чи змін в
межах доводів апеляційної скарги не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 10 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн