РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5438/14-ц

Пров. №2/668/1610/14

10.06.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний
банк" про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом
до відповідача в якому просила суд
стягнути з ПАТ "Міський комерційний
банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість
за договором банківського вкладу,
процентів за користування банківським
вкладом та три відсотки річних за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання.

Представник позивача у судовому
засіданні неодноразово уточнювала
позовні вимоги та остаточно просила
суд стягнути з ПАТ " Міський
комерційний банк " на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором
банківського вкладу у розмірі 161400 грн.,
проценти за користування відповідачем
депозитом у розмірі 7241,10 грн. та три
відсотки річних за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, що
становить 595,92 грн. за період з 17.04.2014 р.
по 24.04.2014 р., та з 25.04.2014 р. по 22.05.2014 р., та
судові витрати у розмірі 2113,37 грн. по
оплаті судового збору та витрати на
правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, заперечуючи щодо розміру
нарахованих відсотків.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення, суд встановив, що між
сторонами по справі 16.12.2013 року було
укладено договір акційного строкового
банківського вкладу № 2630/40/146660 "Ваш
різдвяний".

Відповідно до ст. 1 ч.1. ст. 1, ч.2 договору
його предметом є розміщення позивачем
у відповідача строкового банківського
вкладу в сумі 201400 грн. на строк у 121 день,
а саме до 16.04.2014 року з виплатою
відповідачем на користь позивача 22
відсотків річних.

16.12.2013 року позивачка виконала свої
зобов'язання за договором та внесла
готівкою на депозитний рахунок 201400
грн., що підтверджується квитанцією №
14268 від 16.12.2013 р.

15.04.2014 р. позивач направила письмову
заяву про повернення їй банківського
вкладу, банк отримав заяву, про що
міститься відмітка на заяві, яка
знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до зменшених позовних вимог
та розрахунку, який міститься в
матеріалах справи відповідач частково
повернув позивачу депозит у розмірі 40000
грн. 00 коп.

А отже, станом на день винесення
рішення, заборгованість за договором
банківського вкладу складає 1614000 грн. З
урахування цього позивачем було
розраховано заборгованість по
відсоткам за користування
відповідачем депозиту, виходячи із 22 %
річних, у розмірі 7241,10 грн. та трьох
відсотків річних у розмірі 595,92 грн.

Крім того представником позивача в
судовому засіданні було роз'яснено, що
три відсотки річних були нараховані за
період з 17.04.2014 р. по 24.04.2014 року у
розмірі 115,87 грн. та за період з 25.04.2014 р.
по 22.05.2014 р. у розмірі 480,05 грн. та разом
сума 3% річних склала 595,92 грн.

Представником банку, не заперечувалась
сума залишку на банківських рахунках,
але щодо нарахування відсотків
останній заперечував.

На час розгляду справи у суді залишок
суми боргу не сплачений.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться..

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України
передбачено, що за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Таким чином, оцінивши у сукупності,
дослідженні у судовому засіданні,
докази, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
2113,37 грн.

Також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
витрати на правову допомогу в розмірі
487,20 грн., оскільки суду не надано
відомостей надання правової допомоги в
розмірі 2000грн., так представник
позивача відповідно до журналів
судових засідань, приймав участь в
судових засіданнях загальною
тривалістю одна година. Відповідно до
граничних розмірів компенсації витрат
на правову допомогу, що встановлені ЗУ
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза
судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у відповідному
судовому рішенні, отже стягненню
підлягає сума в розмірі 487,20 грн.
(1години * 40 % мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі (1218грн.)).

Керуючись ст. ст.526 ЦК України,
ст.ст.8,10,11,88,209,212-214, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Міський
комерційний банк" про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Міський комерційний банк"
(, ІПН. 89, к/р 1
в ГУНБУ по м. Києву і Київської області,
МФО 321024) на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором
банківського вкладу 161400 грн., 7241,10 грн.
процентів за користування банківським
вкладом та 595,92 грн. трьох відсотків
річних.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Міський комерційний банк"
(, ІПН. 89, к/р 1
в ГУНБУ по м. Києву і Київської області,
МФО 321024) на користь ОСОБА_1 суму
судового збору у розмірі 2113,37 грн. та
487,20 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СуддяД. О. Гонтар