Справа № 466/2359/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 травня 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності та зняття з реєстрації,-

установив:

10.04.2014року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить суд
постановити рішення, яким визнати за
ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в цілому, стягнувши з
депозитного рахунку судової
адміністрації вартість належної
ОСОБА_2 1/500 частки в спірній квартирі;
зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позовну заяву мотивує тим, що він
являється співвласником квартири за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно з Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 24 березня 2014
року по цивільній справі № 1328/2382/12
встановлено, що йому на праві власності
належить 99,95 % вказаної квартири, а 1/500
належить на праві власності його
колишній дружині - ОСОБА_2.

Однак, він не може реалізувати своє
право власності, оскільки ОСОБА_2 є
власником, а відповідачі - 2, 3, 4
залишаються зареєстровані в квартирі
зі згоди ОСОБА_2, хоча не проживають, не
користуються та не утримують її.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 підтримала позовні
вимоги, покликаючись на викладені в
позові мотиви.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК
України повідомленням у газеті «Ваш
магазин» від 5 травня та 8 травня 2014року,
заперечень на позовну заяву
відповідачами суду подано не було. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК
України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
співвласником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 24 березня 2014
року по цивільній справі № 1328/2382/12
встановлено, що йому на праві власності
належить 99,95 % вказаної квартири, а 1/500
належить на праві власності його
колишній дружині - ОСОБА_2.

За змістом статті 317 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння , користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.ст. 150, 155 ЖК України,
власник вправі користуватись та
розпоряджатись своєю власною житловою
площею на свій розсуд.

Проте спірна квартира є однокімнатна, в
ній неможливо встановити порядок
користування окремими приміщеннями,
або здійснити будь-який реальний
розподіл житла. Оскільки ОСОБА_2
утворила нову сім'ю, їх спільне
проживання в даній квартирі є
об'єктивно неможливим.

Окрім того, в них в даний час конфлікт,
який викликаний як розлученням, так і
наявністю судових спорів протягом
останніх 3 років .

Відтак, користуватись спірною
квартирою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливо.

Згідно з ст.115 ЦК України, кожен з
учасників спільної власності має право
вимагати виділу своєї частки з
спільного майна. Якщо угоди про спосіб
виділу не досягнуто, то за позовом
учасника майно ділиться в натурі, коли
це можливо без нерозмірної шкоди для
його господарського призначення. В
противному випадку, власник, що
виділяється, одержує грошову
компенсацію.

Згідно ч. 1, 2 ст.365 ЦК України, право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників.

А тому, враховуючи, що частка ОСОБА_2 є
незначна, ОСОБА_1 має переважне право
визнання саме за ним право власності на
квартиру за умовою відшкодування
ОСОБА_2 вартості належної їй 1/500 частки
в спірній квартирі.

Відповідно до звіту про оцінку майна
№NS140505-004 від 05.05.2014року оціночна
вартість спірної квартири складає
347848,00гривень. Відтак, 1/500 частка від
вартості спірної квартири відповідає
сумі 173,93гривень

Оскільки судовим рішенням у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 та зустрічним
позовом, було встановлено, що всі
відповідачі не проживають у спірній
квартирі , їх реєстрація у вказаній
квартирі носить лише формальний
характер.

Спірну квартиру ОСОБА_1 придбав при
внесенні паю в сумі 4556 крб.62 коп. в
період з 1975 по 1983рр. на рахунок
Житлово-Будівельного кооперативу,
ніколи з квартири не виїжджав, спірна
квартира була та лишається єдиним його
місцем проживання.

ОСОБА_1 один ніс всі витрати по її
утриманню, робив капітальні та текучі
ремонти в ній, щоб зробити придатною
для проживання,

Відповідачі житло не використовують
без поважних причин.

Всі відповідачі забезпечені іншим
житлом, в той же час лише формально
зареєстровані в спірній квартирі та
створюють йому проблеми з зайвою
оплатою квартири та комунальних
послуг, що вираховуються з кількості
зареєстрованих в квартирі осіб.

Згідно Роз'яснення Пленуму Верховного
Суду України в п. 15 постанови від 1
листопада 1996року № 9 «Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя», наявність чи відсутність
прописки сама по собі не може бути
підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача (власника)
приміщення, або ж для відмови їй у
цьому.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 24 березня 2014року по
цивільній справі № 1328/2382/12 (провадження
№ 22ц/783/8159/13) встановлено, що
відповідачі постійно не проживають у
спірній квартирі без поважних причин, у
вказаній квартирі відсутні їх речі, не
заявляли вимоги ні про вселення, ні про
усунення перешкод у користуванні
житлом.

Дані обставини стверджуються
поясненнями сторін в судовому
засіданні та долученими до справи
письмовими доказами.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позовні вимоги є підставними,
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 62, 169, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 1216, 1218, 1225 ЦК
України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути в користь ОСОБА_2 вартість 1/500
частки в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 173 (сто
сімдесят три) гривні 93 (дев'яносто три)
коп., внесених ОСОБА_1 на депозитний
рахунок ТУ ДСА у Львівській області
згідно квитанції №122 від 12 травня
2014року.

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська