Номер провадження: 22-ц/785/4152/14
Номер справи місцевого суду: 2-2451/10
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Берег-Будгруп» про
розірвання договору, стягнення коштів,
сплачених за договором та збитків, за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Берег-Будгруп на заочне рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 23 березня 2010 року,

встановила:

В червні 2009 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 6 січня 2006 року він
уклав з товариством з обмеженою
відповідальністю «Берег-Будгруп» (далі
Товариство) договір про дольову участь
в будівництві житла. За умовами
договору Товариство забов»язалося
збудувати житловий будинок по АДРЕСА_1
та після здачі дома до експлуатації в
1-му кварталі 2008 року передати позивачу
двохкімнатну квартиру НОМЕР_1 в цьому
будинку. Позивач в свою чергу
забов»язався оплатити вартість
квартири в сумі 567 279,63 грн., що на час
укладення договору було еквівалентно
112 332, 6 доларів США.

Для оплати вартості квартири позивач
отримав кредит в банку та повністю
сплатив вартість квартири. Однак
Товариство повністю будинок не
побудувало, квартиру відповідачу не
передало. Позивач просив розірвати
договір з Товариством, стягнути з
Товариства на його користь еквівалент
112 332, 6 доларів США в сумі 898 660,80 грн.,
майнові збитки в сумі 290 000 грн., витрати
на юридичні послуги в сумі 10 000 грн. та
судові витрати.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 23 березня 2010
року позов задоволений частково: суд
розірвав договір між сторонами,
стягнув з Товариства на користь
позивача:

- сплачені за договором кошти в сумі 567
279,63 грн.;

- збитки у вигляді сплачених відсотків
за кредитом в сумі 141 016,64 грн. та комісії
за дострокове погашення кредиту в сумі
3 862,12 грн.;

а всього 712 158,39 грн.

В апеляційній скарзі Товариство
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
договір підлягає розірванню, оскільки
відповідач не виконав умов договору, а
на користь позивача необхідно стягнути
сплачені за договором кошти та збитки.

Колегія суддів частково погоджується з
такими висновками суду з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 6
січня 2006 року позивач уклав з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Берег-Будгруп» (далі
Товариство) договір про дольову участь
в будівництві житла(а.с.14-20). За умовами
договору Товариство забов»язалося
збудувати житловий будинок по АДРЕСА_1
та після здачі дома до експлуатації
передати позивачу двохкімнатну
квартиру НОМЕР_1 в цьому будинку.
Пунктом 6.1. договору встановлений
строк закінчення будівництва - 1
квартал 2008 року. Позивач в свою чергу
забов»язався оплатити вартість
квартири в сумі 567 279,63 грн., що на час
укладення договору було еквівалентно
112 332, 6 доларів США.

Для оплати вартості квартири позивач
уклав з акціонерним комерційним банком
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»
кредитний договір від 11 травня 2007 року
на 95 480 доларів США зі сплатою 12,25%
річних з кінцевим терміном погашення
кредиту 10 травня 2022 року (а.с.24-26).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору
кредит отриманий позивачем готівкою в
доларах США з наступною їх
конвертацією (обміном) через
операційну касу банка на гривню та
прийняттям суми в гривнях на рахунок
для подальшого перерахування на оплату
вартості квартири.

Перерахування коштів на оплату
вартості квартири здійснено двома
меморіальними ордерами: від 7 травня 2007
року на суму 85 095,53 грн. та від 11 травня
2007 року на суму 482 184,10 грн., на загальну
суму 567 279,63 грн. (а.с.43-46).

Таким чином, позивач повністю виконав
умови договору про дольову участь в
будівництві житла, сплативши вартість
квартири. Однак Товариство повністю
будинок не побудувало, квартиру
відповідачу не передало.

Відповідно до п.8.2 договору про дольову
участь в будівництві житла в випадку
порушення Товариством строків
будівництва позивач має право
розірвати договір(а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Ч.5 ст.653 ЦК України передбачає, якщо
договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може
вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням
договору.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
розірвання договору між сторонами,
оскільки відповідач порушив істотні
умови договору, якими є строки
будівництва будинку. Суд першої
інстанції також обґрунтовано стягнув з
відповідача, сплачені позивачем за
договором кошти в сумі 567 279,63 грн.

Однак колегія суддів не погоджується з
висновками суду про стягнення з
відповідача збитків у вигляді
відсотків та комісії, сплачених за
кредитним договором.

Колегія суддів вважає, що порушення
відповідачем строків будівництва не
впливає на забов»язання позивача за
кредитним договором.

Так, договором про дольову участь в
будівництві житла, який був укладений 6
січня 2006 року, не передбачено джерело
фінансування позивачем будівництва, в
тому числі за рахунок отримання
кредиту. Кредитний договір укладений
позивачем на власний розсуд значно
пізніше - 11 травня 2007 року. Кредит
отриманий позивачем готівкою в доларах
США. З наданих позивачем квитанцій про
погашення кредиту вбачається, що
позивач погашав кредит, сплачував
відсотки та комісії в доларах
США(а.с.52-83).

Виконання позивачем обов»язків за
кредитним договором (погашення
кредиту, сплата відсотків за
користування кредитом, дострокове
погашення кредиту) не пов»язано з
обов'язками сторін за договором про
дольову участь в будівництві житла, в
тому числі зі строками будівництва.
Тому позовні вимоги позивача про
стягнення збитків у вигляді витрат,
пов»язаних з отриманням та погашенням
кредиту задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції частково не
відповідають обставинам справи, судом
не правильно застосовані норми
матеріального права, рішення суду на
підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України в
частині стягнення з відповідача
збитків у вигляді сплачених позивачем
відсотків за користування кредитом в
сумі 141 016,64 гривень та комісії за
дострокове погашення кредиту в сумі 3
862,12 грн. - підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові в цій частині.

В решті частині рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.п.1, 2, 308, 309 ч.1
п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Берег-Будгруп» задовольнити
частково.

Заочне рішення Приморського районного
суду м.Одеси від 23 березня 2010 року
скасувати в частині стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Берег-Будгруп» на
користь ОСОБА_2 збитків у вигляді
сплачених відсотків за кредитом в сумі
141 016,64 грн. та комісії за дострокове
погашення кредиту в сумі 3 862,12 грн., а
всього 144 878,76 грн., та в цій частині в
позові відмовити.

В зв'язку з цим викласти абзац 3
резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Берег-Будгруп» на
користь ОСОБА_2 567 279 гривень 63 копійки, а
також судові витрати в сумі 301 гривню».

В решті заочне рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 23 березня 2010
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська