Справа № 500/2091/14-ц
Провадження № 2/500/1495/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета позову

Ізмаїльського районного відділу
Державної міграційної служби України в
Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право
на житло та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що позивачі є
власниками квартири АДРЕСА_1, де була
зареєстрована відповідач у зв'язку з
укладенням шлюбу з ОСОБА_3 Разом із тим,
спільне проживання припинено з вересня
2009 року, з оглядом на що просить визнати
відповідача такою, що втратила право на
житло за адресою квартири АДРЕСА_1, а
також зняти її з реєстрації за вказаною
адресою.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, оповіщені у
встановленмоу порядку про час і місце
судового розгляду, надали заяву про
розгляд справи за їхньою відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, оповіщена у встановленмоу
порядку про час і місце судового
розгляду, надала заяву про відсутність
заперечень та про розгляд справи за її
відсутності.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову Ізмаїльського
районного відділу Державної
міграційної служби України в Одеській
області в судове засідання не з'явився,
оповіщений у встановленмоу порядку про
час і місце судового розгляду, надав
заяву про відсутність заперечень та
про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог на підставі
доказів, наданих сторонами у порядку,
передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

право власності відповідачів на
квартиру АДРЕСА_1, де була
зареєстрована відповідач у зв'язку з
укладенням шлюбу з ОСОБА_3,
підтверджене свідоцтвом № 3246 від 28
липня 1993 року та технічною
документацією Ізмаїльського МБТІ, а
також даними домової книги.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3
постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З оглядом на вказане, через визнання
відповідачем позовних вимог, позовна
заява в частині визнання особи такою,
що втратила право на житло, підлягає
задоволенню у відповідності до вимог
ст. 163 ЖК України.

До наступного часу реєстрація
відповідачів за адресою вказаного
будинку підтверджує доводи позивача
про порушення прав власника, у зв'язку
із чим вимога позивача про усунення
перешкод у праві власності, вираженому
у виключенні з реєстрації за адресою
зазначеної будівлі заснована на
вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
на житло за адресою квартири АДРЕСА_1.

Провести через Ізмаїльський районний
відділ Державної міграційної служби
України в Одеській області виключення
реєстрації ОСОБА_4 за адресою квартири
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін