overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/3116/14-ц
Провадження №2/442/1294/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 23.05.1996 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом ЗАГСу
Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис за №192. Від даного шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них почали виникати сварки та непорозуміння. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату.
На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.
Своє прізвище після розлучення змінювати не бажає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, позивачка втратила почуття любові до відповідача, з яким у неї виникали сварки та непорозуміння, та з яким на протязі одного року разом не проживає, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23 травня 1996 року та зареєстрований Відділом ЗАГСу
Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис за №192.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/4809/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 64,66-68,156,179 ЖК України, ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» та у відповідності до ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» 37085472, МФО 300614, ПАТ «Креді Агріголь
Банк») заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в сумі 4329
(чотири тисячі триста двадцять дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» (місце
МФО 300614, ПАТ «Креді Агріголь Банк») судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/4717/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 64,66-68,156,179 ЖК України, ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» та у відповідності до ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» (місце
МФО 300614, ПАТ «Креді Агріголь Банк») заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в сумі 3196 (три тисячі сто дев'яносто шість) гривень 21
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» (місце
МФО 300614, ПАТ «Креді Агріголь Банк») судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано____________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа №: 398/2546/14-цСУДОВИЙ
"03" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 1087 грн. 5 коп. станом на 1 березня 2014 року, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 32-а, м.Олександрії
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 березня 2014 року в сумі 1081 грн. 86 коп., інфляційні - 3 грн. 42 коп., 3% річних - 1 грн. 77 коп., а всього1087 грн. 5 коп. (одна тисяча вісімдесят сім гривень п'ять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м.Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-др/263/11/2014р.
Справа № 263/9723/13-ц. 15 травня 2014 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А., при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа виконавчий комітет
Маріупольської міської ради, про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, посилаючись на ту обставину, що судом при ухваленні рішення визнано за
ОСОБА_1 право власності на частку у домоволодінні АДРЕСА_1, однак не зазначена загальна та житлова площа домоволодіння та ІПН позивача. Тому, просить суд ухвалити додаткове рішення.

Суд, ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.220 ЦПК
України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо сторони подавали докази і давали пояснення стосовно якої-небудь позивної вимоги, а судом з цього приводу не ухвалено рішення.

При розгляді справи позивач подавала докази і давала пояснення з приводу визнання за нею права власності на частку у домоволодінні
АДРЕСА_1 загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., суд прийняв рішення по цієї вимоги, але не вказав його у резолютивній частині.

Тому суд вважає необхідним постановити в даній частині додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Виділити частку ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) у домоволодінні АДРЕСА_1, яка складається з частини жилого будинку літ.А-1 загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., прибудови літ.а4-1, веранди літ.а5-1, сараїв літ.В-1 та літ.Б-1, майданчика літ.а-6, огорожі № 1,2, замощення літ.1 у окреме домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з жилого будинку літ.А-1 загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., прибудови літ.а4-1, веранди літ.а5-1, сараїв літ.В-1 та літ.Б-1, майданчика літ.а-6, огорожі № 1,2, замощення літ.1.

Додаткове рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Богуславська І.А.
Дата документу 11.06.2014
Справа № 479/657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судових засідань Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Ониськівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 червня 2014 року звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, яка була йому тіткою.

Посилаючись на те, що документи, які підтверджують родинні стосунки заявника та ОСОБА_3 не збереглися, що унеможливлює оформити спадкові права на право на земельну частку (пай) площею 2.67 га після смерті тітки, заявник просить про задоволення заяви, вказуючи на те, що факт родинних відносин можуть підтвердити свідки та останнє вбачається із письмових доказів.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву.

Представник Ониськівської сільської ради не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню.

Наявність родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявником знайшло своє підтвердження в зібраних по справі доказах.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що померла ОСОБА_3 була рідною сестрою матері заявника, а йому рідною тіткою.

Суд вважає, що дані пояснення достовірні, оскільки свідки проживали по-сусідству в одному селі з померлою та заявником, знали їх, спілкувалися, а тому їх твердження про родинні відносини заявника та померлої ОСОБА_3 заслуговують на увагу.

Із виписки по-господарської книги за період з 1950-1995 р.р., довідки
Ониськівської сільської ради № 382 від 03.04.2014 року, підтверджується , що ОСОБА_3 була членом сім'ї заявника, проживали в одному домогосподарстві з ним.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 була рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Мечетня
Кривоозерського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 458/610/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач не поважає як дружину, влаштовує постійно сварки, які впливають на стан її здоров"я, не забезпечує матеріально сім"ю. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

У судове засідання позивачка не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подала заяву, де просить розглянути справу у її відсутності.

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з січня 2014 року спільно не проживає з позивачкою і спільне життя неможливе, враховуючи постійні непорозуміння.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї.Сторони спільно не проживають з 01 січня 2014 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і не бажають збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе.

Вищенаведене підтверджується поясненнями відповідача, свідоцтвом про шлюб, заявою позивачки.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60,88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 17.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Турківського районного управління юстиції Львівської області за № 33 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня у судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий :
Справа № 222/702/14-Ц
Провадження № 6/222/70/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Демочко Т.Є., при секретарі: Гранкіній О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції в Донецькій області про вирішення питання про розшук ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Володарського районного суду
Донецької області з поданням звернувся відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області для вирішення питання про розшук
ОСОБА_1.

Громадянин ОСОБА_1 на підставі виконавчого документу № 2-167 від 07.03.2007 року, виданого Новоазовським районним судом Донецької області, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, до її повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте, від сплати заборгованості боржник ухиляється. У виконавчому документі вказано місце проживання боржника АДРЕСА_1. Виїздом за вищевказаним місцем проживання, встановлено, що боржник за адресою, вказаною в виконавчому листі не проживає, та вибув за невідомою адресою. Встановити адресу проживання
ОСОБА_1 не представилось можливим.

У судове засідання представник
Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій подання підтримав та наполягав на його задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в
Донецькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виконавчого документа № 2-167 від 07.03.2007 року, виданого Новоазовським районним судом Донецької області
ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, до її повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи те, що боржник від сплати суми заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, вжитими державним виконавцем заходами не виявилося можливим встановити місцезнаходження боржника, суд вважає необхідним оголосити його у розшук за останнім відомим місцем проживання боржника та розшук слід доручити
Володарському РВ УМВС України у
Донецькій області.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання у відділ внутрішніх справ Володарського
РВ УМВС України у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко