САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2191/14-ц
Провадження № 2/206/685/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"20" травня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Нор І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 р. Публічне акціонерне
товариство банк комерційний банк
"Приватбанк» звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
19.10.2006 р. публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір
№ DNL0RX07090151 відповідно до умов якого
банк надає позичальнику кредит в сумі 2
316 грн. 59 коп. з виплатою процентної за
користування кредитом у розмірі 24% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві.

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов»язаний повертати
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами.

ОСОБА_2 порушив вимоги кредитного
договору. В зв"язку з чим станом на
25.03.2014 року виникла заборгованість в
сумі 31 212 грн. 49 коп.

20.05.2014 року від позивача надійшла заява
про розгляд справи без участі
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові
засідання, які відбулися 22.04.2014, 20.05.2014р.
- не з"явився. Про час і місце засідання
суду повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та згідно правил
ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

19.10.2006 р.
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк» та
ОСОБА_2 уклали договір № DNL0RX07090151 (а.с.6-9)
відповідно до умов якого банк надає
позичальнику кредит в сумі 2 316 грн. 59
коп. з виплатою процентної за
користування кредитом у розмірі 24% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві (а.с.5).

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов»язаний повертати
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами.

ОСОБА_2 порушив вимоги кредитного
договору. В зв"язку з чим станом на
25.03.2014 року виникла заборгованість в
сумі 31 212 грн. 49 коп., яка складається з
наступного: 2 313,33 грн. заборгованість за
кредитом; 11 495,62 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
375,24 грн. заборгованість по комісії за
користування кредитом; 15 065, 80 грн. пеня
за несвоєчасне виконання зобов»язань
за договором; 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1 462,50 грн. - штраф (процентна
складова).
Відповідно до умов
договору погашення заборгованість
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
за відсотками, комісією.(а.с.6-9).

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов»язаний повертати
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами
(а.с.6-9).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов»язання припиняється виконанням
проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно зі ст.. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
події.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачки необхідно
стягнути понесені позивачем судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк» за
договором № DNL0RX07090151 від 19.10.2006 року
заборгованість в сумі 31 212 грн. 49 коп.,
яка складається з наступного: 2 313,33 грн.
заборгованість за кредитом; 11 495,62 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 375,24 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 15 065, 80 грн. пеня
за несвоєчасне виконання зобов»язань
за договором; 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1 462,50 грн. - штраф (процентна
складова)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк» судові
витрати у розмірі 312,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії .

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.В.Поштаренко