Провадження по справі № 2/260/950/2014
13 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної
при секретарі: Гладкій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Автокразбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши в обґрунтування позовних
вимог наступне. Між Публічним
акціонерним товариством
«Автокразбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 178- Ф/ Л від 30 липня
2009р. За умовами кредитного договору
позивач надав кредит у вигляді
відновлювальної «відкличної»
кредитної лінії з лімітом кредитування
1 900 000,00 (один мільйон дев'ятсот тисяч
гривень 00 копійок) гривень, строком з 30
липня 2009 року по 29 липня 2014 року, а
відповідач зобов'язався своєчасно
повернути суму отриманого кредиту та
сплачувати щомісячно відсотки за
користування кредитними коштами у
розмірі 23 % річних. 29 грудня 2009 року
Додатковою угодою № 1 до кредитного
договору № 178-Ф/Л від 30 липня 2009р. було
змінено умови кредитного договору та
встановлено ліміт кредитування у сумі
і 580 000,00 (один мільйон п'ятсот
вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн.
26березня 2010 року Додатковою угодою № 2
до кредитного договору № 178-Ф/Л від 30
липня 2009р. було змінено умови
кредитного договору та встановлено
ліміт кредитування у сумі: 1 580 000,00 (один
мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч грн. 00
коп.) грн. до 29 березня 2010 року; 912 256,00 (
дев'ятсот дванадцять тисяч двісті
п'ятдесят шість грн. 00 коп.) грн. до 29
липня 2014 року. Відповідно до п.1.3
кредитного договору кредит надається
позивачем шляхом видачі готівки з каси
банку. Надання кожного транша
здійснюється в межах ліміту відкритої
кредитної лінії з урахуванням раніше
отриманих коштів. Позивач належним
чином виконав свої зобов'язання та
видав Відповідачу кредитні кошти у
сумі 1 690 289.95 (один мільйон шістсот
дев'яносто тисяч двісті вісімдесят
дев'ять грн. 95 коп.), що підтверджується:
заявою на видачу готівки № 183 від 30
липня 2009р. на суму 596 604.88 (один мільйон
п'ятсот дев'яносто шість тисяч шістсот
чотири грн. 88 коп.) грн.; заявою на видачу
готівки № 92 від 11.11.2009р. на суму 30 601,59
(тридцять тисяч шістсот одна грн. 59 коп.)
грн.; заявою на видачу готівки № 15 від
19.01.2010 р. на суму 63 083,48 (шістдесят три
тисячі вісімдесят три грн. 48 коп.) грн.
Згідно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договору
відповідач зобов'язаний здійснювати
погашення кредиту шляхом внесення
готівки через касу банку, у строки
визначені графіком -погашення, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору. Відсотки за кредитом,
враховані за поточний місяць
відповідач зобов'язався сплачувати
щомісячно на рахунок банку не пізніше
останнього робочого дня поточного
місяця. Разом з тим, порушуючи умови
договору та вимоги ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, відповідач не виконав
зобов»язання, станом на 02 квітня 2014
року заборгованість за кредитним
договором становить: заборгованість за
тілом кредиту - 754 307,40 (сімсот п'ятдесят
чотири тисячі триста сім грн. 40 коп.)
гривень; заборгованість за процентами -
709 042,43 (сімсот дев'ять тисяч сорок дві
грн. 43 коп.) гривні; заборгованість за
пенею за період з 01.04.2013р.- 01.04.2014р. - 83 883,66
(вісімдесят три тисячі вісімсот
вісімдесят три грн. 66 коп.) гривень.
Усього загальна сума заборгованості за
кредитним договором складає: 1 547 233,49
(один мільйон п'ятсот сорок сім тисяч
двісті тридцять три грн. 49 коп.) гривень,
саме вказану суму просили стягнути з
відповідача на користь позивача.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву, якою
просив справу слухати без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причину своєї відсутності суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши докази по
справі в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.
Між Публічним акціонерним
товариством «Автокразбанк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 178- Ф/
Л від 30 липня 2009р. За умовами
кредитного договору позивач надав
кредит у вигляді відновлювальної
«відкличної» кредитної лінії з лімітом
кредитування 1 900 000,00 (один мільйон
дев'ятсот тисяч гривень 00 копійок)
гривень, строком з 30 липня 2009 року по 29
липня 2014 року, а відповідач
зобов'язався своєчасно повернути суму
отриманого кредиту та сплачувати
щомісячно відсотки за користування
кредитними коштами у розмірі 23 % річних.
29 грудня 2009 року Додатковою угодою № 1
до кредитного договору № 178-Ф/Л від 30
липня 2009р. було змінено умови
кредитного договору та встановлено
ліміт кредитування у сумі і 580 000,00 (один
мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч грн. 00
26 березня 2010 року Додатковою
угодою № 2 до кредитного договору №
178-Ф/Л від 30 липня 2009р. було змінено
умови кредитного договору та
встановлено ліміт кредитування у сумі:
1 580 000,00 (один мільйон п'ятсот вісімдесят
тисяч грн. 00 коп.) грн. до 29 березня 2010
року; 912 256,00 ( дев'ятсот дванадцять тисяч
двісті п'ятдесят шість грн. 00 коп.) грн.
до 29 липня 2014 року. Відповідно до п.1.3
кредитного договору кредит надається
позивачем шляхом видачі готівки з каси
банку. Надання кожного транша
здійснюється в межах ліміту відкритої
кредитної лінії з урахуванням раніше
отриманих коштів. Позивач належним
чином виконав свої зобов'язання та
видав Відповідачу кредитні кошти у
сумі 1 690 289.95 (один мільйон шістсот
дев'яносто тисяч двісті вісімдесят
дев'ять грн. 95 коп.), що підтверджується:
заявою на видачу готівки № 183 від 30
липня 2009р. на суму 596 604.88 (один мільйон
п'ятсот дев'яносто шість тисяч шістсот
чотири грн. 88 коп.) грн.; заявою на видачу
готівки № 92 від 11.11.2009р. на суму 30 601,59
(тридцять тисяч шістсот одна грн. 59 коп.)
грн.; заявою на видачу готівки № 15 від
19.01.2010 р. на суму 63 083,48 (шістдесят три
тисячі вісімдесят три грн. 48 коп.) грн.
Згідно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договору
відповідач зобов'язаний здійснювати
погашення кредиту шляхом внесення
готівки через касу банку, у строки
визначені графіком -погашення, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору. Відсотки за кредитом,
враховані за поточний місяць
відповідач зобов'язався сплачувати
щомісячно на рахунок банку не пізніше
останнього робочого дня поточного
Однак, як встановлено із
довідки-розрахунку заборгованості
відповідач порушив зобов»язання за
договором, у зв»язку із чим станом на 02
квітня 2014 року заборгованість за
кредитним договором становить:
заборгованість за тілом кредиту - 754 307,40
(сімсот п'ятдесят чотири тисячі триста
сім грн. 40 коп.) гривень; заборгованість
за процентами - 709 042,43 (сімсот дев'ять
тисяч сорок дві грн. 43 коп.) гривні;
заборгованість за пенею за період з
01.04.2013р.- 01.04.2014р. - 83 883,66 (вісімдесят три
тисячі вісімсот вісімдесят три грн. 66
коп.) гривень. Усього загальна сума
заборгованості за кредитним договором
складає: 1 547 233,49 (один мільйон п'ятсот
сорок сім тисяч двісті тридцять три
грн. 49 коп.) гривень.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України „зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться ", а відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема, сплата неустойки. Умовами
кредитного договору за прострочення
строків сплати процентів та строків
повернення кредиту передбачена пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожний день прострочення, що діє у
період прострочення.
За таких підстав, суд вважає, що
позов Публічного акціонерного
товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості підлягає
задоволенню і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ 178- Ф/ Л від 30 липня 2009р. у розмірі 1 547
233,49 (один мільйон п'ятсот сорок сім
тисяч двісті тридцять три грн. 49 коп.)
Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті судового збору у розмірі 3 654
гривні 00 копійок. (а.с.4), що відповідає
вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці
витрати, які підтверджені
документально квитанціями долученими
до матеріалів справи, є судовими
витратами, які у разі задоволення
позову підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215
ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства
«Автокразбанк» заборгованість за
кредитним договором № 178- Ф/ Л від 30
липня 2009р. у розмірі 1 547 233,49 гривень
(один мільйон п'ятсот сорок сім тисяч
двісті тридцять три гривні 49 копійок), а
також судовий збір у розмірі 3 654 гривні
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:

13.05.2014