Справа № 363/497/14-ц
Головуючий у І інстанції Рудюк
О.Д.Провадження № 22-ц/780/3245/14
інстанції Мережко М.В.Категорія 40
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року
в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення Вишгородського районного суду
від 25 листопада 2010 року та додаткового
рішення Вишгородського районного суду
від 11 березня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Вишгородська міська рада Київської
області про поділ житлового будинку.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного
суду від 25 листопада 2010 року позовні
вимоги задоволено. У відповідності до 12
частини права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 виділено ОСОБА_3:

Кухню 2-1 площею 14,3 кв.м вартістю 19 005
грн.89 коп., житлову кімнату 2-2 14,5
кв.м вартістю 19 271 грн.61 коп., житлову
кімнату 2-3 площею 16,4 кв.м вартістю 25 088
грн.76 коп., житлову кімнату 2-4 площею 24,3
кв.м вартістю 37 174 грн.19 коп., ванну 2-5
площею 3,4 кв.м вартістю 4 518 грн. 88 коп.,
житлову кімнату 3-5 площею 15,2 кв.м
вартістю 19 295 грн.04 коп., житлову кімнату
3-6 площею 13,4 кв.м вартістю 17 010 грн.,
всього на 141 364 грн.

В відповідності до 12 частини права
власності на домоволодіння АДРЕСА_1
виділено ОСОБА_2 коридор 1-1 площею 5,1
кв.м вартістю 6 086 грн. 66 коп., житлову
кімнату 1-2 площею 23,1 кв.м вартістю 35 338
грн.43 коп., житлову кімнату 1-3 площею 15,2
кв.м вартістю 23 252 грн. 99 коп., передпокій
1-4 площею 18,5 кв.м вартістю 23 484 грн.09 коп.,
ванну 1-5 площею 3,7 кв.м вартістю 4 696 грн.
82 коп., кухню 1-6 площею 6,6 кв.м вартістю 7
876 грн.85 коп., коридор 3-1 площею 4,5 кв.м
вартістю 5 712 грн.35 коп., убиральню 3-2
площею 2,1 кв.м вартістю 2 665 грн. 80 коп.,
ванну 3-3 площею 4,2 кв.м вартістю 5 331 грн.52
коп., житлову кімнату 3-4 площею 16,6 кв.м
вартістю 21 072 грн.20 коп., кухню 3-7 площею
6,9 кв.м вартістю 8 758 грн.90 коп., а всього
на 142 820 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 456
грн. 50 коп. різницю вартості часток
власності співвласників та понесені
судові витрати у вигляді сплачених
вартості проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
2 022 грн. 24 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду, а всього 3 508 грн. 74
коп.

Вишгородським районним судом
Київської області 11 березня 2011 року
ухвалено додаткове рішення, яким заяву
ОСОБА_3 задоволено та в відповідності
до 12 частини права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 передано у
власність ОСОБА_3:

Кухню 2-1 площею 14,3 кв.м вартістю 19 005 грн.
89 коп., житлову кімнату 2-2 14,5 кв.м
вартістю 1 9271 грн. 61 коп., житлову
кімнату 2-3 площею 16,4 кв.м вартістю 25 088
грн. 76 коп., житлову кімнату 2-4 площею 24,3
кв.м вартістю 37 174 грн. 19 коп., ванну 2-5
площею 3,4 кв.м вартістю 4 518 грн.88 коп.,
житлову кімнату 3-5 площею 15,2 кв.м
вартістю 19 295 грн. 04 коп., житлову
кімнату 3-6 площею 13,4 кв.м вартістю 17 010
грн. всього на 141 364 грн., в відповідності
до 12 частини права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 передано у
власність ОСОБА_2 коридор 1-1 площею 5,1
кв.м вартістю 6 086 грн. 66 коп., житлову
кімнату 1-2 площею 23,1 кв.м вартістю 35 338
грн. 43 коп., житлову кімнату 1-3 площею 15,2
кв.м вартістю 23 252 грн. 99 коп., передпокій
1-4 площею 18,5 кв.м вартістю 23 484 грн. 09
коп., ванну 1-5 площею 3,7 кв.м вартістю 4 696
грн. 82 коп., кухню 1-6 площею 6,6 кв.м
вартістю 7 876 грн. 85 коп., коридор 3-1
площею 4,5 кв.м вартістю 5 712 грн. 35 коп.,
убиральню 3-2 площею 2,1 кв.м вартістю 2 665
грн. 80 коп., ванну 3-3 площею 4,2 кв.м
вартістю 5 331 грн.52 коп., житлову кімнату
3-4 площею 16,6 кв.м вартістю 21 072 грн.20 коп.,
кухню 3-7 площею 6,9 кв.м вартістю 8 758 грн.
90 коп.

У січні 2014 року заявник ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Вишгородського
районного суду від 25 листопада 2010 року
та додаткового рішення Вишгородського
районного суду від 11 березня 2011 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа: Вишгородська міська рада
Київської області про поділ житлового
будинку.

Заявник ОСОБА_2 зазначав, що істотними
обставинами перегляду рішення
Вишгородського районного суду від 25
листопада 2010 року та додаткового
рішення Вишгородського районного суду
від 11 березня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у даному
випадку є:

1.) Неврахування судом, здійснених
відповідачем самовільних добудов
приміщень, які були узаконені рішенням
Вишгородського виконкому №128 від 30.06.1988
р.;

2) Перерахунок часток на житловий
будинок з 1980 року не проводився.;

Заявик ОСОБА_2 зазначав, що у
відповідності до матеріалів
інвентаризаційної справи №780 спірний
будинок станом на 21.07.1980р. мав загальну
площу 112,8 кв.м., яка була первісною при
визначенні часток на будинок у розмірі
1/2.

На час розгляду справи у суді, спірний
будинок згідно висновку №6272/6273 судової
будівельно-технічної експертизи від
14.06.2010р. мав загальну площу 208,00 кв.м.

Таким чином розмір спірного будинку, за
рахунок добудов здійснених позивачем
та відповідачем збільшився у період з
21.07.1980р. по 14.06.2010р. на 95,2 кв.м.

Заявник ОСОБА_2 вважав, що під час
прийняття рішення суд не приймав до
уваги, обставини за яких збільшилась
загальна площа спірного будинку і кому
вона належить і на яких підставах.

Заявник ОСОБА_2 просив, рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 листопада2010р.
по цивільній справі №1387/09 скасувати в
частині виділення ОСОБА_3: житлової
кімнати 3-5 площею 15,2кв.м., житлової
кімнати 3-6 площею 13,4кв.м.; рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 березня 2011р. по
цивільній справі №1387/09 скасувати в
частині передачі у власність ОСОБА_3:
житлової кімнати 3-5 площею 15,2кв.м.,
житлової кімнати 3-6 площею 13,4кв.м.;
ухвалити нове рішення, яким визнати за
ОСОБА_2 права власності: на житлову
кімнату 3-5 площею 15,2кв.м., житлову
кімнату 3-6 площею 13,4кв.м. у
домоволодінні АДРЕСА_1.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року
у задоволенні заяви ОСОБА_2 перегляд
рішення Вишгородського районного суду
від 25 листопада 2010 року та додаткового
рішення Вишгородського районного суду
від 11 березня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить постановити ухвалу, якою
скасувати ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 25
березня 2014 року, та задовольнити його
заяву про переглядперегляд рішення
Вишгородського районного суду від 25
листопада 2010 року та додаткового
рішення Вишгородського районного суду
від 11 березня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Для визначених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, нововиявлених обставин
необхідними умовами є те, що вони
існували на час розгляду справи, але
підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення.

Заявником не доведено наявність
доказу, який раніше (під час розгляду
справи) не міг бути йому відомий і може
бути нововиявленою обставиною, як
підставою для перегляду рішення. Крім
того, останнім не доведено факту
неможливості представити цей доказ на
остаточному судовому слуханні
цивільної справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правомірно прийшов до
висновку щодо того, що апелянтом не
надано достатньо доказів для перегляду
рішень суду за нововиявленими
обставинами, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню з залишенням
ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.361, 365, 366 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 25 березня
2014 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: