Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2770/14
Головуючий у 1 інстанції : Горбачова Ю.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 квітня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним
документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про визнання недійсним
документа.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Аналогічні положення містяться в
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В скарзі апелянт зазначає, що суд
не врахував, що її неявка в судові
засідання 08 та 24 квітня 2014р. викликана
поважними причинами, а саме: її участю у
судових засідання апеляційного суду
Запорізької області, призначених на ці
ж дати, про що вона зазначила у своїх
письмових заявах про відкладення
розгляду справи, наданих суду завчасно.

Дослідивши вказані доводи,
колегія встановила, що позивач, будучи
належним чином повідомлена про дату та
час судового засідання, не з»явилась у
судове засідання 08 квітня 2014р., надавши
суду заяву про відкладення справи та
зазначивши, що одночасно приймає
участь в слуханні своєї справи у суді
апеляційної інстанції ( а.с. 70). До
апеляційної скарги було додано копію
судової повістки на ім»я ОСОБА_2 про
розгляд її апеляційної скарги в
апеляційному суді 08.04.2014р. о 9.30 год.

Зваживши на ці обставини, суд у
відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України відклав розгляд справи на
24.04.2014р. ( а.с. 72).

24.04.2014р. ОСОБА_2 знову не з»явилась
в судове засідання до суду першої
інстанції, надавши заяву про
відкладення розгляду справи у зв»язку
із зайнятістю в апеляційному суді
Запорізької області у розгляді іншої
справи ( а.с. 75).

З огляду на вказані обставини, суд
першої інстанції, посилаючись на ч. 3 ст.
169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України залишив її позовну заяву без
розгляду.

Колегія вважає ці висновку суду
такими, що відповідають застосованим
судом нормам процесуального права,
оскільки зазначеними нормами не
передбачено, що залишити без розгляду
позов можливо лише за умови неповажної
причини неявки. Вказівка на
обов»язковість такої умови була
виключена із ч. 3 ст. 169 ЦПК України з 01
липня 2010р, а тому з цього моменту стаття
діє в такій редакції, яке не передбачає
врахування причин повторної неявки.
Отже, на теперішній час не мають
правового значення причини повторної
поспіль неявки позивача до суду, тому
суд з дотриманням процесуального
закону залишив без розгляду позовну
заяву ОСОБА_2

За вказаних обставин, колегія у
відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України відхиляє апеляційну скаргу із
залишенням без змін оскаржуваної
ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 квітня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: