Справа № 424/2459/14-ц
УХВАЛА

про примусове проникнення до житла

02 червня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі : головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Ровеньки Луганської області подання
Відділу державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції Луганської області, стягувач -
ПАТ КБ «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1
«про примусове проникнення до житла»,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції звернувся до Ровеньківського
міського суду Луганської області, з
поданням, у якому вказав, що на
виконанні знаходиться виконавче
провадження № 305/7 від 27.01.2014 року,
відкрите на підставі Виконавчого листа
№ 424/3918/13-ц, виданого Ровеньківським
міським судом Луганської області 27.11.2013
р., про стягнення з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованності за кредитним
договором від 28.03.2007 року в сумі 71 412,37
грн.

На теперішній час рішення суду не
виконано. Згідно зі ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Згідно з відповіддю МВ УМВС
м. Ровеньки від 17.03.2014 року та актом
державного виконавця від 04.04.2014 року
боржник прописан та постійно мешкає в
домі за адресою: АДРЕСА_1, ще з 21.12.2005
року. При виході на ділянку за вказаною
адресою: АДРЕСА_1), було встановлено
наступне: боржник вдома відсутній, але
належним чином попереджений,
відмовляється впускати до дому за
вказаною адресою державного виконавця
для проведення комплексу виконавчих
дій, тобто для опису й арешту майна
належного йому. Для здійснення
подальших виконавчих дій залишається
тільки увійти до квартири у
примусовому порядку без згоди
боржника.

Просили суд вирішити питання про
примусове проникнення до дому за
адресою: АДРЕСА_1, з метою опису й арешту
майна для подальшої реалізації цього
майна з торгів для виконання рішення
суду.

Представник ДВС Ровеньківського
МУЮ у судове засідання не з'явився.
Надав до суду письмову заяву, в якій
зазначив, що заявлені вимоги підтримує,
просить розглянути подання за його
відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
подання про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1 для належного виконання
рішення суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження житла чи іншого володіння
особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

На підставі викладеного та
керуючись cт. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 376, 210, 293
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої
служби Ровеньківського міського
управління юстиції Луганської області,
стягувач - ПАТ КБ «ПриватБанк»,
боржник - ОСОБА_1 «про примусове
проникнення до житла» - задовольнити
цілком.

Дозволити примусове проникнення до
дому ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 з метою перевірки майна
належного боржникові для подальшої
реалізації цього майна з торгів для
виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П.Ібадова