Справа № 466/1431/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника позивача
прокуратури Мацюри Я.М.

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ЛМР та ВК
ЛМР Вовк І.В.

представника відповідача ДЖГ ЛМР
Ваверчак Б.П.

представника відповідача ШРА
Цибрух Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовною заявою
прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, виконавчого
комітету Львівської міської ради,
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської
ради про зобов'язання до вчинення
дій ,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Шевченківського району
м.Львова звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_2, інваліда 2 групи,
до Львівської міської ради,
виконавчого комітету Львівської
міської ради, Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради,
Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської
ради про зобов'язання до вчинення
дій.

Обгрунтовуючи позовні вимоги
зазначив, що за наслідками
прокурорської перевірки виявлено
порушення житлових прав
ОСОБА_2Прокуратурою району
встановлено ,що ОСОБА_2 зареєстрована з
12.12.1973 р. та проживає за адресою
АДРЕСА_1, в будинку власником якого є
Львівська міська рада, квартира, де
проживає ОСОБА_2 складається з однієї
кімнати, житловою площею 13,9 кв.м.,
кухні 7,10 кв.м. з комунальними вигодами,
не приватизована. Розпорядженням
Шевченківської районної
адміністрації № 902 від 01.08.1994 р.
зазначена вище квартира визнана
такою, що не відповідає
санітарно-технічним вимогам.
Управлінням житлово-комунального
господарства Львівської міської ради у
2002 році доручало Відділу житлового
господарства Шевченківської
райадміністрації обстежити технічний
стан квартири, визначити обсяги і
терміни виконання необхідних
ремонтних робіт. Так,актом комісії
Шевченківської районної адміністрації
від 06.03.2002 року вирішено, що квартира
АДРЕСА_1 потребує часткового
підтримуючого ремонту стін. Однак
ремонтні роботи в помешканні ОСОБА_2
по даний час не проведено. Відповідно
до вимог ст.36-1 Закону України "Про
прокуратуру" представництво
прокуратурою інтересів громадянина в
суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захисту суді
інтересів громадянина у випадках,
передбачених законом. Законом
визначено, що підставою
представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан
або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушенні
чи оспорювальні права або реалізувати
процесуальні повноваження.

Прокурор просить суд постановити
рішення, яким зобов'язати Департамент
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради включити до титульного списку
об'єктів капітального ремонту
житлового фонду квартиру АДРЕСА_1;
зобов'язати Львівську міську раду
затвердити відповідний титульний
список об'єктів капітального ремонту
житлового фонду, зобов'язати
Департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради залучити відповідну проектну
організацію до виконання проектних
робіт з капітального ремонту
квартири,а також організувати
виконання ремонтних робіт у вказаній
квартирі; зобов'язати Львівську міську
раду виділити кошти, необхідні для
проведення ремонтних робіт у
зазначеній вище квартири для
приведення квартири у відповідність
санітарно-технічним вимогам;
зобов'язати Шевченківську районну
адміністрацію Львівської міської ради
вжити необхідних заходів до
проведення капітального ремонту
зазначеної вище квартири.

В судовому засіданні прокурор Мацюра
Я.Р. позовні вимоги підтримав,надавши
суду аналогічні пояснення, зазначені
в позові.

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала та додатково пояснила, що
зверталась до відділу приватизацію з
заявою про приватизацію квартири
АДРЕСА_1, однак свідоцтво про право
власності на зазначену квартиру вона
не отримала,оскільки вважає, що її
квартира в жахливому стані та
відповідні органи та Львівська
міська рада має привести її у стан,
здатний для проживання.

Представники відповідачів: Львівської
міської ради та виконавчого комітету
Львівської міської ради-Вовк І.В.,
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради - Ваверчак Б.П., Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради - Цибрух Я.В. позовні
вимоги не визнали, вважають їх
безпідставними, оскільки квартира
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 приватизована та вона
має за власні кошти здійснювати
поточні ремонти у власному
помешканні.Окрім того відповідачі не
наділені тими повноваженнями, які
просить прокурор вчинити для
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачів,
представників відповідачів. вивчивши
та дослідивши докази у справі, суд
вважає ,що позовні вимоги до
задоволення не підлягають з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстровано з 12.12.1973 р. в
квартирі АДРЕСА_1.

Квартира складається з однієї
кімнати жит.пл.13,90 кв.м.,
кухні,комунальних вигод,загальна
площа помешкання становить 24,50 кв.м.

Відповідно до листа завідувача
відділу приватизації державного
житлового фонду Шевченківського
району м. Львові від 25.03.2013 року № 693
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
приватизована наказом Управління
комунальної власності ЛМР від 08.01.2009 р.
№ 49-Ж-Ш на ОСОБА_2.

Дана обставина підтверджується
наказом Управління комунальної
власності ЛМР від 08.01.2009 р. № 49-ж-Ш "Про
передачу квартири АДРЕСА_1 у власність
ОСОБА_2".

З свідоцтва про право власності на
зазначену вище квартиру від 08 січня
2009 року вбачається, що дана квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_2.

Відтак, зазначені вище обставин и не
заперечуються учасниками процесу, не
спростовані позивачами по справі, а
те, що ОСОБА_2 на даний час не забрала
з відділу приватизації свідоцтво
про право власності на дану
квартиру, не дає підстав вважати, що
квартира належить Львівській міській
раді.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.36-1 Закону
України "Про прокуратуру"
представництво прокуратурою
інтересів громадянина в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захисту суді
інтересів громадянина у випадках,
передбачених законом.

Законом визначено, що підставою
представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан
або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушенні
чи оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2,1943 року народження, є інвалідом
2 групи.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що спірна квартира, де
мешкає ОСОБА_2 належить їй на праві
приватної власності, а отже вона, як
власник на свій розсуд та за власні
кошти проводить ремонтні роботи у
власному помешканні.

Відповідно до вимог ст.151 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності житловий будинок(квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, проводити за свій
рахунок поточний і капітальний
ремонт, утримувати в порядку
придомову територію.

Згідно ст.153 ЖК України держава подає
громадянам, які мають у приватній
власності жилі будинки(квартири),
допомогу і в їх ремонті та
благоустрої. Ремонт будинків(квартир),
що належить громадянам, за їх
бажанням може провадитися
підприємствами побутового
обслуговування населення.

Відповідно до вимог ст.154 ЖК України
виконавчі комітети місцевих Рад
здійснюють контроль за утриманням
будинків(квартир), що належать
громадянам.

Посилання прокурора на вимоги
ст.ст.175-184 ЖК України до даних
правовідносин не застосовуються,
оскільки квартира, в якій мешкає
ОСОБА_2 відноситься до квартир
приватного житлового фонду.

В судовому засіданні позивачі просили
суд зобов'язати Департамент житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради включити до
титульного списку об'єктів
капітального ремонту житлового фонду
квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати
Львівську міську раду затвердити
відповідний титульний список об'єктів
капітального ремонту житлового
фонду,зобов'язати Департамент
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради залучити відповідну проектну
організацію до виконання проектних
робіт з капітального ремонту квартири
АДРЕСА_1, а також організувати
виконання ремонтних робіт у вказаній
квартир.; зобов'язати Львівську міську
раду виділити кошти, необхідні для
проведення ремонтних робіт у
зазначеній вище квартири для
приведення квартири у відповідність
санітарно-технічним вимогам;
зобов'язати Шевченківську районну
адміністрацію Львівської міської ради
вжити необхідних заходів до
проведення капітального ремонту
зазначеної вище квартири.

Відтак, з пояснень позивачки ОСОБА_2
вбачається, що вісім років вона
намагається добитись від
відповідачів виконання своїх
зобов'язань, а саме провести
капітальній ремонт в її помешканні,
яке з січня 2009 року є її власністю.

Позивачка вважає, що Шевченківська
районна адміністрація ЛМР зобов'язана
забезпечити умови для своєчасного
проведення капітального та поточного
ремонтів відповідно до встановлених
стандартів, нормативів,норм та
правил,оскільки будинок, де мешкає
позивачка, стоїть на балансі
адміністрації.

Судом встановлено, що позивачі
звернулись до суду з позовом та
зокрема просять відповідачів вчинити
дії, які не входять в коло їх
повноважень, а тому позовні вимоги є
безпідставними.

Зокрема, позивачі просять Львівську
міську раду виділити кошти
відповідно кошторису для проведення
робіт по капітальному та поточного
ремонту квартири АДРЕСА_1.

Відтак, відповідно до ухвали
Львівської міської ради № 3704 від
08.07.2010 року передбачено розмежування
повноважень між виконавчими органами
Львівської міської ради.

Положенням про розмежування
повноважень між виконавчими органами
Львівської міської ради (додаток до
зазначеної ухвали) розділ 6.п.2.16
передбачено повноваження районної
адміністрації, а саме вбачається, що
адміністрації формують титульні
списки об'єктів капітального ремонту
житлового фонду та передають їх до
департаменту житлового господарства
та інфраструктури міської ради і
здійснюють контроль та нагляд за
його проведенням.

Окрім того,даним Положенням п.3.1
передбачено, що проведення
реконструкції, капітальних ремонтів і
ремонтів об'єктів
житлово-комунального господарства
здійснюється за рахунок бюджетних
коштів та на пайових засадах.

Із зазначеного вище Положення
вбачається, що саме на департамент
житлового господарства та
інфраструктури покладено
повноваження щодо (розділ 12 п.29,31)
підготовки та подання на
затвердження міською радою
титульного списку об'єктів
капітального ремонту житлового
фонду. Укладення угод та організацію
виконання робіт з капітального
ремонту житлового фонду, що є у
комунальній власності міста; видача
замовлення на виготовлення технічної
документації на капітальний ремонт
житлового фонду і організація
прийняття в експлуатацію об'єктів
житлового фонду після завершення
капітального ремонту.

Стаття 11 Цивільно-процесуального
Кодексу України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Відтак, позивачі звернулись до
відповідачів, які за своїми
повноваженнями не спроможні виконати
вимоги позивачів.

Відповідно до вимог статті 10 ЦПК
України - кожна сторона повинна
довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.58 ЦПК України
сторони мають право обґрунтувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Відтак, на підставі наведеного вище
позовні вимоги до задоволення не
підлягають, оскільки прокуратура не
обгрунтувала свої позовні вимоги, а
послалась на законодавство, яке не
регулює зазначені вище правові
відносити.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,58,60,88,209,212,214-215,218
ЦПК України, ст.15,16 ЦК України, ст.36-1
Закону України "Про прокуратуру" , ст.151,
153,154 ЖК України ,суд,-

ВИ Р І Ш
И В :

у задоволенні позову прокурора
Шевченківського району м. Львова в
інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської
ради, виконавчого комітету Львівської
міської ради, Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради,
Шевченківської

районної адміністрації Львівської
міської ради про зобов'язання до
вчинення дій відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: В. В. Свірідова