Справа №522/4265/14-ц
Номер провадження № 2/522/4884/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого
судді - Науменко А.В.,

при секретарі -
Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи що не
заявляє самостійних вимог Приморська
районна адміністрація, як орган опіки
та піклування Одеської міської ради, за
участю Прокуратуру Приморського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третьої особи що не
заявляє самостійних вимог Приморська
районна адміністрація, як орган опіки
та піклування Одеської міської ради, за
участю Прокуратуру Приморського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав.

28 травня 2014 року Приморським районним
судом м. Одеси винесено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи що не заявляє
самостійних вимог Приморська районна
адміністрація, як орган опіки та
піклування Одеської міської ради, за
участю Прокуратуру Приморського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав.

Судом було встановлено, що при
винесенні рішення по цій справі судом
допущено описки:

- а саме в другому абзаці не вірно
вказані ініціали позивача замість
правильного «ОСОБА_2 » не вірно вказано
«Овдієнко В. І. »;

- замість не вірного сьомого абзацу
мотивувальної частини рішення: «14.04.2007
року сторони розірвали шлюб, актовий
запис за № 365 від 08.10.2009р., свідоцтво
видане Першим Маліновським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління
юстиції.» викласти сьомий абзац
мотивувальної частини рішення в
наступній редакції « 14.04.2007 року
сторони уклали шлюб, який було
розірвано 08 жовтня 2009 року, про що у
книзі реєстрації актів про розірвання
шлюбу зроблено запис за № 365 від
08.10.2009р., свідоцтво видане Першим
Маліновським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції.»

- не вірно вказано, що свідок ОСОБА_3 «з
відповідачем не знайома, його не бачила
ніколи» але це показання свідка ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що внесення виправлень
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується
в судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання
про внесення виправлень.

Розглянувши рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 28
травня 2014 року, зіставивши з наявними
документами, суд приходить до висновку,
що допущені описки в рішенні
Приморського районного суду міста
Одеси від 28 травня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи що не
заявляє самостійних вимог Приморська
районна адміністрація, як орган опіки
та піклування Одеської міської ради, за
участю Прокуратуру Приморського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав підлягають
виправленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 травня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи що не
заявляє самостійних вимог Приморська
районна адміністрація, як орган опіки
та піклування Одеської міської ради, за
участю Прокуратуру Приморського
району м. Одеси про позбавлення
батьківських прав, в якому внести
виправлення в мотивувальну частину
рішення в наступної редакції:

- в другому абзаці мотивувальної
частини рішення замість неправильного
«ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_2 ».

- замість сьомого абзацу
мотивувальної частини рішення
викласти сьомий абзац в наступній
редакції « 14.04.2007 року сторони уклали
шлюб, який було розірвано 08 жовтня 2009
року, про що у книзі реєстрації актів
про розірвання шлюбу зроблено запис за
№ 365 від 08.10.2009р., свідоцтво видане
Першим Маліновським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління
юстиції.»

- вказати в показаннях свідків, що
саме свідок ОСОБА_4 пояснила «з
відповідачем не знайома, його не бачила
ніколи», замість невірно вказаного
показань свідка ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

11.06.2014