Справа № 361/2510/14-ц
Провадження № 2/361/1281/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду м. Бровари цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
У квітні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду із даним позовом, в
якому просить стягнути із ОСОБА_1 на
свою користь заборгованість за
кредитним договором в розмірі
2047211,08грн., а саме заборгованість за
кредитом в розмірі 254859,19 грн.;
заборгованість за відмотками в розмірі
188099,22 грн. та пеню 1604252,67 грн., також
просить стягнути із відповідача на
свою користь судовий збір в розмірі 3654
В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 22.05.2008
року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 700007120, за
яким банк зобов'язався надати
Взяті на себе зобов'язання по наданню
кредитних коштів банк виконав у
повному обсязі, що підтверджується
випискою з особового рахунку.
Відповідач у свою чергу
зобов'язувався у порядку та на умовах,
що визначені договором повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та додатком № 1
до нього - Графіком погашення кредиту.
У рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
22.05.2008 року між банком та ОСОБА_1
укладено договір поруки, за яким
поручитель поручається за виконання
боржником обов'язків, що виникли на
підставі кредитного договору.
Далі зазначає, що третя особа ОСОБА_2
взяті на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені
кредитним договором не виконує. В
результаті чого його прострочена
заборгованість за кредитом станом на
13.03.2014 року складає 2047211,08 грн., а саме
заборгованості за кредитом в розмірі
254859,19 грн. заборгованості за відсотками
в розмірі 188099,22 грн. та пені в розмірі
1604252,67. З підстав стягнення
заборгованості банк змушений
звернутися до суду.
У судове засідання представник
позивача Мироненко В.В. не з'явився,
подав заяву з проханням слухати дану
справу у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилися, про день і час розгляду
даної справи повідомлялися належним
чином, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України
через оголошення у пресі - газеті
загальнодержавної сфери
розповсюдження «Урядовий кур'єр» № 84
від 14.05.2014 року.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути спір за
відсутності відповідача відповідно до
ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі
матеріалів справи постановити заочне
рішення.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про день і час розгляду
даної справи повідомився належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяв про слухання даної
справи у його відсутності до суду не
направив.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлено розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилась та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.05.2008 року між
ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 700007120, за яким банк
зобов'язався надати відповідачу
кредитні кошти в сумі 29233,83 доларів США
зі сплатою 15,50 % річних, строком
остаточного повернення кредиту 23.05.2014
року.

Цільове використання кредиту -
придбання транспортного засобу згідно
із договором купівлі-продажу від 10.05.2008
року.

Факт надання кредитних коштів в
розмірі 29233,83 долари США
підтверджується випискою по особовому
рахунку з 22.05.2008 року по 13.03.2014 року та
меморіальним ордером № 8680 від 23.05.2008
року про переказ коштів в розмірі 29233,83
доларів США. З цих підстав виконання
банком взятих на себе зобов'язань, суд
вважає доведеним.

Пунктом 2.8 кредитного договору
передбачено, що платежі з повернення
кредиту та сплати процентів за його
користування здійснюються щомісячно
рівними частинами відповідно до
Графіку платежів та розрахунку
сукупної вартості споживчого кредиту
та реальної процентної ставки, з
урахуванням вартості усіх сукупних
послуг, який є додатком № 1 до договору
у разі сплати у валюті кредиту 23 числа
кожного місяця рівними частинами в
сумі 626 доларів США; у разі погашення
кредиту у валюті відмінній від валюти
кредиту таке погашення має
здійснюватися не пізніше 22 числа
кожного місяця у сумі, розрахованій у
порядку та на умовах, визначених цим
договором.

Згідно із Статутом товариства,
затвердженим загальними зборами
акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» (протокол
№ 4/2010 від 29.10.2010 року) ПАТ «Альфа Банк» є
правонаступником усіх прав і
зобов'язань ЗАТ «Альфа Банк».

19.08.2009 року позивачу у зв'язку із зміною
найменування юридичної особи видано
нове свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи.

У порядку забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
22.05.2008 року між банком та ОСОБА_1
укладено договір поруки, за яким
поручитель поручається за виконання
боржником обов'язків, що виникли на
підставі кредитного договору, а саме
обов'язку повертати банку кредит
рівними частинами в терміни визначені
договором, але не пізніше 23.05.2014 року,
обов'язку щомісяця сплачувати банку
проценти за користування кредитом у
терміни визначені основним договором,
обов'язку сплатити неустойку,
відшкодувати збитки, достроково
повернути кредит у випадках
передбачених договором або законом.

Пунктом 3.1 вказаного договору
передбачено, що боржник і поручитель
відповідають перед банком за порушення
обов'язків як солідарні боржники,
поручитель відповідає перед банком у
тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України
визначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
порушив свої зобов'язання щодо
щомісячного повернення частини
кредиту на умовах та в строк визначений
вищевказаними пунктами кредитного
договору.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 13.03.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 складає 2047211,08
грн., а саме заборгованості за кредитом
в розмірі 254859,19 грн. заборгованості за
відсотками в розмірі 188099,22 грн. та пені
в розмірі 1604252,67.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачці по даній справі 14.03.2014
року надсилалася вимога про дострокове
повернення кредиту.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України
у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України
визначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

З аналізу наведеної норми
випливає, що пред'явлення позову до
одного із солідарних боржників є
правом, а не обов'язком банку.

Вирішуючи питання про стягнення
пені, суд приходить до наступного
висновку.

Так, правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України
передбачено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями п. 27 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012
року істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають
право суду за певних умов зменшити
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника. Зазначене
стосується цивільно-правової
відповідальності боржника, а не сплати
ним основного грошового боргу за
кредитним договором, що суд на підставі
вказаної норми закону змінити не може.

Розмір пені, яку позивач просить
стягнути із відповідача складає суму
1604252,67 грн.

Судом в порядку ст. 616 ЦК України
враховується, що кредитор - позивач по
справі сприяв збільшенню розміру
збитків, так як впродовж тривалого часу
з часу здійснення відповідачем
останнього платежу за кредитним
договором не вживав заходів щодо
виконання порушеного зобов'язання, в
тому числі щодо дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.

З урахуванням наведених обставин, суд
приходить до висновку про стягнення із
відповідача пені зменшеної до розміру
заборгованості за кредитом та
відсотками в розмірі 442958,41 грн. Вказана
сума пені є співмірною із сумою
основного боргу та не виходить за межі
принципу розумності. Всього стягненню
із відповідача підлягає сума в розмірі
885916,82 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав вимоги позивача про стягнення
судового збору також підлягають
повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509-510, 524-527, 530, 533, 543, 549,
551, 554, 589, 610, 611, 616, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження місто Прип'ять
Київської області, податковий номер
НОМЕР_1, останнє відоме місце
реєстрації АДРЕСА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» 01025 м. Київ, вул. Десятинна,
4/6, МФО 300346, п/р 0004 код 23494714
заборгованість за кредитним договором
від 22.05.2008 року в розмірі 885916 (вісімсот
вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот
шістнадцять) грн. 82 коп. та судовий збір
в розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн.

В іншій частині позовну
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н. П. Маценко