Справа № 309/312/14-ц
Провадження № 2/309/526/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі:
Форкош Д.З.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника
позивачів ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст цивільну справу за
позовом: ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа Синевирська
сільська рада про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного
суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа Синевирська
сільська рада про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання
про зупинення розгляду даної справи ,
до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
Синевирської сільської ради ОСОБА_6,
ОСОБА_1 про визнання недійсною
технічної документації із землеустрою
, яка виготовлена на ім'я ОСОБА_6

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_2 заперечує проти
зупинення розгляду даної справи та
подав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що клопотання не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої, яка
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства .

Зупинення провадження у справі
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 33
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», визначаючи наявність
передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у п.4 ч.1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного,

цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного
судочинства, застосовується у тому
разі, коли в цій іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі. Тобто, між двома справами,
що розглядаються, повинен існувати
тісний матеріально-правовий зв'язок.

Предметом розгляду даної справи є
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, яка є власністю
ОСОБА_6 , що підтверджується державним
актом та свідоцтвом про право
власності. В провадженні Міжгірського
районного суду перебуває справа про
визнання недійсною технічної
документації на земельну ділянку
ОСОБА_6. Тобто ОСОБА_4 не ставить перед
судом вимогу про скасування рішення
сільської ради, на підставі якого
видано державний акт позивачу , та
свідоцтва про право власності позивача
на дану земельну ділянку, що в свою
чергу дає можливість вирішити дану
справу по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст. 201.,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про
зупинення розгляду даної справи до
вирішення справи за її позовом до
Синевирської сільської ради , ОСОБА_6,
ОСОБА_1 про визнання недійсною
технічної документації із землеустрою
- відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала
окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.