№ 2-п-163-14
(№ 760-1185-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 06. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві заяву ОСОБА_1 - про перегляд
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 01. 04. 2014 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 01. 04. 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заявник мотивує свою заяву тим, що
заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 01. 04. 2014 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

Заявник стверджує, що вона не була
належним чином повідомленою про час та
місце судового засідання, під час якого
було ухвалено заочне рішення, оскільки
судову повістку про виклик до суду не
отримувала в зв'язку з чим була
позбавленою можливості бути
присутньою під час вирішення справи по
суті та подавати до суду свої пояснення
та докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним заявник просила
суд заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву про перегляд заочного рішення
підтримала, просила суд про
задоволення заяви.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просив суд про
задоволення заяви.

Представник ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечував, просив
суд відмовити в задоволенні заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
свого представника до суду не направив,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін
присутніх в судовому засіданні,
вивчивши подану заяву та дослідивши
матеріали справи вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З поданої заяви про перегляд заочного
рішення, а також з матеріалів справи
вбачається, що відповідач була
відсутньою в судовому засіданні, під
час якого було ухвалено заочне рішення
з поважних причин.

Також вбачається, що існують докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, які не
були надані суду в судовому засіданні
при розгляді справи по суті, оскільки
відповідач була відсутньою в судовому
засіданні з поважних причин, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
задоволення заяви про скасування
заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 01. 04. 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк «Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 - про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 01. 04. 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі
на 11. 09. 2014 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: