Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/351/14-ц
Провадження № 2/280/261/14
Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:
головуючої судді - Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.,
розглянувши у заочному порядку у
відкритому судовому засіданні в м.
Коростишів цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В березні 2014 року ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір: №
908/2605SFDSP8 від 25 серпня 2011 року на суму 4182
грн. 33 коп. на строк до 26.06.2012р.
17.10.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" (надалі - позивач)
було укладено Договір факторингу №
20121017-Г (надалі - Договір факторингу), у
відповідності до умов якого, ПАТ
"Платинум Банк" відступило Позивачу
право вимоги від Відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ "Платинум
Банк", а Позивач набув право вимоги
грошових коштів від Відповідача.
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 17.10.2012 року Позивач набув
права грошової вимоги до Відповідача в
На виконання умов Договору факторингу
№ 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року згідно
вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ
"Платинум Банк" було направлено
Відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" по зазначеному в позові
Кредитному договору.
Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
Незважаючи на це, Відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
наданий йому Кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини Кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями
Відповідачем умов Кредитного договору,
Позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу Відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
Кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам Кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, Відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ПАТ "Платинум Банк"
Позивачу права грошової вимоги до
Відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості.
Після передачі права вимоги за
Кредитним договором, Відповідач не
виконав свій обов'язок перед Позивачем.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" за кредитним договором: №
908/2605SFDSP8 від 25 серпня 2011 року на суму 4182
грн. 33 коп., з яких:
-3418,41 грн. - заборгованість по тілу
-330 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;
- 433,92 грн - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4182 грн 33 коп. та понесені судові
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
підтримав свої позовні вимоги, просив
їх задовольнити, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення у разі
неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
розгляду повідомлялась належним чином,
в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом
розміщення оголошення у пресі
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе проводити розгляд справи без
участі відповідача та вважає, що
відповідач повідомлена про час та
місце розгляду справи належним чином, з
огляду на приписи ст.74 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Тому, враховуючи вказане, а також
наявність згоди позивача на проведення
заочного розгляду даної справи, суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянути вказану справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Судом достовірно встановлено, що між
ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір: № 908/2605SFDSP8
від 25 серпня 2011 року на суму 5523 грн. 41
коп. на строк до 25.08.2013р.( а.с. 7-8).
17.10.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" (надалі - позивач)
було укладено Договір факторингу №
20121017-Г (надалі - Договір факторингу), у
відповідності до умов якого, ПАТ
"Платинум Банк" відступило Позивачу
право вимоги від Відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ "Платинум
Банк", а Позивач набув право вимоги
грошових коштів від Відповідача.( а.с.
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 17.10.2012 року Позивач набув
права грошової вимоги до Відповідача в
сумі 4182,33 грн.( а.с. 15).
На виконання умов Договору факторингу
№ 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року згідно
вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ
"Платинум Банк" було направлено
Відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" по зазначеному в позові
Кредитному договору.
Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
Незважаючи на це, Відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
наданий йому Кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини Кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями
Відповідачем умов Кредитного договору,
Позивачем, який набув права грошової
вимоги на адресу Відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
Кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам Кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, Відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ПАТ "Платинум Банк"
Позивачу права грошової вимоги до
Відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобовязання.
Крім того, Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором (ст. 612
Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобовязання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Після передачі права вимоги за
Кредитним договором, Відповідач не
виконав свій обов'язок перед Позивачем
та має непогашену заборгованість перед
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" за кредитним
договором № 908/2605SFDSP8 від 25 серпня 2011
року на суму 4182 грн. 33 коп., з яких:
-3418,41 грн. - заборгованість по тілу
-330 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;
- 0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;
- 433,92 грн - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобовязання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що ставляться.
Таким чином, суд вважає, що оскільки
відповідач не виконала взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
До того ж, відповідачем не надано суду
жодних належних та допустимих
доказів на підтвердження своєчасного
повернення кредиту та сплати процентів
й відповідно належного виконання
взятих на себе за договором кредиту
зобов'язань. Заперечень щодо
розрахунку заборгованості
відповідачем не надано.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по зверненню до суду в розмірі
243,60 грн. ( а.с.1)
Таким чином, перелічені докази, що
логічно поєднуються одне з одним,
підтверджують характер правовідносин
сторін, дають суду всі підстави , що
позов ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" повністю знайшов
своє обґрунтування у судовому
засіданні і тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3-5, 57-60, 64, 88, 169,208-209, 212-215,
218, 223, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором № 908/2605SFDSP8 від 25
серпня 2011 року в розмірі 4182 ( чотири
тисячі сто вісімдесят дві) гривні 33
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» понесені судові
витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три )
Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча
В.В.Янчук