Справа № 539/1294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції,
треті особи Перша Лубенська державна
нотаріальна контора, Головне
управління доходів і зборів у
Полтавській області про скасування
арешту на об»єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Реєстраційної служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції, треті особи Перша Лубенська
державна нотаріальна контора, Головне
управління доходів і зборів у
Полтавській області про скасування
арешту на об»єкт нерухомості,
мотивуючи свій позов тим, що, згідно
Свідоцтва про право власності на житло
від 19.08.1998 року - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1.

У зв»язку з розслідуванням
кримінальної справи №98148035, яка була
порушена за ст.148-2ч.3 КК України щодо
нього, з метою забезпечення цивільного
позову в подальшому, слідчим ОВС СВ ПМ
ДПА в Полтавській області
ст.лейтенантом податкової міліції
В.Г.Руденком 07.04.1999 року було направлено
листа від 31.03.1999 року №692-09/26 до Першої
та Другої Лубенських державних
нотаріальних контор, на підставі якого
було накладено арешт на майно ОСОБА_1, а
саме на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в
Полтавській області ст.лейтенантом
податкової міліції В.Г.Руденка
провадження по вищевказаній
кримінальній справі було закрито.

В даний час він має намір відчужити
належну йому частку вищевказаної
квартири, однак, у зв»язку з існуючим
обтяженням, здійснити це неможливо.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд скасувати
арешт на нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, у зв»язку з закриттям
кримінальної справи.

В судовому засіданні представник
позивача в особі ОСОБА_7 позов
підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з»явився, прохав
розглянути справу без його участі,
зауваживши, що він не є належним
відповідачем по даній справі.

Представник третьої особи Першої
Лубенської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явився,
надіслав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, щодо
позову ОСОБА_1 покладається на рішення
суду.

Представник третьої особи Головного
управління доходів і зборів у
Полтавській області в особі Сидоренко
Ю.М. щодо задоволення позову не
заперечує, при цьому пояснивши, що
дійсно, 30.07.1998 року була порушена
кримінальна справа №98148035 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.148-2 КК
України і слідчим ПМ ДПА Руденко В.Г.
07.04.1999 року було направлено листа від
31.03.1999 року №692-09/26 до Першої та Другої
Лубенських державних нотаріальних
контор, щодо обмеження у проведенні
переоформлення квартири АДРЕСА_1 без
дозволу слідчого відділу ПМ ДПА.

В матеріалах вищевказаної справи
відсутні будь-які відомості щодо
обтяження вищевказаного майна ОСОБА_1 і
підстав для утримання вказаного майна
під арештом у слідчому управлінні ФР ГУ
Міндоходів і зборів у Полтавській
області немає. Крім цього, Реєстарційну
службу Лубенського МРУЮ СУ ФР ГУ
Мінходів у Полтавській області
повідомлялась про відсутність арешту
на квартиру та направлено копію
постанови про закриття кримінальної
справи.

Суд, заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання прос касування заходів
забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло від 19.08.1998 року (а.с.6).

Як вбачається з листа слідчого ОВС
СВ ПМ ДПА в Полтавській області
ст.лейтенантом податкової міліції
В.Г.Руденка, у зв»язку з
розслідуванням кримінальної справи
№98148035, яка була порушена за ст.148-2ч.3 КК
України, з метою забезпечення
цивільного позову в подальшому, 07.04.1999
року було направлено листа від 31.03.1999
року №692-09/26 до Першої та Другої
Лубенських державних нотаріальних
контор, на підставі якого було
накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме
на квартиру АДРЕСА_1 (а..9).

Згідно постанови слідчого ОВС СВ ПМ
ДПА в Полтавській області
ст.лейтенантом податкової міліції
В.Г.Руденка від 25.06.1999 року провадження
по вищевказаній кримінальній справі
було закрито на підставі ст.ст.7,130 КПК
України (а.с.10).

З Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.7)
вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1
існує обтяження, а саме арешт
нерухомого майна, який було накладено
на підставі повідомлення податкової
міліції б/н від 07.04.1999 року.

Наявність обтяження на об»єкт
нерухомості позбавляє права позивача
укласти договір відчуження належної
йому частки квартири, а тому,
враховуючи вищенаведені обставини,
пояснення сторін, суд вважає, позов
слід задовольнити, скасувавши арешт
нерухомості ОСОБА_1

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування
арешту на об»єкт нерухомості -
задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а
саме: квартиру АДРЕСА_1, у зв»язку з
закриттям кримінальної справи.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.