Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/336/14-ц

21.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді - Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів за
переплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про відшкодування коштів за
переплату пенсії до відповідача,
посилаючись на те, що спеціалістом
управління Фонду 15.05.2013 року проведено
зустрічну перевірку достовірності
видачі довідки про заробітну плату № 59
від 10.03.2006 року. В зв'язку з ліквідацією
підприємства ВАТ «Тальнівського РВО
«Райагропроммеїханізація»,
встановлено, що архівні документи
перебувають на зберіганні в
Тальнівській міській раді. Згідно
даних перевірки з'ясувалося, що
заробітна плата зазначена у довідці
про заробітну плату № 59 від 10.03.2006 року
не відповідає записам в книзі по
заробітній платі за 1990-1994 року даного
підприємства. Згідно повторно виданої
довідки про заробітну плату № 57 від
15.05.2013 року, управлінням Фонду
проведено перерахунок пенсії,
внаслідок чого розмір пенсії з 01.06.2006
зменшився і склав 583 грн. 16 коп. так
переплата пенсії за період з 01.06.2006 року
по 31.05.2013 року склала - 41136 грн. 34 коп.
Станом на 25.03.2014 року борг по переплаті
пенсії складає 41136 грн. 34 коп., що і
змусило позивача звернутись із
вказаним позовом до суду.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій просив суд розглянути
справу по суті без участі представника
за наявними в справі матеріалами. Позов
підтримує повністю.

Відповідач і його представник в
судовому засіданні позов не визнали
просили суд відмовити в його
задоволенні, посилаючись на те, що
довідку про заробітну плату йому
видали на підприємстві і він її не
підробляв, тому його вини в
неправильному начисленні пенсії не
має..

Заслухавши відповідача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, дослідивши докази надані по
справі, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення виходячи із наступного:

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є
пенсіонером і перебуває на обліку в
Управлінні ПФУ в Тальнівському районі.

Згідно повторно виданої довідки про
заробітну плату № 57 від 15.05.2013 року,
управлінням Фонду проведено
перерахунок пенсії, внаслідок чого
розмір пенсії з 01.06.2006 зменшився і склав
583 грн. 16 коп. так переплата пенсії за
період з 01.06.2006 року по 31.05.2013 року
склала - 41136 грн. 34 коп.

Станом на 25.03.2014 року борг по переплаті
пенсії складає 41136 грн. 34 коп.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 11.10.2013 року
звільнено ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК
України, у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності на
підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження закрито.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті:

1) заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено
законом.

Оскільки під час судового засіданні не
встановлено факту недобросовісного
набуття ОСОБА_1 отриманих коштів, які є
пенсійною виплатою, призначеною йому
Управлінням ПФУ, як не встановлено й
наявності рахункової помилки, то
відповідно до статті 1215 ЦК України
поверненню зазначена сума не підлягає.

Відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК
України «Рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.
Верховним Судом України з вищевказаних
питань неодноразово переглядались
рішення судів, так в постанові від 22
січня 2014 року Судовою палатою у
цивільних справах Верховного Суду
України було вказано що, «Оскільки
судами не встановлено факту
недобросовісного набуття відповідачем
отриманих коштів, які є пенсійною
виплатою, призначеною йому Управлінням
ПФУ, як не встановлено й наявності
рахункової помилки, то відповідно до
статті 1215 ЦК України поверненню
зазначена сума не підлягає».

Керуючись ст. 1215 ЦК України; ст. ст. 10; 11;
60; 61; 209; 212-215; 218; 360-7 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про
відшкодування коштів за переплату
пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області, через
Тальнівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви
апеляційної скарги.

Головуючий