overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3461/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити дату судового засідання на 23 травня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу, копію позовної заяви - третій особі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 629/2114/14-ц
Номер провадження 2-о/629/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 травня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада
Бунаківської сільської ради
Лозівського району Харківської області "про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами",-

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду ІНФОРМАЦІЯ_1 з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат
ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 7,08 гектарів, яка розташована на території
Бунаківської сільської ради
Лозівського району Харківської області. Прийняти спадщину після смерті брата вона не може, в зв»язку з тим, що її прізвище в свідоцтві про народження зазначене «ОСОБА_2» відповідно до свідоцтва про шлюб батьків, де їхні прізвища зазначені як
«ОСОБА_2». А в свідоцтві про народження її брата прізвище зазначене «ОСОБА_2», тому вона змушена звернутися до суду та прохає задовольнити її заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Територіальна громада Бунаківської сільської ради Лозівського району
Харківської області "про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами"..

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 628/1487/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Піщанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14-15 годину 26.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 301/1207/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за договором кредиту та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано відповідачів, які підлягають виселенню з житлового будинку в АДРЕСА_1 .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за договором кредиту та виселення залишити без руху.

Роз"яснити ПАТ КБ «Приватбанк» до 16 травня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Виходячи із ціни позову та змісту заявлених позовних вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогами майнового характеру
(стягнення коштів) та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогами немайнового характеру (моральна шкода).
Отже загальна сума судового збору складає у розмірі 487 грн. 20 коп. проте долучено квитанцію на суму 244 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору : Отримувач коштів УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м.
Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 23 травня 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1087/14-ц провадження № 2/632/501/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ПКП
«Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О
В И В :

05.05.2014 року ПКП «Тепломережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

15.05.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідачів в м.
Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014 р. о 13 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Справа № 2-3411/14 (760/8629/14-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

29 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу
«ЮНІСТЬ-2», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Солом'янське районне управління Головного управління ДСНС України у м. Києві,
Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ЮНІСТЬ-2», треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Солом'янське районне управління Головного управління ДСНС
України у м. Києві, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

10 червня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 626/1100/14-ц
Провадження № 2-н/626/92/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 651,15 грн., керуючись п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал»
(вул. Ленінградська, 66, м. Красноград) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 15
Красноградське відділення ХГРУ ПАТ КБ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського комунального підприємства «Водоканал» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 260085322 ПАТ «Райффайзен Банк
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи № 644/4446/14ц
№2-н/644/1434/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.03.2010 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване що утворилась за період з 01.03.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави (Отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача бюджету 22030001 Призначення платежу) витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий "
" 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 261/1847/14-ц
Провадження № 2-с/261/12/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 30 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника ККП
«Донецькміськтепломережа» Федіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 березня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", розташованого за адресою: 83001, м.
Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий рахунок 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 4133 грн. 94 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.11.2011 року до 01.03.2014 року; - 157 грн. 30 коп. - 3% річних; - 42 грн. 32 коп. - індекс інфляції; 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою судовий збір, оскільки боржник вважає. що вимоги заявника щодо суми боргу у розмірі 4333 грн. 56 коп. є необґрунтованими, оскільки право власності на вище зазначену квартиру перейшло до іншої особи, а розрахунок заборгованості проводився з листопада 2011 року, тобто після переходу права власності. Крім того, ОСОБА_2 вважає розрахунок заборгованості невірним, оскільки у розрахунку враховано заборгованість, що сталася до 01.11.2011 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник ККП
«Донецькміськтепломережа» заперечував проти заяви, просив суд відмовити в її задоволенні. Суду пояснив, що згідно наданої виписки з особового рахунку споживачем за адресою АДРЕСА_1 є - ОСОБА_2. Розрахунок заборгованості вірний. Вихідним сальдо при розрахунку заборгованості є «- 88 грн. 65 коп.», тобто переплата, а сума 265 грн. 55 коп., на яку посилається боржник у своїй заяві, як на вихідне сальдо, - це тариф.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України судовий наказ скасовується за заявою боржника, поданою в установлений строк при наявності доказів необґрунтованих вимог стягувача.

Оскільки заявником ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження переходу права власності до іншої особи та інших доказів необґрунтованості вимог стягувача, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Чернова
Провадження: 4-с/643/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття провадження виконавчого провадження ВП №41492765 від 14.01.2014 року, видану Московським відділом виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування заяви зазначає, що 27.02.2014 року нею поштою було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, винесено на підставі постанови, яку видав ВДАІ у
Московському районі м. Харкова.
Заявнику не було відомо про ніякої постанови.

Про постанову Московського ВДВС про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо 27.02.2014 року, що не давало можливості оскаржити його у встановлений процесуальний строк, за таких обставин просить поновити строк оскарження , пропущений з поважних причин.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подачу скарги в порядку ст. 383 ЦПК
України, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 383, 385 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги в порядку ст. 383 ЦПК України, пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В.
Поліщук