АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8098/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

- Шебуєвої
В.А.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційними скаргами

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

третьої особи Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд»

осіб, які не брали участь у справі
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16

на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства
обмеженою відповідальністю
«Печерськ-Інвест», треті особи:
Комунальне підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Об»єднання Укрбудівництво», Державна
реєстраційна служба України та
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, про спонукання до
вчинення певних дій, припинення дії
договору іпотеки, скасування заборону
відчуження майнових прав, виключення з
державного реєстру іпотек запису про
передачу в іпотеку,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року позивачі звернулися в
суд з позовом до ТОВ «Печерськ-Інвест»
про спонукання до вчинення певних дій,
припинення дії договору іпотеки,
скасування заборону відчуження
майнових прав, виключення з державного
реєстру іпотек запису про передачу в
іпотеку.

Свої вимоги мотивували тим, що вони
уклали з ТОВ «Печерськ-Інвест»
договори про участь у фонді
фінансування будівництва виду «А» щодо
об'єкту, що споруджується за адресою:
АДРЕСА_6, та сплатили 100% вартості
об'єкту, після чого були укладені
договори про відступлення майнових
прав.

Для залучення коштів на фінансування
будівництва зазначеного житлового
будинку у 2005 році було створено Фонд
фінансування будівництва об'єкта
«Житловий комплекс «Теремківський»,
управителем якого була фінансова
компанія «Город Сад».

З 2008 року управителем цього фонду
фінансування будівництва стала
фінансова компанія ТОВ «Печерськ
Інвест».

Для участі у Фонді фінансування
будівництва виду А по вказаному об'єкту
залучено 26 довірителів, які внесли
кошти на фінансування будівництва,
проте з 2010 року ТОВ «Об'єднання
УкрБудівництво» будівництво житлового
будинку не ведеться, а ТОВ
«Печерськ-Інвест» фінансування не
проводить.

На даний час у ТОВ «Печерськ-Інвест»
ліценція на проведення діяльності із
залучення коштів установників
управління майном для фінансування
об'єктів будівництва та/або здійснення
операцій з нерухомістю серії АВ № 307925,
строком дії з 26.08.2005 р. по 26.08.2008 р.,
закінчилася.

Для забезпечення фінансування
завершення будівельних робіт, а також з
метою захисту майнових прав
довірителів, залучених до фонду
фінансування будівництва КП
«Спецжилофонд» та представник ОСОБА_2
зверталися з листами до ТОВ
«Печерськ-Інвест» про передачу іншій
фінансовій компанії, яка має
відповідні ліценції, фонд фінансування
будівництва виду «А» по вказаному
об'єкту, проте відповіді не надійшло.

Враховуючи наведене та з усіма
уточненнями просили суд:

- зобов'язати ТОВ «Печерськ-Інвест»
передати Фонд фінансування
будівництва вищевказаного об'єкту в
управління іншій фінансовій установі,
яка відповідає вимогам закону та
ліцензійним умовам діяльності щодо
управління фондом фінансування
будівництва, а також надає свою згоду
на прийняття в управління цього фонду
фінансування будівництва;

- зобов'язати ТОВ «Печерськ-Інвест»
перерахувати на рахунок вказаної
фінансової установи грошові кошти
довірителів цього ФФБ виду «А», які
були отримані в управління та не були
перераховані на фінансування
будівництва забудовнику, а також кошти
оперативного резерву ФФБ вказаного
об'єкту,

- зобов'язати ТОВ «Печерськ-Інвест»
передати в управління вказаної
фінансової установи за актом
прийому-передачі всі документи щодо
здійснення обов'язків управителя цього
ФФБ виду «А», в тому числі (не виключно)
оригінал Правил ФФБ виду «А», оригінал
договору від 26 лютого 2008 року
управителя із забудовником фонду
фінансування будівництва виду «А»,
оригінал договору іпотеки від 23 липня
2008 року, договір уступки майнових прав
на об'єкт будівництва, оригінали
договорів з довірителями про участь у
ФФБ виду «А», належним чином завірену
копію договору замовника з
підрядником, оригінали інших договорів
щодо вказаного об'єкту будівництва,
акти звірки про надходження коштів на
рахунок ФФБ виду «А» та перехід цих
коштів забудовнику, проектно-технічну
документацію щодо об'єкту будівництва,
позитивний висновок комплексної
державної експертизи та
техніко-економічні показники об'єкту
будівництва, зведений кошторисний
розрахунок вартості об'єкту
будівництва, інформацію про розподіл
житлових та нежитлових приміщень у
будинку, протокол встановлення
вартості об'єкту будівництва, рішення
забудовника про встановлення поточної
ціни вимірної одиниці об'єкту
інвестування, протокол розподілу
об'єктів інвестування,

- припинити дію договору іпотеки від
23.07.2008 р., укладеного між ТОВ «Об'єднання
УкрБудівництво» та ТОВ
«Печерськ-Інвест», посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_17,
зареєстрованого в реєстрі за № 6713,

- скасувати заборону відчуження
майнових прав на вказаний об'єкт
будівництва, що здійснена у зв'язку з
посвідченням договору іпотеки від
23.07.2008 р., укладеного між ТОВ «Об'єднання
УкрБудівництво» та ТОВ
«Печерськ-Інвест», посвідченого
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_17,
зареєстрованого в реєстрі за № 6713,

- виключити з державного реєстру іпотек
запис про передачу в іпотеку, як об'єкту
обтяження, майнові права на вказаний
об'єкт будівництва, що здійснена у
зв'язку з посвідченням вказаного
договору іпотеки від 23.07.2008 р.,

- стягнути з ТОВ «Печерськ-Інвест»
судовий збір.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивачі
спільно з особами, які не брали участь у
справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову в повному обсязі.

Зазначають, що про порушення
відповідачем законодавства про
фінансові послуги ФФБ та їх прав
свідчить те, що запланована дата вводу
об'єкта інвестування в експлуатацію є 4
квартал 2009 року, проте станом на 2014 рік
об'єкт в експлуатацію не введений.

Крім того, неможливість виконувати
обов'язки управителя підтверджується
тим, що з 2008 року у відповідача відсутня
діюча ліцензія.

Зауважують, що в матеріалах справи
наявний лист Комунального
комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-інвест»,
яке повідомило, що має відповідні
ліцензії та можливість прийняти в
управління вищевказаний Фонд
фінансування будівництва з метою
завершення будівництва вказаного
будинку.

Також звертають увагу на те, що строк
дії договору іпотеки від 23.07.2008 року,
укладеного між ТОВ «Об'єднання
УкрБудівництво» та ТОВ
«Печерськ-Інвест» закінчився 30.06.2010,
але жодне зобов'язання сторонами не
виконано і виконуватись не буде,
оскільки забудовник і управитель
втратили свої повноваження та відсутні
відповідні ліцензії.

Не погоджуючись з рішенням, третя особа
КП з утримання та експлуатації
житлового фонду спеціального
призначення «Спецжитлофонд» також
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та ухвалити
нове про задоволення позову в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що скарги не
підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції підставно виходив з
його необґрунтованості з огляду на
таке.

Судом встановлено, що для залучення
коштів на фінансування будівництва
вищевказаного житлового будинку у 2005
році було створено Фонд фінансування
будівництва об'єкту «Житловий комплекс
«Теремківський», управителем якого
була фінансова компанія «Город Сад».

З 2008 року управителем зазначеного
фонду фінансування будівництва є
фінансова компанія ТОВ «Печерськ
Інвест».

26 лютого 2008 року між ТОВ
«Печерськ-Інвест» та ТОВ «Об'єднання
Укрбудівництво» був укладений договір,
за умовами якого управитель (ТОВ
«Печерськ-Інвест»), який діє на
підставі довірчої власності в
інтересах довірителів, замовляє
забудовнику (ТОВ «Укрбудівництво»)
збудувати належної якості
багатоквартирний багатоповерховий
житловий будинок з підземним
паркінгом, вбудованими приміщеннями та
зовнішньо-квартальними інженерними
мережами на земельній ділянці площею
030 га по АДРЕСА_6, ввести його в
експлуатацію та передати об'єкти
інвестування довірителям ФФБ у
власність, а управитель зобов'язувався
забезпечити своєчасне фінансування
будівництва за рахунок грошових
коштів, отриманих у довірчу власність
за укладеними з довірителями
договорами про участь у ФФБ (а.с. 54).

23 липня 2008 року приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_17 був посвідчений договір
іпотеки, укладений між ТОВ
«Печерськ-Інвест» та ТОВ «Об'єднання
Укрбудівництво», предметом якого є
майнові права на об'єкт будівництва,
який має бути споруджений за адресою:
АДРЕСА_6 (а.с. 59).

Встановлено, що між сторонами у справі
укладені наступні договори про участь
у Фонді фінансування будівництва виду
А щодо об'єкту, що споруджується за
адресою: АДРЕСА_6.

14 червня 2006 року між ОСОБА_3 та ЗАТ
«Город-сад» був укладений договір №
279/60 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А вказаного об'єкту,
що споруджується за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі якого позивач сплатив 100%
вартості об'єкту у сумі 234 783 грн. 30
листопада 2006 року між ОСОБА_3 та ЗАТ
«Город-сад» укладено договір № 279/60 ум
про відступлення майнових прав та
видано свідоцтво про участь у фонді
фінансування будівництва виду «А».
Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 23 вересня 2010
року визнано за ОСОБА_3 майнове право на
об'єкт фінансування будівництва -
однокімнатну квартиру, загальною
площею 54,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
24, 28, 27, 29, 30).

02 квітня 2008 року між ОСОБА_6 та ТОВ
«Печерськ - Інвест» був укладений
договір № Т/07 про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А
вказаного об'єкту, що споруджується за
адресою: АДРЕСА_2, на підставі якого
позивач сплатив 100% вартості об'єкту у
сумі 412 372,86 грн. 09 квітня 2008 року між
ОСОБА_6 та ТОВ «Печерськ-Інвест»
укладено договір № УТ/07-уп про
відступлення майнових прав та видано
свідоцтво про участь у фонді
фінансування будівництва виду А (а.с. 48,
52, 53, 61).

19 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Печерськ-Інвест» був укладений
договір № Т/019 про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А
вказаного об'єкту, що споруджується за
адресою: АДРЕСА_3 на підставі якого
позивач сплатив 100% вартості об'єкту у
сумі 396 358,38 грн. 27 червня 2008 року між
ОСОБА_2 та ТОВ «Печерськ-Інвест»
укладено договір № УТ/019-уп про
відступлення майнових прав та видано
свідоцтво про участь у фонді
фінансування будівництва виду А (а.с. 16,
20, 21, 22).

03 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ
«Печерськ-Інвест» був укладений
договір № Т/020 про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А
вказаного об'єкту, що споруджується за
адресою: АДРЕСА_4, на підставі якого
позивач сплатив 100% вартості об'єкту у
сумі 577 344,74 грн. 06 серпня 2008 року між
ОСОБА_4 та ТОВ «Печерськ-Інвест»
укладено договір № УТ/020-уп про
відступлення майнових прав та видано
свідоцтво про участь у фонді
фінансування будівництва виду А (а.с. 32,
36, 37, 38).

26 серпня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ
«Печерськ - Інвест» був укладений
договір № Т/034 про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А
вказаного об'єкту, що споруджується за
адресою: АДРЕСА_5, на підставі якого
позивач сплатив 100% вартості об'єкту у
сумі 389 802,25 грн. 02 вересня 2008 року між
ОСОБА_5 та ТОВ «Печерськ-Інвест»
укладено договір № УТ/020-уп про
відступлення майнових прав та видано
свідоцтво про участь у фонді
фінансування будівництва виду А (а.с. 40,
44, 45, 46).

Звертаючись в суд з позовними вимогами
про заміну управителя фонду
фінансування будівництва виду А,
посилалися на ст. 23 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» та
просили зобов'язати ТОВ
«Печерськ-Інвест» передати Фонд
фінансування будівництва
вищевказаного об'єкту в управління
іншій фінансовій установі, яка
відповідає вимогам закону та
ліцензійним умовам діяльності щодо
управління фондом фінансування
будівництва, а також надає свою згоду
на прийняття в управління цього фонду
фінансування будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю»
управителем може бути фінансова
установа, що отримала в установленому
законодавством порядку
дозвіл/ліцензію на здійснення
визначеної вказаним вище законом
діяльності, зокрема діяльності з
довірчого управління активами та
фінансування будівництва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
встановлено, що фінансовою установою є
юридична особа, яка відповідно до
закону надає одну чи декілька
фінансових послуг та внесена до
відповідного реєстру в установленому
законом порядку. А статтею 4 цього
Закону передбачено, що довірче
управління фінансовими активами є
фінансовою послугою.

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
у разі, якщо відповідно до закону
надання певних фінансових послуг
потребує ліцензування, фінансова
установа має право на здійснення таких
послуг лише після отримання
відповідних ліцензій.

Врахувавши наведені положення закону
суд дійшов вірного висновку про те, що
управитель фонду фінансування
будівництва повинен бути фінансовою
установою, що у встановленому
законодавством порядку отримала
відповідну ліцензію на здійснення
довірчого управління фінансовими
активами фізичних та юридичних осіб.

Встановлено, що ТОВ «Печерськ - Інвест»
у встановленому законодавством
порядку набуло статусу фінансової
установи шляхом внесення інформації
про нього до державного реєстру
фінансових установ та отримало
свідоцтво про реєстрацію фінансової
установи серії ФК № 57 від 26.04.2005 р. з
правом надання фінансової послуги -
залучення фінансовою компанією коштів
фізичних осіб - установників
управління майном для фінансування
об'єктів будівництва та здійснення
операцій з нерухомістю (за умови
отримання відповідної ліцензії).
Товариству було видано ліцензію на
провадження діяльності із залучення
коштів установників управління майном
для фінансування об'єктів будівництва
та здійснення операцій з нерухомістю
серії АВ № 307925, строк дії ліцензії з
26.08.2005 року по 26.08.2008 року.

Таким чином строк дії ліцензії на
провадження діяльності із залучення
коштів установників управління майном
для фінансування об'єктів будівництва
та/або здійснення операцій з
нерухомістю серії АВ № 307925 закінчився
і не поновлювався, що свідчить про те,
що ТОВ «Печерськ-Інвест» не може
виконувати обов'язки управителя щодо
укладених договорів про участь у фонді
фінансування будівництва виду «А» по
вказаному об'єкту.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» за
рішенням суду, що набрало законної
сили, прийнятим за зверненням
довірителів ФФБ або відповідного
органу, що здійснює нагляд та
регулювання діяльності управителя, у
зв'язку з порушенням управителем
законодавства про фінансові послуги
ФФБ може передаватися в управління
іншій фінансовій установі, що
відповідає вимогам цього Закону, у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. До нового
управителя переходять усі права та
обов'язки щодо довірителів цього ФФБ та
відповідного забудовника.

Такий порядок передачі фонду
фінансування будівництва передбачений
Постановою КМУ від 11.05.2011 р. № 490 «Про
затвердження Порядку передачі фонду
фінансування будівництва або фонду
операцій з нерухомістю в управлінні
іншій фінансовій установі за рішенням
суду».

Згідно п.1 даного Порядку, він визначає
механізм передачі фонду фінансування
будівництва або фонду операцій з
нерухомістю в управління іншій
фінансовій установі, що відповідає
Закону України "Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю", за відповідним рішенням
суду, що прийняте за зверненням
довірителів фонду фінансування
будівництва, власників сертифікатів
фонду операцій з нерухомістю або
відповідного органу, що здійснює
нагляд та регулювання діяльності
управителя, у зв'язку з порушенням
управителем законодавства про
фінансові послуги і набрало законної
сили.

Виходячи зі змісту вищевказаних
положень, чинним законодавством
України передбачений єдиний можливий
спосіб передачі фонду фінансування
будівництва інший фінансовій установі,
а саме, за рішенням суду, яке набрало
законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві не зазначено кому має
бути переданий Фонд фінансування
будівництва виду «А» вищевказаного
об'єкту, забудовником якого є КП
«Спецжитлофонд», його документацію в
повному обсязі та кошти оперативного
резерву цього Фонду від ТОВ
«Печерськ-Інвест».

Судом також вірно акцентовано увагу на
тому, що в судовому засіданні в суді
першої інстанції позивачі також не
уточнили яку саме фінансову установу
вони мали на увазі, зазначаючи «інша
фінансова установа, яка відповідає
вимогам закону та ліцензійним умовам
діяльності щодо управління фондом
фінансування будівництва, а також
надає свою згоду на прийняття в
управління цього фонду фінансування
будівництва».

Не заслуговують на увагу посилання
апелянтів на те, що Комунальне
комерційне унітарне підприємство
«Фінансова компанія «Житло-інвест»,
має відповідні ліцензії та можливість
прийняти в управління вищевказаний
Фонд фінансування будівництва з метою
завершення будівництва вказаного
будинку виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що КП
«Спецжитлофонд» зверталося до ККУП «ФК
«Житло-інвест» з листом від 27.03.2014 року
за вих.. №056/24-4170/1 в якому зазначало, що
згідно з розпорядженням Київської
міської державної адміністрації від 14
квітня 2011 року № 559 «Про будівництво
житлового будинку на АДРЕСА_6» воно
виконує функції замовника будівництва
вказаного житлового будинку, ним
отримано акт на право постійного
користування земельною ділянкою,
дозвіл на проведення робіт та
розпочато будівель-монтажні роботи. В
листі також висловлено прохання надати
згоду на прийняття в управління ФФБ
виду «А» житлового будинку на АДРЕСА_6
(т.2 а.с.34).

03.04.2014 року Комунальне комерційне
унітарне підприємство «Фінансова
компанія «Житло-Інвест» повідомило, що
для прийняття в управління
вищевказаного ФФБ, воно має отримати
від КП «Спецжитлофонд» ряд документів,
й лише на підставі відповідних
документів розгляне можливість
прийняття в управління ФФБ виду «А»
житлового будинку на АДРЕСА_6 (т.2 а.с.38).

Враховуючи те, що Комунальне
комерційне унітарне підприємство
«Фінансова компанія «Житло-Інвест» не
надало безумовної згоди на прийняття в
управління ФФБ виду «А» житлового
будинку на АДРЕСА_6, позивачами не
уточнено яку саме фінансову установу
вони мали на увазі, тому судом вірно
відмовлено в задоволенні вимог про
зобов'язання ТОВ «Печерськ-Інвест»
передати Фонд фінансування
будівництва вищевказаного об'єкту в
управління іншій фінансовій установі,
яка відповідає вимогам закону та
ліцензійним умовам діяльності щодо
управління фондом фінансування
будівництва, а також надає свою згоду
на прийняття в управління цього фонду
фінансування будівництва; зобов'язання
ТОВ «Печерськ-Інвест» перерахувати на
рахунок вказаної фінансової установи
грошові кошти довірителів цього ФФБ
виду «А», які були отримані в
управління та не були перераховані на
фінансування будівництва забудовнику,
а також кошти оперативного резерву ФФБ
вказаного об'єкту, та зобов'язання ТОВ
«Печерськ-Інвест» передати в
управління вказаної фінансової
установи за актом прийому-передачі всі
документи щодо здійснення обов'язків
управителя цього ФФБ виду «А», оскільки
зазначені вимоги є передчасними й їх
вирішення можливе лише після
визначення позивачами нового
управителя, який не буде заперечувати
проти прийняття в управління ФФБ виду
«А» житлового будинку на АДРЕСА_6.

Також колегія суддів погоджується з
відмовою суду першої інстанції в
задоволенні вимог про припинення
договору іпотеки, укладеного між ТОВ
«Об'єднання Укрбудівництво» та ТОВ
«Печерськ Інвест», скасування заборони
відчуження майнових прав на вказаний
об'єкт будівництва та виключення з
державного реєстру іпотек запису про
передачу в іпотеку, як об'єкту
обтяження, майнових прав на об'єкт
будівництва, оскільки відповідно до
положень Закону України «Про іпотеку»
іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору.

Судом обґрунтовано зазначено, що ці
вимоги мотивовані тим, що внаслідок
накладення заборони на відчуження
майнових прав на об'єкт будівництва
новий забудовник КП «Спецжитлофонд» не
може виконувати розпорядження КМДА від
14 квітня 2011 р.№ 559 щодо діяльності ФФБ
виду «А» та залучення коштів для
завершення будівництва вказаного
будинку. Разом з тим, позивачами не
надано доказів, які б свідчили в який
спосіб порушені їх права, а не права та
обов'язки КП «Спецжитлофонду».

Позивачами також не доведено як
неправомірність та безпідставність
накладення заборони відчуження
майнових прав на вказаний об'єкт
будівництва, які виникли внаслідок
укладання іпотечного договору, так і
наявність обов'язку зняти заборони на
даний час.

Крім того, за договором іпотеки від 23
липня 2008 року іпотекодавцем виступає
ТОВ «Об'єднання Укрбудівництво», яке є
третьою особою по справі, тобто
заявлено вимогу в інтересах третьої
особи, що також є підставою для відмови
в позові в цій частині.

Таким чином, суд повно та всебічно
з'ясував обставини справи, дав їм
належну правову оцінку.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, наданим доказам, обставинам
справи і підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційних
скаргах, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої
особи Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» та осіб, які не брали
участь у справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :