Справа № 441/620/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"29" травня 2014 р. Городоцький районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової
- Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки
І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городок цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 27 807грн. 19 коп.
згідно кредитного договору № б/н від 12
грудня 2007 року.

Ухвалою судді від 10 квітня 2014 року
провадження у справі відкрито, справу
призначено до розгляду на 12 год., 18.04.2014
року.

Представник Банку в судові засідання
18.04.2014р., і повторно 19.05.2014р. та 29.05.2014
року не з»явився, про день, час та місце
розгляду повідомлявся належно, що
підтверджується повістками про виклик
до суду та рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а також
смс-повідомленнями (а.с. 30, 39, 41, 42, 44).

Відповідач до суду не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи (а.с. 36, 37, 40, 43),
причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовну
заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, слід
залишити без розгляду виходячи з
наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи
представник позивача не з'явився в
судові засідання 18.04.2014р. та повторно
19.05.2014р. і 29.05.2014р., хоча належно
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, а також попереджався про
наслідки повторної неявки в судове
засідання (а.с. 39, 41, 42, 44).

За положеннями ч.1 і ч.3 ст.169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 ЦПК України
у разі першої неявки в судове засідання
сторони або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнані поважними. У разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з аналізу зазначених норм
закону, суд незалежно від причин неявки
позивача і якщо не надійшла заява про
розгляд справи в його відсутності,
залишає заяву без розгляду в разі його
повторної неявки в судове засідання.

Таким чином, враховуючи те, що
представник позивача будучи належно
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з»явився
повторно і від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позов ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- без розгляду.

Залишення позову без розгляду не
позбавляє позивача права звернутися до
суду повторно, після усунення умов, що
стали підставою для залишення його
заяви без розгляду

За наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер